教育学期刊学术水平综合评价

基于《2016年版中国科技期刊引证报告（扩刊版）》公布的评价指标，采用因子分析法对36种教育学核心期刊的学术水平进行综合评价，并与传统的评价方法相比较。结果表明，因子分析法综合考虑了影响期刊学术水平的各个指标，不仅能避免各个指标之间错综复杂关系的干扰，而且能科学地确定指标权重，最终的综合评价结果比传统方法更加科学和客观。

科技期刊是新知识、新技术的载体，标志着某一学科领域最新的研究成果和发展水平，对推动科技的进步和学科的发展具有非常重要的意义。据统计，目前我国公开出版的科技期刊已达到6435种，其中教育学期刊就有200多种。如何对科技期刊的学术水平进行客观的评价成为人们关注的焦点。国际上通行的期刊评价指标是E•加菲尔德于1972年提出的影响因子，其计算方法为期刊前两年被引用的总次数与该刊前两年总数相比。人们往往根据影响因子去衡量期刊的发展水平，笔者认为，一方面期刊的影响因子是时间的函数，随年份动态变化，另一方面，影响期刊发展水平的指标还有基金论文比、H指标、平均引文数等等。鉴于影响因子单个指标评价的片面性，多指标综合评价得到了更广泛的应用。多指标综合评价是把评价事物的多项指标转化成一些无量纲的综合评价值，并运用这些评价值对该事物做出的一个整体的评价。笔者运用因子分析法对CSSCI（2015~2016）来源期刊拟收录目录中的36种教育学核心期刊的学术水平进行了综合评价，以期为后续研究提供参考。

因子分析法对36种教育学核心期刊的学术水平进行多指标综合评价，结果表明，因子分析法克服了单一指标评价方法的片面性，评价结果更加客观和准确，而且不是对传统评价方法的完全否定，是对其进行科学的修正和完善。因此，利用因子分析法对教育学期刊的学术水平进行综合评价是可行的。目前，这种综合评价方法应用很普遍，吴中伦将其应用到中国乡镇企业发展评价中，辛督强等人将其应用到科技期刊的综合评价中。除此之外，在其他领域的应用热度一直不减，林春培等人通过因子分析识别出了破坏性创新研究的学术群，高越飞等人通过因子分析发现了教育技术学专业课程设置的存在的缺失。

相关研究者认为，因子分析法并不是万能的，因为单个指标与公共因子可能存在逆向动作关系。笔者认为，不能死搬硬套因子分析法，因为在进行因子分析之前，需要进行KMO和巴特利特球形检验，以判断是否合适做因子分析。如果检验结果不适合做因子分析，需要对评价指标作出调整，删除某些指标，增加新的指标，直至检验通过，但是删除的那些指标可能对最终的评价结果产生影响。因此，在做因子分析时，应该结合研究目的和客观条件，将定性研究和定量研究有机地结合起来，注重因子分析与聚类分析、多维尺度分析的综合运用，在多次实证和比较的基础上选择合适的评价方法，以实现对研究工作的正确指导。