小班教育随笔大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇小班教育随笔范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

作为班主任的我注意到了他的这个变化，我感到家庭教育是主导学生性格的关键，只有家长配合才能更好进行教育。我多次与他父母沟通，最终使他父亲明白了溺爱不是真正的爱的道理，在家庭中也改变了对他的教育方式，控制他乱花钱，培养他勤俭节约的好习惯。

在学校我利用放学和午休时间与小强谈心，我告诉他，你是个很有个性的学生，老师们都很喜欢你，你有许多优点，是个自尊心较强的人，这是你的有利条件，但你有时很迷茫，这是因为你没有正确的奋斗目标，你是学生，你的精力若全部投入到学习中去，一是你会感到充实，其次你肯定会取得不小的进步，几次谈话，对他触动很大，使他对自己有了正确的认识。同时我把他在教室里的座位挪到了前排，确保他安心听课。

抓住他自尊好强这一特点，我就应势利导，告诉他成功的形式有多种，通过自己奋斗的成功才会使自己真正喜悦。我还知道他画画不错，何不利用他的这一特长来使他获得成功的感觉呢？我让他布置班级的墙报和学校的板报，赢得师生的好评。

篇（2）

[摘要] 目的 对比普通钢板与锁定钢板两种方法治疗老年桡骨远端粉碎性骨折患者的临床疗效。方法 回顾老年桡骨远端粉碎性骨折患者50例，因治疗方法不同，将50例患者分成实验组（借助锁定钢板治疗）30例，对照组（借助普通钢板治疗）20例，对比两组患者的临床优良率、主观症状、客观体征以及放射学评分。结果 实验组主观症状、客观体征评分分别为（23.50±5.64）分、（21.17±4.74）分，对照组对应为（23.86±4.40）分、（20.62±4.31）分，两组数据无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）；实验组临床优良率、放射学评分分别为86.67%、（17.70±7.81）分，对照组对应为60.00%、（6.68±8.67）分，两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 借助锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎性骨折，患者腕关节功能恢复快，值得应用。

[

关键词 ] 普通钢板；锁定钢板；老年桡骨远端；粉碎性骨折疗效比较

[中图分类号] R687　[文献标识码] A　[文章编号] 1672-5654（2014）06（b）-0139-02

[作者简介] 饶承志（1980-），男，武汉市江夏区第一人民医院，主治医师。

桡骨远端骨折（Distal radius fractures）为骨科常见骨折，常见于中老年女性群体，对患者的日常生活产生了诸多不利影响。为此类患者进行普通钢板内固定治疗或保守治疗，临床效果不佳。相关研究报道指出[1]，为桡骨远端骨折应用锁定钢板的临床方案治疗，可获得较高的满意度，本文将对比普通钢板与锁定钢板两种方法治疗老年桡骨远端粉碎性骨折患者的临床疗效。对比结果显示如下。

1资料与方法

1.1一般资料

随机抽取2010年9月—2013年9月老年桡骨远端粉碎性骨折患者50例，其中，男11例，女39例，将50例患者分成实验组30例，对照组20例，实验组中，男5例，女25例，年龄49~89岁不等，平均年龄（65.34±3.17）岁；按AO/ASIF分类：10例为A2型骨折，12例为B3型骨折，8例为C1型骨折；22例为闭合性骨折，8例为开放性骨折。对照组中，男6例，女14例，年龄52~88岁不等，平均年龄（66.44±2.38）岁；按AO/ASIF分类：7例为A2型骨折，8例为B3型骨折，5例为C1型骨折；11例为闭合性骨折，9例为开放性骨折。比较两组骨折患者的基本资料，无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2治疗方法

经临床检查后，确定50例患者符合老年桡骨远端粉碎性骨折诊断标准，经全部老年桡骨远端粉碎性骨折患者同意后，借助锁定钢板治疗实验组，借助普通钢板治疗治疗对照组。

1.2.1实验组为患者应用锁定钢板治疗时，应叮嘱患者仰卧位，麻醉效果满意后，外展患者患肢，在C型臂X线机(德国西门子股份有限公司,YZB/GEM403-30，规格型号Powermobil)透视下，适当牵引患者手指、手掌，平整关节面，后从桡骨远端掌侧着手，做弧形切口，长度以7~8cm为宜[2]，进入之后将旋前方肌切断，将骨折区域充分暴露（在此过程中注意保护患者的动脉和神经），后借助克氏针临床固定，挤压桡骨背侧骨折块，使其恢复原位，若患者出现骨缺损，缺损部分用异体骨植代替，后在桡骨远端掌侧置入锁定钢板（天津市金兴达实业有限公司,产品标准:YZB/津1229-2009），确定骨折复位良好后，将旋前方肌缝合，引流，将切口缝合，手术结束后，适当使用抗生素，并引导患者做好关节功能恢复功能锻炼[3]。

1.2.2对照组治疗方法同对照组，但应用普通钢板（北京百优普泰医疗品有限公司，进口产品注册标准 YZB/GEM1120-46《骨折钢板》）代替实验组的锁定钢板。

1.3判断标准

对比两组患者的临床优良率（包括优、良、可、差[2]四个等级，优表示骨折愈合良好，握力正常，无疼痛感；良表示愈合良好，腕关节可进行轻度活动，疼痛感较轻；可表示骨折愈合，关节经常疼痛，活动受限；差表示骨折畸形愈合，疼痛感强烈，难以正常生活[3-4]），此外，为患者的主观症状、客观体征以及放射学评分，得分越高者骨折愈合越好。

1.4统计学分析

与50例老年桡骨远端粉碎性骨折患者相关的数据，借助spss 11.0（Statistical Product and Service Solution）录入、处理，优良率用%表示，主观症状、客观体征以及放射学评分用正负标准差表示，计数资料借助χ2检验，用%表示，计量资料借助t检验，用标准差表示，结果以P<0.05作为标准。

2结果

2.1两组老年桡骨远端粉碎性骨折患者临床优良率对比

实验组中，13例优，13例良，3例可，1例治疗效果差；对照组中，7例优，5例良，4例可，4例治疗效果差，与对照组（优良率为60.00%）相比，实验组（优良率为86.67%）临床效果更佳，差异显示存在统计学意义（P<0.05）。详见表1。

表1两组老年桡骨远端粉碎性骨折患者临床优良率对比[n（%）]

注：表示与对照组相比，*P<0.05。

2.2两组患者临床各项评分对比

对比两组的主观症状、客观体征，无统计意义（P＞0.05）；比较两组的放射学评分，实验组高于对照组，存在统计意义（P<0.05），提示锁定钢板的临床治疗效果更佳。详见表2。

表2两组患者临床各项评分对比（x±s）

3 讨论

桡骨与人体的腕关节向牵连，会在一定程度上影响手功能[5-7]。女性老年人群存在不同程度的骨质疏松症，这是其易发生粉碎性骨折的原因。桡骨远端骨折若治疗不当，会出现关节畸形、关节炎等并发症，因此，临床治疗时应选择合适的治疗方案。

刘亮、罗建平[8]等学者比较了普通钢板与锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎骨折的疗效，普通钢板组20例，锁定钢板组30例，治疗结束后，从骨功能评价项目看，锁定钢板组优良率为86.67%，普通钢板组为55.00%，两组差异显著（P<0.05）；从影像学评估项目看，锁定钢板组优良率为90.00%，普通钢板组为60.00%，两组差异具有统计学意义（P<0.05）。本文进一步对比了普通钢板与锁定钢板两种方法治疗老年桡骨远端粉碎性骨折患者的临床疗效，研究数据显示，与对照组相比，实验组患者桡骨远端粉碎性骨折的治疗效果更佳，患者腕关节功能恢复快。从结果看，实验组患者的优良率为86.67%，对照组为60.00%，与刘亮、罗建平等研究结果相似，提示锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎性骨折，临床疗效更好，更值得推广。受篇幅所限，本文未对两组影像学优良率进行比较。（本文比较的是骨折愈合优良率，非影像学优良率）

综上所述，借助锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎性骨折，患者腕关节功能恢复效果良好，值得应用。

[

参考文献]

[1]武永刚,方礼明,郑继元,等.解剖锁定钢板和普通斜T形钢板治疗老年桡骨远端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2011,26(11):1038-1039.

[2]武永刚,方礼明,郑继元,等.解剖锁定钢板和普通斜T形钢板治疗老年桡骨远端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2011,11(21):1038-1039.

[3]熊湘彦.普通钢板与锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,1(5):69-70.

[4]卢盛斌,李裕林.锁定加压钢板内固定治疗老年桡骨远端粉碎性骨折疗效观察[J].中国保健营养,2013,6(13):1129-1130.

[5]丰哲,练克俭,林宗汉,等.手法复位加小夹板固定跌打膏外敷治疗老年桡骨远端骨折[J].中国中医骨伤科杂志,2013,21(3):25-27.

[6]王簕,杨云峰.老年桡骨远端骨折的治疗手术治疗与非手术治疗的比较[J].中华创伤骨科杂志,2012,14(10):893-899.

篇（3）

[中图分类号] R683.41 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2012）10（c）-0031-02

桡骨远端粉碎性骨折是一种较为严重的常见骨折，多发于中老年人群中[1]。桡骨远端为松质骨结构，绝大部分老年患者都有骨质疏松症等症状，此为老年人容易造成严重的粉碎性骨折的原因。桡骨远端粉碎性骨折如果得不到及时的治疗，或者治疗方法不当，都会直接造成关节炎、关节畸形及功能障碍等一系列的并发症，给患者带来心理和生理上的创伤，严重影响患者的生活质量[2]。目前对于桡骨远端粉碎性骨折的治疗常用方法是钢板固定，而针对于钢板的选材，缺乏相关研究报道，2007年2月～2010年12月在本院治疗的桡骨远端粉碎骨折老年患者，采用普通钢板和锁定钢板两种方法治疗，对这两种方法的疗效进行比较，现将报道总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象入选于2007年2月～2010年12月在本院治疗的桡骨远端粉碎性骨折患者50例，将其随机分为两组，普通钢板组20例，其中，男8例，女12例，年龄65～81岁，平均（69.42±4.78）岁；骨折按AO/ASIF的分类标准：A2 型5例，B3 型9例，C1 型4例，C2 型2例；闭合性骨折14例，开放性损伤6例；造成骨折原因：交通事故伤6例，跌倒伤8例，高处摔落伤5例，其他伤1例。锁定钢板组30例，其中，男12例，女18例，年龄67～79岁，平均（68.53±5.27）岁；A3 型5例，B3 型6例，C1 型6例，C2 型9例，C3 型4例；闭合性骨折21例，开放性损伤9例；交通事故伤9例，跌倒伤13例，高处摔落伤5例，其他伤3例。两组在年龄、性别比、造成骨折原因及骨折分类等一般资料方面差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

锁定钢板组治疗方法[3]：患者仰卧位，采用全身麻醉，患者肢体外展处于手术台上，进行常规消毒处理。首先，在C型臂X线机透视下，通过合适的手法牵引手掌和手指，尽量使关节面平整，并得到初步矫正。再者，入口从桡骨远端掌侧着手，切口尽量小。然后在桡动脉和桡侧屈腕肌桡侧之间进入，切断旋前方肌，注意保护神经和动脉，暴露出骨折的区域，用2枚克氏针交叉将骨折固定做为临时固定，通过挤压等方法将桡骨背侧骨折块还原原来位置，如果有骨缺损的可以用同种异体骨植于代替。最后根据骨折情况，选择相适应的锁定钢板或普通钢板置入桡骨远端掌侧，C型臂X 线机透视下确定钢板位置情况及骨折复位情况后，缝合旋前方肌，放置橡皮膜引流，缝合切口。术后应继续使用抗生素，预防伤口感染、血栓形成和炎症等并发症，并及时做好术后的关节功能恢复锻炼，利于骨折愈合。

1.3 疗效评定标准

术后保持对患者进行随访工作，所有的患者都得到了随访，随访时间7～16个月，平均10.3个月。疗效用功能评估及影像学评估两项来衡量，参照Dienst M等[4]制定的功能评估标准和影像学评估标准[5]制定疗效考察标准，优：骨折完全愈合，疼痛症状消失，腕关节活动不受限制，握力正常；良：骨折愈合，疼痛症状改善，偶尔出现，腕关节重活动受限制，握力正常；可：骨折愈合，但存在损伤，关节经常疼痛，活动受限较大；差：骨折愈合但有畸形，肿痛持续，正常生活严重受限制，关节功能明显减弱。另外，骨折术后影像学评价标准中，将尺偏角减少和掌倾角减少两项得分累计，0～1分为优，2分为良，3～4分为可，5～6分为差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0统计软件统计处理及分析，计数资料采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的骨功能评价结果对比

两组患者均达到愈合，愈合时间范围在 2～5 个月，平均3.2个月。 在治疗后两组各有1例伤口处感染，经过相应的处理后愈合。术后随访，在骨功能评价项目中，锁定钢板组优13例（43.33%），良13例（43.33%），可3例（10.00%），差1例（3.33%），优良率为86.67%；而普通钢板组为3例（15.00%），8例（40.00%），4例（20.00%），5例（25.00%）及55.00%，经过卡方检验，锁定钢板组的优良率明显高于普通钢板组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组的影像学评估结果对比

在影像学评估项目中，锁定钢板组优12例（40.00%），良15例（50.00%），可2例（3.33%），差1例（6.67%），优良率为90.00%；而普通钢板组为2例（10.00%），10例（50.00%），2例（10.00%），6（30.00%）及60.00%，经过卡方检验，锁定钢板组的优良率明显高于普通钢板组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

3 讨论

桡骨牵扯着腕关节，关系着手的功能正常发挥。而由于老年人群的特殊化，加上局桡骨远端部骨量缺失、骨松质压缩、桡骨轴向缩短、皮质骨粉碎、关节面塌陷不平、失去正常的掌倾角和尺倾角等[6]，造成了桡骨远端粉碎骨折，给患者造成了严重的影响。如果不及时治疗或者治疗不当，会给患者带来更严重的后果，所以作为固定钢板的选材也显得十分重要。

普通钢板由于结构特点，钢板会松动，固定稳定性不是很好，较容易出现桡骨远端关节面不平整，引起畸形、创伤性关节炎、疼痛和腕关节功能障碍等[7]。相比之下，锁定钢板能克服这些问题，它为解剖形设计，钢板与桡骨远端贴附良好，其螺钉与钢板之间通过钉板联锁形成牢固的稳定性能，充分应对所有针对骨折区域的压力，从而避免钢板松动问题的出现。另外，其对关节面复位后的折端提供了良好的固定，有利于骨折的解剖复位和断端稳定，保护了骨膜，而且使手术更为便捷，患者腕关节功能快速恢复[8]。

综上所述，锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎骨折的疗效优于普通钢板，手术操作简单，固定稳定性强，并发症少，是一种可靠的治疗手段。值得临床应用及推广。

[参考文献]

[1] 何玉祥. 锁定加压接骨板治疗老年桡骨远端粉碎性骨折[J]. 检验医学与临床，2011，8（12）：1509-1510.

[2] 魏志宇，曲龙，刘黎亮，等. 应用锁定钢板治疗桡骨远端骨折疗效观察[J]. 中国现代医药杂志，2010，12（8）：99.

[3] 熊湘彦. 普通钢板与锁定钢板治疗老年桡骨远端粉碎骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2012，27（1）：69-70.

[4] Dienst M，Wozasek GE，Seligson D. Dynamic external fix-ation for distal radius fractures[J]. Clin Orthop Relat Res，1997，338：160-171.

[5] 陈伯健，张莉，王昭佩，等. 两种外固定治疗桡骨远端骨折的临床对比研究[J]. 时珍国医国药，2007，18（8）：1877-1878.

[6] 孙明宏，刘德群. 老年桡骨远端骨折锁定钢板固定与保守治疗的比较[J]. 实用骨科杂志，2008，14（8）：487-488.

篇（4）

【中图分类号】 R687.3+3 【文献标识码】 B 【文章编号】 1007-8231（2011） 08-0759-02

胫腓骨骨折是临床常见的骨创伤之一。由于其特殊的解剖结构，以及骨折端损伤大，易导致骨折延迟愈合、不愈合及再骨折等并发症发生。目前常用的治疗方法有开放性复位、外固定架及加压钢板，上述方法创伤大，创口易引发感染，骨折愈合周期长。近年来，带锁髓内钉已成为治疗胫腓骨骨折的首选方法，具有创伤小、并发症少，可早期功能锻炼等优点。本文对我院2008年1月～2010年10月收治的87例胫腓骨骨折患者，分别行交锁髓内钉与加压钢板内固定术治疗，探讨两种手术方法的临床疗效，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2008年1月～2010年10月我院87例胫腓骨骨折患者，男62例，女25例，年龄19～47岁，平均31岁。致伤原因：交通事故42例，坠落伤13例，重物砸伤21例，扭伤11例。开放性骨折30例，闭合性骨折57例。其中，交锁髓内钉治疗44例，加压钢板内固定治疗43例，两组患者性别、年龄、致伤原因等方面比较无统计学差异，具有可比性(P＞0.05)。

1.2手术方法患者取仰卧位，采用连续硬膜外麻醉进行手术治疗。

交锁髓内钉组：取纵行切口，尽量后屈膝关节，持续纵向牵引骨折两断端，复位骨折，以骨折端为中心，作切口暴露骨折端，于胫骨结节和胫骨踝间开孔，简单扩髓，选取大小、长度合适的髓内钉，在X线机透视下打入髓内钉，并锁入近远端锁钉，关闭切口。

钢板内固定组：以骨折为中心，行前外侧弧形切口，暴露骨折端，尽量不剥离或尽可能少的剥离骨膜，清除骨折端血块等异物，复位骨折，将加压钢板放置于骨折端的前外侧，钻孔，拧入螺钉，骨折端自动加压，关闭切口。

1.3观察指标临床疗效按照Johner-Wruhs评价方法评价[1]。观察并发症发生情况。

1.4统计学分析应用SPSS13.0统计分析软件进行统计分析，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1临床疗效本组87例胫腓骨骨折患者，随访时间7～26个月，平均12个月。交锁髓内钉组优良率为88.6%，显著高于钢板内固定组74.4% ，两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2并发症情况交锁髓内钉组出现1例畸形愈合，1例骨不连，并发症发生率为4.5%，明显低于钢板内固定组（8例，18.6%），两组比较差异具有显著性(P＜0.05)。见表2。

3讨论

胫腓骨是长管状骨中最常发生骨折的部位，约占全身骨折的13.7％[2]。目前临床常用的的手术方法包括外固定架、加压钢板内固定以及髓内钉[3-4]。若治疗方法选择不当，骨折畸形愈合、延迟愈合、不愈合，再骨折等并发症发生率较高。

加压钢板内固定是临床较为常用的骨折固定方法，操作方便，且牢固可靠，但骨折处骨膜剥离及周围软组织广泛分离，故创伤性大，不利于骨折愈合，钢板内固定产生的应力遮挡，易导致再骨折等并发症发生，且早期不能负重及功能性锻炼，影响患肢功能恢复。交锁髓内钉是一种轴向型弹性内固定，对关节功能影响小，有助于早期功能性锻炼，同时该手术方法对骨膜及软组织损伤小，对局部血运破坏减少，此外，负重时应力遮挡作用小，可减少骨不愈合、再骨折等并发症发生，有利于骨折愈合[5]。本研究结果显示，交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折优良率显著高于钢板内固定组，并发症发生率显著低于钢板内固定组，说明交锁髓内钉优于钢板内固定。

综上所述，交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折，创伤小，操作简便，并发症发生率低，可早期负重及功能锻炼，有利于骨折愈合，临床疗效优于加压钢板内固定术，可作为治疗胫腓骨骨折的最佳手术方法。

参考文献

[1] Johner R，Wruth o．Classification of tibiai shaft fractures and correlation withl results after rigid fixation[J]．Clin Orthop，1999，178(1)：7

[2] 赵敦旭，朱志红.胫腓骨骨折浅析[J].中外医疗，2009，28（23）：25.

篇（5）

本组患者76例，男27例，女48例，年龄75～94岁，平均84.5岁；其中跌伤63例，交通伤13例；新鲜骨折58例，陈旧骨折18例。术前有合并症的患者66例，其中高血压47例，冠心病27例，糖尿病15例，老慢支合并肺气肿4例。骨折分型均为GardenⅢ或Ⅳ患。采用半髋关节置换术45例，全髋关节置换术31例。

手术方法：Ⅰ半髋关节置换采用腰麻或硬膜外麻醉，侧卧位，采用外侧入路显露髋部；在小粗隆上处电锯截断股骨颈，清理股骨头后清理髋臼内的软组织，检查髋臼关节面是否完整，暴露近端股骨，扩髓，先从相对较细的髓腔锉，逐渐增大髓腔锉型号，直至髓腔锉触及股骨皮质内面，试模检查髓腔的稳定性能，要求试模的尖端在髓腔内的各个方向均无活动。在髓腔锉上安装股骨头试模，注意恢复正常的股骨颈长度、股骨头中心点及股骨头中心点至大粗隆尖端的垂直距离。复位后注意检查患肢的松紧度，以及双下肢是否等长。经检查调试后，取出试模和髓腔锉，骨水泥型需填塞骨水泥，打入股骨假体，均匀用力敲击假体，重新复位，检查其稳定性和活动度满意后，放置1根引流胶管于假体附近，逐层关闭切口。Ⅱ全髋关节置换麻醉、及入路同前，切开关节囊，屈髋内收、内旋位将股骨头向后脱位，用以上的方法及步骤将股骨颈用电锯截断，取出股骨头。清理髋臼内的软组织，用髋臼锉磨削髋臼软骨面，髋臼锉应从小号开始，逐号加大，反复冲洗，检查磨削量，保证所有软骨面均被磨掉，同时要求多保留软骨下骨板。选择大小合适的髋臼假体植入，注意倾斜角的大小10°～15°，小心检查假体与髋臼骨面的贴全情况，两者应紧密贴合。假体与髋臼之间根据型号要求上螺丝或骨水泥。

疗效评价标准：随访疗效的功能评定（按Harris评分标准），Harris评分标准的内容分为疼痛，功能和活动范围，其主要强调疼痛和功能性的重要性。Harris评分满分100分。

统计学方法：采用SPSS11.5统计软件包，统计数据值用（X±S）表示，两组病例住院时间、出血量、手术时间及关节功能Harris评分采用t检验，输血例数采用X2检验，以P＜0.05作为差异显著性的标准。

结 果

比较两组手术时间、出血量、输血例数差异有显著性，全髋关节置换组比半髋关节置换组出血量多，住院时间无显著性差异。无死亡比例。见表1。

2～4年随访结果：半髋组7例有不同程度的髋痛，全髋组3例髋痛，半髋组1例出现不同程度的髋臼磨损，无无返修病例。按Harris评分，半髋组78.2±11.6分，全髋组84.7±16.5分，t1.90，P＞0.05。

讨 论

>75岁股骨颈骨折，如术前评估能耐手术，手术治疗已成为基本治疗手段。作者认为>75岁高龄股骨颈骨折患者有以下指征时可选人工髋关节置换手术：①全身情况尚可，伤前可自由活动；②重要脏器功能代偿，无显著手术禁忌证；③对生活要求较高。

股骨颈骨折手术主要指内固定和关节置换，相对关节置换，内固定同以往牵引保守处理同样需要卧床一段时期卧床，有相关并发症可能出现。人工髋关节置换作为一种功能重建手术，能迅速有效地改善股骨颈骨折引起的疼痛及功能障碍，与内固定相比，髋关节置换手术创伤相对较大，对患者生理储备能力和代偿能力要求高，也存在一定比例的并发症，高龄股骨颈骨折手术前宜充分做好术前评估，早期施行人工关节置换术，术后早期活动，以避免长期卧床引起的并发症。

高龄股骨颈骨折选用半髋关节置换还是全髋关节置换目前仍存在不少争议［1］。对有些取其寿命较长，对生活期望值较高，如采取半髋置换近期出现髋痛、髋臼磨损是不可接受的，笔者认为要视病情、年龄、全身情况等综合因素考虑。对于身体状况较好，心肺功能较好，术前并发症较少、较轻者可选择全髋关节置换术，如患者高龄、全身情况况较差，预期寿命在5～10年内，股骨头置换术是安全、有效的选择［2～4］；尽管半髋相对全髋尽管只多了髋臼的处理，对高龄患者来讲，创伤小、出血量少、手术时间短、操作相对简单仍具有显著意义，缺点是有较高的髋臼磨损率，随访期2年半髋组中出现髋臼磨损1例。近年来，随着患者对生活质量的要求提高，人工全髋关节材料质量改进及手术器械配套完善，加上全髋关节置换术的优点（有一定的脱位率0.6%～7.0%）［5］，同时医护人员对各种并发症的认识更为充分，全髋关节置换术为越来越多的骨科同道采用。林朋等认为患者状况允许，全髋置换应为首选，对那些伤前活动量小且有严重内科基础病者行半髋置换。

总之，充分做好术前评估，把握好手术指征，控制好并发症，生命体征早期行人工髋关节置换术，可以有效地改善>75岁高龄老人的生活质量与寿命预期。

参考文献

1 吴立东,严世贵.全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果比较.中华创伤骨科杂志,2004,6:55-57.

2 黄公怡,胡建华,等.老年人股骨颈骨折治疗原则及治疗方法的选择.中华老年医学杂志,1999,18:325-327.

篇（6）

近年来，随着交通事故的增多以及高空坠落等情况的多发，肱骨干骨折在临床中逐步增多[1-2]。传统肱骨干骨折治疗方法不仅手术创伤大，而且还容易发生桡神经麻痹[3-4]。本院近年来，通过带锁髓内钉固定治疗和微创钢板固定治疗肱骨干骨折，取得了较好效果。现将有关结果报道如下，以期更好的服务肱骨干骨折患者。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2011年8月-2013年1月收治的肱骨干骨折患者共70例。按随机数字表法分为对照组和观察组，所有患者均为新鲜骨折。对照组32例采用经皮微创钢板固定术，其中男19例，女13例；年龄22～76岁，平均37.6岁；受伤原因：车祸17例，摔伤10例，坠落3例，重物砸伤2例；AO分型：A型4例（12.5%），B型8例（25.0%），C型20例（62.5%）。观察组38例采用带锁髓内钉固定治疗，其中男23例，女15例；年龄21～74岁，平均38.3岁；受伤原因：车祸21例，摔伤12例，坠落3例，重物砸伤2例；AO分型：A型5例（13.2%），B型10例（26.3%），C型23例（60.5%）。两组患者在年龄、性别、受伤原因构成、AO分型方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 使用带锁髓内针固定治疗。臂丛神经阻滞麻醉，按照患者骨折类型选择合适的手术切口，使用止血钳纵行分离三角肌直至暴露肱骨近端骨面。进针点为大结节顶部内侧。然后在导针的引导下，使用扩髓器扩髓，要让髓腔超过髓内钉1 mm。接着复位，并临时固定骨折断端，测量髓腔长度。安放好适合的髓内钉主钉后，再依次安放近端、远端髓钉。在安放过程中，要保护好肱动脉，并保持与肩峰适当距离，以免造成肱动脉的损害，并降低术后髓内钉和肩峰发生撞击的风险，维护关节功能。

1.2.2 对照组 使用微创钢板固定治疗。在臂丛神经阻滞麻醉后，从上臂前外侧入路，沿桡神经解剖方向分离以暴露桡神经。使用湿润橡皮膜保护桡神经和周围软组织。解剖复位骨折断端。复位临时固定后，将锁定钢板进行适当折弯，以保持与肱骨的形态一致，然后沿肌组织神秘按、骨膜浅面间隙插入，在骨折断两侧用3～4枚锁定螺钉固定皮质，C型臂X线机透视下确定骨折对位对线良好，术后使用肩托带保护，3 d后进行肩肘关节功能锻炼。

1.3 观察指标 记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等。其中：肩关节功能评分使用Constant-Murley评分，在最后一次随访时进行。

1.4 随访 患者随访6～24个月，平均随访13.6个月。其中：观察组平均随访13.4个月，对照组平均随访13.9个月。随访了解患者康复情况和术后不良反应，并进行健康教育。在最后一次随访，进行肩关节功能评分。

1.5 统计学处理 使用SPSS 18.0进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，比较使用t检验法，计数资料使用 字2检验，以P

2 结果

2.1 两组术中情况比较 观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组，差异有统计学意义（P

2.2 两组术后恢复情况比较 两组在骨折愈合时间和肩关节功能评分上比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况 观察组6例出现并发症，并发症发生率为15.8%，其中，肩痛伴肩关节活动度减小4例；另分别有1例桡神经麻痹、术中医源性骨折1例。对照组7例出现并发症，并发症发生率为21.9%，其中，桡神经麻痹3例，肩痛（或肩关节活动度减小）2例，骨折畸形愈合2例。两组并发症发生率比较差异无统计学意义（字2=6.89，P>0.05）。术中及随访，均未发现患者有感染、内置物断裂或骨折不愈合等严重并发症。

3 讨论

近年来，由于交通事故频发、高空坠物增多以及老年人摔倒等因素，肱骨干骨折有增长趋势[5]。传统的钢板固定治疗术在临床实践中发现易导致桡神经损伤，而且手术创伤较大。因此，在钢板固定治疗的基础上，形成了微创钢板固定治疗术[6]。相比于传统固定方法，该方法由于不用暴露骨折断端，而且桡神经得到了一定保护，因此手术创伤较小[7]。带锁髓内针固定治疗作为肱骨干骨折治疗的另一种常见手段，无论是顺行髓内针固定还是逆行髓内针固定对患者均有一定的损伤[8]。顺行髓内针固定易对肩关节形成一定损伤，逆行髓内针则可能会造成医源性骨折。因此，就微创钢板固定治疗和带锁髓内针固定治疗的效果进行比较具体重要价值。

在本研究中，比较了带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗的效果。从本组资料来看，观察组骨折愈合时间为（10.27±1.76）周，肩关节功能评分为（97±5）分。对照组分别为（10.46±2.22）周和（95±6）分，两种方法在骨折愈合时间和肩关节功能评分上比较差异无统计学意义（P>0.05）。但是，在术中情况和并发症发生情况来看，带锁髓内钉固定治疗的手术时间和术中出血量均低于微创钢板固定治疗组，而且还可以降低并发症发生率。本研究的大部分结论与张隆等[9]的研究结论是一致的。在其报道中，指出带锁髓内针和微创钢板在治疗肱骨干骨折上，并发症发生率无显著差异（P>0.05）。这一情况，应该与患者骨折情况、具体操作等客观条件有关。

事实上，随着临床实践的不断发展，关于带锁髓内针和微创钢板在治疗肱骨干骨折的价值基本上趋同，即两种治疗方法各有优缺点[10]。带锁髓内针不容易发生断裂，可以有效避免骨膜剥离，降低对骨折端血运的影响。但是带锁髓内针对肩关节功能的影响较为突出，而且逆行固定还可能造成医源性骨折。微创钢板则可以不用剥离骨折断骨膜，满足生物学固定要求。但是，由于肱骨干特殊的解剖结构，微创钢板也可能损伤重要血管或神经走向。

综合本研究来看，相比于微创钢板固定治疗肱骨干骨折，带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势，但是可以有效缩短手术时间，减少术中出血量，且并发症发生率较低。由于不同方法各有优缺点，在临床中要根据患者症状，合理选择。

参考文献

[1]郭辉.三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较[J].中国组织工程研究，2012，16（26）：4936-4940.

[2]王宏家，余忠慧，孟祥凤.远端带锁髓内针治疗肱骨干骨折术后并发桡神经损伤原因分析[J].中国当代医药，2012，19（28）：187-188.

[3]廉会存.交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析[J].中国伤残医学，2013，21（4）：92-93.

[4]秦练，陈琦，周赤兵.带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（5）：50-51.

[5]赵锦阳，于建林.46例交锁髓内钉固定治疗巩固干骨折的疗效观察[J].中国保健营养，24（2）：718.

[6]朱砂.肱骨干骨折两种固定术疗效比较[J].当代医学，2011，17（23）：110-111.

[7]牛小育.带锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折疗效观察[J].骨科，2012，3（1）：41-43.

[8]张进.肱骨干骨折两种固定术疗效比较[J].吉林医学，2012，33（9）：1799-1800.

篇（7）

胫骨骨折是临床中常见的骨折类型之一，也是四肢骨折好发部位之一。发病人群多集中在青年人，且男性多于女性。随着现代化的发展，该部位骨折发生率日益增多，多由直接或间接暴力所致，且多数还合并有腓骨骨折，由于特殊的解剖及生理特点，在全身骨折中，该部位骨折并发感染、骨折延迟愈合甚至不愈合[1]的几率相对增高。临床中传统的治疗方法为切开复位钢板内固定治疗法，但是随着微创技术的逐渐被应用，闭合复位交锁髓内钉治疗法也逐渐被应用与临床，为了研究闭合复位交锁髓内钉和切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的具体效果，现选2014年1月～2016年1月我科收治的84例胫骨骨折的患者进行研究，报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 对2014年1月～2016年1月我科收治的84例胫骨骨折的患者进行分析，其中男68例，女16例，年龄22～65岁，平均40.5岁，中上1/3段骨折16例，中1/3骨折[2]37例，中下1/3骨折31例，按照骨折类型及软组织条件分别采用上述两种治疗方案，闭合复位交锁髓内钉[3]50例，切开复位钢板内固定34例，两组患者年龄、性别、骨折分型等差异无统计学意义。

1.2方法

1.2.1观察组 观察组行闭合复位交锁髓内钉固定，术前根据病情对骨折行跟骨牵引，并作相应的骨折对位和闭合复位准备。连续硬膜外麻醉，气囊止血带止血下施行手术，患者取平卧位，屈髋屈膝90°，在胫骨结节上缘与髌骨下缘之间，髌韧带仍荡ψ菪星锌皮肤约5 cm，向外牵开髌韧带，于胫骨平台下1 cm处开口，顺开口方向插入导针，在C臂X线辅助下到达骨折远端，而后顺导针扩髓扩大髓腔至通过狭窄时感较大阻力，置入髓内钉同时复位骨折，远髓内钉远端距胫骨下端关节面约2～3 cm为宜，术中根据骨折复位情况回抽主钉加压骨折断和置阻挡钉，合并腓骨下段骨折者，可同时切开复位钢板内固定。

1.2.2对照组 对照组采用切开复位钢板内固定治疗。 同样连续硬膜外麻醉，气囊止血带止血下操作手术，患者平卧于手术台，以骨折端为中心，根据骨折线长短切开皮肤适宜大小，牵开骨折端，清除其中嵌插软组织及血凝块，直视下牵引复位，克氏针临时固定，较大骨折块采用螺钉固定，于胫骨外侧置入钢板，远近端分别钻孔拧入适宜长度螺钉，根据骨质缺损情况给予植骨（人工异体骨或自体骨），合并腓骨下段骨折者，同时切开复位钢板内固定。

1.2.3术后处理 术后使用抗生素1～3 d，在床锻炼膝、踝等关节，根据复查骨愈合时间，从部分负重到完全负重。

2 结果

2.1骨折愈合时间 所有病例均进行12～18个月随访，闭合复位髓内钉（5.5±1.5）个月，切开复位钢板内固定（6.5±2.5）个月，两组差异有统计学意义（P

2.2疗效评价 闭合复位髓内钉组无感染、骨折延迟及骨不连等，切开复位钢板内固定组骨折延迟愈合5例，深部感染1例，后经二次手术骨折愈合。

3 讨论

随着生活水平的不断提高，胫骨骨折的发病率也逐渐升高。在传统的治疗中，股骨骨折在早期进行有效的内固定可以避免畸形愈合的各种并发症的发生。但是传统的切开复位法容易破坏骨折端及周围软组织血供，切开复位不仅破坏血供，而且丢失了诱导骨折愈合的生物化学物质，进而影响骨折的愈合，易使骨折延迟愈合、不愈合，增加了感染机会。相反地，闭合复位髓内钉固定手术创伤小，对骨折局部的血供以及诱导骨折愈合的物质破坏明显减小，从而降低骨折不愈合及感染等相关并发症，骨折愈合快，手术时间短，出血少，远近端植入钉后，可以有效的防止骨折部位的移位和缩小，可以使骨折部位的愈合速度加快，且失败率较低。

通过本文研究可得出，闭合复位髓内钉愈合时间为（5.5±1.5）个月，切开复位钢板内固定为（6.5±2.5）个月，闭合复位法愈合时间明显短于切开复位法。并且在治疗效果方面，闭合复位法的各项数据也优于切开复位法。说明，闭合复位髓内钉治疗，可以有效的提高治疗效果，缩短患者术后治愈时间，降低术后并发症的发生，提高了患者的生活质量。

综上所述，闭合复位髓内钉是胫骨骨折治疗诸多方法中较为有效的一种，轴线固定牢固，手术时间短、创伤小、出血少，骨折愈合时间短优势显著[5]。

参考文献：

[1]王荣强.手术治疗胫骨骨折不愈合治疗进展[J].中国社区医师，2014，30（35）：5-7.

[2]吉子拉洛.胫骨骨折不愈合37 例临床分析[J].现代医药卫生，2012，28（18）：2775-2776.

篇（8）

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.04.021

【Abstract】 Objective To compare clinical effects by locking plate （femur） external fixation and staged operation interlocking intramedullary nail internal fixation in the treatment of open middle and distal tibial fracture. Methods A total of 60 patients with open middle and distal tibial fracture were divided by random number table into observation group and control group， with 30 cases in each group. The observation group received locking plate external fixation for treatment， and the control group received staged operation interlocking intramedullary nail internal fixation for treatment. Comparison was made on clinical curative effects between the two groups after operation. Results The observation group had obviously higher total effective rate in treatment as 96.7% than 76.7% in the control group （P

【Key words】 Locking plate external fixation； Staged interlocking intramedullary nail internal fixation； Open middle and distal tibial fracture

锁定钢板外固定是临床用于治疗胫骨中下段开放性骨折另一常见的方式， 它具有手术操作简单以及损伤小等特点， 股骨锁定钢板内固定可防止钢板的断裂， 逐渐受到临床医生的重视[1]。本研究通过比较锁定钢板外固定与分阶段手术交锁髓内钉内固定对胫骨中下段开放性骨折的临床疗效， 旨在为临床选择最佳术式提供指导。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集2015年1月～2016年6月本院收治的60胫骨中下段开放性骨折患者为研究对象， 按照随机数字表法将其分为观察组和对照组， 每组30例。观察组患者中男18例， 女12例；年龄23～75岁， 平均年龄（55.2±7.6）岁。

对照组患者中男15例， 女15例；年龄19～72岁， 平均年龄（57.6±6.5）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者术前行相关的常规检查， 包括心电图、血尿常规等， 待符合手术指征即准备手术。观察组患者行Ⅰ期伤口清创术后采用股骨锁定钢板外固定治疗， 具体操作方法：①患者术前静脉滴注抗生素， 持续硬膜外麻醉后取仰卧位于手术台上， 以双氧水以及生理盐水反复对创面进行冲洗， 并用碘伏再次消毒以彻底清创；②在C形臂X线机的辅助下使骨折解剖复位， 在手术过程中尽可能的将连接在游离骨块上的软组织保存下来， 如出现骨缺损者则将自体髂骨或同种异体骨植入到骨缺损部位；③在骨折断端的两端分别打入3枚螺钉， 选择合适长度的股骨锁定钢板（苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司提供）放置在离开皮肤2～3 cm的部位；④在C形臂X线机的辅助下检查骨折与锁定钢板的位置是否良好， 良好后在锁定螺钉导向器的辅助下钻孔和测深， 随后拧紧全部的锁定螺钉， 牢靠后以生理盐水对伤口进行冲洗， 并依次关闭切口， 术后给予抗感染治疗。

对照组患者Ⅰ期清创术后以体外支架外固定， 当软组织修复后Ⅱ期行交锁髓内钉内固定治疗， 具体操作方法：①患者静脉滴注抗生素， 持续后硬膜外麻醉后仰卧于手术台上， 并以双氧水和生理盐水反复的冲洗创面， 碘伏再次消毒以彻底清创；②在胫骨断端2 cm处作一长度为1 cm的切口， 然后以止血钳扩张并将软组织钝性分离， 直至胫骨的骨面， 插入套筒后用骨钻钻孔直至对侧的骨皮质， 并将钢针拧入穿过对侧的骨皮质约0.5 cm， 将套筒拔出后以相同的方法在骨折的远近端分别将2枚固定螺钉拧入；③将多功能的外固定支架安装在骨折断端， 复位满意后将全部的螺钉拧紧， 以生理盐水冲洗切口， 术后给予抗感染治疗， 直至软组织损伤修复后行Ⅱ期交锁髓内钉（浙江广慈医疗器械有限公司提供）内固定治疗， 具体方法参照曾可培等[7]的手术方法。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者临床疗效及骨折延迟愈合情况。临床疗效的判定参考文献[8]将疗效分为显效、有效及无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。记录两组患者的手术时间、住院时间、骨骼愈合时间、住院费用；术后随访6个月， 观察两组膝、踝关节活动度评分。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组患者显效20例， 有效9例， 无效1例， 治疗总有效率为96.7%， 对照组患者显效15例， 有效8例， 无效7例， 治疗总有效率为76.7%， 观察组患者临床疗效优于对照组， 差异具有统计学意义（P

2. 2 两组患者手术时间、骨折愈合时间、住院时间及膝、踝关节活动度评分比较 观察组患者手术时间为（84.2±2.1）min， 骨折愈合时间为（14.1±0.8）周， 住院时间为（101.2±7.2）d， 术后6个月膝、踝关节活动度评分为（44.1±5.3）分；对照组患者手术时间为（98.1±2.5）min， 骨折愈合时间为（16.8±0.7）周， 住院时间为（113.5±7.0）d， g后6个月膝、踝关节活动度评分为（42.0±5.5）分；观察组患者手术时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组， 术后6个月膝、踝关节活动度评分高于对照组， 差异具有统计学意义（P

2. 3 两组患者骨折延迟愈合情况比较 观察组患者无一例发生骨折延迟愈合， 对照组患者发生5例（16.67%）骨折延迟愈合， 观察组患者骨折延迟愈合发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P

3 讨论

本研究分别采用锁定钢板（股骨）外固定与分阶段手术交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段开放性骨折， 结果显示， 观察组患者手术时间为（84.2±2.1）min短于对照组患者手术时间的（98.1±2.5）min（P

综上所述， 锁定钢板（股骨）外固定治疗胫骨中下段开放性骨折具有手术操作简单， 术后骨折愈合较快， 膝关节功能恢复好， 并且明显减轻患者的疾病负担等优点， 是治疗该类骨折很好的一种方式。

参考文献

[1] 徐耿填， 郭跃跃， 庄怀铭， 等. 一期、二期交锁髓内钉固定治疗GustiloⅡ型开放性胫骨骨折疗效对比研究. 中国骨科临床与基础研究杂志， 2015（1）：29-33.

[2] 曾可培， 杨利， 袁加斌， 等. 分期外固定支架结合交锁钉治疗胫腓骨开放性骨折. 西南国防医药， 2010， 20（1）：49-50.

[3] 林卓锋， 杨云海， 熊文华. 胫骨中下段骨折治疗方法的选择与骨折愈合率的相关性研究. 亚太传统医药， 2012， 8（7）：61-63.

[4] 梅正峰， 范武， 赵凤东， 等. 锁定钢板外固定治疗胫骨中下段骨折. 中国骨伤， 2014， 27（6）：458-460.

[5] 吴超， 谭伦， 罗晓中， 等. 闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较. 中国矫形外科杂志， 2010， 18（8）：633-637.

[6] 张磊， 董启榕， 顾军， 等. 锁定加压钢板、交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折疗效比较. 山东医药， 2012， 52（38）：82-83.

[7] 陈刚， 钱明权， 朱国兴， 等. 经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较. 中国组织工程研究， 2014， 18（44）：7151-7156.

[8] 蒋守海， 王春， 夏建军， 等. 逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较. 中国骨与关节损伤杂志， 2013， 28（6）：566-567.

[9] 严邦胜， 黄伟， 杨昭昕， 等. 加压钢板与交锁髓内钉内固定手术治疗胫骨干骨折205例疗效比较. 中国医药， 2009， 4（s1）：42-43.

[10] 张庆林， 何秋玲. 交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析. 中国医学创新， 2012， 9（23）：18-20.

[11] 赵德来， 张伟， 赵红彦， 等. 闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较. 中国现代医生， 2011， 49（19）：42-43.

[12] 崔太镇， 江劲夫. 交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较. 中国医药指南， 2011， 9（22）：27-28.

[13] 李小龙. 交锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨、股骨骨折的疗效对比分析. 中国当代医药， 2011， 18（26）：37-38.

篇（9）

作者单位：450053郑州市儿童医院骨科手术治疗大年龄儿童(>9岁)前臂双骨干骨折是必须的，但方法的选择颇有争议，本文旨在比较切开复位钢板内固定与闭合复位弹性髓内钉固定治疗大年龄儿童(9~16岁)前臂双骨干骨折的疗效。

1资料与方法

1.1一般资料病例纳入标准：①新鲜骨折闭合复位后骨折成角大于10°或大于30°的畸形愈合骨折。②尺桡骨中段骨干开放性骨折。排除标准如下：单骨固定的或钢板和弹性髓内针混合固定的，合并其他骨折的(如盖氏、孟氏、桡骨近端)，病理性骨折的。收集我院2000~2010年通过钢板内固定或弹性髓内针固定治疗前臂双骨干骨折病例，符合条件且资料完整的病例共35例，平均年龄13.2岁(9~16岁)，弹性髓内钉组21例，切开复位钢板螺钉固定组14例。

1.2方法分析所有入选病例的资料，包括：受伤时年龄、性别、损伤机制、固定方式、内固定取出时间、骨折类型(开放骨折采用Gustillo-Anderson1分型)，并发症。手术时间、止血带时间、失血量及术中并发症。回顾术前、术中及术后随访时前臂正侧位X线片。测量骨折处成角大小。平均随访1.3年(7个月至1.5年)。手术均由操作熟练经验丰富的医生完成。

所有患者均至少随访至骨折愈合后内固定取出。“骨折愈合”标准为骨折线模糊，有连续性骨痂通过骨折线；超过3个月为“延迟愈合”，超过6个月为“不愈合”。远期并发症包括严重并发症(遗留后遗症或需二次手术处理)与轻微并发症(仅需简单处理)。

末次随访时评估患侧前臂活动(与健侧对比)，包括前臂旋前旋后及肘腕关节屈伸活动。根据Price分级系统2，前臂旋转活动受限超过10°即被认为是旋转活动丢失。

1.3统计学方法采用SPSS 17.0进行统计学分析，计量资料比较应用t检验，并发症发生情况比较采用Fisher确切概率法，检验水准α=0.05。

2结果

2.1一般情况髓内钉固定组(21例)：男14例，女7例；右11例，左10例；钢板螺钉固定组(14例)：11男，3女；右7例，左7例；受伤时平均年龄钢板螺钉固定组(14.4;10.9~16岁)与弹性髓内针组(12.5;9~14.6岁)差异有统计学意义。髓内钉固定组有13例在闭合复位下性弹性髓内针固定，8例辅助小切口下弹性髓内针固定。

图11例12岁男孩双前臂骨干骨折术前X线片(a)，弹性髓内针内定术后X线片(b)，8月后内固定取出后X线片(c)

2.2骨折AO分型弹性髓内钉组没有复杂性骨折，19例为22-A3.2，2例为22-B3.1；钢板螺钉内固定只有1例复杂性骨折为22-C1.3(10例为22-A3.1；2例为22-B3.2；1例为22-B3.1)；弹性髓内针组有2例开放性骨折，钢板内固定组有5例开放性骨折，两组在性别、伤时年龄及骨折类型上差异无统计学意义。伤后时间钢板组显著高于髓内钉组(P

2.3疗效两组在术后3月(P=0.705)与6月(P=1.00)时评价骨折愈合情况差异无统计学意义。最后一次随访时两组在前臂旋前旋后活动丢失上并无差异。

2.4并发症弹性髓内针组4例发生严重并发症(2例再骨折，1例尺骨不愈合，1例骨筋膜室综合征)，8例发生轻微并发症(4例延迟愈合，3例浅表感染，1例鹰嘴滑囊炎)；钢板组严重并发症4例(2例再骨折，1例尺骨不愈合，1例钢板断裂)，4例发生轻微并发症(4例延迟愈合)。

3讨论

尽管钢板内固定治疗成人前臂骨折已达到大家认可，而在儿童前臂骨折手术方式的选择上仍然有争议。治疗儿童前臂手术方式有弹性髓内针固定和钢板螺钉固定两种。两者在固定不稳定性骨折方面已经被证明为有效的方法［1］。

弹性髓内针固定于钢板固定相比有小切口、手术时间短、对骨折部位干扰少的优点［2］。最近Fernandez et al［3］通过对64位儿童(3~14岁)前臂双骨干骨折的研究，得出弹性髓内针固定有更好的影像学结果，切口美观，手术时间短等优点。而之前对前臂双骨干骨折的研究儿童年龄范围比较广泛，没有大于9岁儿童组的针对性研究。国内曾有对大于8岁儿童前臂双骨干骨折的研究［4］。我们通过对大于9岁儿童前臂双骨干骨折的研究得出与之相似的结论，髓内针组手术时间和止血带应用时间明显缩短。

有学者［5］认为钢板内固定有利于桡骨弓的恢复，从而不影响前臂的旋转功能，但我们通过对大于9岁儿童前臂双骨干骨折中桡骨弓幅度与纵向长度百分比的研究，发现弹性髓内针固定和钢板内固定都能有效恢复桡骨弓，对前臂旋转功能的影响，两者差异无统计学意义。

Schemitsch与Richards［6］等提出的桡骨残余畸形与前臂旋转功能丢失有相关性，这在我们的研究中没能得出同样结论。而事实上，即使钢板内固定能恢复桡骨弓，仍有大量的病例出现旋转功能受限。但我们也不得不认识到这也许与本研究的样本小有关。而对两者之间是否有相关性，可以同过一个大样本前瞻性研究，来妥善解决。

儿童前臂骨折愈合并发症在以前的研究中被证明是罕见的。Ortega et al［7］在对16例年龄不超过13岁的前臂双骨干骨折的研究中没有任何延迟愈合或不愈合。此外有学者［8］通过对26例4~16岁前臂骨折研究发现无论使用IM治疗还是钢板螺钉固定，平均愈合时间相同，为3.5 月。同样我们在对年龄大于9岁前臂双骨干骨折患儿的研究中，发现术后3月和6月的骨折愈合没有显著性差异，所有延迟性愈合的都在6月内愈合。在弹性髓内针钉组1例尺骨骨不连的，没有进行进一步治疗，在术后7月是自然愈合。在钢板内固定组，1例骨不连是尺骨楔形骨折，再次行钢板内固定于术后8周愈合，在14个月随访时前臂活动完全恢复。

手术治疗前臂双骨折，与传统的闭合复位石膏夹板固定治疗相比具有更多的并发症。尽管弹性钉组总的并发症发生率高于钢板组，但是，弹性钉组的并发症常较轻微［9］。我们的研究也得出同样的结论。轻微并发症的出现提醒我们要锐性截断针尾，针尾突出骨皮质约0.3~0.5 cm。术后1年手术取出内固定，如果出现皮肤激惹，要尽早取出内固定。

相对以往对广泛年龄范围患儿研究，我们的研究表明，对于大于9岁患儿，弹性髓内针组与钢板内固定组具有有相同疗效。由于是回顾性研究，无法控制患儿年龄，我们研究的缺点在于两组年龄有差异，弹性髓内针组的平均年龄要比钢板内固定组小1.9岁。

总之，我们认为，闭合复位弹性髓内钉固定对于大年龄儿童(9~16岁)的前臂骨干双骨折同样为一安全有效的治疗方法，具有切口小，手术时间短等优点。

参考文献

［1］Kay S, Smith C, Oppenheim WL. Both-bone midshaft forearm fractures in children. J Pediatr Orthop, 1986,6:306-310.

［2］Huber R, Keller H, Huber P, et al. Flexible intramedullary nailing in fracture treatment in children. J Pediatr Orthop, 1996,16:602-605.

［3］Fernandez FF, Egenolf M, Carsten C, et al. Unstable diaphyseal fractures of both bones of the forearm in children: plate fixation versus intramedullary nailing. Injury, 2005,36:1210-1216.

［4］张中礼，杨建平，蔡少华，等.弹性钉与钢板固定治疗大年龄儿童前臂双骨折的疗效比较.中华小儿外科，2009,8：510-513.

［5］Van der Reis WL, Otsuka NY, Moroz P, et al. Intramedullary nailing versus plate fixation for unstable forearm fractures in children. J Pediatr Orthop, 1998,18:9-13.

［6］Schemitsch EH, Richards RR. The effect of malunion on functional outcome after plate fixation of fractures of both bones of the forearm in adults. J Bone Joint Surg Am, 1992,74(7):1068-1078.

篇（10）

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.33.011

Comparison of clinical effects between interlocking intramedullary nail and locking compression plate internal fixation in the treatment offemoral shaft fracture ZHANG Xin， BAO Jie， GU Zhong-xiang. Department of Orthopedic Surgery， Shenzhen City Longgang Central Hospital， Shenzhen 518116， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of clinical effects between interlocking intramedullary nail （IIN） and locking compression plate （LCP） internal fixation in the treatment offemoral shaft fracture. Methods A total of 50patients with femoral shaft fracture were randomly divided into IIN group （received IIN internal fixation for treatment） and LCP group （received LCP internal fixation for treatment）， with 25 cases in each group. Comparison was made on intraoperative and postoperative rehabilitation condition and postoperative complications between the two groups. Results IIN group had intraoperative bleeding volume as （237.22±46.93） ml， fracture healing time as （15.34±5.23） ml， knee joint good rate as 88.00%， which were all better than （265.23±36.45） ml， （18.40±5.14） weeks and 64.00% in the control group， and their differences all had statistical significance （P0.05）. IIN group had lower incidence of postoperative complications as 8.00% than 44.00% in LCP group， and the difference had statistical significance （P

【Key words】 Internal fixation； Interlocking intramedullary nail； Locking compression plate

股骨干骨折是R床最常见的骨折类型， 在区分骨折分型的基础上快速进行有效的固定治疗是改善患者预后的关键因素[1， 2]。根据内固定方式不同分为IIN和LCP两种。而前者因具有良好的固定性和稳定性被国外学者定为治疗股骨干骨折的首选术式[3]， 但对我国成年患者的疗效仍有待考量， 本研究旨在通过比较两种内固定方式对我国成人股骨干骨折的临床疗效， 从而为临床治疗提供一定的借鉴意义。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2016年3月于本院接受治疗的股骨干骨折成年患者50例。随机分为IIN组和LCP组， 各25例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入标准 患者无明显神经受损症状， 未合并有严重内脏及颅脑损伤。①经询问病史、查体、影像学检查证实为单纯性股骨干骨折， 年龄>18岁的非陈旧性骨折；②术后随访>6个月；③能够提供较为完整的患肢影像资料[4， 5]；④知情同意。

1. 3 方法

1. 3. 1 IIN组 采用IIN内固定治疗。患者采取仰卧位通过气管插管复合或连续硬膜外麻醉， 以患肢为参照外展髋部， 在C臂X光机辅助下定位骨折节段。从大转子近端做8 cm左右切口， 深筋膜切开后将导针置于髓腔中央， 若闭合复位效果不佳， 可通过扩大切口， 直视下复位。通过髓腔硬钻扩髓并旋入直径匹配的髓内钉， 透视结果显示骨折复位满意、骨折端对位对线良好后， 逐层缝合， 留置负压引流。

1. 3. 2 LCP组 采用LCP内固定治疗。麻醉方法、同IIN组， 以骨折处为中心作25 cm切口， 纵向切开阔筋膜， 剥离外侧肌间隔。直视复位骨折， 通过拉力螺钉暂时固定骨折， 于外侧置入钢板， 骨折远端及近端分别至少固定4根螺钉， 骨折端对位对线良好后处理同IIN组。术后1 d内应用抗生素治疗， 及时复查骨折处正侧位片， 48 h后拔出引流管， 术后患者可即时进行功能锻炼。

1. 4 观察指标 观察并记录两组患者术中及术后恢复情况[手术时间、术中出血量、VAS评分、骨折愈合时间、骨折愈合时膝关节优良率]以及术后并发症发生情况。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者术中及术后恢复情况比较 IIN组患者术中出血量为（237.22±46.93）ml、骨折愈合时间为（15.34±5.23）周、膝关节优良率为88.00%， 均优于LCP组的（265.23±36.45）ml、（18.40±5.14）周、64.00%， 差异均有统计学意义（P0.05）。

2. 2 两组患者术后并发症发生情况比较 两组患者术后均未发生伤口感染， IIN组未出现内固定失败及产生深静脉血栓病例。IIN组术后并发症发生率为8.00%， 低于LCP组的44.00%， 差异有统计学意义（P

3 讨论

目前主流的股骨干骨折内固定方法为髓内、髓外两类， 手术目的是使骨折处达到解剖复位[6]， 通过内固定方式保证骨性愈合效果良好。 LCP通过结合动力加压钢板和桥接锁定钢板两者的优点， 能够形成较为稳定的支撑角度， 内固定效果较为可靠， 有效降低内固定失败的发生[7-10]。但其自身也存在术中固定过程中对侧骨折面容易裂开的问题。本组研究也发现， 由于切口创面、骨折术中周边软组织受损面积较大， 患者出血量明显增多， 会进一步提高术后出现深静脉血栓的病例数；与LCP不同， IIN通过股骨中轴线实现弹性固定， 受损股骨所受应力较小， 固定物出现弯曲的情况较少， 因此逐渐成为股骨干骨折治疗的又一替代性治疗方法， 其能够在保持固定强度的同时加速刺激骨痂生长， 愈合情况较LCP内固定好[11， 12]。由主钉、锁钉及损伤骨质构成的稳定三维结构能够有效防止骨折端的应力性旋转， 同时创口小、感染率相应降低等优势使得其应用范围逐渐扩大。

有学者相关研究结果表明[13]， 应用IIN治疗股骨干骨折优良率较高， 愈合率可以达到100%， 本研究中IIN患者骨折平均愈合时间短而膝关节优良率高， 所采取的固定方式主要以静力型固定为主， 其主要优点为扩髓过程中可进行髓内植骨， 加速骨痂生成。但恢凸程中还应注意调节功能锻炼强度， 研究中有2例因过早进行劳动导致远端锁钉松动， 进而影响骨性愈合。同时， 也有学者[14]对IIN治疗股骨干C型粉碎性骨折治疗效果与LCP进行了比较， 其在手术时间、愈合时间及并发症等方面均优于LCP。而本研究通过回顾性分析， 研究IIN与LCP治疗成年患者股骨干骨折的临床疗效， 从结果中可以看出， IIN组患者术中出血量、骨折愈合时间、膝关节优良率均优于LCP组， 差异均有统计学意义（P

综上所述， 针对成人股骨干骨折患者给予IIN与LCP内固定治疗， IIN具有更加稳定的临床疗效， 值得临床应用推广。虽然本文属回顾性研究范畴， 对数据的采集及样本量的处理方面有不足之处， 结果可能存在一定的偏倚， 但仍可以为今后的长期系统性临床试验研究提供一定的数据支撑。

参考文献

[1] 祖波， 刘立明.闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折.临床骨科杂志， 2014， 17（1）：81-82.

[2] 梁晟伟， 黄恪.交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床分析.临床和实验医学杂志， 2013， 12（2）：113， 116.

[3] 苏展， 宋玉杰， 李焱.股骨干骨折患者的临床分析.中国伤残医学， 2014， 22（10）：55-56.

[4] 王成， 王爱民.锁定加压钢板治疗股骨干骨折失效临床分析.昆明医科大学学报， 2012， 33（12）：158-159.

[5] 伦智法， 王业华， 赵德勇.交锁髓内钉联合捆绑带与锁定加压钢板治疗股骨干C型粉碎性骨折的疗效比较.山东医药， 2013， 53（13）：117.

[6] 胡野， 周业金， 江s， 等. 交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较. 安徽医药， 2014（8）：1491-1493.

[7] 张继东. 交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较. 中外医疗， 2014（36）：38-39.

[8] 邝国军， 陈健东， 骆永锋， 等. 交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比. 中国骨科临床与基础研究杂志， 2015（2）：89-94.

[9] 张洵， 曾国云， 陈志刚. 交锁髓内钉与钢板内固定治疗成年人股骨干骨折的比较. 江西医药， 2015（6）：535-537.

[10] 郑松， 刘明， 陈斌， 等. 交锁髓内钉与微创锁定加压钢板治疗股骨干骨折疗效分析. 中国基层医药， 2013， 20（9）：1313-1315.

[11] 胡野. 交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较. 安徽医科大学， 2014.

[12] 袁宝明. 锁定加压钢板治疗成人股骨干骨折的初步临床疗效分析. 吉林大学， 2011.

篇（11）

教育随笔一

游戏终归是孩子们的天地，无论什么游戏，最重要的是要看孩子的开心程度。以尊重孩子为主体的游戏理念就是要让孩子自主、乐意地参加游戏。

我们在小班建筑区搭积木时，有的小朋友不用积木来搭房子，而是把积木放在地上，当鞭炮来放。有一个胆子比较小的孩子也被拉去放鞭炮，一开始，他还不太敢放，后来别的小朋友给他壮胆，他也开始放了，而且放得很开心。后来其他的小朋友都散了，他一个还在那个游戏角里“点”积木，玩得很起劲。

案例分析

有道是“有意栽花花不开，无心插柳柳成荫”，刻意塑造往往难以收到期望的结果；相反，尊重幼儿游戏的权利，给予幼儿自由自主地进行游戏的机会，才有益于幼儿在活动中完善自我。

反思

从前我也许不会让孩子去自发游戏，那这个孩子就不可能在这种游戏中克服胆怯，体会快乐。教师只有把自己也看成一个儿童，以儿童的眼光看待儿童，让认知、情感、生活经验的目标在游戏中自然地达成。

教育随笔二

施洋在小班从来就不愿做角色游戏中的“爸爸”。我问他为什么不愿做爸爸，他说：“爸爸很烦的，要整理东西，小结时要告诉老师做了哪些事情。”“我喜欢做哥哥，做哥哥可以到处去玩。”所以，我知道孩子的心是很向往自由的。他在游戏中也喜欢自由，不要那么约束。

案例分析小班的幼儿由于年龄小，在游戏时对自己的活动格外专注，不愿受外来干扰的影响，如果非要让他说出个所以然来，孩子就会害怕，宁愿放弃自己喜欢的角色游戏。

反思教师在游戏的过程中应做些什么，完全取决于教师的观察，在观察孩子时，教师的智慧和经验就显得格外重要。有智慧和经验的教师有时凭借孩子的一句话、一个眼神，就可以把握孩子的心`。所以有人说：“教师，既是一个职业，也是一种艺术。”“艺术”在这里的含义是没有固定的模式，而是在活生生的过程中去把握，游戏教育对教师的挑战也正体现于此。

教育随笔三

小班的生活经验不是很丰富，所以在游戏中各种各样的事情都会发生，这是一定要经历的过程，教育就是一个等待的过程。

有一个男孩在游戏中一定要做妈妈。按照以往的教育思维方式，我肯定会想办法把他扭转过来。但是我在新游戏理念的影响下，没有将这种性别意识强加给孩子，没有干预孩子的游戏。过了一个月，情况改变了，用不着提醒他，他就知道做爸爸了。还有一个小朋友，他喜欢把“西瓜”放在“煤气灶”上烧，我也没有制止他的做法。随着生活经验的积累，四个星期之后，他就自然知道用锅烧饭了。有时教师硬要教给孩子一些知识，可能很累，却没有效果；经过一段时间后，没教过的东西却在游戏中逐渐被孩子理解了。