资产证券化的流程大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇资产证券化的流程范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

[关键词]

证券化；不良资产；SPV；资产池

一、资产证券化研究现状与发展趋势

资产证券化有广义和狭义之分，通常我们在学术论文或者财经专著中看到的是狭义的概念即：资产证券化是指缺乏流动性，但具有未来现金流的应收账款等资产汇集起来，通过结构性重组，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以融通资金的过程。

其实质是将基础资产产生的现金流包装成易于出售的证券，将可预期的未来现金流的立即变现。证券化表面上是以资产为支持，但实际上是以资产所产生的现金流为支持的，围绕该定义，证券化具有三个本质特征，即资产重组、破产隔离和信用增级。

二、资产证券化的交易过程

（一）资产证券化的主要参与者

资产证券化的主要参与者有：

1. 发起人：资产原始权益人也即有融资需求的人。

2.特设机构（Special Purpose Vehicle，SPV）

特设机构（SPV）是证券化过程的核心机构。SPV代表投资者承接债权出售者的资产，并发行证券化的收益凭证或证券，是证券化产品的名义发行人

3.投资银行

投资银行即证券承销商，为证券的顺利发行进行有效地促销，确保证券发行成功。

4.托管者

托管者即资产池的管理公司，也称服务人。托管者通常由资产出售者自身或指定的机构来承担。托管者的作用是负责收取到期本金和利息，将其转交给SPV，并负责追收那些过期的应收账款，确保资金的及时、足额到位。

5.信用增级机构

所谓信用增级，就是发行人运用各种手段与方法来保证能按时、足额地支付投资者利息和本金的过程。信用增级可以补偿资产现金流的不足，使证券化产品获得“投资级”以上的信用评级。

6.信用评级机构

信用评级机构通过审核资产池能承受的风险强度，然后赋予合理的评级，以方便投资者对信用风险进行定价并作出相应的决策。

（二）资产证券化的交易程序

具体而言，资产证券化的操作流程主要包括以下步骤：

第一、重组现金流，构造证券化资产

发起人根据自身的资产证券化融资要求，确定资产证券化目标，对未来能够产生的现金收入流的信贷资产进行分析，决定借款人信用、抵押担保贷款的抵押价值等并将应收和可预见现金流资产进行组合，对现金流进行重新分配等步骤来确定资产数，最后将这些资产汇集形成一个资产池。资产池的建立是资产证券化的核心步骤。

第二、组建SPV，实现真实出售，达到风险隔离

SPV是资产证券化的关键性主体，它是连接着发起人和投资者的机构。组建SPV的目的是实现被证券化资产与原始权益人其他资产之间的“风险隔离”，即最大程度地降低发行人的破产风险对证券化的影响。

第三、完善交易结构，进行信用增级

为完善资产证券化的交易结构，SPV要完成与发起人指定的资产池服务公司签订贷款服务合同、与发起人一起确定托管银行并签订托管合同、与银行达成必要时提供流动性支持的周转协议、与券商达成承销协议等一系列的程序。同时，SPV还要对证券化资产进行一定风险分析并采取相应措施来吸引投资者。

第四、资产证券化的信用评级

信用增级后，特设机构再次聘请信用评级机构对未来资产能产生的现金流进行评级，以及对经过信用增级后拟发行的资产支持证券进行评级，将评级结果向投资者公告，然后委托证券承销商负责向投资者销售证券。

需要特别说明的是，这里所说的流程只是资产证券化的一般流程，在实际操作中，可能每个案例都会有些不同。

三、我国商业银行不良资产证券化资产池的设计

商业银行不良资产证券化中的资产池是各种贷款的组合。从本质而言，是被证券化的不良资产未来现金流的分割重组过程，实质上被证券化的不是资产本身，而是不良资产所产生的现金流。资产池的质量是资产证券化成功的关键。所以筛选目标资产构成资产池是进行证券化的第一步。

中国商业银行不良资产的总量仍旧巨大，质量仍旧参差不齐，合同违约率很低，对其未来现金流的预测难度比较大。由于按照回收能力来筛选难度较大，不妨首先筛选原始债务人并做粗略分层：

（1）无还款能力且无发展前景；

（2）近期有能力偿还利息，有一定发展前景，但是债券债务关系不明确；

（3）近期有能力偿还利息，有一定发展前景，缺乏有效的实物资产相对应贷款；

（4）近期有能力偿还利息，债券债务关系清楚，拥有有效的实物资产相对应贷款，有一定发展前景。

第一类属于“损失类”，应该进行破产清算，尽量减少损失。第二类与第三类资产因给予必要支持与监督，采取等待冲销的方式。第四类才是实施证券化来解决还款问题的资产，特别是对于因职务负担过重影响财务状况的企业。

其次，对资产数量质量与原始债务人的数量也应有相应的要求。信用风险是我国商业银行不良资产证券化面临的最大风险。应采取多样化借款者，同类化，明确界定支付模式，可预测的现金流量，拖欠和违约率低，清算值高等原则，并且资产数量与原始债务人的数量也应相对较多，以使信用风险最大分散化。

另一方面，在实践组建资产池的过程中还应考虑投资者对产品的偏好问题。由于不良资产本身的违约风险过于偏大，可以考虑加入优质债券或权益资产或实务资产，与不良资产搭配组建，特别是在优先级产品之中。一来可以增加信用评级，二来可以增加不良资产证券化的处理速度。

参考文献：

[1] 张中华，宋清华.商业银行创新与资本市场[M].中国金融出版社，2006

[2]王志强.银行资产证券化的直接动因与作用效果——来自美国的经验证据（第1版）[M].北京：科学出版社，2008

篇（2）

信贷资产证券化是指，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动。

信贷资产证券化主要参与机构包括发起人、特殊目的机构（SPV）、信用评级机构、信用增级机构、投资银行、托管人、投资者等。信贷资产证券化主要可以拆分为打包发行流程和偿付流程，其中的关键环节包括：基础资产、真实出售（出表）、信用级、合格投资者。

我国信贷资产证券化发展历程

我国信贷资产证券化发展历程大致可以分为试点、停滞、重启、推广几个阶段：第一，试点期：2005年人民银行和银监会联合《信贷资产证券化试点管理办法》，标志着信贷资产证券化正式开始试点;第二，停滞期：2009～2011年7月，由于金融危机影响，监管机构出于审慎性原则和对证券化风险的担忧，资产证券化进程基本停滞;第三，重启期：2011年8月，国务院批准信贷资产证券化继续扩大试点，人民银行研究扩大中小企业信贷资产证券化实施方案;2012年5月人民银行、银监会、财政部联合下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，试点额度500亿元，资产证券化破冰重启;第四，推广期：2013年7～8月，国务院和监管机构开始推进资产证券化业务，2014年11月底，银监会提出将信贷资产证券化业务从审批制改为备案制。此次27家银行资格的确认，基本标志着信贷资产证券化业务审批制的实质推进（详见表1）。

我国信贷资产证券化现状

我国信贷资产证券化的发行规模自2014年开始呈现加速局面。2005年至2013年，信贷资产证券化产品累计发行规模896亿元;在政策推动之后，2014年全年发行规模就达到2000亿元，发行积极性最高的三家银行是国家开发银行（553亿元）、招商银行（245亿元）、浦发银行（144亿元）。

从世界各国资产证券化业务的规模来看，我国资产证券化业务发展空间广阔，虽然业务规模大幅增长还需突破多重限制，但信贷ABS业务的整体供需格局良好，银行发行意愿是影响业务规模的关键因素：

首先，银行存在做大表内外资产规模的动机。银行表内资产增长受到显著的监管约束，直接融资市场持续冲击传统银行业务，而信贷资源并不能完全覆盖到信贷需求，因此通过表外资产的方式来满足客户需求成为一种现实选择。

其次，银行存在转移与自身风险收益不匹配的信贷资产（盘活存量资产）的动机。尽管目前试点项目主要是银行的优质贷款资源，但如果作为一种常规型业务，银行更倾向于将收益率偏低、风险稍高的业务转移到表外，比如制造业贷款、平台贷款和住房按揭贷款等资产。

篇（3）

中图分类号：F83文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2016.24.051

面对我国已步入经济“新常态”局势下，2016年初召开的“两会”通过了“十三五”规划并明确提出了“加强供给侧改革”，而作为国民经济核心的金融业如何更好地服务实体经济和为实现“十三五”规划添砖加瓦，成为整个金融业思考的重点和下一步深化金融改革的目标。而资产证券化作为一个创新的金融融资工具，对解决我国巨量资产端流动性不足的现状尤其重要，因此各监管机构及行业自律协会纷纷推出了资产证券化相关政策和管理办法，鼓励相关金融企业进行资产证券化试点和尝试。截止到2015年底，市场存量为7703.95亿元，同比增长129%，其中2015年发行6023.4亿元，同比增长84%。充分说明了资产证券化在快速发展，同时总体规模仍然不大，发展潜力巨大。

1资产证券化概述

1.1概念

所谓资产证券化，是一种结构化资产端融资工具，是指金融机构或企业将其能产生现金收入的资产、特定收入及运营收益等权益资产加以组合，将其出售给特殊目的载体（SPV），再有特殊目的载体成立已该基础资产产生的现金流为基础的证券，并出售给投资者的过程。资产证券化从广义上可以分为实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化及现金资产证券化四类。狭义上看，资产证券化实际上就是信贷资产证券化，其中涵盖住房抵押贷款支持的证券化（Mortgage Backed Securitization，MBS）及资产支持证券化（Asset Backed Securitization，ABS）。

1.2流程

一次完整的资产证券化流程为发起人向特殊机构（Special Purpose Vehicle，SPV）出售证券化资产，或由SPV主动购买。然后SPV将其汇入资产池（Assets Pool），在金融市场上以资产池当中的现金流为支撑发行有价证券融资，最后用资产池产生的现金流进行偿还。

图1资产证券化结构图2发展现状

2.1发展历程

欧美从20世纪70年代就开始发行首单资产证券化产品，资产证券化蓬勃发展，并在21世纪初过度发展，最终酿成了次贷危机，资产证券化规模逐渐萎缩。相比较于欧美，我国资产证券化进程起步晚，2005年相关文件，建设银行及国家开发银行成为首批试点。2007年，浦发银行、工商银行、兴业银行、浙商银行及上汽统一汽车金融公司等机构成为第二批试点。但恰逢2008年的金融危机，我国资产证券化陷入停滞。2011年，监管部门对资本充足率的硬约束和信贷收紧令，2012年后逐渐放宽的政策环境，我国资产证券化又开始焕发新生。发展至今，我国资产证券化市场发行已经常态化，规模增长迅速，基础资产更加多样化，创新迭出，产品结构更加丰富，市场参与者类型不断增加，监管政策不断完善，总体规模已接近万亿。

2.2市场概况

我国资产证券化产品主要包括银监会与央行主管的信贷资产支持证券（以下简称“信贷ABS”）、证监会主管的企业资产支持专项计划（以下简称“企业ABS”）ABS及银行间交易商协会主管的资产支持票据（以下简称“ABN”）。截止2015年末，我国资产证券化产品及市场规模得到极大的发展，总额达到7703.95亿元。市场规模如图2所示。

数据来源：WIND资讯。2.3发展特点及存在问题

2012年我国资产证券化重新启动以来，资产证券化市场快速发展，经多年的发展，我国资产证券化市场发行已常态化；并呈现了基础资产涵盖面逐渐加大，资产证券化产品创新不断，监管政策不断完善、发行主体类型不断扩大等特点。

（1）监管机构逐步完善相关政策。一方面监管机构简化发行流程，完善制度，2014年银监会1092号文及2015年央行公告标志着信贷ABS从双重审批制向“银监会备案央行注册制”的转换。另一方面在国务院2015年确定了信贷ABS的试点扩容，同时强化了信息披露和业务监管。推动资产证券化合规有序的快速发展。

（2）基础资产覆盖面不断增加，产品创新不断。近几年基础资产覆盖面不断增加，包括信贷ABS的个人汽车抵押类、个人住房抵押类、房地产贷款类等各类信贷类型基础资产，企业ABS的融资租赁收益权、公共事业收费权及应收账款类等各类基础资产。

（3）发行主体类型不断扩大。发行主体由银行、消费金融公司、金融租赁公司扩大到外资银行、互联网金融公司、事业单位等机构。

同时也在高速发展中存在着“真实出售、风险隔离”法律问题、市场流动性不足及信贷资产证券化发行动力不足等问题。

（1）资产证券化的两个重要法律基石――真实出售和风险隔离，在中国内地现有的信托制度中并没有相关法律规范，以信托资产证券化为例，信贷资产转移方式是信托，信贷资产的真实出售后，作为委托人，其权利应非常有限，而这与属于大陆法系的中国信托法对信托关系的设计有本质不同。而在“风险隔离”方面，法律层面障碍略小，但是在实践层面上缺乏必要的操作规范。

（2）市场流动性仍不足。在一级市场上，尽管资产证券化规模得到了迅速发展，但是相比可证券化资产规模仍是微不足道，以消费信贷市场为例，2015年底消费信贷规模为19万亿，而2015年存量消费信贷ABS规模为63.02亿，仅为消费信贷规模的万分之三点三。同时在二级市场上，以中央国债登记结算有限责任公司托管的信贷ABS为例，2015年现券结算量为394.29亿元，换手率为7.44%。产品换手率的提升表明市场深度有所提高，但2015年债券市场整体换手率为172.7%，企业债、中票等债务融资产品的换手率分别为202.2%和198.1%，相比之下ABS市场流动性仍大幅低于市场平均水平，这将限制ABS市场的进一步发展。

（3）信贷资产证券化动力不足。目前信贷资产证券化的基础信贷资产都是商业银行的优质资产。在当前经济处于新常态情况下，资产荒愈演愈烈，商业银行贷款不良率节节攀升，商业银行倾向于自持优质资产，将不良资产进行证券化。而目前我国缺乏不良资产证券化的相关法规政策支持，使不良资产证券化在2005年-2008年试点之后无疾而终。

3发展前景

我国资产证券化从2012年再次起步以来，得到长足发展，但是总体来看仍处于起步阶段，相比庞大的可证券化资产，证券化资产规模十分有限，发展前景十分广阔。

3.1政策层面支持和监管进一步完善

2012年信贷资产证券化业务重启以来，政府和监管机构多次表明了对资产证券化的支持态度，总理在2015年政府工作报告中也表示要“推动信贷资产证券化”。因此下一步政府及监管机构将在政策上进一步支持资产证券化。首先在法律法规层面上解决证券化业务立法层次不高、租赁资产证券化税收政策、不良资产证券化缺乏法规支持等问题；另一方面将会进一步完善信息披露机制，降低证券化产品风险。

3.2证券化发行市场进一步扩大

一方面产品类型将进一步多样化，信贷资产中的信用卡应收款、公积金住房贷款、商业用房贷款、不良信贷资产，收费权资产中的租赁资产、楼宇租金、小额贷款等都将成为证券化产品的基础资产；一方面交易结构进一步创新，发行机构将进一步优化产品结构设计，满足不同档次投资者，同时在流动性支持机制也将进一步创新，形成多种增信机制。

3.3市场流动性进一步提升

在一级市场里，非银行金融机构投资主体进一步拓宽，随着企业债券市场违约事件的常态化以及非标资产投资受限等因素，更多的投资者将会关注证券化市场，投资者也将更多元化；随着产品规模、种类的不断扩大，投资参与者多元化，将进一步推动二级市场的活跃程度；证券化产品的做市商将会进一步尝试，这样有利于推动与市场流动性并引导市场价格曲线的形成，促进价格发现。

3.4标准化、统一化产品将会出现

随着证券化产品基础资产种类增多及发行规模扩大，将逐渐探索证券化产品的标准化和统一化，以个人住房按揭贷款资产证券化（RMBS）为例，抵押品同质化、结构相似、现金流量稳定等特点，如果有与美国“两房”类似的政府支持机构的担保与信用增强，以标准化的证券出售并统一进行托管结算，将会降低发行与交易成本。提升供求双方的积极性。因此在政府及监管机构积极支持下，各金融机构的探索尝试下，标准化统一化产品就会出现并扩大化，进一步提升市场流动性。

4结束语

篇（4）

近年来信贷资产证券化发展迅猛，从三方面可以看出：

第一，政府的政策引导。2015年国家出台了一系列支持措施。 2015年3月人民银行公告【2015】第7号宣布“推行银行间市场信贷资产支持证券注册发行制度”指出在注册有效期内符合条件的受托机构和发起机构可自主分期发行信贷资产支持证券，形成一次注册多次发行的机制安排。此举大大简化了信贷资产证券化的发行流程。同年5月，国务院常务会议进一步推进信贷资产证券化，发起机构也从国有银行和股份制银行转到城市商业银行、农商行、信托公司和财务公司等。

第二，宏观经济形式的推动。资产证券化是一种创新金融模式。过去几年，中国经济以高速运转的状态发展，带来产能过剩的负面影响。调整是必要的，央行提供了宽松的资金和市场环境。宽松的环境为金融机构投融资的创新提供了丰厚的土壤。

第三，市场参与表现出空前热情。在政策引导和宏观形式的推动下，发起者的范围由银行扩大到城市信用社、农村信用社、邮储银行、金融资产管理公司、企业集团财务公司、汽车金融公司、金融租赁公司及事业单位的公积金中心等。基础资产的“多元化”使得基础资产的范围扩大到不良资产、不良资产收益权转让、信用卡分期及事业单位公积金。

二、集团财务公司资产证券化模式

（一）集团财务公司资产证券化的收益

财务公司资产证券化的基础资产来源于对企业集团成员单位的贷款，据中国财务公司协会统计数据，截至2015年三季度，行业贷款存量总额为1.45万亿元，不良贷款率为0.06%，资本充足率达到22.82%，拨备覆盖率为1913.46%，信贷资产规模大、质量高，具备同质性，现金流稳定。通过对符合条件的基准资产实施证券化，财务公司能够将这类贷款置于资产负债表之外，及时获取现金，加速资金周转。在不改变负债总额的情况下，有效改善资产负债结构，提高资产流动性。

（二）集团财务公司资产证券化存在的风险

1、行业风险

目前我国的财务公司大多数为单一行业的集团附属的财务公司，各个成员单位的最终控制人为集团，从而造成入池资产的行业风险度集中度高，也会出现一个实际控制人的资产证券化现象，不符合入池资产行业和地域分散性。

2、定价风险

为了提升集团资金的集中管理程度，财务公司往往会给予成员单位优惠的贷款利率和高于市场利率的存款利率。这无疑与利率市场化这种由市场供需决定存贷利率的发展趋势向背离，缩小成员单位的存贷利差，信贷资产证券化产品的定价受到限制，存在不能满足信贷资产在市场上发行价格的可能。

3、自留风险

资产证券化产品通常采用结构化方式发行，例如分为优先档和次级档，优先档又分为优先一档和优先二档。以上海汽车财务公司发行的总规模10亿元的资产支持证券为例，其优先一档为8.3629亿元、优先二档为1.137亿元。该公司认购全部次级部分5000万元。央行和银监会《关于进一步规范信贷资产证券化发起机构风险自留行为》的公告中指出发起人持有最低档次资产支持证券的比例不得低于该档次资产支持证券发行规模的5%。该要求对资本的大量占用削弱了资产证券化产品调节财务公司报表的功能。

三、财务公司信贷资产证券化存在的问题

（一）资产池资产质量存在不合格现象

入池基础资产的信用风险来自于资产池的质量，体现在债务人不能按时或者不能对资产池进行清偿，投资者便无法按时获得预期的收益。有时财务公司对成员单位的贷款存在审批流程简单、条件宽松，成员单位对外部金融机构债务清偿优先于对财务公司债务清偿。一旦财务公司将这些资产证券化后，这就成了财务公司的行为，风险便转移到了投资者身上。

（二）债务人提前偿付给财务公司增加现金流管理的难度和再投资风险

债务人有按时还款、提前还款和延后还款的可能，按时还款是最佳，延后还款属于信用风险，提前还款便出现提前偿付风险。当市场利率下降时，债务人存在借新贷还旧贷的情况，以降低债务成本。当债务人提前还款时，财务公司的现金流就会改变，收回的现金面临再投资的风险，资产证券化产品往往要求入池资产具有稳定的现金流，一旦发生早偿会对财务公司、中介机构和投资人造成损失。

（三）对财务公司信贷资产证券化的信用评级体系不完善

权威的信用评级机构独立客观的评级是对资产证券化信息披露的重要部分，目前由于市场上财务公司的资产证券化产品不多，对于信用评级机构的存在机制不完善，缺乏独立性和透明性，体系不健全及评级方法和技术还得不到投资者广泛认可的现象。

四、针对财务公司信贷资产证券化存在的问题的应对措施

（一）优化入池资产质量，加强对成员单位贷款的审核

由于证券化后将信用风险转移到了投资者身上，因此财务公司应该加强对贷款的审核和监督，减少不良资产证券化，应对成员单位贷款的严格审核标准，规范审核流程。在选择入池资产时，严格审核债务人的信用状况，按期偿付的能力，保证入池资产的优质性，最大程度降低财务公司的违约风险。

（二）制定对提前偿付的处罚措施和建立提前偿付的测算模型

财务公司应该根据自身资产证券化产品的特点，制定提前偿付应对措施。例如收取提前偿付的罚金，借款人需要支付一定的罚金以补充提前偿付带来的风险及损失，积累历史数据及经验，选取关键指标，完善增信系统，建立提前偿付测算模型。

（三）大力发展独立公正权威的信用评级机构，建立适合财务公司资产证券化的评级标准

篇（5）

本文探讨了住房抵押贷款证券化在我国实施的相关，为住房抵押贷款证券化在我国的创设进行了一些法律方面的探索，试图为这一行为投入一个法律人应有的关注和解释。

文章首先解释了资产证券化和住房抵押贷款证券化的一些相关背景和基本概念，第二部分介绍了西方各国和我国省在开展证券化业务中的法律规范和监管，以求对我国证券化业务的开展提供一个比较法意义上的视角；住房抵押贷款证券化所涉及的参与主体较多，这一问题的说明集中在文章的第三部分；第四部分阐述了住房抵押贷款证券化实施过程的不同阶段和其中所产生的法律问题的调整；第五部分集中说明了住房抵押贷款证券化在我国实施的法律困境，即我国现有法律的空白和与证券化业务开展的法律冲突，并提出了相应的解决措施；第六部分是文章的结尾，对全文起补漏和综述的作用，并提出了我国住房抵押贷款证券化法律规范的内容设想，以及我国住房抵押贷款证券化业务的开展可以通过国有独资公司或信托两种形式开展。

关键词：住房抵押贷款证券化 信托 特殊目的机构

住房抵押贷款证券化的法律问题

【目次】

第一章：引言

第一节：问题的引出

第二节：抵押贷款和资产证券化的基本概念及职能

第三节：资产证券化的相关概念区分

第二章：国外房贷证券化的法律监管及其对的启示

第一节：美国的证券化法律规定

第二节：欧洲的证券化法律规定

第三节：亚洲国家和地区的证券化法律规定

第四节：国际清算银行对资产证券化的监管规定

第五节：我国已有的证券化试点方案、探讨

第三章：住房抵押贷款证券化的运行主体

第一节：证券化流程中的各参与方及其相互关系

第二节：特殊目的机构(SPV)的设置

第四章：住房抵押贷款证券化运作流程中遇到的法律问题及其解决

第一节：资产转移中的法律问题

第二节：信用增级

第三节：信用评级

第四节：证券化结构中的法律问题

第五节：其他法律问题

第五章：证券化前提下对我国现行法律的及要求

第一节：标准住房抵押贷款证券化流程对法律的要求

第二节：我国先行法律、金融机构的状况、不足，证券化的法律限制

第三节：商品房按揭法律关系的分析

第四节：证券化法律关系的分析

第六章：结语：建立我国的住房抵押贷款证券化法律制度的建议

第一章. 引言

篇（6）

资产证券化是近几十年来世界金融领域的最重大的创新之一，从20世纪60年代末的美国住房抵押贷款证券化开始，短短的三十多年时间里，资产证券化得到迅猛发展，并成为现代金融发展的主流方向。从2005年12月15日国家开发银行首笔资产证券化的试点进入了发行的阶段开始，我国的资产证券化进程已进入全面实施阶段。迄今为止已成功推出证券化试点产品：个人住房抵押贷款资产支持证券）及抵押贷款支持证券。今年我国资产证券化将进行第二轮试点，在可预见的未来我国的资产证券化必将在更广泛更深入地发展下去。

一、资产证券化概念和运作流程

（一）资产证券化的概念

资产证券化是把缺乏流动性，但具有预期未来稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券，并据以融资的过程。证券化的实质是融资者将被证券化的资产的未来现金流收益权转让给投资者，而金融资产的所有权可以转让也可以不转让。资产证券化浪潮已席卷全球，演变为一种国际化的趋势。其核心在于对金融资产中的风险与收益要素的分离与重组，使其定价和重新配置更有效，促使参与各方均受益。

（二）资产证券化的运作流程

一次完整的资产证券化过程，通常由发起人，特殊目的机构，信用增级机构，信用评级机构，投资银行，专门服务机构，托管人这几个主体共同参与完成。资产证券化的运作流程有以下几个环节：

1.发起人将特定资产组合“真实出售”给非凡目的载体（SPV，Special Purpose Vehicle）。所谓真实出售指按法律规定经转让的资产被确认为不再与出售方有风险和收益联系的资产转让行为。SPV有信托（Trust）和公司（Company）两种形式。以信托关系设立的SPV称为非凡目的信托（SPT）；以公司形式设立的SPV称为非凡目的公司（SPC）。

2.SPV完成对拟发资产支持证券的优先及次级结构和内部信用增级安排的设计；与外部信用机构签订相关合同，完成外部信用增级；与资产治理服务商签订服务合同；与资金托管人签订资金托管合同；与证券承销商签订证券承销协议。

3.SPV以证券销售收入偿付发起人资产出售价款，通过服务商、托管人将资产产生的现金流偿付给投资者。

二、我国资产证券化的现状

目前我国的资产证券化分为企业资产证券化和信贷资产证券化。主要呈现如下特点：

（一）银行间债市与证券市场分离

受分业监管体制的限制，资产证券化被割裂为两块，一是银行信贷资产证券化，二是企业资产证券化。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批，在不同的交易场所上市流通，适用不同的监管规则。

（二）流动性整体过剩，银行缺乏实施动力

关于资产证券化，国内目前有很多关于增加了流动性的讨论，大概是指，将未来现金流转换为近期的流动性。事实是，由于投资途径有限而导致的高储蓄率，使国内银行的流动性过于充足。且存额与银行贷款总额之间的差距仍在扩大。资产证券化在这一方面的优势对银行业整体来说，没有很大的吸引力。

（三）交易体系构成缺陷，证券化定价存在问题

与一般的企业债、国债、金融债等固定收益类产品按季付息、本金最后结算的方式不同，资产支持类证券采用的是本息按季结算的方式，由此导致同样面值的债券随着时间推移，所代表的债权数额将逐步递减。由于资产池中的客户可能出现提前还款的情况，导致每季支付给所有者的本息并不是固定不变的。

（四）一级市场投资受限，二级市场尚未成形，资产支持证券流动性差

相较于理论上调整资产负债结构、增加资产流动性等对于证券化的诱人表述，信贷证券化试点的尴尬不断，先是国开行，后是浦发，关键是投资者太有限，而各家的资产证券化纷至沓来，势必抬高收益率水平，导致银行亏损。对于即将展开试水的工行、中信、兴业、民生、招行等来说，浦发的尴尬可能继续上演。

三、我国资产证券化的现实障碍

（一）符合资产证券化的资产供给问题

资产证券化中的供给问题，主要是可供证券化的资产合格性问题。从资产证券化最早的美国的实践来看，资产证券化首选的标的资产是住房抵押贷款和汽车贷款，而我国住房抵押贷款和汽车贷款才刚刚起步。但从理论上讲，只要借助于各种技术安排，提高信息收集与处理能力，设立各种安全机制，提高信用，减少毁约和拖欠，稳定未来现金流入量，降低证券化资产的风险，那么能够实现证券化的金融资产将会增多，因此增加符合资产证券化要求的标的资产是目前要解决的首要问题。

（二）资产证券化需求方面的问题

目前，我国还没有成熟的资产证券的投资群体。发达国家资产证券的投资者主要是机构投资者。但是在我国，由于机构投资者的资格要求受到制度限制，因此机构投资者对该类证券的投资受到一定的约束。个人投资者也可以成为证券需求者，但是能否使个人投资者需求力量变成现实，关键在于提高证券的安全性、盈利性和流动性，使其具有较大的吸引力。

（三）资产证券化中的法律问题

1.资产转让的法律问题

我国商业银行在资产证券化中，首先面临的难题便是资产转让的审批问题。金融资产的转让需要政府主管机关的审批，资产相关的抵押权、质押权等物权需要主管机关的转移登记才能生效，即使主管机关审批后，转让时操作上的最大的障碍是，一个一个地通知债务人。这些问题都有待有效解决。

2.特殊目的机构规范问题

特殊目的机构（SPV）是一个非常特殊的法律实体，关于它的法律规范是否健全、科学直接关系到资产证券的安全性。在我国，证券化主要是以信托作为SPV机构，但SPV则是因资产证券化而产生的一个特殊机构，因业务特殊性而导致对SPV的法律规范应针对其特点来建立专门规范标准，才可保证资产证券化的安全性。

资产证券化中还存在其他的法律障碍，如各参与人之间的法律关系、信贷资产相关权利的转移方式、非信贷资产转移的方式及其相关权利的转移等，这些问题都需要深入进行探讨并提出解决方案。

（四）中介服务问题

信贷资产证券化涉及多方参与主体，各个提供中介服务的主体的专业化水平的高低和信誉程度影响着证券化产品被投资者认同的程度。但是我国信用评级机构普遍规模不大、评级标准不一，其权威性存在较大质疑，投资者难以据此作为投资依据。

四、我国资产证券化障碍的多元化解决机制

（一）建立健全法律及制度

构筑资产证券化所需的法律环境，完善和制定相应的会计制度和税收政策。应考虑尽快制定《资产证券化法》等法律法规，修改会计制度，调整税收政策和监管框架，为资产证券化的规范化发展铺平道路。对SPV的法律地位、性质、行为能力、证券发行、二级市场转让流通、投资主体、证券化资产的破产条件以及与证券化相关的会计、税务、土地注册、抵押、披露等制度做出明确规定，只有这样，才能使资产证券化业务有法可依，有章可循，规范运作。

（二）加强政府的支持和监管力度

任何一项新工程都离不开政府的大力支持，包括政策倾斜、税收优惠，政府应积极推动、支持、制定优惠等政策和有关法律法规监管体系，建立高效、规范、安全的市场体系与交易规则，吸引中外投资者参与，提供必要的信用支持。同时，应加强对金融市场的监管，包括对SPV产权组织形式的监管；对资产转让与真实销售的监管；对SPV资产管理与权益信托、具体运作和资产负债表的监管。还要加强对参与证券化银行的信用风险、最低资本金和信息披露的管理，以维护公平、稳定、有序和高效的金融体系。

（三）建立符合市场机制运作的特设载体

SPV是资产证券化中的特殊机构，要实现资产证券化，要搞成市场，形成规模，真正把它作为解决银企问题的一种途径，就必须按照市场机制的要求建立SPV。应选择信用高、实力强的金融机构作为SPV。目前，SPV应该考虑由全国性的大银行和资信实力雄厚的大券商来设立。

（四）完善信用评级制度和规范担保与评级中介机构

信用评级机构和担保机构是资产证券化的重要构成要素。要整合现有的信用担保和评级资源，建设全国性的信用担保和评级机构，确保一定的实力和信誉。同时要保证信用评级机构的独立性，使信用评级机构不受非市场因素的影响，直接按市场游戏规则开展业务活动，保证其评级结果客观、公正、真实、有效。对于涉及资产证券化的其他中介机构也应加强规范、严格执业标准，提高其服务质量和效率，促进证券市场的透明化，保证广大投资者及时、准确、完整地获得相关信息，以减少信息不对称和市场风险。通过标准化的风险评级流程和风险指标体系，可以对信托产品给予标准化的评级。同时，加快对外资信评级和担保市场开放力度，引进国外一流的评级、担保机构开展中介服务业务。

（五）大力发展资本市场和机构投资主体

资产证券化作为一种融资方式，需要机构投资者成为市场的主力。我国保险业、基金业发展迅速，如果能够再进一步放宽对保险资金、养老基金、医疗基金等社会资金运用的限制，对于资产证券化的顺利推行无疑是一个强劲的需求推动。同样，向各种机构投资者开放资产证券化市场，也有利于资产证券化的发展。

（六）打造资产证券化的国际渠道

目前国有银行缺位、中介机构缺乏影响力，可以考虑从国外聘请资产证券化方面的高级专业人才与资产证券化经验丰富的外国投资银行和中介机构合作，由金融资产管理公司抽出部分资产打包，面向国际投资者出售。通过这些合作方式，使我国资产证券化业务走向国际市场，加速我国资产证券化的进程。

（七）努力培养金融人才

资产证券化需要大量高素质的金融专业人才。目前，我国现有的金融人才数量和质量都难以满足资产证券化的要求，必须通过各种方式积极培训所需的人才。一个可行的办法是从银行、证券公司、信托投资公司等金融机构选拔业务精、理论强的部分年轻金融工作人员，邀请国内外金融专家对其进行培训，以尽快满足我国目前的需要。

五、结语

资产证券化看似是一种经济金融行为，但从法律角度来说却是一个法律过程。目前资产证券化在我国正崭露头角，未来它对于金融市场的影响巨大、潜力无限，但必须建立起相关的法律机制加以引导和规范。笔者相信，在上述相关问题都能得到妥善解决的前提下，资产证券化必将为我国金融行业的稳健发展做出巨大的贡献。

总之作为一项金融技术，资产证券化在发达国家的使用非常普遍。虽然在发展过程中存在着一定的问题，但随着我国金融体系的不断完善，相关法律法规的建设，以及我国对金融创新产品需求，我国资产证券化的前景非常乐观。

参考文献

[1]何小锋.资产证券化―中国的模式[M].北京:北京大学出版社,2002.

[2]张亦春,郑振龙,林海.金融市场学[M].北京:高等教育出版社,2008.

篇（7）

一、 资产证券化的概念

资产证券化的金融创新产生于上个世纪七十年代银行资金流动性不足的美国，一开始被应用于非抵押信贷资产，发展至今已被广泛于各个领域。Gardener（1991）对资产证券化的定义为：“资产证券化是使储蓄者与借款者通过金融市场得以部分或全部地匹配的一个过程，或者提供的一种金融工具。在这里，开放的市场信誉取代了由银行或其他金融机构提供的封闭的市场信誉”（张超英、翟祥辉，1998）。具体说来，资产证券化是将缺乏流动性但有未来可预测现金流的资产进行组合，建立一个资产池（Pool），以该现金流为偿付基础，通过结构性重组在资本市场上进行股票、债券等融资的行为。

根据发行的主体进行划分，我国资产证券化的产品主要分为信贷资产证券化和企业资产证券化两种类型。信贷资产证券化是以银行金融机构为发起人，而企业资产证券化是以企业为发起人将可证券化的资产转让给证券公司。本文所讨论的高速路收费的资产证券化属于后者。

二、 资产证券化的一般流程

一个完整的资产证券化融资结构包括发起人、特设目的实体（SPV）、服务人、原始债务人、受托管理人、信用增级机构、信用评级机构、投资银行＼券商、投资者九个主要参与者。一般流程图如下：

首先，发起人即原始权益人对自身资产进行分析后确定符合条件的资产进行捆绑组合，并以合约方式将其真实出售给特设目的实体（SPV）。特设目的实体（SPV）是由发起人或独立第三方组建的专门用于资产证券化业务的独立运作的法人实体，SPV在接受了转让的资产后进过进一步地组合包装最终将证券出售给投资者。在这个过程中，SPV主要对资产进行三方面的处理。第一，为了使资产的信用达到标准的安全程度，SPV会通过信用增级机构对其进行信用增级，最常见的信用增级手段有金融机构担保、发起人超额担保和将证券划分为进行优先＼次级结构，这些方法均从不同的角度提升了证券的信用程度。第二，将增级后的证券交由信用评级机构进行信用评级。第三，设计并出售证券，有时，投资银行会承担起SPV融资顾问或者证券承销商的工作以保证证券的顺利发行。从投资者的角度来说，由于投资者往往人数众多、利益分散，因此由专业机构服务人专门监管资产池的运营状况和收取本息。为了更好地督促服务人的工作，投资者雇佣受托管理人代表其利益监督服务人的工作。至此，一个一般意义上的资产证券化就完成了。当资产开始有现金流流入后，资产收入就通过发起人、承销商、SPV、服务人、受托管理人最后到达投资者的手中。

三、中国企业资产证券化的发展状况

（一）中国企业资产证券化发展路径：

的文献整理，有补充和修改

以上12个企业资产证券化的项目中，地方政府基础设施融资的项目有4个，分别涉及高速公路收费收益权、污水处理收费收益权、BT项目等。

四、资产证券化在天津推行的可行性：

（一）政策优势

2009年5月证监会了《关于通报证券公司企业资产证券化业务试点情况的函》及《证券公司企业资产证券化业务试点指引（试行）》（以下简称“《试点指引》”），通过上述两个文件明确了我会对于证券公司进行企业资产证券化业务试点的相关政策及监管要求，既2008年金融危机以后停滞的企业资产证券化重启。而且2013年2月6日，证监会《证券公司资产证券化业务管理规定（征求意见稿）》，征求意见稿中明确的基础资产包括：企业应收款、信贷资产、信托受益权、基础设施收益权等财产权利，商业票据、债券及其衍生产品、股票及其衍生产品等有价证券，商业物业等不动产财产。既2009年的文件之后，进一步扩大了基础资产的覆盖范围。

因此，从国家政策上来看，政府对企业资产证券化的政策正逐步放宽和规范，在政策利好的情况下，开展企业资产证券化具有比较大的可行性。

（二） 经济背景

从天津基础设施资金供需方面来看，实施基础设施类的资产证券化是有现实需要的。

从上图可以看出，2007年到2011年期间，天津市社会固定资产投资逐年递增，且增长速度很快。因此，天津市基础设施建设资金需求很庞大，而且这种资金需求还在逐年递增。

天津市基础设施建设的资金来源主要是财政投入、银行贷款等。下面依次来分析这两方面的资金供给情况。

从2005年―2011年天津市财政收入和财政支出状况来看，财政支出逐年递增，而财政收入的增长速度慢于财政支出，并且在2010年时，天津市出现了财政赤字。从这些情况来看，天津市对基础设施建设的财政投入越来越吃力。

至于银行贷款，贷款利率虽然在2012年进行了两次下调，但利率相对资产证券化来说仍然较高。根据肖来久，孙鹏搏，刘晓梅，田朋（2009）的研究，资产证券化的利率比同期银行贷款利率低1%―2%，即使加上相关费用，如托管费用、服务费用等，总的融资成本仍然要低于银行贷款等传统方式的融资成本。

因此，从基础设施建设的资金供求方面来看，巨大的资金需求以及资产证券化降低成本的作用表明，引入资产证券化这种融资方式，是有必要性和可行性的。

（三） 项目可行性分析

由于资产证券化实现的关键要件是是“稳定的现金流”，因此基础设施中适合应用资产证券化的基础设施建设项目有高速公路、污水处理等。以高速公路为例，分析其实施资产证券化的可行性。

天津市在建的高速公路项目共计10条，总里程278公里（其中新增里程174公里，改扩建里程104公里）。分别为：唐津改扩建工程、塘承二期、滨保高速天津东段、滨保高速天津东段延长线、京秦高速、津宁联络线、唐廊高速公路天津段一期、津滨联络线、津汉一期、西外环等。2013年计划新开工建设津港二期、蓟汕、滨石3条高速公路，新开工里程88.77公里，总建设里程达到367公里。因此今后高速公路融资将有巨大的需求。并且高速公路行业风险低、发展前景好、资产质量优良，有可预测的稳定的现金流收入，符合资产证券化的基本条件，因此可以针对高速公路的未来收费权进行资产证券化设计。

在第二部分中，2005年莞深高速公路收费收益权专项资产管理计划的成功实施也提供了案例支持。

通过对高速公路这些基础设施项目未来收费收入的证券化，提前释放已经固化在这些基础设施项目上的资金沉淀，将其再投入到新的基础设施建设， 加快城市基础设施项目建设资金的周转速度，充分发挥资金使用效率， 而且，相对于现行的负债融资方式而言，它不增加政府的财政负担。

综上所述，引入资产证券化在宏观环境和具体项目中都是具有可行性的，并且资产证券化对拓宽天津市政府的融资渠道，缓解地方政府的压力具有重要作用。

五、天津进行资产证券化的主要障碍

（一）机构投资者不足

由于资产证券化过程的复杂性，依靠大量分散的个人投资者进行资金的支撑很困难。因此多依赖于机构投资者，包括养老金、社会保障基金、银行、保险公司、投资基金等。在这些投资者中，银行受法律的限制不能成为合格投资者。社会保障基金处于短缺的状态，不适于进行资产证券的投资。养老金处于起步的阶段，社会上仍有许多争论，因此也不会是主要投资者。总的来说，机构投资者不足是阻碍资产证券化进一步发展的一个主要因素。

（二）资本市场管制

我国市场利率以国家调控为主，只有在很小的范围内允许银行利率浮动，这在很大程度上影响了证券利率的制定。由前一部分的数据可看出目前我国利率与证券的利率之间的利差很小，这导致可操作的空间变小，由于利率不能完全反应资产的运营情况，这也会阻碍资产证券的流动性，造成融资效率降低。

（三）法律制度不完善

由于资产证券化是新兴的金融创新产品，因此还没有专门的法律法规对资产证券化的各个细节进行法律上的规范和约束。不完善的法律制度主要从SPV和税收两个方面对资产证券化的应用造成了阻碍。

1.SPV的法律制度约束

首先，SPV作为专为资产证券化设立的特设中介机构，并未在法律中进行法律地位的确认和企业形式的规范。这为SPV的设立造成了很大障碍，若在国内依照法律成立股份有限公司会大大提升其运营成本，从而提升证券发行成本，降低融资效率。同时，SPV作为一家空壳公司无法满足《企业债券管理条例》（修订草案）和《公司法》对发行规模和盈利方面的要求。目前来看，国内一般选择信托机构作为SPV的替代，然而在发行债券方面仍然有许多限制之处。

除此之外，发起人通过转让资产同时将原债权人和债务人之间的债券债务关系也转让给SPV，这构成了“真实出售”的关系。《中华人民共和国合同法》规定，除双方有约定和法律特殊规定以外，，债权人可以转让其债权，但应当通知债务人。“真实出售”因此要求资产在真实转移之后，应当通知其原债务人。但是，债务人人数众多，征得全部债务人的同意将是一件很复杂的事情，如果有人不同意，合同更新就会无法完成，在这种情况下，资产证券化是否能够得以进行或者能够在多大程度上进行都是需要法律进行进一步确认的问题。

在美国的《破产法》中，“真实出售”是建立在破产隔离的基础之上的，即“基础资产的风险和其它资产（资产所有人的其他资产）风险隔离”。在中国，资产所有人实际和债务人承担破产的连带责任，而在法律中并没有明确相关责任和义务，即没有实现破产隔离。

2.税收的法律障碍

过重的税收会增加融资的成本，因此为实现更高的收益，欧美国家一般会针对SPV和资产证券的购买人进行一定程度的税收优惠。但在我国，由于资产证券化的法律制度尚不完善，并没有相应的税收优惠政策出台。不仅如此，SPV作为一般企业发行资产债券，产生资产双重征税的问题。这个问题在SPV所缴纳的所得税和印花税等方面尤为严重。因此，资产证券化急需一部专门的法律扫清税收方面的障碍。

（四）其它障碍

除了以上几个因素，会计制度的不完善、信用机构发展较为缓慢等因素也不利于资产证券化在天津的大范围推广。

六、天津资产证券化建议模式

由于上文提出的种种障碍的现实存在，建议天津市政府在基础设施融资方面的资产证券化采取以下两种形式：

形式一：

这个流程设计的重点在于将证券设计和出售的环节全部移至国外，即由发起人在国外设立特设目的实体，并将资产转移至国外。因为是基础设施资金融资，由本国政府信用进行担保可提升其安全性，再交由境外信用评级机构进行评级。为了使计划能够更加安全高效地筹资可寻求投资银行作为其融资顾问和证券承销商，但这不是必须的。设计好的证券在境外证券市场上发行。

设立在境外的SPV拥有了法律的保障，可以更低成本地履行其全部市场职能。可用于发行基础设施资产证券的境外证券市场一般拥有市场化的利率，可更合理地进行市场的定价。同时，由政府进行担保可使证券的信用等级得到提高。但是，在这种方式下仍存在着“真实出售”和“破产隔离”的问题，同时，用于发债的资产会受到政府的限制。

形式二：SPT

SPT即利用信托机构作为SPV完成资产证券化的过程，这是目前国内使用最为广泛的形式，其资产证券化具体流程如下：

首先发起人在充分分析了解资产的基础之上对资产结构进行设计，最终建立资产池。第二步，发起人将资产池交由信托投资公司进行筹资，即将作为信托财产的标的资产真实出售给信托投资公司。为了吸引更多的投资者，信托投资公司通过信用增级机构对信托产品进行信用增级，常用的信用增级方法有金融机构担保、发起人超额担保和将证券划分为进行优先＼次级结构。在资产经信用评级机构评级后就可交由承销商或由SPV本身进行出售，由于信托投资公司不能出售债券因此资产是作为信托资产出售信托收益凭证。购买信托受益凭证的持有人的即为资产证券的投资者。出售信托受益凭证得到的资金以及该资金产生的收益为信托资产。信托投资公司筹得资金，在优先向各服务机构缴纳费用后，按照之前约定的价格支付现金给发起人。

《信托法》第十五条规定：“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。”即信托财产实现了与委托人自有财产的分离。《信托法》第二十九条规定：“受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理，分别记账。”《信托投资公司管理办法》第五条规定：“信托财产不属于信托投资公司的固有财产，也不属于其清算财产。”这说明信托财产与受托人的固有财产也有一定的独立性。由此可见，独立性是信托财产极为重要的一个特点，也正是因此，采取信托的方法进行资产证券化可有效解决“破产隔离”的问题。

参考文献：

[1]苗纪江.城市基础设施资产证券化融资研究[D].上海.经济与管理学院. 2005.

[2]夏飞，刘鑫.我国高速公路资产证券化融资模式研究[J].财贸经济，2006，（08）：21-24.

[3]史玉光，邓慧. 我国高速路收费证券化的实证研究[ J].交通财会，2007， （ 03）： 14-20.

[4]黄正新.我国基础设施资产证券化的障碍与对策[ J].特区经济 ，2007（05）：113-114.

篇（8）

刚刚过去的“双十一”，蚂蚁花呗交出首份成绩单：支付交易笔数达6048万笔;占支付宝交易总量的8.5%。作为一款配备消费额度的支付产品，蚂蚁花呗对接的是蚂蚁小贷，这6048万笔消费放贷是通过资产证券化实现的。

自去年底由审核制转为备案制以来，中国资产证券化市场迅猛发展。数据显示，2015年前三个季度的发行总额达到人民币2494亿元。据权威部门统计，中国资产证券化市场已位居亚洲之首。

在国务院“优化金融资源配置、盘活存量资产”的大背景下，资产证券化对于深化金融改革、支持实体经济发展意义重大。

随着政策窗口的打开以及市场的不断成熟，特别是随着互联网金融的发展，资产证券化在内涵、模式上或将有更大的创新。

由于相关制度设计尚不完善、法律欠缺，整个场内资产证券化尽管规模增幅相对可观，但尚处于初级阶段。在整个利率下行周期中，其基础资产收益开始下降，半路杀出来的公司债让参与者措手不及。与此同时，场外资产证券化的兴起收紧了市场空间。 创新不断

所谓资产证券化，通俗来说就是把缺乏流动性、但具有可预期现金流收入的资产，通过在资本市场上发行证券出售以获取融资，提高资产的流动性。

早在2011年，蚂蚁小贷（当时叫“阿里小贷”）就开始资产证券化的探索，是国内最早开展资产证券化业务的小贷公司。截至现在，蚂蚁小贷已经成功发行近200期资产证券化计划。

据蚂蚁花呗产品负责人郝颖透露，通过资产证券化运作，蚂蚁小贷资产证券化业务余额已超400亿元人民币，不仅帮助100多万小微企业实现融资，也支撑了蚂蚁花呗用户的消费信贷需求。

粗略估算，蚂蚁花呗至少帮助整体支付系统成功率提升了2个-3个百分点，而每一个百分点的提升，意味着至少可以促进1.3亿元的消费。

证券化给互联网金融平台带来的效果不言而喻。除了扩大信用杠杆之外，通过向金融市场输出金融产品，从而打造了一种互联网金融的资产输出模式。

无独有偶，京东白条的ABS日前由华泰证券（上海）资产管理有限公司发行完毕，并于10月28日在深交所正式挂牌，成为资本市场第一个互联网消费金融行业的资产证券化项目。

根据发行方案，“京东白条资产证券化”的基础资产为“京东白条应收账款”债权，融资总额为8亿元。在目前资产配置荒的情况下，京东白条ABS火爆，一日售罄。

与此前蚂蚁小贷资产证券化项目不同，这次京东金融的基础资产并非是针对企业的小贷资产，而是针对个人消费金融的京东白条，也就是C端的分期付款和赊销。

资产证券化首单融资8亿元，虽然对京东来说金额不大，但相当于打通了融资渠道。“通过资产证券化，互联网机构便有了造血功能。”京东白条ABS项目负责人郝延山告诉《财经》记者，京东后续将有更多的项目在交易所挂牌。

在业内人士看来，京东金融此次在白条资产证券化上的尝试，对整个互联网金融市场都具有标杆意义。这或将激发更多的互联网消费金融机构采取资产证券化的方式融资。据《财经》记者了解，达飞金融、趣分期、分期乐以及多家P2P平台均已开始试水类资产证券化业务。

经过一段时间的野蛮生长后，很多P2P企业出于风险控制考量以及优良资产的缺乏，纷纷寻求业务转型或升级，而证券化是一条可行的路径选择。

随着互联网金融领域竞争的逐渐白热化，资产证券化正在成为互联网巨头之间对接和开辟资本市场的重要工具。而通过互联网，资产证券化在内涵、模式上均有较大的创新和发展。无论是在基础资产汇集、破产隔离、增信评级、发行与交易等各个环节都呈现与传统资产证券化不同的特点。 政策放宽

与美国相比，我国资产证券化的发展时间不长。自2005年开始信贷资产证券化试点，但2009年受美国次贷危机影响，试点一度处于停滞状态，直到2011年才恢复试点。2013年国务院决定扩大试点工作。

作为新金融的一个切入点，在政府转变职能简政放权的背景下，资产证券化有利于盘活信贷存量，支持实体经济、带动GDP增长。随着市场的不断成熟，资产证券化的政策窗口不断打开。

去年11月20日和21日，银监会和证监会先后颁布《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》和《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》，标志着中国资产证券化正式开启备案制时代。

此前，信贷资产证券化产品从项目实施到最终发行，往往要经历五个月以上的时间，有的产品的“初始起算日”与发行日相距八个月之久，池内部分贷款已经到期的情况也不少见。

而在券商专项资产管理计划行政审批取消之前，券商上报资产证券化产品方案往往要经过材料补正、两轮意见反馈等多个环节，从申请材料到产品获批，多数产品至少需要两个月才能落地。

信贷类和企业类ABS备案制的双双落地，资产证券化的市场空间开始被打开。

随着发行流程的加快和信息披露的提高，中国资产证券化呈现井喷式发展态势。数据显示，前三季度，信贷资产证券化发行规模为2512.66亿元，企业资产证券化发行规模为920.55亿元。这使得中国跃居为亚太区最大的资产证券化产品新发行市场。

目前，国内资产证券化可分为三大类：第一类，对银行而言的信贷资产证券化;第二类，对证券公司、基金子公司而言的企业资产证券化（ABS）;第三类，对保险公司而言，多为资产支持票据。

而与之相应的，国内资产证券化有三个市场：银行间市场、交易所（包括新三板以及券商OTC柜台市场）和私募（场外）市场。其中前两者可以统称为公募市场，也是主流的ABS市场。

相关数据显示，2005年以来，在已经发行的7000亿元左右的资产证券化项目中，以商业银行为主，汽车金融、资产管理、金融租赁为辅的金融机构发起的信贷资产证券化超过5000亿元，占比大概是四分之三，绝大多数是在银行间市场发行，企业的资产证券化不到1500亿元，是以交易所市场发行为主。

在国外，资产证券化的动力是非银行业金融机构，但是中国金融银行业一枝独大的局面，决定了在中国，银行是最大的原动力和主要的发起人。目前，中国的四大商业银行流动性充足，出表动力不足。中小商业银行虽然需求强烈，但空间不大。博人金融CEO宋光辉告诉《财经》记者。

从国际经验看，保险资金是资产证券化产品最主要的投资者。由于信贷资产证券化产品与企业资产证券化产品的期限短、收益率低，保险资金实际投资占比很少。2015年上半年的数据显示，投信贷资产证券化产品和企业资产证券化产品总共289亿元，占保险行业总资产的0.25%。

今年8月25日，保监会印发《资产支持计划业务管理暂行办法》，保险资管资产支持计划业务进入常态发展阶段。资料显示，自2013年4月保险资产支持计划试点业务启动，截至目前，全行业有9家保险资产管理公司参与业务试点，共注册22单计划，累计注册规模812.22亿元。

“银监会和人民银行监管的信贷资产证券化产品制度相对比较成熟，监管规定也比较细。证监会在机构、责任划分方面规定较宽松，保监会的监管规定介于这两者之间。目前基础资产没有公布负面清单，创新空间比证监会要宽。”接近保监会的一位相关负责人告诉《财经》记者。 机构抢滩

面对资产证券化的蓝海，券商、信托、基金子公司等机构纷纷迅速布局。

不同机构展开的资产证券化项目各有侧重：就企业资产证券化市场而言，业务体量最大的主体是券商，基金子公司刚刚开始发力。而银行信贷资产证券化，目前受托机构全部为信托公司。

目前，以券商、基金子公司专项资产管理计划作为SPV（特殊目的载体）的资产证券化，无论是发行数量和金额上，占比仍较小。申银万国预计，未来企业资产证券化和信贷资产证券化有望齐头并进。

对券商、基金子公司来说，规模更大的信贷资产证券化，很难涉足，只能以承销商的身份参加。据悉，此前证监会曾专门研究券商、基金子公司参与信贷资产证券化业务的可行性，但后不了了之。

“整个ABS的大头是银行，但是目前银行没有很强的动力出表，这是现实情况。企业ABS占比相对较低，但竞争异常惨烈。”嘉实资本副总经理王艺军在接受《财经》记者采访时表示。

“其实，整个企业ABS规模之所以偏小，是因为现在最有可能大规模展开的地方政府融资平台BT项目不在范围”。王艺军说。

事实上，地方政府融资平台BT项目作为基础资产的企业ABS项目，其基础资产现金流稳定，收益率亦相对较高。地方政府透过ABS将大型基建项目转让出去，引入社会资金亦符合政策导向。但监管担心银行将这部分资产出手后，又为地方政府带来更多融资规模，导致地方债务大举扩张。

基金子公司集中发力资产证券化业务主要是基于其数十万亿的市场空间以及传统通道业务的萎缩。

今年10月16日，嘉实节能1号资产支持专项计划成功设立，这也是国内首单央企环保领域资产证券化产品。王艺军告诉《财经》记者，自2012年开展私募类资产证券化业务尝试，嘉实资本已在债权、收益权、商业地产等多个领域展开布局。

富诚海富通董事总经理、ABS项目负责人翁江告诉《财经》记者，公司很看好资产证券化业务，已将ABS作为公司的战略核心。截至目前，富诚海富通累计发行的资产证券化产品达35亿元，在所有基金子公司中排名第二。细分到租赁行业ABS产品上，管理规模在全市场亦位列前三。

“不同于传统资产管理业务，企业资产证券化业务需要更多投行的经验和积累，券商更有优势。”王艺军告诉《财经》记者，在资源积累方面，券商有更多项目经验沉淀，比如此前承销发行企业债、公司债的项目更容易转化或衍生出资产证券化业务，具有先天优势。

不过，在王艺军看来，资产证券化的市场蛋糕本身十分大，有足够的空间和时间给基金子公司去弥补这块短板。 监管挑战

其实，资产证券化在美国比较成熟，已成为其固定收益市场的重要品种，尽管在次贷危机后有所下降，但目前占比为25.35%，相较而言，国内的资产证券化占固定收益的比重不到5%，仅为2.7%。可谓刚刚起步，潜力巨大。

“虽然前景广阔，但眼下问题很多。其中，最突出的莫过于流动性问题，这一直是资产证券化的痼疾。”宋光辉说。

据Wind资讯统计，2014年资产支持证券的二级市场交易为16.06亿元，且主要集中在证监会监管的企业资产支持证券，仅占全年债券总交易量的0.004%。

目前发行规模最大的信贷资产证券化产品主要集中在银行间市场，投资者主体仍然是银行业机构，往往都是持有到期，基本没有流动性。

“从根本上看，还是银行业在金融市场优势地位太强，其它类型的机构投资者发展相对不足，整个机构投资者的群体不够丰富和多元化，影响了资产证券化产品的市场流动性。”宋光辉说。

由于资产证券化的过程相当复杂，其创立、发行、交易各个环节涉及到不同的监管部门。但现在的多头监管体制使得资产证券化发行成本大大提高，也造成了资源错配。与此同时，在资产证券化的发起、审批和运作操作过程中，信息分散在各个监管部门，造成了发行主体在监管部门当中套利。

中央汇金投资有限责任公司副董事长李剑阁曾撰文建议，各监管部门应加强沟通协调，增强合作，尽早实现银行间市场和交易所市场的互联互通，使资产证券化的供需两端都得到有效释放。这样既能有效地分散风险，又能使各类投资者方便参与两个市场的投资，从而增强流动性。

在李剑阁看来，推动资产证券化发展，对我国现有的金融监管体系提出挑战。

“其实，不只是监管体制，整个制度的顶层设计以及法律环境的完善都是必须的。现在国内资产证券化相关的法规层级太低，法律效力不高，制约业务发展。”保监会资金部罗桂连博士在一次论坛中称。

罗桂连建议，应该推动研究制定统一的资产证券化法等基本法规，明确特殊目的载体的法律主体地位，解决资产独立、破产隔离等关键法律问题，修订完善相关配套法规政策。在他看来，立法是资产证券化制度建设的核心，从国外的经验看，立法亦能够对资产证券化发展起到重大的推动作用。

在很多业内人士看来，资产证券化相关的税收政策也应进一步明确。

上交所理事长桂敏杰近期表示，有关部门应参照国内外资产证券化税收体系，结合中国税收法律环境，明确企业资产证券化税收政策，给其与信贷资产证券化业务同等税收优惠政策。

正是由于制度设计尚不完善、法律欠缺，所以尽管公募ABS市场的政策利好不断，整个交易所场内资产证券化规模经过初期的增幅后开始放缓，与此同时，场外私募资产证券化已经稳步发展。

与公募ABS相比，私募类ABS门槛低、流程快、效率高，入池资产的范围也更加广阔。事实上，很多机构、地方金融交易所已经开始了私募ABS的探索。平安集团旗下的陆金所做的信用卡应收帐款资产证券化，已然很成规模。

郝延山亦告诉《财经》记者，京东后续相关项目可能会考虑以私募的方式来做。“与公募相比，私募发行时间较短、结构设计灵活。”

篇（9）

P2P网贷的债权转让模式本身就属于类资产证券化业务

P2P网贷诞生于英国，发展于美国。但英国的纯平台模式（Zopa）与美国的债权转让模式（Lending Club）有着较大差别，后者是通过实际上是通过由P2P平台与第三方银行（webbank）进行的一项债权转让交易，P2P平台在事实上扮演了证券承销商的角色，因而美国的P2P网贷监管归口到SEC（（Scurities And Exchange Commission，美国证券交易委员会），而在P2P网贷平台销售的票据被定性为有价证券范畴。以Lending Club为例，虽然Lending Club平台由借款人和投资人直接进行借贷交易，但资金交易的一部分实际上是中介干预的，其目的是为了规避各州的个人贷款许可执照申请，并为全美国范围内的借款人提供贷款，名义上由WebBank（注册在犹他州的银行）发放贷款给借款人，并获得借款人签发的承兑票据。WebBank将承兑票据转让给Lending Club，而LendingClub则为WebBank提供由投资人提供的资金。然后平台向投资人发行一个独立的票据作为投资回报以及附着在该票据的借款收益权。因此，投资者做出的投资是一个收益权票据，而不是一个实际的贷款，并等待借款人偿还贷款，最后通过平台来支付，平台则收取一定的服务费用。

我国的宜信公司借鉴了Lending club模式，衍生出了“专业放贷+债权转让”的新模式，其流程如下：宜信总裁唐宁以个人的身份给有贷款需求的人借款，之后他再把他的债权转让给有需求的投资人。并用借款人支付的贷款利息支付投资人的投资收益。当投资人的投资期满，宜信公司再为投资人支付来自借款人的本息偿付，或者由唐宁亲自回购。

（1）基础债权资产是通过借款人和唐宁签订借款合同而形成。先由宜信公司利用其搭建的几个平台汇集各类资金需求者。其次，唐宁运用自然人的身份与借款人签订借款合同，以此获得未来具有稳定现金流的基础债权资产来形成资产池。对比Lending club，宜信以唐宁替代了Webbank来作为债权人。

（2）借贷资产被唐宁以信托方式转让给宜信公司。宜信公司通过信托对唐宁所拥有的借贷资产进行管理和使用。而宜信公司则扮演了SPV的角色，购买了信贷资产，使得基础资产从原始债权人转移到证券化发起人手中。然而，宜信公司并非我国金融体系内的金融机构，信托业务并不属于其运营范围。

（3）宜信公司将其受托的信贷资产由宜信旗下财富管理公司进行结构性重组之后形成满足不同投资者需求的各类 P2P 理财产品。投资者通过宜信的P2P平台来购买这些理财产品，从贷款人还款的利息按期得到收益。若投资人的理财产品到期时，借款人的借款期限还没到，则由宜信公司将其回购并支付本息。从而完成了类证券化的一个完整的流程。

可见债权转让模式的P2P流程本身从事的就是类资产证券化性质的业务，P2P平台扮演了证券承销商的角色，所销售的理财产品也是结构化的证券化产品。而宜人贷P2P网贷目前有ABCD四个信用级别，以风险最高的D类借款为主。

P2P网贷+小贷公司的类资产证券化

除了像宜信这样的债权转让模式的P2P网贷平台外，还有一些P2P网贷平台与小贷公司合作，开展了小贷公司信贷资产的非标资产的证券化业务。

PPmoney成立于2012年年底，原名“万惠投融”，于2014年4月更名为PP money。截止2016年8月，该平台累计成交量突破862亿元，是国内第一个与小贷公司合作并将小贷公司的信贷资产进行类证券化的网贷平台。其证券化之路始于2014年3月推出的 “安稳盈-小额信贷资产权益”系列。该产品的设计结构带有典型的证券化性质，但从法律主体而言，我国目前的信贷资产证券化的相关法规中，所承认的信贷资产支持证券的发起机构与受托机构，皆不包括小贷公司、P2P网贷机构以及其他民间借贷机构，因此PPmoney从事的仅是类证券化业务。

PPmoney的主要流程如下：

（1）小贷公司与其客户签订合同并为其发放贷款，从而获得信贷资产并建立债权债务关系，并由这些未来产生稳定现金流收益的基础债权组建形成证券化资产池；

（2）资产收益权被小贷公司打包后转让给广东太平洋资产管理有限公司（是PPmoney的母公司），由后者受托到当地的金融交易所备案记录，并在其平台挂牌交易；

（3）由PPmoney合作的保理公司接受广东太平洋的委托，把在交易所挂牌上市信贷资产包摘牌退市，此时广东太平洋资产管理公司、当地金融交易所以及保理公司，他们的行为加总所充当的是一个SPV的作用；

（4）保理公司通过PPmoney网贷平台，将小贷收益权份额以理财产品的形式分割转让给多名投资人；

（5）投资者所购买的理财产品到期时，小贷公司股东承诺对投资人的理财产品进行回购。

虽然从表面上来看，对可能出现的小贷公司回购违约风险，该产品设置了三重保障：第一重担保为小贷公司股东，第二重担保为第三方担保公司，第三重担保为平台回购。但整个类证券化过程形成一个闭环，此时发起人也即担保人。除与小贷公司合作外，P2P网贷平台还与典当行合作，如2014年11月PPmoney也推出了安稳盈典当小额信贷资产收益权产品。

P2P网贷+房地产的类资产证券化

租金证券化模式―懒投资。YOU+国际青年社区与P2P公司懒投资达成合作，通过将YOU+未来获得的租金现金流，转化成固定收益项目卖给投资人的方式来募集资金，将募集的资金用于开发后续项目。YOU+国际青年社区与P2P理财公司懒投资合共推出6款金融产品，融资期限短的1个月，最长一年期，年化收益率分别为7.5%～12.5%，融资采取等额本息方式还本付息，这该产品从性质上可以看做是一个ABS（Assets backedSecuritization），即以项目所属的资产为支撑的证券化融资方式。

房地产众筹。与此相关的还有近年来发展起来的房地产众筹，即房地产商通过互联网平台向投资者为其房地产项目募集资金的模式。多个房地产项目以分散风险，房地产企业也可以通过大众筹方式向投资者筹得资金。如2015年6月万达和快钱推出的“众筹1号”即使典型的代表，其发行规模数十亿，但投资门槛为1000元，期限为7年，预期租金年化收益为6%，预期物业增值年化收益率6%，该众筹产品将大幅度突破私募200个份额的限制，从性质上看该产品就是一个“准REITs（Real Estate InvestmentTrusts，房地产信托投资基金）”。 国内很多房地产企业、尤其是面临流动性压力的次线房地产企业都打算尝试证券化融资，通过互联网渠道让大众进行投资，形成“准REITS”来增强房地产开发，而国内相关REITS的法律仍然处于灰色地带。

除了信贷资产外，P2P网贷机构类证券化业务涉及的资产还包括信托资产、证券资产等。

P2P网贷类资产证券化的风险

P2P网贷类资产证券化业务的法律风险。

在2016年8月前，P2P网贷的类资产证券化业务处于灰色地带，没有成文的法律法规对其概念和业务范围进行明确的约束和限定。在2015年先后颁布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《意见》）和《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）中，《意见》指明了P2P网贷的监管机构为银监会，明确提出了P2P网贷平台仅仅作为网络小额借贷的中介信息平台，允许提供并撮合资金供给者和资金需求者达成交易的中介信息服务。但《办法》明确规定P2P平台不得设立资金池，不得提供担保，不得拆分项目期限。但类证券化业务必然会触及上述监管红线，。

P2P网贷类证券化实施主体存在合规风险。在目前我国法律法规体系下，资产证券化的发起人和SPV都应当是获得监管机关核准或通过注册程序的金融机构，而P2P网贷类资产证券化的实际发起人或类SPV机构均不被监管认可。此外对于P2P网贷类证券化过程中各主体机构的关联关系也处于灰色地带。

房地产的P2P类证券化不受监管支持，监管层关于ABS 的负面清单中，涉及与不动产有关的禁项规定“因空置原因不能产生稳定现金流的租金债权”和“待开发或在建占比超过 10%的不动产（保障房除外）及其收益”，不可成为基础资产。

P2P网贷类资产证券化产品存在较大信用风险

首先，就资产质量而言，我国现有资产证券化市场中的发起人一般是金融机构、企事业单位、资产往往具有稳定现金流，市场中发行的产品基本以AAA级和AA+级的高信用等级产品为主，虽然近两年信用层次更加多样，但仍以优良资产为主，尤其是信贷ABS中，有90%的产品评级为AAA级。而P2P网贷类资产证券化产品的发起人主要为小贷公司、典当行等，所发放的贷款主要面向中小企业和个人，具有资金量小、期限短、借款人的信用风险高等特点，采取打包形式的债权转让，转让过程中资金和资产的匹配难以核实、资产信息不透明风险难以把控。随着国内经济下行，中小微企业信用风险增加，容易导致系统性风险。其次，就增信手段而言，P2P网贷类资产证券化产品主要依靠内部增信，外部增信主要依靠第三方融资担保公司。值得注意的是，规范的资产证券化产品主要在银行间市场交易，被机构投资者持有，风险主要由机构投资者承担；P2P平台类证券化产品的投资人却主要是个人，被证券化的资产如出现违约，小贷机构（或房地产企业及其他企业）的信用风险则通过P2P网贷平台向普通公众传递。美国监管就将P2P网贷资产证券化定性为次级贷款证券化。

P2P网贷类资产证券化面临较严重的流动性风险

即便是规范的资产证券化产品，其流动性也远低于债券市场平均水平，如中央国债登记结算有限责任公司托管的信贷ABS，2015年的换手率仅为7.44%，而2015年债券市场整体换手率为172.7%。P2P网贷平台类证券化产品几乎没有二级市场，不存在流动性可能。

网贷类资产证券化存在制度风险

一是业务流程中权威评级机构和发行中介机构的缺失，对于P2P网贷类资产证券化整体流程缺少相应的监管机构监管，也没有权威且专业中介服务机构（如会计事务所、律师事务所和资信评级机构）介入，导致信息披露严重不足；二是P2P网贷类证券化过程缺少信息披露制度，尤其是各个主体之间具有关联关系，且该模式从发起人、摘牌方、转让方到回购方，几乎都是平台及其关联公司，尤其是自2014年以来，商业保理与P2P的融合发展已成趋势，这样就会形成资金池闭环，导致暗箱操作或引发系统性风险。

P2P网贷类资产证券化面临潜在道德风险

第一，P2P网贷类证券化没有实现真正的破产隔离。破产隔离是资产证券化的核心环节，是风险管理的关键步骤，其目的是当发起人破产时，被证券化的资产不被认定为发起人的破产财产。破产隔离的内涵包括资产转移的真实销售、SPV本身的破产隔离。但是，目前我国的 P2P 网贷类资产证券化产品因监管限制不能组建特殊目的载体，自然也就不能真正实现破产隔离和“真实销售”，被证券化的资产仍然和发起人有债务关系。第二，P2P网贷类证券化各主体间的关联关系极易引发道德风险，不排除出现自融式操作。

此外，由于类证券化涉及的资产除信贷资产外，还有信托资产、证券资产，因而易形成混业风险。

监管措施及建议

2016年8月24日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室四部委联合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（简称《暂行办法》），与之前的征求意见稿相比，新的暂行办法将12条负面清单扩充为13条，增加了禁止网贷机构进行债权转让，即不得从事开展资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。此外，禁止关联交易被取消，变成了禁止自融和变相自融。P2P网贷机构的资产证券化的冲动遭遇最严监管。同时，《暂行办法》还进一步明确了网贷机构是信息中介而不是信用中介，网络借贷金额应当以小额为主，并设置了借款人的借款上限。面对监管的收紧，现存2400多家P2P机构有12个月的调整过渡期进行整改。尤其文中提到的几类P2P网贷机构受冲击较大，宜人贷在《暂行办法》出台后股价暴跌，市值蒸发22%。

但这些监管细则仍然面临执行和落地的问题：

一是对于类资产证券化和债权转让模式来说，此次出台的细则并没有被完全“一刀切”从《暂行办法》表述来看，更多注重“资产包”这一概念，但是单笔债权并不够成资产包，这位大额的单标债权转让留下了操作空间。

二是虽然确立了银监会和地方政府的分层监管制度，但实行的是“备案制”而非“牌照制”，但P2P网贷本质仍然是金融，个人认为牌照制度更具有合理性。

三是需要明确平台的退出机制，如果P2P网贷平台解散、被撤销或破产，如何保护广大投资人的利益。

篇（10）

资产证券化的第一步是寻找适合于证券化的资产，并按一定的期限、收益等标准继续分类、组合，形成一个资产组合（资产池），以便出售给特定目的机构。为了确保资产支持证券本金和收益的支付，证券化资产必须具有预期可用于支付资产支持证券持有人本息的稳定现金流。在矿业权资产证券化操作流程中，将矿业企业的未来现金收入进行估算、清查，对可能产生不同效益现金流的资产进行组合搭配，组成“矿业权资产池”。资产池的构建可以结合风险较大的资产（如探矿权资产）与风险较小的资产（如采矿权资产）共同组合以达到优化资产池的本意。在实际操作上，可有两种组合方案：一是西部不同地区的同类矿业权进行组合；二是某一省或区域内不同类型的矿业权进行组合。

（二）设立特定信托机构

特定信托机构的职能是在资产证券化过程中，购买、包装证券化资产和以此为基础发行资产化证券。在这种模式下，由一个有政府支持的国有独资公司设立特设信托机构，矿业企业将拟证券化资产“真实出售”给特设目的机构，然后由特设目的机构将购买的资产组合为资产池，以该资产池为支持，发行资产支持证券。具体操作方案就是成立矿业资产投资管理公司（以下简称投资公司），出资人为国土资源部、西部开发办和西部各省国土资源厅，首笔注册资金由政府投资，来源为国家财政拨款和地方财政拨款，之后通过发行资产支持证券募集资金。

（三）资产转移（破产隔离）

资产转移是证券化交易成功的重要因素，目的是实现破产隔离。证券化基础资产由与原始权益人分离的SPT持有，若原始权益人破产清算，证券化资产不列为破产清算范围，以确保证券化资产和由其产生的现金流免受原始权益人任何不测事件所造成的不利影响。在矿产资源资产证券化的资产转移中，发起人（矿业企业或持有矿业权的矿业权人）将矿业权资产转移给特定信托机构（SPT），实质上转移的是矿产资源未来的收益权。或者将矿业企业（矿业权人）矿产资源开发将来获得的收益中的一部分转移给特殊目的机构，由特殊目的结构以矿业权的未来收益（未来现金流）为支持，向投资者发行资产支持证券。

（四）信用增级

所谓信用增级，是指在进行适当的风险分析后，对一定的证券化资产集合进行风险结构重组，并通过额外的现金流来源对可预见的损失进行弥补，以降低可预见的风险。信用增级分为内部信用增级和外部信用增级两种方式。内部信用增级主要由资产证券化交易结构的自身设计来完成；外部信用增级主要由第三方提供信用支持。我国过去资产证券化实践中信用增级情况以外部信用增级为主，为提高信用级别，矿业权资产证券化在合理设计交易结构基础上，需要商业银行、投资银行等机构进行外部担保增级。

（五）证券发售与管理

信用评级之后，需要将评级结果向投资者公告，然后由证券承销商负责向投资者销售资产支撑证券。由于此时资产支撑证券已具备了较好的信用等级，因此能以较好的发行条件售出。特定信托机构售出证券，从证券承销商那里获取证券发行收入，再按资产买卖合同规定的购买价格，把发行收入的大部分支付给原始权益人。至此，原始权益人的筹资目的已达到。最后资产支持证券发行完毕后到交易所挂牌上市，完成整个资产证券化流程。在证券交易期间，债券的本金利息支付从发起人（矿业企业或矿业权人）的矿产品销售收入中提取。这一环节的工作设计包括证券承销机构、资金保管机构和相关服务机构。

二、矿业权资产证券化相关配套措施

（一）修订并完善相关法律、准则

1.《公司法》中需要明确对公司类SPT的规定尽管中华人民共和国《信托法》对SPT的实施提供了一定的法律依据，但在《公司法》中需要根据证券化操作的实际要求，对公司性质（类型）、注册资本标准、公司治理结构进行规定。更重要的是，赋予公司性质的SPT发行证券的资质。

2.《证券法》中明确资产证券化产品的“证券”性质根据中华人民共和国《证券法》第2条规定“经国务院依法认定的其他证券”，在《证券法》专项立法中，应获得国务院的认可，将资产证券化产品即资产支持证券明确界定为我国立法规范的证券类型。

3.《税法》中对于资产证券化给予税收优惠为了降低证券化融资成本，必须在相关的税收法律法规中，对企业资产证券化这一特殊的纳税问题制定专门的规定，主要是减免发起人、特设信托机构和投资者的纳税负担。具体来讲，要减免发起人向特设信托机构的资产转让过程中的所得税、营业税和印花税；减免发起人代收的矿业资产经营现金流入的营业税；减免特设信托机构的所得税；减免投资者进行资产证券化投资要缴纳的印花税和个人所得税，或者使之与投资国债享受同等的税收优惠政策，以刺激投资者对此类证券的需求1。

4.《企业会计准则》中补充和完善资产证券化核算在会计处理方面，资产证券化业务处理的依据是《企业会计准则第23号———金融资产转移》。金融资产转移准则并未对资产证券化业务作出完整的规范，尤其是对于特定信托机构的会计处理未进行规范。为彻底解决资产证券化的会计问题，我国应积极借鉴国际财务报告准则（IFRS）和美国财务会计准则（FAS）的相关规定，并结合我国关于开展资产证券化业务试点的经验，加紧修订和完善会计准则，将与资产证券化业务有关的会计确认、计量和信息披露问题融合在一起，形成一套完整的会计处理规范，以此来指导资产证券化乃至其他金融业务的会计处理。

（二）健全和完善信用担保与评级机构

在规范的、成熟的资产证券化运作流程中，必须对拟进行证券化的资产进行信用担保和评级，证券的担保与评级是投资者进行投资决策的重要依据。而我国的信用评级制度仍不完善，评级机构的体制和组织不符合中立、规范的要求，信用评级透明度不高，缺少统一的评估标准，评估工作难以做到独立、客观、公正，导致投资者的认可程度不高，进而影响资产证券化的市场接受程度。因此为了顺利推行资产证券化，必须健全和完善信用担保与评级机构。而且这些机构必须是全国性的，具有一定的权威，特别是担保机构应由中央政府出面组建，才能确保一定的实力与信誉。

（三）建立专门的监管机构，建立健全监管法规

发展资源证券化市场必须指定或建立专门的监管机构，建立健全监管法规，提高监管程序的透明度。资源证券化是比较复杂的结构性融资方式，它的健康发展需要一整套健全、完善的监管机制来保障。资源证券化是涉及证券、担保、信托等金融领域以及工商企业等产业部门的跨部门、跨行业的综合性业务，现有政府行政管理系统中没有与之相对应的单一机构。因此我国急需建立一个专门的资源证券化监管机构，并建立健全资源证券化监管法规，对资产证券化过程中涉及的一系列重要问题（如SPT的组建和解散、性质与经营范围、资产池的管理、信用担保等）做出规定，为资源证券化的运作提供有效的保障。

（四）大力发展机构投资者

资源支持证券是结构性融资，它的未来现金流量具有不确定性，因此发展资源证券化市场，一定要依靠具有专业人员的机构投资者的介入。在ABS最发达的美国市场上，主要是机构投资者。就我国将来ABS市场上潜在机构投资者类型看，不外乎包括证券投资基金、养老基金与失业保险基金在内的等社会保障基金管理机构、商业保险公司以及海外的机构投资者。因此，政府应在加强监督管理的前提下，鼓励证券投资基金投资资源证券化产品。在条件成熟的情况下，逐步允许社保基金、商业保险准备金等社会资金进入资源证券化市场，允许QFII（合格的境外机构投资者）投资资源证券化产品，使机构投资资本能够成为该市场的主体。

篇（11）

引言：资产证券化最先起源于美国，是一项重要的融资手段创新和发展，并深刻地影响了金融体系的演变。最主要的表现在于融资主体不再受限于整体的信用状况，而以证券化基础资产的信用为保证，降低了融资门槛，大大拓宽了融资渠道。由此可见，证券化基础资产的选择至关重要。美国最早用于资产证券化的资产就是银行金融机构发行的住房抵押贷款，而我国发行最多的资产证券化品种也是信贷资产证券化。据统计，从2005年试点截止到2013年底，我国共发行资产证券化产品1408.66亿元，其中信贷资产证券化产品为1026.65亿元，占比72.88%。因此对信贷资产证券化信息披露进行分析和研究是非常必要的。

一、信贷资产证券化信息披露的特点

信贷资产证券化同样需要发行资产支持证券来进行融资，不过与传统证券发行相比，由于资产证券化自身业务流程与会计处理的复杂性，传统的信息披露制度已不能完全满足信贷资产证券化信息披露的需求。

信贷资产证券化产品是以银行金融机构的信贷资产为支撑，因此，信息使用者的关注点也不再是融资主体整体的经营、资产、信用、收益或发展状况，而是侧重于信贷资产的品质和证券化会计处理流程中的信息披露，尤其是作为证券化基础资产的信贷资产或资产组合是否真正实现了与原资产所有人的风险隔离，做到了“真实出售”。

我国的《证券法》和《公司法》对证券发行和交易的信息披露有较为详细的规定，并且将董事、高管和相关中介机构都纳入信息披露主体的范畴。考虑到信贷资产证券化的特殊性，我国又先后颁布了《信贷资产证券化试点管理办法》、《资产支持证券信息披露规则》和《信贷资产证券化基础资产池信息披露有关事项》。这些文件弥补了原有信息披露制度的不足，划定和完善了信贷资产证券化各参与主体的信息披露义务及内容。其中对基础资产池的质量和安全状况、本金和利息的细项分列等重要信息的披露做了最为详尽的规定。但是，在如何化解银行金融机构信息披露义务和保密义务的冲突方面，现有的规定略有不足。

二、金融机构信息披露与保密义务的冲突和协调

在信贷资产证券化过程中，银行金融机构不仅作为发起人提供拟证券化的信贷资产，更是作为服务机构、资金保管机构等参与信贷资产证券化的各个环节，发挥其不可替代的重要作用[1]。因此，银行金融机构有义务进行以下三个方面的信息披露，包括交易信息，交易风险信息以及会计处理信息。其中对于交易信息的披露，最重要的就是对信贷资产的信息披露。但是，一方面，银行有义务对客户的信息加以保密;另一方面，银行又有义务如实披露作为基础资产的信贷资产的信息。那么，在信贷资产证券化的过程中，就会产生这两种义务的冲突。

金融机构的保密义务涉及到金融隐私权的问题。所谓金融隐私权是指由经济主体支配并拥有产权的，以信用信息为核心的具有财产收益的权利。拟证券化基础资产要求预期能够产生稳定的现金流，而这就需要了解客户的资产状况和资信等级等信息来作为挑选基础资产的依据，这些信息就属于金融隐私权的范畴。在信贷资产证券化过程中，金融隐私权和信息保密义务的冲突主要表现在以下三个方面：首先是在信贷资产转移过程中，当金融机构将信贷资产“出售”给SPV，为确定交易价格及便于后续管理，通常需要向该机构披露有关客户和资产的信息。其次是在信用级和评级的过程中，外部信用级和信用评级通常需要向第三方和信用评级机构披露基础信贷资产的信息。最后是在证券发行的过程中，包括首次披露和持续性披露，面向投资者的披露使得相关信息成为可公开获取的信息。

金融隐私权是对个人权利的保护，而信息披露义务是对公共利益尤其是广大投资者利益的保护。当金融隐私权涉及共同利益、公共利益、政治利益时，法律偏向于后者，公共利益具有逻辑上的优先性。但是对一方的确认，就意味着对另一方的某种禁止，从推动信贷资产证券化的发展方面考虑，信息使用者的知情权应在金融机构客户的金融隐私权之上，但是这不能以损害金融隐私权的正当保护为代价，在这两个义务之间应进行取舍，达到适当的平衡。

美国对于金融隐私权的保护极为重视，颁布了一系列的法律。从最初的《银行保密法》到《金融隐私权利法案》，明确了银行的保密原则，以及政府取得取得金融信息的方法、程序和特例。1999年的《金融服务现代化法案》则专门规定了对金融隐私权保护的主要规则。由于有着较为完善的法律制度，美国金融隐私权的保护主要是通过金融机构的自律及内部完善来实现的。欧盟的金融隐私，属于个人数据的范畴，1995年与1997年两次颁布的《数据保护指令》，对个人数据的保护提供了统一的标准，成为欧盟金融隐私权保护的核心法规。与美国对比，欧盟主要是通过政府的管制来实现对金融隐私权的全面保护。我国在金融隐私权方面尚无专门的立法，相关的条款也比较零散，难以达到欧盟高度一体化的标准，因此可以借鉴美国的经验，对金融隐私权较易受损害的方面，立法予以保护，兼顾金融行业与金融机构客户的利益。

除了立法以外，还有一些措施可以平衡两大义务。预备发起信贷资产证券化的银行在与客户签订借贷合同时，可以在文件中事先约定有关资产转移与信息披露的条款，以有利于自己履行信息披露义务。在欧美国家，律师、会计师等中介机构在执业过程中获得的客户信息是豁免于法律的披露要求的。因此，如果将证券化业务中的某些流程外包给中介机构，就可以同时满足银行的保密义务和证券化业务的要求。

三、基础资产的现金流缺乏预测性披露

资产证券化基础资产的一个最重要的特点就是预期能够产生稳定的现金流，并且不是毫无根据的臆测，而是要有历史信息为依撑，并加之以可靠的模型假设，得出最终结果。有人认为，资产证券化是以预期产生的稳定现金流为支撑的，是一种确定性的预期，并无进行预测性披露的必要。但是我们必须考虑到预测性信息具有前瞻性、主观性、风险性的特点，且预测性披露作为事前披露，是对未来状况的一种推测，必然存在一些不确定性，尤其是基础资产现金流的变化会对证券化产品的价格和风险产生重大影响。因此，对现金流的预测性披露有利于投资者做出合理决策，使证券化产品的价格更加真实的反映基础资产的价值，也有助于证券化产品市场的稳定。

预测性披露主要是为了满足市场日益增加的对前瞻性信息的需求，提高投资者的决策效率，弥补传统会计信息的不足。但是，如果事实与预测的信息相悖，信息披露者有可能会面临民事诉讼，而过度的预测性披露有可能会导致虚假信息的增多，有操纵市场的嫌疑。因此，重要的是要完善预测性信息披露的制度。美国最早建立起预测性信息披露制度。最开始SEC并不认可预测性信息的披露，认为预测性信息的本质就是不可信的，不成熟的投资者在做出投资决定时，对于这类信息将会给予不适当的依赖。但是随着市场的发展、技术的进步以及现实的需求变化，SEC的态度也逐渐发生了改变，并于20世纪70年代建立了安全港制度。美国当前已形成较为完备的预测性信息披露体系。而我国当前还没有系统的预测性信息披露制度，对预测性信息的披露要求主要见诸于上市公司，对于基础资产现金流的预测性披露未作要求。

那么安全港制度和预先警示学说是否适合于基础资产现金流的预测性披露呢？我认为可以适当地借鉴安全港制度，在已知事实或已知趋势的前提下，诚实地披露合理推测的结果，那么可以免于与后续事实不符的责任。而预先警示学说不太适用于资产证券化的预测性信息披露，因为如果事先有警示性的语言，就可以豁免责任，那么很可能会导致资产证券化发起人的道德风险，基础资产的质量会降低。而且警示性的语言将会使投资者对资产证券化产品的印象造成重大不良影响，动摇投资者的信心，不利于资产证券化业务的发展，尤其是我国目前刚刚起步的信贷资产证券化业务的发展。因此，适当地借鉴美国的安全港制度，既可以保证预测性信息的真实度，也不至于打击信息披露者的积极性，阻碍资产证券化业务的发展。此外，我们也应建立预测性信息的更正更新制度。对于预测性信息，我们不仅要定期地予以公布，而且如果有影响资产证券化的重大事件发生或者预测与实际产生较大差异，信息披露者也应及时的更正预测性信息。

就基础资产现金流预测性披露的格式而言，由于其难以纳入现行的财务报表体系，因此主要是采取报表附注的形式。与基础资产现金流预测有紧密联系的内容也要在附注中予以揭示，如：会计政策，预测模型，主要的假设，尤其是可能发生差异并对结果有重大影响的假设等。

小结：信贷资产证券化信息披露不同于传统的证券信息披露，其注重于基础资产的品质与现金流的分配状况。而且信贷资产证券化的业务流程涉及多个专业机构，时间跨度也比较长，信息披露主体具有复合性。传统的信息披露制度对于充分披露信贷资产证券化的相关信息具有较大的局限性。本文主要分析了金融机构信息披露与保密义务的冲突和基础资产现金流缺乏预测性披露等两个问题。前者应对金融隐私权予以立法保护，然后以法律为限，结合信贷资产证券化的实际，明确信息披露的方式、范围与内容，协调二者的冲突。后者可以借鉴安全港制度，鼓励预测性披露，同时建立预测性信息的更正更新制度，在附注中予以披露。