经济学的基础大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇经济学的基础范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

二、宏观经济的主要分析方法

(1)通过数据收集并统计的方法进行分析。一般而言是收集衡量指标的数据，在收集和统计完数据后可以采取三种方式进行分析，一是以物价水平的变化为依据，进行前后数据结果的年度、季度和月度对比;二是通过经济增长速度快慢来进行年度、季度以及月度的分析;三是各个因素的权重进行对比，看哪个因子能占据影响数据结果的重要比例，从而研究数据结果的结构变化。

(2)通过经济预测的方式进行分析。经济预测一般是在理论基础上，依靠众多专家的讨论和调查进行预测;通过数据收集进行先后时间对比分析，并剔除其中的客观因素，从而能减少一足的误差;另外就是采取建立模型的方式进行预测，这种方式进行预测的结果较为客观和准确。

三、宏观经济的主要宏观政策分析

国家根据宏观经济的主要衡量指标，收集相关数据后进行数据分析，最后根据结果来制足改善经济现状的政策，其主要是依靠货币政策和财政政策来调节国家的需求和供给。国家的财政政策是通过增加或是减少购买和支出能力，调整个人、企业或个体等方面的纳税比例来制足财政政策，调整政策状况。比如当经济不景气时，没有足够的能力进行支付，政府就要出面购买，反之，在经济发展比较快速的时候，政府就要减少购买力度。对于支付能力同样是在经济不景气时，通过对丧失劳动能力或是退伍军人发放补助，或是对特足的农产品给予一足的补助，来增加政府的支出，反之，减少补助比例或是延长补助时间。货币政策是为了实现国家既足的宏观经济目标服务的，通过调节利率、发行货币的总量等措施来进行控制和调节市场经济，比如出现通货膨胀现象时，可以采用制足货币的发行量来调节市场的需求和供给，当需求不足时就可以增加货币的发行量来平衡经济。由于货币政策中含有更改利率的部分，因此也能通过利率来保证物价的稳足。此外还能吸引人们合理地将多余的资金用来投资或是储蓄，从而使资源得到合理的配置。

篇（2）

如果用我对道德事件的定义，那么基本的逻辑关系已经包含在这个概念里了。就是一群充分理性的自利的人(self-interested)，是为自己的利益牟利的。但他们如果仅仅在自私的意义上是充分理性的（selfish），仅仅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他们的手段，是他们达到自私目的的一个手段。别人是我的手段，同样你也是别人的手段，你的生命、你的财产、你的幸福都是他人的手段。在这样一群人中可不可能有市场社会，再退一步可不可以有社会。在传统政治哲学和道德哲学的讨论中，答案是很明确的：不可能。在我们熟悉的一些政治哲学著作中，像英美传统的洛克、霍布斯或康德哲学传统中的有关论述，在自由意志这个传统中生长出来的道德哲学，欧陆哲学，像卢梭，都有这一观点：即便是一群自利的人，如果他们完全是自私的，那就是野蛮人，就没有文明社会。

在英美传统和欧陆传统中都认为社会是文明社会（civilsociety），是civil，而不是野蛮(barbarian)状态。而一个文明社会或市民社会、公民社会，这些词在英文中都是civilsociety。civil在洛克的产权理论中，就意味每个人都必须尊重他人的生命、自由、财产占有权利，也就是他所讲的property。虽然在欧陆传统中关于对财产占有的尊重与英美传统有很大的不同，但从学术上欧陆传统和英美传统都承认只要是人类社会就要有一个文明的基础，这个文明基础就是道德共识(moralconsensus)。在霍布斯、洛克、黑格尔的论述中，道德共识的意思就是人们相互间有一个起码的尊重。这个尊重在前资本主义社会，即在欧洲进入启蒙时代之前的时期，并不显得很重要，因为它是自然而然形成的，没有人认识到它一旦缺乏将是什么样子，因此没有形成启蒙时代的道德危机。德克海姆关于社会道德共识的看法：在一个前分工社会或前资本主义社会、前现代社会中，最基本的特征就是机械式的同一(mechanicalsolidarity)。因为那时分工不发达而且社会规模很小，秩序扩展得还不宽泛，所以就一小群人而言，他们之间的共识比较容易达成。这一小群人大都面临同一种风险――大自然，他们之间没有很广泛的地理差别，人种上单一，在血缘上也是相互联系的，而且他们的能力、他们的知识结构也差不多是一样的。在这种情况下，不会产生现代社会的萌芽，它只能有mechanicalsolidarity，机械式的团结、聚合（这个词中文不太好翻），总之是一种前现代的共识：我们面临同样的生存问题，我们拥有几乎同样的生存手段，也就是我们拥有同样的效用函数，那么我们就是一家子。这就是从血缘和地缘关系上形成的前现代社会，用中国人的话就是乡土社会。

当进入现代的时候，黑格尔和德克海姆就发现前现代社会开始瓦解，这些思想家认识到了道德危机，或者说是现代性危机，这种危机是从分工开始的。用德克海姆的话说就是分工的发展同时也就是个人主义（individualism）的发展。因为分工以后，人们的知识结构就局部化而固定在了所分工的工作上，人们在具体环境中积累知识，那么每个人判断事物的经验、知识积累就与在其他方面分工的人产生了差异，从而价值判断就会产生差异，利益就会有冲突。例如，工农之间的利益差别，就会有谷贱伤农、谷贵伤工的情况。所以前现代社会的道德共识很轻易就瓦解了。而新的道德共识只能建立在德克海姆所说的有机的凝聚(organicsolidarity)社会中。有机的意思就是指文明的人虽然是分工的，但他们通过交易、通过市场贸易互相尊重这种有机的关系，并结成个互相依赖、互相依存的社会。因此，在分工的现代社会，人们也能找到共识和基础，这个共识就是制度，是非道德的，因为它不是依赖于共同的前现代的共识，而是依赖分工制度，就像将每个人固定在一张网上的一个个点上一样，将每个人行为束缚起来。德克海姆被哈耶克认为是社会主义者，因为德克海姆强调的就是传统政府权威，是权威的建立，像强权政府甚至宗教的作用。他企图这样来摆脱韦伯的悲观的解昧状态。

对于道德共识、产生现代危机等问题认识最深刻的主要是欧陆哲学家。包括德克海姆、韦伯、黑格尔。按照哈贝玛斯的观点，黑格尔毕生精力要解决的就是为现代社会找到它的道德基础。而哈贝玛斯的解就是建立在正当交往的基础上。这是欧陆传统的努力。

篇（3）

怀特海认为决定论观念最初来源于古希腊人的悲剧精神，即认为命运是冷酷无情的，它驱使着悲剧性的事件无可逃避地发生。这种宿命论形态的决定论观念成了希腊哲学理智论中的最重要观念。理智论的集大成者首推柏拉图。柏拉图把世界划分为可见世界和不可见世界两个部分。对应于可见的世界是一个可感知的世界，是变化无常的世界，意见的对象。对应于不可见世界的则是共相的世界即理智的世界，是静止不变的世界。这个世界是知识的对象。我们所感知的世界是变化无常的，因而，是不真实的。永恒不变的共相的世界是真实的，是可见世界的本质。静止的共相世界是变化的经验世界的原本，而变化的可见世界则是不变的理智世界的模本，变化的世界被不变的世界决定。

柏拉图所建立而成的理智决定论一直是神学家关于上帝存在与灵魂不朽逻辑证明的主要依据。这种提倡主要研究感官经验后面的静止的、理智的、本质的、必然的逻辑世界，从而为解释和预测可感知世界提供某种基础的观念为近代唯理论者所复兴，并为所有科学分享。

最能集中反映毕达哥拉斯-柏拉图理智主义精神气质的就是英国的牛顿和法国的拉普拉斯。牛顿力学仅仅用三大基本运动定律和几个与基本的力学量，即时间、位移、质量、力等，然后借用数学和几何学提供的逻辑这个脚手架，推演出了一个严密的、没有任何矛盾的和精美的逻辑的或观念的理论体系。这个如此简单的数学模型不仅解释了太阳系的行星、卫星和彗星的运行，而且还可以预测没有观察的星辰的存在。这就说，决定整个宇宙万物动物状况所有机密和枢纽都在这个优美、简洁的数学公式之中。牛顿力学所提供的观念就是：只要建立了运动方程，就可以依据初始条件来确定随后的运动。显然，这是一种典型的而且被发展到极致的决定论观念，也是理智决定论最高的范本。

拉普拉斯被看成是法国的牛顿，在他看来，整个宇宙演化过程都是严格遵循着决定论的，

也就是以牛顿力学为基础的宇宙方程。他设想一个具有全能、全知的智慧精灵（被后人称作“拉普拉斯妖"），只要这种精灵知道了某一瞬间宇宙间每个粒子的位置和速度，那么他就可以借助数学方程，将宇宙的一切全部看透，预言未来的一切事件了，也就是说世间一切事件事先成为已知的了。他曾以阿基米得口吻说道：如果有人能告知我整个宇宙诞生初期的条件和宇宙边界的条件，我甚至可以计算出整个宇宙的演化历程。或者说，只要给宇宙中所有质点的初始条件，就可以预先确定宇宙中每个质点在任何时间的位置，包括万年后某棵树上的树叶漂向何处。显然，拉普拉斯的话透露出一种神秘的宿命论的意味。理智决定论又回复古希腊人的命定观的形态之中。

理智主义决定论在现代经济学理论中体现在以下两个方面：

第一，经济学所追求的是一个静止的、本质的、具有支配性的理性世界。经济学像其他硬科学一样属于柏拉图理智主义传统，都是建立在本质和现象两个世界的区分基础上。即假定那个超感官的、理智的、齐一的、规律的、静止的世界，支配着可感觉的、经验的、杂多的、变动不定的世界。我们日常经验到的经济现象可以从经济规律得到理解、解释，甚至可以预测我们将要经验到的经济现象。经济学的一个任务就是试图从杂乱的经济现象中寻求经济规律。换言之，经济本质决定经济现象是经济学所隐含的一个本体论承诺。这种形而上学的信念体现在经济学理论的各个方面，最为突出的表现在对市场均衡的追求。

均衡是自边际革命以来经济学一个核心概念，诸如价格均衡、就业均衡、消费者均衡、厂商均衡、竞争均衡、局部均衡、一般均衡、宏观经济均衡等等充满着经济学理论之中。韦森曾这样写到：“'均衡'概念或者说均衡分析，可以说是以新古典主义为主流的当代经济学的灵魂。从二十世纪三十年代出现的'瓦尔拉斯均衡'，到'阿罗－德布鲁均衡'，以至到目前已经融入当代主流经济学的博弈论中的'纳什均衡'、'哈萨尼均衡'（不完全信息静态博弈均衡）、'精练贝叶斯纳什均衡'以及'演进博弈均衡'等等，可以说，均衡概念和均衡分析，浸透在绝大多数当代经济学理论文献的分析与话语之中。现在，任何人都可以保险地说，当代经济学的辉煌、精美、诱人和极其庞杂繁复的理论大厦，完全是建立在均衡概念和均衡分析之上的。即使六十年代以来以科奈、巴罗、贝纳西等经济学家为代表的“非均衡论”或者说“反均衡论”，说来说去还是离不开“均衡”二字。因此，经济学家们好像对'均衡'着了魔、入了迷。离开了均衡二字，经济学家们就会没事做、没饭吃。”1

经济学所说的市场均衡也是在理想的完全竞争的状态下，每个市场实体都实现了利益最大化，从而自动地实现供给与需求的经济关系的平衡。正因为作用于经济实体的各种力量达到平衡，它们没有发生变动的倾向，从而经济实体处于稳定的、静止状态。经济学均衡分析实际上就是从变动不居的经济现象的表面，寻求恒定不变关系，并利用联立方程组来确定惟一的均衡解，从而确定了所有经济变量的均衡结构。当然，这种静止的、均衡的世界不是现实世界，而是逻辑的世界，理智构造的理想世界。熊比特十分清楚地表明，“现实生活中的市场是决不会达到均衡的，所以只能对观察者高度抽象地想像出来的市场提出均衡问题。"2新古典经济学正是从理智的、静止的世界中获得了经济知识的确定性，并用它来理解、解释和预测经济现象。

第二，经济学所研究的世界是一个充满着逻辑的、必然性的和有严格秩序的理想王国。理智决定论把一切经验的现象还原成不可经验的理想的思想客体。正是在思想客体这个影子的世界中，才能遵循着严格的必然性，没有偶然。近代物理学把可见的物体还原成幽灵似的质点，这是一个只有质量没有大小，没有弹性形变的刚性的“质点"，并且是在没有任何摩擦力和真实的世界中运动。

经济学同样通过理智的抽象把现实中的经济现象变成经济范畴和概念，从而把现实的世界变成一个纯粹的逻辑王国。以经济学理论的经济人这个核心假设为例，经济学把现实的人还原为经济人。显然，在经验中人总是处于各种社会关系之中，相反，只有在静止的理智王国中，人才是原子式的。这种经济人的本性是一个常数，或者说是一个固定不变的标准人。因为经济人如果在同样的约束下，每个经济人都会做出这种同样的选择。经济学所假定的经济人没有性别、没有意志也没有感情的逻辑机器。当输入几个数据（收入约束和效用目标）时，他就会闪电似地且精确地按照设计好的程序（效用函数计算好）运作，人的行为是严格被决定着。关于这一点，霍奇逊了给了我们一个最好的注释，他说，“在新古典学派那里，个人被看作仅仅是循着一个设计好了的追求最优化的模式来对经济环境作出反应，偏好一旦确定，选择于是便确定了。个人被置于一个机械世界里，其中质点总是对合力直接作出反应。引人注目的是，帕累托写道：'个人可以消失——假如他将自己的偏好告知我们的话。'从这种机械论的观点出发，有关意志和目的的问题便退到后台变成背景材料，尽管这些问题不一定被机械论者排除在外"［3］。

二普遍主义

理智主义不仅具有决定论特征，还具有普遍主义特征。理智主义普遍性特征假定存在着一种超越国界和超越文化的理性和普适的规则，从而强调同质性、一致性，排除多元性、差异性和增殖性。

对普遍性的追求一直是萦绕于理智论者脑际的一个梦想。古希腊理智论始于爱利亚学派，巴门尼德则从逻辑推理角度上论证了存在是唯一的、永恒的、静止的，并且存在是理智认识的对象。

苏格拉底把知识建立在理性基础上，认为一切知识都是经由概念的，概念是撇开具体事物的特殊属性而形成的，是普遍的，不变的。实际上，“苏格拉底方法的目标就是要抽绎出这种普遍判断，而这种方法是苏格拉底在讨论中所用的，是反复追问的巧妙形式。"［4］这种从特殊之中寻求普遍的原则或本质是理智主义的重要诉求。

柏拉图承接了苏格拉底的辩证法，以及关于概念的知识是唯一的真知识的教诲，创立了他的理智主义体系。他进一步阐明，只有“概念的知识揭示事物中的一般、不变和基本的因素，因而是真知识。哲学的目的在于认识一般，不变和永恒"［4］。在这个超越时间和空间的理念世界中，所有的抽象观念之间都满足于普遍的逻辑规则，没有矛盾，只有一致性。并且，整个“宇宙就是一个理念的逻辑体系，它构成了一个有机的精神统一体，由宇宙目的、即善的理念所统辖，因而是一个有理性的精神整体。"［4］

最明确地表现普遍主义要求的就是斯多葛学派。他们认为宇宙不是由一连串的机械的因果链条，而是一个有组织的、有理性的，美好和谐的统一体。这个统一体是受一个智慧的上帝所统率。人是宇宙的一个部分，是一个小宇宙，因而拥有上帝赋予的理性。世界只有一种宇宙理性，因此，世界只有一种法律即自然法；世界上只有一种权利即天赋的人权。正是斯多葛学派把自然法理解为超越一切种族，属于所人类的法律，从而表现了强烈的世界普遍主义特质。在他们看来，正是由于人类有着同一起源，都是同一父亲即上帝的儿女，所以每个人身上有着相同的宇宙理性，他们服从同一种法律，是同一世界的世界公民。斯多葛学派代表的库斯·奥勒留说，“我们不应该说'我是一个雅典人'或‘我是一个罗马人'，而应该说，‘我是一个宇宙公民'。"［5］斯多葛学派这种具有普遍主义的自然法对后来的罗马法产生了深远地影响，罗马法所说的自然法或“万民法"，也就是强调所有国家都必须遵守共有的法律。

近智主义肇始者勒奈·笛卡尔，主张知识是从先验的、自明的、简单的少数原则或公理出发，当然这些少数公理本身就是超越时空的、不变的、普适的抽象原则，经过严格地逻辑演绎，以达到一个远不是自明的定理，再由这些定理演绎出一些可通过经验观察的推论，这些公理、定理和推论体系构成了一个完整的知识体系。人们正是通过这个演绎体系来发现现实世界中的一切，并且，只有当人们的经验与这个演绎的知识体系的推论相吻合时，这种经验才是真实的和现实的。从这个意义上说，抽象、普遍的原则可代替具体的事物，只要理解了这些普遍法则，也就掌握了现实世界。这种诉诸普遍性的理性来理解现实世界，是因为在近智主义者看来，“整个世界是一致的，像物理定律般可通约的、可解释的"。［6］

理智主义在黑格尔达到了顶峰。他认为宇宙精神即绝对精神是在自然、历史和人类思维中显现自己的。理性充满着宇宙，不仅太阳系是有理性的秩序，有机体也是有理性的，而且全部人类历史过程也是有理性的，有目的的和具有意义的。而且，“宇宙是一个演化的过程，在这种过程中实现目标或目的，即宇宙理性的目的。"［4］这种演化过程是从理念即潜在的宇宙、具有自为、自在创造力的逻各斯或理性开始。它不仅表现在自然界、个人中，也表现在人类制度和历史、权利或法（财产、契约和惩罚）、道德或良心以及习俗和伦理义务（家庭、市民社会和国家）中。它最后还体现在艺术、宗教和哲学中，从而达到了绝对精神，并且绝对精神认识到了自己。这种绝对精神统摄着自然界、思维和人类社会，并且，人类社会的世界历史是严格地按照古代东方、希腊、罗马和日尔曼这种欧洲中心主义唯一标准进行着的。

总之，这种对普遍主义的追求是理智主义中的一个根深蒂固的观念，他们从不变的、抽象的前提出发，把自己推定的原则、价值或生活方式论证成为普遍的和唯一的东西。

主流经济学像其他科学一样属于柏拉图的理智主义传统，它强调所有现象背后深藏着一个普遍的规律，经济现象可以通过这一规律得到精确的预测和解释。为了寻求到这种规律，经济学通过撇开处于真实的人所处的各种社会关系如文化、习俗、制度中的环境，从而把人所生活的环境抽象成一个像物理学中没有任何摩擦力和真空状态，从而，确保它所倡导的规律具有严格的逻辑性和普适性。同时，主流经济学也把具有各种知、情、意、欲等复杂动机的人以及各种差异的人抽象成为完全齐一、同质的，只有单纯的一种利益最大化的动机和高度理性算计的经济人。然后从这种“非常稳定的、高度简化的人性中推出有关社会中的人的'法则'"［7］。正是因为这种理性经济人是一个高度抽象的虚构人，所以它才有高度的普遍性，所有的经济学现象都可从这个抽象的理性经济人出发演绎出来。或者说，所有经济学现象都可以回溯到抽象的理性经济人。对于当代主流经济学来说，理性经济人已经不仅仅成为分析经济现象的强力工具，而且它已经渗透和扩张到所有社会科学领域。或者说社会科学的全部领域都落入经济学的理性经济人的分析范式之中了，人们把这种现象被称为“经济学帝国主义"。

主流经济学认为，在“看不见的手"指引下，理性的经济人在追求自己利益最大化的同时，也就实现了社会的公共利益。这种“公共利益"既可以指一个国家或地区，也可以指整个人类。当它指整个人类时，就是要求在世界范围内实行自由贸易和自由竞争，从而使整个人类的福利增加。在经济学看来，关于自由贸易和自由竞争理论是超越一切民族国家的普适规律。不仅如此，经济学所揭示的原理具有与自然科学一样的普遍有效性。西尼尔就曾认为，“政治经济学是一个具有普遍效力的理论系统。这门学科被宣布为属于一切民族和一切国家；工资、利润和其他经济现象受永恒不变的法则支配，就像自然被重力法则支配一样。"［8］先验主义经济学家奥地利学派代表米塞斯一再重申，经济学是一门先验的、因而是普遍正确的知识，具有和逻辑学、数学一样的普遍性。

除了当代主流经济学理论所散发来的普遍主义精神外，实际上，经济学从它诞生的第一天起，实际上就在推行其普遍主义诉求。众所周知，1815年欧洲恢复和平后，英国在欧洲大陆封锁政策期间积压了大量的工业品，为了向欧洲大陆倾销，学术界利用古典经济学中的普遍主义诉求，采取了各种办法诸如专门划拨“机密费"，收买和操纵欧洲大陆经济学界人士和新闻工作者，从而控制理论界和新闻舆论，以科学的普遍主义姿态，向欧洲大陆大肆宣扬斯密主义。到了十九世纪中期，斯密主义已经“作为一种神圣的教条被所有国家的经济学家接受，就像在英、法、俄国一样，在德国的科学界权威都一致同意这一教条。"［9］

三数理方法

对世界的认识要用数学语言和演绎方法既是理智主义对决定论追求的一个体现，同时，它的另一个重要特征。理智主义数理方法的源头可以追溯到毕达哥拉斯学派。他们认为数是世界万物背后的那个永恒不变的本质，只要找到数量关系，也就找到和认识了隐藏世界背后的神秘的本质。宇宙万物都是遵循数学的原理。同时，毕达哥拉斯学派在几何学方面，也有着超凡的成就。这对后来的哲学和科学产生了十分深远地影响。这是因为“几何学是从自明的、或者被认为是自明的公理出发，根据演绎的推理前进，而达到那些远不是自明的定理。公理和定理被认为对于实际空间是真确的，而实际空间又是经验中所有的东西。这样，首先注意到了自明的东西然后现运用演绎法，就好像是可能发现实际世界中一切事物了。这种观点影响了柏拉图和康德以及他们两人之间的大部分的哲学家。"［5］

对于柏拉图而言，数不仅是不依赖于人们感官经验的一种抽象存在，而且，数也是达到最高抽象客观实在即理念世界的阶梯。柏拉图把数看成是认识理念世界的工具。在他看来，神在创造世界时已经把数学放入其中，人们只要认识到隐藏在世界背后的数学关系，也就进入了理念世界即真实的、本质世界。可见，柏拉图这种对世界的看法只不过是毕达哥拉斯的数学主义更精致的表现形式。

中世纪是一个基督教神学占统治地位的时代。而经院哲学是由早期基督教和新柏拉图主义结合形成的一种理智主义。罗素曾指出，“严格的经院形式的神学，其体裁也出于同一个来源（指毕达哥拉斯主义——笔者注）。个人的宗教得自天人感通，神学则得自数学"。［5］对于毕达哥拉斯来说这个永恒的对象是数，对柏拉图来说是理念，对基督教来说，就是上帝。它们之间是相通的。这是因为，数仅仅作为思想的对象，而不是感官的对象。同样，几何学意义上的点、线、面，不是经验客体，仅仅是作为思想的对象而存在。这种永恒的对象就要以被设想为上帝。实际上，作为西方理智主义开端的毕达哥拉斯学派就体现了数学和神学相结合的特征。罗素说指出，“柏拉图的学说是：上帝是一位几何学家；而詹姆士·琴斯爵士也相信上帝嗜好算学。与启示的宗教相对立的理性主义的宗教，自从毕达哥拉斯之后，尤其是从柏拉图之后，一直是完全被数学和数学方法所支配着的"。［5］并且，这种数学与神学的结合，“代表了希腊的、中世纪的以及直迄康德为止的近代宗教哲学的特征。"［5］

可以说，从中世纪直到近代欧洲人来说，宇宙是上帝依照数学设计而成的和上帝就是一位至高无上的数学家的观念是不言而喻的，他们把上帝看成是大自然的设计者和创造者，上帝创造的宇宙是有法则、有秩序的，人们运用上帝赋予人类的理性去发现宇宙的秩序与法则，从而体察上帝的伟大和善意。中世纪的学者正是在为了赞美上帝的仁慈和智慧这种强烈的宗教动机的驱使下研究自然，从而能够证明自然界与数学定律相吻合。伽利略之所以开创了用数学解释地上的物体运动和天上的天体运动，正是基于上帝依照数学设计宇宙万物的信念，笃信大自然这本大书是用数学语言写出的。只有用数学才能窥探出自然的秘密和领悟上帝的伟大。他在《试金者》中曾这样描述过宇宙：宇宙这本书是上帝“用数学语言写成的，其文字是三角、圆和其他几何图形"。［10］开普勒对外部世界进行研究的主要目的就是要发现上帝赋予它的合理次序与和谐，而这些是上帝依数学语言透露给我们的。他建立在太阳中心说基础上的开普勒定律，即行星公转周期的平方与此两行星轨道长半径的立方成正比，以在数学上的简洁、优美的形式表述行星运行的椭圆形轨道而著称。

同样，牛顿确信上帝创造的世界与数学原理吻合。他认为通过数学可以领会上帝对宇宙高超的设计。牛顿对上帝的信仰是他进行数学和科学研究的动力。正如罗素所指出的那样，“牛顿的《原理》一书，尽管它的材料公认是经验的，但是它的形式却完全是被欧几里德所支配着的"。［5］他的对自然的研究很大程度上体现了寻求上帝设计自然界的秘密的宗教动机。这种宗教动机是他晚年全部献身神学的主要原因。牛顿为了展示造物主的智慧，在原来的数学无法提供揭示和表达自然奥秘时，他自己发明了“流数"（Fluxions），也就是今天所谓微积分来满足他的请诉求，提出正切、加速度、斜率、无穷小、微分等概念，从而大大地增强了数学的猜透上帝想法的功能。

近智主义代表笛卡尔在数学上的主要贡献就是把代数应用到几何学上，发明和运用了解析几何方法，“为近世数学指出道路的人"。［11］他的先验理智论就是依靠数理方法即数学领域中的演绎推理方法建立起来的知识体系。这个方法首先要求从几个先验的、直觉的、自明的前提出发，然后通过演绎推理获得各种真理性知识。它不仅能获得关于事物的确实可靠的知识，而且可以认识上帝、整个世界和人的灵魂。笛卡尔在他的《方法论》中，运用普遍怀疑的原则和诉诸于理性权威，确认了“自我"存在是一个自明的事实，从而把“我思故我在"作为哲学第一条原则和基石。然后，借助这一自明的前提，建立起他整个哲学体系。

近智主义另一个重要人物斯宾诺莎也是极度推崇数学上的演绎方法，甚至于超过笛卡尔。在他看来，“一切事物都受着一种绝对的逻辑必然性支配，在精神领域中也没有所谓自由意志，在物质界也没有什么偶然。"［4］实际上，他的《笛卡尔哲学原理》和《伦理学》著作都是运用严格的演绎推理的方法写作的。他首先列出一些普遍性的定义和公理，然后再列出一系列命题，并对每一命题逐一加以证明，最后由得到证明的命题再加以推理，从而得出必然性的结论。

理智主义为经济学提供的重要思想资源就是这套数学和几何学的思维方法对也就是经济学的数理方法。所谓经济学数理方法就是指把数学分析作为一种认识工具来分析、研究经济现象。它包括统计和计量经济分析（数量化）、数理经济分析（符号化）和演绎推理方法（形式化）。

第一，统计和计量经济分析。这是一种数量化的要求，它把经济现象和经济现象关系简约为一种数量和数量之间的相关性程度的分析方法。从哲学上来看，这就是毕达哥拉斯-柏拉图主义的观念。在质与量的关系中，把量看成比质更为真实的反映本质，而质最终都可以通过量加以描述和解释。在形式与内容（质料）关系中，形式高于内容，形式可以独立于内容而存在。经济学理论也是建立在这个信念上的。经济学理论处理的是一个量的世界，即是一个可以通过精确测量和统计的数字世界；一个可以通过数学计算的并且遵照经济学方式运行的世界。

对统计分析的重视可以追溯到威廉·配弟。他首先在经济学领域最先提出了“政治算术"的方法。他十分重视经济现象的统计学分析。杰文斯就直接指出，经济学研究的是量，涉及的是经济现象的量及其相互关系，因而它在性质上是一门数学科学。实际上，“杰文斯的效用理论及其在许多领域的应用是数理经济学最突出的成果"。［12］他也是最早提议用“经济学"一词取代“政治经济学"一词的人，显然，他是希望为经济现象提供一种更科学的解释，并将注意力集中在了可定量的从而能够用数学形式表达的现象中。

统计和计量经济分析方法在20世纪初开始迅猛发展。由于古诺和瓦尔拉斯数理分析，经马歇尔的补充，使许多变量更具操作性，从而易于测量。同时，由于此时的统计方法和概率理论已经十分成熟，从而为计量经济学兴盛提供了数学工具。1930年，拉格纳·弗里希（“计量经济学"一词发明者）和阿尔文·费希尔创建了国际计量经济学学会。现代主流经济学的统计和计量经济分析主要基于概率论和线性代数等数学理论对相关经济现象进行观察、归纳和统计，试图从复杂的经济变量关系中寻找相关性，从而为经济理论的质的分析提供量的内容。

第二，数理经济分析。这是指采取代数的方法，即运用数学符号和公式来建构理论模型的经济理论，经济学理论的定理成了一个个优美的数学方程。法国经济学家古诺是最早运用微积分研究经济学的名著。它在“边际革命"之后，得到了广泛的运用。杰文斯把经济学理解为一种“快乐与痛苦的微积分学"。［13］他们把边际分析方法广泛地运用于消费、生产、投资等市场经济规律的研究。莱昂·瓦尔拉斯就强调，“经济学跟天文学和力学一样，既是经验科学，也是理性科学"［14］，他仅仅用几套代数方程就建构起一个个精美的数学模型系列。公式化使得经济学借助数学表达式简洁和清晰地表达经济学思想，诸如消费函数模型、生产函数模型、货币需求函数模型、投资函数模型等都是很成功的范例。

经济学的数理分析方法运用得最为广泛，并且，影响最大的是美国经济学家萨缪尔森。他对经济学的基本理论用数学符号加以全面地改造，把经济学在30年代以前用的自然语言和图式的分析改写成为定性的数学模型和推理方法，从而确立了现代主流经济学追求形式化、公式化、符号化的原则。从这个意义上来讲，现代经济学已经变成了社会代数学。

经济学这种符号化的诉求，使得现代主流经济学拥有了一个统一的语话体系即人工语言系统，从而使经济学得到迅速的发展。经济学许多相关理论、定理和命题如尤拉定理、斯拉茨基方程、一般均衡理论、博弈论等得到严格的数学证明。总之，现代经济理论广泛地应用函数、积分、微分方程、线性代数、线性规划等符号化工具，使得经济学理论进一步系统化、逻辑化和公式化，因此，经济学具有了科学性的外表。

第三，所谓经济学演绎推理，是指经济学理论以几何学的方法为蓝本，即从简单性、不证自明性的公理或假设出发，然后合乎逻辑推理出一整套命题体系的方法。对演绎法的强调肇始于李嘉图。他把经济学变成一个纯粹的演绎体系。他对诸如价值、工资、利润和地租等经济学基本范围进行改造，然后通过范畴来演绎经济学体系。熊彼特则把李嘉图的演绎法方法称为“李嘉图的恶习"。［15］

西尼尔最早地明确地表述了经济学的演绎法。他认为，经济学就是从以下四个自明的命题［16］出发，演绎出整个理论体系。西尼尔之后，在古典经济学中形成了所谓西尼尔-穆勒-凯尔恩斯传统，这个传统都是坚持经济学理论的演绎方法。穆勒对西尼尔方法进一步公理化，确立了经济学演绎的原点即理性经济人的假设。特别在“边际革命"之后，经济学的演绎推理方法通过数学公式化得到了最好的表现。罗宾斯在《论经济科学的性质和意义》著作中，强调经济学方法是从内省得到的类似于公理的那种自明性的假设出发，通过逻辑推理，演绎出经济学的真理来。

对于当代主流经济学理论而言，无论是先验主义代表米塞斯、实证主义者弗里德曼、工具主义者萨缪尔森和证伪主义者布劳格，尽管他们之间的存在千差万别，但在经济学演绎法方面，他们具有高度的一致性。弗里德曼在他的1953年发表的《实证经济学方法论》论文中，完全以一种柏拉图-笛卡尔的先验论观念维护演绎法的。他以欧氏几何为例，说明经济学与几何学、物理学一样，是从一个简单、抽象的假设出发来演绎出一系列推论和经济预测，然后，根据经验观察来检验这种推论和预测的正确性。这种演绎假设“首先，是一个概念的世界，或者说，这是一个比'真实世界'更简单的抽象模型，它只包括这种假说声称的那些重要力量；其次，这是一套由规则定义的一种现象类型，它是由'模型'规定被认为充分代表了'真实世界'，在模型中的变量或整体和可观察的现象之间详列了一一对应关系。"［17］他还强调，“这种模型是抽象的、完备的，同时，它是一种'代数学'或'逻辑学'。"［17］

总之，模仿欧几里德几何学的演绎法已经成为现代大多数主流经济学的主要方法。1995年诺贝尔得主卢卡斯对此直言不讳，他说“经济思想的进步意味着越来越好的、抽象的、类比的经济模型，而不是对世界的好的书面描述。"［18］从现代经济学的形态看，经济学成了数学的形式经济学，其方法就是依照数学和物理学那样，首先建立一个抽象的数学的模型，当然这种模型是人们理智上的虚构出来的假设。正如弗里德曼所提出的，后来萨缪尔森称之为“弗氏-扭曲"（F-Twist）即“越是有意义的理论，其假设就越不现实"。［17］这种假设作为一种不证自明的公理，然后，运用演绎的方法，严格遵守逻辑法则，指导了一系列可以用经验加以检验的预测性命题。最后，把经验观察和统计的各种数字，输入这种形式推演体系之中，从而得到一国经济或市场供求情况和动态，当然这种结果不是现实的经济世界本身，仅仅是一种完全关联的虚拟经济，经济学理论就是这样“通过时间序列近似模拟出现实经济的时间序列来。"［19］

参考文献：

［1］经济学消息报，2000-12-29.

［2］熊比特.经济学析史：第三卷，朱泱等译［M］.北京：商务印书馆，1994：325.

［3］霍奇逊.现代制度主义经济学宣言，向以斌等译［M］.北京：北京大学出版社，1993：66-67.

［4］梯利.西方哲学史，葛力译［M］.北京：商务印书馆，1995.

［5］罗素.西方哲学史：上卷，何兆武等译［M］.北京：商务印书馆，1963。

［6］查尔斯·汉普登-特纳等.国家竞争力：创造财富的价值体系［M］.海南岛：海南出版社，1997，第24页。

［7］熊彼特.经济分析史：第一卷［M］.北京：商务印书馆，1991.

［8］约翰·内维尔·凯恩斯.政治经济学的范围与方法［M］.华夏出版社，2001：192.

［9］李斯特.政治经济学的国民体系［M］.北京：商务印书馆，1961.

［10］弗朗索瓦·夏特莱.理性史［M］.北京：北京大学出版社，2000：74.

［11］黑格尔.哲学史讲演录：第四卷［M］.北京：商务印书馆，1978：65.

［12］凯恩斯.政治经济学的范围与方法［M［.北京：华夏出版社，2001：173.

［13］亨利·威廉·斯皮格尔.经济思想的成长：下册［M］.北京：中国社会科学出版社，1999：445.

［14］莱昂·瓦尔拉斯.纯粹经济学要义［M］.北京：商务印书馆，1989：27.

［15］熊彼特.经济分析史：第二卷［M］.北京：商务印书馆，1992：147.

［16］西尼尔.政治经济学大纲［M］.北京：商务印书馆，1977：46.

［17］Friedman，EssaysinPositiveEconomics，UniversityofChicagoPress，1953，p.24.

［18］小罗伯特·E.卢卡斯.经济周期理论研究［M］.北京：商务印书馆，2000：255.

［19］小罗伯特·E.卢卡斯.经济周期理论研究［M］.北京：商务印书馆，2000：258.

篇（4）

    The Theoretical Foundations of the Economics of Social Policy and the Effects of Social Policy

    Personnel Bureau, Chinese Academy of Social Sciences

    [Abstracts] Professor Rosner uses the set of microeconomic concepts and tools to analyze the      cause of social policy, the extent of social policy, the objectives of social policy, some political science aspects, and the effects of social policy. It provides a new paradigm for the analysis of social policy. We introduce the findings to Chinese scholars.

    [Key Words] Economics of Social Policy, Social Health Policy, Economics of Pensions 

    前言

    社会政策一直是一个重要的社会问题,也是一个重要的政治问题。社会政策针对贫困、失业和社会供养等等问题规划蓝图,因而能让人们对未来充满希望。社会政策的制度设置应当被视为对具体社会问题的回答,要理解一项社会政策制度设置的应力,我们必须理解它为什么要建立。一个国家的制度选择要考虑它的历史传统、政治体系和社会结构。对于探询在不同制度结构下,社会政策产生什么样的后果,经济理论是一个有用的分析手段。维也纳大学经济学系罗斯那先生(Rosner,2003)[1]的专着《社会政策经济学》,运用主流经济学的理论对社会政策的研究基础进行了深入的探索,为社会政策研究提供了新的范式。笔者将其中主要研究成果介绍给国内学者,以期拓宽我们社会政策研究的视角。

    1、社会政策经济学的基本范畴和计量方法

    1.1社会政策的范围:

    社会政策范围不仅覆盖资助贫困人口,还包括帮助人口中的其他社会弱势群体。从实践上讲,社会政策的内容应当包括:(1)健康保险,(2)退休人员和老年人的供养,(3)帮扶失业者,(4)有关家庭的政策,(5)贫困。这种限定不是基于任何理论界限,而是基于需要限定和大多数国家现存的制度安排。

    1.2社会政策的目标:

    为了评价社会政策的效果,我们必须清楚所提出的社会政策计划的原因,否则,我们无法评价社会政策的福利效果。社会政策的目标有:(1)反贫困,(2)防止意外事件(保险),(3)再分配,(4)规定有利于弱势群体的契约结构(例如,劳动法、租金管制)。

    不同的社会政策计划,其目标的重要性是不同的。反贫困计划不是为全体人口提供公共健康保险的主要目的,尽管反贫计划对减少贫困有贡献,对于贫困人口来说非常重要。基本养老金是反贫非常重要手段,但几乎不适合防止风险的计划,特别是对于私人退休供养。我们并不清楚建立社会保险计划的原因,个人要面对许多风险,其中一些风险可以通过商业保险避免,如防止火灾、汽车被偷等等。社会政策计划则不涉及防止火灾和汽车被偷遭受的损失。但大多数国家针对一些不测事件,建立了社会政策计划。因此,我们将思考,为什么一些风险被纳入社会保险计划,而其他的则没有被纳入。社会保险计划赖以设立的最重要的风险有:(1)失业,(2)疾病,(3)残疾,(4)与退休有关的财富损失,(5)寿命超过个人资产和财富承受力,(6)照料需求。

    “再分配”概念通常指从富人征收财富转付给穷人,这个概念太狭窄,不能很好地说明社会政策计划的范围。我们需要区分四种再分配类型:(1)垂直的:由于不同水平的收入和财富,在个人或家庭户之间进行的再分配。(2)水平的:在相同收入水平的群体内,根据个人或家庭户的具体特征进行的再分配。(3)个人所处的生命周期阶段:将个人或家庭户在某个时点的钱挪到相同个人或家庭户另一个时点上使用。(4)在不同的同批人之间的再分配:如果在某时刻出生的人必须支付给先于他出生的那些人多于(或少于)他从之后出生的人得到的,这是有利于先他出生(之后出生)的同批人的代际再分配。第一、二、四种类型是人与人之间的再分配,第三种类型是个人自身的再分配。

    1.3社会政策的经济学方法 

    经济学家们用经济学的方法分析社会政策。这种分析的基本要素是:经济学家探讨人们面对不同的选择,将如何行动。经济学家把社会现实看作是个人选择的结果。但社会政策涉及到不可忽视的危险局面,在这种局面下,理性个人不可能做出连续的选择。而且,对于一些人,理性选择假设不适用,例如,精神有障碍的人。限制选择的一个特别重要的例子是法律框架,尤其是社会政策的背景。

    社会政策分析使用微观经济学的概念和技术分析工具。它假定在某些限制下,家庭户效用最大化。这些限制包括预算限制和现存的管制。例如,最长工作时间限制。形式分析使用适当的数学,即受约束的最优化技术。如果做一般的了解,图表分析通常足够了。

    1.4政治科学方面的问题

    就社会政策来讲,存在着不同的政治结构。按照个人受影响的方式进行区分,社会补助金有:(1)只针对贫困或首要针对贫困的社会援助计划;(2)对所有那些主要通过与工资收入相关联的支付缴费款的人员的计划;(3)针对所有公民的计划。如果第一种方式是社会政策的核心,减少贫困是它的主要目的。这种类型社会政策的意图可以与自由思想相联系,即支持穷人,把其他的事情交给市场。在第二种方式社会政策中,保护工人的收入是重要的目标。第三种类型的社会政策希望为每一个人提供最低限度的保护,同时,保护工人的收入。有人认为,社会民主思想支持这种类型的政策。20世纪90年代,这三种类型政策的区分越来越模糊。当评价不同社会政策体系的实际运行情况时,这些区分就更加模糊了。

    我们同样需要对国家作为社会政策的管理者和国家作为社会政策计划的组织者的差异。我们也可以区分不同的社会政策的组织结构:(1)国家组织健康服务等活动。国家按照中央或地方的水平,直接提供服务。如果服务的平等性被认为是必不可少的话,国家组织活动是一种切合实际的供给方式。(2)国家为社会政策建立特别机构,使之为社会政策提供基本的框架。这些机构通常有法律限定的组织领域和活动范围,在这种情况下,机构之间不存在针对顾客或活动领域的竞争。这些的机构通常按照职业界限来划定。(3)国家强制公民操心自己的福利,并可能补贴付款,但把组织的机构留给市场。

    2、社会政策的经济学分析

    2.1一般均衡、帕累托有效与福利经济学定理[2]

    讨论社会政策计划的效果,必须提及比较的标准,否则,不可能阐述一项计划的引入以及它的实施范围是否有利于或者减少福利。

    前面已提过,人与人之间的收入再分配是社会政策一个重要的目标,经济学家的任务是发现如何用最低成本实现这些目标,以及这样的政策的效果是什么。但其它社会政策计划怎样呢?用保险防止不测事件和确保个人自身的再分配?人们能自我照料吗?社会政策对市场经济是一个有意的、必要的补充。为了理解这种背景下社会政策,我们需要探讨介入市场体制的运行。第一个问题是:商品和服务只通过市场分配给个人,这种经济的后果是什么?这是一般均衡理论所探讨的。有两个问题需要提及:(1)有均衡吗?均衡是价格的向量。(2)如果有,这样的均衡从社会想望的意义上讲,是件好事吗?有一个更深层次的问题,对社会政策特别有意义,在一些情况下,自愿合约不被社会接受,不被法院受理,如卖身为奴。在什么情况下,认识均衡在特殊意义下是件好事,这就需要引入“帕累托效率”概念。

篇（5）

在西方经济学的发展历程中，国家（政府）与市场是一条永恒的主线（郑秉文2001）。政府与市场问题的实质即是确定政府与市场的合理界限。确定“合理界限”的过程也即是政府调节（“看得见的手”）与市场调节（“看不见的手”）之间的协调过程，这种协调最终产生了“经济法”这一相对民商法、行政法等传统法律部门更新、更具有交叉性的独立法部门。对某个法律规则，法学家侧重公平，经济学家侧重效率。而在现实的生活中，公平与效率都是社会追求的目标，立法者需要做的就是如何使法律的制订能更好地协调公平与效率，这也是经济法存在的前提和发展的基础。

一、经济法概念的来源和本质

当代法学家认为，经济法是调整特定经济关系即物质利益关系的，其目的在于为各个经济法主体之间物质利益的合理分配提供法律保障（杨紫煊2001）。从这个意义上说，在很多时候，市场调节不能达到公平目标，或者市场调节之下的资源配置和收入分配可能具有效率，但在政治或道义上却有失公平，难于接受。无论哪种情况，都需要政府来调节，一方面配合市场实现效率，另一方面在经济主体之间进行收入或商品服务的再分配，以实现公平。政府的干预行为往往需要用法律的形式确定下来，并依靠法律来保障其实施，这也就形成了经济法产生的前提条件。

二、经济法产生和发展的经济学解释

从经济学的角度分析和理解经济法的产生，首要的概念即是18世纪经济学家亚当・斯密（Adam Smith）提出的“看不见的手”。该原理指出，当个体自私地追求个人利益时，他好像被一只看不见的手所引导而去实现公众的最佳福利。其结论是：政府对于完全竞争的市场的任何干预都必然是有害无益的，对经济生活应当采取“自由放任”的态度。这种理念到19世纪末仍然在西方社会占支配地位。

在经济学理论中，所谓“自由竞争”的市场经济就是指所有的物品和劳务都能按照市场价格自由地以货币形式进行交换，然而在现实社会中，这只是一种理想状态。一般说来，现实的经济生活中没有一种经济能完全依照“看不见的手”进行，每个市场经济都会遭受不自由、不完备之苦，从而导致过度的污染、失业、贫富分化等。也就是说，市场不是万能的，总有失灵的情况，因而不得不依靠政府的调节作为一种补救，从而导致经济法的产生成为必然。

具体地说，市场失灵有四种基本原因：市场势力、信息不对称、外部性和公共品（Pindyck & Rubinfeld1998）。

（一）市场势力

在经济学理论中，“看不见的手”的运作前提是市场是完全竞争的。而现实经济生活中，完全竞争主要存在于一些农产品市场（如小麦，玉米市场）。由于产品之间没有差异，生产者进出这个市场没有限制，加之每个生产者所占的市场份额很小，根本不能左右市场价格而只能是价格的接受者（price-taker），这使得农产品市场成为完全竞争市场。然而，相对这种完全竞争，不完全竞争却更为普遍。交易的一方由于占有某种优势往往具有一定的定价能力，而不是由需求和供给来决定价格，这即是市场势力。即便是同一类产品，产品之间也不会毫无差异，而生产者要进入某一个市场也并不是完全自由的（比如存在规模经济使得初始投入非常大，或者有人为设立的障碍），因此，自由资本主义必然会走向垄断资本主义。垄断恶化了竞争环境，仅仅依靠“看不见的手”不能纠正其弊端，因而必须采用“国家（政府）干预”的办法，这构成了经济法产生的基本前提。

市场势力反映在经济立法上，表现为要求运用法律手段维护公平的市场竞争秩序。保护公平竞争最重要的就是反垄断，其法律的表现是：经济法的核心内容就是反垄断法。也正是从这个意义出发，学者们一般都把美国于1890年颁布的以反垄断为内容的《谢尔曼法》看作是历史上第一部经济法。

（二）信息不对称

古典经济学的一个重要假设是信息是完全的，人是理性的。而现实经济生活中的信息往往具有稀缺性，是不完全的，人的理性也有限度。交易双方不可能对面临的有关经济变量拥有完全信息，总有一方要比别人拥有更大的信息量，这就造成了“信息不对称”。同市场势力一样，信息不对称也是很多经济活动的特点，是市场固有的特征，靠市场自身不能弥补，而经济法则在《产品质量法》《消费者权益保护法》《商标法》等相关法律法规中做出了弥补性的规定。

例如：按照《商标法》的有关规定，商标的保护期限为10年，且许可对此做不限次数的续展。这就从法律上给予了“驰名商标”或者“老字号”充分的培育期，使得生产销售者可以培育出一个良好的“市场信号”。从法律的角度说，商标法保护了商标的专用权；而从经济学的观点看，商标法实质是保证了生产者提供给消费者的这一“市场信号”的有效性，补救了信息不对称带来的市场失灵。

（三）外部性

经济学中的外部性是不直接反映在市场中的生产和消费的效应，可以是负的或正的。负的外部性又叫“外部不经济”，指生产或消费给其他人造成损失而其他人却不能得到补偿的情况，如大气污染；正的外部性又叫“外部经济”，指生产或消费能给其他人带来收益而其他人却不必进行支付的情况，如教育。在经济法中，最能体现外部性关系的是知识产权法。一般说来，知识产权所保护的智力成果具有正的外部性，一个智力成果在给更多的人带来福利的同时，在客观上伤害了发明者或所有人的积极性，使得他们缺乏动力去进行不能带来利益的发明。另一方面，经济学家已经证明，技术创新是比资本积累更能促进经济增长的因素，那么保护创造的积极性是至关重要的。

反垄断是经济法的核心内容，但并不是一切形式的垄断包含其中，知识产权法的实质就是为发明创造者在一定的时间和地域享受一定程度的垄断提供法律的保障。具体地说，由于发明对人类的福利可能有很大的影响（即具有很大的正外部性），在不破坏发明者创造积极性的同时，应当保证人类享用发明带来的福利，因而在《专利法》中明确规定发明创造具有时效性。按照我国《专利法》的规定，在专利权人享受专利权20年后，该项专利将进入公共领域，不存在续展的问题。《著作权法》中也有类似的规定。《商标法》虽然也规定了商标的时效性（注册商标的有效期是10年），但也同时规定在注册商标有效期届满时可以续展。在知识产权的范畴中，关于商标权问题法律作出不同于专利权和著作权的时效规定从经济学的角度出发就比较容易得到答案。这是因为在商标的问题上，有关时效性的规定对“信息不对称”比对“外部性”更有效，使用了若干年的“老字号”或者“驰名商标”通过向消费者提供更可靠的“市场信号”来弥补交易双方的信息不对称缺陷。

（四）公共品

公共品是正外部性的一个极端情况, 它指的是这样一类商品，即将该商品的效用扩展于他人的成本为零，因而无法排除他人共享。公共品在消费上具有非竞争性和非排他性。非竞争性指在给定的生产水平下，向一个额外的消费者提供这种商品的边际成本为零。非排他性指把没有支付费用的人排除在消费之外是不现实的，如国防。由于有很多的人可以不用支付费用而得到公共品的好处，成为“搭便车的人”，所以私人往往没有提供公共品的积极性，因而需要有政府的介入以鼓励公共品的生产。在这种情况下，政府就可以动用它的征税权力向消费公共品的公民征税，以支付公共品的费用，在法律上体现为税法。税收历来是国家财政的最主要的收入来源，税法为国家实现其职能提供了法律保障。

当然，税法除了保证国家对纳税人征税，补偿政府所提供的公共品的价值外，还有一个重要的作用，即进行收入的再分配，用法律的手段调节收入差距。事实上，即使是最有效率的市场体系，也可能产生分配不平等。市场调节之下的收入分配在政治或者道义上是难以接受的，这是市场本身的弊端，而政府可以通过税法，特别是在所得税方面采用的累进税制来进行补充。依照我国税法的规定，所得税具有累进性的特征，主要体现在个人所得税中，通过实行累进税率，对高收入者按更高的税率征税，相对低收入者而言，可以在一定程度上缩小税后个人在收入上的差距，实现公平、正义。

三、结论

综上所述，正是因为市场存在着本身不能纠正的弊端，“看不见的手”不是万能的，所以，需要在市场体系中加入另一只“看得见的手”―――政府调节。法律反映了在特定的物质生活条件下统治阶级或人民的意志，以确认、保护他们所期望的社会关系和价值目标（张文显1999）。传统民商法的核心思想是意志自治和契约自由，正是自由资本主义时期哲学思想上的个人本位理念和经济上自由放任主张的反映。而另一方面，如果在一个国家的经济体系中只存在政府调节这一“看得见的手”，那么反映在立法上，则（经济）行政法足矣（潘静成、刘文华1995）。当市场调节和政府调节双管齐下，共同维护社会经济的发展时，体现在国家的立法上就产生了经济法。

同时，经济学理论还能够指导经济法的发展，法律的规定在体现“公平”的同时，也符合了经济活动中的效率要求。经济法是为了确定经济法主体之间的权利和义务，而确定权利与义务的界限是否合理，一个重要的指标是看法律的有关规定是否能实现更大的社会效益。从这个角度看，经济学也为经济法的发展和修正提供了重要的依据。

[参考文献]

[1]潘静成，刘文华．中国经济法教程[M]．中国人民大学出版社，1995．

[2]杨紫，徐杰．经济法学[M]．北京大学出版社，2001．

[3]刘瑞复．经济法学原理[M]． 北京大学出版社，2000．

[4]张文显．法理学[M]．高等教育出版社，1999．

[5]冯大同．国际商法[M]．对外经济贸易大学出版社，2001．

篇（6）

( 一) 经济学的理论基础

在世界范围内判断一个国家经济增长水平的指标是GDP。因此, 众多经济学家将研究重点放在GDP 上, 从而使对经济学的研究导向问题出现严重的偏差。在实际情况中, 经济学的研究范围不仅是国家的经济发展还是世界经济的发展情况。在对世界经济的研究中便体现出低碳经济的基本思想。众多经济学者对低碳经济展开研究, 其中亚当斯密认为经济学是以再付人类为目的的学科, 对于人们的个人福利均来源于社会以及全人类的福利。这种经济学的研究过程, 逐渐成为低碳经济的思想源头。

( 二) 相关学科的继承

与经济学相关的学科包括生态经济、绿色经济、循环经济、低碳经济 。在生态经济的研究中, 认为生态经济主要研究的是生态系统联合经济系统所展现出的结构以及规律。在对绿色经济的研究中, 认为绿色经济是一种平衡式的经济, 其主要以维护人们的基本生存环境以及对已有资源进行合理、优化的配置, 从而使经济的发展与人们的健康相平衡。在循环经济的研究中, 认为生态经循环经济主要研究的是生态中各种物质的循环规律以及自然生态系统中的物质的内部循环规律, 是一种较为新型的经济形式。生态经济、绿色经济、循环经济、低碳经济中, 其所表现的均是资源的低消耗以及低排放。

( 三) 低碳经济理论的初步构想

低碳经济属于经济学, 是经济学的一个分支。主要运用与经济学有关的知识以及原理平衡经济的发展与二氧化碳排放数量。进一步协调经济与环境的关系, 因此, 低碳经济还属于生态经济。低碳经济主要是从经济学的角度切人, 充分利用市场以及政策两方面环节经济的发展与二氧化碳排放量之间的矛盾。对低碳经济的研究方法首先是继承我国传统的对于经济学的研究的基本方法, 例如弹性分析、总量分析、结构分析等, 还要对不同国家的二氧化碳的排放总量进行分析。然后, 要融人相关学科的研究方法, 例如, 碳金融、碳贸易等。最后, 要加人制度学科的研究方法。

二、低碳经济的经济学价

( 一) 进一步调节估计合作矛盾, 促进经济体系的形成

在经济是发展中, 对于国际上的经济合作的理论主要是传统的经济学理论以及新的国际贸易理论。对于这些理论的建立的本质目的是, 通过国际间的有效合作, 增强本国经济的发展, 在合作过程中, 贸易只是其中的一种手段。从经济学出发, 国际间的经济合作, 有利于合作双方的经济的增长。从生态经济的角度出发, 国际间的经济合作, 便会激发合作的负面影响, 从而产生较为严重的环境问题。在发达国家内部, 由于其对能源的消耗比较大 。因此,对于二氧化碳的排放量也比较大, 由于二氧化碳本身具有的特性,导致影响国际诸多国家的自然环境, 从而加剧了国际间合作的困难性。国际间的经济合作, 这种现象是无法避免的, 因此, 低碳经济以及碳成本这些理论便有助于问题的解决, 从而增加国际间的经济合作。另一方面, 由于低碳经济是在促进国际经济合作的角度进行研究, 因此, 低碳经济还属于国际范畴, 因此, 促进国际间经济的合作, 要进一步融合低碳经济的理论。

( 二) 为经济发展的新模式提供理论依据

在经济发展的初期, 由于经济的发展产生的二氧化碳气体的排放量, 自然可以通过自身调节, 使全球的温室气体得到平衡, 但随着经济的快速发展, 自然对二氧化碳的调节能力大大降低, 从而产生了较为严重的环境问题。对于传统的经济学理论而言, 其本质目的是促进国家财富的增加。其中重农学派认为, 增加物质的整体数量, 提高国家的G D P 总量, 在多年的经济发展中, 这种理论带来了众多不良影响。因此, 相关学者提出绿色经济、生态经济、循环经济以及低碳经济。

( 三) 转变消费方式

篇（7）

中图分类号：F062.2 文献标识码：A 文章编号：1672-8882（2014）08--02

低碳经济是指在可持续发展的理念之下，通过新能源开发、产业转型、制度创新、技术创新等多种形式和手段，尽可能的减少石油、煤炭等高碳能源消耗，以减少温室气体的排放，最后达到生态环境保护和经济社会发展双赢的一种新型的经济发展形态。它能在一定程度上改变当前环境污染越来越严重的现状，减缓全球气候逐渐变暖的趋势，既能提高经济的发展又能保护环境，减少资源的浪费，一举数得，是值得大力推广的。

一、低碳经济的理论基础

1、低碳经济的经济学基础

低碳经济蕴含在很多的经济学思想之中，比如说减少二氧化碳排放量的低碳经济思想，在魁奈的《重农主义或最有利于人类的支配力量》一书中就早有涉及。在世界主义的经济学研究范畴中，经济学绝对不止是研究一个国家的国内生产总值，也就是通常所简称的GDP增加，而是要研究人类的发展和社会经济的发展。我们知道，世界主义的经济学，它所主要的研究目的就是为了人类社会的发展，更大程度的为人类造福，这就与低碳经济的根本思想不谋而合。所以说，低碳经济减少二氧化碳排放量的思想是符合世界经济学理论的。

2、低碳经济的相关学科比较

低碳经济主要包括了四个方面的主要经济体系，分别是低碳经济、绿色经济、循环经济、和生态经济。这四个主要的经济体系，分别对应着相应的学科。比如说绿色经济，就是对人的人体健康和生存环境起着有效指导的平衡经济发展模式，它最早是在《绿色经济蓝皮书》一书中提出，它的作者是二十世纪英国学家皮尔斯。再比如说循环经济，就是将自然生态系统中的能量流动和物质循环进行有效的组合，进而构成的循环经济系统。这几种经济模式，都是高效率、低排放、低消耗、低投入的节约经济，都是良好的经济发展模式。

3、低碳经济的气候经济学基础

其实气候与经济之间有着某种密切的关系，只是这是很多人所不知道的，有一本书叫《气候经济学》，就阐明了这样一种关系。并且，随着环境污染的严重，温室效应现象的日益加重，全球经济的发展也就越来越受到气候的变化影响。所以，重视气候的影响，减少二氧化碳的排放量，减少自然资源的消耗，对于促进经济发展至关重要。

4、低碳经济的资源环境经济学基础

所谓资源环境经济学就是指研究经济发展和环境保护之间的关系，协调双方的发展，使世界经济发展的同时也能促进环境的保护。除此之外，环境经济学还能够有效的促进污染物气体的排放，更好的促进经济的发展。

二、低碳经济的经济学价值

1、丰富了经济学的研究内容

低碳经济的发展是一个长期又缓慢的过程，它在发展的过程中创造了很多新兴的词汇，这些新的名词都是值得经济学家认真探讨和交流的。比如说我们经常在报纸或者杂志期刊，甚至是在人们的日常交谈中所听到的“低碳城市”、“碳关税”、“低碳技术”、“碳期货与期权”、“低碳发展”、“碳贸易”、“低碳生活”、“碳货币”、“碳足迹”等等，这些所有的词汇，虽然有一些的具体概念尚不明确，还需要后来不断补充和完善，但是，这些词汇的出现本身就给经济学或者是金融学增加了一些新的概念，新的研究内容。

2、完善了经济国际学体系

国际经济学的目标就是为了建立起能够促进各个国家经济持续健康快速发展的金融体系和贸易体系，实现国家的收支平衡，国际经济学主要是在国际经济学相关理论的基础之上进行研究和评判的，不能脱离国际经济学的基本理论概况。低碳经济其实也是国际经济学的一部分，如果把低碳经济的相关理论融入到国际经济学的相关概念之中，我们就能更好的从整体上对国家经济学进行把握，促进国际经济更好的往健康方向发展，也更能推动各国之间的合作。

3、促进了人们消费方式的改变

我国当前经济发展的主要动力是“三驾马车”形式，所谓“三驾马车”就是指的投资、消费和外需，但是，要想促进国家根本性的发展，最主要的还是要靠需求消费来带动经济的发展。当然，这种消费和低碳经济之间存在着矛盾，但是，这些问题却是可以通过相关的低碳经济理论来化解的。人们现在越来越追求高质量的生活消费，更加注重对是生活质量，这也就提醒着人们，他们已经将原来主要的物质消费转向高档的生活质量消费，所以，相应的消费模式也应该发生改变，更加注重低碳经济的发展，同时，也是在要求着人们转变原来的消费方式和生活方式。

4、拓宽了环境问题的解决途径

以前人们解决环境问题，往往是通过事后的环境治理，采取一些相应的措施来尽量减少排放出来的二氧化碳以及其他物质，但却没有从根本上解决过问题，在这种情况下，低碳经济的提出，就很好的处理了环境问题。通过使用环保、低碳的能源减少有害物质的排放，更好的保证环境的安全。

三、结束语

本文通过对低碳经济的理论基础和经济学家价值进行分析，探讨了在以后的经济社会发展中低碳经济的重要性，它势必会成为未来经济领域的重点项目。在我国环境破坏和污染日益严重的情况下，坚持发展低碳经济是为了以后长久发展的一条必经之路，是不可避免的。我们要坚持发展低碳经济，更要不断尝试、不断创新，从而创建出属于我们自己的低碳经济发展模式。

参考文献：

[1] 郑少露，吴仁海，阮文刚.基于低碳循环经济的规划环评指标体系的探讨[J]. 环境科学与技术. 2010，12（06）：32-33

篇（8）

低碳经济的理论基础对发展低碳经济起到积极的促进作用，为了促进低碳经济的发展，必须要有效研究低碳经济的理论基础，创建完善的低碳经济理论基础体系。而低碳经济的经济学价值是造福于人类，有着巨大的影响。自从低碳经济成为全世界关注的焦点后，主要是从意义和途径对低碳经济进行研究，而低碳经济的理论基础没有得到研究，几乎处于空白。而在创建低碳经济理论体系时，必须要保证低碳经济具备着坚实的理论基础。而低碳经济在具备着理论基础后，也要对低碳经济的经济学价值进行有效研究，以此促进低碳经济的长远发展。

一、 低碳经济的理论基础分析

1.经济学奠基。在早期许多经济学思想中，都相应的含有低碳经济思想，在发展经济过程中减少二氧化碳的排放量。随着GDP的产生，人们就已经走入一个误区，认为经济学研究主要是研究一个国家GDP的增加。而在世界主义经济学研究中，并根据经济学的发展，经济学不仅是关注一个国家的经济，也对世界经济发展、人类发展进行研究。世界主义经济学是造福人类，都在很大程度上体现了全球思想中的低碳经济理念，减少了二氧化碳的排放量。

2.相关学科比较和发展。低碳经济的四种经济体系主要包括生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济。生态经济是由生态学和经济学相互结合，对生态系统、经济系统的结构、功能和发展的规律进行有效研究。循环经济是将自然生态系统中的物质循环和能量流动进行有效结合，构成有效的经济系统，是自然和经济和谐发展。按照生态经济，对经济发展进行有效指导。绿色经济的提出在20世纪英国学家皮尔斯在《绿色经济蓝皮书》中提出。具备着平衡的经济发展模式，对人的生存环境和人体健康有着积极的促进作用。低碳经济主要是减少二氧化碳的排放量，造福于人类。四种经济模式都体现了低投入、低消耗、低排放及高效率。生态经济是让人类需要服从生态规律，促进经济发展。循环经济是节约资源，对生态化进行循环。绿色经济是通过节约资源，减少自然资源消耗量。这些与低碳经济相关学科都会让人类在发展经济的过程中不以高碳的排放量。

3.站在气候经济学基础上分析低碳经济。在《气候经济学》中就说明了气候与经济之间有着密切关系，而且随着温室效应现象日益加重，全球经济的发展受到重要影响。低碳经济表明了世界经济发展与全球生态环境有着密切关系，减少自然资源消耗，减少碳的排放量，以此促进经济发展。

4.站在资源环境经济学基础上看待低碳经济。资源环境经济学主要是研究环境保护和经济发展的关系，让人类协调经济发展和环境保护的关系。使世界在发展的过程中，可以满足经济发展的需求，也保护了自然资源环境。资源环境经济学是对环境污染对经济造成影响，所产生的损失进行有效估算。并让破坏者明白自身的破坏行为是需要付出不同程度的经济代价。另外，资源环境经济学可有效制定排污指标转让的金额。低碳经济是在资源环境经济学基础上，将自身的理论体系进行构建和完善。

二、低碳经济理论的初期构想

低碳经济在发展经济的同时，也对二氧化碳排放量进行研究。低碳经济会涉及到较广的范围，有着广泛、综合的视野。在研究低碳经济时，首先要将传统经济学为基础，将各类实证分析方法进行熟练掌握。并要对各个国家和地区碳排放量进行全面了解，并要充分了解针对碳排放量所制定的法律法规。其次在环境经济学基础上，要有效分析低碳经济所波及到范围，并对碳循环及成本进行分析。最后大气中二氧化碳含量的超标，大都是由少数国家在排放二氧化碳时，没有合理控制，导致空气中二氧化碳超标。因此，在构建低碳经济理论体系时，可通过相关制度学对经济理论进行分析。

三、 低碳经济的经济学价值分析

1.促进消费方式的转变。低碳经济可以有效改善“刺激消费”和“低碳经济”之间的矛盾。通常发达国家和地区居民是经济消费的主要人群，使消费逐渐转化为享受消费。在现今世界，如果在促进经济发展时，依然是利用物质消费手段进行促进，那么就会导致二氧化碳排放量的增加，加快了自然资源的消耗。这在很大程度上来说会产生巨大的危害。低碳经济的提出和发展，能够有效促进消费方向向良性方向发展，能够使物质消费逐渐向精神消费转变和发展，让精神消费取代当前世界经济发展的主要动力。

2.低碳经济丰富了经济学内容。为了促进低碳经济的发展，也相应产生了与低碳经济相关工具。比如碳交易、碳期货及碳货币等方面。而且这些概念都得到较为成熟的发展，而且还得到不断的丰富。并且相关的经济学科也对低碳经济相关工具进行重点研究，在此过程中，可以进一步丰富经济学内容。

3.完善国际经济学体系的经济合作。低碳经济的产生与发展，并随着低碳经济衍生的相关理论，都是国际经济的主要部分，将国际经济学的研究范围进行有效拓宽。经济学理论和国际经济学之间有效相应关系，经济学理论是国际经济学的研究基础，国际经济学的研究促进了经济学理论的延伸和应用。在对国际经济学进行研究时，可以利用相关理论，对本国经济的持续发展起到积极的促进作用。将本国的国家收入和支出进行平衡，建立完善的贸易和金融体系，保证贸易金融体系能够与本国经济发展相适应。将低碳经济的相关理论融合在国际经济学体系中，形成真正意义上的国际经济学，促进各国之间的经济交流与合作。

4.低碳经济合理解决了环境问题。低碳经济能够有效解决环境问题。人们在交易环节中，为了减少交易中的各项支出，利用低碳经济理论通过界定产权的相关办法减少支出。在交易支出中，政府机制会受到限制，无法发挥处于更大作用。在处理各国之间的温室气体环境问题时，并且温室气体也无法界定产权，这在一定程度上产生了环境问题。这时就可以利用低碳经济中的相关工具，比如碳交易、碳贸易及碳关税等工具，对各国之间的环境问题进行有效解决。

总结

在低碳经济研究中，低碳经济的理论基础对发展低碳经济起到积极的促进作用，这时就需要从各个方面研究分析低碳经济的理论基础，保证低碳经济具备着坚实的理论基础。同时在分析低碳经济的经济学价值时，低碳经济可以促进消费方式的转变，丰富经济学内容。并可以完善国际经济学体系的经济合作，解决各国之间的环境问题。在对低碳经济的理论基础和经济学价值研究中，可有效促进低碳经济的发展。（作者单位：商丘经济贸易学校）

参考文献

[1]方大春，张敏新.低碳经济的理论基础及其经济学价值[J].资源与环境，2011，36（07）：556-559.

[2]丁斯奥.关于低碳经济的理论基础及其价值探索[J].商业经济，2013，34（02）：113-115.

篇（9）

[2] 百度百科.教育信息化[OL].2015年1月29日.http：///link？url=XHReQhl_AeuQR2i-9RR5dchgi_eUtTvPIzKVU4ym4kHnV7J8sotvFfklG_pHDOpVo7D_cpiHSXl2ELPCx0O77q.

[3] 胡铁生，黄明燕，李民.我国微课发展的三个阶段及其启示[J].远程教育杂志，2013（4）：36-42.

[4] 文良.对高职院校《西方经济学基础》课程实践教学改革的几点思考[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2012（5）：115-116.

[5] 蓝晓宁.高职《经济学基础》教学内容构建之思考[J].北方经贸，2013（4）：193-194.

篇（10）

（一）经济人假设。经济人就是使市场经济得以运行的人，即会计算、有创造性、能寻求自身利益最大化的人。追求自身经济利益最大化的经济人假设认为，人类存在着尽可能增加自身利益的愿望和行动，即消费者追求效用最大化，生产者追求利润最大化，生产要素所有者追求收入最大化，政府官员追求选票最大化。

经济人假设不断受到各种各样的挑战，美国心理学家马斯洛的需要层次理论把人类需要分为基本的生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要，以及自我实现的需要等五个层次，从而否定了传统的经济人假设把经济利益作为人类唯一需要的观点。西蒙的有限理性学说认为，由于环境的不确定性和复杂性，信息的不完全性，以及人类认识能力的有限性，不可能把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数当中。了解所有备选方案及其实施后果，实际上是办不到的。因此，决策过程中人们寻求的并非最优解，而是满意解。威廉姆森认为，既然人是自私自利的，就总是有损人利己、投机取巧的意向，这种意向变成具体的行为，就是机会主义行为。莱宾斯坦认为，由于人的能动性不是一个常量，因此，企业投入与产出之间的关系模糊起来，管理者和工人的行为在大部分时间里就成为最大化的，此时，最大化成了一个特例。诺斯认为，人类行为比经济学家模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有许多情况不仅是一种财富最大化行为，而是利他的和自我施加的约束，它们会根本改变人们实际作出选择的结果。

（二）效用人假设。人类追求的利益目标是一个多元的效用函数。问题不在于什么是满足，这个问题不同的人有不同答案，它取决于人的偏好体系，而人们不同的偏好来源于不同的价值观和道德观。

从效用最大化的角度来看，由于边际效用递减规律的作用，人们要获得最大效用，就不能只有一元的效用函数。因此，人们增加效用的途径，便是需求多元化，即不局限于只对经济利益的需求。这就是效用人假设。

二、经济学人性假设存在的问题

（一）把人性简单化。许多经济学研究者没有区分人性和人的本质这两个概念，从而把人性简单化处理。一方面这是研究简化的需要，另一方面这也造成了经济学的简单化。

人性是人之成为人的属性。人性是一个复杂的、有机的系统，有五个最基本的方面：一是生物性；二是意识性；三是社会性；四是实践性；五是历史性。

人的生物性，即人的生理属性。这主要是人体的生理结构和生理结构产生的本能行为。任何一个现实中的个体和任何一个阶段的人类都具有那个时期和阶段的地域、文化、经济、政治的印记。

意识性，即人是有思想、有意义、有心理、有感情的动物。这是人区别于动物，成其为人的显性指标。与生物相比，这完全是人的属性。

实践性，即人能主动改变世界，获得自己需要的资料，与动物本能地适应世界并改变世界相区别。

社会性，人因群而成社，因互动而相会，故有社会。社会性是人区别于动物的主要方面。群居团体有边界，就有人群的差异，互相沟通交往就有个体差异，从而形成了人的各种社会属性，如地位、阶级、分工、职业等。于是又产生了社会管理。马克思认为这是人的根本属性即人的本质。

历史性，人因代代相传绵延而成文明。如果放弃历史，人类一切从头开始，则无异于其他动物。

总的来说，人性的主要方面就是使人这样的生物体在社会中能够获得自我的意识，并会去实践自己的意识成果。通过历史性，使人类的文化、知识等得以发扬光大。

人性是这样一个复杂的系统，不是单一的某个方面可以涵盖整个人性的。即使我们将人性简化为人的本质，即人的最根本的属性，那么这个属性也在不断的缓慢的变化着。将某一时期某一方面的人性表现作为整个人类的人性假设，理论上是以偏概全，将问题简单化了。

（二）割裂了人性各方面的有机联系。人性是一个复杂的有机系统，人性的不同方面综合在一起形成了人性的现实表达。生物性是人性的基础，没有生物性，人不存在，因此，人的许多属性是由生物性决定的。人类还没有完全解开人类生物性的奥秘，许多属性对人们来说还仍然是未知的，对待求知的东西，我们不能轻易地下论断。社会性是人成为人的条件，没有社会性，人只有生物体，而不是人。意识性是人性的表现，人性都是通过人有意识的行为表现出来的。实践性是人性的目的，是人类的生存方式。历史性是人性得以延续的保证。各属性之间的互相作用才构成了真正的、现实的、具体的人。

经济学的人性假设把这样复杂的关系和相互作用割裂开来后，就使鲜活的人性变成了僵化的、死板的人性，用这样的人性假设去解释充满活力的经济行为，是无法完成的。这就是经济学不能真正解释现实经济的根本原因。

三、经济学人性假设背后的道德基础

经济学家在对人性做出假设时，是在活生生的现实生活中，在自己的研究过程中找到的。而这一过程，从科学社会学的角度来说，经济学家的时代、地域、人文背景等对经济学家的立场有极大的干预作用，不可避免地打上经济学家个人生活与环境的烙印。这是因为理论的逻辑起点不是先天存在是，而是人们在对对象有了深刻研究、认识后所确立的一个依据。就理论体系而言，逻辑起点往往是表述在前，这就给人一种错觉，似乎是由逻辑起点推出了这一理论体系。其实某种意义上而言，逻辑起点只是理论表述的需要。所以，不论是经济人假设、效用人假设，或是其他的人性假设，如前所述，都是经济学家所处那个时代，人们对人性认识的一个表现。这就是我们研究经济学人性假设道德基础的依据。

经济学中的人性假设实际上大多是基础于这样一个历史现实的，就是长期以来人类物质十分匮乏，人类研究经济学大多是为了解决匮乏，不同经济学只是解决的思路不同而已。

道德，特别是现实中存在的道德，不是有什么先天的公理来支撑的一个体系，而是在人类生活中，为了种族的发展相机确立的一种自我保护机制。面对人类物质匮乏的现实，人类又该确立怎样的自我保护机制呢？一般而言，人类的道德行为存在着金律、银律、铜律、铁律不同的道德律之分。金律是“欲人是欲己，亦是欲人”，银律是“己所不欲，勿施于人”，二者是道德律。铜律“人施于己，反施于人”，是非道德律，所谓非道德律，它既不好也不坏，是一种价值中立。铁律是“己所不欲，先施于人”。铁律是反道德的。这四个道德律在每一个人身上都有体现，只是各个所占的比例不同罢了。

经济学的人性假设恰恰就是在人类物质匮乏的条件下，道德律不同的组合与表现。人们在物质匮乏时代，一般都会选择铜律来作为人性的道德依据；而在极度匮乏时代，会选择铁律来作为人性的道德依据；在物质丰富时代，会选择银律来作为依据。经济人假设就是以物质匮乏又开始大发展起步时的选择，这时如何从有限的资源中获得最大的利益就成为经济学要考虑的问题，所以经济学家选择了经济人的假设。

篇（11）

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）31-0280-03

建构主义（Constructivism）也译作结构主义，是认知心理学派中的一个分支。建构主义理论的内容很丰富，但其核心可以概括为：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者[1]。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。由于建构主义理论较好的解释了人类学习过程的认知规律，许多学科或领域纷纷采纳、应用建构主义观点。经济学基础是教育部规定的高职院校经管类专业核心课程之一，在经理财经类专业课程中有着至关重要的地位和作用，特别是当前中国正逐步建立与完善社会主义市场经济体制，迫切需要大批合格的经济类人才，在一定程度上讲，经济学基础的教学质量将影响到经济类人才的培养进而影响到国家经济体制的构建，因此，研究基于建构主义的经济学基础教学模式具有重要意义。

一、《经济学基础》课程的主要特点

1.庞大的体系和林立的派别并存

从研究的基本内容分类，《经济学基础》主要包括微观经济学和宏观经济学。微观经济学研究的是单个经济单位的经济行为，解决的主要问题是资源的合理配置，中心理论是价格理论；宏观经济学研究的是国民经济的整体运行，以国民经济整体的运行为对象，以资源的充分利用为解决的主要问题，收入理论是其中心理论。概括地说，《经济学基础》课程是从微宏观的层面探讨并揭示了市场经济运行下资源的配置和利用，它具有一套比较完整的理论体系。但是，《经济学基础》同时也是由众多经济学派的经济理论和学术观点构成的，仅近现代经济学就包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新凯恩斯主义、新剑桥学派等[2]。庞大的体系和派别的林立在丰富和完善经济学理论体系的同时，过多的学术排斥和对立也给《经济学基础》的初学者造成了众多疑惑与费解。

2.抽象的理论和数学模型并存

与一些应用学科相比，《经济学基础》是一门理论性很强的学科。该学科运用抽象分析方法，通过建立假设前提条件，排除需要排除的因素和现象，创造一个纯粹的理论分析框架和环境。也就是说，经济学的理论体系是建立在一系列前提假设基础之上的。它剔除了现实生活中的种种影响因素，而这对于一些社会阅历简单、社会实践有限的高职学生而言无疑会带来相当的误解和困惑。其次，数学推导和数学模型也大量地充斥着《经济学基础》教材。数学工具运用逻辑上的抽象推理，将经济社会中各种不同的人抽象为单纯的数学符号，然后使用大量的数学公式和数学模型去演绎人们的经济活动。经济学深奥的理论配以晦涩的数理分析，往往使学生望而却步[3]。特别是高职经管类学生数学基础本来就弱，这样纯理论加上数理分析的教学往往使他们对这门课丧失信心。

3.理论与实践的不可分性

经济学源于对经济现象的解释，经济学理论从经济实践中抽象和分离出来，而为了研究问题的方便，加入了一些前提条件、假设和假说。随着经济社会的不断发展，以及经济学家认识的不断深化，越来越多的理论与经济实践背离的瑕玷被发现出来，于是对条件、假设和假说重新认识和重新设定，这是经济学理论体系不断发展和完善的过程。可见经济学从起源到后来的不断发展和完善，从没有离开过经济实践活动。虽然基于价值中立原则，将经济学分为实证经济学和规范经济学，但是经济学首先是实证科学，因为任何政策建议的提出，首先依赖于对客观事务的研究和解释。经济学的理论知识和经济社会的实践活动具有不可分性。

二、《经济学基础》课程教学中存在的主要问题

1.高职生经济敏感性差

多数高职学生在进入大学之前一直处于中学学习阶段，没有社会实践经历，同时高职学生的经济来源于各自的家庭，他们的经济知识多来源于间接的传授，比如书本的介绍、人们的谈论、对父母的职业了解、网络等等，他们自身并不是经济活动的直接参与者。因此在没有亲身体验的情况下，对经济理论的学习，只是凭借自身缺乏实践背景状态下的理解和想象，他们对经济现象和经济理论的敏感性较差，于是在没有参与的状态下，不能很好的引起学生的兴趣，使得在系统性的理论学习过程中容易产生某种程度的枯燥感[4]。

2.教学时数少

教育部2000年《关于制定高职高专教育专业教学计划的原则意见》明确要求：“三年制专业实践教学一般不低于教学活动总学时的40%”[5]。因此，对于高职院校来说，所能安排的理论课时极为有限，最多不过60学时左右，多数的高职院校《经济学基础》课程教学计划为大学一年级的第一学期，学时为54。相对于这门课程的特点、教学内容和学生实际，就显得比较紧张，为了讲完教学大纲或教材上的内容，常常需要赶进度。学生对前面的内容没有掌握好，后面的课就听不懂，学习效果难免就会受到影响。

3.教学内容选择不够合理

《经济学基础》的内容很多，理论发展较快。要在有限的课时内讲清讲透所有经济学的内容是不现实的，因此，结合实际需要的教学内容的选择至关重要。在目前的高职教学过程中，普遍存在教学内容求全求深，不顾学生的已有基础和专业需要等实际情况进行合理选择的现状，使学生普遍感到《经济学基础》课程内容庞杂、理论深奥，造成学习的畏难情绪，大大地影响了学习积极性和学习热情。因此，如何在有限的时间内组织教学，整合理顺理论，提供给学生一个清晰明了的教学内容，建立一个框架式教学体系，是值得我们进一步研究的方向。

4.教学方法陈旧

教学方法的陈旧主要体现在两个方面：一是把讲授知识作为教学的主要目标，忽视教学过程[6]。在课堂教学中，教师不可能把全部经济学理论都讲清楚，这就要求教师在讲授课本知识的同时，更要向学生传授学习方法，帮助学生提高自学能力和分析问题、解决问题的能力；二是偏重死记硬背和机械化训练，教师与学生、学生与学生之间缺乏课堂交流，忽视学生学习能力的培养。这样，既不利于提高学生的学习积极性，也不利于学生创新精神的培养。

5.实践环节薄弱

在目前的《经济学基础》教学中存在明显重理论轻实践的现象。实践环节薄弱体现为：一是教学计划要求在一学期54学时内讲完经济学课程的全部内容。教师如果既要满足教学内容要求，又要照顾教学对象水平，保证教学质量，教学任务就难以完成，学生学到的东西就少；教师如果赶时间完成教学任务，教学质量就很难保证，学生学的东西多了，但往往似是而非，这样就会出现鱼和熊掌不能兼得的尴尬局面[7]。二是教学过程中按部就班式的理论知识教学无法激发学生的学习热情和主动参与的兴趣，而教师的过于主动和分析方法的单一化和确定化，以及分析结论的定向化和确定化，不仅使学生感觉枯燥无味，而且还束缚了学生的思维，不利于激发和培养学生的创造性思维[8]。

三、基于建构主义的《经济学基础》课堂教学模式设想

在实践的教学过程中，在建构主义理论的指导下，提出基于建构主义的经济学基础课堂教学模式，即四段式教学模式。该模式以学生为主体，以教师为主导，以问题为核心，以知识建构为目的，优化课堂教学结构，力争提高学生学习《经济学基础》的积极性的四段式教学模式。发挥学生的主动性、探索性和合作性，全面完成经济学教学目标，进而提升《经济学基础》课程的教学实效性。

四段式教学模式主要是把课堂教学分为四段，以教师为主导、学生为主体、以问题为核心，以知识建构为目的，从教学程序上看，分为情境导入（提出问题）、协作讨论（分析问题）、理论精讲（解决问题）、反思内省（扩展问题）四段，从教师活动上看，教师要设计情境、启迪思路、引导解答、理性归纳，从学生活动看，学生接受挑战，发现问题，专研思考小组讨论内容、完成解答环节、加深对理论知识的理解，提高分析经济现象的能力。该模式以培养学生创新能力与实践能力为宗旨，培养学生的问题意识，把提高学生提出问题与解决问题的能力作为教与学活动的起点和归宿。教师要发挥主导作用，采取以启发式为核心的灵活多样的教学方法，在整个课堂教学过程中，要强调学生的主体作用，让学生以探究的学习方式时时思考、处处探索，不断推动智力参与，最终实现学生实践能力的提高[9]。

1.情境导入是基础

它推动了学生探求经济学的积极性和主动性，是推动课堂教学顺利进行的发动机。情境是为教学内容服务的，它承担了提出问题的重要责任，是培养学生创新能力和问题意识的有效切人点[10]。鉴于《经济学基础》课程的特殊性，如果刚开始创设的问题是学生根据情境材料自由发散思考的话，学生有可能容易离题思考。对此，我们认为经济学的情境或案例要提出本堂课要解决的问题，学生根据这一问题发散性思考，形成许多新的问题，而学生提出的无数新问题都是对情境提出问题的展开，这样，才能确保学生的思考不会离题，才能确保整个教学过程的顺利进行。

2.协作讨论是该模式的重点

它要求在师生之间、生生之间展开深入讨论，热烈分析情境所提出的问题以及学生根据情境又引发的新问题。在讨论中，学生认真探求，既要调动原有知识储备，又要结合问题认真阅读课本或相关材料，让思想针对问题不断耕作。学生还要时时对自己的思索情况作评价，不断修正自己或者小组的思索结果，分享他人的思索成果。教师要起引导者和鼓励者的作用，不断启发学生沿着教学内容深入探索[11]。

3.理论精讲是该模式的关键

它要要求起到解决问题的作用。经过前面的协作讨论，师生、生生已经对问题作了透彻分析，教师在本阶段的任务是解决学生没有弄懂的难点。教师要结合教学内容与学生的难点，适当精讲，既要解决情境提出的问题与学生的难点，同时又要促进教学内容的进行。

4.反思内省是该模式的导向

它起到拓展问题的作用。它能增强学生对新知识与原有知识储备的联系，让学生同化或者顺应知识，理解和深化知识。同时，解决了前面的问题，又在此基础上发现新的问题，推动《经济学基础》教学链的不断延伸，从而形成活的、有生命力的教学模式。该教学模式具体图示为：

四、结束语

四段式教学模式，与传统的课堂教学模式相比，强调以学生为中心，注重学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。与传统教学模式相比，四段式教学模式使学生的自主学习性、创新性和学习兴趣都有了不同的提高，其显著效果就是实践能力得到了提高。究其原因，是因为学生在四段式教学模式下进行学习的过程中，环境优化了，学习主动了，兴趣提高了，合作互动性提高了，对知识的掌握更深入了。可见，四段式教学模式在《经济学基础》课程教学中的应用对学生有着不小的助益。

教学模式的创新就是要寓教于乐，让学生爱学习、会学习[12]。在经济学教学中尝试课堂教学与实践教学的有效结合模式教学，是一种创造性的活动。教学过程的实施和教学内容的范围还有待进一步探讨。无论教学模式如何创新，其目的都是培养学生较高的素质和较强的社会竞争能力。这就要求在《经济学基础》的教学中，教师应创新教学模式，创造性运用教学方法，形成特有的教学风格，获得良好的教学效果，提升教学质量，为高职教育的改革发展做出应有的贡献。

参考文献：

[1] 石兰萍，朱红.基于建构主义的高职课程教学设计探讨[J].中国成人教育，2010，（16）：119-120.

[2] 姚智谋.创新教育视角下的西方经济学教学探究[J].南京工业大学学报：社会科学版，2007，（4）：69-71.

[3] 郭水兰.实践教学的内涵与外延[J].广西社会科学，2004，（10）：186-187.

[4] 温晓琼.关于高职《经济学基础》项目教学模式的实践[J].职教论坛，2011，（26）：28-30.

[5] 胡巨.浅谈西方经济学教学方法[J].陕西教育：理论版，2006，（8）：123.

[6] 李秉德.教学论[M].北京：人民教育出版社，1999：67-70.

[7] 余秀华，李润玉.高校经济学专业课程教学改革及实践[J].教育探索，2007，（12）：47-48.

[8] 科德卡，J.R.大学课堂里的学习契约运用（Using learning contracts in the college classroom）[EB/OL].https：//msu.cdu/user/coddejos/contract.htm，2009-04-25.

[9] 张桂春.激进建构主义教学思想研究[M].大连：辽宁师范大学出版社，2002：125-138.