盈利能力分析的含义大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇盈利能力分析的含义范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

中图分类号：P755.1 文献标识码：A

目前，国内外学者针对钢框架梁柱改进型节点的研究已取得一定进展，研究表明改进型节点可以实现塑性铰外移的目的，有效提高节点的抗震性能[1-7]。但多数成果是在忽略焊接残余应力的基础上得到的，与实际受力情况存在一定误差，为了能够更加准确地反映出改进型节点的力学特征，并就不同位置焊缝对节点影响强弱进行比较，本研究在前期考虑侧板加强型节点梁柱连接焊缝影响的基础上[8]，针对侧板与梁翼缘之间连接焊缝的残余应力对该类改进型连接的受力性能特征进行了详细的分析，研究结果对新型节点的推广应用有实际意义。

模拟焊接残余应力的节点有限元模型

为了能够充分反映出焊接残余应力对节点的影响，本文参考试验试件SPS-1（2）[9]分别建立了有限元模型SPB（考虑侧板与翼缘之间焊缝，如图1）和SPC（不考虑焊接残余应力），各模型具体尺寸、网格划分如表1、图2、图3所示。

图1SPB模型考虑的焊缝位置 表1模型尺寸

试件编号 加强板规格 试件区分

SPB-1 -9˟50 ˟220 仅考虑侧板与梁翼缘焊缝

SPB-2 -9˟40 ˟170 仅考虑侧板与梁翼缘焊缝

SPC-1 -9˟50 ˟220 不考虑焊缝影响

SPC-2 -9˟40 ˟170 不考虑焊缝影响

SPS-1 -9˟50 ˟220 试验试件

SPS-2 -9˟40 ˟170 试验试件

注：梁截面为HN300×150×6.5×9，柱截面为HW250×250×9×14

（a）SPB(C)-1 （b）SPB(C)-2

图2 节点的几何尺寸 图3 有限元分析模型及网格划分

焊接温度场模拟及焊接残余应力分布

在本研究中，采用ANSYS生死单元法模拟实际焊接过程[10]。设定每道焊缝的焊接、冷却时间为均1500秒，图4以试件SPB-1为例给出了的侧板与梁翼缘之间焊缝的焊接及冷却过程的温度场分布。

（a）10s （b）100s （c）1000s （d）1500s

（e）1510s （f）1600s （g）2500s （h）3000s

（i）3010s （j）3100s （k）4000s （l）4500s

（m）4510s （n）4600s （o）5500s （p）6000s

图4 SPB-1 焊缝及影响区随时间变化温度场

图5SPB-1梁翼缘与侧板等效残余应力

在对侧板加强型节点进行了如图4所示的焊接过程模拟的基础上，本研究以SPB-1为例给出了侧板与梁翼缘焊缝等效残余应力的模拟结果，如图5所示，从图中可以看出，焊接残余应力主要集中分布在焊缝及其影响区，随着离焊缝距离的增加，焊接残余应力迅速减小，在节点大部分位置焊接残余应力为0。

节点受力性能影响分析

在考虑侧板与梁翼缘对接焊缝影响的前提下，本研究选用文献[***]中的材料的应力-应变曲线及试验加载制度，对侧板加强型节点应力分布、滞回曲线、延性系数、塑形转角、阻尼系数等延性特征进行了分析、研究，并对SPB系列试件与SPC试件进行了对比分析，从而得出侧板与梁翼缘处焊接残余应力对节点延性特征的影响规律。

应力云图对比

为了反映侧板与梁翼缘处焊接残余应力对加强型节点延性特征的影响，同时节省文章篇幅，图6给出了SPB-1、SPC-1有限元模型每隔两级加载后的应力云图，图中显示，SPB与SPC试件的应力云图特征较为相似，尤其在弹性阶段，节点的应力从大小、范围、分布规律均无显著差别；当节点进入弹塑性阶段和破坏阶段后， SPB系列节点从应力分布范围来说分布较为广阔，且分布规律较为复杂，在焊缝附近应力增大，但对节点应力整体分布以及节点最终的破坏形态影响不明显，这说明焊接残余应力仅在一定范围内，即焊缝附近对节点产生影响，其余位置应力分布规律与未考虑焊接残应力的SPC模型基本一致，因而从应力云图角度分析，焊接残余应力仅会对节点的局部破坏产生一定的影响，对整体受力影响不明显。

SPB-1 SPC-1 SPB-1 SPC-1

(a) 荷载等级一 (b) 荷载等级三

SPB-1 SPC-1 SPB-1 SPC-1

(c) 荷载等级五 (d) 荷载等级七

SPB-1 SPC-1 SPB-1 SPC-1

(e) 荷载等级九 (f) 荷载等级十一

图6 SPB(C)-1应力云图对比分析

应力路径对比分析

图7 路径示意图

本研究根据美国及日本的震后资料以及本团队的前期的试验现象，找到侧板加强型节点易发生破坏的位置，一般在梁柱连接焊缝、侧板端部截面变化处，为了能够更加清楚地反映节点危险位置的应力变化规律，本文针对如图7所示的三条关键路径对侧板加强型节点的应力分布规律进行分析研究，来讨论焊接残余应力对节点不同位置应力分布的影响。

(a)路径一 (b)路径二 (c)路径三

图8SPB(C)-1试件应力对比

(a)路径一 (b)路径二 (c)路径三

图9SPB(C)-2试件应力对比

由图8（a）、图9（a）可以看出，节点应力沿路径一分布较为复杂， SPB系列试件的应力范围略广于SPC系列，在图10（a）中SPB-2的曲线在侧板与翼缘连接处，即焊缝附近出现了应力峰值，但总体来说，侧板与梁翼缘间的焊接残余应力对于路径一而言影响不大，曲线无明显规律可循，仅在侧板、梁翼缘、柱翼缘相交处出现突变。

由图8（b）、图9（b）可见，节点应力沿路径二呈规律的“几”字形分布，考虑残余应力影响的SPB系列构件的应力数值在侧板与梁翼缘连接处明显大于SPC构件，在梁翼缘中部区域二者的应力曲线几乎完全重合，这一现象与图6的应力云图分布规律相吻合，即焊接残余应力仅在焊缝附近对节点产生影响。从数值来说，节点沿路径二的应力明显大于沿路径一的应力。

由图8（c）、图9（c）可见，SPB和SPC系列试件的应力曲线基本重合，出现这一现象的原因在于路径三位于远离侧板与梁翼缘焊缝的区域，受到残余应力的影响较微弱。应力曲线在梁柱翼缘根部较小，随后出现一个明显的增幅，在侧板端部应力出现逐步递减的趋势，这一规律充分说明，无论是否考虑焊接残余应力，侧板加强型节点都可顺利实现塑性铰外移的目的。

侧板与梁翼缘焊缝对节点延性性能的影响

（1）滞回曲线

SPB、SPC和SPS系列模型的滞回曲线及对比曲线如下图10所示。

（a）SPB-1 （b）SPC-1 （c）SPS-1 （d）SP-1滞回曲线对比

（e）SPB-2 （f）SPC-2 （g）SPS-2 （h）SP-2滞回曲线对比

图10 各构件滞回曲线及对比

通过图10（a）、（b）、（e）、（f）对比分析可以看出，SPB和SPC系列试件的滞回曲线较为饱满，曲线走势基本一致，表明节点具有良好的塑性变形能力，相比之下试验试件SPS的滞回曲线不够饱满，这与试验受到很多不确定性因素的影响有关。图10（d）、（h）为各试件的滞回曲线对比图，由图可见，SPB和SPC系列试件的曲线几乎完全重合，该现象表明侧板与梁翼缘连接处焊接残余应力对节点滞回性能的影响不明显。

（2）承载力及延性系数

表2中给出了侧板加强型节点有限元及试验试件的位移、承载力及延性系数的具体数据。

表2 承载力及延性系数对比

项目 SP-1 SP-2

数模结果 试验数据 数模结果 试验数据

SPB-1 SPC-1 差别 SPS-1 SPB-2 SPC-2 差别 SPS-2

极限位移u/mm 56.88 61.5 -8.1% 80.9 56.4 70.4 -24.8% 79.4

极限承载力Pu/kN 147.64 146.41 0.82% 157.2 136.9 151.24 -10.47% 153.72

屈服位移y/mm 16.26 16.43 -1.04% 23 15.53 16.87 -8.6% 21.34

屈服荷载Py/kN 121.68 118.6 2.6% 123.7 115.87 125.5 -8.3% 116.4

延性系数/μ 3.498 3.74 -6.9% 3.52 3.63 4.2 -5.8% 3.72

由表中可见，对于极限承载力来说SPB-1和SPC-1相差0.82%，SPB-2和SPC-2相差10.47%，而对于屈服荷载来说以上两组试件分别相差2.6%和8.3%，究其原因在于有限元模拟结果的离散性，以及加强侧板的几何尺寸差异。有限元模型和试验试件的延性系数均达到大于3的抗震要求，说明改进型侧板加强型节点具有良好的延性性能。SPB系列试件的延性系数小于SPC系列，即焊接残余应力对于节点的延性有一定的影响，但影响较小，最大差别仅达到6.9%。

（3）延性转角

通过对表3中模型转角的对比可知，各试件均满足塑形转角大于3% rad,总转角大于5% rad的抗震要求，且试验试件的数据小于有限元模型，而对于有限元模型来说，无论是否考虑焊接残余应力，两组侧板加强型节点的总转角均未发生任何变化，塑形转角最大差距也仅有1.34%，因此，焊接残余应力对于侧板加强型节点的延性转角的影响较小。

表3 各构件延性转角对比

项目 SP-1 SP-2

数模结果 试验数据 数模结果 试验数据

SPB-1 SPC-1 差别 SPS-1 SPB-2 SPC-2 差别 SPS-2

塑性转角θ/%rad 5.238 5.24 -0.38% 3.94 5.29 5.22 1.34% 3.92

总转角θ总%rad 6.0 6.0 0% 5.29 6.0 6.0 0% 5.32

（4）等效粘滞阻尼系数

表4中给出了各构件的等效粘滞阻尼系数的对比，SP-1系列构件考虑焊接残余应力的有限元模型差别达到10.9%,而SP-2仅为1.8%，这与数值模拟结果的离散性以及侧板的几何形状有关。

表4 等效粘滞阻尼系数对比

项目 SP-1 SP-2

数模结果 试验数据 数模结果 试验数据

SPB-1 SPC-1 差别 SPS-1 SPB-2 SPC-2 差别 SPS-2

等效粘滞阻尼系数he 0.52 0.469 10.9% 0.51 0.522 0.513 1.8% 0.411

通过对考虑焊接残余应力的SPB模型与未考虑焊接残余应力的SPC模型在应力云图、应力路径分布、滞回曲线、承载能力、延性系数、塑性转角和等效粘滞阻尼系数等多方面的对比分析可知，侧板与梁翼缘连接焊缝处产生的焊接残余应力对于节点的延性力学特征影响不明显。

结论

（1）有无考虑残余应力均实现了塑性铰外移，适当地保护了梁端对接焊缝。

（2）侧板与梁翼缘对接焊缝对于侧板加强型改进节点的延性力学特征影响不大。

综上所述，结合本研究团队已经取得的研究成果[8]可知，侧板与梁翼缘连接处的焊接残余应力对侧板加强型节点强度及延性性能影响不大，但对节点发生脆断可能性的影响较为显著。

参考文献

[1] AISC, Seismic Provisions for Structural Steel Buildings. 2005

[2] 王燕,刘芸,毛辉.梁端翼缘扩翼型节点抗震性能分析[J].土木建筑与环境工程，2013,2（35）,52-60

[3] 刘芸,王薇,王燕. 钢框架刚性节点脆性断裂性能研究[J]. 工业建筑，2012,9(42) :145~149.

[4] 毛辉,王燕.钢框架梁翼缘扩翼型节点受力性能研究[J] .西安建筑科技大学学报,2010,42(1):36-41.

[5] 刘占科.钢结构侧板加强式刚性梁柱连接试验研究[D].西安：西安建筑科技大学.2006.

[6] 黄艳.侧板加强式梁柱节点抗震性能的有限元分析[D].西安：西安建筑科技大学.2007.

[7] 张文元,王想军,朱福军,张耀春.梁端翼缘扩大型梁柱节点抗震性能和设计方法[J].哈尔滨工业大学学报,2009,41(12):10-15

篇（2）

一、企业盈利能力分析概述

投资人之所以创办企业；企业之所以从事生产经营活动，目的都是为了获取经营收益。而经营收益的一个衡量指标便是盈利能力。盈利能力分析也成为利益相关者用于了解企业利润情况的一种工具。借助于盈利能力分析，参考盈利能力的相关指标数值，相关者还能及时发现企业经营管理中所存在的问题，使其在分析的基础上做出准确的决策。

盈利能力，是指企业在一定时期内获取利润的能力，通常也可被称之为“资金增值能力”。通常，企业的盈利能力可通过利润率来判断，即企业的利润率越高，可认为该企业的盈利能力越强；反之依然。不过，企业的盈利能力大小并不是一个绝对概念，其最终数值是相对于企业在一定时期内所投入的资源和一定时期内的收益大小。盈利能力分析则是相关者利用一定的方法对企业的获利能力所作出的判断。企业的盈利能力分析通常包含两部分，即在一定会计期间内企业从事生产经营活动的盈利能力分析；较长时期内企业稳定获取盈利能力的分析。

二、企业盈利能力所涉及的主要指标

（一）企业经营获利能力所涉及的指标

经营获利能力指标是企业盈利能力分析中的重点分析指标。主要包括四个比率，即销售毛利率销售利润率销售净利率成本费用利润率。详见表2-1。

表2-1企业经营获利能力指标

[四大指标＼&含义及说明＼&公式＼&1、销售毛利率＼&一定时期内企业的销售毛利与营业收入的比值；

标准值通常为0.15，比率越大，说明企业经营业务的成本较低，获利能力较强；反之相反。＼&销售毛利率=（销售毛利/销售收入）*100%；

销售毛利=销售收入-销售成本；＼&2、销售利润率＼&一定时期内企业的销售利润与营业收入的比值；

该指标>0，反映企业经营业务的获利能力。＼&销售利润率=利润总额/销售收入*100%；

销售利润=销售收入-销售成本-期间费用；＼&3、销售净利率＼&一定时期内企业的净利润与营业收入的比值；

标准值通常为0.1，该指标通常作为反映企业盈利能力的一项重点指标。比率越高，说明企业的获利能力越强。＼&销售净利率=净利润/销售收入*100%；＼&4、成本费用利润率＼&一定时期内企业的成本费用数值与营业收入的比值；一般用以反映企业经营耗费与收益之间的关系。＼&成本费用利润率=利润总额/成本费用总额*100%；＼&]

（二）企业投资收益能力所涉及的指标

企业投资收益能力所涉及的指标通常有三个，即净资产收益率总资产报酬率总资产净利率。详见表2-2。

表2-2 企业投资收益能力指标

[三大指标＼&含义及说明＼&公式＼&1、净资产收益率（权益净利率）＼&一定时期内企业的净利润与平均净资产的比率；

标准值通常为0.08，是评价企业投资收益能力的核心指标；

比率越高，说明企业获利能力越强。＼&净资产收益率=净利润/[（期初所有者权益合计+期末所有者权益合计）/2]*100%＼&2、总资产报酬率＼&一定时期内企业的息税前利润总额与平均资产的比率；

该指标主要用来衡量企业利用资产获取利润的能力；

比率越高，说明企业投入产出的水平较好。＼&总资产报酬率=（利润总额+利息费用）/资产平均余额*100%＼&3、总资产净利率＼&一定时期内企业的净利润与平均资产的比率；

该指标用来衡量企业利用资产获取净利润的能力，可以揭示公司的获利能力和资产周转速度。＼&总资产净利率=净利润/平均总资产*100%

=（净利润/营业收入）*（营业收入/平均总资产）=营业净利润*总资产周转率＼&]

（三）企业资本保值增值能力所涉及的指标

企业资本保值增值能力所涉及的指标主要是指资本保值增值率。详见表2-3

表2-3 企业资本保值增值能力指标

[指标＼&含义及说明＼&公式＼&资本保值增值率＼&企业会计期末所有者权益减除客观增减因素的影响后的余额与期初所有者权益的比率＼&资本保值增值率=（扣除客观因素后的年末所有者权益/年初所有者权益）*100%＼&]

该指标反映了企业投资者的投入资本的保值与增值能力。比率越高，说明所有者投入资本的保全状况越好，债务人债务越有保障，所有者权益的增长也就越快。倘若比率

三、企业盈利能力的主要影响因素

企业的盈利能力受多种影响因素的制约，所以反映企业盈利能力的指标是一种综合性指标，它包含着企业的产品销售能力指标、应收账款周转能力指标、资产管理能力指标、风险控制指标和成本控制指标。现对这些因素指标进行逐一分析，系统理解企业的盈利能力。

（一）产品销售能力指标

营业利润是每家企业一直在追逐的，它是从营业收入中剥离出来的。企业的销售能力是企业维持经营发展、谋求扩大再生产的根本因素，所以，分析企业的盈利能力应注重对于企业的产品销售能力、对市场的掌控能力的具体分析。

（二）应收账款周转能力指标

应收账款在现代经济市场环境下发生较为频繁，合理使用应收应付账款其实是企业融资能力的一种体现，企业对商业信用的使用早已成为现代企业购销行为的主要方式。应收账款的周转速度是企业销售能力的一个反映方面，应收账款金额越大，企业赊销额度越大，企业的资金流受到的限制也越大。企业应收账款周转速度越快，说明企业的销售额流动性越强，盈利能力也就越强。相反的，应收账款周转缓慢，甚至发生坏账，盈利能力也就会下降。

（三）资产管理能力指标

资产是企业可以准确计量的，能够使经济利益流入企业的资源。企业的资产结构的合理度、产业规模的大小、资产利用率的高低都直接关系着企业的盈利能力。所以，企业应重视对于资产的管理，避免不必要的资产闲置，合理控制资产结构，最终实现提高企业盈利能力的目的。

（四）风险控制指标

企业生产经营过程中要面对各种各样的风险，没有合理的风险控制必定会给企业带来较大的经济损失，给企业的经营带来不良的后果。因此，企业应制定合理的风险控制体系，建立风险控制分析小组，制定合理的风险应急预案，在企业遭受风险时，将损失控制在可以承受的范围之内。

（五）成本费用控制指标

成本费用是企业收入的减项，与利润的大小有着较为直接的关系。企业提高成本费用的控制能力，是企业扩大营业利润的一种有效手段。因此，企业应通过制定预算管理、部门（项目）成本责任制等手段，有效控制成本费用的支出，有效保证企业利润目标的达成。

四、针对企业盈利能力分析的若干建议

盈利能力只是企业众能力中的一种。企业若要充分提高其盈利能力，还应从企业全局予以整体把握，具体措施主要涉及以下四步。

第一步，企业首先应加快总资产周转率，提高其整体营运能力。企业在运营中应实时分析其资产结构，通过分析寻找那些与企业的经营时期、经营性质等不相适应的资产结构，及时调整该部分资产结构的所占比例。以充分保证资产具有充足的流动性、资产结构在当前时期的合理性。对问题资产的处理要及时，减少资产浪费，提高资产的利用效率与利用程度。

第二步，企业应进一步优化资本结构，降低资产负债率，统筹发展，对各类因素全面考虑、充分把握。当企业进行资本决策时，除了要考虑资产负债率之外，还应对预期利润与潜在风险因素等进行充分估计，并在此基础上权衡利害得失，以做出准确的决策。此外，企业还应重视并强化资金管理，积极拓展融资渠道，挖潜绩效、开源节流、降低当期费用，目的是获取充足的现金流，以便于企业提高盈利能力。

第三步，企业还应重视对第一大股东持股比例的控制，并适当降低股权集中度。此点主要适用于上市和拟上市企业。“一股独大”的股权结构并不利于该类企业筹集资金，原因是其他投资者的利益可能会因为股权结构的失衡而受到损害。因此，企业应在运营中适当限制第一大控股股东的持股比例。只有照顾到所有投资者的利益，方能为企业筹措更可能多的资金，并进一步企业的盈利能力。

第四步，企业应注意提高其生产经营与资本投资收益的盈利能力。其中，生产经营更是企业盈利的主要来源。因此，企业应在运营中集中精力不断提高自身的经营管理水平，提高生产力与获利能力。

参考文献：

[1]杨丽. 上市公司盈利能力分析[J].时代金融. 2011（15）

[2]周晓燕. 对现行盈利能力评价指标的浅析[J].商场现代化. 2011（01）

[3]. 企业获利能力分析指标浅析[J].企业家天地下半月刊（理论版）. 2009（09）

篇（3）

中图分类号：TD327.3 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）20-0238-01

1 引言

在建设项目财务评价中，为了从不同角度和方面刻画和表征出项目复杂的经济效果，人们设计了多种评价指标，这些指标均有自己的优点，又存在这样那样的缺点。对于水利供水工程，《建设项目经济评价方法与参数》规定，调水、供水工程融资前税前财务基准收益率取值为4%，资本金税后财务基准收益率取值为6%。采用的指标为财务内部收益率。《水利工程供水价格管理办法》中第四条规定，非农业用水价格，在补偿供水生产成本、费用和依法计税的基础上，按供水净资产计提利润，利润率按国内商业银行长期贷款利率加2～3个百分点确定。

财务内部收益率与净资产利润率这两个评价指标有什么不同？针对水利供水工程，在进行财务评价时，以哪一个作为评价标准较为合适？本文对于这个问题做了初步的分析和探讨。

2 财务内部收益率的含义

财务内部收益率（FIRR），是以项目计算期内，各年净现金流量现值累计等于零的折现率表示。其经济含义可以这样理解：在项目的整个寿命期内，始终存在着每年按ic（财务基准收益率）=FIRR增值的、尚未被每年的净收益收回的投资，只有在寿命结束时，投资恰好被净收益完全收回。也就是说，运用FIRR这一比率，来描述项目的净收益的“回收”能力。而项目的“回收”能力完全取决于项目本身（内部）每年净收益的多少，这才是将其定为“内部收益率”的原由，它是反映项目盈利能力的最重要的动态效率型指标。

财务内部收益率的评价标准，是部门或行业的基准收益率ic（或设定的折现率）。对于水利供水工程，《建设项目经济评价方法与参数》规定，调水、供水工程融资前税前财务基准收益率取值为4%，资本金税后财务基准收益率取值为6%。

当FIRR≥ic时，认为项目的盈利能力达到或超过了ic这一最低盈利要求，项目财务上是可行的；当FIRR≤ic时，认为项目的财务效益不佳，项目予以否决。对于水利供水工程，主要是作为测算水价的标准，即工程达到这一收益水平时所测算的水价。

3 净资产利润率的含义

净资产利润率反映所有者投资的获利能力，该比率越高，说明所有者投资带来的收益越高。其计算公式为：

净资产利润率=年税后利润（年平均税后利润）/权益资金投资

《水利工程供水价格管理办法讲议》中对净资产也作了解释：所谓净资产，在会计准则上称之为所有者权益，它包括实收资本（或者股本）、资本公积、盈余公积和未分配利润等，参照《企业财务通则》和《企业会计准则》编制的《水管单位财会制度》中净资产是指“水管单位全部资产扣除全部负债后的额”。

净资产收益率反映了项目单位权益资金投资获取年税后利润的能力，是评价项目权益资本获取报酬水平的最具综合性和代表性的指标，是项目投资人特别关心的指标。

对于水利供水工程，净资产收益率也是作为测算水价的标准，即工程达到这一标准时所测算的水价。在实际测算时通常会取计算期平均值或运行期的平均数值等，因取值标准的不同，其计算结果也会有一定的差异。

4 财务内部收益率与净资产利润率的比较

联合国工发组织在《工业可行性研究手册》（第二版）中，提出财务评价指标有三类：盈利能力分析指标、清偿能力分析指标和经营效益（率）分析指标。在本文提到的两个指标中，财务内部收益率就属于项目盈利能力评价指标，净资产利润率属于项目比率指标。

3.1 二者主要区别

财务内部收益率与净资产利润率相比，二者的主要区别在于以下三个方面：

（1）财务内部收益率因为考虑了资金的时间价值，所以属于动态指标。净资产利润率是年税后利润或年平均税后利润与权益资金投资的比值，为静态指标。

（2）财务内部收益率考虑了寿命期内的全部经济数据，净资产利润率没有使用项目全部经济数据。

（3）财务内部收益率全面反映项目的盈利能力，净资产利润率具有一定的局限性，反映的是项目某方面的年（或年均）盈利能力。

（4）FIRR具有清晰、明确的盈利能力的概念，针对净资产收益率，虽然《水利工程供水价格管理办法》对水利工程供水工程净资产作出了明确的规定，但从前期工作来说，对于所有者权益中的未分配利润及企业的股本溢价部分都是较难确定的。

3.2 二者的优缺点

财务内部收益率反映的盈利能力是由项目各年净现金流量决定的，计算的依据为现金流量表。作为项目盈利能力评价指标，FIRR不是初始投资在整个寿命期没的盈利率，它不仅受项目初始投资的影响，还受项寿命期内各年净收益大小的影响。其优点是既考虑了资金的时间价值，又使用了项目在整个寿命期的全部经济数据。相对数据要全面、准确，所以对基础资料要求较高。

净资产利润率为静态指标，且取值较粗糙（一些指标可以取正常年份或各年平均数据）。没有使用项目全部经济数据，反映的是项目某方面的年（或年均）盈利能力。但是较容易判断项目是否达到了行业的平均盈利效率，或者参考相应的企业该效益比率指标的优秀、优良或平均值，判断项目的该项效率所处水平。体现了投入者投入企业的权益资本获取净收益的能力，突出反映了权益投资与报酬的关系。

5 结语

由于FIRR具有清晰、明确的盈利能力的概念，所以一直受到评价人员的青睐。虽然《水利工程供水价格管理办法》对水利工程供水工程净资产作出了明确的规定，但从前期工作来说，对于所有者权益中的未分配利润及企业的股本溢价部分都是较难确定的，从这个方面来说，此办法更适用于已建工程的水价核算。

对于水利供水工程的前期工作，FIRR全面反映项目的盈利能力，而净资产收益率体现了投入者投入企业的权益资本获取净收益的能力，突出反映了权益投资与报酬的关系。两项指标指标各有优劣所以在财务评价是可以根据工程的特性和实际情况结合使用。

篇（4）

中图分类号：F272.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）01-0078-06

一、引言

盈利能力就是企业运用其拥有的资本和资产进行经营，从而创造出现金流量的能力。盈利能力与公司股东取得的回报成正相关的关系，也就表明判断一个上市公司是否具备投资价值与盈利能力息息相关。对于投资者来说，如何客观公允地判断某上市公司的盈利能力，一直是经济投资领域的热门话题，也是学术界研究的热点。然而，我国的证券市场还不完善，在信息的获取上，投资者与经营者、管理者获得的信息不对称。一般来说，投资者所能获取到的信息，主要是通过上市公司公开披露的财务报表，可见对财务报表所披露的信息进行真伪判别就显得很重要。因此，只有深入地分析上市公司的盈利能力，才能对上市公司的财务评价有一个客观公允的认识。

二、文献回顾与评述

自从有了生产活动，绩效评价思想也就随之产生，而以盈利能力分析为主的绩效评价真正出现，是在20世纪30年代之后伴随着后现代公司制企业的建立而发展起来的。

国外企业绩效评价体系的发展背景，以美国、英国为主要代表，大致分为了观察性、统计性、财务性、战略性评价四个阶段。20世纪之初，随着资本市场的发展，企业两权分离，利益相关者也就越来越关注企业的经营状况和财务状况，从而促进了企业绩效文化的发展。

1903年，在美国学者Pierre Dupont的主持下，杜邦公司首次把净资产收益率分解成几个重要的财务指标，从而更深入地分析公司的财务状况和盈利能力，这也是公认的经典业绩评价方法――杜邦分析法的产生。美国学者Alexander Wole（1928）在出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中首次提出信用能力指数的概念，主要将其用于评价公司的信用水平。Michael Kesneer（1939）首先研究了美国经理人的报酬和公司绩效评价之间的关系，在对公司绩效评价中对公司盈利能力进行了研究。Edward（1971）分析了30家美国跨国公司的盈利能力评价系统，指出投资报酬率（ROI）是被公司使用最多的评价盈利能力的财务指标。1991年，美国Stern Stewart咨询公司开发了一种新型的价值分析工具和业绩评价指标――经济增加值（EVA），从资本价值增值角度反映公司的盈利能力。Prowse（1992）以净利润作为因变量，通过分析1979―1984年的数据，实证研究了各个因素对公司盈利能力的影响。

我国对企业绩效评价的研究与西方国家相比较为迟缓，我国企业绩效评价的发展始于20世纪中期，财政部于1999年6月颁发的《国有资本金效绩评价规则》，奠定了我国绩效评价的基础。其中规定评价的主要内容表现在资产运营、财务效益、偿债能力和发展能力四个方面。2002年3月，财政部又修订了《国有资本金效绩评价操作细则》，将原有的指标进行了删减，较大地改进了其可操作性以及合理性。

而在西方诸多先进研究成果的基础上，我国对于盈利能力的研究起点相对比较高，从目前国内研究文献来看，主要是针对企业盈利能力的相关基本指标的讨论，以及提出各类修正评价体系的指标。尤其是近年来，对于评价企业盈利能力，更多的学者利用各类数理分析方法，并结合修正后的指标体系，进行实证研究。何有世（2003）将现行工业企业经济效益指标体系进行改进，结合十几家企业进行了因子分析法的实证研究。张俊瑞（2004）以国内外上市公司为样本，利用5年的财务会计信息，应用因子分析法，发现评价盈利能力的财务指标并不全面。张红（2010）采用主成分分析法构建了盈利能力的综合评价计量指标，利用2000―2007年的财务数据，运用因子分析法提取主成分因素，最终确定综合计量指标，并结合相关指标对房地产上市公司盈利能力进行了分析与预测。王吉恒（2013）以万科企业股份有限公司为例，通过设置各盈利指标的权重，利用层次分析法得出盈利能力评价模型，并对万科企业盈利能力进行定量分析。唐建民（2013）利用因子分析法对2009―2011年家电行业板块27家上市公司的经营业绩进行了分析，结论是我国家电行业经营业绩两极分化严重，多数上市公司经营绩效表现欠佳。宋光辉（2015）从营运能力、偿债能力、盈利能力、成长能力四个角度出发，运用因子分析法和聚类分析法，综合评价了我国零部件类上市公司的经营绩效。在参考以上国内外学者的研究成果基础上，本文采用因子分析法对制造业企业盈利能力分析模型进行了构建。

三、研究设计

（一）盈利能力指标的确定

要进行模型分析，首先要选取合适的指标作为研究对象。有关盈利能力分析常见的会计利润指标与现金流量指标如表1。

指标的分析和选择过程如下：

1.由于股票市值不稳定，变动性大，通过借鉴胡志勇（2004）在《国有资本金效绩评价体系的价值相关性》中的观点，认为效绩评价值较每股收益和净资产而言，它与股票市值的价值相关性较低，难以发现其与增量价值的相关性，所以本文在指标选取中，剔除了与股票市值有关的市盈率和市净率这两个指标。

2.本文运用聚类分析中的层次聚类分析将各财务指标变量分类，层次聚类就是将距离相近的指标分为一类，本文将表1列示的除市盈率与市净率之外的11个财务指标和现金流量指标运用SPSS 13.0进行分类，分类结果如表2。

由表2可知，系统将上述11个指标分为三大类：第一大类包括了每股收益、总资产净利率、资本保值增值率、主营业务收现率；第二大类包括销售净利率、净资产收益率、每股净资产、每股股利；第三大类包括收益质量利率、每股现金净流量、盈利现金比率。在每个大类中结合指标在实际运用中的具体情况选取两个重要的指标作为研究对象。

3.第一大类中选取每股收益和总资产净利率，这两个指标在现实会计工作中经常使用。每股收益指可供分配净利润除以流通在外的普通股加权平均股数所得到的比率，反映每只普通股当年创造的净利润。总资产净利率排除了企业经营活动、投资活动、筹资活动以及国家税收政策的影响，反映每一元总资产创造的净利润，总资产净利润是企业盈利能力的关键。

4.第二大类中选取销售净利率与净资产收益率。销售净利率表示每一元的销售收入与其成本费用之间可以“挤”出来的净利润。该比率代表盈利能力的强弱。净资产收益率反映每单位股东权益所赚取的净利润，可以用来衡量企业的总体盈利能力。对于投资者来说，其综合性较好，较为全面地反映了企业的经营业绩和财务业绩。

5.第三大类中选取收益质量利率与每股现金净流量。收益质量比率表明每单位净利润中由经营活动所产生的现金净流入，反映企业净利润中的变现水平。由于企业操纵利润一般没有相应的现金流量，所以该指标可以有效防止企业操纵利润，避免给投资者带来信息误导。每股现金净流量反映单位流通股平均所获得的现金净流量，反映的是公司分派股利的最大能力。

综上所述，选择每股收益、总资产净利率、销售净利率、净资产收益率、收益质量率和每股现金净流量作为评价上市公司盈利能力的指标。

（二）盈利能力指标样本数据的搜集

本文所研究的样本数据来源是：首先在中国证券监督管理委员会网站搜集所有深、沪两市制造业上市公司代码，在剔除其他制造行业类公司和ST公司后，为了分析结果的准确性，在剩余的1 604家制造业上市公司中运用Excel软件随机抽取50家公司作为本次研究的样本公司；然后分别搜集这50家上市公司2012年、2013年、2014年年度财务报告数据，经过Excel整理得出各上市公司的六个财务指标，经过数据标准化处理、KMO检验和Bartlett球度检验，发现2012和2014年的KMO值分别为0.65、0.67，只有2013年数据的KMO统计量的数值在0.7以上，为了分析结果的准确性，选择2013年的数据作为样本，经过整理计算后形成50家上市公司的财务指标数据样本。

四、盈利能力分析模型构建

得到样本数据后，运用统计软件对数据进行分析，本文模型分析运用的软件是SPSS 13.0。按照以下正确步骤对数据进行详细全面的分析。

（一）数据检验

数据检验是判断收集的数据是否适合进行因子分析（用于因子分析的变量必须具有相关性）。本文采用KMO检验和Bartlett球度检验的方法对数据进行检验。其中，Bartlett球度检验是以变量的相关系数矩阵为基础，若相关系数矩阵为单位阵，则各变量是独立的，也就意味着无法进行因子分析。而KMO检验用于检验变量间的偏相关性，KMO统计量的取值一般在0―1，统计量的取值越接近于1，变量间的偏相关性则越强，因子的分析效果就越好。一般来说，KMO值在0.7以上时，就认为因子分析效果较好；低于0.5以下时，则认为因子分析效果就较差。

由表3的结果可以看到Bartlett球度检验统计量为211.394，其Sig值接近于0，可以认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异，表明六个变量之间有较强的相关性。KMO统计量为0.764，大于0.7，说明该六个变量适合作因子分析。

表4是给出的共同度量表，由表4可知，所有变量的共同度量均在70%以上，因此可以认为，提取出来的公因子对原始变量的解释能力是较好的。

（二）因子提取

因子提取是从原始变量中提取出少数几个因子来反映原始变量的绝大部分信息，从而实现降维的方法。因子的提取方法有多种，本文选择的是主成分法。因子方差的累计贡献率决定了因子的数量，一般情况下，累计贡献率达到80%以上的因子，就可以确定为最后的公因子。

从表5可以得知各因子的方差贡献率和累计方差贡献率。表中第2列是“特征根”，它反映的是引入该主成分后，可以用于解释的原始变量的信息。第3列是“方差贡献率”，是某个特征根占特征根总和的比例。第4列是“累计方差贡献率”，是进行主成分个数选择的依据。一般来说，选择累计方差贡献率超过80%的前几个作为主成分。表5中因子1能解释盈利能力的权重为58.728%，因子2能解释盈利能力的权重为21.431%，因子1解释原变量的程度高于因子2，表中前两个因子总共解释了原始变量方差的80.159%，表明这两个因子能够对原始指标能够进行较好的解释。

（三）因子命名和解释

因为通过因子分析所确定的因子的含义是较模糊的，需要进行重新命名，针对所要研究的问题作出更为清晰的解释。当因子含义模糊不清时，即需要进行因子旋转，旋转后能够得到较为合理的解释。

表6是采用Varimax法得到的旋转后的因子载荷矩阵。表中第一个因子与总资产净利率（X2）、销售净利率（X3）、净资产收益率（X4）和每股收益（X1）这四个变量的荷载系数较大，主要解释了这几个变量。从实际意义上看这几个变量主要反映了与会计利润相关的指标，故将因子1命名为“会计利润”因子。而第二个因子与收益质量率（X5）和每股现金净流量（X6）这两个变量的载荷系数分别为0.85和0.774，相对其他变量较大，主要用于解释这两个变量，从实际来看，这两个变量也是与现金流量相关的变量，因此命名因子2为“现金流量”因子。

（四）因子得分的计算

因子得分，从便于理解的角度来讲就是各因子在各样本的具体取值，是各变量的线性组合。表7是由SPSS软件按照回归法估计的因子得分系数矩阵。表中第1列数据表示的是因子1中各个财务指标变量的系数，表中第2列数据表示的是因子2中各个财务指标变量的系数。

根据表7可得因子1与因子2上的得分函数：

F1=0.273X1+0.233X2+0.286X3+0.28X4-0.126X5+0.028X6 （式1）F2=-0.113X1+0.089X2-0.033X3-0.056X4+0.655X5+0.549X6 （式2）

上式中的Xi是经过标准化处理的数据，根据上式就可以确定每个上市公司因子1和因子2的数值，也被称为因子得分。有了因子得分的函数，便能得出综合盈利能力模型。

（五）盈利能力模型的确定

盈利能力模型的公式为：F=λ1/（λ1+λ2）F1+λ2/（λ1+λ2）F2 （式3）

式中的λ为每个因子对应的方差贡献率，根据表5的结果可知λ1=58.728，λ2=21.431。将λ1，λ2带入式3中，因此有了综合盈利能力得分方程：

F=0.733F1+0.267F2 （式4）

其中F1，F2分别为因子1得分与因子2得分，结合因子得分函数式1与式2通过计算整理就可以得出制造业上市公司盈利能力模型，如式5：

综合盈利能力=0.17X1+0.19X2+0.2X3+0.19X4+0.08X5

+0.17X6 （式5）

式5中Xi为标准化后的数据，X1为每股收益、X2为总资产净利率、X3为销售净利率、X4为净资产收益率、X5为收益质量率、X6为每股现金净流量。由上可以看出盈利能力的综合得分由会计利润因子与现金流量因子得分共同构成、互为弥补。其中因子1的方差贡献率为58.728%，因子2的方差贡献率为21.431%，可见因子1，即会计利润因子在盈利能力评价时占有较为重要的地位，故会计利润指标在进行盈利能力的分析时起着举足轻重的作用，因此，对于摒弃传统的会计利润，一味强调现金流量指标的做法是不可取的。就盈利能力模型来说，每股收益、总资产净利率、销售净利率净资产收益以及每股现金流量对盈利能力的影响相差不大，都在0.17―0.2之间徘徊，销售净利率是影响最大的，占0.2的比重，然而要指出的是收益质量率这个指标变量对综合盈利能力的影响力相对于其他指标来说较低，只有0.08。因此，投资者在关注一个制造业公司的盈利能力时可以重点关注销售净利率。按照上述盈利能力模型就可以计算出各制造业上市公司的盈利能力综合得分，并以此进行排名。

特别要注意的是，因子得分和综合得分为负值并不代表盈利为绝对的亏损或者盈利能力为负，综合得分为负值只表明该公司的综合盈利水平处于平均水平之下（由于因子经过标准化处理后的结果）。综合得分的高低并没有一个绝对的评价标准，仅作为一个判断该企业在同行中所处位置的依据。利用盈利模型计算出制造业上市公司的综合盈利能力指数，把会计利润指标与现金流量指标进行了融合，科学地分配了现金流量指标与会计利润指标对盈利能力的影响，从而有效地克服了传统企业绩效评价体系中单纯用会计利润指标，或过多强调现金流量指标重要性的缺点，能够给投资者提供一个更为精确、客观公允的参考依据，选择盈利能力强、发展前景好的公司进行投资，从而提高投资收益，降低投资风险。

五、盈利能力分析模型的应用

将得到的综合盈利能力模型运用于实际投资决策当中，随机选择两家制造业上市公司来进行盈利能力的比较。作为投资者，现有两个投资方案：方案一是投资苏州斯莱克精密设备股份有限公司；方案二是投资东莞劲胜精密组件股份有限公司。选择这两家制造业上市公司的原因是，将因子分析得出的排名与传统的杜邦分析得出的排名进行分析比较后，发现这两家公司的排名差异大，并且都属于精密构件与精密模具加工和制造公司。假设选择投资方案的依据是盈利能力，不考虑其他因素。接下来用传统方法与盈利能力模型对其盈利能力分别进行分析，根据其2013年资产负债表日的财务数据资料得出各会计利润指标与现金流量指标，基本资料如表8。

从传统的盈利能力指标分析来看，表8中会计利润指标与公司的盈利能力呈正相关关系，即指数越高代表盈利能力越好，可以直观地得知在会计利润指标下，斯莱克公司的盈利能力指标均高于劲胜精密，从会计利润的角度看应选择斯莱克公司作为投资对象。但是，从现金流量指标来看，劲胜精密公司现金流量又都优于斯莱克，应该选择劲胜精密。如此一来，问题就显而易见了，两者得出的结论不一致，导致投资者很难作出投资选择。

从综合盈利能力得分模型的角度来分析，首先将模型中所需的每股收益、总资产净利率、销售净利率、净资产收益率、收益质量率、每股现金净流量这六个变量进行标准化。将标准化后的六指标带入综合盈利得分模型中，可以得出斯莱克因子1得分为1.63，因子2得分为-0.25，盈利能力综合得分为1.68，劲胜精密因子1得分为0.17，因子2得分为1.53，盈利能力综合得分为1.38。由因子1与因子2的得分差异可以看出，斯莱克的会计利润因子得分虽高于劲胜精密，但是现金流量因子得分为负数，低于行业平均水平，收现能力差，存在着财务风险。综合会计利润指标与现金流量指标，斯莱克的综合盈利能力大于劲胜精密的综合盈利能力，因此可以确定斯莱克公司作为投资的选择。

从以上案例分析的结果来看，在投资者进行投资时，传统盈利能力分析单个指标的比较无法判定投资选择，不能满足投资者的需求，而本文的盈利模型则能够有效解决这一问题，结合会计利润指标与现金流量指标，能够全面、准确、客观地评价该公司的综合盈利能力，给投资者提供了一个有效的参考依据。

六、结论

本文的研究立足于样本数据本身，运用层次聚类法将初选的11个会计利润指标与现金流量指标分成三大类，然后结合各个财务指标实际运用情况在每个大类里选出两个合适的指标，最后形成了六个合适的指标变量作为研究制造业上市公司盈利能力的样本指标，分别是：每股收益、总资产净利率、销售净利率、净资产收益率、收益质量率和每股现金净流量。这组指标的确立弥补了会计利润指标或现金流量单一指标基础的缺陷，并且，随着经济的飞速发展，现代盈利能力评价体系必然是将会计利润指标与现金流量指标进行融合。本文从两者相结合的角度，运用因子分析得出综合盈利能力模型公式。

从因子分析的结果来看“会计利润”因子能够解释大部分的盈利能力，其在盈利能力分析体系中的重要性是不容忽视的，由此可以看出在盈利能力分析中摒弃传统的会计利润分析指标与过分强调现金流量指标都是不可取的。从得出的综合盈利能力计算公式的分析中可知，投资者在进行投资时，应格外关注会计利润指标中的销售净利率与总资产净利率以及现金流量指标中的收益质量率。运用因子分析法将会计利润指标与现金流量指标有机结合起来，得出综合盈利能力方程，克服了传统单一指标对公司盈利能力比较的缺点，能更系统、客观、全面地对制造业上市公司盈利能力进行对比，二者具有互补性。对于投资者来说，这是一个决策投资制造业上市公司较好的评估方法。

【参考文献】

[1] WILLIAMSON R W. Evidence on the Selective Reporting of Financial adios[J].Accounting Review，2002（1）： 22-26.

[2] ALTMAN， E. Financial Ratios， Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1971（9）：29-32.

[3] PROWSE S D. The structure of corporate ownership in Japan[J].Journal of Finance，1992 （3）：1121-1140.

[4] 何有世，徐文芹.因子分析法在工业企业经济效益综合评价中的应用[J].数理统计与管理，2003（1）：19-22.

[5] 张俊瑞，贾宗武，孙玉梅.上市公司盈利能力的因子分析[J].当代经济科学，2004（6）：53-59.

[6] 张红，林荫，刘平.基于主成分分析的房地产上市公司盈利能力分析与预测[J].清华大学学报（自然科学版），2010（3）：470-473.

[7] 唐建民，王娟.基于因子分析的家电行业上市公司经营绩效评价[J].会计之友，2013（2）：75-79.

篇（5）

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）28-0141-04

上市公司的健康与繁荣对一个区域的经济发展具有举足轻重的影响，因此上市公司的经营业绩为各利益相关者所重视。任何一个上市公司的良好的经营业绩，从根本上看，都离不开其较强的盈利能力，它直接影响公司的经营业绩，也是各方所关注的焦点问题。本文运用因子分析方法对甘肃省上市公司的盈利能力进行实证分析，以期对相关管理者和投资者提供对策依据。

一、建立因子分析模型

（一）因子分析模型的引入

因子分析是研究如何以最少的信息丢失，将众多的原始变量缩成少数几个因子变量，以及何使因子变量具有较强的可解释性的一种多元统计分析方法。它是通过变量的相关系数矩阵内部结构的研究，通过矩阵变化找出能影响相关系数矩阵内部结构的研究，找出能控制所有变量的少数几个随机变量去描述多个变量之间的相关关系。通常把少数几个随机变量称为因子。然后根据不同的相关性将变量分组，使相关性较高的变量在同一组。

（二）数据来源及指标选择

本文选取甘肃省21家上市公司（除去ST公司）为样本，以新浪财经网公布的2011年前三季度的财务报告为基本数据，利用SPSS17.0软件，在借鉴国内外研究成果的基础上选取了与企业盈利能力相关的5项财务指标进行因子分析：主营业务净利率（X1）、资产净利率（X2）、 主营业务毛利率（X3）、净资产收益率（X4）、每股收益（X5），限于篇幅所限，原始数据在此从略。

二、实证分析

（一）可行性检验

文章采用KMO测度和Bartlett球形检验对进行因子分析的可行性进行验证，检验结果（如表1所示）。经检验，KMO值为0.613，虽然较小但大于0.5，考虑到变量个数本身较小，因此着重看球形检验。Bartlett球形检验统计量的观测值为74.561，对应的概率值P接近于0（Sig=0.000），在显著性水平为0.05的情况下，概率P值远低于显著性水平，应该拒绝Bartlett球形检验的零假设，可以认为相关系数矩阵与单位矩阵存在显著差异，表明原有变量还是适合进行因子分析。

（二）提取因子

文章通过SPSS17.0软件运用主成分分析法构造因子变量：将原始数据指标进行标准化处理，计算原始变量间简单相关系数矩阵，并求其出特征值和特征向量，根据得出的特征值和特征向量，得到由原始变量组合而成的主因子（见表2）。根据特征根大于1的原则，2个主成分入选，并且这两个主成分的累积方差贡献率达到了88.256%，可以反映原指标88.256%的信息量，因此上述5项指标可以综合成公共因子F1和F2。

（三）因子解释

为更好地解释因子，使其具有更加明确的含义，需对因子载荷矩阵进行旋转。文章采用方差最大化正交旋转的方法进行旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵（如表3所示）。

通过观察旋转后的因子载荷矩阵可以发现：公因子F1载荷较高的指标为X2（资产净利率）、X4（净资产收益率）和X5（每股收益）；公因子F2在和较高的指标为X1（主营业务净利率）和X3（主营业务毛利率）。公因子F1主要反映了上市公司资产营运的盈利能力，各项资产利用的越有效，其盈利能力越强；公因子F2主要反映了上市公司的主营业务的盈利情况。

（四）因子得分与综合评价

根据表4因子得分系数矩阵，可以建立因子得分模型：

F1=0.114X1+0.219X2-0.246X3+0.403X4+0.406X3

F2=0.349X1+0.165X2+0.734X3-0.168X4-0.217X3

为了从不同侧面反映上市公司的盈利能力，可以将各公因子对应的方差贡献率为权数计算综合评价值，建立综合评价模型：

F=0.55578F1+0.32679F2

我们可以将各个因子代入以上的模型，可以得出上市公司盈利能力的大小。我们可以根据F值的大小来判断上市公司的盈利能力，F值越大，上市公司的盈利能力就越强。

根据上述各因子得分和综合因子得分模型可以计算甘肃21家上市公司的得分并可以得到按因子1和因子2得分以及因子综合得分排序的结果（如下页表5所示）。

三、结论

从下页表5中可以看到：

1.按因子1排名，2011年第三季度祁连山、银亿股份、方大碳素、酒钢宏兴、靖远煤电五家上市公司分别占据前五名。由于因子1主要反映了公司的管理者运营资产获取利润的能力与效率，反映了资产的回报情况，因此排序表明了这些上市公司的资产利用效率较高，具有将强的盈利能力。相反地，莫高股份、海默科技、荣华实业、兰州黄河、敦煌种业这五家上市公司在运用资产盈利方面排名最低，表明这些企业还需进一步改进，提高资产利用效率，增强资产的盈利能力。

2.按因子2排名，2011年第三季度，独一味、莫高股份、荣华实业、兰州黄河、蓝科高新五家上市公司分别占据前五名。因子2主要反映的是各公司的主营业务的盈利能力以及主营业务毛利率的情况，得分越高表明其主营产品的附加值高，主营业务发展越有优势，获利能力越强。三毛派神、兰州民百、国投电力、祁连山、酒钢宏兴这五个上市公司，主营业务净利率和主营业务毛利率水平较差，表明其主营业务产品附加值不够，没有形成主营业务产品的成本竞争优势。

3.按综合得分排名，2 011年第三季度中祁连山、银亿股份、方大碳素、独一味和蓝科高新五家上市公司得分最高，分列前五名。通过分析可知，祁连山、银亿股份、方大碳素这三家公司的综合得分排名与因子1得分排名保持一致，都是分列前三名，但这三家公司的因子2得分排名在21家上市公司中却分列第20名、第15名和第7名，说明这三家公司虽然盈利能力表现突出，但其主营业务毛利率水平较低，需进一步增加产品附加值，增强产品的竞争优势。亚盛集团、兰州黄河、西北化工、长城电工、敦煌种业这五家公司综合得分最低，在所有上市公司中表现最差，分析发现这5家公司因子1得分大都较低，排名较为落后，导致其综合排名落后，这表明这些企业在今后发展中需着重提高资产利用率，增强其获利能力。

参考文献：

[1] 刘伟，莫蓉，黄丽.上市公司绩效评价指标的多元统计分析[J].经济评论，2003，（6）.

[2] 于海燕.江西省上市公司经营业绩和公司价值分析[J].统计与决策，2005，（10）.

[3] 薛云帆，阿孜古丽，刘威.上市公司经营业绩评价指标选择的实证分析[J].上海立信会计学院学报，2006，（20）.

[4] 罗英婷，杨钰娟.SPSS统计分析从基础到实践：第2版[M].北京：电子工业出版社，2010.

[5] 马胜春.中国旅游业上市公司绩效评价[J].财会研究，2011，（1）.

[6] 方文彬.甘肃省上市公司经营业绩的实证分析[J].财会研究，2011，（23）.

[7] 黄世英，秦学志.制造业上市公司盈利能力统计特征研究[J].财会通讯，2010，（6）.

篇（6）

一、盈利能力的内涵。盈利能力是指企业在一定时期内利用各种经济资源赚取利润的能力，它既能反映企业在一定时期内的销售水平、现金获取水平、降低成本水平，又能反映企业资产的营运效益、获得报酬控制风险的水平以及未来的增长潜能。对上市公司而言，利益相关者关注股东报酬的高低、债权人债务的安全程度、经营业绩及公司的健康发展，这包括现实的盈利能力和潜在的盈利能力。因此，本文调整了以下因素：证券买卖等非正常项目、已经或将要停止的营业项目、重大事故或法律更改等特别项目、会计准则和财务制度变更带来的累计影响等。

二、盈利能力影响因素分析。为了准确合理地分析公司的经营效益和盈利状况，需要了解决定盈利水平的各种因素。由于上市公司的特殊性，影响其盈利能力的因素较为复杂，大致可分为非财务因素和财务因素两种。

首先，非财务因素包括外部因素与内部因素两个方面。外部因素主要是指全球经济形势、一个国家或地区的宏观经济发展水平、行业或产业发展的情况、产品所处的市场环境等。虽然外部环境变化万千，但是内部条件的改善可以更好的适应外部环境的变化，充分利用外部环境，优化企业内部因素，化劣势为优势，增强自身活力，扩大市场占有率，这些都能够有效地提升公司盈利能力。

其次，财务因素主要包括三方面：一是生产经营盈利能力。生产经营盈利能力是指在生产经营活动中实现一定的营业收入或消耗一定的资金而取得的利润额，它反映企业在生产经营活动中赚取利润的能力，是企业最基本的盈利能力，同时也是其他盈利能力的基础；二是资产盈利能力。它是从投入产出的角度来分析，公司从事生产经营活动必须具有一定的资产，资产的各种形态应有合理的配置，并要有效运用；三是所有者投资盈利能力。所有者投资的目的是为了获得投资报酬，公司投资报酬的高低直接影响到现有投资者是否继续投资，以及潜在的投资者是否追加投资。企业存在的一个重要使命就是为股东创造财富，由此出发，所有者投资盈利能力是评价企业盈利能力的核心要素。

海南上市公司盈利能力分析框架构建

一、研究对象选取。由于ST类上市公司经营净利润为负，且风险溢价较大，盈利能力稳定性很弱，因此剔除ST类上市公司。以2010年审计财务报告的非ST类A股海南上市公司为研究样本，共包括17家上市公司，涵盖农业、制造业、交通运输业及房地产与建筑业等多个行业，这些公司都是各个行业发展中突出的代表性公司，在一定程度上能够反映海南整体微观经济体的盈利能力与企业活力，具有一定的研究价值和借鉴意义。

二、指标体系构建原则。在研究海南上市公司盈利能力的过程中，势必要涉及对评价体系的研究。构建评价指标体系时需要系统地综合现有国内外的研究成果，充分考虑如何体现上市公司盈利能力的内涵，力求使指标体系兼顾科学性、全面性、目的性和可操作性。

一是科学性。企业盈利能力评价指标体系应该准确地反映企业盈利能力的实际情况，以便于企业通过与竞争对手的比较，发掘企业的赢利潜力；二是全面性。影响企业盈利能力的因素较多，因此需要一系列相互依存的指标，来从各个不同角度对企业的经营活动进行剖析，从而全面准确地反映盈利能力的状况；三是目的性。企业盈利能力评价指标体系目的是衡量企业盈利能力的状况，发现影响企业盈利能力的原因，指出改善企业盈利能力的手段和方法，最终有利于增强企业的盈利能力；四是可操作性。在反映上市公司盈利能力内涵的前提下，指标体系的设计，尽量与现有的会计统计制度相衔接，同时做到指标含义明确，具有一定的现实统计基础。

三、评价指标体系构建。为了综合全面地评估海南上市公司盈利能力，本文在指标体系的构建中借鉴平衡记分卡方法，采用加权平均的综合分析方法来构建海南上市公司盈利能力评估体系，主要考虑生产经营盈利能力、资产盈利能力与所有者投资盈利能力几个方面。

首先，生产经营的盈利是反映企业盈利能力的主要指标，是企业获利能力的基础，主要包括营业利润率，主营业务利润率等指标；其次，资产盈利能力能够放映企业整体资产的运营效率及盈利基础，主要包括总资产收益率，成本费用利润率等指标；最后，所有者投资盈利是核心，是权益投资者最关心的指标，也是财务盈利能力分析的基础，其核心指标是净资产收益率。

海南上市公司盈利能力的统计分析与建议

一、海南上市公司盈利能力统计结果与分析。根据上文对样本的选取和盈利能力评价指标的构建，主要从生产经营盈利能力、资产盈利能力与所有者投资盈利能力三个方面予以评估，其具体统计结果如下表：

从以上统计数据可知，2010年17家样本上市公司中，海南航空、海南椰岛、海南瑞泽等上市公司盈利能力表现最强。农业板块、医药板块的整体盈利能力较好，而计算机服务行业、交通运输业等行业的盈利能力不甚理想。由此，上市公司盈利状况的行业分布也揭示出未来海南产业发展的主要方向及上市资源配置的重点。总体看来，2010年海南上市公司盈利能力显著提升，上市公司质量有所改善，但仍然存在一些问题：一是上市公司盈利能力整体偏低，成本费用控制能力较弱。2010年海南上市公司简均的净资产收益率约为12.26%，低于A股上市公司总体盈利水平。另外，大部分公司尽管销售毛利率较高，但最终的净利率与净利润却不甚理想，这反映出上市公司成本费用控制需要改善的问题。二是盈利能力波动性较大，可持续性较弱。由于主营业务发展方向不明确，核心竞争力薄弱等原因，上市公司应对外部环境变化的能力不足，因而造成盈利能力的连续性较差。

二、改善海南上市公司盈利能力的对策建议。针对以上分析的海南上市公司盈利能力存在的问题，本文认为可以从以下几个方面进行改进：

首先，突出公司主营业务，强化投资管理。主营业务获利能力是公司盈利能力的基础指标，也是公司长期稳定盈利的根基所在。海南上市公司具有主营业务不明确，资产重组频繁等特征，由此造成公司核心竞争能力不足，特色优势领域不能有效发挥等一系列问题。因此，在做精做专主营业务的同时，强化投入资本管理，防止过度分散化投资是提升海南上市公司盈利能力的关键之一。

篇（7）

一　引言

我国股份制银行走过了成就瞩目的“黄金十年”，如今面临着严峻的转型考验，股份制银行以利差为主要来源的盈利模式急需改变。在转型的同时如何保证利润的同步增长，成为各股份制银行面临的最直接的挑战。

本文认为股份制银行在转型的同时谋求利润的高增长，须对自己的盈利能力和优劣势有清楚的认识，避其所短，扬起所长，从而清晰地定位转型后的盈利模式。为了避免传统评价方式权重赋予的主观性与随意性，更加客观公正地评价股份制银行与国有控股商业银行盈利能力的差别，本文采取因子分析法，在进行综合评价排序时，以方差贡献率为权重，以达到科学评价的目的。

二　盈利分析的实证研究

(一)数据整理

本文收集了我国5家国有控股商业银行和7家上市股份制银行2010年前三季度数据，12家银行包括：工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、中信银行、华夏银行、深圳发展银行、招商银行、浦发银行、兴业银行、民生银行，并选取了9个能反映银行盈利能力的指标。9个评价指标分别是：所有者权益、主营业务收入、净利息收入、净利润总额、主营业务净利率、每股收益、每股未分配利润、净资产收益率和成本费用利润率。以上数据来源于各银行2010年第三季度报。

在因子分析之前，首先对变量的相关关系进行检验。通过SPSS软件将变量标准化处理，并生成相关系数矩阵，通过分析相关系数矩阵，发现大多数指标之间存在显著相关关系。此外，巴特利特球度检验的观测值比较大，拒绝原假设，即变量适合做因子分析。而KMO的统计值为0.605，在可接受的范围内。综合考虑，可以采用因子分析比较上市股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力。

(二)提取因子

采取主成分分析法，系统自动提取因子并选取特征值大于1的特征根。如表1所示，由于前两个主成分的方差贡献都大于1，并且累积方差贡献率为87.702％，即两个主成分能解释原有变量总方差的87.702％，总体上，原有变量信息丢失较少，效果较理想，因此，本文提取前两个主成分作为公共因子。

(三)因子的命名解释

在因子载荷矩阵中，公共因子在一些变量上的载荷值分布过于平均，表明原有变量的信息需要由多个因子来共同解释，即每个因子不能典型代表任何一个原有变量，在这种情况下，各个因子的实际含义是模糊不清的，为了使因子具有命名解释性，本文采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。

由表2可知，所有者权益、主营业务收入、净利息收入、净利润总额、每股收益、每股未分配利润在第一个综合因子F1上有较高的载荷，说明F1主要解释了反映银行盈利规模的指标，所以命名F1为银行盈利规模因子。主营业务净利率、净资产收益率、成本费用利润率在第二个综合因子F2上有较高的载荷，说明F2主要解释了反映银行盈利效率与潜力的指标，所以命名F2为银行盈利效率与潜力因子。

(四)计算因子得分

采用回归法估计因子得分系数，并利用因子得分变量对各股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力进行比对研究。

根据因子得分系数矩阵，得因子得分的函数为：

F1=0.175X1+0.177X2+0.176X3+0.156X4-0.245X5-0.067X6-0.238X7-0.095X8-0.011X9

F2=0.058X1+0.054X2+0.054X3+0.093X4+0.174X5+0.309X6+0.199X7+0.293X8+0.264X9

以方差解释表中前两个因子的方差贡献率为权数，构造银行盈利能力综合得分模型：

F=0.60035F1+0.27667F2

至此，系统将自动生成各上市股份制银行与国有控股银行两个因子得分，将两个因子得分代入盈利能力综合得分模型，各银行盈利能力综合得分及次序如表3所示。

根据因子得分，在盈利规模因子F1方面，工商银行得分最高，其次是农业银行、中国银行，建设银行和交通银行表现也较好，整体来看，国有控股商业银行的盈利规模优于股份制商业银行，从原始数据来看，国有控股商业银行庞大的主营业务收入、净利润总额都是股份制银行望尘莫及的，然而这种优势并不是因为其高效率的经营，而是得益于国家政策支持；在盈利效率与潜力因子F2方面，建设银行、工商银行、兴业银行位居前三，股份制银行普遍排名比较靠前，结合原始数据，发现股份制银行在主营业务净利率、净资产收益率的指标上普遍优于国有控股商业银行，再次反映了国有控股银行盈利的绝对规模大，但是相对效率低，但是随着国有控股银行近几年对经营管理的重视增加，其盈利效率在逐步提高，股份制银行的经营效率优势正在缩小。从综合排名来看，工商银行、建设银行、中国银行位居前三，并且国有控股商业银行均优于股份制银行，在股份制银行中，中信银行、招商银行、浦发银行排名靠前，但仍与国有控股商业银行有较大的差距。

三　结论

通过实证研究，我国股份制银行在盈利能力方面与国有控股商业银行之间还是有一定的差距，但是不可否认，股份制银行仍具有较好地盈利潜力。在此，本文为股份制银行提高盈利能力提出两点建议。

(一)优化收入结构

篇（8）

关键词 财务报表 分析 问题

财务报表分析像是一门“艺术”，企业的一些玄机从财务报表分析上都可以体现出来。对于所有企业来说，财务报表关系着高层领导的重大决策，反映出企业所有的经济活动。充分解读与彻底分析财务报表，能够使我们摘除一些财务报表不必要的“粉饰”，公平、公正的评估一个企业的价值与未来。

一、分析财务报表的目的所在

财务报表分析，又可以称之为财务分析，是指通过整理与收集财务报告里面的一些数据，并且结合其他相关信息，对某一企业的财政状况、经营模式和资金流量做一番比较与评估，为财务报告的使用者和企业领导机构提供管理决断和掌握依据的管理工作。

随着经济的不断发展，新的业务在不断的出现，对于财务信息的专业化程度也越来越多。另外，金融市场的不断发展，使普通公众也越来越多的成为企业的债权人和股东这样的利益相关者，所以需要利用财务信息进行一定的分析，从而令其投资与融资做出一定的决策，这是从外部的角度来说。从内部的需求来说，企业组织的形式在不断的复杂化，所以像往常通过利润进行评价企业内部的决策机制，已经不能够满足需要了，这样就需要利用财务分析的结果进行较完善的内部业绩评价。那么，内外共同导致了财务分析的地位愈发重要。财务报表分析的目的就是通过分析得出结论，为投资人、相关债权人做出一定的决策。具体来说分为两点：

1、为投资决策、信贷决策、销售决策和宏观经济提供依据。

2、企业内部的经营管理进行业绩的评价、监督和选择精准提供依据。

二、财务报表分析的内容

（一）财务分析的内容构成

对于会计报表来说，一般应反映对企业的财务状况、经营成果和现金流量的结构性的一种描述，会计报表当中提供出非常重要的会计信息。对于一些没有学过财务报表分析的人来说，往往理解财务报表的分析就是对报表上的数据计算出一定的比率之后所得出的结果。

（二）盈利能力分析的含义与目的

企业本身是以盈利为目的，盈利能力就是获利的能力，是企业赚取利润的能力。关于盈利能力的分析主要通过一定的方法看一下企业赚取利润的能力是强是弱。对于企业存在的目的就是最大化程度的获得一定的利润，所以盈利能力的分析是财务分析当中比较重要的部分。盈利能力分析主要是评估企业价值，因为企业价值的大小决定着企业未来获取盈利的能力。

（三）偿债能力分析的含义与目的

偿债能力的分析反映的是企业偿还债务的能力。对于企业，债务具有双重性，若果取得一定的债务同样也会获得一定财务杠杆的利益。不过一旦负债程度利用的不好，负债过多偿债的压力就会更大，偿债能力分析包括短期偿债能力分析和长期偿债能力分析。

（四）营运能力分析的含义和目的

营运能力主要反映的是企业资产运用循环效率的高或低。如果营运能力比较强，那么资产的周转速度就比较快，周转时间也较短，对于资产的占用资金就比较少。所以我们通过营运能力的分析可以发现企业资产利用效率的不足，来挖掘资产的潜力。一般来说，营运能力的分析包括流动资产营运能力的分析和总资产营运能力的分析。

（五）财务综合分析的主要方法

关于财务综合分析就是指各种财务能力之间的相互关系，得出企业整体的财务状况，分析方法分为杜邦财务分析法和沃尔评分法。

在一些经济发达的国家，政府会规定统一的日期进行公布标准财务比率，为一些报表使用者提供了很简便的分析数据，在我国虽然现在还没有这方面的要求和资料，但是在很多经济报刊上也记载过类似的文章，下面我们举一个例子让大家更好地了解财务报表分析的具体方法。例子是根据全国挑选出100家公司的财务平均比率进行统计，具体资料如下表：

序号 项目 商业比率 工业比率

1 自有资产 0.75 0.60

2 固定资产 0.2 0.50

3 流动 5.26 2.99

4 速动 4.62 1.43

5 资产负荷 0.35 0.48

6 应收账款周转 120 6.83

7 总资产周转 1.22 0.78

8 股本净利 44.3 97.1

9 每股净资本 3.96 2.48

10 股东权益 0.78 0.64

这张表格的数据虽然有些粗浅，但是还是可以给予我们一些启发，如果统计部门可以根据类似行业、类似规模的企业的财务报表进行总体分析，做出一套平均值，根据平均值计算出财务比率，这个数据代表了当今企业的平均财务水平，有了这套平均数据，企业可以定期的与实际比率进行对比，从中比较出企业所存在优劣程度。

三、财务分析的评价基准

财务分析的评价基准就是在一定目标的财务下，人为的来设定划分评价对象优劣的财务标准。对于财务分析的评价基准并不是唯一的，我们可以采用不同的基准使得同一个分析对象得到不同的分析结论。财务分析评价基准的种类有：

（一）经验基准

经验基准是指根据长期的、不断的日常观察和实践所形成的基准，是根据事实现象没有理论支撑的基准。

（二）行业基准

行业基准主要是指行业内所有企业某个相同财务指标的平均水平或是比较“优”的水平。行业基准的优点是便于比较。

（三）历史基准

历史基准是指本企业在过去某段时间之内历史数据的实际值。

（四）目标基准

目标基准是指财务人员综合企业历史财务数据和现实经济状况所提出来的理想标准。

总结：对于财务报表分析，不仅有利于我们更加全面的掌握企业的财务状况和评估决策，还可以为一些投资者提供安全真实的企业偿债能力、营运能力和获利能力等相关财务信息，对报表使用者通过分析做出正确判断和重要决策。本文通过讲述财务报表分析的内容和若干问题，指出一些企业财务报表自身应该改善和加强的内容。

参考文献：

[1]宗桂云.浅谈企业财务报表分析.交通财会.2010(02).

篇（9）

中图分类号：F259.27；F224 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）23-0087-04

一、引言

企业财务竞争力研究是财务管理理论的创新，是竞争力理论的新概念，是企业核心竞争力的重要组成部分（魏顺泽，2011）。目前，企业财务竞争力的相关研究处于起步阶段，其评价指标体系构建尚未形成共识（何瑛，2011）。物流业是朝阳产业，现代物流产业的发展是改变经济增长方式、完善投资环境、促进经济发展的重要方式和途径。《国务院关于印发物流业发展中长期规划（2014―2020年）的通知》（国发〔2014〕42号）明确了物流业的基础性、战略性产业地位，提出至2020年实现我国物流企业竞争力显著增强，形成一批具有国际竞争力的大型综合物流企业集团和物流服务品牌。因此，开展物流上市公司竞争力研究极具现实意义。

有关物流竞争力的研究主要集中于区域、行业或者产业视角以及物流企业竞争力研究方面，有关物流企业财务竞争力的研究较少，有关物流上市公司财务竞争力的研究则更少。顾丽琴（2015）从物流竞争实力以及物流竞争潜力两个层面构建区域物流竞争力的综合评价指标体系，分析了中部六省在2008―2012年期间区域物流竞争实力与竞争潜力的动态变化。周青浮（2014）分析了物流产业集群的竞争力评价影响因素集，构建了广义偏差最小的物流产业集群竞争力评价模型。曹小英（2015）在对农产品物流企业核心竞争力进行界定的基础上，从服务力、创新力、管理力、营销力和文化力五个方面分析了农产品物流企业核心竞争力的构成要素，构建了农产品物流企业“五力”钻石模型。贾炜莹（2013）采用主成分分析法构建我国物流上市公司的财务风险评价模型，对公司财务风险作出评价。马育倩、陆相林（2015）对我国旅游上市公司的财务竞争力进行了评价。

综上所述，对作为国家基础性、战略性产业中龙头地位的物流上市公司开展研究，既具现实意义，又具有学术意义。基于此，文章构建了物流上市公司财务竞争力评价指标体系，并选取国内38家物流上市公司2014年度的财务数据，利用主成分方法进行评价，进而提出其竞争力提升的建设性意见。

二、物流上市公司财务竞争力评价指标体系

构建物流上市公司财务指标体系时，需要权衡其利益相关者需求。不同主体关注着不同的评价指标，物流上市公司的管理者主要关心企业的运转情况和利润指标的完成情况，股东关心盈利情况和企业的成长能力，债权人则关心企业的偿债能力。因此，综合物流上市公司的规模实力、偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力五个方面，设计了12个二级指标，构建了我国物流上市公司财务竞争力的评价体系（见表1）。

三、国内物流上市公司财务竞争力评价过程

（一）数据来源与研究方法

以沪深两市A股物流上市公司共计38家（名单详见表4）为样本，主要采用其2014年上市公司年报数据，收集整理计算得到二级指标数据值。

主成分分析（Principal Components Analysis，即PCA）方法，由Hotelling首先提出，是一种重要的多元统计方法（陈鹤亭，2000），可通过指标的线性组合，将多个具有相关关系的指标综合为少数几个指标（即主成分），可更集中、典型描述和评价研究对象的特征。

（二）指标数据转化与标准化

（三）分析有效性检验

对数据进行因子分析，并分析其适应性检验，得到Bartlett检验值为0，KMO值为0.617>0.5，因此，上述数据适合进行主成分分析（陆相林，2007）。计算12个财务评价指标的相关系数矩阵，得各主成分的特征值、贡献率和累积贡献率（见表2）。

（四）确定主成分数目

在主成分分析中，有两种方法，方法一为选取因子特征值大于1以上的主成分，方法二为选取累积贡献率达85%～95%的主成分（陆相林，2007）。本文对上述两种方法折衷，选取前五个主成分。原因为，第五个主成分特征值小于1，且由表2知前五个主成分的累积贡献率已达80.709%，在满足方法一的基础上，也较好满足了方法二的要求。因此，主成分确定为F1，F2，F3，F4，F5并得到各指标在主成分上的载荷（如表3）。

（五）主成分经济性解释

如表3所示，第一主成分F1在资产利润率x5、资产净利率x6上的载荷值较大，且符号为正，可以反映物流上市公司的盈利水平，因此称之为盈利因子。

第二主成分F2在资产总额x1、成本费用净利率x7上的载荷值较大，且符号为正，可以认为是反映规模实力状况的因素，称之为规模因子。

第三主成分F3在流动比率x3、总资产周转率x8上的载荷值较大，且符号为正，可以认为是反映偿债能力状况的因素，称之为偿债因子。

第四主成分F4在销售增长率x12、流动资产周转率x9上的载荷值较大，可以认为是反映发展能力状况的因素，称之为发展因子。

第五主成分F5在总资产周转率x8、流动资产周转率x9上的载荷值较大，且符号为正，可以反映营运能力状况的水平，称之为营运能力因子。

（六）综合得分及排名

根据选定的五个主成分（F1、F2、F3、F4、F5）及其得分进行加权并求和，可进一步得出38家物流上市公司的财务竞争力综合得分及排名（见表4）。

由表4可知，我国38家物流上市公司的财务竞争力存在明显的差异，整体可表述为“排名靠前者竞争优势明显，排名靠后者劣势突出”。如38家物流上市公司中，财务竞争力综合得分大于0.5的只有两家公司，分别为南方航空和盐田港，分值为1.188和0.547，可见各排名靠前的公司竞争优势明显，特别是南方航空，得分为1.188。财务竞争力综合得分小于-0.5的有3家，分别为芜湖港、亚通股份、长航凤凰，得分为-0.527、-0.552、-2.541，特别是长航凤凰综合得分为-2.541，可见其财务竞争力劣势明显，详见图1。

第一主成分F1得分中，得分大于0.5的分别为盐田港、上港集团，可知上述公司盈利能力较强；得分小于-0.5的分别为亚通股份、保税科技、长航凤凰，可知上述公司盈利能力较差。

第二主成分F2得分中，得分大于0.5的只有南方航空，分值高达5.710，可知其规模实力极强；得分小于-0.5的分别为上港集团、中国远洋、东方航空，可知上述公司规模实力较差。

第三主成分F3得分中，得分大于0.5的分别为盐田港、锦江投资、外运发展、广深铁路、上港集团、XD天津港、长航凤凰、厦门港务、铁龙物流、保税科技、北巴传媒、深赤湾、日照港，可知上述公司偿债能力较强；得分小于-0.5的分别为中远航运、中储股份、中国远洋、中国国航、东方航空、海南航空、芜湖港、亚通股份、江西长运、长油，可知上述公司偿债因子较差。

第四主成分F4得分中，得分大于0.5的分别为SST天海、保税科技、锦州港、重庆港九、XD天津港、厦门港务，可知上述公司发展能力较强；得分小于-0.5的分别为广深铁路、外运发展、中储股份、长航凤凰、盐田港、北巴传媒、芜湖港，可知上述公司发展能力较差。

第五主成分F5得分中，得分大于0.5的分别为东方航空、中国远洋、南方航空、上港集团、中海发展、中海集运，可知上述公司营运能力较强；得分小于-0.5的分别为连云港、中海海盛、北巴传媒、亚通股份、长江投资、南京港、海南航空、江西长运、长油、中国国航，可知上述公司营运能力较差。

四、结论与探讨

（一）结论

1.本文构建的物流上市公司财务竞争力评价指标体系通过主成分分析方法评价后，得出了比较合理的解释，证明了所建指标体系的科学性。第一主成分F1主要反映了各物流上市公司的盈利能力，第二主成分F2主要反映了各物流上市公司的规模实力状况，第三主成分F3主要反映了物流上市公司的偿债能力，第四主成分F4主要反映了物流上市公司的发展能力状况，第五主成分F5主要反映了各物流上市公司的营运能力。

2.求得上述五个主成分的得分后，据其含义从盈利能力、规模实力、偿债能力、发展能力、营运能力五个方面，列出了优势与劣势企业，为各企业进一步改进、提升其财务竞争力指明了方向。

3.对各物流上市公司的主成分得分加权求和（ΣF= 0.446F1 + 0.195F2 + 0.145F3 +

0.119F4+0.094F5），最终得其综合得分并排序，可以对其综合财务竞争力作出评价。

（二）探讨

1.研究只选取了38家物流上市公司2014年度的年度报告，因此所得结论的可靠性需进一步验证，今后的努力方向可对物流上市公司企业多年观测结果加以实证。

2.实证中发现，各物流上市公司第二、四、五主成分得分值两极分化相当明显，即各企业的规模实力、发展能力、营运能力有可能是影响各企业财务竞争力的突出因子，并有可能最终决定其核心竞争力。

3.研究仅对国内物流上市公司财务竞争力进行评价，未来可拓展至财务竞争力与企业核心竞争力关系的研究。

4.主成分分析中笔者发现，选取载荷符号为正且值较大的指标对主成分含义加以解释更为有效。尽管从统计意义上看，对于值为负、绝对值较大的载荷原则上也有意义，并且也有学者提出应加以考虑，但根据笔者应用主成分分析的实践经验，只选取载荷符号为正且其值较大的指标对主分分含义加以解释更为有效。如本文中第一主成分含义的确定，如果考虑值为负、绝对值较大的载荷，则其含义变得极为模糊，如果只考虑正值最大者，则可以清晰得到其含义应为盈力能力因子。

【参考文献】

[1] 曹小英，牟绍波.农产品物流企业核心竞争力的内涵及其构成要素[J].商业经济研究，2015（7）：37-39.

[2] 陈鹤亭，朱孔来，王吉信.现代经济分析新方法[M].济南：山东省地图出版社，2000：302-314.

[3] 顾丽琴，吁云云.中部六省区域物流竞争力综合评价实证研究[J].物流技术，2015，34（4）：36-39.

[4] 何瑛.基于价值导向的电信运营企业财务竞争力综合评价与提升路径研究[J].中国工业经济，2011（11）： 109-118.

[5] 贾炜莹.基于主成分分析法的物流上市公司财务风险评价[J].财会通讯（综合），2013（23）：107-110.

[6] 陆相林.区域旅游综合实力评价指标体系的构建及其实证研究：以山东省17地市为例[J].河北师范大学学报（自然科学版），2007，31（2）：264-267.

篇（10）

二、财务核心能力探析

在企业经营管理中，财务能力是保障企业竞争优势、维护企业能力的核心能力，其是企业能力的一个重要组成部分。对于财务能力来说，其自身亦是完整的体系，在该体系中，企业成长能力、盈利能力明显地占据着核心地位。企业盈利能力与营运能力有着密切联系，提高企业的盈利能力，其营运能力也必将提升，从而有利于偿债能力和社会贡献能力的提升，所以说盈利能力是促进企业成长的一个主要动力。企业要获利、要发展，必然会运用到投资管理、经营管理、股利分配策略、融资策略四个杠杆，这些也正是财务能力的重要体现。对基本财务能力进行整合、转化、提炼，即可获得财务核心竞争力，而财务资源又是形成财务能力的基础，在运用财务核心竞争力时，本身不会产生损耗，其是无形的财务能力系统资产。并且随着其应用次数的增加，可促使企业价值的增加，从而推动企业的可持续发展。四、财务管理、核心能力二者的关系分析

（一）在本质上，二者具有统一性

企业财务管理是以提升财务核心能力为目标的，财务核心能力是一切财务管理活动的最终目标，同时也是财务管理的最终归宿和基本出发点，其决定着财务管理的原则、组织、指标体系和方法，所以说，财务核心能力必须要对企业财务管理内容加以反映，二者必须保持统一。

（二）财务核心能力是实现财务管理目标的动力

由于企业的核心能力具有不可仿制性、异质性，所以其财务核心能力必然具有同样的特性。具体来说，就是不同企业的财务核心能力具有不同的特点，企业间不可能相互仿制。此特性是由财务核心能力和财务管理目标的含义与内容的差异性来决定的。在企业管理中，只有将可持续发展、成长、盈利三者有机结合起来，才能对财务、环境、资源三者间的关系进行有效的协调。可持续发展是企业全部能力的有效体现，企业应当以财务核心能力为中心，不断提升财务能力，从而推进财务管理目标的深化与实现。

（三）在目标上二者相一致

在企业的核心能力中，可持续创新是一个重要组成部分，其包括了组织、观念、产品、技术、市场及管理方面的可持续创新。创新能力的提高，为的是推动企业的可持续发展，使其盈利能力、成长能力得以提升。而财务管理目标又必须体现出企业的持续性、发展性和盈利性目标，所以说二者在目标上，保持着高度的一致性。

篇（11）

就兼并市场供求关系看，由于国有企业经营状况普遍不佳，濒临破产企业数量较大，市场供求关系严重失衡，许多有兼并意愿的企业找不到买主。兼并企业在兼并目标的选择上具有一定的操作空间。同时，企业本身就是一种可以在产权市场上交易的商品，作为经营该种商品的投资者就必须要了解企业的价值。而如何对并购进行选择，用什么样的方法进行选择就成为投资的一个重要课题。

一、对被兼并企业进行分析

(一)偿债能力分析

通过利用偿债能力的具体指标进行细致的研究，可在总体上把握被并企业的财务状况和经营情况。

l_流动比率。是流动资产除以流动负债的比值，它可以反映短期偿债能力。一般认为，生产企业合理的最低流动比率是2，如果目标企业低于这个比率，则说明目标企业短期负债过多，这时，企业就要分析其原因。因企业所并购的目标企业都是亏损性企业，有兼并意愿的企业就可根据对流动比率的分析考虑在短期内是否有足够的资金对其进行偿还。

2．速动比率。它是从流动资产巾扣除存货部分，再除以流动负债的比值。通常认为正常的速动比率为1，低于1的速动比率被认为是短期偿债能力偏低。这仅是一般的看法，因为行业不同，速动比率会有很大差别，没有统一标准的速动比率。这就要求企业深入被兼并的目标企业，根据实际情况具体原因具体分析，以免对自己造成误导。

3．资产负债率。它是负债总额除以资产总额的百分比。它可以说明总资产中有多大比例是通过借债来筹资的，也可以衡量并购企业在清算时保护债权人利益的程度。通过资产负债率来衡量并购的目标企业，有兼并意愿的企业可了解到其借人资本的代价。同时，企业通过分析还可看出目标企业经营活动存在的问题。如果目标企业举债很大，超出债权人心理承受程度，企业就借不到钱。如果企业不举债，或负债比例很小，说明企业畏缩不前，对前途信心不足，利用债权人资本进行经营活动的能力较差，这为企业今后对其目标企业进行改善提供了数据。

(二)盈利能力分析

盈利能力就是企业赚取利润的能力。为了正确的对被并购企业进行估价，就必须对企业现有的盈利能力和风险水平进行分析和调整。

1．对现有盈利能力和风险水平分析。主要是根据调整后的财务报表上的数据直接进行的分析。企业盈利能力指标主要有收入盈利能力、资产盈利能力和净资产盈利能力三大类指标。这些不同的盈利能力指标从不同的方面揭示了企业的现有盈利能力。企业风险水平可以分解为经营风险和财务风险两大类，企业风险除了可以影响企业盈利能力的不确定性外，也影响到企业的偿债能力，即还本付息的能力。这就要求企业对其并购的目标企业进行分析，根据得出的结果进行调整。

2．对并购企业盈利能力和风险水平的调整。主要是根据企业现实的盈利能力构成、经营效率和管理水平的高低等情况以及企业的外部环境来进行，这是因为它们可以在很大程度上揭示企业未来盈利能力和风险水平变化趋势。把握住这些情况后就可以对企业现有盈利能力和风险水平进行适当的调整，以求得估计企业价值所需的企业未来的盈利能力和风险水平。在进行财务报表分析时，特别是根据风险水平对企业盈利能力进行调整时，应充分注意社会对待盈利能力和风险水平的态度，网为社会对待盈利能力和风险水平的态度会通过对资本市场上的供求关系和企业经营环境的影响，而影响到企业价值和价格。

二、目标企业价值估价方法

并购形式反映了在特定的形势下收购企业对并购的战略构思，因此实际巾的并购表现往往是千差万别的。而并购形式的不同，对目标企业的估价方法肯定会有不同的要求。这就要求收购企业应根据具体情况选用合理的方法对目标企业进行准确估价，以确保收购交易的成功。

(一)贴现现金流量法

贴现现金流量分析方法是一种最有效、最基本的并购估价方法，就是用未来一段时期内目标企业的一系列预期现金流量以某一折现率的现值与该企业的初期现金投资(即并购支出)相比较。如果该现值大于投资额，即净现值等于或大于零，可以认为这一定价对收购方是有利的；如果净现值小于零，对收购方来说是不可接受的。当选择的折现率恰好使净现值等于零，这个折现率就是内部收益率。内部收益与计算净现值的折现率两者的经济含义不同，内部收益率反映的是收购方未来能得到的最高的收益水平，如果收购方对这一收益水平满意，该项并购在经济上就是可行的，否则，就是不可行的；而折现率有一定的随意性，折现率定得高，折现值较小；折现率定得低，折现值较大。在运用这个方法时，先要确定未来的现金流量包括什么内容，再估算出未来的现金流量，这可以通过估算未来的收益增长率得到；其次是确定合适的折现率。

对折现率进行微小的调整都可能影响到并购分析的结果，所以对折现率的确定应当慎重。确定折现率的方法是：先确定一个基准折现率，然后考虑风险因素将之调高一定幅度。确定基准折现率一般有四种方法：一是选择被并购企业现有的加权资本(负债与权益)成本率作为基准折现率，然后根据新项目应有的收益增长率将基准折现率适当向上微调；--是选择被并购企业历史上的资产收益率作为基准折现率，然后根据项目应有的增长率，将基准折现率适当向上微调；三是利用对未来与预期利率的估计作为基准折现率，然后根据行业、企业及财务结构等相关的风险因素适当向上微调；四是根据公开数据利用对同行业企业的加权资本成本率的估计值作为基准折现率，然后根据项目的增长和风险因素适当向上微调。

(二)市盈率法

市盈率(价格／收益比率)所反映的是公司在现行股票价格下的盈利能力，它的数字表达是P／E。根据市盈利计算并购价格的公式应为：

并购价格=(P／E)×目标企业的税前或税后收益。

企业的息税前利润(EBIT)或税后净利润(NPAT)的数字可以从它的损益表中得到。EBIT是不考虑融资和财务结构对公司的运营盈利能力，而NPAT将融资和财务结构等因素都考虑在内了。

公司盈利又可按不同的标准体现为五种不同的水平：一是基于最近的盈利；二是基于平均盈利；三是基于可以体现收购公司的资本报酬率的增长盈利水平：四是基于预计盈利；五是基于收购公司所要求的资本报酬率。

企业市盈率的高低主要取决于企业的预期增长率。企业并购巾运用的市盈率经常是一段时期(比如3～5年)市盈率的平均值。只有在收益有较高的预期增长时才可使用较高的市盈率值。当这种方法用于那些经营状况稳定的企业时，平均市盈率就有较强的说服力。投资者对市盈率和每股收益都十分关注，冈为它们决定着每股理论价格的高低。但是并购者买的是整个企业而不是部分股票，冈此，直接用以市盈率计算的价格作为并购巾的实际交易价格是不合适的，还要参考其他方法。

(三)账面价值方法