法律硕士培养方向大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇法律硕士培养方向范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

中图分类号：G643 文献标识码：A

Based on Practice， Service Requirements

――Construction and Improvement of Master of Laws Degree Culture System

ZHAO Yong， DU Ju， LI Yu'e

（The Central Institute for Correctional Police， Baoding， Hebei 071002）

Abstract Actively develop professional degree， vigorously develop high-level applications， complex personnel is needed to implement the strategy of rejuvenating the country， Master of Laws degree in philosophy is born and developed in this together. Over the past ten years of development， Master of Laws degree in culture has made remarkable achievements， but equally there are many problems to be solved， there is a need for in-depth discussions to further build and improve our professional degree of Master of Laws training system.

Key words master of Laws； professional degree； training system； construction and improvement

1 当前法律硕士培养环节中存在的问题

1.1 观念转变不及时、重视程度不够

一些研究型高校多年从事学术型研究生培养工作，在长期的教学活动中注重学生科研能力的培养，也形成一整套的培养思路和培养体制，但在开办了法律硕士教育后，仍然沿袭过去的培养模式，未能及时针对性地更新教育理念；一些综合性大学博士点、硕士点众多，对于法律硕士专业学位工作重视程度不够，实务教学模式的研讨和实践不足；一些高校教育工作者在观念上存在错误倾向，把精英教育等同于学术型人才的培养，①一些人甚至认为法律硕士和法学硕士不在一个层面上，是低人一等的，法律硕士的培养工作也不能代表高校的教学水平和科研能力。错误观念和重视程度不足，直接导致一些高校在法律硕士专业学位研究生的实务能力培养方面制度不科学、工作不到位。

1.2 课程体系设计不科学

2004年修订的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》和2009年的《全日制法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》（适用于法学专业毕业生）均要求各高校“按法学一级学科为主”设置课程。推荐必修课中，除两门公共课外，其余为法理学、宪法学和其他重要的部门法学课程（法学背景学生以专题形式授课）。这就导致在实践中，“各高校设置课程体系时不同程度存在两种模式：一是按照法学本科的培养模式来设置课程。二是按照法学硕士的培养模式来设置课程。”②然而这两种模式的课程均偏重课程的体系性或理论性，没有凸显法律硕士培养的实务性特征，学生的满意度也较低。

1.3 教学方式陈旧、手段单一、缺乏创新

令人困惑的是，《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》一方面强调应重视和加强案例教学，以便培养法律硕士研究生的法律实践能力，一方面又要求以课程教学为主，这必然给教学活动带来一定的混乱。在实践中，相当多的高校仍沿袭传统的法学教育方式，以教师讲授为主，授课内容上要么紧密围绕教材文本而展开，要么功利性地迎合司法考试的需要进行法条解析、培训式教学。“尽管近年来随着我国对传统法学教育方式的反思，越来越强调案例教学法、诊所式法学教学方法、模拟法庭教学法等，但是，这些教学方法往往是传统的填鸭式教学方法的一种点缀。”③教学方式、手段的滞后，严重制约了学生实务能力的培养和获取。

1.4 法律硕士学位论文“学术化”④倾向严重

实践中，一些高校沿袭学术型研究生培养的思维定势，热衷于所谓的学术创新和理论深度，甚至仍将其作为评判法律硕士学位论文水平的首要标准，错误地认为案例分析报告、专题调查等形式不具有学术性，在选题导向和评价机制上倾向于学术性论文。在这一错误导向下，绝大多数学生也认为以案例分析报告、研究报告等形式完成学位论文，需要进行大量的走访、调研和其他实证性工作，完成之后却不合导师的“胃口”，实在是费力不讨好，于是纷纷选择了学术性论文的形式。法律硕士专业学位论文与法学硕士学位论文高度同质化，混淆了两者之间培养目标。而当法律硕士研究生忙于“坐而论道”，不愿面向实践发现问题、分析问题、解决问题时，其必然结果就是实务能力和思辨能力的缺失。

2 合理构建法律硕士专业学位培养体系的相关举措

2.1 明确人才定位、提升重视程度、转变培养观念

法律硕士专业学位并非定位低于法学硕士的职教培训，反之，其代表了法科硕士研究生转型和发展的方向。首先，从需求上来看，社会对于复合型、实务型法律人才的需求远远大于学术型人才。国家逐年缩减学术型硕士研究生招生数量并相应补充至专业学位硕士研究生即是明证。其次，从培养层次和能力上来看，特别是当硕士教育经历了规模化发展，普及化程度提高之后，法学教学和科研不应也无法成为学术型硕士的培养定位，而应该更多地由博士层次的人才来承担。事实上，近年来的学术型硕士研究生的就业情况也反映了这一点。当明确了法律硕士在法科研究生教育体系中的重要地位后，及时转变观念、提高重视程度就成为了必然的选择。法律硕士的目标定位要求高校不能再沿用法学硕士的培养思路，应该尽快结合法律硕士的自身特点，形成符合教育规律，清晰、完整、独特的培养机制，在微观制度设计上把提升学生实务能力作为核心和要务，并通过一系列措施确保其得到有效落实。

2.2 构建面向实务、特色鲜明的课程体系

法律硕士课程设置应考虑发挥高校学科优势，突出特色。法律硕士的知识结构定位于“宽口径、厚基础”，但随着国家推行“服务国家特殊需求人才培养项目”，法律硕士的人才培养方向将得以进一步拓展和特定化，面向更多具有迫切需求的行业领域而针对性地展开，上述定位似有微调的必要。应到看到，社会分工的日益精细化趋势也反映在法学领域中，众多的法律职业方向则需要不同的专业知识和实务能力，在法律硕士课程设置上越来越难以全面涵盖，因此不宜搞“一刀切”，而应该结合培养目标、个别化设计、突出培养特色。据观察，依照该项目获批的试点单位，均具有一定的行业背景，据此可推断国家意在发挥这类院校的行业和学科优势，指向鲜明地培养人才。而僵化地按照《指导性培养方案》设置课程，将抹杀上述优势，无法发挥自身专长，陷入同质化竞争的误区，也背离了项目设立的初衷。

2.3 积极探索和推行多元化的教学手段，确保学生实务能力的全面提升

精准的定位、周密的方案还有赖于微观教学环节予以落实和体现。法律硕士教学活动应及时更新教育理念，围绕提升学生实务能力展开相关教学研讨和积极尝试，形成多元化、富有成效的教学方法体系。

然而在这一过程中，尚有两个问题需要给予关注。首先，多元化教学手段应当形成一个有机结合的整体，共同服务于提升学生实务能力的目的，而非对诸项手段的简单堆砌或随机安排。因此，应根据教学目的和教学章节内容的需要，选择恰当的教学手段为宜，盲目求新、求变亦不可取。例如，课堂讲授法近年来饱受批判，但事实上，对于课程的理论性内容，通过由表及里、逻辑推理、比较分析等讲授方法来完成，能够确保知识结构的完整性和必要的理论深度。此时，为了“应景”而选取不适宜的教学方法反倒有弄巧成拙之嫌了。

其次，还应精心组织、认真落实。多元化的教学手段不能“为用而用”、流于形式，而应当重点评估其实效性。以当前法律硕士普遍采用的案例教学法为例，一些教师在教学过程中表面上穿插了教学案例，先进行理论讲授或法条解析，然后介绍几个案例辅助学生理解即告完成，但其效果显然是不尽如人意的。一次成功的案例分析教学，应包含以下几个因素：（1）教师角色转变。教师由主导者转变设计者和激励者，注重双向交流，鼓励学生置身其中地思考和讨论，即学生主体化。（2）案例素材选取合理。所选案例要具有代表性、客观生动性、结果多样性。（3）去功利性。案例教学法不仅仅表现为对于理论内容的辅助理解功能，更应该成为锻炼学生思维能力、解决实际问题能力的宝贵机会。由此可见，过程制约着目的的实现，多元化教学手段只有通过精心设计、注重效果，才能实现提升学生实务能力的最终目的。

2.4 在学位论文工作中坚决去“学术化”，大力倡导实务型学位论文

首先，转变观念、倡导实务研究。“学术型”和“应用型”是我国法科硕士现存的两个培养方向，本就没有什么高低之分。“万般皆下品、唯有读书高”的陈腐观念以及“重学术、轻实务”的错误倾向应当予以摒弃。在笔者看来，坐而论道的学术研究并不比贴近实践地解决实务问题更高尚和玄妙。法律硕士的培养目标不是法学教师和科研人员，而是具有突出实务能力和职业思维的高级法律人才。因此，学术水平也不应成为法律硕士学位论文的首要评价指标。高校及其教师应及时转变观念，按照《指导性培养方案》的精神大力倡导学生采取案例分析报告、专题研究报告、调查报告等形式完成学位论文。

其次，建立科学合理、实务导向鲜明的学位论文评价指标体系。从选题环节就要倡导学生立足实践、优先选取在实习、实训过程中发现的突出或疑难问题展开研究。在论文写作环节，应着重考察以下三点：（1）学生写作、调研过程中的工作量、技术难度、设计合理度及其反映出来的研究态度。（2）理论联系实际的情况，综合运用法学理论知识发现问题、分析问题、解决问题的能力。（3）研究成果的实效性。即，研究结论是否客观、正确，相关建议是否切实、可行，能否对所研究的实务问题起到一定的指导和促进作用。

课题来源：论文是中央司法警官学院2013年度课题《我院法律硕士人才培养模式研究》的阶段性成果（编号XYZ201304）。主持人：赵勇。课题组成员：杜菊、李玉娥、苗泳、张巍、何航、刘艳玲、李凯瑞、阎爽

注释

① 王民.回顾与再思考：中国政法大学法律硕士教育观察.政法论坛，2009.27（4）.

② 洪小潞.法律硕士专业学位培养模式调查报告.出国与就业（就业版），2011（14）.

③ 朱立恒.论法律硕士专业学位教育的现状与改革.河北法学，2008（5）.

④ 此处的“学术化”是就其形式而言的，即法律硕士的学位论文多选择学术论文的形式，分析和阐述法学理论问题。

篇（2）

山大法律硕士介绍：

法律硕士是专业型硕士学位之一，自1996年试办法律硕士按照国务院学位委员会第十四次会议审议通过的专业学位设置审批暂行办法规定设置，法律硕士学位是具有特定法律职业背景的职业性学位，主要培养面向立法、司法、律师、公证、审判、检察、监察及经济管理、金融、行政执法与监督等部门、行业的高层次法律专业人才与管理人才，法律硕士共分为两个方向，分别是法学硕士和法律硕士，其中法学硕士，只能由法学类专业本科生就读，法律硕士只能由其他专业的本科生就读；

考试的难易程度不是由大学专业决定，而是由个人能力决定。

（来源：文章屋网 ）

篇（3）

二、法律硕士在我国的培养现状

法律硕士毕竟在我国作为一门新兴教育培养，存在着一定的不成熟性。我们以广东地区几大高校作为出发点，分析其在法律硕士培养问题在所存在的相关问题，大致可总结如下几个方面：

（一）现阶段我国关于法学的教育培养，首先在学位方面是采取法律硕士和法学硕士并存的双轨制模式。针对这个情况，目前已经有相当一部分院校的法学院开始进行富有成效的实验改革。然而深入的问题本质，我们应当如何考虑法律硕士的具体培养，其在培养措施上所采取的方案与法学硕士的培养又存在哪些差异与相同，以及我国现在是否存在一套可广而普适的法律硕士教育培养方案经验等相关这些问题都是我们应该深入考虑的。从广东地区几所高校的基本现在进行分析，首先中山大学在2009年完成了对法律硕士培养模式的改革，大大促使和推进了法律硕士专业的培养信心。中山大学针对自身的教育特色，把法律硕士定位为侧重于高层次法律实务型的人才教育培养，具体也体现在中大在法律硕士课程设置上偏向与法律事务相衔接这一方面上。此外华南理工大学的法律硕士也不断推进改革方案，其定型为面向法律相关部门以及社会公共管理部门等培养高层次复合型与应用型法律专门人才。以上院校在法律硕士培养方案的改革上除了都侧重于实务型人才培养这一个点之外，还都明确显示出了其培养与法学硕士的培养是显然不同的。

（二）虽然各大高等院校都在课程设置上采取了积极的改革措施，然而法律硕士毕竟作为近年来发展起来的新兴专业，因而与成熟的法学硕士培养相比，明显缺乏较为实践经验丰富的师资力量，而且相应的配套教育资源也相当有限。另一方面，我国目前对法律硕士连年采取扩招政策，在社会认可度存在一定质疑的同时，法律硕士的扩招也一定程度上令其教育培养的质量遭到更多质疑。而正是这一系列的质疑，很大程度上就影响了法律硕士的社会形象和公众印象。

（三）法律硕士制度的培养目的是培养适应社会主义法治社会的高层次复合型法律人才，因此在校培养期间我们要求其教育体制是与法律相关职业需求相适应的，而且还必须与司法人员的资格认证制度相衔接。然而目前我国法律硕士的培养教育要达到这个不脱节的目标还是存在一定的距离。在实践当中，法律硕士除了完成基本法律课程之外，与实践当中的立法、司法、行政执法部门的互动沟通相对较少。而正是这种培养过程中相对较少的沟通，很大程度上导致法律硕士在就业形势上无法显示其优势，也没有达到其最初的培养初衷。

（四）此前我们更多讨论法律硕士的社会认可度问题与实践当中的衔接是否顺利，但回归到硕士学位教育培养的本身，法律硕士仍是不可避免会被拿来与法学硕士相比较。而且在事实当中却因为法律硕士学生存在着法律理论知识相对薄弱这一问题，在就业形势上与法学硕士相比明显处于较为不看好的位置上。在这个问题上面，怕且连法律硕士学生本身也很难回答应该如何做到如何充分把本科专业背景知识与法律硕士阶段所接触学习的法律知识相结合。随着近年来法律硕士的报考不断持续加热，而法律硕士的培养和教育却没有出现预期的市场满意度，因此这也是各大高等院校在法律硕士培养教育过程中遇到的重要问题。

我们回归去理解法律硕士设立的目的，在培养适应社会需要的高层次复合型法律人才的背后，在教育体制这一环节上，应该可以理解为是法学与法律两种不同教育属性之间教育制度的权衡与尝试。依照目前我国对法学教育培养的情况来看，这一套教育体制是相对成熟的，可以支撑与满足我国现代法制社会建设人才的供求需要，而相对呈现劣势的是体现在法律教育这样一个板块上。法学教育与法律教育非也处于同一个层次上这个问题不难理解，让我们苦恼甚多的是如何在法学教育与法律教育上寻求一个平衡点，从而去弥补法律教育在结构性设计上的缺失。这种缺失的影响是重大且短期内持续可见的，不但体现在法律教育培养的管理制度上，追溯其根源问题，我们还会在各大高等院校的培养思想、培养目的和培养制度等方面。然而让我们可欣慰的是法律硕士经过近年来的良好发展，各大高校在法律硕士培养问题上已经注意到相关问题，并且都充满信心与动力去面对问题，高度重视法律硕士培养的良性发展，纷纷根据自身院校的特点制定相应不同的法律硕士培养方案。在不断提升自身法律硕士毕业生竞争力的同时，也在不断推进我国法律硕士培养模式和制度的良性发展。

三、探讨和完善法律硕士培养机制

在文章前面我们针对法律硕士培养教育情况，特别是广东地区几大高等院校在设立法律硕士学位培养之后所出现和面临的瓶颈困难问题进行初步概要分析。针对以上存在的几点问题，我们特别以广东外语外贸大学法律硕士的培养情况为例，进一步探讨如何改革和完善法律硕士的培养机制。

广东外语外贸大学的法律硕士是一门新兴学科，在2009年经国务院学位委员会批准从而展开教学。在设立之初，广东外语外贸大学就提出了科学合理、切合实际、可操作性强的法律硕士特色教育培养方案。随着近年来的发展，广东外语外贸大学在法律硕士培养上可进一步理解为加强的设置和实施对策如下：

一是强调管理体制的完善，切实做到在管理部门上与法律职业相关部门有机结合，避免培养结果非预想化，出现就业脱节的现象。

二是注重知识培养和使用的适当性，在不断推进法学教育发展的同时也加强展开法律教育的特色培养，在课程设置上突显广东外语外贸大学外语教育的优势。在培养学生法律知识的同时，更注重法律外语的教育，从而培养更有竞争力的现代化法律人才。

篇（4）

法律硕士(法学)(后简称法法硕)是2009年教育部新增的一个研究生专业学位,以培养专门型、实务型的高级法律人才为目标,强调职业化培育方向。然而,像大多数新生事物一样,它在许多方面都引起了大家的困惑和争议。尤其在如何实现其特有的职业化教育特点方面,面临一些困难和挑战。我们尝试对这些问题进行探讨,期望对推进法法硕专业人才培养有所帮助。

一、法法硕专业学位应以培养专门型的职业化法律人才为目标

我国法律硕士专业学位的教育始于1996年,它是在借鉴美国、欧洲等国家培养高层次、应用型法律专门人才的基础上,结合我国国情和教育实际建立起来的一种专业学位。其设立目的是培养德才兼备、适应社会主义市场经济和社会主义民主、法制建设需要的高层次的复合型、应用型法律专门人才。①很显然,法律硕士专业学位是一个以市场需求为导向,强调职业化教育的学位。它与传统的法学硕士学术型学位在培养目标上可谓截然不同,从而决定了这两种类型的研究生教育应该具有不同的培养重点和不同的教育模式。

然而,2009年法法硕这个新增专业学位的出现似乎模糊了法律硕士与法学硕士原有的边界。因为法法硕既具有法律硕士专业学位的特质,又有法学本科背景的要求。它就像是一个混血儿一样,游走于法律硕士和法学硕士之间,给人们带来不少的疑惑。根据《全日制法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》,法法硕专业的培养目标是为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的专门型、实务型法律人才。②可见,法法硕与传统的法律硕士的不同之处在于生源专业背景的不同,前者只招收法学本科学生,而后者招收非法学专业本科学生。而法法硕与法学硕士虽然都只面向法学本科学生招生,但区别在于两者培养目标不同,前者是培养实务型、应用型人才的专业学位,后者是培养研究型、学术型人才的科学学位。

设立法法硕专业是对法科研究生培养的一次意义重大的结构性调整,一方面法科研究生培养出现了从培养学术型人才为主向培养职业型人才为主的转变,教育部已明确表示,要压缩法学硕士学术型学位的教育,逐步加大职业型、应用型法律人才的培养;另一方面则是从培养复合型法律硕士向培养复合型法律硕士与培养专门型法律硕士并举的方向转变,原有的非法学专业本科生报考全日制法律硕士,使学生在非法学专业与法学专业之间产生复合的知识与能力,被称为“复合型法律硕士”。新增的法法硕招收的是法学专业的本科毕业生,有利于培养专门化的具有更精深法律业务技能和职业能力的法律人才。

二、法法硕专业人才培养的现状与困境

(一)高校师生对法法硕的性质认识不足

法法硕专业是在2009年全国研究生入学考试结束之后才开始设立的一个新专业,从专业设立到招生之间的时间比较短,之前没有在高校广泛征求意见和宣传,因此大多数师生对此专业性质不大了解,也存在疑惑,所以没能给在校的学生以充分的引导,这使得报考法法硕的生源较少,考生大多是从法学硕士报考者中调剂过来的。以中山大学法学院为例,今年该学院的法法硕专业计划招收100人,但是第一志愿报考该专业并达到分数线能进入复试的考生不足10人,其余只能调剂过来。这容易使人产生一个印象:攻读法法硕专业是法学硕士考生落选后的的一个“无奈选择”。而调剂过来的学生在入学前往往缺乏充足的职业选择准备,在入学后也往往陷入职业发展困惑,不能顺利自觉地按照法律硕士职业化教育需要的方向发展。

(二)法法硕培养模式缺乏职业教育特色

法法硕专业是一个致力于培养实务型、应用型法律人才的专业学位,它强调实践教学和职业化的教育,其培养模式本应有别于以培养研究型、学术型人才为目标的法学硕士。然而,法法硕的教育实践表明大部分院校对法法硕的培养大多是因循法学硕士的培养模式,教学内容侧重理论研究,教学方法单一,课程体系没有针对法律硕士特点来设置,无法体现专业学位实践教学和职业化训练的特色。

目前,各院校对于法律硕士主要存在着三种教学方式:一是以课本为主的法学本科教学方式;二是采用适用于法学硕士对象的专题教学法;三是采取为迎合司法考试需要的培训式教学法。③显然,这三种教学模式都具有一定的合理性,但是,在法法硕的教育中照搬这些教学方法,难以实现培养专门型、应用型法律人才的目标。无奈的是,普通高校的法学教师大多以学术研究为主,兼备渊博法学知识和丰富法律实务经验的师资力量严重不足。因此,纯粹依靠传统的学术型导师,很难实现对学生进行职业技能培训的教学要求。但是由于既有的学术型的师资力量无法迅速实现转型,在法法硕的教育中只能沿用这些传统的教学方法。

(三)法法硕的实践教学有待改进

首先,现行的全国法法硕的指导性培养方案与实际教学情况存在一定的矛盾。根据国家教委颁布的《全日制法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》,法法硕专业学制一般为两年,但所要求的总学分不少于57学分,其中实践教学占15学分,时间要求不少于一年,也就是说,剩下的42学分包括学位论文必须在余下的一年中完成。教学任务繁重而学制未能相应延长,在某种程度上违背了研究生的教学规律。同时,新增专业课程按法学一级学科为主设置,必修课27学分,除了外语和政治两门课程外,其他10门均为本科阶段的法学核心课程,上课内容可能会出现大面积的重复,课程设置专业特色不明显。由于在一定程度上脱离了实际的教学情况,该指导性培养方案无法被执行,各大院校纷纷作出变通性的处理,如华东政法大学把该专业的总学分减少至48学分④,深圳大学将其减至3分⑤。

其次,实践教学的推进缺少有效的保障机制。实践教学是法法硕专业学位人才培养的重要环节。《全日制法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》明确规定实践教学时间不少于一年,学生在法院、检察院、律师事务所、法律援助机构、公证处等司法实际单位或政府法制部门、企事业单位法律工作部门实习不少于6个月。⑥然而,不少高校却缺乏有效的实践教学资源去保证与实习单位建立稳定的合作关系,也没建立有效的实习指导、管理及评价制度,学生实习的时间和学习质量难以得到保证。尽管教育主管部门制定的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》要求培养单位加强教学与科研、法律实务部门的联系和交流,聘请法律实务部门的专家参与研究生的教学及培养工作,但是从教学实践来看,各高校从实务部门聘请法官、检察官、律师授课多半停留在设想阶段,受制于固有的管理制度和有限的教学资源,要将这些设想落到实处,尚有一系列的问题亟待解决。

(四)法法硕的就业市场尚不成熟

作为一个新增的专业,法律硕士专业学位的出现体现了专业学位人才与学术型人才的分化,这是现代社会职业划分细化、社会分工细化的结果。但法法硕专业的内涵与特点尚未被大众熟知,甚至存在一定的误解。因此,法法硕要能被就业市场认识和接纳还需要一个较长过程。由于法学硕士和传统法律硕士(非法学)毕业生已有其相对固定的就业市场,其特点为相关的用人单位所了解和熟悉。那么法法硕的学生如何在他们已占领的就业市场中抢到一块属于自己的领地并巩固下来,这恐怕并非容易的事情。

三、改进法法硕职业化教育的建议

(一)加大宣传力度,提高对法法硕职业化教育方向的认识

首先,教育主管部门应该通过各种媒体和主题会议大力宣传这个专业,让社会各界,尤其是法学理论和实务界充分了解和认同这个专业的设立目的和培养模式,强化职业教育的理念。

其次,各个招生的法学院校应该加大在师生中的宣传力度,让广大师生充分认识法学硕士、传统的法律硕士(非法学)与新推出的法法硕专业之间的区别,了解法法硕专业设置的目的和学生培养方式,改变过去只注重学术学位,不重视专业学位,只注重学术训练,不重视职业教育的观念。同时,可采取增加推荐免试研究生及向学生提供奖助金等激励政策,吸引更多的考生报读该专业。

再次,要向用人单位做好宣传解释工作。近几年法律教育的变革比较多,各个类型的学位培养模式容易让用人单位搞不清楚。所以,大学应该主动与用人单位,尤其是与法律界的单位加强沟通,向他们解释两类法律硕士的特点,消除用人单位对法律硕士的偏见和误解。

(二)形成特色鲜明的培养体系,强化职业教育

首先,针对法法硕专业的特色,应该形成特色鲜明的专业学位培养体系,使其区别于法学硕士和法律硕士(非法学)的培养。由于法法硕专业的学生本科已经经历了四年系统的法律基础知识的教育,因此在研究生阶段应进一步更新法律知识,深化专业培养,加强职业技能训练。为此,针对国务院学位委员会办公室颁布的指导性培养方案中存在的问题,各大院校应根据实际情况继续完善培养方案,建立科学而有特色的培养体系。中山大学法学院在这一方面进行了有益的探索,譬如,在必修课程方面,主要通过学科专题、前沿讲座的形式进一步夯实学生的法学基础,更新法律知识,开拓学生视野;在选修课程方面,学院提供了9个专业模块供学生自主进行选修,体现了分类培养,深化专业领域教育的特色。

其次,在法法硕的培养中应进一步强化职业教育模式。要充分调研,听取法律实务界的意见,针对以往应届毕业生比较缺乏的能力和知识来设计课程模块,加强实务训练。在法法硕的职业化教育中应探索多样化的教学方法:一是加强案例教学和模拟实践教学,适度推广法律诊所的教学模式,着力培养学生的实践能力和操作技巧;二是适当选择社会调查、旁听审判、专业见习、法律义务咨询等教学方式,丰富实践教学课程;三是改进考核方式,加大考查学生运用所学专业理论和知识,发现、分析、判断和解决实际问题的专业能力和方法,增加学生实践实习课程的学分,完善学生实习考核和管理办法。此外,还应建立一批稳定的学生实习基地,为学生实践教学提供持续和稳定的保障。

(三)加强师资队伍建设,构建“双师型”结构

首先,要实现培养模式的转变,必须促进现有的学术型导师进行一定程度的转型,以适应专业学位培养的要求。一般而言,传统的法学教育偏重理论讲授,师资队伍也以研究型人才为主,因此,为了满足专业学位的培养需要,法律院校应该加大对实务型教师的培养力度,可以定期组织实践教学培训和教学经验交流,每年选派一部分老师到国内外专业学位建设得比较好的学校进修,或者为他们提供机会到法律实务部门调研考察,吸收先进的实践教学经验,以提高实践教学的质量。同时,在教师聘任和考核方面应该对上法律实务课程的老师有所支持和侧重,鼓励有关培养法法硕的院校出一批法律实务精品课。

其次,高校应积极聘请法律实务界的专家担任兼职导师,全面实行专业学位的双导师制,即除了在校教师担任导师外,再创造条件为每位学生增加一位具有丰富实践经验的来自实务界的兼职导师,如资深的法官、检察官、律师或企业法律专员等。兼职导师按照其所熟悉的领域及专长,为法法硕开设法律实务课程,把实务界的最新动态第一时间带给在校学生,指导学生的职业发展和专业学习。此外,兼职导师还可以参与学位论文和专业实习的指导工作,定期与在校的教师进行学术研讨和交流,从而弥补传统的学术型导师在实践教学中的不足,强化法法硕专业学生的职业化教育。

(四)加强对学生的职业指导,开拓相应的就业市场

法学硕士与法律硕士的培育目标和职业定位应该是不同的,而传统的法律硕士(非法学)和法法硕的生源类别和培养目标也有所区别。这些不同类型的学位的设立是推进法科研究生分类培养教育的需要,同时也是为满足社会法律事务和职业不断细化的需要。所以,首先我们必须要加强对学生的职业指导,帮助学生了解这些学位的特点,帮助他们根据自己的个性特点和职业发展需要来选择攻读哪个学位,并根据各自职业规划来做好学业规划。同时,我们还要研究我们新创立的这个法法硕专业学位的人才特点,分析他们的知识背景和知识结构适合从事怎样的法律职业。在此基础上,要把法学院培养的几个类别的学生所适合的就业市场做细分,并组织专门的活动来向就业市场推介这个新专业的学生,帮助就业市场熟悉他们,接受他们。

注释:

①胡加祥.法学硕士研究化 法律硕士专门化[J].学位与研究生教育,2008(2):53-57.

②⑥国务院学位委员会办公室.关于转发全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知.学位办[2009]23号.

③陈学权.我国法律硕士专业学位教育之改革[J].现代教育科学,2009(4):35-40.

④华东政法大学全日制法律硕士(法学本科)专业学位研究生培养方案[BD/OL].,2009-7-6.

参考文献

[1]全国法律硕士专业学位教育指导委员会秘书处.中国法律硕士专业学位教育的实践与探索[M].法律出版社,2001.

[2]汤唯.法学教育模式改革与方法创新[M].中国人民公安大学出版社,2009.

[3]阎亚林.法学教育研究[M].陕西人民出版社,2006.

[4]胡加祥.法学硕士研究化 法律硕士专门化[J].学位与研究生教育,2008(2).

[5]陈学权.我国法律硕士专业学位教育之改革[J].现代教育科学,2009(4).

[6]董士忠.法律硕士教育现存问题探析[J].学位与研究生教育,2006(5).

[7]郝晓明.法律硕士专业学位研究生培养的实践与探索[J].法学家,2007(6).

[8]刘恒.中国法律硕士培养模式的思考[J].中山大学学报,200(4).

篇（5）

“法律硕士”起源于英美，在我国出现于20世纪90年代，是一种专业学位硕士教育项目，专业学位人才培养和学术型人才培养在高等院校人才培养工作中具有同等重要的地位和作用，但专业学位人才培养更侧重于以致用和实务为指向。近年来，法律硕士专业持续受到本科毕业选择考研之路的考生青睐。广东外语外贸大学法律硕士教育经过五年的发展，已经形成了自己的风格与特色。本文将以之为例，对其发展法律硕士特色教育的优势之所在进行分析，并对其未来发展之路进行简要探讨。

一、简介

广东外语外贸大学坐落于中国广州市，是我国华南地区唯一的省属语言类重点大学。该校于1995年6月由广东外国语学院和广州对外贸易学院合并组建而成，是培养国际化人才和外国语言文化、国际化战略研究的重要基地，其专业特色鲜明、外语优势突出，注重文学、经济学、法学、工学五大学科的相互渗透，着重培养一专多能、思想素质高、专业水平高、外语实践能力强和信息技术运用能力强的复合型人才。

广东外语外贸大学法学院下设法律系、民商法学系、外交学系、国际经济法学系和国际政治系，还设有校级科研机构国际问题研究所及教育法制研究所等六个院级科研机构，形成了“五系六所”的架构。在教育培养上，法学院融外语教学和法律专业教学于一体，注重理论联系实际，注重学生的综合素质教育。广东外语外贸大学法律硕士教育中心于2009年经国务院学位委员会批准设立，隶属于法学院，学院领导非常重视法律硕士办学工作，以“厚德明法、博稽中西”为办学理念，不断在探索中进行培养模式完善改革，强化法律与外语相结合的特色，致力于培养具有国际视野的高层次、实务型法律人才。

二、广东外语外贸大学法律硕士特色教育优势分析

（一）区位优势

广东省是中国第一经济大省，地区生产总值等多项经济指标都列各省第一位，人均GDP总量在全国前列，是最具有市场活力和投资吸引力的地区之一，广东外语外贸大学所处的广州市是广东省的省会，是我国华南地区的金融中心。从经济发展来看，广东省多年保持了持续的高速增长态势，经济的繁荣必然会催生出大量的经济纠纷案件，这就为懂法律、懂经济的法律从业者提供了生存的土壤。从地理区位来看，广州市位于珠江三角洲的中心，毗邻香港、澳门，与东南亚地区隔海相望，靠近海上国际航线，对外交通方便，是我国的南大门。随着与港澳地区及东南亚国家的各项交往合作日益密切，相关的法律纠纷也日益增多，这又相应形成了对不仅懂法律、懂经济，还要懂外语的高素质复合型法律人才缺口。独特的区位优势为广东外语外贸大学法律硕士的培养提供了有利条件，也为其培养模式、培养方案的制定完善指明了方向。

（二）专业优势

1. 以英语专业优势为视角。广东外语外贸大学共有18个外语语种，是华南地区外语语种最多的学校，其英语、法语、日语及其他小语种专业在全国排名靠前，英语专业属八个省级名牌专业之一，英语教学师资实力强劲。法律硕士教育中心的研究培养方案时，因校置宜，依托该校外语优势，开设了四个学期的法律英语听、说、读、写课程。法律硕士专业有着面向实践的定位，这一定位体现在教学过程中的各个环节之中，法律英语的教学也不列外。法律专业的实践性和英语语言的工具性决定了法律英语专业其本身就是一门实践性较强的课程，法律英语的教学肩负着训练语言能力和掌握法学专业知识的双重任务，基本的语言能力培养与法学专业知识的掌握相结合，这才能真正体现法律专业英语教学的价值。

广外法硕在法律英语的教学过程中，注意区分学生在入学时英语水平及专业背景的差异，因才施教，积极进行教学方法的调节，重视课堂练习，锻炼学生在一次次的presentation和模拟法庭练习中提高自己的应变能力和表达能力，将老师被动教学变为学生主动求学，尽量确保每一届学生掌握扎实法律基础知识的同时具备过硬的法律英语听、说、读、写能力，为将来处理涉外法律事务中准确、流利的运用英语表达自己的观点提供了保障。

2. 以经贸专业优势为视角。广东外语外贸大学的名字中有“外贸”二字，这就代表了它不仅仅是一所因外语而闻名的院校，其在经贸专业上也具有自己的独特优势。广外的国际贸易、经融学、会计学专业也跟英语一样位于8个省级名牌专业之列，国际贸易课程还入选了省级精品课程，这都是广外在办学过程中已经形成的既有优势，为法学教育与经贸类学科之间的相互交叉渗透提供了良好的基础。法学院的教育往往只是法律理念、法律规则与法律操作的传授，这对学生毕业以后的工作实践来说是远远不够的，重实务的法律硕士学子们运用起这些有限的知识来，更是有些捉襟见肘。要弥补法学院系在教学资源上的不足，将法律硕士专业学位教育办出自己的特色，就广外法律硕士的培养教育来说，我们不能守着自己已有的优势而不加以利用，向经贸院系求助绝对不失为一个明智之举。

三、对广东外语外贸大学法律硕士特色教育未来发展之路的建议

（一）注重对学生法律思维模式的培养

法律教育人才培养的思维模式对一个国家法律人才培养的意义重大，大陆法系国家以学术法律人为法学教育的人才培养目标，重在训练学生像“学者” 那样思考；而英美法系国家则以实务法律人为法学教育的人才培养目标，重在训练学生像“法官”那样思考。学术法律人和实务法律人并非完全对立，两种思维方式都有其可取之处，但重实务的法律硕士教育应该更侧重于训练学生像“法官”一样思维，因此，广外法硕在法律硕士人才培养的过程中，应该更加注重实践环节的教育，贯彻职业化教育的思维方式，更多的加入模拟法庭、引入案例等教学方式，注重对学生分析法律问题、解决疑难法律问题能力的培养，来提高学生的实际操作能力和独立处理法律事务的思维能力。

（二）合理优化课程设置

如前文所诉，弥补法学院系教育资源的不足，可以向经贸院系求助，要很好的做到这样学科之间的交叉渗透，就必须要构建完善的课程体系，在法学基础课程之外还可开设专业特色课程供学生选修。广外法硕在体现外语专业特色方面已经做得非常好了，但在体现经贸专业特色方面仍有改进空间，为体现经贸专业特色，可开设会计学原理与实务、国际经融、国际贸易等课程，由这些专业的优秀师资教学，在课堂教学上采取专题讲授和案例研讨相结合的方式，同时，这些专业的教学也不能仅局限于书本，理论联系实际的方式能更好的让学生对知识进行深入透彻的理解。

（三）进一步落实完善双导师制

目前广外在针对全日制法律硕士研究生实行双导师制的实施上已经做出了较好的努力，其在加强校内现有骨干教师的培训与管理之外，还积极为学生遴选了21位校外导师，从校外导师的构成看来，这些导师主要来自于法院、检察院和律所等司法实务部门，为体现经贸特色，还可以聘请财税、金融和经贸等部门的实务专家参与教学工作，拓展法硕学子的知识视野。双导师制的贯彻落实，需要校内外导师的通力合作，确保教学培养工作正常进行，还需要学生加强与老师的沟通交流，积极对学习中存在的问题和学习成果进行反馈，以便导师及时调整教学方法。

（四）增加学生参加司法实践的机会

模拟法庭虽然能将实践内容贯穿到学习过程中，但真正的庭审往往更能使学生获得直观的认识和体验，因此，组织法律硕士研究生到法院观摩、学习各种案件的审判也显得尤为重要，除此之外，法律硕士教育中心还应该积极与省内法律实务部门建立联系，在省内各级人民法院、各级人民检察院设立实践基地，为更多的法硕学子提供实习机会，采取集中期间实习与周末、寒暑假分散期间实习的方式，确保实习时长，提高实习的质量和价值，达到真正提升学生运用法律知识解决实际法律问题的能力的目的，使学生在就业时能更快的适应到具体工作中去。

四、结语

目前，全国举办法律硕士研究生教育的院校多达110余所，不同院校之间无疑形成了激烈的竞争局面，传统政法院校一直占据着我国高等法学教育体系的主导地位，法学教育能否在激烈的竞争中求得生存、求得发展，还取决于该院校的法学教育能否在符合市场经济的发展要求的前提下利用自身优势办出特色。广东外语外贸大学法律硕士特色教育要想在这场竞争中取胜，必须找准自己的定位、利用自身资源优势发挥自己的特色，在此基础上努力求得进步。

参考文献

[1] 莫莉莉.专门用途英语教学与研究[M].杭州：浙江大学出版社，2008.

篇（6）

摘 要：教育定位的不科学，导致法科硕士在学位设置、学习年限、课程设置以及教学方法等方面存在不足之处。为构建高质量的法科硕士研究生教育，有必要将法科硕士的教育定位明确为职业教育，在此基础上将法学硕士与法律硕士统一为一种新的法科硕士学位，并对其学习年限、课程设置等不足进行改革。

关键词：法科硕士；教育定位；法科硕士研究生教育

Clear the education orientation to construct high-quality

education for master students of law

―In view of Beihang university

Hanwei Yue

( Law school of Beijing university of Aeronautics and Astronautics, 100191)

Abstract:Unscientific education orientation leads to some deficiencies about education of law master in degree setting, period of learning, course offering, teaching method and so on. In order to construct high-quality education for law master students, it is necessary to change the education orientation of law master to professional education, and based on it, to make the master of law and legal master be unified into a new master's degree of law, and reform those disadvantages about period of learning and course offering, etc.

Keywords:master of law, education orientation, education of law master students

一、北航法科硕士研究生教育的现状

北航法科硕士研究生包括法学硕士、法律硕士（法学）以及法律硕士（非法学）三类。

法学硕士的学制为2年，实行导师负责制。法学硕士的专业方向，区分为民商法、法理与法律史、诉讼法、国际法、宪法与行政法、刑事法、环境资源与经济法七大方向。其课程设置，包括学位必修课和学位选修课。必修课包括公共必修课（理论、外语和科技专题）、学科必修课（专业课、社会实践课）和培养环节（文献综述与开题报告、学术活动）。专业课按上述七大学科开设，包括必修课和选修课；

法律硕士（法学）的学制为2年，实行导师负责制。法律硕士（法学）的专业方向，区分为民商事法律实务、刑事法律实务、诉讼法律实务以及国际经济法律实务。其课程设置分为必修课、选修课和实践课，其中必修课包括学位必修课（理论、外语、专业外语、法学理论前沿、民法总论）和专业必修课。专业必修课分不同方向而分别设置，选修课在学院开设的其他课程中任选；法律硕士（非法学）的学制为3年，实行导师组集体指导与个人负责相结合的方式。法律硕士（非法学）不区分专业方向，课程设置分为必修课、选修课和实践课。法律硕士（非法学）的专业必修课以及选修课涉及七大学科。法律硕士的特色体现在实践课上，不仅包括司法实践课（在法律实务部门实习两至三周），还包括法律文书课（由律师、检察官和法官讲授）、模拟法庭课以及法律谈判课。特色实践课的安排，体现了法律硕士职业教育的定位。

对于法科硕士研究生的授课以及考核方式，学校和法学院没有明确规定。实践中，对于授课方式，各位老师一般采取的方式包括：（1）苏格拉底式授课方式，即问答式教学；（2）针对不同专题，学生主讲，老师点评；（3）针对不同专题，师生进行座谈式讨论；（4）案例式教学方式等；对于考核方式，一般采取撰写结课论文，或者采取撰写结课论文与平时成绩相结合的方式，个别也会采取闭卷或开卷的随堂考试方式。

二、北航法科硕士教育面临的根本问题――教育定位不科学

法科硕士研究生的教育定位，究竟是一种职业教育还是一种学术教育？长期以来是困扰中国法科研究生教育的关键问题。之所以说它关键，是因为教育定位决定了学位的设置、学习年限、课程设置以及教学方法等一系列具体问题并最终决定了人才培养的模式和人才培养的素质。对于法科硕士研究生的定位问题，根据我们设置的《北航法科硕士研究生教育调查问卷》的统计结果，55.1%的研究生选择职业教育，24.1%的研究生选择学术教育。

北航目前和其他院校一样，对法学硕士的教育定位是学术教育，对法律硕士的教育定位是职业教育，但是这种教育定位难以适应时代的发展，最终导致法科硕士研究生教育存在一系列的问题，具体阐述如下：

（一）学位设置不合理

法学硕士的教育定位，依照1981年《中华人民共和国学位条例》，是培养研究型人才，为教学科研和法学研究培养后备人才。这种法学硕士的培养定位，与当时特定的社会历史背景相适应。在上世纪八、九十年代，各种法律人才匮乏，法学硕士教育的目的主要是培养教学科研人才，实务性法律人才的培养主要由法学本科教育以及各种社会培训和成人教育承担。进入二十一世纪后，随着研究生招生数量的连年攀升以及实务部门对法律人才职业素质要求的不断提高，法学博士教育已经取代法学硕士成为培养教学研究人才的主力，绝大多数的法学硕士走向了实务部门。在前述调查问卷关于“攻读法科研究生的目的”中，仅有12%的同学选择学术研究，有6%的同学选择为读博做准备，其余皆选择找到理想的工作。因此，法学硕士教育有必要以职业教育重新定位。

法律硕士（非法学）的教育定位，是职业教育。法律硕士（非法学）是借鉴美国法律教育的成功经验，并结合我国的实际需要于1995年设立的，其目标是为法律实务部门培养适应社会主义市场经济和社会主义法治国家需要的具有良好的法律职业技能和法律职业道德的高层次的实践型复合型法律人才。

法律硕士（法学）的教育定位，同法律硕士（非法学）。法律硕士(法学)，是2009年为缓解毕业生就业压力而设立。该专业是为了适应我国法治建设的现实需要，实现法科研究生培养模式的结构性调整，逐步由学术型为主向职业型为主过渡。［1］北航作为34所自定线院校，其法律硕士(法学)的生源主要来自报考北航法学硕士复试不通过或者公共课单科受限的考生。北航法律硕士（法学）的专业设置、学习年限以及课程设置趋同法学硕士，只是由于其职业教育的定位，比法学硕士多几门实践课程。因此，北航法律硕士（法学）的总体设计和法学硕士的差别微乎其微。

法学硕士、法律硕士（法学）以及法律硕士（非法学），三者事实上相同的法律职业规划，使法律硕士（非法学）在就业市场上遭遇到来自法学硕士和法律硕士（法学）的激烈竞争。近年来，不少用人单位倾向于录取法学硕士研究生，而对法律硕士（非法学）的任职进行限制，主要表现为：在公开招录时规定具体的专业要求，比如刑法学、宪法行政法、民商法等；或在招录条件中规定，法律专业、硕士以上并且本科为法学专业。［2］由于法律硕士（法学）基本上等同于法学硕士，而法学硕士最终读博或者从事学术研究的寥寥无几，因此三者之间再作区分没有任何现实意义，相反会导致法律硕士（非法学）在就业上受到不同程度的歧视。

（二） 学习年限不合理

北航现有法学硕士、法律硕士（法学）的学习年限是二年，第一年上课，第二年由于考公务员以及找工作等原因，学生基本处于“放养式”状态，这就导致毕业生即使顺利进入法律实务部门但难以立即适应具体的法务工作。

在前述调查问卷关于“提高北航法科硕士研究生培养质量的关键因素”选择中，排在第一位的是研究生执业能力的培养。缺乏充分的执业能力培训，是北航法科硕士研究生教育急需改进之处。而在两年之内，既实现专业理论课的深入学习又保障执业能力的充分训练是根本不可能的。

（三） 课程设置不合理

1、 课时安排不合理

非专业课程所占学时过多,这是研究生教育普遍存在的问题。就北航而言，法律硕士公共课占180课时5学分，法学硕士公共课6学分，课时比法律硕士更多，其中公共英语开设两个学期,而法律英语只有1学分16课时。我们的研究生用大量时间学外语、政治和哲学，而这些课程在本科阶段已经开设，研究生阶段继续开设实属资源浪费。

2、 学习选择权受到限制

在学习上，硕士阶段应强调学生的自主性，学校应给予学生充分的选择自由和选择空间。但是，很多高校对学生的学习选择权不够重视。就北航而言，主要存在两方面问题：

（1）必修课和选修课比例严重失调。根据法学硕士课程体系安排，其中民法、国际法和法理学等二级学科减少选修课；其他二级学科不设选修课，这就剥夺了研究生根据兴趣和爱好自由选择非必修课的权利。而在美国法学院，选修课一般占全部课程的2/3，这样的课程安排不仅会激发学生学习的兴趣而且会激励老师去教好每门课，毕竟没人选的课最终会被淘汰。

（2）讲座实行签到制度。学校不分讲座形式、讲座质量和专业倾向，强制要求所有研究生参加。多数研究生认为讲座签到制度缺乏合理性，应区分讲座内容允许研究生选择参加。

3、 实践课程的缺失

在北航法学硕士的课程设置中，仅要求2个学分的社会实践课，这与其职业化的实际状况不相适应。法律硕士虽然设置了四种类型的必修实践课程（法律实践课、法律文书课、模拟法庭课以及法律谈判课），但由于受课时、师资、经费、场地等各种因素的限制，这种带有法律职业教育的手段比较有限，而且现实中这种法律执业能力往往不是教出来的，而是由学生在实务过程中切身感受和领悟出来的。［3］虽然我们也开展了“法律援助机构”作为学生法律职业训练基地，但毕竟案源有限而且也没有形成一套完整的教学模式，这使得学生无法获得充分的执业能力训练。总之，北航现行的课程设置缺乏法律实务界实习阶段，实践性教学无法充分开展，实习变成走过场。

4、 司法伦理训练课程的缺失

职业化教育的目标，不仅要使受教育者掌握专业的知识体系，而且要培养特定的职业思维、职业技能和职业伦理。

对于法科硕士生，我们不仅要培养其良好的法律专业知识和职业技能，而且应培养其遵守司法伦理和职业道德的基本素质。但是长期以来，我国法学教育存在着两个根本缺陷：第一个是缺乏司法伦理的训练。不具有司法伦理的法官、检察官和律师是很危险的，就如同守仓库的盗贼。司法腐败与缺乏职业伦理教育有极大的关系。一个人的伦理水平不是通过知识来获得的，而是遵循某种训练路径。人的有德与高尚是在消除对己义务的冲突中被驯化出来的，没有这一过程，便没有高尚。司法腐败要从法学教育上寻找源头；第二个是缺乏职业技巧培训。没有职业技巧的法官、检察官和律师无法适应职业要求。［4］目前，北航法科硕士研究生课程中缺乏司法伦理课程，这对提升学生的司法伦理修为是极为不利的。

（四）教学方法不足

目前，北航的教学方法侧重于对法律知识的机械传授，忽视对学生分析和解决问题能力的培养。

在前述问卷调查中，96.5%的同学希望能增加案例教学的实践课程，而在“希望的授课方式”中，排在第一位的是“案例式教学方式”。因此，探索多样化的、以适应职业教育特点的教学方法，是我们进一步努力的方向。

三、如何构建高质量的北航法科硕士研究生教育

《北航法科硕士研究生教育现状调查问卷》的统计结果显示，88%的法科硕士研究生选择报考北航的最重要因素在于北航是一所声誉良好的学校。因此，如何依托北航严谨的理工思维和优秀的理工人才，构建一个与众不同的，能够与北航良好声誉相匹配甚至在一定程度上能够促进北航声誉进一步提高的高质量法科硕士研究生教育，是年轻的法学院应该思考的重点。如果能够针对北航法科硕士研究生教育现状的不足，并顺应国际趋势进行法学教育改革，不仅可以使北航法学院培养出训练有素的法律专业人才，而且可以为处于困境中的中国法学教育指出一条切实可行的改革之路，具体思路如下：

（一）明确法科硕士研究生的培养定位

法学教育是法律职业的前提和基础，法律职业是法学教育的目的和归宿。脱离法律职业的引导，法学教育就会脱离国家的需要，就会迷失前进方向。［5］

法学硕士教育应属于实务层次的教育，培养具备法律思维能力、实务能力和司法伦理的高级实务型人才。在前述调查问卷中，77.6%的同学选择读法科研究生的目的是为了找到理想的工作，而在职业规划中，法官、检察官、律师以及法律顾问等实务部门受到绝大多数同学的青睐。同时，84.5%的同学希望通过研究生阶段的学习提高实践应用能力。可见，绝大多数同学希望能通过研究生阶段的学习为毕业后从事法律实务工作打下良好的基础。因此，法学教育在确保纯学术研究空间的同时，逐步把重点工作转移到职业法律家培养方面，造就一批富于正义感、责任感以及高尚情操、具有深厚的教养和学识、娴于法律技术、善于进行创造性思考的治国安邦的精英人才，造就大量具有国际眼光和专精学识的法官、检察官、律师以及企业法律顾问，并根据这样的思路来调整课程设置、教学方法以及司法考试制度。［6］因此，法科硕士研究生的教育定位应为职业教育。

（二）取消法学硕士和法律硕士的设置差别

在确定三类法科硕士研究生共同的职业教育定位的前提下，建议取消法学硕士和法律硕士的设置差别，统一为一种法律硕士学位，并对其进行改革。新的法律硕士教育应突出北航特色，设想如下：

1、学制可设置为三年

第一年对学生进行法律通识教育，配合学生通过司法考试。既然法科硕士研究生教育的定位是高层次法律应用型人才，而通过司法资格考试，是从事法官、检察官、律师和公证员的必要条件，因此我们有必要鼓励和支持硕士生通过司法考试。

第二年对学生进行法律专题教育，加强学生的学术素养及司法伦理训练。“法学既是正义之学，又是治国之学，法学教育肩负着培养合格治国人才的特殊使命。”［7］与其他硕士教育不同，法科硕士教育的对象毕业后直接参与到国家的立法、司法、执法以及各种法律服务当中，因此法科硕士教育不仅要传授法律知识培养法律技术人才，更多的是要“培植法律信仰塑造法治人格，使学生领悟社会责任与义务，将追求真理、维护正义、恪守职业道德内化于心外化于行，使其思想观念、价值判断、道德情操在潜移默化中感知、认同、接受、实践”。［8］

第三年与实务部门合作，学生专门进行司法实习，培训职业技巧及执业能力，同时准备毕业论文。

2、加大理工科生源的招收力度

法律教育不仅是一种人文教育，也是一种科学教育，在培养以严谨的科学态度对待证据问题方面，理工科学生更具有优势。因此，法学院应依托北航特色，逐渐加大优秀理工本科毕业生的招收力度。

3、完善课程设置

首先，缩短乃至取消公共外语和政治课；

其次，增加专业选修课，使之到达课程总量的2/3,并拓展选修课授课内容的范围；

最后，增设司法伦理训练课程。司法伦理不是教出来的，而是训练出来的。法官、检察官、律师在案件处理中往往会碰见许多义务的冲突，一些义务对他自身来说是不利的。如果这个法律人首先选择对他不利的义务履行，且这个心理的形成是比较稳定的，那么在这种状态下他的司法伦理就基本形成了。如果在义务冲突中，法律人总是"趋利避害"，选择对个人有利的义务履行，那他的司法伦理没有形成。［10］因此，我们应该在案例教学中，通过无数次的义务冲突选择训练来提高法科硕士的司法伦理水准。

4、完善教学方法

为增强职业技能的训练，在传统课堂讲授、专题讨论的基础上，加大案例教学、模拟法庭以及诊所式教学的力度，贯彻以学生为主体的教学原则，通过师生互动、学生之间的互动，调动学生学习的积极性和创造性，提高学生的法律思维能力以及解决问题的能力。

（三）加大北航法律研究生教育国际化的力度

“国际化治学”是北航法学院长期坚持的治学方针，在与世界接轨、与世界交流、与世界同步中求生存、求发展、求提升。北航法律研究生专业素质、职业伦理以及社会责任感的提高不仅来自于自身的努力和教师的言传身教，而且来自于与国际知名法学院师生的交流与沟通。因此，北航法学院的治学视野应当国际化。北航法学院近年来积极致力于扩大国际交流与合作并取得了可喜成绩，应继续朝着以下方向发展：

1、增强师资队伍国际化的力量

聘请外国知名大学法学院的学者、知名律师等为研究生上课或讲座。

2、 扩展研究生的国际流

（1）让更多的研究生出国留学以拓展视野

（2）热情欢迎世界各地的法学学子留学我院

（3）推行一系列暑假海外游学项目

海外游学，不仅可以使北航法学院全面提升学生国际化水平，而且是法学教育与学生培养模式的大胆探索与尝试。利用暑假时间，选拔一批学生去国外学习不同制度下的法律，同时也欢迎世界各地其他法学院的学生来北航学习中国法律。

（4）组织各国学生之间的交流

学院应积极为学生提供与世界名校学生进行面对面直接交流的机会，让北航法律人与不同制度、不同国家的青年法律学子进行面对面交流，使各国学生聚集一堂从法律学习、法律执业到日常生活、校园环境畅所欲言。

（5）考虑与国际著名法学院合作，培养法律双语人才，毕业后可以获得国内及国外两个学位。

（四）借鉴美国本科后的教育模式

美国法学教育的一大特色是“本科后”教育，即法学教育不设立法学本科而采取研究生教育，它要求学生在进入法学院之前必须取得一个非法律本科以上的学位，然后在法学院学习三年，毕业后获得J•D学位（所谓法律博士），然后通过各州律师资格考试即可进行律师执业。少数旨在从事教学科研的毕业生会选择攻读LL.M（法学硕士，主要是外国留学生）和JSD（法学博士）学位。

目前，美国的法学教育制度比较稳定，亚洲国家法学教育的改革趋势是引进美国法学教育的模式。如韩国国会于2007年7月3日通过了《法学专门研究生院法》，将法学教育确定为职业教育和研究生教育，改变以往大学法律本科四年+司法研修两年的做法，从2009年起实行非法律本科四年（占三分之一以上比例）或者法律本科四年+法学研究生三年的新模式。

我国也在积极尝试改革，2008年教育部批准中国政法大学启动“六年制法学教育改革试点”工作，将法学教育分为四年基础学习和两年应用学习阶段，基础学习阶段包括通识教育和法律专业知识教育，合格者可获得本科学位并进入实习阶段。实习阶段主要训练学生的职业能力、技巧以及司法伦理等，合格者可获得法律硕士学位。这样的改革是为了满足法律职业教育的定位。

北航法学院属于新兴学院，本科生的规模一直很小，可以考虑借鉴美国的“本科后”教育模式，在北航彻底取消法律本科生教育，只招收法律硕士及法学博士，将法律硕士定位为职业教育，法学博士定位为学术教育，然后通过上述其他方面的改革，打造出具有北航特色的法科研究生教育制度。

参考文献

［1］ 韩文生.关于法律硕士研究生（法学）培养的思考和建议.载.中国法学教育研究.第5卷第1辑，中国政法大学出版社2010年版.

［2］ 强梅梅.我国法学专业硕士研究生培养现状的分析与思考――从法学硕士与法律硕士的比较切入.载.中国法学教育研究.2009年第4期，中国政法大学出版社.

［3］ 朱立恒.论法律硕士专业教育的现状与改革.载.河北法学.2008年5月第5期。

［4］2 徐显明.中国法学教育的发展趋势.载.法制日报.2009年12月16日。

［5］ 李碧，梁宋满：“浅谈高校法学教育的职业道德”，载.科技创新早报.2009年32期。

［6］季卫东.让我们共同探索今后法学教育改革的方向.载.季卫东博客.2009年06月04日。

篇（7）

[中图分类号] G643 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）04-0184-03

本科为非法学的法律专业硕士培养目标是为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的复合型、实务型法律人才。[1]与本科为法学的法律专业硕士或法学硕士相比，本科为非法律专业的法律硕士培养重在突出复合型特点。在20多年的法律专业硕士人才培养中，复合型法律人才培养目标并没有得到足够的重视，这导致人才培养质量不高，社会认可度低。教育部、中央政法委员会在《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中也明确指出，我国法学教育在应用型、复合型法律职业人才培养方面存在不足，不能完全适应社会主义法治国家建设的需要。[2]这直接影响到法律专业硕士教育未来的发展。如何加强法律专业硕士复合型人才的培养，应成为高校法律硕士研究生教育的重要n题。

一、培养复合型法律专业硕士是法律人才培养的内在要求

（一）依法治国、全面推进社会主义法治国家建设需要复合型法律人才

法治社会的建设有赖于法律复合型人才。[3]过去，一些政府部门在行使职权时，没有依法办事，严重影响了政府的形象。造成这一局面的原因就是政府及其他部门领导或工作人员依法执政能力不足。随着我国依法治国的深入，法律渗透到社会生活的各个方面，司法机关及社会各行各业都需要法律人才。法律专业硕士教育的初衷就是培养立法、司法、行政执法、法律服务与法律监督以及经济管理、社会管理等方面需要的高层次法律专业人才和管理人才。[4]不同行业对法律人才的要求有所不同，有行业专业背景的法律人才更是各行各业所急需。要依法行政，行政人员不仅要懂得行政管理的理论、方法和技巧，还要懂得法律理论和知识。这样，他们在行政执法的过程中才不会违反法律，才能维护行政权威。我国从非法学本科生中招收法律硕士研究生的意义才会突显出来。

（二）是培养法律理性和科学思维的需要

法律是理性的产物，法律人更应该具有对法律理性的认知。[5]法律的理性认知不仅需要全面的法律知识和基本理论，还需要其他科学知识的辅助，包括自然科学和社会科学。环境法的研究离不开环境科学理论的支持。对同一个法律规定或法律事件，为什么不同的人会有不同的理解，这与每个人的知识结构、社会阅历有关。有一种普遍的观点，即任何其他学科知识对法律的理解都是有益的。运用其他学科对法律的理解已经成为法学研究的新领域，如法律经济学、法律社会学，正是这种多学科知识的融入使我们对法律的理解更加理性、科学。

（三）是法律职业发展的需要

现代科学的发展既高度分化又高度综合，呈现出以高度综合为主的整体化趋势。[6]随着法律科学的发展，许多法律部门对法律人才的知识 、能力结构提出了新的要求。法律与其他学科的关联性逐渐增强，如科技法、知识产权法、环境法与自然科学密切相关。就是在刑法中，也涉及科学技术的运用。法律职业者在处理这些法律问题的时候，没有相关的科学知识是很难胜任的。李昌钰在为史密斯涉嫌案（1991）辩护中，为了证明史密斯没有实施，他就运用了法国洛卡德提出的微量物质转换定律。德国2002 年公布的《法学教育改革法》确定法学教育目标为培养“具有全方位工作能力的法律人”。这体现了法律职业的发展趋势。

社会对复合型法律人才的需求越来越高。法律专业硕士教育在培养高层次、复合型法律人才方面具有优势。许多国家的法律人才培养是通过在其他本科非法律专业毕业的学生中招收法律专业的学生来实现的。徐显明教授认为，法律职业的高素质要求和目前法学教育的低起点之间，存在着不可克服的矛盾。[7]我国进行法律专业硕士培养正是为了解决这一矛盾，并顺应了国际上这种法律人才的培养模式。

二、当前复合型法律专业硕士人才培养面临的困境

我国法律专业硕士教育经过20多年的发展，为中国特色社会主义法治培养了大批法律人才，积累了许多宝贵的经验。但我们也必须正视其存在的问题，特别是对复合型人才的培养重视程度不够，难以实现当初设立法律专业硕士教育的初衷。

（一）各学校在培养目标定位上没有突出复合型特点

我们从各学校制订的培养方案中看到，有的按照本科为法学专业的法律专业硕士培养方案进行，有的甚至就照搬学术型研究生培养目标，即使有在培养方案中突出复合型的，也在实施过程中走了样。这些学生在学术上达不到法学硕士的要求，在实践能力上又不能与本科为法学的专业硕士相比，处于一种尴尬的境地。实际上，非法学本科的法律专业硕士的优势就在于他们具有复合型的特点。如果这种优势在培养过程中得不到体现，那他们的就业空间和发展空间就会很有限。

（二）在教学内容和环节上没有突出本科专业背景的内容

培养方案中的课程设置不太合理，与本科专业的结合不足，本科专业知识在法学的专业学习中被忽略甚至被舍弃，不能像培养目标中所规定的那样将两个专业的知识进行有机结合。法律硕士培养方案中的课程设置以法学一级学科为基础，缺乏复合型课程的安排。对学生本科专业背景在法律学习中如何运用还没有好的方法，本科专业与法律专业出现两张皮现象，两者没有融合到一起，有违培养目标。现实是将法律专业硕士向“纯法律人才”方向培养，无法满足社会对人才知识能力的多方面要求。

（三）教学方法和手段沿袭法学硕士教育模式，甚至是照搬法学本科的教学模式

法律专业硕士与法学硕士在学位上处于同一层次，但规格不同，各有侧重。这就要求我们在培养方法和手段上进行改革，注重复合型和实务型人才培养方法和手段的创新。传统的法学教育重理论，轻实践，脱离社会实际，学生普遍缺乏解决现实问题的能力。我们不仅要为法律职业培养人才，还要为政治、经济、管理等岗位培养人才，这是法治国家的需要。复合型不是两个学科知识的简单相加，而是强调真实的融合，做到学科知识的融会贯通。现在教师讲课是就法律讲法律，没有引导学生将知识融合，本科优势没有得到发挥。

（四）目前高校复合型法律师资严重不足

复合型法律人才培养需要复合型法律师资。过去，在培养应用型法律人才方面，即使教师不具备“双师型”资格，学生的法律职业能力培养也可以通过“双导师”制加以弥补，即由实务部门导师培养学生的实践能力。而复合型人才的培养，需要一个导师在两个知识领域融会贯通才能做到，而由两个不同专业的导师共同培养很难达到实际效果。没有复合型教师的指导，完全靠学生自己去领悟，复合型法律人才培养的目标是很难实现的。

三、复合型法律专业硕士培养机制创新

以培养高层次的复合型和实用型法律人才为目标的法律硕士专业学位研究生教育，从开始试办时就要求“学位获得者应具备较坚实和系统的法学基础理论素养，掌握较宽广的法律实务知识 具有宽口径、复合型、外向型的知识和能力结构”。复合型法律人才培养目标应将法律知识与本科所学的知识有机融合，培养多种职业能力。复合型人才培养的难点在于学科壁垒的突破和不同学科知识逻辑的整合，以构建学生复合型知识体系与能力。[8]可见，改革的方向就是如何将本科所学的知识运用到对法律的理解中，即在本科知识与法律知识之间架起一座桥梁。这要求我们必须建立符合复合型法律专业硕士的培养机制。

（一）招生体制改革要体现复合型

招生单位要根据师资和专业优势，确定人才培养方向，选择有相关专业背景的学生。招生考试应采取全国性统一考试和学校选拔相结合的方法，适当放宽学校和教师的选择权。在考试内容上，要将本科知识与法律知识结合，注重考查学生的思维能力和实践能力。最后根据本人意愿 、专业兴趣、就业方向等因素，以及社会需要和学校专业发展实际等情况，确定所招的学生。

（二）课程体系要体现复合型

课程体系决定学生未来的知识结构是否合理。为了实现培养复合型人才目标，需要进一步完善基础课程整合、专业课程的衔接，需要突破按照学科设置专业方向的传统思维，突出课程内容的综合性与基础性的相互融合，创建一个有机衔接、结构合理的课程教学体系。在法律专业硕士研究生的教学中，应当充分利用他们在本科所学的专业背景。应根据学生的知识结构和专业学位的培养目标，针对法律硕士专业学位研究生“复合型”这一特点设计课程体系，确定教学内容，并结合优势资源开设突出学校特色的课程，实现课程设置的专业化、多样化和功能化。

为适应复合型法律人才培养的需要，在课程体系的设计和每门课程教学内容的取舍上，应注重基础性、实践性、选择性、先进性的结合；应拓宽学生的知识面，在加强专业教育的同时，注重学生对现代科技知识的掌握；培养学生应用理论解决实际问题的能力，特别是要强调学生学习知识的能力和创新知识的能力。[9]首先，应开设法学通识课程，重在培养学生的法律素养，包括法律信念、法律精神、法律基本理论。其次，要针对非法律本科W生的特点，根据学生兴趣和本科专业情况，开设特定方向课。特定方向课要结合本科专业特点，如本科为环境科学专业的学生选择环境法方向。在环境法教学中，要有意识地引导学生运用环境科学有关的理论分析环境法是否科学、合理，环境法是否反映了环境科学的最新成果，环境法能否有效保护环境等问题。通过这一过程，学生对本科知识学有所用，对环境法也会有更深刻的理解。这就是设立非法学本科的法律专业硕士的初衷。

（三）教学方法和手段要体现复合型

作为职业化教育，法律硕士的培养目标就是要让学生获得一名法律职业人所必须具备的独立处理法律事务的思维能力。现在，许多学校法律专业硕士教学仍是大班上课，不分方向，只是到写毕业论文的时候，才根据指导教师的要求，确定论文的方向。由于学生本科教育背景不同，我们认为应尽早划分专业方向，以便于在教学中发挥学生本科专业的优势。这样有利于因材施教，为学生的个性发展创造条件。由于法律专业硕士生源绝大部分来自应届毕业生，他们没有法律实践经历，对理论需求不强烈，对学习理论也没有兴趣，反倒对实践有浓厚的兴趣。因此，我们建议采取实践―理论―实践的教学模式，即在第一学期到实习基地先实习，再回到学校进行理论学习，在学习的过程中，结合在实践中遇到的问题学习理论，这样针对性强，效果会更好。

课程教学内容应以问题为导向，设若干专题，针对每一个专题，要求学生写一个专题报告，作一次专题演讲，分析一个案例，做到理论与实践有机结合，这样能达到提高理论水平与实践能力的目的。在学习《环境影响评价法》时，我们设立一个环评项目，将环评的内容、程序、评价方法、存在问题、如何处理等一系列知识贯穿起来，训练学生自觉地将环境科学知识运用到环境法律的理解中，同时在具体案例中对法律加以运用，这种理解会更深刻、全面。这样的学习，不仅能使学生学到知识，还能使学生建构自己的知识体系，完成书本知识向自己知识的转化。

（四）实践环节要体现复合型

在法学实践中，要强调多学科知识的运用和多种能力的培养。为此，在实践部门的选择上，我们除了要求学生在法院、律师事务所等部门实习之外，还要求学生到有相关学科背景的行业部门实习，如有环境科学背景的学生，要求到环境企业、环境执法部门进行实践。我们安排环境法学生到市环保局实习，跟随环保局执法人员到现场执法，让学生了解环境执法的真实情况；安排学生到企业协助参与环境管理工作，让学生理解企业对环境保护的好做法以及存在的问题。这种多方面的实践有利于促进学生复合型能力的培养。

（五）师资的培养要体现复合型

在教师队伍中，有一些是跨学科的教师，他们具有复合型知识结构，但也有许多教师从大学本科到硕士研究生、博士研究生都是学法学的，知识结构单一。学校要鼓励教师跨学科攻读学位或进修，教师要主动学习相关知识，扩大知识面，改善知识结构。如经济法教师要熟悉经济学知识，把握经济学在经济法立法中的运用，这样有利于教师对经济法的理解。这样，教师在指导学生经济学与法学方面，才能得心应手。

复合型法律硕士培养就是要发挥他们本科所学的非法学知识的优势。如果本科知识没有得到运用，那么学生的水平达不到本科生的要求。法律硕士只有把所学的法律知识与原有专业知识整合起来，融会贯通，并运用于社会实践，才能在将来的职业生涯中具有竞争力。我们应通过创新培养机制，使复合型培养目标得到落实，为社会主义法治培养出卓越的法律人才。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 国务院学位委员会.法律硕士专业学位研究生指导性培养方案[Z].学位办[2006]39号.

[2] 教育部、中央政法委员会.关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见[Z].教高[2011]10号.

[3] 林泰，黎学基.中国法律硕士教育目前存在的问题及对策[J].黑龙江高教研究，2010（8）：70.

[4] 国务院学位委员会.关于开展法律专业硕士学位试点工作的通知[Z].学位办[1995]36号.

[5] 卓泽渊，法律人的价值精神、法律信仰和法律理性[J].中国法律评论，2014（3）：53.

[6] 吴云助.地方高校复合型人才培养模式的探索[J].教育与职业，2009（5）：49.

篇（8）

清华大学法律硕士作为专业学位教育，学生入学前必须具有国家承认的大学本科以上学历，并且原毕业专业为非法学专业；其培养目标是培养高层次型、应用型的法律职业人才；采用全日制学习方式，学制三年，前两年在清华大学深圳研究生院学习，第三年回北京校本部学习；在深圳研究生院学习期间，其培养计划也是由清华大学法学院统一安排，并由法学院教授来深圳授课，深圳研究生院则负责包括培养管理、学生事务管理等工作。

一、异地办学条件下法律硕士就业指导工作中需要解决的问题及遇到的特殊情况

1.就业指导工作中需要解决的问题――法律硕士对于可能从事的职业及职业前景的困惑和迷茫。虽然法律硕士都已经经历了大学本科的教育，但是由于他们来自不同的学校，本科专业均为非法学专业，同时又有着不同的本科专业背景，并不是每个人都接受过职业生涯规划方面的学习和培训，再加上每个人报考法律硕士的不同初衷，因此大多数人在学习了法律专业之后，对自己将来可以从事的职业前景也是困惑和迷茫的。这也说明大多数人对于自己的职业生涯其实是没有规划的，这一点也在与同学的接触和了解中得到了证实。

2.就业指导工作遇到的特殊情况――法律硕士求职活动的特殊性。按照培养计划，法律硕士第三学年将回到北京，在校本部完成学业。这就意味着，法律硕士的求职活动也基本发生在北京，大多数同学会在北京一边完成剩余课程的学习及学位论文，一边求职；只有少数同学会到深圳求职，但他们也大多是会在北京和深圳两地往返，有时可能会在深圳停留一段时间。这也就是说对于法律硕士在深圳求职活动的指导不是主要的，但又是必要的。

二、探索异地办学条件下的法律硕士就业指导工作

1.就业指导工作重点放在职业生涯规划方面的辅导。生涯发展理论起源于上世纪70年代的美国。职业生涯是一个人一生连续从事的职业及承担的职业角色的发展道路，它是由个体的自我概念、职业兴趣和爱好、职业意向、职业角色、职业行为、专业和工作的匹配等组成的有机整体。一个人的职业生涯大致可以分为以下几个阶段，成长：幻想、兴趣、能力阶段；探索：明确、细化、实施阶段；确立：稳定、巩固、进步阶段；维持：把握、更新、改革阶段；脱离：减速、退出阶段。而职业生涯探索阶段恰好是大学教育阶段，这一阶段对个人职业生涯的发展有着重要意义。

2.职业生涯规划的辅导目标及内容。职业生涯规划的辅导目标：职业生涯规划意识的建立，帮助同学了解职业生涯规划的含义和重要性；职业生涯规划基本方法的了解，帮助同学能够应用生涯规划的理论和方法促进和管理自己的研究生生活，为今后的求职及职业发展奠定基础。职业生涯规划辅导的内容：自我分析与认知，职业环境探索，确认职业目标，正确自我定位，形成职业规划。

3.职业生涯规划辅导的具体措施。（1）完善就业资讯和沟通交流渠道。在学院网页上增设就业专栏，将搜集到的就业资讯（招聘信息、就业政策、求职技巧等）及时上传网站，供同学浏览、学习；开设了专用FTP，将就业资讯特别是职业生涯规划、就业政策、求职技巧等方面的内容分类保存，供同学下载、学习；编制《就业指导手册》，从就业一般程序、重要的时间点、如何收集就业信息、如何准备求职材料、笔试、面试技巧、院校相关部门联系方式等全面、系统地提示毕业生一些应注意和关注的问题；设立了专用邮箱，利用邮件发送就业资讯，将就业资讯根据内容分类，有选择性地发送给不同的同学；对于非毕业生主要是一些职业生涯规划方面的资料，而应届毕业生则偏重于招聘信息、求职技巧等方面的信息；建立职业交流QQ群，便于与同学及时沟通和交流；向深圳地区的用人单位邮寄联系函，争取并加强与深圳当地用人单位的联系；同时与在深圳校友保持联系，希望能从校友处得到就业资讯及支持。（2）建立和完善毕业生数据库。每学年初，建立当年毕业生数据库；学年末，整理统计毕业生数据库，以便更好地为毕业生服务。（3）举办就业指导讲座及座谈。邀请专业人士和校友，举办就业指导讲座及座谈会。（4）组织同学参加企业宣讲会、招聘会。

根据法律硕士的特点，并结合深圳研究生院的情况，除了一些常规的就业指导工作之外，将完善职业生涯规划辅导作为工作重点。而在职业生涯规划辅导中，又将重点放在了自我探索和职业环境探索方面，主要采取了以下的具体措施：（1）邀请校本部就业中心的老师在深圳开设《研究生职业素质拓展训练》课程，为同学提供系统的职业生涯规划辅导，让同学有机会系统学习并掌握职业生涯规划的理论与方法。（2）开设职业生涯咨询辅导。根据生涯规划的理论，为了帮助同学更好地了解自己，准确自我定位，引导同学们科学规划人生，理智做出自己的职业选择,开展职业生涯咨询辅导活动，由深圳研究生院心理中心老师通过一对一或团体辅导的方式来进行。（3）推出“职业导师计划”，促进学生对职业环境的探索，全面提升就业竞争力。本着培养“国际性、创新型、复合式”高层次人才的育人目标；根据学校引导学生“立大志、入主流、上大舞台、成大事业”的总体就业指导方针要求，同时也是根据深圳研究生院“根系清华，立足深圳”的办学要求，结合深圳地区拥有众多优秀校友这一优势，2007年4月深圳研究生院正式推出了面向在校研究生实施的职业发展指导实践项目――“职业导师计划”。“职业导师计划”旨在聘请院外有一定专业知识和实践经验的校友或用人单位的中高层管理者或人力资源管理专业人士，担任在校研究生的职业指导师，为学生的个人职业生涯提供指导和帮助，就自身工作成果及成功经验提供学生交流分享，帮助学生培养职业意识，更深入地了解职业环境，寻求最佳职业发展方向，全面提升学生的就业竞争力，力所能及地为学生推荐就业和实习、实践机会，促进学生的全面发展及成才。

深圳研究生院在很多方面与校本部各院系存在着相当多差别，其中就业指导工作的实际开展相对于校本部各院系，更要求要有自己的特殊性。尽管已经开展了一些工作，但是仍存在一些问题，还有很多工作要做。如何发挥深圳优势，并根据深圳研究生院的特殊性，在远离校本部的深圳，在异地办学条件下对法律硕士有针对性地开展就业指导工作、做好就业指导工作，是在将来工作中要继续深入探索和研究的。

作者单位：清华大学深圳研究生院

参考文献

篇（9）

2.论非法科法学研究生的培养     

3.法学研究生案例教学研究    

4.中国最早的法学研究生教育    

5.对法学研究生科研能力培养模式的思考  

6.中国法学领域内硕士研究生教育之路

7.法学研究生教学中应用性教学方法的运用研究    

8.刑事诉讼法学研究生培养模式研究    

9.谈法学研究生的培养方式改革    

10.法学研究生课程教学方式反思与拓展    

11.法学研究生诊所式教育探析   

12.法理学研讨式教学及其对培养法学研究生思辨能力的作用    

13.对现行法学研究生教育模式的思考     

14.对高校法学专业研究生法律英语教学的思考    

15.环境法学硕士研究生培养模式的探索  

16.法学硕士研究生培养模式的反思与探索  

17.法学硕士研究生培养模式的反思与探索——以实践性教学为视角

18.“三严三宽”育英才——民事诉讼法学博士研究生培养之检讨

19.地方高校法学专业研究生教育亟需解决的几个问题

20.试论法学硕士研究生培养质量的提高

21.法学类硕士研究生法律职业能力培养路径探索

22.诉讼法学硕士研究生培养质量保障机制研究

23.论法学类研究生教学方式的改革

24.法学硕士研究生教学改革目标导向与教学方法变革

25.法律硕士（法学）专业研究生培养模式的问题与对策

26.金融全球化新时期法学硕士研究生培养模式转型之思考

27.法学硕士研究生的“三教”

28.改革法学硕士研究生入学考试试题制度刍议

29.法学硕士研究生培养模式的改革与创新

30.对法学专业研究生教学模式的反思

31.法学思维在研究生管理中的应用

32.论法学硕士研究生课堂教学质量评估体系的构建

33.法学硕士研究生法律英语词汇学习策略（混合方法）实证研究

34.法学硕士研究生实践能力培养的内涵与路径探究

35.论法学硕士研究生教学模式改革

36.法学硕士研究生教育质量的评价方法

37.全国法学专业研究生“企业法务征文奖”专题——公司非破产清算中的制约与权衡

38.硕士研究生导师期望值研究——基于法学类硕士研究生对导师期望的调查分析

39.法学硕士研究生课堂实践教学的进阶路径

40.优化法学硕士研究生课程设置的思考

41.创新型法学博士研究生培养模式探索

42.我国法学硕士研究生教育改革刍议

43.法律硕士（法学）和法学硕士研究生分类培养研究

44.法学硕士研究生创新能力培养的阻却性因素研究

45.我国法学研究生教育现状之检讨——以中日课程设置及教学方式为中心

46.关于当代法学研究生培养的思考——以纯粹学术型法律人为视角

47.谈法学研究生的学术研究及论文写作

48.未来法学研究生的成功指导之道

49.法学研究生的培养方式改革

50.论法学研究生的讨论式教学的改革与创新——以西南政法大学教学实践为例

51.法律史、法解释和法释义学——对法学研究生学术路径的一点建议

52.法学研究生的狂与贪

53.法学研究生如何学习和思考

54.国际法学研究生教学方法改革探析——以法律实证研究为视角

55.专业设置对法硕（法学）研究生思想状况的影响分析

56.论非法科法学研究生的培养——兼谈法学教学理念之革新

57.如何读法学研究生

58.论法学研究生的创新能力培养——基于价值序列和创新动力构成的双重视角

59.当前法学硕士研究生教育中存在的主要问题和对策分析——以海南大学法学院为例

60.环境法学硕士研究生培养模式的探索

61.医事法学研究生培养现状分析

62.法学研究生教学中知识拓展、知识链接与能力提升的探讨

63.我国法学研究生教育国际化改革——从评估标准切入

64.德国、澳大利亚、中国法学研究生教育治理能力比较

65.我国法学硕士研究生教育现实困境和改革方向

66.论法学研究生创新能力的提升

67.浅谈法学研究生知识结构的构筑

68.论法学研究生教育中的法律思维培养——兼论WTO案例教学

69.新世纪法学研究生教育--学问、常识、以及道德

70.学生打工遭遇法律空白--一个法学研究生受骗后的醒悟

71.新形势下法学研究生培养模式创新的系统思考——以湖南高校为例

72.法学研究生课程教学方式反思与拓展

73.中国法学研究生学术成长的思考——从贝卡利亚学术成功之路谈起

74.新世纪法学研究生教育——井田之治抑或阡陌交通？

75.关于法学研究生课程设置和学位论文的思考——以广西师范大学法学院的教学实践为例

76.新世纪法学研究生教育--我们的路，我们的未来

77.新世纪法学研究生教育--研究生如何上课

78.试论司法考试和法学研究生教育的关系及其对策

79.法学硕士研究化法律硕士专门化——我国法学专业研究生培养模式刍议

80.法学研究生培养方式的革新——优势教学法与团队研习法的结合

81.我国法学研究生教育改革的若干思考

82.刑事诉讼法学研究生培养模式研究

83.诉讼法法学研究生培养模式的探索——以“四个结合”为基本指导思想

84.法学研究生教育中的化学知识

85.法学硕士研究生的学位论文质量分析

86.法学研究生与导师比例失衡问题研究——基于法律硕士招生的实证考察

87.法律方法课程在法学研究生教育中的引入——法律思维的视角

88.法理学研讨式教学及其对培养法学研究生思辨能力的作用

89.新世纪法学研究生教育--德国的Seminar

90.法学研究生的时间分配——对中国政法大学研究生的问卷调查

91.法学研究生教学方法创新探讨

92.法学研究生创新能力培养研究

93.高素质法律人才的培养——日本法学研究生教育改革透视

94.论法学研究生教育方式的革新

95.关于法学研究生教育的几点思考

96.中国最早的法学研究生教育—东吴大学法学研究生教育

97.法学研究生教育国际化的路径选择——以墨尔本大学法学院为例

篇（10）

从1978年我国高等院校法律系恢复招生以来，改革开放后的法学高等教育已经走过了30多个年头。从初期对百废待兴的政法事业的重建加强，到20世纪90年代后为依法治国方略和深入发展市场经济的服务，到现在因法律行业市场化而做出的国际化和职业化教育探索，我国的法学高等教育走过了不同的发展阶段。尽管起步晚，底子薄，法学教育仍然在这30多年间取得了令人瞩目的长足发展。

然而，我们也应直面当前高等法学教育的不足之处并迎接挑战：当前我国的法学教育，尤其是本科教育，其质量仍然未足以达到让学生打下扎实法学基础的程度；而另一方面其职业化改革的成效也并不尽如人意。关于高等法学教育改革该往何处去的问题，有大量来自理论界和实务界的专家学者进行了深入的探讨。尽管必须推动法学教育的专业化和职业化以便为法律服务市场输送合格的实践人才已经成为对改革方向的共识，对于如何达成这一目标各界却还莫衷一是。

笔者曾先后就读于中国、法国和美国的法学院并取得学位，对于这三个国家的法学院学习生活有切身的体会。本文将从笔者的实际经验出发，通过比较美法两国在法学教育的教学模式和职业化培养的特点，来探讨我国高等法学教育改革可行的发展方向。

一、法美两国法学教育基本模式探析

法国与美国分属大陆法系和英美法系，从学生在法学院内的学习生活来看，两国法学院也实行不同的教育方法。如果说美国法学院的目标是培养出优秀的律师，那么法国法学院则致力于培养法学家。在分析两国法学院共通的先进经验前，首先应当对两国法学院的学制有一个基本了解。

正如国内学界所熟知的，美国的法学院提供的是彻头彻尾的职业教育。与大学内其他以学术为导向的学科不同，法学院所提供的教育自其肇始便是职业导向的。现在，美国法学院不提供本科教育，要求申请者必须具有其他学科的本科学位或者是国外的法学本科学位。美国法学院自身主要提供三种学位，且三种学位之间并没有直接的等级关系。其一是Juris Doctor （JD）学位，中文通常译作法学博士或法律博士。这是美国法学院最主要的学位，提供最传统、完整的三年法学院教育，绝大多数执业律师、法官和教授都仅攻读过这一个学位。其二是Master of Laws （LLM）学位，中文译作法律硕士，要求申请者已经拥有一个法学学位，就读该项目的通常是已经执业，但希望在某一法律领域进行进一步深入研究的专业人士，或是来自海外的留学生。其三是Doctor of Judicial Science （S.J.D.）学位，中文通常译作法科学博士。并非所有法学院都提供这一学位，该项目着眼于纯粹的法学理论研究，基本不涉及美国法学院的传统教学方法。

与美国法学院有所区别的是，法国的法学院从一开始就专注于学术研究而非法律实践。在教学中，法律不仅被看作是实际生活中解决纠纷的工具，更是社会、政治和历史互相作用的结晶[1]。因此，法学院的课程表除了法学方面的课程，通常还视专业方向不同涉及一定量的其他社会科学必修课程，包括经济学、历史学、政治学、财政学和外语等。法国的法学教育对学术教育和职业教育实行了分流：大学法学院仅仅为学生打下法律知识的基础并着重训练学生的学术能力，将法律实践能力的培养任务交给了专门的国家法官学院（EDM）和各地区的律师学院（EDA）。学生在大学法学院取得BAC+4学历后，有志于学术道路的可留在法学院内继续攻读博士学位，而希望从事法律实践活动的则去报考法官学院和律师学院，并在那里完成职业教育。法国法学院按照学从低到高为学生提供Licence（本科）、Ma?trise（硕士）和Doctorat（博士）三种学位，而职业教育并不提供学位，仅提供职业资格。

然而，两国法学院不同的教育方针背后仍然有共通的训练理念和培养目标，也都达到了良好的为社会输送优秀法律人才的效果。下文将讨论这些两国所共通的、培养优秀法律人才的先进经验。

1. 严格的基础能力训练

法律在很大程度上是一门终身和文字打交道的学科，无论对于世界上哪一个国家的法律从业者而言，专业阅读和写作的能力都是最基本的素质。然而这一素质并不是自然而来的，而必须经过系统严格的训练才能够习得。法国和美国的法学教育显然在这一点上达成了共识，尽管他们训练的侧重点有所不同，但都对阅读写作进行严格要求。

一方面，法律人的工作内容要求从业者进行大量高强度的专业阅读。以美国法学院所做的实践导向教育为例，其要求的阅读材料以法院判例为主，辅以一些教学性的阐释，正常情况下每个星期的阅读量都在150到200页左右（B3纸张）。以学术教育为主的法国法学院在本科阶段的阅读量比美国法学院稍少，一般在60到100页之间（A4纸张），阅读材料除了作为成文法教学辅助的司法案例之外，通常还辅以老师指定的法律评论文章，即学术文献。不同的是，法国法学院的阅读材料，尤其是法律评论文章，经常被老师要求做精读，而美国法学院的阅读材料一般只要求泛读。大量的阅读，既训练学生处理法律文本的能力，也是许多重要教学方法的前提。对于这一点，后面还将论述。

另一方面，法律人的职业活动也都是终身与写作打交道的。对于写作的训练，尽管两国法学院想要达成的目标并不相同，但共通的是学生写作任务都极为繁重。

美国法学院的写作培训着重培养未来的律师所需要的调查、写作甚至口头表达的能力，即如何像一个律师一样写作和思考。在JD课程的第一年，所有学生都必须修一整年的“法律写作与辩护”课程。尽管这门课所占的学分微乎其微，但对于JD一年级学生来说这是负担最重的一门课，很多时候也是他们最为看重的一门课，因为其关乎二年级时能否当选学院的法律评论刊物的编辑，能否撰写出一份出色的写作范本，而这些都直接关系到学生未来的职业发展道路。在这门长达一年的写作课程上，学生学习的完全是和律师的工作相关的写作方式：从如何使用各数据库做有效的法律调查，如何严格按照行业规范进行引用和注解，到如何撰写一份法律备忘录，如何撰写一份法律意见书，到最后通常以一次模拟的庭前口头辩论结束。在一年繁重的任务结束之后，学生至少掌握了基本的写作规范。升上二年级之后，一些学生会选择加入到学院的各类法律评论刊物中担任编辑；另一些学生会选修高级写作课程；还有少部分学生会选修以论文评分的课程，初步锻炼学术写作的能力。总而言之，高强度的写作要求贯穿着每一个学生法学院生活的始终。

相对的，法国法学院在其写作训练中刻意回避了让学生“像律师一样思考”的可能性。在本科阶段，法式的写作训练主要被用于帮助学生加深对法律文本和司法解释的理解，以及培养学生初步的学术能力；而进入研究生以上阶段则专注于强调培训学生的学术思辨能力。法国的法学院不设专门的写作课程，写作训练都在小班辅导课程（travaux dirigés，以下简称为TD）上完成。学生每学期通常要修两到三门TD课程，课时约在每周六到八小时，每个班人数在二十人左右。课程内容是对应学生修习的大课，例如学生在修刑法的大课时，也要同时修刑法的TD课程。TD课的老师布置大量的写作任务，频率大约在每一到两周就要上交一份1 800词左右的作业。写作训练的内容是循序渐进的：在一年级的时候主要以案例摘要为主，升上二年级后以案例分析为主。这两种写作训练主要的作用是辅助刚接触法律文本的学生的阅读，以及帮助加深对课堂所学法律知识的理解。到本科二年级后期及升上三年级后，写作训练中就开始加入判决评论。这是法国法学界学术写作的一种基础形式，其内容是针对某一份判决文本，按照严格的格式对其进行法律适用、政策导向、逻辑内洽等一系列方面的评论和批判。每一门主课的期末考试通常也都采用判决评论的形式。升上研究生阶段后，学生的写作训练将基本不再涉及案例分析，而主要以判决评论为主。这一写作形式对初学的学生来说尤为艰难，但能够极强地锻炼学生进行批判性思考和规范的学术写作的能力。无论学生之后选择学术道路，还是攻读律师或法官学院，这一长期不间断的写作训练都使学生受益匪浅。

2. 高效的课堂教学形式

两国法学院另一个共通的特点是其紧张高效的课堂氛围。无论教学形式是老师讲授还是师生互动，学生们都保持着精神集中的状态。其中，常被国内教育界讨论的教学方式是基于案例教学的大量课堂讨论，以及在美国法学院中被称为苏格拉底教学法的师生互动方式。

法国作为大陆法系国家，其课堂教学的导向与国内较为相近，以教师讲授为主。本科阶段，在占课时比例较高的、由教授讲授的大班课上，教授鲜少向学生提出问题，不少教授甚至明令禁止学生在课堂上举手提问，而要求所有问题必须留在课间和课后，以免打断老师授课的思路。只有在和大班课配套的小班辅导课上，学生和指导老师之间才有直接的沟通。由于法国大部分部门法都有成文法典，教授讲课的大纲也往往严格遵循法典的结构，以帮助学生理顺思路，打下坚实基础。即使是在没有法典主要以判例构成的行政法的课堂上，老师讲授判例的做法也与美国大相径庭：案例从来不是课堂学习的焦点，其中抽象的法律理论规则才是学习的对象，案例本身只起到帮助理解的辅助作用。对于成文法而言也是如此，学生阅读的大多是最高法院的判例，因为司法解释依托判例而生，而教授针对的也仅仅是判例背后的原理，所有对案例的讨论，无论是在大课还是小班辅导课上，最终都要回归到对抽象理论的讲解上来。

相对的，在美国的法学院中，案例教学法和基于案例的师生互动更为典型。由于美国是一个判例法国家，许多部门法的构成本来就基于大量判例之上。加上从20世纪末开始推行案例教学法，使得那些本来主要以立法材料为主的法律部门的教学也都基于应用这些立法材料的判例之上。课堂的教学内容全部围绕案例展开，然而不同的老师会选择不同的教学方式。有些老师偏好与国内教学方法较相似的以讲授为主的方式，辅以少量的课堂提问，而有些老师仍然使用法学院传统的苏格拉底教学法。

所谓的苏格拉底教学法，指的是一种以老师向学生进行“质问”的教学方法。老师并不直接传授他的知识，而是通过向学生提出问题，重重进逼，来迫使学生找到自己的答案。老师往往采取随机点名的方式在课堂中营造一种“有益的不适感”。过去，这种教学方法在法学院内占有统治地位，教授们在课堂上用问题刁难学生，甚至“羞辱”学生错误答案的现象并非鲜见。然而近二三十年来，大多数教授都不再使用最传统的苏格拉底教学法，而是对其进行改良，例如减轻课堂的紧张感，放弃随机点名制度等，甚至有些教授完全摒弃了这一教学法，而代以更向欧洲方式靠拢，抑或更为创新的教学方式[2]。

无论采取哪种教学手法，两国法学院的课堂气氛都是紧张严肃的。这一方面得益于有效的课堂教学方法，另一方面则必须归功于两国法学院学习生活中贯穿始终的压迫感。

3 浓厚的学习竞争气氛

走进法国和美国的法学院，紧张的学习气氛总会扑面而来。这显然并不是因为法国学生和美国学生天生比中国学生更努力，而是法学院生活所创造的压力迫使他们尽全力学习和表现自己。

美国法学院学生的紧迫感主要来源于对职业资源的争夺。如前文所述，美国法学院是纯粹职业导向的，所有学生都要在毕业之后就业，且求职活动从法学院生活的第一年就已经展开了。在这种情况下，成绩单上的每一个分数都至关重要，关系到学生能否通过自己心仪的就职单位对实习生简历的筛选；课堂上的表现也至关重要，能够给教授留下印象的学生有可能通过教授的人脉直接获得实习的机会。美国法学院的打分并不刻意刁难学生，极少出现因平均绩点不合格而无法毕业的情况；但由于学生之间充满了竞争的意识，每个人都被刺激要比其他学生做得更好，学习生活保持着高度的紧张感。

相对的，法国法学院学生们的紧迫感则主要来自严苛的考试制度。在法学院里，学生并不会直接争夺职业资源，因此学生之间的竞争意识并不强，但高难度的考试让所有学生都不敢掉以轻心。平均分数不及格的学生将不能升上下一年级而必须留级，且考试的及格率低得惊人。以笔者曾经参加过的一次本科二年级的刑法考试为例，在220人左右的大班中，第一次考试不合格的人数在150人以上，补考之后不合格的人也还在70人以上。升入研究生阶段后，还有一些科目会采取口试的方法进行考核，对学生提出更高的要求，造成更大的压力。在这种背景下，即使是最精英的学生，留级也并不是一件怪事。以国家法官学院2015年度的学生为例：其平均年龄为25岁；而他们当中的大部分人持有硕士文凭，正常的毕业年龄应当为23岁。能够直接考入国家法官学院几乎是最优秀的一批法学院学生，也就是说，即使是这一批顶尖的学生，在他们五年的法学院生涯里，平均也至少留级过一到两次。而不够用功专注在学习上的学生，很可能永远拿不到毕业证，或者不得不转到其他较为轻松的专业。

4. 完善的职业教育制度

法律是一门科学，但也是一项实践。尤其，法学学术研究机构所需要的人才数量是有限的，更多的法学人才选择的是进入法律服务市场施展自己所学，这一点是世界范围内的共识。法国和美国的法学教育采用不同的路径达到培养法学实践人才的目的：美国采取在法学院内实行完整的职业教育的模式，法国则选择对学术人才和职业人才进行分流。

美国法学院的主流学位，即JD学位，不要求学生具有任何本科的法律背景，这是因为在美国法律作为一门实践学科并不提供本科学位。学生必须在本科打下其他学科的基础并作出职业规划后再报考法学院，而法学院实际上就是其职业生涯的起点。除了如前文所述，教学和训练都以培养学生的实务思维和能力为主外，美国法学院教育的职业化还体现在以下两点：其一是师资力量的职业化，绝大多数老师都曾长时间在法律实务一线工作，之后才回到法学院里对学生进行教育，自然地其教育理念和方法也会高度偏于职业化。其二是学院内丰富的职业资源，由于法学院以培养实务人才为任，每个法学院都有自己的“职业中心”，提供大量的就业指导，大规模地邀请行业内的雇主对本院的学生进行面试并招募实习生，举办各种帮助学生建立专业人脉的活动等。不少教授也会利用自己从事实务的人脉，在学生的职业道路上进行助推。这几点结合起来，使得法学院内充斥着以职业为优先的气氛，也让学生时刻以一个准法律职业人的标准要求自己。

相对的，法国的法学教育不在法学院内进行任何职业教育和引导，但学生必须在法学院完成四到五年的基础学术教育后，报考国家法官学院或律师学院，并在那里再接受高强度的职业化训练。以法国国家法官学院的教育为例：在31个月的项目中，学员仅有7个月是在学院本部接受课堂教育，其余时间都被用于进行各类实习，包括一次长达10个月的司法系统轮转实习和一次3个月的司法专项实习。而在学院本部接受的教育，也大量涉及判决规范、司法文书写作等实务化训练。法官学院的教育目标，便是将本硕阶段打下了法律知识基础的学生们，转变为能自如运用法律知识处理实务的一线法律人才。

对法律人基本的阅读写作素质的严格训练，活跃而高效的课堂教学方式，激烈紧张的竞争气氛和高度职业化的培养模式（或者与职业教育的完善衔接），是法国法学院与美国法学院之间共通的特点。这些经验，对我国法学院教育模式的改善，有着积极的借鉴意义。

二、对我国法学院教育模式改革的启示

1. 对法律人基本素质训练的加强

与先进国家的法学院教育相比，我国的高等法学教育在对法律人的基础能力，尤其是阅读与写作方面的培养，还远远没有达到令人满意的程度。阅读方面，学生除了课本和偶尔分发的讲义，鲜少需要阅读其他文本，一个中国法学院学生一个学期的规定阅读量可能低于外国学生一个月的阅读量。对于写作的训练，国内高等法学教育也不够重视。教育部高校法学学科教学指导委员会在2007年所制定的十六门法学学科核心课程当中，并不包括专门的写作课程，这一点与美国法学院将写作列为必修课的做法不同。而在核心课程的教学过程中，教师也很少能像法国法学院所进行的那样，对学生进行配套的写作训练。尽管有一些教授会在期中布置小论文类型的作业，但学生既然没有接受过写作训练，对于论文性质的作业自然无从下手，最后往往都是敷衍了事，“天下文章一大抄”的情况屡见不鲜。而这一训练缺失的后果是严重的：走上社会的法学毕业生，即使在大学期间就通过了司法考试，也往往写不好一份最基础的法律意见书；继续攻读硕士博士学位的学生欠缺最基本的学术研究和规范写作的能力，往往还需要导师浪费大量时间手把手地进行指导。写作能力作为一个法律人的基本素质，在本科的四年间却没有得到应有的训练，不得不说是一个遗憾。

或许会有人质疑，一个教授往往要给50―100名学生上课，另外还要求他们监督指导学生的写作是“不可能完成的任务”。然而实际上，无论是美国还是法国的法学院，写作指导的任务从来就不是由教授，甚至不是由学院的在编教职员完成的。两国共通的做法是，聘请校外的年轻专业人士，例如青年律师、初级法官或法务人员（法国法学院还会聘用本校的博士生）来担任每一个法律写作班或是TD班的指导老师。每一个班的规模都在15―20人左右，每周2小时左右的课时，对于这些兼职的指导老师来说，无论是授课还是批改作业的强度都完全可以接受，他们也能够借此增加自己的收入。而法学院的正职教职人员通常完全不过问写作训练的内容，只需要在考试时验收训练的成果即可。借鉴这一模式，对我国的法学院来说也并不困难：一方面不少学校有充足的博士生可以完成这一任务；另一方面聘请校外的专业人士进行写作指导也能增进本科生和法律执业人士的交流接触，符合高等法律教育职业化的改革大方向。总而言之，障碍并不十分难以克服，且鉴于写作能力对于法律专业人士培养的关键作用，各高校应尽快探讨如何填补高等法学教育中写作训练的空白。

2. 适当引入案例教学

美国法学院所实行的苏格拉底教学法和其依托的案例教学常常为人所称道，然而它显然不能被全盘移植到我国的高等教育中。首先，苏格拉底教学法本身就有极大的局限性：一是给学生造成过大不必要的心理负担甚至心理伤害；二是这一教学手法是对课堂时间的极大浪费；第三，除了基于特定案例的法律推理之外，它并不真正传授了什么实质意义上的法学知识，也不能培养未来律师解决实际纠纷的能力[2]。其次，美国的案例教学法是完全基于真实判例的，而这也与我国现实状况不吻合：其一，我国并非判例法国家，也没有系统的编纂法典，因此法律规则只能向一般立法材料中寻，且必须辅以学说补充。其二，中国法院的大部分判决书说理性并不强，也不适宜于用作课堂教学之用。

当然，完全脱离案例的纯粹抽象理论教学是不现实的。在实际授课中，许多中国教师会自行编写一些情景案件，让学生根据所学的法律规范进行分析，来帮助学生加深对抽象规则的理解。然而笔者认为，与其使用拼凑出来的情景案件，不如借鉴法国模式，在教学内容中引入一些实际案例，如最高人民法院的指导案例等，既可以由老师进行讲解，也可以尝试引导一定的课堂讨论。这样做的好处主要有三个：第一，真实案例比编造的情景案件更贴近实际情况，更有助于帮助学生理解抽象的法律规定在实际案件中的运用；第二通过讲解讨论法官撰写的判决书（尤其是指导案例），学生能够加强对法律文书的阅读和分析能力；第三，也能使得学生从一定程度上窥得实务界的最新进展。但推行苏格拉底教学法似乎并无必要，一来这与学生所习惯的传统教学方式之间割裂太大，二来其本身也有诸多弊端。当然，对于课堂人数较少的课程来说，采用一定程度的改良式苏格拉底法，即较为轻松和有的放矢的由老师主导的课堂讨论，将对学生的能力提高十分有利。

然而，要推行这样的教学手法，还面临着一个巨大困难。案例教学和课堂讨论都必须以大量的阅读为基础，也必须以学生的充分准备和积极参加为前提。而学生的这一特质，在中国许多高校法学院，甚至是名牌法学院内，都是很欠缺的。究其原因，是因为学生群体中并没有强烈的紧迫感和竞争意识。鉴于我国法学院，尤其在本科阶段，依旧是学术教育导向的，考试制度的过于宽松对于提高学生的学习积极性来说是致命的缺陷。这在我国的高等教育当中并不是法学院特有的问题，而是一个通病，其解决还需要各方面长期的努力。

3. 对法学教育职业化的改善

自20世纪90年代中期，我国法学高等教育已经初步完成了对学术机构的填补重建后，司法部和教育部便开始着手推行法学教育的职业化。1995年，参考了美国的法学博士（JD）而生的法律硕士（JM）学位开始试点，并在司法部的管理下向全国推广。这也是唯一一个由司法部，而不是教育部主管的法学学位授予。当时的学者认为，以职业教育为重头戏的法律硕士项目的推广是贯彻依法治国方针必不可少的一步，也能提高中国的法律从业者在加入WTO之后的法律市场上的竞争力[3]。其目的是将法学教育从传统的“法条，法理，法哲学”转为“法条，法理，法实践”，培养合格的法律专业人才在市场上提供法律服务。乍一看，法律硕士项目的设置方法和JD学位有相似之处：学生都必须先取得一个本科学位（无论是否法学专业），再就读法律硕士，经过三年的职业化培训之后进入法律服务市场。然而在现行的制度下，法律硕士项目却有以下几点缺陷：

其一，对本科学位专业要求的混乱。与美国的情况不同的是，中国法学教育提供本科学位，每年输送大量的法本学生。他们中的绝大多数人并不会走上学术道路，而同样要从事法律职业。这样一来，法律硕士们实际上并不是在填补职业市场的空缺，而仅仅是在其中多投放了一批竞争者，且其竞争力明显低于法本学生。司法部显然意识到了这一点，并在随后加大了法律硕士学位的招生力度，但法本学生始终是市场上的主流。尤其是随着法本学生也可以报考或保送法律硕士的趋势，学生构成的混乱成为法律硕士教育无法有效展开合理课程规划的一个障碍。

其二，课程设置和师资力量欠缺职业化。尽管法律硕士学位是作为职业教育存在的，但其教育内容却远远没有达到职业化的目标。首先，课程设置就欠缺职业教育精神。一位曾在清华大学就读法学硕士的美国学生在观察过法律硕士的课堂后评论道：“尽管法学硕士的教育能够达到其所宣称的、追求专业化的学术型教育的目标，法律硕士教育却远远没有达到他们的目标。……法律硕士的课堂教育以‘填鸭式教育’为主，鼓励学生死记硬背准备考试。……教授们认为就像刚入学的法本学生一样，法律硕士学生并没有任何法律知识背景，因此必须传授他们基本知识。”[4]然而，这样像教育法律本科学生一样教育法律硕士，恰恰背离了法律硕士培养法律实践者的教育目标。许多法律硕士也对这样的课堂感到没有兴趣，宁愿逃学去参加司法考试的补习班。另一方面，法律硕士教育的师资也欠缺职业化。法律硕士是依托于大学法学院存在的，其师资力量也全部来自大学，绝大多数都是学术专家而不具备实务经验。在这一点上，中国法学院老师们实务经验的欠缺也使得他们不能很好地开展职业教育。

其三，以上两点综合起来造成了法律就业市场对法律硕士的不友好。无论是法学院的管理，法学院老师的态度，还是法律市场上雇主的偏好，都在一定程度上将法律硕士看作“二等公民”[5]。除了知识产权领域的雇主倾向于雇佣具有理工科背景的法律硕士，绝大多数雇主都要求应聘者具有法律本科学位，将法律硕士排除出了他们的考虑范围之外。这样一来，法律硕士的职业竞争力就更加无从谈起了。

可以说，目前法律硕士培养的实际情况并没有达到可以与美国JD项目相提并论的职业化程度。在实际操作中，其培养模式将职业教育和通过职业资格考试相等同。正如同前文所述的，许多法律硕士学生更愿意去参加司法考试的培训班；也有很多对本科生要求不甚严格的法学院在大三阶段就放手让学生去一心准备司法考试。然而，能通过司法考试并不意味着就有了合格的执业能力。目前，我国司法从业者真正的职业能力培养，基本是在职业生涯的头几年，在担任律师助理或是书记员等职务的过程中习得的，而这些内容很多本应在教育阶段完成。

然而这是否意味着从法律本科阶段开始，法学院学生就应当接受职业化教育呢？笔者认为答案是否定的。无论是美国还是法国，职业教育的起步都在完成本科学业之后。本科教育阶段，学生的思维还没有定型，应当进行综合性的、提高整体素质的坚实的基础教育，过早地开始职业教育只会使学生的思维模式僵化，对其有百害而无一利。

从研究生阶段开始的职业教育则需要认识到目前法律硕士项目的不足，进行改善。首先，应当意识到与美国的情况截然相反的是，我国高等法学教育既然以本科起步，则法律市场上的主流

从业人员也必将是拥有法律本科学位的一批人。法学院的职业化教育应当正视这一基本背景，以法本人员为主流目标群体，设计职业化的研究生教育项目。从这一角度上说，法国模式显然比美国模式更贴近我国的教育情况。正如上文所述，法国的法律职业教育是由法官学院和律师学院完成的，其招考面向已经具有法学高等学位的学生。学生在通过法官学院和律师学院严苛的入学考试后，获得的是数年纯粹的职业培训和随后的执业资格，完成从接受学院教育的法学学生向职业法律人的转变。我国法律教育职业化亦应当着眼于如何将已经具有一定法律基础的法本学生转化为合格的法律实务人才，在研究生阶段为志愿从事学术和从事实务的法本学生进行分流，为想从事实务的法本学生提供进一步的高度职业化的教育，而不是盲目地试图将名不副实的职业教育强加给没有法律基础的学生。

当然，法律职业化教育仅靠高校的力量是无法达到完善的，还需要依靠国家的政策，尤其是对司法考试的改革。伴随着当前的一轮司法改革，司法考试也必将走上更加专业化、职业化的道路。对法学院在研究生阶段职业化教育的再检讨，还需要与未来的司法考试和执业资格制度相配合。

参考文献：

[1] Thomas E. Carbonneau， The French Legal Studies Curriculum：Its History and Relevance as a Model for Reform[J]. McGill L. 1980（25）.

[2] Orin S. Kerr， The Decline of the Socratic Method at Harvard[J]. 2014（78）.

篇（11）

肇始于美国的诊所法律教育于2000年被介绍入我国之后，凭借其迥异于传统教学的独特魅力而迅速在国内不少高校铺陈开来。笔者曾在本校开设的第一届法律诊所课程中担任导师，在体验到这一全新教学模式的价值之余，也不免产生诸多困惑。本文拟就一看似微小实则重大的技术性问题即诊所课程开设的层次问题略抒管见。

一、现状与问题

目前，国内多数高校开设的诊所法律课程主要以本科生为教学对象。但大多数本科学生在知识领域尚未做好充分准备，社会经验则更加欠缺，既无法应对纯粹的法律技能训练，又难以有效承担法律诊所服务于社会的功能。加之学生负担过重，使得真实诊所教学难以全面推行。

（一）学生的参与能力不足

任何有意义的法律实践训练都必须以足够的知识积累和一定社会经验为基础。但多数在读本科生并不具备扎实的理论功底，社会经验更是阙如；即使进行单纯的法律分析都不免吃力，更勿论从法律、情理、价值、功利等多种层面独立地对法律事件进行理性而全面的判断。我校已经考虑到这一问题，故选择在大三开设本课程，且采取了择优选取学生的方法，但即使如此，不少学生仍然难以熟练运用法律基础知识并结合社会经验以解决实际问题，以至于旨在培养实践能力的诊所课堂经常演变为传统的理论讲堂或者案例分析室，学生们只是在补课，而非接受训练。

（二）诊所法律教育目标的冲突

美国诊所教育是在20世纪60年代民权运动的背景下诞生的，学生自发为生活穷困的人提供免费法律服务，诊所教育的双重任务――教学和法律援助至今没有改变。我国的诊所教育同样如此，很多法学院开设的诊所都对外开展法律援助服务，或者与当地的法律援助机构合作。“教学理念和服务功能的冲突是诊所式法律教育与生俱来的内在张力”，而由本科学生作为实际的法律援助者使得这一张力被进一步激化。本科生通常很难获得当事人的充分信任。在真实诊所教学过程中，当事人并不太愿意将系关其重要利益的法律事务委托给“乳臭未干”的学生，而学生基础知识和社会经验等方面的欠缺又增强了这种本能的排斥感。这是诊所“接案率”不足的重要原因之一。坦白讲，在涉及大额财产、名誉、婚姻甚至人身自由的时候，指导老师也并不放心将如此重任交付给本科学生。由此，诊所教育培养学生实践能力和服务于下层民众的双重目标便产生了难以调和的冲突。要实现前一目标，就应当放手让学生去独立处理案件，老师只提供参考意见；要实现后一目标，又不得不担忧于学生的实际水平及由此可能产生的不良后果。

（三）真实诊所教学无法全面推行

完整的实践训练包括接受咨询、受理案件、分析、调查取证、撰写法律意见甚至出席庭审，这些工作需要花费大量的时间和精力，其进程也很难提前预测。大三学生面临课程学习、司法考试、研究生入学考试、职业规划等多重任务；在诊所课堂上，尽管学生们都尽可能努力投入，但还是能经常体会到他们的力不从心。大四学生遭遇的上述压力有增无减，大一大二学生则在知识功底和社会经验上更显不足。因此，诊所教育中最重要的部分――真实诊所（即办理真实案件）仅被局限于极少数有时间且能力超强的优秀学生，对其他学生只能代之以进程和方案更为可控的模拟诊所。但模拟诊所的最大缺陷在于难以创造出真实案件的紧张感，同时，模拟诊所也无法实现诊所的社会功能。

二、美国的经验

上述问题在诊所的发源地――美国并不存在。美国法学院教育是研究生教育，学生在心智方面都较为成熟，平均年龄为25岁，而且有自己独立的经济来源。法学院的学生毕业后，参加律师考试之前，通常会留在学校学习一些短期课程。这些特点表明，他们一般有足够深厚的知识功底和较为丰富的社会经验可以应对普通的法律实践问题以及独立承担法律事务，也一般有比较充足的时间投入训练和真实诊所服务。更为重要的是，这样一群诊所学生，显然比正在知识积累过程之中的在读本科生更容易获得当事人的信任。具备了这些条件之后，指导老师才能真正起到指导而非替代的作用。

知识精英以法律援助为实践训练和自我实现的渠道，法律援助以知识精英为智力后盾。由此才能真正体现法律诊所与法学院其他部分的区别：“诊所将法学教育转换为一种走出法学院高墙之外的服务于社会的形式”。

三、两点建议

（一）诊所教育的开设对象应当局限于法律硕士，由此既可在相当程度上缓解由在读本科生接受诊所教育所带来的诸多问题，还可实现法律硕士教学模式的定型化。我校也正在尝试朝这一方向改革。本科生的实践性教育仍适宜通过传统方式即在律师事务所或司法部门的实习来完成；不过，应当改革旧有的实习模式，给予学生以更多主动参与的机会。

（二）如果仍然在本科开设诊所课程的话，则应当考虑完全放弃社会服务目标，专心于教学意义上的实践能力培养。在方法上，只采取模拟诊所教学，并让案件处理过程从内容到形式尽量接近真实。

【参考文献】

［1］周莳文，梁灯.我国诊所式法律教育的价值反思[J].华南理工大学学报（社科版），2006（5）.