经济责任审计现状及困难大全11篇

篇（1）

中图分类号：G633 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2012）11-0139-02

一、任期经济责任审计概述

经济责任审计指企业的以及国家行政事业单位的主要领导者、管理者对所负责组织的资产使用情况应当负有的责任，其中主要包括目标组织资产的保值增值、财务报告的客观性与真实性、财务收支状况的合法性与适当性等多内容。

经济责任审计来源自20世纪80年代的厂长（经理）离任审计。1986年9月，中共中央、国务院颁布了《全民所有制工业企业厂长工作条例》，规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”同年12月，审计署印发了《审计署关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》，明确了厂长（经理）离任经济责任审计的范围、内容、程序和方法。随后，各地有针对性地开展了厂长（经理）离任审计，并在实践层面逐渐扩大为针对各种企事业单位干部的审计行为。2004年，中共中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确提出：“对需要进行经济责任审计的考察对象，应当委托审计部门按照有关规定进行审计。”据此，简单笼统的厂长（经理）离任审计最终实现了向具体科学的任期经济责任审计的

转型。

与其他审计工作不同的是，任期经济责任审计最大特殊性在于其特殊的审计对象——各级领导干部，根据特定情况确定经济责任，据此重点审查他们主掌特定单位期间的守法、业绩、国有资产保值增值的情况。俗话说，大海航行靠舵手，各级领导干部对上是国家方针、政策、法规的贯彻执行者，对下是所在单位的决策者和指挥者，实际上就是在国内经济社会发展的中流砥柱，也是发展社会主义市场经济的关键因素。基于此，对于他们的审计——任期经济责任审计在某种程度上可以说关系着国家发展的命脉，其重要性、必要性非同一般。

二、任期经济责任审计的困境及风险

在厂长（经理）离任审计向经济责任审计逐渐转型的二十多年间，中国社会经济发生了翻天覆地的变化，社会结构、组织类型、经营模式等方面的新事物、新现象层出不穷，不仅给各级领导层履职带来了困境，而且增加了众多前所未有的诱惑。在风险管理日渐普及的境遇下，这些因素为经济责任审计工作带来了更多风险隐患，彰显了任期经济责任审计工作的

困窘。

（一）困境之一——审计环境不断恶化

随着市场经济的发展，经济结构的多元化，经济活动日趋复杂，社会经济领域出现了很多违纪违法问题，加大了审计人员的取证和发现问题的难度。面对社会的变迁，经济责任审计的法律法规没有及时跟进，目前缺乏统一的评价指标体系，过多依赖审计人员的职业判断和主观分析，增加了因主观随意性而产生审计风险的可能性。

（二）困境之二——取证困难严重

在任期经济责任审计工作中，审计人员面对的是社会资源、信息资料等方面均占优势的管理者，双方地位明显不均衡。对此，在审计对象有严重问题的情况下，审计人员的取证工作会收到很大的挑战和阻碍，很难切实全面把握一些隐含的经济活动的真实性握，获得不了恰当的审计证据，极易做出错误的审计结论。

（三）困境之三——经济责任界定困难

审计工作开展的一个重要前提就是评价标准问题，对于经济责任审计而言则面临着界定问题。由于经济责任审计涉及的人和事都比较复杂，关系到前任与现任、个人和集体、主管和直接责任的划分以及责任的性质、大小、重要性等问题，涉及到政策环境、主观与客观原因、个人决策与集体决策等因素，界定起来特别困难。尤其是在如今标榜集体领导的如今，违纪违规责任往往会演变成踢皮球的游戏，审计人员很难把握，容易滋生评价失误。

（四）困境之四——具体工作的可行性差

经济责任审计庞杂性的重要表现主要有两点：

1.审计对象几乎涵括所有企事业单位的管理人员，数量多，人员流动的频繁更是让审计对象实际上发生几何级的增长，相对单薄的审计队伍在难以应对。

2.具体审计项目审计内容的复杂性。领导干部一般都主管一个地区或部门的全面工作，且任职期限较长，经济活动复杂多样，需要审查的内容同样水涨船高。然而同时，审计资源、审计手段却相对有限，难以彻底完成审计项目。

在如上多种困境作用的情况下，经济责任审计风险层出不尽，集中表现为程序风险及评价风险。

在审计程序方面，基于恶劣的审计环境，很难取得足够的审计证据信息，具体工作也不能保证充分覆盖足够审计范围的情况下，审计人员为了所谓的便利起见，编制的审计实施方案缺乏针对性和可操作性，审计人员凭经验实施审计程序，审到哪里算哪里。这样，经济责任审计往往演变为为完成程序而实施程序的境地，造成“重审计实施、轻方案编制”现象，致使审计方案和实际审计程序几乎成为毫无关系的两张皮，审计程序风险显露无遗。

在审计评价方面。足够的审计证据、恰当的评价标准及充分的审计范围是准确客观审计评价的主要前提。可惜的是，在经济责任审计人员面前，审计证据因和审计对象的地位不均衡而无法充分获得，审计标准因组织运行的复杂性而难以统一，审计内容的庞杂性又注定了审计过程不能全面覆盖原本的审计范围。在如此惨淡的情况下，审计人员很难做出科学客观的评价，审计评价风险难以避免。

三、任期经济责任审计风险管控

经济责任审计是一个历史的产物，严格说来是中国的特产，其困境和风险在国内具有普遍性。对此，整体的改观需要持久全面的努力，具体而言应从如下几点着手推进经济责任审计的风险导向化：

（一）营造适当氛围，优化审计环境

环境决定氛围，也影响了具体审计工作的行为惯性，是制约审计风险的重要因素。对此，从宏观方面，国家审计机关应该及时修改和制定与经济责任审计相适应的法律法规，为审计工作创造良好的法制环境。同时，还应该以打假治乱和治理商业贿赂为重点，促进行政机关、企事业单位建立健全财务监督机制和内部控制制度，减少固有风险和控制风险。在微观方面，企业及其上级领导机关的主要管理人员应该身先士卒，明确以实际行动支持经济责任审计工作的开展，审计部门积极宣传，推动以各级管理者为主体的广大员工对审计工作有一个正确认识，理解和支持审计工作，全力确保审单位和责任人积极配合经济责任审计的有效执行。

（二）强化制度建设，强内部控制

内部控制制度评估是现代审计的重要环节，是防范风险的关键点之一，更是防范济责任审计对象权力正确运用的有效保证。对于企业等组织而言，应该充分汲取海外内控理念，借鉴业内最佳实务，完善审计见面会制度，健全质量控制体系，构建完善风险预警机制。在日常工作中，按照按照规范的做法对固有风险和控制风、进行分析、判断，在此基础上预计可接受的审计检查风险，以确定实质性测试内容及重点，为实施审计打好基础。

（三）强化风险意识，加强队伍建设

审计人员是审计资源中最活跃、最积极的因素，是防范审计风险的决定性因素。对于经济责任审计而言，一方面要延续传统的队伍建设路径，加强教育培训、整合人力资源、强化制度建设、增加人员编制，提升个体审计人员及审计团队的胜任能力，更应该在如上过程中强化风险观念的宣贯，推动广大审计人员及时关注IIA网站、中内协网站、权威事务所的相关资料及业内专家对前沿风险管理理念的阐释等动态，推动他们不仅能切实意识到审计目标中的系列关键风险，还应该并善于自觉意识、识别、防范审计行为风险，提高对自身风险的敏感度和免疫力。

（四）紧扣经济责任，构建评价指标体系

领导干部履行职责涉及到经济建设、社会事业发展、重大决策和廉政建设等方面，不同地区、行业、单位有不同的特点。因此，应该从宏观、微观和未来三方面考虑制定切实可行、便于审计人员实际操作的评价指标体系。宏观方面，由国家审计机关牵头，组织企业内审、社会审计、专业协会、审计职业教育等方面的专家或人员，根据层级、行业、地域等的不同进行简单分类，分别策划出具单类评价指标的大概标准及指导意见；在微观方面，单个企业等类型的组织根据自身经济运行、行业特征、发展阶段等方面情况，与友情或兄弟单位密切沟通，形成在特点范围内切实可行的评价指标；在未来方面，因为经济组织发展变革的迅速和频繁，任何一时适当的评价体系都随时面临着时过境迁的命运，所以应该时刻保持动态性，以动态的变动应对变幻的审计境遇。

四、任期经济责任审计风险导向化推动风险管理的思考

为了克服自身审计风险适应风险管理的历史境遇，任期经济责任审计自身应主动推进风险导向化进程。同时，这种进程也影响了风险管理本身在国内的推进、传播及付诸实践。

（一）经济责任审计作用于管理层，可在宏观推进风险管理决策

任何新理念或海外理念实现由纯碎理念传播到实践推行的转化，关键因素之一是各级管理人员的认同和支持。随着经济责任审计日渐风险导向化，各级管理者在倒逼逻辑中会增强对风险意识及风险管理的认知，这与风险管理助力组织治理的功用一道形成合力，有助于他们彻底汲取、内涵风险管理理念，将其渗入组织的各种决策中，在宏观方面推进风险管理的

篇（2）

一、现阶段任期经济责任审计面临的主要难题及成因

虽然任期经济责任审计工作十分重要，但现阶段要抓好这项工作仍然面临着不少的困难和，主要表现在以下几个方面:

(一)对任期经济责任审计的认识不足，重视不够，经济责任审计难以到位

1.企业领导人对开展经济责任审计的重要性认识不足，客观上造成经济责任审计难以开展;2.内审人员普遍存在着畏难的思想情绪，经济责任审计难以到位;3.内部审计人员利益与企业利益的一致性降低了审计职能作用的发挥。

(二)体制不顺，法规及制度滞后，缺乏强有力的组织保证，制约了经济责任审计的开展

随着我国经济体制改革的不断深入，国有企业改革步伐加大，给审计工作提出了更高的要求。经济责任审计的相关法律法规仍滞后于经济和审计的，导致审计人员在实施审计过程中困难重重，在配合协调方面受到，造成经济责任审计难以深入开展。

(三)审计项目与审计计划严重脱节，审计任务繁重与审计力量不足相矛盾，审计质量难以保证

主要原因为:1.企业领导人任期经济责任审计具有较大的临时性和不确定性的特点，与年初制定的审计计划相冲突;2.企业领导人的任期经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧的综合性审计工作;3.内审人员业务素质参差不齐。审计人员的专业知识水平、分析判断能力、工作经验都对审计工作质量有重要影响。

(四)经济责任审计的对象和目标的复杂性，加大了经济责任审计的风险

1.审计对象特殊，经济责任的审计对象是企业的主要领导人，存在着领导与被领导的关系;2.审计目的具有特定性，经济责任审计报告是考察、考核领导干部的重要依据之一;3.任期内执行的法律法规、方针政策变化大，企业内部管理人员也会发生变化，使审计调查取证增加了难度;4.内审选用的审计程序和具有较大的不确定性。

(五)“先离后审”现象的普遍存在，使审计工作难以达到应有的效果和目的，影响审计评价的有效性

由于现行干部考核程序、任免手续、人事制度、管理制度的特殊性，不可避免地导致先离任后审计情况的出现，削弱了经济责任审计的意义。

二、加强任期经济责任审计的思路和对策

(一)加强政策法规宣传，提高企业各级领导对经济责任审计必要性和重要性的认识

要加大政策宣传力度，利用各种形式宣传审计职能、法律法规及各项管理制度，营造一种制度化、规范化、法制化的工作氛围，促使各级领导解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计工作是一项正常的工作制度，是保护、爱护干部的必要措施。企业各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。

(二)加强法制建设和体制创新，为离任经济责任审计提供法律保障

1.企业领导人的任期经济责任审计应实行下审一级的管理体制，由上级主管部门牵头，组织有关人员组成审计组开展审计工作;2.要实行回避制度，参加审计的人员应与被审单位或被审计责任人没有直接的利害关系;应尽快修订经济责任审计实施细则，进一步明确内部审计人员的职责和权限，从法律上明确被审单位和被审责任人有关的义务和法律责任;3.建立一套的、操作性较强的审计评价指标体系，为离任经济责任审计提供适应性较强的法律保障。

(三)加强组织领导，为开展责任审计工作创造良好的环境

经济责任审计是一项系统工程，仅靠审计部门是不够的，需要各级领导的支持和有关部门的配合。开展经济责任审计，既要发挥审计职能部门的主力军作用，又要加强各部门的协作配合，尤其是组织部门和人事管理部门。要把经济责任审计纳入干部任用的程序之中，将审计监督和干部管理工作有机结合起来。

(四)加强审计队伍自身建设，努力提高审计人员的综合素质

经济责任审计是一项专业性、政策性很强的工作，并具有较大的风险性，这就要求审计人员具备较高的政策水平和综合能力。因此，审计队伍的自身建设是当务之急，要把提升内部审计人员的素质和业务素质作为重要工作来抓。审计人员要重视审计、业务知识的和更新，重视政策法规的学习和，努力掌握制度和管理知识，不断增强责任感和事业心，积极推动内审工作向前。

(五)加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量不足的矛盾，不断提高审计工作质量

1.在每年年末，组织、人事部门应提出下一年度的经济责任审计计划，经任期经济责任审计领导小组确定后列入年度审计工作计划之中，增强审计工作的计划性，避免经济责任审计任务过于集中、实施困难的局面;2.规范审计程序，注重任中日常审计，建立审计信息档案，提高经济责任审计工作效率;3.审计的最终结果及时与被审计单位领导、有关人员交换意见，审计结束后必须写出审计报告。

(六)合理估量审计风险，慎重评价审计结果

在实施审计前，审计人员应对被审计单位开展必要的审前调查，进行风险预测;在实施审计过程中，不能把有关人员的反映和推测作为证据，也不能只凭自己以往的经验进行判断。对证据不足、评价标准不明的审计事项，只作披露，不作评价。对一些敏感性或一时说不清、说不准、难以把握的问题，要以客观写实的反映清楚。

篇（3）

在各种体制下，审计从一开始就有着分清责任和追究责任的内涵，问责制是经济责任审计工作的内在要求，主要目的是规范个人责任追究行为。从经济责任审计组织上看，如果没有专门的机构和人员对责任人进行问责，审计结果的运用价值难以提高。经济责任审计结果怎么用，结果公布之后有没有相应的问责制度来保证它的权威性，使得经济责任审计的成果不至于流于形式的境地？被查出有问题的单位是否有屡审屡犯的现象？经济责任审计实施的效果如何？归根到底，经济责任审计不应只是局限于对传统财务收支审计过程的检查阶段，要建立起问责审计，充分发挥其监督制约的作用。

1.问责制的内涵

问责制的法律术语称为法律责任的追究。根据宪法和法律的规定，政府及其公务员必须承担应由其承担的责任，包括道义责任、政治责任和法律责任；同时，政府还必须接受来自内部和外部的监督，以保证责任的实现。审计问责是指通过审计，依据相关规定对该作为而不作为、乱作为的责任人给予相应的党纪、政纪和经济方面的处罚，是制度文化建设的重要组成部分。

2.问责与经济责任审计

2.1 审计问责制的产生背景

中国国家审计署2008 年9 月6 日2008 年第7 号审计结果公告，公布了49 个部门单位2007 年度预算执行和其他财政收支审计结果。49 个部门中仅5 家完全执行审计决定，其中相当一部分在审计报告中屡次被点名，凸显出问责制的缺乏。根据惯例，每年审计报告之后，追讨资金的行动一般都会接着展开。从某种程度上来说，问责比要求违规单位归还资金更为重要，因为倘若问责到位，问责足够严厉，违规单位自然会迅速归还资金，并且以后轻易不再违规。一轮接一轮的“审计风暴”过后一切便又归于平静，公众已不满足“有审计无问责”，更期待“审计风暴”之后有“问责风暴”。由此审计问责应运而生。

2.2 经济责任审计与审计问责制的相互关联

2.2.1 经济责任审计完善行政问责机制

经济责任审计的目的是为了客观公正地评价单位负责人在管理职责范围内的经济活动业绩和对存在问题应负的责任，促进并加强财务管理，为考察和使用干部提供依据。

经济责任审计的主要内容有：是否依法履行其相应的管理职责；债权债务是否清楚，有无纠纷和遗留问题；国有资产是否安全完整、保值增值；经济决策是否符合程序、有效；有关内部控制制度是否健全、有效；个人遵守财经法规情况等等。

经济责任审计涉及面广、专业性强，能够查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标完成情况，所在部门、单位的重要管理制度及执行情况；在任期间落实党风廉政建设责任制情况以及遵守国家财经法规情况等。当前有些领导的腐败大多是从经济问题开始的，因此，经济责任审计结果是判断领导干部严守个人品格和操守的重要试金石。

2.2.2 行政问责制对经济责任审计的发展要求

根据行政问责制的要求，领导干部经济责任审计的内容就不应只局限于财政财务收支是否真实、合法，还要向领导干部的决策实施情况、履职绩效情况等延伸；不仅要关注领导干部的经济责任，还要关注领导干部的社会责任。经济责任审计内容深化与创新的同时也会带来行政问责内容的完善，即不单单对领导干部的经济责任进行问责，还对与领导干部履行经济责任有关的社会责任以及领导干部经济责任行为对所在地区、单位可持续发展的影响等进行问责。只有这样，才有可能促使领导干部真正树立起科学的发展观，实现经济社会的全面、协调可持续发展。

3.审计问责的困境

国内经济责任审计之所以“雷声大雨点小”，很大程度在于基层审计机关受地方束缚和限制太多，责权利不一致，缺乏独立性，这些在一定程度上影响了经济责任审计工作的质量和水平。充分了解审计问责的问题和困境，正确推进审计问责建设，才能使审计制度走上健康发展的道路。

3.1 问责基础理论研究薄弱

审计问责制是作为“审计风暴”的“附属品”进入我国政治生活的。到目前为止，我们甚至连“审计问责制”的内涵和还没有一个权威的认识。此外，对有关问责主体、问责客体、问责范围、问责程序、问责机制、问责体系等基本理论问题的分歧也比较大，这种状况既与在我国推行审计问责制的重要性、紧迫性相违背，也不能满足审计实践对审计问责制的理论需求。

3.2 问责法规不健全

我国至今没有关于问责制的全国统一的法律法规，《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》只对行政过错行为追究责任作了比较笼统的规定，其它散见于各种法律、法规之中。这些法规条文文件数量繁多、内容复杂、可操作性差，兼容性和衔接性差。比如我国的《预算法》对预算违法的“法律责任”只有十分简单的三条规定，而且这三条规定只涉及行政处分，不涉及刑事处罚。问责法规的不系统、不健全、不协调给我国审计问责制的推行带来极大困难，容易造成大量的问责不实、问责不公、问责不全等问题。而且现有规定中对重大损失或恶劣影响只是定性描述，缺少定量标准，对应承担什么责任、以何种方式承担责任、向谁提出辞职等无明确规定。

3.3 信息沟通障碍

篇（4）

随着高等学校教育管理体制改革的深化，经济责任审计工作的监督评价以被提上议事日程。高校经济责任审计是提高教育资金使用效益、从源头上预防和治理腐败的有效措施。高校经济责任审计评价指的是高校内部审计部门依据经济责任审计的结果，对被审计对象在任职期间所从事的经济活动的合法性、效益性、真实性以及被审计对象的廉洁自律、所做经济决策、内部控制建设等具体工作和表现得出的总结性评价。做好高校经济责任审计评价工作，对于经济责任审计作用的充分发挥，经济责任审计质量的提高都具有重要意义。

一、高校经济责任的界定

经济责任审计的实质是财务收支审计基础上的人格化审计，被审计对象包括实体会计资料和抽象的经济责任。审计评价是审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任做出的综合性评价，它的客观性与准确性直接关系到审计结果的质量，也关系到审计风险和对干部使用的引导。经济责任审计评价工作的重要前提是经济责任的正确界定，这一前提同时能够保证审计评价结果的客观公正。高校经济责任的划分主要包括如下几方面。

1、主要责任和直接责任。在高等学校领导干部管理体制中，各部门基本都有正职和副职行政干部各一名。一般来说，正职干部要承担直接经济责任，但并不意味着他要对所有事项都负有主要责任或直接责任。由正职干部主管或直接签署意见经济事项，应该由其承担直接责任；对其他经济事项正职负责人承担主管责任。

2、集体责任和个体责任。由个人做出的决策而引起的经济责任应当由当事人承担责任，由集体决策失误而引起的经济责任应由集体负责。但在集体做出决策的过程中，一般遵循少数服从多数的原则，如果有确切证据证明在做出表决时个人明确提出异议而未被采纳的，其个人不应承担责任；如果是由于个人独断专行、违反决策程序造成的经济责任，则应由个人负责。

二、高校经济责任审计评价的内容和原则

1、经济责任审计评价的内容。高等学校经济责任审计对象较为复杂，既包括不以盈利为目标的职能部门、院系等教学单位，又包括以盈利为目的的校办产业的负责人、后勤集团，并且这些部门和企业的经营模式各不相同，因此审计评价的内容也不同。从总体上来看，高校经济责任审计评价应包括以下几个方面的内容：第一，任期内的资产状况。高校的资产主要包括教学科研用的仪器设备、图书资料等固定资产和材料。审计评价内容主要包括实验仪器采购程序的合规性、使用的效率性和维护的完整性。对校办企业和后勤集团的评价还应包括固定资产的盈利能力等。第二，任期内的经济决策情况。高校行政、教学部门的经济决策权主要集中在预算经费的收支方面，因此内部的经济民主程度是经济审计评价的主要内容。相比而言，校办企业和后勤集团的经济决策权对提高经济效益有重要影响，对它的审计评价应从决策制度、决策程序合规性与充分性，决策的前瞻性和决策效果等方面考察。第三，任期内的预算执行情况。高等学校一般实行一级财务核算，预算经学校审核批准，各部门按此核定的预算开展年度收支计划。各部门在批准的预算内有审批权。因此，经济责任的审计评价应包括预算编制的合理、可行性，经费支出的真实性和预算完成情况等方面。对后勤集团和校办产业负责人经济责任的审计评价则以经济指标的完成情况为主。第四，个人廉洁自律情况。审计评级工作主要从遵纪守法、个人有无经济问题等方面进行评价，包括贪污、挪用公款、无偿占用公物等问题。

2、经济责任审计评价的原则。根据上述经济责任审计评级的内容，为正确实施经济责任审计评价，保证审计评价结果的公平公正以及有效执行，审计评价工作应遵循以下原则：第一，依法评价原则。这一原则表明审计评级工作要在法定职权或授权的范围进行；审计评价要以国家法律法规、学校内部规章制度为依据。第二，重要性原则。因被审计对象经常涉及较多经济事项，因此评价时要有所侧重，对重要的经济事项要详细评价。第三，客观性原则。审计评价应以审计人员实地调查取证为基础，经济责任的认定不能脱离客观经济环境和历史条件，在充分分析主客观条件的基础上做出评价，不能带有个人的主观成分，更不能受其他非审计人员意见的影响。第四，相关性原则。保证审计评价的内容应是与经济责任有关的事项，凡是与经济责任无关的事项不应进行评价。第五，规范性原则。一是指审计评价用语要恰当、规范，保证审计结果的真实可信和客观性；二是指对同一类的被审计对象和同一类型的经济事项应按统一标准进行审计评价。

三、高校经济责任审计评价中存在的问题

现有法律规章对经济责任审计的范围并未细化。在实施经济责任审计过程中，种种现实困难造成了经济责任审计评价不规范的问题，增加了审计风险的同时影响了审计质量。高校经济责任审计评价存在的问题主要表现在以下几个方面。

篇（5）

    县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字,全国县级行政区划共有2862个。由此可见,县级经济责任审计覆盖范围之广,在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计,经过了厂长(经理)离任审计、承包经营责任审计,1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年,由探索起步逐步成熟完善,在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用,越来越受到党委、政府的重视和支持,也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题,制约了经济责任审计工作的发展,必须引起重视,采取可行措施,加快研究和解决。

    一、县级经济责任审计面临的困难和问题

    (一)由于各种因素影响,审计成果利用不尽理想

    1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用,存在着各部门之间缺乏衔接,信息渠道不通畅,各行其事的现象。

    2.离任后审计居多,是一种事后行为,经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣,对已升任或离任的领导干部触动不大,同时对审计资源也是一种浪费。

    3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯,达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。

    (二)经济责任审计法律法规滞后,缺乏科学的评价指标体系

    2008年4月,《经济责任审计条例(征求意见稿)》面向社会各界征求意见。2010年12月,两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系,各地出台的经济责任审计规章制度各具特色,不同地区内容差别较大,无论在审计程序上、方法上,还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化,给审计工作带来了风险。

    (三)审计任务重与审计力量不足矛盾依然突出

    经济责任审计占审计项目总量的比重逐年递增,特别是在政府换届和集中调整干部时,审计任务更为繁重。大多数县级审计机关经济责任专职机构只有几个审计人员,除了要完成经济责任项目外,还要承担局里统一分配的其他审计项目。任务重,时间紧、人员少,为了在规定的时间里完成任务,不得不采取突击审计的办法,给经济责任审计工作的健康发展埋下了一定的风险隐患。

    (四)村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善

    村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期,目前,还处于探索阶段,各地开展情况极不平衡,缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中,没有给审计机关明确村干部经济责任审计这一职能,审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前,大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责,乡镇农经站直接实施,部分乡镇农经站在机构改革中被撤并,有关人员移岗,留存的农经站审计人员少、素质不高,这些都制约了这项工作的实施和开展。

    二、解决问题的对策和建议

    (一)完善相关制度,加大成果运用力度

    1.完善配合机制,推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中,审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。

    2.届中审计与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端,有利于及早发现问题并加以解决,发挥经济责任审计的防范作用,也可以对组织部门任用干部提供参考,督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责,提高工作的主动性和积极性。

    3.推行审计整改

报告制度。对被审计对象整改落实情况实施追踪监督,要求其以整改报告的形式对审计查出的问题和审计建议落实情况进行答复,对不能立即整改的问题注明责任人和整改时限,确保审计整改落到实处,对“屡审屡犯”的现象也起到了较好的遏制作用。

    (二)出台统一的操作规程,科学制定评价指标体系

    操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要,审计人员依据其进行经济责任审计工作,对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则,设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后,各地可根据实际情况进行评价指标组合,选择适宜而实用的评价指标,进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。

    (三)运用科学的工作方法、先进的技术手段,提高审计质量与效率,有效解决审计任务重与人员不足的矛盾

    1.制定科学的经济责任审计计划

    每年年底前,联席会议在审计部门及有关部门提交的经济责任审计项目初步意见的基础上,根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要,充分考虑审计机关的实际承担能力等因素后,拟定经济责任审计工作计划,经党委、政府同意后,以联席会议文件的形式加以确定,以书面形式委托审计机关具体实施。科学的计划,能达到事半功倍的效果,可以有效解决审计任务与审计力量之间的矛盾,减少监管盲区,有计划、有重点、高效率的开展经济责任审计工作。

    2.创新思路,研究开发新技术、新方法,提高审计技术手段和工作效率

    目前,有些县级审计机关尚未实现计算机审计,除了县级审计项目特点(大多为小型项目,审计量小)的客观原因外,主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要,满足于现状。面对会计信息化的挑战,审计人员应努力学习新知识、新技能,对一些大型项目,除了运用计算机审计提高工作效率外,应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量,相互支持、相互协调。

篇（6）

县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字，全国县级行政区划共有2862个。由此可见，县级经济责任审计覆盖范围之广，在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计，经过了厂长（经理）离任审计、承包经营责任审计，1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年，由探索起步逐步成熟完善，在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用，越来越受到党委、政府的重视和支持，也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题，制约了经济责任审计工作的发展，必须引起重视，采取可行措施，加快研究和解决。

一、县级经济责任审计面临的困难和问题

（一）由于各种因素影响，审计成果利用不尽理想

1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用，存在着各部门之间缺乏衔接，信息渠道不通畅，各行其事的现象。

2.离任后审计居多，是一种事后行为，经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣，对已升任或离任的领导干部触动不大，同时对审计资源也是一种浪费。

3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯，达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。

（二）经济责任审计法律法规滞后，缺乏科学的评价指标体系

2008年4月，《经济责任审计条例（征求意见稿）》面向社会各界征求意见。2010年12月，两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系，各地出台的经济责任审计规章制度各具特色，不同地区内容差别较大，无论在审计程序上、方法上，还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化，给审计工作带来了风险。

（三）审计任务重与审计力量不足矛盾依然突出

经济责任审计占审计项目总量的比重逐年递增，特别是在政府换届和集中调整干部时，审计任务更为繁重。大多数县级审计机关经济责任专职机构只有几个审计人员，除了要完成经济责任项目外，还要承担局里统一分配的其他审计项目。任务重，时间紧、人员少，为了在规定的时间里完成任务，不得不采取突击审计的办法，给经济责任审计工作的健康发展埋下了一定的风险隐患。

（四）村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善

村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期，目前，还处于探索阶段，各地开展情况极不平衡，缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中，没有给审计机关明确村干部经济责任审计这一职能，审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前，大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责，乡镇农经站直接实施，部分乡镇农经站在机构改革中被撤并，有关人员移岗，留存的农经站审计人员少、素质不高，这些都制约了这项工作的实施和开展。

二、解决问题的对策和建议

（一）完善相关制度，加大成果运用力度

1.完善配合机制，推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中，审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。 　2.“届中审计”与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端，有利于及早发现问题并加以解决，发挥经济责任审计的防范作用，也可以对组织部门任用干部提供参考，督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责，提高工作的主动性和积极性。

3.推行审计整改报告制度。对被审计对象整改落实情况实施追踪监督，要求其以整改报告的形式对审计查出的问题和审计建议落实情况进行答复，对不能立即整改的问题注明责任人和整改时限，确保审计整改落到实处，对“屡审屡犯”的现象也起到了较好的遏制作用。

（二）出台统一的操作规程，科学制定评价指标体系

操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要，审计人员依据其进行经济责任审计工作，对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则，设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后，各地可根据实际情况进行评价指标组合，选择适宜而实用的评价指标，进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。

（三）运用科学的工作方法、先进的技术手段，提高审计质量与效率，有效解决审计任务重与人员不足的矛盾

1.制定科学的经济责任审计计划

每年年底前，联席会议在审计部门及有关部门提交的经济责任审计项目初步意见的基础上，根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，充分考虑审计机关的实际承担能力等因素后，拟定经济责任审计工作计划，经党委、政府同意后，以联席会议文件的形式加以确定，以书面形式委托审计机关具体实施。科学的计划，能达到事半功倍的效果，可以有效解决审计任务与审计力量之间的矛盾，减少监管盲区，有计划、有重点、高效率的开展经济责任审计工作。

2.创新思路，研究开发新技术、新方法，提高审计技术手段和工作效率

目前，有些县级审计机关尚未实现计算机审计，除了县级审计项目特点（大多为小型项目，审计量小）的客观原因外，主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要，满足于现状。面对会计信息化的挑战，审计人员应努力学习新知识、新技能，对一些大型项目，除了运用计算机审计提高工作效率外，应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量，相互支持、相互协调。

篇（7）

经济责任审计是指审计机构(关)根据国家法律法规审查领导人员履行经济责任情况，客观公正地评价其业绩的过程,是一种对领导人员任期所在部门或单位的财务收支或财政收支的真实性、合法性和效益性以及对有关经济活动的审计活动,是实现“管资产和管人、管事”相结合、落实国有资产管理责任的重要措施。通过经济责任审计，可客观、公正评价企业发展绩效，全面总结企业发展经验，深入揭示企业存在问题，促进企业提高管理水平的有效途径，也是促进企业负责人勤勉尽职、廉洁自律的重要手段。

(二)主要内容

经济责任审计的内容和范围比较广泛，归纳起来主要包括：财政收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；投资项目的建设和管理情况及其他有关经济活动的管理和监督情况；对于国有企业领导人的审计内容还包括有关内部控制制度的建立和执行情况及履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。

二、经济责任审计与绩效审计结合的理论探讨

(一)经济责任审计与绩效审计的一致性分析

绩效审计的产生背景是随着经济社会的发展，国家的公共支出占国民生产总值的比例大幅度上升，公众作为公共资源的所有者希望政府作为资源的管理者，不断提高使用和管理公共资源的效率和效果，并希望有独立的第三方对政府履行使用和管理公共资源责任进行监督和评价，以获取相应的信息。由此可见经济责任审计和绩效审计都是基于受托经济责任关系而产生和发展起来的，审计对象都是受托经济责任的承担方，只不过经济责任审计侧重对人做出评价；而绩效审计侧重对某一事项或情况的性质做出评价，由于对人的评价离不开对事的评价。因此，可以说经济责任审计和绩效审计的评价基础和对象是一致的。

(二)经济责任审计与绩效审计结合的可行性分析

1.经济责任审计的固有缺陷影响了审计实施效力

在经济责任审计工作全面推进并稳步发展的今天，如何深化经济责任审计，提高经济责任审计的技术和方法，以确实提高审计工作质量,解决经济责任审计中存在的审计滞后、审计评价难度大、经济责任界定难、审计缺乏成熟稳定评价标准等难题，都急需实践和理论界解决。

(1)经济责任审计存在滞后性。

经济责任审计一般是在领导干部任职届满、调动、免职、辞职、离退休等情况下进行，任中审计较少。这种情况主要是由于我国的政治体制和组织人事制度的特殊性造成的，领导干部的离任信息在未宣布前不公开，审计机构只能在其离任后方能进行审计。为此，审计发现问题只能要求单位进行整改，追究已调离岗位的领导人员责任较为困难；另外，在领导干部离任后进行审计，部分涉及历史原因的审计发现问题且原有经办人员已离职，追究原因及解决都较为困难。

(2)审计评价困难、经济责任难以确定。

在经济责任审计中审计部门要对领导干部承担的受托经济责任的履行情况进行客观评价，但这种评价相对其他审计项目却困难得多。主要困难包括：一是在审计实践中尚未形成完善评价标准，审计评价缺乏统一依据；二是审计评价的范围难以界定，由于领导干部的任期与企业的生命周期往往是不一致的，一些经济活动、投资项目可能历经几任领导，这就导致审计范围难以明确划分，同时对领导干部的责任界定、对前后任领导的责任进行区分也出现困难；三是集体责任还是个人责任难以划分。

(3)缺乏统一的、横向可比的绩效指标

经济责任审计虽已在我国开展多年，但尚未建立起一套成熟完善的评价指标体系，使得对经济责任的审计评价缺乏足够的支持依据。由于一个单位的经济活动受到多种因素的影响，除了领导干部的决策之外，还会受到外部经济环境、历史沿革、组织特点等的影响，要对经济责任进行客观公正的界定，如果没有统一明确的责任界定标准和评价指标是很难进行的。

2.绩效审计的优势可对经济责任审计进行有效的补充

(1)绩效审计方式灵活，可以弥补离任经济责任审计滞后的不足。

经济责任审计往往事后进行，存在一定的滞后性，而绩效审计则不受审计时点的约束，既可以在事后进行，也可以在事前、事中进行审计，可以在经济事项发展过程中及时对其发展状态做出审计和评价，起到提前预警的作用。

(2)绩效审计关注经济事件的全生命周期评价，关注审计对象的经济性质，通过经济数据分析，使得审计评价更为全面、更为客观。

经济责任审计往往是在某一个时点对领导干部进行评价，由于领导干部的任期与企业的生命周期往往不一致，一些经济活动、投资项目可能在评价时点并不能完全的显示出效益或是不能显示出其潜在的风险，这时，绩效审计就可以作有效的弥补。绩效审计主要关注审计对象的经济性、效益性和效果性。经济性是指以最低费用取得一定质量的资源,简单地说就是支出是否节约;效率性是指投入和产出的关系,包括是否以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出,简单地说就是支出是否讲究效率;效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果,简单地说就是是否达到目标。

(3)绩效审计的审计方法灵活多样、适用性强。

由于绩效审计对象多种多样，审计目的各不相同，传统的财务审计的方法已经不能适应绩效审计的要求。通过多年的发展实践，绩效审计已经探索出比较成熟的审计方法体系，其审计方法具有多样性、综合性等特点。如绩效审计在收集和分析审计证据方面，就有检查、抽样分析、调查、访谈、研讨会讨论等多种方法，可以应用到不同的审计项目；另外，绩效审计方法还会根据需要借鉴其他社会经济科学领域的一些研究技术和工具。

三、经济责任审计与绩效审计结合的案例分析

广州地铁总公司的实践探索广州地铁总公司从1999年起开展经济责任审计，不断摸索提高经济责任审计效果，克服经济责任审计难点问题的方法，并注重内部审计为公司的管理提供价值增值，在审计实践中注意汲取绩效审计中的先进理念和方法，在经济责任审计中应用绩效审计的审计方法、评价体系，有效的促进了总公司和被审计单位对审计结论和审计成果的认同，体现了审计的价值增值。

(一)引入绩效审计思路，打破任期界限，综合评价领导干部的经济责任

领导干部的任期通常仅是企业生命周期的一部分，如果仅对领导干部任期内的情况进行审计评价，会割裂项目的延续性，得出片面性的结论。广州地铁总公司在经济责任审计的实践中，对领导干部的决策进行评价时打破干部任期的界限，综合考虑其任期前后企业、业务等的经营发展情况及外部环境因素的影响，使做出的评价更加客观、公正。

(二)运用绩效审计方法，突破传统约束，夯实经济责任审计结论

选用合理的审计方式和方法是审计工作有效开展的保证。我国目前现行的经济责任审计方法主要是传统财务审计的方法，注重确认和复核，对于分析、统计等现代审计方法的应用较少。与传统财务审计方法不同，绩效审计是财务审计的扩展和深入，大量运用了调查研究、统计分析、业务测试、本-量-利分析等专业性较强的现代审计方法。

(三)建立评价指标体系，收集和积累评价指标数据，稳定评价基础，提高经济责任审计的科学性

广州地铁在建立评价指标体系方面主要分两步走，首先，将绩效考核结果纳入经济责任审计评价范围，并将其作为经济责任审计的重点关注内容之一：公司每年都要对各个下属单位和组织进行绩效考核，绩效考核体系由关键绩效指标、绩效目标和考核评价标准组成，其中关键绩效指标是按照平衡记分卡原理，综合考量被考核单位在财务指标、客户服务、内部流程、发展创新四方面的表现;而绩效目标是根据当年战略安排和工作计划确定的关键绩效指标需要达成的预期值;考核评价标准是指具体评价绩效指标完成情况的依据和相应等级，最终的绩效考核结果将与被考核单位领导干部和员工的绩效奖金挂钩。由此可见，绩效考核指标是全面反映领导干部任期业绩的核心指标，审计通过对绩效考核指标进行核实，确认领导干部是否存在为提高绩效考评成绩而虚增或虚减业绩的情况，通过历年的绩效考核结果的纵向、横向对比，全面评价领导干部的工作业绩。实践证明，绩效考核工作对于督促领导干部履行管理职责，提升企业或单位的经营业绩起到了促进和监督作用，同时也为公司的经济责任审计工作提供了更多的评价基础。

篇（8）

对国有企业财务收支状况实施的经济责任审计，主要是依据我国统一的财务会计制度、准则以及相关的经济法律法规，在必要的审计程序监视下，对国有企业负责人任职期间的企业财务收支管理进行严格的审计：企业会计信息的真实性；帐表与实际之间的相符程度；企业会计核算的合理性以及企业经营管理中存在的问题的解决程度等。

(二)任期期间资产质量的审计

对于国有企业新的负责人而言，前一任负责人遗留下来的经济问题就会被搁置。这就是国有企业普遍存在的新官不理旧账的情况。因此，在进行国有企业经济责任审计时，应对前后任期期间资产质量的情况进行清楚的划分。通过对企业的会计信息进行有效地查实，来真是的反应国有企业资产管理的实际质量情况。对于任职期间资产质量的审计重点是对负责人任职期间资产质量变动情况进行审计。

(三)任职期间经营成果的审计

在国有企业的经济管理中，经营成果不是的现象十分的普遍。因此，为杜绝上述情况更深程度的恶化，就应对经济责任审计重要内容——经营成果进行有效地审计。对于国有企业任期内的经营成果的真实性与完整性，在财务收支审计与资产质量审计的基础上，基于对企业负责人任期期间的主营业务收入、主营业务成本、管理费用等财务定量评价指标进行深入的分析与审计。

(四)任职期间国有企业经营合法性审计

新时期，国有企业经济责任审计强调的重点之一就是对任职期间国有企业的重大经营活动以及经营决策进行审计，主要是对其的合法性、合规性，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种等进行审计，注重的是对企业实施的绩效审计。

二、新时期国有企业经济责任审计中存在的问题分析

(一)对于开展国有企业经济责任审计的重要性认识不足

其一是干部管理的权属复杂，对于审计的对象确定存在一定的难度。对于国有企业而言，在改制、兼并以及重组资本时，就会产生十分复杂的权属成分。其二是被审人任期的职责难以确定。由于没有一个完整的、详尽的履职规范文件进行约束，在界定被审人的经济责任方面就会产生较大的难度。

(二)经济责任审计贯彻受限，增加了国有企业经济责任审计的风险

经济责任审计在贯彻中受到限制，主要表现在：一是经济责任审计目标的复杂性。由于缺乏具体可行的操作标准，经济责任审计目标的复杂性，就造成在规避审计风险的过程中产生一定的困难。二是审计手段存在局限性。对于国有企业内部审计对外部资料的取得是非常困难的，这就给企业的资产质量以及完整性的确认等，造成了一系列的不确定的因素。三是“先审后离”的原则在企业经济责任审计中很难贯彻执行。现实的情况是基本上是人已经提拔、调任，内审部才接受组织部门的委托进行积极责任审计，这样就会造成经济责任审计比较的被动，查处的难度比较大，给国有经济的审计就会产生较大的压力与风险。

(三)经济责任审计类别单一，审计成果难以有效的转化

当前，由于国有企业集团的干部管理规章制度以及考核措施不够完善，就会造成内部审计对用度干部的人用几乎没有发言权。尽管有关企业的治理以及干部的任用与管理依旧处于一个不断完善的进程之中，但是却没有一种制度和机制，对经济责任审计的结果直接用于干部的任用与监督进行明确的规定。这样，就造成经济责任审计的成果无法在国有企业的管理中发挥真正的实际效果。由于审计结果疏于落实，对于审计中发现的问题能够得到处理与解决的就相对比较少，被审单位整改的也不彻底到应有的作用。

三、新时期构筑国有企业经济责任审计的措施

(一)完善国有资产外部监管机制，加强重要岗位人事监管

做好国有企业经济责任审计最关键的就是获得完善的国有资产外部监管机制的支持。这样，对于国有企业就能够开展更为公正客观、实事求是的评价.一是要构建完善三的企业外部监督机制。审计部门应会同财政、税务部门对国有企业进行共同的监督，这样在形成监督合力的情况下，对社会审计组织以及内部审计机构存在的有效工作成果，形成实现国有企业经济责任监管的防线；二是加强国有企业重要岗位上的人事监管，提高制度建设的质量以及监管的水平；三是建立健全有效地权力运行机制，提高权利运行的透明度，完善对国有企业的权力制约以及监督机制。

(二)建立健全国有企业监管的内部控制制度，发挥审计的内部监管效能

篇（9）

关键词 经济责任 审计 评价

经济责任审计评价是指通过对领导干部履行经济责任情况的审计,客观公正地评价领导干部业绩和功过的行为。经济责任审计要对领导干部的工作业绩、存在的问题及应负的责任做出评价,这是经济责任审计的重要环节,是政府和委托机关关心的焦点。

虽然经济责任审计工作开展已经有一段的时间,但是由于未能建立较为完整的审计评价标准体系,审计人员在审计评价过程中缺乏可参照的评价依据,对审计责任大小的评判就难免存在偏差,一定程度上制约了审计目标的实现。

一、当前经济责任审计评价存在的问题

目前,我们在审计实践中,按照地方党政领导、部门领导、企业领导等不同类型执行有所区分的指标体系,但对照领导干部落实科学发展观和正确政绩观的要求,指标体系设计不够科学、完整,还存在一定的局限性,主要表现在:

(一)经济责任审计评价缺乏科学、量化的评价标准和评价指标体系

《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》中,虽然明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任,但条文规定过于宽泛,且党政领导干部中,党委领导干部和政府领导干部承担的责任不好区分。在实际工作中由于缺少科学、量化的评价标准和评价指标体系,不仅给审计评价工作带来困难,也使审计评价的随意性增大,影响审计的客观公正性和权威性。

(二)审计对象的复杂性及审计人员业务素质的差异给审计评价带来困难

领导干部任期经济责任审计是以财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性为基础,依据国家的法律法规及财务会计制度等对领导干部履行经济责任情况进行评价。由于经济责任审计对象的复杂性,涉及各级党政、部门及企业领导干部,不同地区社会经济发展模式的差异也影响所要求的评价内容。这就要求审计人员要具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。

(三)审计手段的局限性,增加了领导干部个人廉沽自律情况评价的难度和审计风险

经济责任审计涉及到领导者个人,而个人经济活动则往往无据可查,特别是社会关注的领导干部有无贪污受贿、、挥霍浪费等问题,一般很难从单位会计账面上发现。即使发现某些线索,如果没有相关执法执纪部门的技术手段和强制措施的配合及支持,仅凭审计执法手段是无能为力的。因而,要准确评价领导干部个人廉洁自律状况非常困难,同时也具有较大的审计风险。

(四)规范性和可操作性之间的矛盾

首先,在设计指标时不可能面面俱到,在实际经济责任审计评价中缺乏覆盖性;其次,标准规范的指标具有抽象性,审计人员在实际施行过程中难以收集、核实基础数据,或者即使计算出结果,由于责任界限不清及客观因素等难以得出客观结论。

二、明确经济责任审计评价内容

经济责任审计中,不同类型的领导干部,由于管理范围和职责不同,审计评价有其共性内容,也有其不同的侧重点。因而在评价内容方面既要有所侧重,又要对其共性方面的内容加以统一和规范,达到提高经济责任审计的质量和效果的目的。

以党政领导干部为例,要以领导干部贯彻落实科学发展观、履行职责情况为主线,以财政财务收支审计为基础,紧扣经济责任这一中心,确定审计内容。主要包括七项内容:一是依法行政情况,评价其是否坚持依法行政,依法行政效果如何,依法行政过程中存在哪些违法违规问题;二是重大经济和社会发展决策情况,评价其决策管理制度是否建立健全,是否严格规范,决策过程中依法、科学、民主决策情况如何,决策执行和监督效果如何,是否实现经济效益和社会效益等预期目标;三是本级财政财务收支的真实合法效益情况,评价预决算编报是否合理,财政财务收支规模收支结构、变动趋势情况如何,预算执行和财政财务收支是否合法合规,财政资金等各项资金的管理及使用是否严格有效,国有资产管理及使用是否有效;四是重大投资项目的管理和建设情况,评价投资项目管理是否严格规范,资金管理使用是否合法合规,投资项目效益如何;五是对下属单位的监管情况,评价其是否按照职责分工要求认真履行监管职责;六是审计发现问题的整改情况,评价其任期内是否针对各类检查结果认真及时进行整改,整改的效率和效果如何;七是个人遵守廉政规定情况,评价其是否遵守各项廉政规定,有无个人经济问题或利用职权为他人谋取不正当利益等问题。

其他类型的经济责任审计也有类似的审计评价重点。

三、经济责任审计评价应遵循的原则

随着经济责任审计目标、内容的调整和深化,审计评价指标体系应加以调整和完善,指标的设置应把握“四个原则”:

(一)定性与定量评价相结合的原则

定量和定性综合分析是建立经济责任审计评价指标的关键。根据被审计领导干部的各项经济责任重要性,科学地设置一套经济责任审计评价量化指标,纵向和横向的比较被审计单位领导人任期内业绩。审计数据和事实应在经济责任审计评价中起支撑作用,辅之定性分析及关注环境因素对经济责任审计的影响程度,使定性与定量相结合综合评分。对不能直接用数值表示的定性指标,给予一定的指标权重,使其定量化,以避免评价时的随意性。

(二)客观性原则

在评价领导干部的经济活动时,坚持实事求是、客观公正,从全局出发,坚持以审计的事实为依据,以法律法规、规章制度为准绳,在全面分析的基础上,尊重事实,既考虑当时的政策法规和经济运行环境,又考虑其是否符合“三个有利于”的基本原则。

(三)可控性原则

经济责任审计评价,是对人的评价,必须保持稳健、谨慎的态度,重点关注被审计人能够实施控制的事项上,充分考虑不能够实施控制的事项在审计结果中所占的比重,对不能够实施控制的事项应予剔除或单独反映。同时要始终注意审计机关工作职责范围,对超出工作职责范围和未涉及到的事项,不得表示意见。

(四)开放性原则

经济责任审计评价要从历史的、辨证的和发展的角度考察,评价指标的建立也要经得起历史的考验。评价指标体系的确立本身就是一项探索性的工作,因此其制定以后,并不是一成不变的,而是要随着国家经济形势的新变化、干部监督管理的新要求,合地方党政领导干部经济责任审计目标、要求和特点,不断充实和完善。

四、经济责任审计评价应注意的问题

(一)坚持科学评价

按照科学的发展观对领导干部的经济责任进行评价,这在当前尤为重要。不管是县区长评价,还是对政府部门负责人的评价,或是对企业负责人的评价,都要充分考虑到历史情况、当地的体制情况,结合当时的宏观经济政策的要求,用科学的发展观和正确的政绩观去分析和评价领导干部的经济责任。

(二)坚持全面客观评价

对问题要结合客观条件进行分析, 善于透过现象抓住本质, 决不能单从表象论功过、断是非。在总体评价上,做到一分为二,既肯定成绩,又指明存在的主要问题。做到既依法审计,又支持和保护改革的积极性,让审计对象能接受。

(三)正确界定经济责任界限

为准确评价领导干部经济责任,一要划清直接责任和主管责任的界限;二要划清领导干部任期内与非任期内经济责任的界限;三要划清集体决策与个人决策的界限,由集体决策造成的失误,应由集体负责。由领导个人决策造成的失误,应由领导个人负责。

(四)评价要谨慎

审什么就评什,要有针对性。对非审计内容不作评价;对审计过程中未涉及的具体事项不作评价;审计证据不足或不太清楚的事项不作评价;对某些疑难审计事项要经过充分论证, 确有把握后再作评价;审计评价语言要标准、规范、少用或不用修饰性词语。在评价方法上可采用对比方法,对评价内容进行分析对比,可在一定程度上降低审计风险。

参考文献:

[1]叶林.构建经济责任审计评价体系研究.现代审计.2009.3:16-17.

篇（10）

（一）审计人才紧缺、手段落后。一方面是数量上人力不足。一个县局的实际从业人员也就十多个，面对繁重的审计任务，审计人员十分疲惫；另一方面是质量上急待提高。现在县级审计部门的业务人员大多是基层财政所人员组成，真正从审计学院毕业的大学生凤毛麟角，无论是思维方式、业务水平还是法律法规的运用，都需要不断改进和提高。

审计手段落后主要反映在：1、计算机审计水平低。一方面是审计人员自身计算机水平参差不齐，运用AO审计的能力低，每年到国家及省厅培训的人数有限，短期内还难以满足工作的需要；另一方面是电子账务未普及。特别是县级和乡镇级单位，手工做账的还比较普遍。2、审计的侦查手段弱。强制性不强，有些问题很难查清。

（二）效益审计没有模式。《审计署*-*年审计工作发展规划》就提出了到*年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右，但是，到目前为止，效益审计尚未形成比较完整的理论，也还没有总结出比较系统的技术和方法。审计人员没有比较成型的标准和指南。

（三）经责审计时效性差。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从目前多数地方落实的情况来看，普遍存在“先任后审”的逆程序作法，这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。同时，由于目前人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，经济责任审计的对象不断增多，而审计部门力量有限，经济责任审计工作难以及时执行到位。

（四）经责审计责任难界定。如果经济责任不能准确界定，审计结果就难以运用到位。经济责任审计主要有以下三个责任难以划分：一是前任与现任的责任。由于目前经济责任审计中一般都未进行全面彻底的清产核资，仅局限于会计数据反映，资产损益也相应难以核定，从而也就对前任与现任的资产损益责任难以定位，另外，有些地方的往来账款较多，一些债权债务未彻底盘清，在经济责任审计时，对前任和现任任期内收支、债权债务情况也不能准确界定。二是与下属单位的经济责任不能及时划分。如：一些地方在对乡镇进行责任审计时，只审计他们机关的财务状况，对站所、村的账目未全面审计和核查，从而造成经济责任认定范围不全，导致有些被审单位把工作侧重点放在保证机关运转和资产购置上，放松对下属单位的监管，甚至将经济责任向各站所转嫁，逃避责任追究。三是党政负责人的经济责任难以区分。这一问题尤其在乡镇表现比较突出，乡镇党委书记是负总责的，而乡镇财政一般又是乡镇长主管的，在划分经济责任时，究竟应由乡镇长负责，还是由党委书记负责，以谁为主负责，还是共同负责，各承担的责任是多少，难以定论。

（五）经责审计成果运用不到位。目前，各级组织、纪检、审计部门对审计结果的运用没有完善的机制，大都放在了审计实施和听取情况上，对苗头性、倾向性的问题，缺乏深层次地研究和剖析，没有完善相应的制度，致使同样的问题反复出现。

（六）内部审计独立性不强。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险，审计变成了事实上的“软指标”，监督、规范都成了一句空话。我国内部审计机构在组织体系上实行领导负责制，即内部审计机构受本部门或本单位主要负责人直接领导，内部审计的结果应书面报告给本单位行政最高负责人。因此，内部审计的独立性不如外部审计，表现在：一是机构不独立。造成内审人员很难站在客观、公允的立场上对单位财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力，从而埋下隐患。二是经济不独立。由于内审人员职位、工资福利等均受单位负责人控制，内审人员难以在实际工作中充分发挥监督的职能。当单位利益与内审人员利益一致时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而降低了审计作用。三是工作、人员不独立。内审人员在开展工作时，不可避免地受到内部人际关系的压力，影响了工作的开展和发现问题的处理。有些内审人员秉公办事不仅受到同事的误解和非议，有时还会遭到领导的阻挠，甚至打击报复，致使实行审计监督缺乏有效的保障。

二、意见与建议

（一）加快审计人才培养速度。从上至下都要加大审计人员培训力度，对现有人员要普遍轮训，特别是计算机审计培训。同时，要争取地方党委、政府的支持，对审计队伍进行优化，可以增加审计编制，把地方优秀的财会人员充实进审计队伍；还可以分期分批送审计人员到大专院校深造。通过多种渠道，尽快解决审计人才紧缺和质量不高问题。

（二）上级应尽快出台效益审计指南。效益审计是今后审计工作的方向，目前基层没有现成的路子可走，特别是对效益审计的考核内容究竟如何考量没有一个统一的标准，也缺少各方面效益评价的专业审计人才，因而审计结果也就没有什么权威性，对审计结果的运用就更是纸上谈兵。所以，上级审计部门应该尽快出台相关的标准和指南。

（三）尽快完善与经责审计相对应的法律法规。由于组织部门调整任用干部的程序节奏快，在任用之前一般严格保密，一旦任命就要按期到任，而且时间紧，人员集中，而经济责任审计程序则需要较长的时间保证，这样就使经济责任审计工作和干部调整很难协调进行，往往是审计尚未实施，被审计领导早已赴任，给确定、追究领导责任，落实审计结果带来很大困难。因此，党委、政府及有关部门的领导要进一步提高认识，切实把经济责任审计工作作为加强干部管理和监督的主要手段来抓。一是要强化经济责任审计工作的计划管理。确定重点部门和领导干部，结合任职情况，编制3-5年的滚动审计计划，逐渐改变临时任务多、计划性不强的局面。二是充分发挥审计联席会的作用。使联席会确实起到沟通信息、达成共识、形成合力的作用，真正成为对干部进行监督管理的协调机构，避免成为只听审计情况的汇报会。三是加大日常工作的协调力度。四是要狠抓落实，实行责任追究。要建立相应的责任追究制度，对审计对象限期整改，对久拖不办或拒不办理的，要依照规定进行责任追究。

同时，要尽快完善相应的法律法规。明确规定如何做到先审后离、审任结合，组织和审计部门，要尽快研究制定审、离、任三个环节的操作实施办法，增强制度的可操作性。

（四）规范经责审计的责任认定机制。要建立一套相关的责任指标体系，用科学的指标体系来划分责任，准确界定前任与现任、党组织负责人与行政负责人，本级与下属单位应承担的责任，经济责任划分要突出重点指标。离任与上任者在交接时要对审计结果签字，离任时，对照接任时的审计结果，逐项比较，认定责任。同时，要加大推行任中审计，变被动为主动，将监督关口前移，缩短调任时经济责任审计的时间，以解决“审”、“任”的衔接困难。

篇（11）

县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字,全国县级行政区划共有2862个。由此可见,县级经济责任审计覆盖范围之广,在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计,经过了厂长(经理)离任审计、承包经营责任审计,1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年,由探索起步逐步成熟完善,在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用,越来越受到党委、政府的重视和支持,也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题,制约了经济责任审计工作的发展,必须引起重视,采取可行措施,加快研究和解决。

一、县级经济责任审计面临的困难和问题

(一)由于各种因素影响,审计成果利用不尽理想

1. 审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用,存在着各部门之间缺乏衔接,信息渠道不通畅,各行其是的现象。

2. 离任后审计居多,是一种事后行为,经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣,对已升任或离任的领导干部触动不大,同时对审计资源也是一种浪费。

3. 重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯,达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。

(二)经济责任审计法律法规滞后,缺乏科学的评价指标体系

2008年4月,《经济责任审计条例(征求意见稿)》面向社会各界征求意见。2010年12月,两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系,各地出台的经济责任审计规章制度各具特色,不同地区内容差别较大,无论在审计程序上、方法上,还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化,给审计工作带来了风险。

(三)村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善

村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期,目前,还处于探索阶段,各地开展情况极不平衡,缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中,没有给审计机关明确村干

部经济责任审计这一职能,审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前,大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责,乡镇农经站直接实施,部分乡镇农经站在机构改革

中被撤并,有关人员移岗,留存的农经站审计人员少、素质不高,这些都制约了这项工作的实施和开展。

二、解决问题的对策和建议

(一)完善相关制度,加大成果运用力度

1. 完善配合机制,推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中,审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。

2. 届中审计与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端,有利于及早发现问题并加以解决,发挥经济责任审计的防范作用,也可以对组织部门任用干部提供参考,督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责,提高工作的主动性和积极性。

(二)出台统一的操作规程,科学制定评价指标体系

操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要,审计人员依据其进行经济责任审计工作,对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则,设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后,各地可根据实际情况进行评价指标组合,选择适宜而实用的评价指标,进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。

(三)运用科学的工作方法、先进的技术手段,提高审计质量与效率,有效解决审计任务重与人员不足的矛盾