规模经济特征大全11篇

时间：2024-01-04 15:15:20

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇规模经济特征范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

规模经济特征

篇（1）

1.农业经营规模。规模，一般是指一定数量和质量的生产要素，在一定的经济实体（企业或其它生产经营单位）内的聚集程度。任何社会生产，尤其是社会化的大生产，都是由经济实体在聚集了一定的生产要素（即构成一定的经营规模）的条件下进行的。当然，这里所说的规模，不仅仅指经济实体所聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的综合，而且还包括经济实体聚集的生产要素的优化配置及其形成的生产劳动能力。

农业经营规模是指农业经济实体（农业企业、农业合作社、农户等）聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的总和及其优化配置所形成的生产能力。当然，农业经营规模并不是越大越好，关键是要寻求经营规模的适度值，而适度值的确定则要看在一定的自然、经济、技术条件下，一个农业经济实体的经营规模能否取得最佳规模效益，也就是能否实现经济效益、社会效益和生态效益的协调统一。

2.农业规模经济。规模经济的概念源自西方经济学，它的一般含义是指经营规模与经济效益之间的关系，即较大规模的经营能够取得较大的经济效益，或者可以增加总收益（指总利润、总收入等），或者可以降低单位产品成本，提高利润率。在现实中，我们理解和使用规模经济这个概念，必须密切联系农业发展的具体实际，科学把握规模经济理论对规模经济所下的严格定义：第一，规模经济是指纯粹规模扩大（即生产要素同比例扩大）而引起的经济效益提高，同时又是与生产要素配置比例变动会引起报酬递减的变化相对应的。它要求我们在使用规模经济概念时，一定要区分纯粹规模变动和生产要素配置比例变动对农业经济效益产生的不同影响，否则，如果只看重纯粹规模变动这个假设，就会使规模经济的研究失去实际意义。第二，规模经济是指规模报酬递增现象，即经济效益的提高幅度必须大于经营规模的扩大幅度。在发展农业规模经济的实践中，我们不能忽视这种幅度的比较，也不能简单认为“只要规模扩大提高了效益”就是规模经济，而应该重视经济效益提高的幅度是大于、等于还是小于经营规模扩大的幅度。第三，规模经济理论认为，经营规模扩大可以产生规模经济和规模不经济两种现象：经营规模扩大，经营效益不断提高，就是规模经济；反之，则是规模不经济。在现实实践中，我们不能把农业规模经济理解为“规模越大必然越经济”，“农业规模经济是经营规模扩大的唯一的、必然的趋势”，而应该防止农业经营规模扩大过程中的规模不经济现象的发生。

3.农业规模经营。农业规模经营与农业经营规模是两个不同的概念。农业规模经营是在我国农村80年代中期以后，在一些第二、第三产业发展比较快的地区，由于经营规模太小和生产手段落后，导致农业比较效益不断降低，农民务农种粮的兴趣下降，农业生产出现了停滞徘徊局面的情况下出现的一种新型的农业经营形式。这种经营形式的特征不是表现在生产关系方面，而是表现在生产力方面，它体现为合理的规模特征。因此，农业规模经营就是指使农业经济实体的经营规模实现规模经济的一种经营形式。它将使农业经济实体的经营规模与其内部各类生产要素和外部环境相互协调，从而实现最佳的经济效益、社会效益与生态效益的统一。

可见，农业规模经营与农业经营规模、农业规模经济既有区别又有联系。农业经营规模与农业规模经营的区别在于：前者是对农业经营活动的规模特征的直观反映，而后者是对具有合理的规模特征的农业经营活动的界定；农业规模经济与农业规模经营的区别在于，前者侧重于表现经营规模与经济效益之间的合理关系，而后者侧重于表现为达到这种合理关系而进行的经营活动本身。它们三者之间的联系表现为，农业规模经济是农业规模经营所要实现的目标，而这一目标的实现又必须以农业经营规模的变动作为主要手段。

篇（2）

中图分类号:F224.11文献标识码:A

文章编号:1004-4914(2010)03-042-03

一、自然垄断的界定

不同学者基于不同角度,对自然垄断进行了定义。

在工业化之前,自然垄断概念很少被提及。穆勒(1848)首次使用“自然”这个词,他认为在许多私人没能力投资或不愿投资的领域,供水、公路、运河和铁路等由政府来投资和运行是合理的;Kaysen and Turner(1959)将自然垄断描述成竞争不能很好发挥作用的情况;萨缪尔森认为,当一个产业的规模经济或范围经济如此之强有力,以至于只能有一个厂商能够生存下来时,就会产生自然垄断;Sharkey(1982)认为如果整个行业由一个厂商生产的总成本比由两个或两个以上厂商生产总成本低,这个行业就是自然垄断的;张维迎(1999)认为自然垄断是规模经济造成的一种状况,它使得某一行业只有一个企业生产时才是最有效率的。{1}刘树杰(1999)认为,自然垄断是指由于资源条件或规模经济的要求而无法竞争或不适宜竞争而形成的垄断。{2}

从上面的研究中,可以发现对于自然垄断的定义是从几个角度进行阐释:穆勒主要观察了发生自然垄断的行业领域,但是并没有对自然垄断概念、自然垄断行业特点进行论述;而Kaysen and Turner、萨缪尔森、Sharkey、张维迎、刘树杰等人研究的共同特征是从产生自然垄断的原因出发,对自然垄断进行定义。虽然Kaysen and Turner把自然垄断定义为竞争不能够很好发生作用的行业,但是并没有说明导致竞争不能很好发挥作用的原因;而萨缪尔森、Sharkey、张维迎、刘树杰则是从导致自然垄断的真正原因出发来进行定义,这个真正原因就是所谓的规模经济或范围经济,正因为于此,在一个行业内部由一个企业来生产最有效率。其中,刘树杰把原因定义的更全面一些,因为他不但包括了规模经济或范围经济,而且他还认识到自然资源条件同样可以造成自然垄断。例如龙井茶,这类产品市场上独一无二,消费者又愿意出价来购买,资源所有者就拥有排他性的独占权。由独特自然资源所造成的垄断,往往不能够达到垄断一个行业的目的,因为往往有很多竞争者或者替代者来与其进行竞争,例如“龙井茶”,这种产品会有“毛尖茶”与之竞争;但是由规模经济或范围经济所造成的自然垄断,则可以达到垄断一个行业的目的。

综上所述,可以给出本文自然垄断的概念:自然垄断是指在一定时空范围内,在一定技术、需求、制度等条件下,由于规模经济或范围经济所导致的只能有一家企业生存下来的状态。在这里就可以看出,自然垄断的概念被赋予了动态特性,即具有自然垄断特性的行业不是固定不变的,而是随着时空、技术、需求、制度的转换而变化的。例如,上海市最初只有虹桥机场,但由于需求扩大,一个机场已经不能够很好的满足需求,所以上海市又新建了浦东机场。

二、自然垄断与其他垄断类型

在经济学中,垄断作为市场结构的一种,一直受到经济学家的批判和否定,主要原因在于处于垄断地位的企业,对市场具有强有力的控制力,往往导致整个社会资源配置低效。但是如果对垄断进行细分,就会发现有些垄断并不坏,受到经济学家的支持。

根据垄断形成的原因,张维迎(1999)把垄断分为自然垄断、法定垄断和行为垄断;张光远(2001)把垄断分为经营性垄断、自然垄断与政策性垄断或行政性垄断;{3}常欣(2002)认为垄断可以分为自然垄断、法定垄断、经济性垄断;{4}周其仁(2002)把垄断划分为五种,即由资源的天赋特性带来产品的独特性、发明的专利权或者如可口可乐配方那样的商业秘密、赢家的垄断、成本特性产生的垄断、强制形成垄断。{5}

几位学者的观点基本一致:张维迎、张光远、常欣的“垄断三分法”只是对于垄断类型的叫法不一致而已,而实质是一样的;相对来讲,周其仁对于垄断的划分更加细化,使分类具体化、形象化,而且这种分类使读者很容易区分各种垄断的好坏,但不够简洁。本文比较倾向周其仁的垄断分类。

1.由资源天赋特性,带来产品(服务)的独特性。比如龙井茶、王菲的歌。

2.发明专利权或版权,或者如可口可乐配方那样的商业秘密。政府如果不通过法律保护专利和商业秘密,发明和创新的供给就不足,对经济增长不利。

3.赢家的垄断。凡竞争就有输赢,竞争的胜出者可能凭实力和策略,一时之间将所有竞争对手赶出市场。如微软公司,不是别人不可以做软件,而是一时之间没有谁做得过他们。

4.基于成本特性产生的垄断。一些产业需要一次性巨大投资,才能形成供给能力,这些投资一旦发生,就成为“沉没成本”。在这些产业,新进入者面临很高的“资金进入门槛”。由于市场的有限性,很难容两家来进行争夺,造成只能有一家厂商来提供,这就是通常所说的“自然垄断”。

5.强制形成垄断。是指运用非经济的强制力量,清除竞争对手,保持对市场的排他性独占。这种强制势力,可以是高度非制度化的,如欺行霸市、强买强卖;也可以是高度制度化的,如政府管制牌照数量,或由立法来阻止竞争而产生的行政性垄断。

对于1和4属于自然垄断;3是市场竞争的一种结果;2则属于法定垄断;如果5的强制是政府通过政策和法令所导致的,那么这种情况属于法定垄断或行政垄断,但是如果企业采用一种非正当性的行为,如欺行霸市、控制价格,那么这种垄断就是经济垄断。

对于上述垄断类型,经济学家的态度往往不同。对于1持支持态度,因为这种垄断毕竟会有其他产品与其竞争,其垄断是发生在某种程度上,不会兴风作浪。对于2都是持支持态度,因为这有利于企业的创新。对于4的态度属于又爱又恨型,爱的是自然垄断有利于整个行业的规模经济,因为独家生产产品或服务的平均成本最低;恨的是由于在一个行业中仅仅存在一家企业,在没有外部压力的情况下,往往会导致莱宾斯坦所说的“X效率”,且企业具有利用其垄断地位来制定垄断价格的倾向,这种两难就是所谓的“马歇尔困境”。对于3和5的态度比较复杂,如果是通过合理竞争行为取得的垄断地位,且企业没有滥用市场地位,那么这种垄断还可以接受,但如果滥用垄断地位,则强烈反对;对于由政府政策强制形成的垄断,态度也是如此。

三、传统自然垄断行业的经济特征

传统自然垄断行业往往属于基础设施产业,由于其在整个国民经济中发挥着重要作用,因此引起学者对于这些传统自然垄断行业的关注。而关注的焦点之一就是这些行业的经济特征,下面是一些学者的归纳总结。

法罗(1902)是第一个阐述自然垄断经济特征的学者,认为自然垄断应具有以下几个特征:该产业提供某种必需产品或服务、该产业的厂址有天然优势、产品不可储存、存在规模效益;用户需要协调的供给安排,而这种供给制度在垄断条件下才能实现。马歇尔(1927)首先指出垄断地位与某个产业的生产和成本条件有关,他认为在成本递减行业,垄断的安排可能优于竞争;而成本递减的也就是指存在着规模经济。自此,经济学家开始把规模经济作为自然垄断行业的基本特征。余晖(2000)认为自然垄断行业的经济特征是生产过程的网络性和连续性、固定资本投资的巨额性和沉淀性、规模经济性和范围经济性;{6}唐晓华(2002)认为规模经济性、资源稀缺性、网络性、范围经济性、固定成本沉淀性是自然垄断行业的特性。{7}

综合上述各位学者的观点,传统自然垄断行业的特征主要表现为以下几个方面:

1.规模经济性。规模经济是指随着生产规模扩大,每一单位产品或服务的平均生产成本出现下降的现象。规模越大,生产成本越低,因此要求由一家企业进行垄断性经营。目前理论界对自然垄断规模经济性这一定义提出了修正,而把“独家垄断经营的总成本小于多家分散经营的成本之和”作为区分一个部门是否属于自然垄断的标准。

2.具有大量前期投入成本和巨额沉淀成本。自然垄断行业的经营需要投入大量成本,铁路网、固定电话网、供水管网等都需要大量的资本投入,并形成巨额“资本沉淀”。大量资本投入并不是自然垄断行业的独有特征,其他一些行业同样也存在,但在自然垄断行业,资本投入形成的资产难以转做他用,大量资本沉淀造成了市场不完善,如果允许多个企业进行竞争,结果很可能是两败俱伤。

3.所提供的服务具有公益性特点。传统自然垄断行业所提供的产品或服务往往具有公益性特点,这些产品或服务都是与消费者生活密切相关,几乎所有人都离不开。而且这些产业往往是国家的基础设施产业,如果这些产业发展不好,既会影响到老百姓的生活,同时又会影响一个国家的经济建设。

4.具有各自网络。分析传统自然垄断行业,不难发现一个现象,即其经营往往需要一套网络才能够把其产品和服务提供给消费者,例如铁路网、供水管网。离开这些网络,企业就不能够把其产品或服务传递给消费者。同时这些网络具有网络经济性,即用户越多,那么这套网络价值就更高。

5.由国有企业来经营。在放松管制这股风潮发生前,大多数国家的传统自然垄断行业往往是由国有企业进行经营,包括西欧的英、德、法等西方国家。对此肖兴志(2001)认为自然垄断行业的国有化是属于国家对于自然垄断行业的一种管制方式。{8}造成这个特征的一个逻辑是:私人企业在为社会提供公益品时,往往不能够从全局角度来为整个社会大众谋福利,相反会从利润最大化的角度出发,制定垄断价格;政府为了防止这种情况出现,就会采用国有方式进行经营,以便实现帕雷托最优。

传统自然垄断行业的五个特征之间是紧密联系的:由于具有前期大量资本投入和巨额沉没成本,决定了规模经济的存在;同时这种巨额投入往往表现为巨大的网络资产,这种网络资产恰恰是公益品的输导设备;这样也决定了国家必须从全局角度考虑,干预这种服务或产品的提供者,确保这些产业资源配置有效性。

注释:

{1}张维迎.信息、管制与中国电信业的改革[J].P239

{2}刘树杰.自然垄断行业的政策与法律的调控[J].P67

{3}张光远.垄断产业价格改革试探,价格理论与实践,2001P9

{4}常欣.三重破垄论:中国基础部门反垄断问题的分析[J].2002P42

{5}周其仁.竞争、垄断与管制[J].北京经济研究中心,2002

(下转第47页)

(上接第43页)

{6}余晖.受管制市场中政企同盟[J].中国工业经济,2000(1)P23

{7}唐晓华.不完全信息与网络产业的激励性管制改革[J].中国工业经济,2002(6)P71

{8}肖兴志.美英日自然垄断型企业改革的共性研究[J].中国工业经济,2001(8)P50

参考文献:

1.萨缪而森.经济学(第16版)[M].华夏出版社,1999

2.李季.自然垄断产业规制改革模式研究[M].湖北人民出版社,2004

篇（3）

1.1知识溢出：是指某一组织的知识尤其是隐性知识，在同一地区、行业内不同组织之间的扩散、传播、转移和获取。隐性知识知识是创新的主导知识。知识溢出是知识的非自愿外溢，却可以促进区域的技术和生产力水平的提高，增强集群的竞争力，是经济外在性的一种表观。马歇尔认为：知识溢出使行业的秘密不再成为秘密，知识溢出源于知识的外部性特征。如果一个企业有了新思想，若能为别人所采纳并与别人的意见结合起来，就成为新的思想源泉。这不但会驱动本企业而且会带动行业、区域和整个产业集群的知识水平的上升。之后，庇古对知识的外部性特征作了清楚的阐述。阿罗(1962)最早用外部性解释了溢出效应对经济增长的作用[1]。在阿罗的基础上，罗默(1986)提出了知识溢出模型[2]。而卢卡斯(1988)设计了人力资本溢出模型[3]。由于知识溢出的存在，罗默将知识分为专业化知识和一般知识。专业化知识产生“内在经济效应”，给个别厂商带来垄断利润；一般知识产生“外在经济效应”，使全社会获得规模经济效应。MAR(Marshall-Arrow-Romer)外部性强调知识溢出发生在同一产业相同或相似企业之间，这样便产生了规模经济[4]。

1.2规模经济：规模经济(EconomiesofScale)是经济学的基本概念之一，通常用来衡量和描述企业的规模，说明企业或产业的规模是否合理。经济学中的规模经济概念，一般从技术的角度来理解。生产函数表明，当投入均衡增加时，随着产出的增加可能出现三种情况：规模收益递增、规模收益不变、规模收益递减。严格的规模经济定义：在技术不变的前提下，规模经济表现为：随着投入的均衡增加，在每一产出水平上所获得的产出增加比例大于投入的增加比例，同时，长期平均成本在每一产出水平上呈现处处下降的趋势。这就意味着在一定的产量区间范围内，在任意产出水平上，只要增加投入就可以获得更大的产出，只要增加产出就可以降低成本。保罗?A?萨缪尔森认为，最早研究规模经济的是卡尔?马克思。马歇尔在1890年出版的《经济学原理》中提出了两个重要概念：“内部规模经济”和“外部规模经济。”他认为，内部规模经济是由单个企业内部的资源、组织和经营效率形成；外部规模经济是由众多相互联系的企业集中在特定的地区而产生的规模经济。他还用外部规模经济来说明中小企业集群因何而存在。他认为，生产或销售同类产品的企业或存在着产业关联的上、中、下游企业集中于特定的地方会使专业人才、专门机械、原材料产生很高的使用效率，而这种使用效率是处于分散状态下的企业所不能达到的，正是这种高效率形成了外部规模经济，从而促使中小企业集中在一起，形成了中小企业集群。经济学家胡佛（E·M·Hoover）也认为规模经济是中小企业集群产生的原因。他提出，任何一种产业都存在三个不同层次的规模经济即单个单位（工厂、商店等）的规模经济；单个公司（联合企业体）的规模经济；一定产业在特定地区的企业集中的规模经济。最后一层次的规模经济正是中小企业集群具有的规模经济。

2.知识溢出的规模经济

新经济增长理论在经济增长模型中引入了知识溢出和人力资本，因此突破了新古典经济增长理论规模报酬递减的外生增长边界，产生了规模经济效应。从总体上来看，知识溢出的规模经济产生的原因是以技术、信息、经验等为特征的知识资产具有着公共品与非公共品的双重特性。而非排他性和非竞争性这两个公共物品的属性，一是使得某种知识（特别是技术知识）在一个企业的使用并不会妨碍其他企业的使用；二是它不仅不会在使用中受到损耗，恰恰相反，在使用中它会得以改进和深化。这与自然资源在传统物质经济形态中“越用越少”的特点相反。弗里曼认为作为公共产品的知识“一旦被生产出来，生产者就无法决定谁来得到它”。因此，知识是一种具有外溢扩散的自然趋向以及兼容共享的生产性潜能的资本要素。具体而言，知识溢出的规模经济主要源于知识的MAR外部性。Glaeser等将集群这种外部性归为三类（1992）,其中一类为Marshall-Arrow-RomerExternalities(MAR外部性),它是指集群产业所存在的较高产业专业化促进了集群在某个技术领域中不断创新,也就是说集群中主导行业专业化程度高度发达,其创新主要来源于该行业,而其他行业发展则较为薄弱,这些行业对集群产业的创新作用影响较小。它关注的是同一产业相同或相似企业之间知识溢出。马歇尔(Marshall，1890)从新古典经济学的角度，通过研究工业组织，间接表明了企业为追求外部规模经济而集聚。他指出外部规模经济有利于知识溢出，促进了经济发展。阿罗(Arrow，1962)把这种思想理论化。罗默(Romer，1986)用这种外部性思想构建了内生增长模型，并得出了具有影响力的论断。MAR外部性理论强调区域垄断对区域创新和经济增长的作用，垄断的力量能够使知识生产者拥有创新的独占价值。产业集群所具有的创新就是基于MAR外部性的创新性。知识在相同或相似的企业之间溢出，刺激了企业的创新活动和创新生产，企业增加了创新经济租，同时也降低了单位成本，产生了规模经济。

3.规模经济对知识溢出的影响

知识溢出和规模经济中的技术学习的关系本身就是一个互动的过程，知识溢出促进了集群的技术学习，更促进了规模经济的可能和强度；同时，规模经济中的企业集聚带来的集群技术又加速了知识溢出。知识溢出对规模经济中集群竞争力的影响表现在：降低了集群内部的交易成本和学习成本——知识溢出可以导致正的公共外部效应，使企业个体可以在投入很少资源的情况下获取必要的产业技术信息知识溢出还有助于激活集群内部的缄默性知识，提高企业个体实现外部知识内部化的可能。由于知识溢出机制的存在，使成员企业不但更容易消化、吸收自身和其他成员的知识，而且也更容易使外部知识和自身知识的结合，实现外部知识的内化，提高规模经济的整体竞争能力。

篇（4）

中图分类号：F274 文献标识码：A

一、B2B电子商务模式

B2B电子商务是企业通过内部信息系统平台和外部网站，将上游供应商的采购业务和下游商的销售业务有机的联系起来，也就是指一系列发生在企业与企业之间的交易，包括产品、服务、资源、固定设备等。在我国的电子商务中，较之面向个人用户的B2C和C2C模式，面向企业用户的B2B模式无疑更具市场潜力，占据着绝对的主导地位。

Zootetal.（2000）研究了30家欧洲的电子商务企业后发现：提升效率（如培育品牌信誉降低消费者心理成本、节约消费者购买时间）与保持粘性（即吸引、保留顾客）是电子商务企业价值创造的两种基本手段。

二、B2B电子商务平台的双边市场性质

Rochet和Tirole对双边市场的定义为：“当平台向需求双方索取的价格总水平P=PB+PS不变时（PB为用户B的价格，PS为用户S的价格），任何用户方价格的变化都会对平台的总需求和交易量产生直接的影响，这个平台市场被称之为双边市场。”

仔细分析B2B平台的特征可以发现，绝大多数的B2B平台都具有双边市场的特征，譬如，每一个B2B平台都相当于一个服务平台；这个平台同时服务于具有两种不同需求的企业，即平台的两边市场；平台两边的企业存在着密切的联系，平台向它们提品或服务主要是为他们之间的联系提供便利等。笔者认为，双边市场理论的产生及其发展得意义在于：社会分工的明细、服务技术的提高和网络技术的发展，对平台企业产生的需求。

三、B2B电子商务环境下的外部规模经济

（一）网络经济与外部规模经济。

关于外部规模经济性，马歇尔阐述了为什么集中在一起的厂商比单个孤立的厂商更有效率的三个主要原因：厂商集中能促进专业化供应商队伍的形成；厂商的地理集中分布有利于劳动力市场共享；厂商的地理集中有助于知识外溢。

网络经济形成于20世纪90年代中期，以因特网的迅速普及为基本特征。从经济学角度分析，网络经济产生的根本原因是交易费用的差异和网络效应的存在，即网络经济的发展降低交易费用和节约交易成本，以费用较低的网络交易代替费用较高的市场经济。同时，网络经济的到来，改变了企业追求规模经济的外部环境与条件，使得企业实现规模经济的方式发生了新变化，呈现出不同于工业经济时代的新特点。

在网络经济条件下，由于经济的知识化、信息化和网络化发展，使得需求方规模经济日益凸现。企业通过扩张网络进行竞争，网络可以通过与网络连接起来大幅度地增加价值，从而形成一种需求方的规模经济。这种规模经济是一种根本不同于工业经济时代的，由于产量增加导致成本降低而形成的规模经济，它产生于网络技术的外部经济性。

（二）B2B电子市场的外部规模经济。

Bailey和Bakos（1997）通过研究认为B2B电子市场具备聚集――使买方有更多了解卖方产品和价格的机会，使卖方有向更多买方展示产品的机会；匹配――使买卖双方均能找到适合自己的交易伙伴；便利――提供更多的快捷电子服务，如网上商务、网上支付等；信用――通过对交易双方资质的审查和交易后的监管，防止交易前后的道德危险和逆向选择等机会主义行为。

电子商务是网络经济的主要形式，电子商务缩短了生产厂家与最终用户之间供应链上的距离，同时也改变了传统市场的结构，减少了中间环节，降低了交易成本。同时，电子商务使企业规模影响竞争力的基础发生改变，中小企业可与某个大型企业结盟，建立高效的“无缝”供应链，形成战略联盟，也可利用网络，组成虚拟企业，从而取得规模经济效益。从这方面来看，在网络经济下企业规模影响将弱化。

四、总结

在经济全球化加速与信息技术迅猛发展的今天，企业的外部经营环境正在发生重大的变化。由于电子商务具有开放性、全球性、低成本、高效率等特点，越来越多的企业意识到通过设计以电子商务为基础的商业模式来获取竞争优势的重要性。电子商务作为互联网经济时代的重要竞争手段，正以其所特有的竞争优势在不断地改变各行业原有的竞争格局。同时，它的兴起为我国企业突破原有的市场边界限制和进一步提升竞争优势提供了契机。

（作者：河南大学经济学院2010级经济学实验班本科生）

参考文献：

[1]Zott C， Amit R， Donlevy J. Strategies for Value Creation in E-Commerce：Best Practice in Europe[J].European Management Journal.2000， 18（5）.

篇（5）

从亚当·斯密到马克思，乃至斯密理论的继承者阿林·杨格，都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。马歇尔是第一个重视并较为系统地研究规模经济问题的经济学家。自他之后，对规模经济的研究转而采用边际分析的方法。新贸易理论的规模报酬递增的假设·既贴近现实又很好地解释了传统贸易理论无法解释的贸易现象。著名经济学家克鲁格曼(PaulKrugman)在与艾瀚南(Help-mallElhanan)合著的《市场结构与对外贸易》(1985)一书中提出了规模经济贸易学说。但从某种意义上讲，是Romer(1986)的开创性研究复兴了主流经济学对对规模报酬递增现象的分析。从此，经济学家开始从不同的角度去论证是否存在显著的规模经济效应，去探求规模报酬递增的源泉·去分析规模报酬递增的影响。

1规模报酬递增理论的论证

数十年来主流经济学家运用大量的实证研究证实了规模报酬递增现象的存在，他们利用各层面的相关数据说明了一些发达国家的经济活动中的规模报酬递增现象。

Davis和Weinstein(1998)通过估计13个OECD国家的支出变化与产出变化之间的关系来检验是否存在规模报酬递增现象。他们估计出来的产出需求弹性为l_6，因此推断出存在明显的规模报酬递增现象。Head和Rise(2001)利用美国和加拿大的总量数据对Krugman(1980)的规模收益递增模型进行实证检验的结果也表明，从整体看，这两个国家的生产活动具有较为明显的规模报酬递增特征。

至于企业内部是否存在规模报酬递增现象。由于企业层次上的微观数据很难获得，所以这方面的文献非常少见。但最令人瞩目的就是Lucas(1993)对第二次世界大战期间美国军工产品生产中的规模经济效应研究。根据Lucas(1993)提供的分析结果。自由舰的累计总产量每翻一番，生产一艘自由舰所需的时间就会下降12％～24％。同时，在生产胜利舰、护航舰和坦克的过程中，也存在类似的规模报酬递增现象。

2规模报酬递增的源泉

在美国等发达国家的经济活动中，规模报酬递增现象还是比较明显的。在分析哪些因素导致规模报酬递增时，现有的文献通常会将规模报酬递增区分为两类；一类是企业间的规模报酬递增；另一类是企业内部的规模报酬递增。一般认为，外部性是规模报酬递增的主要源泉。从外部性是否出现在市场交易活动中的角度将外部性分为技术外部性和货币外部性。

在现在的文献中，技术外部性主要包括知识的外部性、研究与开发的外部性、干中学的外部性以及学校教育的外部性等四种。第一，源于知识的外部性的规模报酬递增。Easterly(2001)指出，知识外部性会从三方面导致规模报酬递增现象的出现。并且由于存在知识溢出的现象，所以新知识实际上会提高整个社会中现有知识和机器设备的生产率。第二，源于研发的外部性的规模报酬递增。知识生产的主要投人要素就是研究与开发投资，根据Griliches(1992)的分类，可以将分析研发活动溢出效应的文献区分为两类。一类是计算某项(或某一系列)具体创新活动的社会收益的文献。在这方面。代表性的研究是Mansfield、Rapoport和Romeo(1977)以及Knutson和Tweeten(1979)等人的实证分析。另外一类文献则采用回归分析方法去估计研发部门对产业部门劳动生产率的影响。这方面的代表性研究是Bernstein和Nadiri(1991)的分析。他们的实证分析结果表明，研发活动的外部性是非常明显的，研发投资的规模报酬递增特征也会非常明显。第三，源于干中学的外部性的规模报酬递增。Lucas(1993)指出，通过“干中学”而积累起来的人力资本是规模报酬递增的主要源泉。Nelson和Pack(1999)指出，发展中国家在吸引国外的先进技术时，干中学对发展中国家的人力资本积累产生了重要的积极作用。第四，源于学校教育的外部性的规模报酬递增，Foster和Rosenzweig(1996)指出，学校教育会使一个社会在采用新的生产率更高的技术时获得递增的规模收益。

从现有的文献看，货币外部性。有时候又被称为“密集市场”效应，基本上都出现在垄断竞争市场环境之中。较早从理论上分析货币外部性的文献是Murphy、Shleifer和Vishny(1989)的研究。在他们的模型中，一旦企业的利润不能完全反应其所创造的社会净收益，那么就会出现货币外部性。此时，对基础设施建设进行投资并改善各投入要素间的协调问题，或者进行“大推进”式改革，都能获得递增规模收益。这种外部性的大小是与市场中参与此活动的企业数目相关，而与企业从事的活动无关。

Rodrik(1996)分析了不可贸易的中间投入品之间的互补性会使小型开放经济体中出现规模报酬递增现象的情形。

从理论研究的文献看，企业内部的规模报酬递增主要是由以下两个因素导致的：第一，固定成本。Romer(1990)Aghion和Howitt(1992)以及Grossman和Helpman(1991)都指出，只要企业的生产经营活动中存在固定成本，那么就一定会在企业内部出现规模报酬递增的现象。第二，生产投人品之间的互补性。Fasterly(2001)认为，除了固定成本之外，还有另外一个因素会导致企业内部的规模报酬递增现象的出现，即不同类型熟练工人之间的互补性。在团队生产中，某个成员的错误会使得其他团队成员的努力付之东流，所以将团队中的高技能工人身上投资的报酬会随着投资规模的扩大出现递增的特征。

3规模报酬递增的对经济的影响

规模报酬递增的影响主要体现在对经济增长和经济波动的影响上。规模报酬递增对经济增长的影响是长期效应。在短期内，规模经济效应是否会对经济波动产生作用是非常重要的问题。这是因为，短期内的经济波动会对社会的经济福利水平产生重要影响。如果不能理解经济波动产生的原因，就很难运用恰当的宏观经济政策去熨平经济波动。我们分别概述供给边和需求边的规模经济效应对经济波动的影响。

3.1供给边规模报酬递增对经济波动的影响

在分析供给边的规模报酬递增对规模经济的影响时，代表性的研究主要有Diamond(1982)、Weitzman(1982)、Shleifer(1986)、Diamond和Fudenberg(1998)、Howitt和McAfee(1988)等人的分析，他们都假设生产技术具有规模报酬递增的特性，并以此为基础从理论上阐述规模经济效应对经济变动的影响。他们指出，规模报酬递增会导致多重均衡的出现。由于不存在唯一的稳定均衡，所以经济在各个均衡之间的转换会导致大幅度的波动。近年来对经济波动的研究发现，经济波动通常都呈现出非线性的特征，而且这种非线性波动都是内生的。Ryzhenkov(2006)利用1948～2004年间美国的总量数据对一个含有规模经济递增现象的内生增长模型进行校准后得到的研究结果表明，规模报酬递增对经济的直接影响并不显著，但是其累计循环效应却非常明显。Aloi、Dixon和Lloyd—Braga(2000)以及Lloyd－Braga(2007)等人则在世代交叠模型中利用Hopf分叉法分析了规模报酬递增对非线性内生经济波动的影响。他们的研究表明，规模经济效应使得那些能导致非线性内生经济波动的条件更加容易出现。

3.2需求边规模报酬递增对经济波动的影响

由于需求因素的变动都能通过价格机制反映到供给上去，所以在研究经济波动现象的文献中，很少有人从需求角度展开分析。Young(2007)分析了需求边的规模经济报酬递增对经济波动的影响。他的研究表明，当带有明显网络特征的高新技术产业在经济中的比重越来越大时，为了获得消费外部性所带来的需求边的规模经济，高新企业会在需求发生很小的变动时做出重大的价格和产量调整。这会使经济变动得更加剧烈。尤其需要注意的是，当需求边的规模收益递增现象比较显著时，即便投资和产出不发生变动，价格水平也会发生大幅度的变化。其原因在于，所有需求边的规模经济都源自于网络效应。由于存在网络效应的产业，基本上都是生产的固定成本较高，而边际成本趋近于零的产业，所以对于这些产业中的企业而言，价格竞争是最常用的竞争手段。

篇（6）

中图分类号：F272.92　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)10-0019-02

从亚当・斯密到马克思，乃至斯密理论的继承者阿林・杨格，都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。马歇尔是第一个重视并较为系统地研究规模经济问题的经济学家。自他之后，对规模经济的研究转而采用边际分析的方法。新贸易理论的规模报酬递增的假设・既贴近现实又很好地解释了传统贸易理论无法解释的贸易现象。著名经济学家克鲁格曼(Paul Krugman)在与艾瀚南(Help-mall Elhanan)合著的《市场结构与对外贸易》(1985)一书中提出了规模经济贸易学说。但从某种意义上讲，是Romer(1986)的开创性研究复兴了主流经济学对对规模报酬递增现象的分析。从此，经济学家开始从不同的角度去论证是否存在显著的规模经济效应，去探求规模报酬递增的源泉・去分析规模报酬递增的影响。

1　规模报酬递增理论的论证

2　规模报酬递增的源泉

3　规模报酬递增的对经济的影响

3.1　供给边规模报酬递增对经济波动的影响

在分析供给边的规模报酬递增对规模经济的影响时，代表性的研究主要有Diamond(1982)、Weitzman(1982)、

Shleifer(1986)、Diamond和Fudenberg(1998)、Howitt和McAfee(1988)等人的分析，他们都假设生产技术具有规模报酬递增的特性，并以此为基础从理论上阐述规模经济效应对经济变动的影响。他们指出，规模报酬递增会导致多重均衡的出现。由于不存在唯一的稳定均衡，所以经济在各个均衡之间的转换会导致大幅度的波动。近年来对经济波动的研究发现，经济波动通常都呈现出非线性的特征，而且这种非线性波动都是内生的。Ryzhenkov(2006)利用1948～2004年间美国的总量数据对一个含有规模经济递增现象的内生增长模型进行校准后得到的研究结果表明，规模报酬递增对经济的直接影响并不显著，但是其累计循环效应却非常明显。Aloi、Dixon和Lloyd―Braga(2000)以及Lloyd－Braga(2007)等人则在世代交叠模型中利用Hopf分叉法分析了规模报酬递增对非线性内生经济波动的影响。他们的研究表明，规模经济效应使得那些能导致非线性内生经济波动的条件更加容易出现。

3.2　需求边规模报酬递增对经济波动的影响

篇（7）

中图分类号：F0 文献标识码：A

收录日期：2015年1月23日

一、问题的提出

规模经济与范围经济是一组相互对应但不对立的概念，二者都具有一定的层次性。规模经济与范围经济均有内部与外部之分，从本质上看是宏观与微观之别。因此，与之相关的有两组概念：即内部规模经济、外部规模经济和内部范围经济、外部范围经济。内部规模经济是微观企业层面的，主要是指企业内部随着生产要素投入的不断扩大而导致单位产品成本下降;外部规模经济则是指当整个产行业的产量（因企业数量的增加）扩大时（企业外部的因素）该行业各个企业的平均生产成本下降。内部范围经济是指随着产品品种的增加，企业长期平均成本下降。外部范围经济是指在同一个地方，单个企业生产活动专业化，多个企业分工协作，组成地方生产系统。外部经济是通过企业之间的分工与协作、交流与沟通引起成本的节约。通过对二者概念的检视，规模经济说到底是因专业化、规模化生产所创造的经济，具有纵向的重复性特征;而范围经济则是多元化、关联化经营所形成的经济，具有横向的多样性特征。然而，从人类经济活动的发展历程来看，随着生产力和科学技术的不断进步，人类的经济活动经历了从范围不经济规模经济范围经济的发展过程。在人类第一次社会大分工之前，个人、组织或企业的经济活动总体上处于工而不分的社会状态，即便出现了分工，大多是建立在性别、年龄等自然属性差异的基础上。随着社会生产力水平的提高，人们已经认识到分工所带来的优势，于是，社会分工开始从自然状态走向社会理性。亚当・斯密1776年发表的《国民财富的性质和原因的研究》中就提出了劳动分工理论，认为组织和社会将从劳动分工中获得巨大的经济效益。分工的结果不仅因劳动者工作的同质性增强，劳动技巧业专日进，提高了工作效率，而且便于劳动者发现更简易更便利的方法实现其工作目标。因此，劳动分工是对劳动混杂状态的革新，因而规模经济的基础是劳动分工与专业化经营。然而，劳动分工也是相对的，从企业内部的情况来看，绝对的劳动分工相反影响了企业内部集成效应的充分发挥。正如研发人员不到生产车间进行技术应用的咨询与指导，势必导致生产效率和产品质量问题。因此，范围经济的基础是劳动协作与多元化经营。所以，规模经济与范围经济之间并不是孤立无联的，而是密切相关。规模经济与范围经济之间究竟存在着怎样的联系呢？这些联系的背后隐匿着什么样的经济规律呢？揭示规模经济与范围经济的内在联系及其本质规律，不仅丰富了经济管理理论，而且为政府、企业提供现实的指导意义。

先从规模经济与范围经济关键词的语源来看，“规模”与“范围”都体现了量的特征，没有一定的量，也就无法形成规模，同样也无法构成范围。这里“量”是指企业所生产经营的产品或服务，在规模经济中所指的产品或服务更具有同质性而已，而范围经济中的涉及的产品或服务则表现一定的异质性。按照曾卫锋（2012）的理解，企业内不同种类的最终产品之间的同质部分给企业带来规模经济属性，异质部分的成本项目之间的积极外部性给企业带来范围经济效应。然而，产品或服务的同质性是相对的，“同质”的指向很宽泛，既有外在的同质性，如材料、功能、用途、款式、花色等方面的同质性，又有内在的同质性，如资本、技术、管理、渠道、品牌等要素。无论是外在的同质性还是内在的同质性，都表现为异质基础上的同质性，或者是同质基础上的异质性。从这一思想出发，我们从企业最终提供的产品或服务的同质性或异质性入手，分析规模经济与范围经济的内联机制，并为地方政府与企业的经营管理提供有关的政策建议，便是本文的基本脉络。

二、内联模型分析

我们先从一个加工制造企业由单一经营向多元经营演变历程来考察企业的规模经济与范围经济的形成。假定这个企业投入资本、技术、劳动、管理四种要素，分别用K、T、L、A表示，其产量为Q，那么产量Q是上述四种生要素的函数，即：F1（K，T，L，A）=Q1。作为厂房、设备、设施等生产条件的投入作为固定成本（C）在一定条件保持不变。所以，单位产品的固定成本为C/Q。如果外部市场尚未饱和，产品或服务不存在滞销，因此，企业为了提高产量，可以有两种途径加以选择：一是企业通过改进生产函数，使生产效率提高。即F2（K，T，L，A）=Q2，当然Q2>Q1;二是企业通过同比例地扩大生产要素来获取产量的增加，但这样又会有三种种结果，第一种是产量也是同比例地增加，即：F3（λK，λT，λL，λA）=λQ1（λ>1），第二种是产量的增加比例大于要素投入的比例，即F3（λK，λT，λL，λA）>λQ1（λ>1），这时就出现了规模经济。第三种情况是产量的增加比例小于要素的投入比例，即F3（λK，λT，λL，λA）

当然，这种规模经济的获取是建立在短期均衡的基础上。如果外部市场发生了变化，例如同行业的竞争加剧、产品的生命周期进入饱和或衰退阶段等，这时通过规模生产的产品或服务会发生滞销情况。外部市场的变化迫使企业开拓新的市场，于是多元化经营成为企业可持续发展的必然选择。企业实施多元化经营是要受到很多条件的限制，尤其是资源方面的压力成为最大的障碍。所以，企业开展多元化经营只能遵循先易后难、先近后远的办法。从产品或服务的角度看，它是按照产品或服务的相近性依次进行选择的。对于企业而言，“最近”产品的选择主要是考虑产品迁移所产生的转换成本。所谓转换成本是指企业在保持和适当压缩原有产品的条件下，生产和加工另类产品所新增的成本。它具体包括新技术投入、新的机器设备投入、新的原材料采购新增成本、员工培训的学习成本、开发市场新增的成本等。而新的机器设备、原材料、员工培训、市场开发等新增的成本主要是由生产加工技术所引起的，也就是说，企业只要开发和引进了新技术，那么相应连锁地引起其他成本的增加。因此，技术转换成本对企业新增成本具有决定性作用，于是其他成本可以看作是技术转换成本的函数。

假定技术的转换成本为CT，那么机器设备成本、原材料采购新增成本、员工培训学习成本、开发市场新增成本分别为λ1CT、λ2CT、λ3CT、λ4CT（λ1、λ2、λ3、λ4为常数），故企业生产和加工新产品所引起的转换成本总值为（1+λ1+λ2+λ3+λ4）CT，显然，企业的转换成本的大小取决于技术转换成本CT。而技术转换成本大小又与范围产品之间的技术关联程度息息相关。一般而言，范围产品的技术关联方式主要包括技术的局部独立关联、局部交叉关联、技术的整体关联和技术的混合关联。技术的局部独立关联是指如果生产某类产品的某个技术环节只要满足一定条件（如其他原料）但不需要其他技术的支撑就可以独立地生产另类产品，那么这两类产品之间是按照技术局部独立关联的。如果这项技术环节需要与其他技术相结合才能生产另类产品，则属于局部交叉关联情况。技术整体关联是指如果生产某类产品的整个技术链在不需要其他技术的作用，仅仅在不同条件下又可以生产另类产品，这两类产品是属于技术的整体关联。技术的混合关联就是生产加工某类产品有两个或两个以上的技术环节与其他技术相结合，再生产加工出另类产品的情形，那么这两类产品之间是技术混合关联的。由于技术的整体关联使产品之间的关联程度最高，因而在其他条件不变的情况下，两类产品之间按照技术的整体关联引起的转换成本最小，其次是技术的局部独立关联。

假定企业选择技术的整体关联方式生产和加工新产品，技术的转换成本为CT1，因而生产技术得到规模使用，同时也引发机器设备、原材料、员工等要素的规模化利用，从而为企业创造了范围经济。从范围经济的形成过程看，它实质上是企业生产要素按照技术的整体关联建立了一种新的生产函数，且又以另一种要素投入比例的增加为条件，因而范围经济实质上在另一种生产函数基础上的规模经济。当然，当企业按照技术整体关联的方式经营的新产品随着外部市场的变化，企业又会依次选择技术的局部独立关联、技术的混合关联和技术的局部交叉关联的方式开展多元化经营，在这个渐进过程中，技术始终发挥着极其重要的角色。同时，多元化经营必然会有技术以外新的生产要素投入，但同时也保留了原有生产要素的成分，所以产生范围经济的过程始终是技术的“同质”部分产生规模经济的过程。当转换成本超出了多元化经营所带来的利益时，便出现了范围不经济。

我们必须看到，在分析规模经济与范围经济的内联机制时，并没有考虑外部因素。其实，企业的外部规模经济与外部范围经济的存在，可以有效弥补单个企业自身在生产要素及其组合方式中的不足。因为企业可以通过“搭便车”，来共享外部资源，并非一定需要企业自身的投入，这样可以节省企业的转换成本。邓俊淼（2013）认为，中小企业通过产业集群可以带来以下好处：一是集群内部大型固定资产的共享使用;二是企业地理的空间聚集促使默示性知识溢出;三是中小企业集群内公共品和准公共品的供给;四是中小企共享交易渠道对交易成本的节约。因此，对于一些中小企业而言，利用外部资源弥补自身的资源缺陷不失为明智的选择。

三、二者的内在联系

（一）规模经济是范围经济的源头经济。规模经济的普遍性与范围经济的条件性。从上述模型分析中不难看出，范围经济的形成过程始终是规模经济不断发展变化的过程，因此规模经济具有普遍性。从社会再生产的角度分析，无论是简单再生产还是扩大再生产，生产要素的重复使用成为最基本的生产方式。因为社会分工与企业不变成本的普遍存在，在原有基础上扩大生产规模便是经济活动的基本常态。在利益最大化的诱导下，对规模经济的不懈追求是企业的天性，所以规模经济具有普遍意义。随着社会分工的进一步深化和科学技术的高速发展，专业化生产经营决定了企业随意地改变生产经营方式已经越发困难了，只在遵循原有生产状态的基础上推陈出新，求近渐进，才能稳步发展。也就是技术的锁定效应成为规模经济的内在动力。从古典国际贸易理论看，以亚当・斯密为代表的绝对优势理论认为，由于各国之间在自然禀赋和后天的生产条件方面存在差异，各国商品之间的劳动生产率和生产成本形成了绝对差异，这便是国际贸易产生的基础。亚当・斯密认为，通过国际分工，每个国家都应该专门生产那些自身具有绝对优势的产品，并将其中一部分产品出口来进口那些自身具有绝对劣势的产品，这样就会使各国的资源得到最有效率的利用，更好地促进分工和交换，使每个国家都获得最大利益。由于每个国家的资源禀赋的差异，各自生产那些成本处于绝对优势的产品然后再通过贸易而满足各自的需求。虽然这个理论存在很大的局限性，但其思想的内核仍有可资借鉴之处。企业也是一样，首先择其在生产方面具有优势的产品开展生产经营活动，只有当情况发生了改变，才逐步转变生产经营范围。所以，范围经济的发生是对规模经济的扬弃，是建立在一种新的生产函数基础上的规模经济。因此，规模经济是范围经济的源头，范围经济则是规模经济的另一种呈现形式。

从分工带来效率的原理看，范围经营本来是不经济的，但在特定条件下，只要范围经营体现了对规模经济思想的弘扬和坚持，范围经济的目标完全可以实现的。例如，海尔集团从1984年开始在连续7年时间里，一直坚持专业化经营的策略，在电冰箱领域创造了很高的知名度和美誉度，为海尔的品牌延伸和多元化经营奠定了的扎实的基础。20世纪90年代，海尔通过科学管理与技术创新，开始从单一冰箱产品扩展到白色家电、黑色家电、米色家电等领域，完成以技术关联为主导的纵向一体化多元经营目标，这是制冷技术、智能技术、电子技术的规模应用的必然结果。当资本积累达到了足以支持横向一体化战略的规模时，海尔集团开始从家电领域向数码、家居、医药等资本、技术密集型领域挺进，使资本这个稀缺资源得到了极大效益的使用，可以说是资本创造的规模经济。目前，海尔已形成了96大门类1，510多个规格的产品群，是国内企业成功实施多元化经营模式的样板，有力地印证了规模经济是范围经济的源头活水。

（二）范围经济是更大范围的规模经济。我们对范围经济的理解很多时候难免出现对“范围”的误解。“范围”其实是一个集合概念，从数学当中的“集合”概念出发，“集合”是指建立在一定规则基础上的多个元素的聚集。这些元素看起来各不相同，但它们之所以能“集”能“合”，就在于有着共同的规则。范围经济所及的产品的共同规则是关联要素。这些关联要素有很多种，既有资本、技术方面的，也有机器设备方面的，还有员工素质、管理和市场需求方面的，从某种意义上看，没有关联要素的产品是不能作为范围经济的经营对象。当然，这些关联要素有很多种组合方式，我们在单一经营的视野下考察的规模经济，所生产的单一产品内部其实同样是有关联的，只不过是在关联要素上表现为100%的关联状态。而范围经济则打破了生产加工单一产品的格局，它在寻求一种部分关联的机制。例如，在保留部分生产要素的基础上，融入一种新的生产要素，这时，在新的生产要素投入的催化下，技术的规模使用、设备的规模使用、管理的规模扩展、需求的充分满足得以实现，它们一起成为创造范围经济的重要力量，这是一种更大范围的规模经济。如图1、图2、图3所示。（图1、图2、图3）

（三）范围经济是规模经济的剩余利用。企业生产加工过程所投入的要素是此消彼长的过程，它们之间在有机结合的情况下发挥作用，形成综合的生产加工能力。规模经济说到底就是不断挖掘内部综合潜力的过程，并不代表所有投入要素的高效利用。而且不同生产要素实现高效利用存在着不同的内在要求，如技术的使用频次与使用的时间越长对成本节约更具有优势，而机器设备在使用过程中则讲求损耗与折旧，而员工则要保持一定的“再生产”过程，要更加休生养息等等。由于各种生产要素在投入使用过程中的特性各不一样，所以规模经济的实现过程中，必然会产生某些个别生产要素的剩余，例如生产技术总是具有“永不满足”的特点，在任何生产过程中，它都具有剩余性。范围经济正是引入新的生产要素，与剩余要素的重新结合，充分利用，是对规模经济的散落部分拾归到生产过程中，发挥经济效益。

（四）范围经济是规模经济的条件经济。规模经济的背后隐藏着三个条件：一是外部市场的情况保持相对稳定;二是规模经济总是以一定生产要素的组合为前提的;三是规模经济必须建立在一定生产函数的基础上。第二与第三个条件具有内在的联系，当生产要素的组合发生了变化往往引起生产函数的变化。总之，其中任何一个条件发生了变化，规模经济的作用方式与表现形式也相应发生了改变。在第一种情况下，当市场竞争加剧或者产品进入饱和期或衰退期，再继续扩大生产规模创造规模经济已经不可持续，因此企业必须保持或压缩生产规模，寻找新的生产经营领域，为范围经济积累条件。当第二种情况发生了变化，即生产要素的组合方式发生了变化，这种情形又有三种情形：一是各生产要素的比例发生了变化;二是融入了新的生产要素，原先各生产要素的比例相应发生调整;三是既减少一种或几种生产要素，同时又投入了新的生产要素。无论是哪一种条件的变动，都为范围经济创造条件，也都是朝着新条件下规模经济的均衡迈进，当规模经济发展到一定程度，又开始在打破均衡格局，向着新的均衡发展。所以，规模经济与范围经济是在动态平衡中相互转化，因而可以作出这样的理解：范围经济是规模经济在特定条件下的规模经济。

四、政策建议

根据规模经济与范围经济的互动关系原理，对于地方政府的相关政策和企业的经营管理有如下重要启示：

（一）政府要不断优化企业多元化经营的发展环境。减少企业对发展范围经济的转换成本。从上述分析可以看出，企业开展多元经营的最大考量就是从单一经营向多元化经营过程中的转换成本问题。转换成本同样具有内部性和外部性，而且两者之间的边界是相对的，在很大程度上取决于企业所处的外部环境。例如，企业为开展多元化经营而投入的技术、机器设备、原材料、员工培训、市场开发等所花费的成本，除了有些支出必须由企业自身承担，而有的则可以通过外部免费或廉价获得。当外部公共产品（如配套设施、交通物流）的种类齐全、供应充足、环境优化，无形为企业的发展提供了良好的外部环境，减少了企业创造范围经济的转换成本。因此，地方政府要在公共设施、产权交易、融资政策、人才成长、技术创新等方面创造优良的硬件和软件环境，为企业可持续发展提供有力的外部支撑。

（二）企业要通过技术研发降低内部资源的专用性。所谓“专用性”特指专门为支持某一特定的团队生产而进行的持久性投资，并且一旦形成，再易做他用，其价值将大跌;也就是说，专用性资产的价值在事后严重依赖于团队的存在和其他团队成员的行为。企业内部资源的专有性既是优势也是劣势，一方面它作为企业形成独特优势的来源，对于企业提高生产效率、产品和服务质量、差异化产品实现其战略优势具有促进作用;另一方面它对外部市场的适应性较弱，专用性资源的替代用途很少，因此较之于非专用性资源所承担的风险更大，一旦外部环境发生变化，这种资源的专有性并在很大程度锁定了企业的经营范围，对多元化经营形成较大的障碍，也是阻碍范围经济形成的内在因素。因此，企业现行的资源如果具有较高的专用性，应该加大技术研发和创新的力度，要通过技术的融合与创新，寻找技术关联的突破口，不断地降低内部资源的专用性，为企业实施多元化战略扫除路障。

（三）企业要考虑产业集群提高外部资源的共享性。关于产业集群所形成的规模经济和范围经济的研究已经十分丰富了。由于产业集群内部的各种资源的密度较高，一些企业通过地理位置的聚集，会使游离于企业外部而处在集群内部的各种资源得到规模化使用，会给集群内的每个企业带来规模经济或范围经济的利益。当然，不同集群内的资源类型和密度均有差异，企业要充分考虑自身的优势和劣势，特别是在开展多元化经营过程中，要全面比较转换成本中的各构成情况，力求充分利用自身稀缺但集群密集的资源，这样通过加入到集群内部会较大幅度地降低转换成本，促进企业规模经济和范围经济的产生。

主要参考文献：

篇（8）

自然垄断行业是指因自然原因而形成的垄断行业，其行业规模经济效应非常突出，需要投入大量资本才能开发，并且资本一旦投入，就“沉淀”在这个行业里很难再抽回。传统理论认为自然垄断行业应由政府直接投资、垄断经营，在相当长的一段时间里,许多国家对自然垄断行业的规制都建立在这一基础之上。然而自然垄断行业在政府的保护机制下暴露出了一些弊端，阿尔奇安和艾伦（Alchian and Allen, 1964）对此有精辟的论述：在自然垄断存在的情况下，两个企业存在也会显得太多。但“如果只有一个企业存在，那么这个在位企业就可能长期将价格定在自由进入成本之上。”结果，“要么因某产业中企业太多而造成资源的浪费；要么只有一个企业，这将带来垄断定价。”因此，自然垄断行业需要政府依据一定的法律法规和规则，在全面认识自然垄断经济特性的基础上，有的放矢的进行适当的规制，维护公共利益。

自然垄断的经济特征

（一）成本弱增性

传统上从规模经济的角度来说明自然垄断的经济特征。如1887年，亨利・卡特・亚当斯在《政府与产业行为的关系》一文中讨论了自然垄断问题，他按照是否有不变的规模经济效益、下降的规模经济效益和上升的规模经济效益这三种状况，把产业分为三种类型，认为处于规模效益递增的产业是自然垄断产业。沃特森则认为自然垄断是这样的一种状况：单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率的向市场提供同样数量的产品。克拉克森认为自然垄断的基本特征是生产函数一般呈规模报酬递增状态，即生产规模越大，单位产品的成本就越小。斯蒂格利茨在其《经济学》（1997）有关进入障碍一节中认为，当一个厂商的平均成本在市场可能容纳的产量范围内不断下降时，自然垄断就会出现。

对自然垄断经济特征的一个重要拓展是建立在成本弱增性理论基础之上，即认识到简单的规模经济既不是自然垄断的必要条件，也不是充分条件。1977年，著名经济学家鲍莫尔在《美国经济评论》上发表了《论对多产品产业自然垄断的恰当成本检验》一文，文中首次以多产品企业的成本弱增性定义了自然垄断。1982年，鲍莫尔、潘扎、威利格出版了《可竞争市场和产业结构理论》一书，用范围经济和成本弱增性系统论证了自然垄断：假设有多种产品和多个企业，任一企业可以生产任何一种或多种产品。如果单一企业生产所有各种产品的总成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，企业的成本方程就具有弱增性。如果在所有有关的产量上企业的成本都是弱增的，该产业就是自然垄断产业。即使没有规模经济的作用，即使平均成本上升，但只要单一企业供应整个市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和，由单一企业垄断市场的社会成本就仍然最小，该产业就仍然是自然垄断产业（如图1所示，在MN段，即使AC1是上升的，但是只要小于FN段，它仍然具有价格优势，属于自然垄断的范畴）。

在现实生活中，一个企业通常不只是生产一种产品或提供一种服务，而是同时生产多种产品，在多种产品自然垄断的情况下，成本弱增性与规模经济的区别更明显。多种产品的总成本不是简单地取决于各个产品的规模经济，而主要取决于各种产品成本的相互影响，这种相互影响就是建立在成本弱增性基础上的范围经济或组合经济。简单地理解，规模经济是针对一种产品而言的，而范围经济是针对多种产品而言的。用成本函数表示，如果 f (nK，nL)πnf (K，L)即存在规模经济，即存在范围经济。这里，K和L分别代表资本和劳动等生产要素。qi代表第i种产品。

（二）可维持性

鲍莫尔威力格等经济学家于1981年提出了自然垄断的可维持理论，它是专门讨论新企业进入自然垄断产业而引起的问题的一个理论模型。在这一理论中，自然垄断企业被认为是产业中的主导企业，它在作出价格和产量决策时要受到一系列约束条件的制约，而如果新企业认为有利可图，可以无拘无束的进入市场。这些约束条件有：

产量等于特定价格下的市场需求总量q=D( p)

收入等于生产这些产量的总成本pq=C(q)

若新企业进入市场，垄断企业不能够改变原来的价格，并要求以原有价格满足新企业夺走后的剩余需求。当所有p′πp，q′πD( p′)时，p′q′πC(q′)。

在这些约束条件下，若没有新企业企图进入市场，那么，该垄断企业是可以维持的。如图2，Q2表示符合自然垄断要求的最大产量，DD代表需求曲线，只要垄断企业选择由需求曲线和平均成本曲线AC1的交点所对应的P0以外的价格及产量，都会造成不可维持性。如果PP0，在可以自由进入的条件下，有利可图的新企业会选择价格P0和产量Q0，从而造成自然垄断企业的不可维持性。事实上，即使垄断企业选择价格P0，新企业仍然可能进入，它可以在P0和P1之间选择一个价格，并选择产量Q1，这样，新企业可以获利，也可以造成自然垄断企业的不可维持性。当然，该理论有一个重要的前提是假定新企业不承担满足整个市场需求的任务，而垄断企业则要承担这种义务。

自然垄断需要政府规制的原因分析

自然垄断一方面由于具有一定程度的不可维持性，在平均成本上升但属于成本弱增范围内时，如果垄断者的利润大于零，新企业只要把价格定在垄断企业的价格之下，就可能夺走垄断者的大部分市场份额。由此需要政府对行业进行规制，保证自然垄断的可维持性。政府可以通过颁布法律、法规、规章和制度来保证规制政策的强制执行，如制定关于进入或退出行业的限制规定，包括制定产业政策或合同规则、颁发生产许可证、限制产品的特征、制定质量标准、进行税收和补贴等方式限制新企业进入某自然垄断企业。

另一方面，自然垄断产业成本的弱增性告诉我们，虽然由一家企业提品比由多家企业提品会有更高的效率，但是如果没有外部条件的约束，自然垄断企业可能为了取得高额的垄断利润，采用边际收益等于边际成本的定价方法掠夺大量消费者剩余，造成社会福利损失，政府需要对自然垄断企业进行价格规制，如可以制定拉姆齐价格或非线性价格，维护社会分配效率。

为了防止自然垄断企业因产业的特殊性产生低效率，政府可以采用激励性规制给予企业以提高内部效率的诱导和刺激，包括采用特许投标制度、区域竞争制度来激励竞争刺激，使企业提高管理效率；或者采用契约制度以更多的奖励和报酬或给予处罚来刺激企业提高经营效率。

自然垄断经济特性新认识对于规制理论的一个突破还在于当自然垄断产业处于平均成本上升的弱自然垄断阶段而新企业进入该行业有障碍时，由于价格优势的存在，不需要政府规制。

政府规制的政策选择

规模经济和范围经济是自然垄断形成的客观依据，规模经济的原理在于生产要素的不可任意分割性，范围经济的原理在于成本的弱增性。规模经济原理要求企业生产经营规模必须足够大，才能有效地降低单位产品的固定成本，进而降低单位产品的平均成本，从而在市场竞争中才能获取竞争优势。而范围经济原理则要求企业必须将密切相关的业务有效地聚合起来，进行一体化经营，这样可节约市场交易费用，加强企业的市场竞争力。自然垄断是使网络性产业更富效率、资源配置更为优化的一种制度安排和产业组织形式，如果不考虑这些因素而简单的认为只要拆分垄断结构，实行高竞争的市场结构，就可以解决自然垄断改革的根本问题是十分狭隘的。产业组织芝加哥学派早已指出：反垄断的首要目标在于促进经济效益，并以此来评价企业行为。如果市场上竞争者过多，不利于规模经济及其经济效益的提高，就应允许竞争者之间的兼并。对自然垄断产业而言，寡头垄断甚至完全垄断都不是问题的要害。真正的症结在于缺乏有效的激励机制和约束机制，以及内部管理乏力。而这些问题的解决都不是靠简单的分拆和强化竞争的办法就能够得到有效解决的。

在现实中，我国一些过剩产业的竞争不可谓不激烈，然而光有竞争而没有淘汰机制，在这种情况下，竞争是不起作用的。对自然垄断产业，不要简单分拆，分拆后并不一定得到期望的效果。我国自然垄断产业的改革应立足于改制和改造。首先，对企业进行改制，实现出资主体多元化，构造公司化和集团化母子公司体制，进行制度创新。其次，进行法人治理结构改造，健全股东会、董事会、监事会和经理层等职能机构，提高决策水平和经营效率。第三，实施有效激励和约束机制，加强基础管理。第四，以有效竞争目标评价自然垄断产业的改革成效。对自然垄断产业而言，有效竞争可以是寡头垄断结构，也可以是完全垄断结构，但绝对不是原子式的完全竞争或仅仅凭差别化产品而竞争的所谓垄断竞争结构。

结论

综上所述，真正危害市场经济的不是垄断结构而是垄断行为。垄断结构是企业追求规模经济、范围经济、组合经济和技术创新的结果，如果反对垄断结构，也就意味着反对规模经济、范围经济、组合经济和技术创新，垄断结构与竞争并不必然的矛盾。垄断行为是凭借其经济上的特殊地位进行的反竞争的活动，如通过卡特尔加掠夺消费者剩余、通过价格或信息优势打击排挤其竞争对手等。如果不明确反垄断的政策指向，仅在于打破垄断结构，为了竞争而竞争，而不在于保护竞争的市场实质，这无疑是在惩罚成功者，不论这种垄断是自然垄断还是通过竞争形成的，无异于“永远是把下金蛋的鹅拖到反托拉斯的切肉墩子上去”。因此，政府规制的政策指向应该明确规定为反对垄断行为，不论是垄断结构下的垄断行为还是竞争结构下的垄断行为。

参考文献：

1.Doforman J.1969, Two Essays by Henry Carter Adams, New York: Augustis M. Kelly

2.Waterson M. 1988, Regulation of the Firm and Natural Monopoly, Oxford: Basil Blackwell

3.Kenneth W. Clakson, Roger Leroy Mille, 1982, Industrial Organization: Theory, Evidence and Public Policy, McGraw-Hill Book Company

篇（9）

无对应概念注意力经济

无对应概念学习曲线

企业虚拟企业

空间虚拟空间

社会虚拟社会

营销网络营销

制造灵活制造

规模经济供给方规模经济、需求方规模经济

劳动分工知识分工

劳动价值知识价值

劳动生产率知识生产率

经济管理知识管理

无对应概念网络效应

竞争网络竞争

贫富差距数字鸿沟

大规模生产定制、个人化、特定化。

二、原理的对比：

物质资源起决定性作用

信息资源起决定性作用

产品和服务分离，生产者和消费者分离，企业与企业分离。

产品和服务的边界模糊，生产者和消费者的边界模糊，企业与企业的边界模糊。

供给不足

需求不足

以供给为中心

以需求为中心

稳定均衡

不稳定均衡

边际效用递减

边际效用递增

边际收益递减

边际收益递增

边际成本递增

边际成本递减

规模收益经历递增、不变、递减三个阶段。

规模收益递增

供给方规模经济起主要作用

需求方规模经济起主要作用

负反馈起主要作用

正反馈起主要作用

垄断受到限制

垄断是竞争的结果

垄断会降低社会福利

垄断会提高社会福利

产品竞争是主要的竞争形式

网络竞争是主要的竞争形式

篇（10）

“速度经济”一词最早由美国经济学家小艾尔弗雷德·钱德勒提出，它的意思是“因迅速满足客户需求而带来超额利润的经济”。全球最大的网络数据传输公司——思科系统公司总裁约翰·坎博斯说，在新经济中不是大鱼吃小鱼，而是快鱼吃慢鱼”。这就是说：企业的发展速度将代替企业的规模成为企业竞争的焦点。因为反映最快的企业总是能够占据最佳位置，从而能够最先获得市场。所以速度将代替规模而成为新经济自然淘汰的方式已成为必然。

一、传统“规模经济”之路将越走越窄

1．“反垄断法”的存在使企业将走向规模经济的误区。

西方“工业革命”之后的19世纪末，“新古典学振”和“剑桥学派”的创始人、英国著名经济学家马歇尔在其名著《经济学原理》中提出了一个哥德巴赫猜想”式的命题：社会经济发展可能要长期面临规模效益和竞争效益的两难选择。马歇尔提出：高效大型机器设备的广泛应用必然导致规模扩大，而规模扩大可以带来单位产品的成本大幅度降低。用经济学的语言说，就是可以为生产者带来单纯要素追加以外的收益，这就是所谓的“规模经济”。但规模经济造就的生产集中又极易造成垄断，垄断又会使经济丧失活力。他认为：规模经济和垄断难以分割，社会要取得规模效益，就得失去竞争效益；要取得竞争效益，就得牺牲规模效益。但是，基于这种两难选择的情况下，西方国家还是更偏向于竞争效益。正如美国联邦司法部长雷诺所指出的“联邦司法部有责任为美国的企业制造一个公平竞争的环境，保证消费者选择的权力。我们要的是竞争而不是超大规模的企业”。正因如此，才出现美国历史上利用《谢尔曼法》和《克莱顿法》棒打标准石油公司、分拆美国电话电报公司以及目前的刀砍微软”。因此，如果企业一直沿着“规模经济”的路走下去，不免是个误区。

2．全球市场由于空间距离大，使’规模经济”实现难度加大

规模经济的形成是同一类型产品在同一地区通过大规模的经营而产生的，但是，由同一类型产品在不同地区组成统一管理下的企业，是否产生规模经济效益，这就不一定，因为规模经济一般主要有以下三种情况：(1)采购的规模经济。固一次大批量采购而引起采购成本的下降。比如价格的数量折扣，谈判和签订合同的时间节约。但是，如果企业采用垒球化经营，每个子公司分布在全球上相距遥远的各个不同国家和地区。如果由母公司实行全球统一采购，再把其分配到各地的子公司，这将会造成极大的运输成本，尤其是原材料体积大而重的产品，这种运输成本反过来把上述的成本节约进行了抵消这也是跨国公司为什么大多数情况下实行本地经营、地方采购为主的原因(2)生产的规模经济就是随着生产规模的扩大，分摊到单个产品上的厂房设备、经营管理等固定成本就会减少而现在大多数跨国公司生产都采用本地化政策，实行分地生产，生产的规模经济很难取得(3)储藏的规模经济即由于投入品采购后，产品出售前的集中存放固存放数量的增加而使单位储藏成本减少，这种规模经济也会固异地生产而使其无法实现以上面的情况看，对于一个面向全球实行跨国化经营的企业来说，因为全球市场空间距离相距遥远和本地化经营的要求，使规模经济之路很难走得通。

3．产品个性化的需求和产品寿命周期的日益缩短．使“规模经济”逐渐失去其存在的基础

随着消费者收入水平的不断提高，一个比较明显的消费趋向就是追求产品的个性化。世界各地不同的国家和地区由于文化、教育、宗教、审美习惯、生活方式等各方面都不尽相同，使标准化这个规模经济的基础不复存在。同时，从企业角度看，产品的寿命周期日益缩短，产品更新换代的加快，使企业只有采取小批量、快生产的方式才能生存。在日本电子行业，每隔30分钟就有一个新产品出现，在瑞士的钟表行业，每隔2O天就有一个新产品出现随着科学技术的不断进步．这种产品寿命周期变短的趋势还会加强。在这种情况下，企业怎么能通过大规模生产经营来实现规模经济呢?

4．规模经济”实现的时滞使规模效益受到稀释

企业的生产规模是由其市场规模决定的，没有市场规模的扩大，生产规模的扩大必须造成产品过剩。而市场规模的扩大往往不象生产规模扩大那样，这个月我引进生产线买进原材料．下个月就有可能上规模市场规模的扩大是需要相当长的时间的，至少要以年计算一般来说，一项新产品的市场寿命会经过介绍期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段在新产品介绍期企业往往高收入和性格较为开放的消费者作为目标市场，他们对价格的敏感度较低，企业在此阶段可采用高价策略以获取大量的超额利润随着时间的推移，企业的市场规模可能不断增加，但是，由于竞争者也日益增多，产品的价格也就会不断下降，利润空间也不断受到“蒸发”。虽然企业的生产规模因市场规模的扩大而扩大，但留给企业的利润空间已被“压扁”。这样“规模经济”所实现的规模效益就受到时间的稀释如果企业想重新获得超额利润的话，只有采取更大的市场份额，取得垄断地位采用垄断高价。这样．企业叉步入了“规模经济”的误区，受到政府“反垄断法”的打压。

二、速度经济”的路将越走越光明

1．时间在现代生活中扮演越来越重要的角色，是速度经济”发展价值的根本所在。

篇（11）

韩国一直以来都是中国重要的贸易伙伴，对韩贸易中辽宁省在全国的地位不可忽视。在1996年―2005年的十年间，辽宁与韩国的产业内贸易指数①一直保持在0.5②左右的临界水平，期间有所下降，但是总体可以看到上升趋势。在2000年以前，产业内贸易指数都在0.5以上，若以此为界，则这段时间双方以产业内贸易为主，而2000年以后却以产业间贸易为主。这样的结果仿佛是与经济不断发展，产业不断升级，结构也日趋合理的推断不甚吻合。

从产业分类的角度来看(见表2)，1996-2005年间，双方0-4类③产业内贸易指数较小，而第5-8类产品的产业内贸易指数较大。这一情况与制造业一般比原材料产业和初级产品产业内贸易水平高的特征基本相符。在指数较大的5-8类产品中，5、6、7类产品呈现出上升趋势，这一趋势在代表资本和技术密集的5和7类产品上尤为明显。代表劳动密集的第8类产品呈下降的趋势。这说明，在辽宁与韩国的产业内贸易中，劳动密集型产品的产业内贸易正在逐渐被资本与技术密集型产品的产业内贸易所替代，这个发展趋势是我们愿意看到的，也是符合产业结构优化和贸易结构优化趋势的。

为什么分类测度后辽宁与韩国的产业内贸易情况比较乐观，而总体的产业内贸易指数却在2000年以后一直小于0.5的临界值呢？本文将从影响产业内贸易的因素入手进行实证分析，并给出对策建议。

二、辽宁省与韩国产业内贸易影响因素的实证分析

(一)构建模型

过去30多年的研究基本将产业内贸易的影响因素划分成两大类：国家特征因素和产业特征因素。国家特征因素包括人均国民收入、一体化程度及地理因素等；产业特征因素则主要包括规模经济、产品差异及国际直接投资等。据此，本文拟选取以下几个影响因素作为实证检验指标：人均国民收入，区域经济联系紧密度，规模经济及国际直接投资。以上述四个因素作为自变量，辽宁省与韩国的产业内贸易指数作为因变量构建产业内贸易影响因素计量模型：Y=ee×X1β1×X2β2×X3β3×X4β4×eE。

在这个式子中，Y代表辽宁省与韩国产业内贸易发展水平，用二者产业内贸易指数表示；X1表示辽宁省人均GDP，代表经济发展水平对产业内贸易的影响；X2表示大中型企业工业增加值占GDP的比重，代表规模经济对产业内贸易的影响；X3表示韩国对辽宁省的FDI实际值，代表国际直接投资对产业内贸易的影响；X4表示韩国与辽宁省的贸易总额，代表贸易联系紧密度对产业内贸易的影响；ee代表其他因素对产业内贸易的影响，eE代表随机变量对产业内贸易的影响。

将上述等式两边取对数使之变换为线性函数，得：

lnY=e+β1lnX1+β2lnX2+β3lnX3+β4lnX4+E

用此式作为回归方程模型对辽宁省与韩国的产业内贸易进行分析，对这四个因素影响产业内贸易的程度做以判断。经过SPSS统计分析软件的回归运算，得到初步结果为：

可以看出，四个影响因素和产业内贸易指数的方程拟合度还算好，R2=0.69。但是很明显，X2和X2(规模经济和FDI)两个因素很难通过检验，对产业内贸易指数的解释力度不够，与产业内贸易指数的相关性很小。鉴于此，本文将把规模经济和韩国对辽宁省的直接投资额这两个因素从建立的模型中剔除，那么回归方程变为：lnY=e+β1lnX1+β2lnX2+E。

保留辽宁省人均GDP和辽宁省与韩国贸易额两个因素后，用上式作为回归方程模型再对辽宁省与韩国的产业内贸易进行分析。经过SPSS统计分析软件的回归运算估计，得到结果为：

根据表格能够看出，虽然剔除两个解释变量后方程的拟合度没有明显提高，但是T检验和F检验的结果都有所改善。人均GDP和双边贸易额这两个因素都通过了检验，证明它们对辽宁省与韩国产业内贸易指数的贡献程度：辽宁省人均GDP与辽宁韩国的产业内贸易指数正相关，人均GDP增加1%，产业内贸易增长1.275%；而辽宁省与韩国双边贸易总额对产业内贸易发展起了反作用，双边贸易额提高1%，产业内贸易下降1.274%。

(二)检验结果分析

从上述实证结果能够看出，在辽宁省与韩国的产业内贸易发展中，经济发展水平呈现出正效应，辽宁与韩国的双边贸易额呈现负效应，韩国对辽宁省的实际FDI额和由大中型企业工业增加值所代表的规模经济则分别呈现出不太显著的负效应和正效应。

1.人均GDP与产业内贸易呈正相关关系符合理论分析的结果。代表经济发展水平的人均收入水平增长，会带动国内消费需求、投资需求和贸易的新一轮增长，这种增长能够一定程度上带动产业内贸易的发展。对于辽宁省与韩国的产业内贸易来说，这种带动在一定程度上也受到两者经济发展差距的影响。在最终产品的需求方面，随着人均收入的增长，两地人民对于农产品和初级产品的需求下降，而对工业制成品尤其是耐用工业制成品的需求逐步提高。中国的经济建设从改革开放以来取得了重大成就，与韩国相比仍有较大差距。就辽宁省来看，与韩国的人均GDP差距在逐年减小，据统计资料显示，韩国的人均GDP由2000年的10890.09美元增长到2006年的18015.22美元，辽宁省的人均GDP则是由1472.13美元增长到2372.88美元。从增长速度来看，韩国由5%到现在的10.5%，辽宁省由2%到19.8%，由此看出辽宁省与韩国的经济发展的差距在逐渐减小，而经济增长对产业内贸易提升的推动作用就是这种差距的缩小体现出来的。

2.从理论上来讲，两国(或两个经济体)贸易往来越紧密，产业内贸易规模越大，因为经济联系越发紧密，可以使人们的需求模式和消费行为在日益密切的文化和经济交往中发生同化，为差别化产品提供需求条件。但是从回归结果来看，辽宁与韩国产业内贸易指数没有随着双边贸易额的增加而提升，产业内贸易与两者双边贸易呈现出负相关关系，与基于理论的预期不一致。如果说产业内贸易代表着双边贸易发展的更高境界，那么随着贸易额的扩大，产业内贸易指数呈现减小或不显著正相关的特点，恰恰说明了贸易发展的层次没有随着贸易量的增加而提升，说明贸易分工的层次并没有提高。值得指出的是，一些中韩产业内贸易的研究中，得到了两国贸易额与产业内贸易正相关的结论。笔者认为，这与本研究的结论并不矛盾。因为辽宁省的产业结构相对落后，经济发展在全国也不属于前列，所以国家样本的特征与辽宁省的特征未必一致。

3.规模经济和韩国对辽宁的实际投资这两个因素，从回归效果来看，对产业内贸易并无显著影响。总体上来讲，国际直接投资与产业内贸易关系比较模糊。因为国际直接投资既可能成为一种贸易替代或贸易互补型的行为，也可能成为促进产业内贸易发展的活动。规模经济对产业内贸易的影响同样是不确定的，它对产业内贸易增长的正效应可能会由于差异产品的种类减少带来的负效应所减弱。

四、对策建议

(一)促进加工贸易的转型升级

加工贸易在辽宁省占有很大的比重，是推动产业内贸易进一步提高的重要力量，但是现阶段，辽宁省的加工贸易程度较低，主要是基于产业内的垂直分工，对于技术进步和产业升级的贡献较小。因此，加工贸易发展的关键在于政府加强监督，引导、促进加工贸易从垂直分工向水平分工转型。今后辽宁省的加工贸易重点应放在重点产业，这种重点产业应具有较高的资本和技术密集度，能够引入技术创新和生产创新。同时要加强劳动密集型产业的技术改造，增强产品的水平差异化优势，促使产品向高科技、精加工、多功能、高附加值方向转化，不仅提高产品的结构升级，还可以获得产品价格优势，提高竞争力，促进产业内贸易发展。

(二)提高引进韩国FDI的档次

韩国在辽宁省的投资主要集中在制造业、餐饮娱乐业和其他劳动密集型行业，对辽宁经济发展急需的基础产业、主导产业和高新技术等投资较少，尤其是对辽宁老工业基地振兴需要亟待解决的大中型国有企业改造参与不多。另外，投资规模主要以中小型投资为主，投资目的是打开中国市场、取得廉价劳动力、进行原材料采购。这样的投资结构显然不利于加强双方产业结构的调整与优化。从目前的现实来看，韩国垂直一体化的投资对于辽宁省获得资本和技术仍然具有重要意义，但吸收韩国水平一体化的投资应逐渐成为努力方向。只有这样，才能提高技术密集型产品的生产和出口能力，从而增加与韩国之间的水平差异产品的产业内贸易，以此来加强双方贸易结构的调整与优化。

(三)培育规模经济，实施规模经营战略

现在辽宁省好多产业都普遍存在规模不经济、市场集中度低等弊端，这些都是阻碍产业内贸易发展的主要因素，所以应当鼓励企业合理并购，加速现代企业制度的建立，引导企业更多的注重和追求规模经济效应。仅仅企业规模上的扩大并不一定能够产生规模经济效应。实施规模经济战略更要以生产工艺和技术上的进步为基础，通过经济规模的有效变动来谋求专业化生产，在某些产品上建立规模经济优势，促进辽宁省与韩国产业内贸易的良性发展。

注释

①指格鲁贝尔-劳埃德(G-L)指数，用IIT表示。

②一般来说，产业内贸易指数高于0.5则视为以产业内贸易为主，低于0.5则是以产业间贸易为主。

③按照国际贸易标准分类(SITC)，将各种产品分为九大类：[0]食品及活动物，[1]饮料烟草，[2]非食用原料，[3]矿物燃料，[4]动植物油脂，[5]化学制品，[6]按原料分类的制成品，[7]机器及运输设备，[8]其他制成品，[9]未分类商品。

参考文献

[1]范爱军，李丽丽.中国与韩国产业内贸易的实证研究.世界经济研究，2006，(8)

[2]林琳.中美产业内贸易研究.国际贸易问题，2006，(1)

返回列表