心理学的基本问题大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇心理学的基本问题范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

当前的心理学研究正在实现着两种转变：一是研究对象的转变，也即研究内容的转换，将心理学研究对象从西方心理学脱离于文化的心理现象转换成根基于文化的心理生活，使心理学研究过程与结果的解释更具有文化性;二是研究方式的转换，即试图突破西方心理学实证中心论限制，倾向于以多元方法达于对心理生活的解释和构筑。这也是本土心理学得以兴起并得以发展的根本。研究对象与研究方式的根本性转变，可以衍生出众多的概念和理论，也即事关心理学发展的理念问题。但是，本土心理学的某些概念和理论在研究和发展中还很混乱，在理学在谋求与西方主流心理学对话中失去自信。这是关系到本土心理学的未来以及本土心理学能为整个心理学做出怎样的贡献的重大理论问题和方法问题。本文旨在理清本土心理学研究中某些理念，重新界定和阐释几个相关概念，以促进本土心理学发展。

2关于文化的理念

2.1 本土和本土化

本土是一种状态。从文化学视角，它是一种文化的个性存在，这是一定地域空间的人与其生存环境相互作用以求取生存的结果，代表了人类适应周围环境的一种生存样式和可能性，其中蕴含着千百年来本土民众世代形成和积淀下来的文化生存方式，是本土人民日常生活合法化的基础与力量源泉，并且，已经转换为每个成员生命存在深层意识。生活于本土中的人民所表露出具有明显地域特征的文化心理和文化行为，可称之为本土心理，相关学问谓之本土心理学。广义上的本土心理学还包括对外来文化心理学的本土化改造与修正，使之研究过程与结果更具本土意蕴。从科学心理学角度，本土心理学虽非系统化、科学化，但它却一直沉淀于本土民众从内在心理到外显行为的无处不在的规定性中，自发地左右着人的各种生存活动，塑造了本土文化特有的心理生活样式。

本土化是一种过程，既是从非本土演化成本土的过程，又是从单一本土性衍生成科学性过程。心理学本土化含括两层意义:其一，对西方文化背景的科学心理学从理论到方法的各个层面，依据本土文化进行本土化改造，使之与本土文化相观照，以建立科学样态心理学模式为目标，这是一种模仿、借鉴和超越的过程;其一二在前者研究的基础上，挖掘本土文化中人心与人性的相关解说，以追求研究方式本土化、课题本土化、理论检验本土化和结果解释本土化为前提，借鉴并超越西方心理学研究模式，实现本土心理学本土意义上的科学性，创立崭新的科学本土心理学，这是一种追问、反思和原创的过程。由是观之，本土心理学强调的是与文化相关联人心、人性;心理学本土化是增强心理学概念、课题和方法的文化敏感性，并促进心理学成为一门独立学科过程。

2.2 本土文化与本地文化

本土心理学的基石是本土文化，而非本地文化。本土文化即是同质性的文化，也即本尼迪克特指谓的文化模式，它是群体普遍的或共同的心理特质和价值取向以及由此而支配群体中个人行为方式，同种文化模式中，各种异质行为相应地愈来愈取得融贯统一形态。人性以遗传基础为前提，在后天社会文化更确切地说是在他生活的文化模式教化中得以养成。人性与文化的互生性和共创性，直接导致迥异的文化模式下类型各异的人性的生成。本尼迪克特以4种不同的文化模式，即祖尼印第安人的“太阳神型”人格、平原印第安人的“酒神型”人格、夸库特尔印第安人的“夸大狂型”人格和多布人的“妄想狂型”人格为例，证明虽然都是印第安人，但由于文化模式的差别，人格类型实则各异。此乃意味着居于同一地区但拥有不同文化背景的人，在行为上未必相近，而不同地区但具有相同文化背景者，在心理行为上却仍有其相似之处。同理，一个地区可能会有更夺类型的文化模式，人们的心理行为上就会表现出多样性。本土心理学研究更倾向于以同质性文化也即同一文化模式而非本地文化为研究样本。在对研究结果予以解释时，须当考虑到个体背后的文化模式的表现样式，这样，其结果解释性才具有文化上的通约性和比较性。如果以本地文化为取样参照，在研究中可能会造成结果解释上的文化误差，影响其解释的外部效度。

2.3 文化契合性与跨文化

文化契合性是本土心理学蕴含的本质特色，它是由根植于某一特定文化群体中的概念和方法来界定的，所依赖的资源对于被研究群体而言是本土性的，即本土性契合。这是一种当地之研究者思想观念与当地被研究者的心理行为的配合、贴合、接合或契合的状态,与西方主流心理学将文化视为准自变量的无文化研究有着质的区别。它以自己社会、文化及历史作为思想活的源头，而不是他国的社会、文化及历史作思想活的源头,所以其结果和研究过程显示出较高文化解释性。

跨文化研究尽管为心理学研究提供一个全新角度，强调通过两种或两种以上文化比较，以验证研究结论的效度，并催生了跨文化心理学，但是，长期以来，它以普遍主义研究取向为基础，采用强加客位研究方式,试图通过文化比较来验证西方心理学在非西方文化圈的适应性，进而证明以西方人心理为楷模的人类共同心理机制存在可能性，而无视或否定非西方文化条件下心理行为的存在。究其实质，这是西方霸权和殖民心态的继续流露，文化只是一种准自变量或是一种虚假变量。事实证明，当前跨文化研究只是穿了一件文化的新装，并没有摆脱西方心理学“齐一”性，它缺失的仍是对文化的意义解读。本土契合性只是本土心理学文化品性，但这并不是它唯一的操守。它并不排斥跨文化研究，且主张跨文化研究，这是其在本土契合性基础上实现学术借鉴的主要方式，问题的关键是对待文化的态度。跨文化的前提是文化价值平等性和文化沟通的双向性，舍此，跨文化研究只能是人为贴上的一种标签。

3 关于科学性的理念

3.1 人文性与科学性

许多学者强调人文性关乎于本土心理学存在的突出意义。本土心理学以心理学视角揭示某一文化语境下人的深层意向和内心需求，使人在理性层面上反观自我人格与行为特质，达到与生活于其中的文化环境和谐共在，表现出对人的生命存在的终极关怀，具有很强的人文性[6。但是，一意强调其人文性，并将其视为本土心理学合法性存在根基，则与西方心理学执意追求科学性而陷入为科学而科学的尴尬境地如出一辙。的确，人文性是本土心理学自然拥有的品性，它以独特视角达于人的内心世界，实现对人心灵的解释与构筑，这是西方心理学无法企及的。然而，研究过程与结果解释的无法验证性以及玄虚嫌疑，则是其无可回避的缺陷。所以，人文性固然需要操守，科学性亦不可弃之不用。尽管本土心理学被视为对世界或然性理解一种价值负载事业，但本土心理学最终的目的是为世界心理学有所作为，则应当遵循科学方法论所要求建立的概念和理论原则，而不能流于玄虚之谈。西方心理学科学研究历程，虽然不可避免缺失人性温情，刻意雕琢的科学品味太过浓烈亦受人所指，但却借科学性而位列科学殿堂。故而本土心理学切不可固守人文性而自觉无忧。把本土心理学仅限于人文关怀的思辨性阐释，即是对科学性的偏见，亦受人以玄学之柄。人文性只是本土心理学异于西方心理学研究模式所彰显的文化品格，科学性方是其最终归宿。唯在人文性前提下追求科学性，才是实现心理学真正本土化的要旨所在。

3.2质化与量化

质化和量化即可指称为研究方法，也可指谓研究方式。质化研究倾向于以理论推断确定研究对象性质或研究对象间关系；量化研究倾向于以统计测量或数据分析确定研究对象间函数关系，并以此来推断研究对象性质。一直以来，量化研究以客观性和确证性成为西方心理学赖以求取科学性的保证。量化研究在为西方心理学带来科学性巨大荣誉的同时，却由于过分注重以数据分析人心，抛却人的鲜活生命，无情肢解人性而招致一片责难。一定意义上，被西方心理学无限夸大的量化研究在理解人性上还有相当难度。质化研究虽然在西方心理学中受到冷落，但随着本土心理学兴起而成为心理学研究一种新趋势。它强调质化方法如解释学、访谈法、传记法、个案法等，对人格发挥功能作用的动态过程加以分析，即以文字的直观描述内在心理，在自然情景中以复杂的独特的细致描述社会和人的过程。尽管本土心理学兴起的重要方面源于西方心理学对量化的极端偏好，但如因量化在西方心理学中无法构建人心而拒斥之，则无异于因噎废食。量化本身无过错，关键是对其持有的态度。视其为安身立命的法宝是错，全盘否定亦是错。质化研究不是本土心理学研究的全部，仅凭质化研究也无法获致科学性。

4关于研究趋向的理念

  4.1自主性与依附性

不可否认，当前本土心理学研究远没有实现带有原创意味的自主研究，仍表现着缺乏超越精神的跟从于西方心理学依附性研究，这是不容回避的。一方面，西方心理学强势未见衰减，本土心理学研究受其影响甚深，期望摆脱从外在形式到内在方法论制约，实非易事;一方面，长期援引西方心理学，却疏于其理论基础和文化背景反思，形成了极为深远的学术惰性和惯性，兼之自主创新的长期性和艰巨性，使本土心理学学术品质和学术开拓力提升尤为困难。就本质而言，本土心理学家所做的与其说是在从事本土心理学原创性研究，毋宁说在用自己的本土文化论证和检验西方心理学研究，“从事同样研究而品质不如人家，则尤为可悲。这对于本土心理学而言，尽管可能是其发展道路上须经历的阶段，但长期囿于此而不作深入思考，走内源性发展道路，加强语境化、主动性和创造性研究，则其失去的不仅是自身的文化品格，更为重要的是建立真正本土心理学并期望为世界性心理学有所贡献就会变成一种口号。本土心理学研究力主解放不同文化中的心理学思想，那么，本土心理学当前须反省自己的研究，在对西方心理学改造和修正基础上，关注并增强研究过程和结果与本土文化敏感性，使理论检验更具文化的解释性和通约性，这是其一;其二，通过挖掘本土文化中的人性解说，创见性地提出超越西方心理学的概念和理论，在以本土文化校验其内在效度基础上，通过跨文化比较检验其外在效度，实现本土心理学的自主研究。不如此，在众多的世界心理学家中，实在是多我们不为多，少我们不为少。

4.2 边緣与中心

与具有一百余年历史积淀的西方心理学相比，始生之物的本土心理学无疑还处于边缘地位。二十多年的本土心理学研究暴露出致命硬伤依然是缺乏信心的自主原创性研究，亦步亦趋于西方心理学影子里，模仿有余，创新力不足，其主张亦是本土民众话语权力微弱表达。就研究成果而言，美国UMI数据库自1996年至2000年收录本土心理学论文仅50余篇，在浩繁的科学心理学研究中，不可谓不少[11。不仅本土心理学成果难登世界主流心理学刊物，即是非西方国家心理学刊物也被西方式心理学研究占据。已有的本土心理研究中，专于发展现实总结性评价，鲜有创见性理论原创；过于注重宏大叙事阐发，少有微观层面细化研究。在地位和影响力上，本土心理学家还难以与主流心理学家相比。在国家层面上，更倾向于关注西方式应用心理学研究。凡此种种，昭示着本土心理学边缘地位的确不容回避。平静、理性、客观地认识今天本土心理学地位很重要。本土心理学家即不可妄自菲薄，自贬自轻，自觉一事无成而孤芳自赏;亦不可无视现实，夜郎自大，自觉可与西方心理学一争短长，两种心态皆欠缺常态之心，皆有害于本土心理学发展。

5 关于心理学世界性理念

5.1 本土性与世界性

本土心理学是在特定的民族、文化中发展起来，力求探究本土文化背后的本土民众内心世界。它以本土契合性为特征，张扬浓郁的本土性。从多元文化论视角，本土文化形式是多元的，价值是平等的。应该追问的是，如果本土心理学仅适用于这一民族和文化群体，是否由于过于强调该文化独特性和民众心理行为独特性，在反对西方种族中心主义的同时，也走向另一种族中心主义?本土心理学多元性是否会进一步加剧当今心理学分裂局面？换言之，本土心理学的存在相对于世界心理学而言意义是什么？这些都是在本土心理学研究中当须面对的问题。事实上，本土心理学不但具有特殊性，还具有普遍性。它所研究人的意向行为和深层的心理结构等，是各种文化语境中客观存在，其中蕴含着超越本土界限的具有普遍意义的启示[9]。它的目的不是要建立割地自居的自己的心理学，因为世界只有一种心理学。“跨本土”是国外本土心理学者致力于探寻普适性方法[10]。

尽管多元的本土文化内人心殊异，但总有相通之处。本土心理学以探寻本土文化内人性法则为基础，抽象出基本人性定律，如能在各个本土文化范围内作人性法则的跨文化比较，则可能发现甚至构建出以人类生理机能为前提，不同文化背景下人类心性的共同样态。如果本土心理学得以充分发展，如果西方心理学以平等姿态向非西方文化圈渗透，如果成熟的本土心理学间、本土心理学与西方心理学间实现真正沟通与对话，则形成世界性心理学不是没有可能。本土心理学家不可将眼光仅局限于本土心理学，世界性心理学方是一种追求理念。

5.2封闭性与开放性

先天的理论原创性不足，兼之自主研究学术开拓力式微，兼之它关注本土文化内民众的心理行为，以构筑本土文化的心理深层机制和内心生活世界为其学术要义，另外，它诞生于西方心理学的藩篱下，对西方心理学“反感”情结似乎难以消解所行走的每一步，无不受其或隐或显的掣肘。这样，极容易导致其倾向于本地性的、自我封闭性或拒绝包括西方心理学在内的外来文化资源滋养而陷入封闭性。固步自封不仅割裂其他本土文化的学术和文化借鉴，窄化本土心理学家的研究视域也使之失去关注本土文化以外的学术兴趣和学术敏感度。其实，本土心理学的生命力是开放性。心理学本土化并非是遗世独立发展，骄傲地排斥其他文化中可资借鉴的学术资源，尤其是不可对西方心理学持不加分析的反对态度。西方心理学中有许多可以拿来的东西，特别是与文化关联甚少的基本方法如统计分析、测量、生理心理学等，可以理性地借鉴参考，则使本土心理学研究可从更高的起点而无须从头开始。完全否定西方心理学的贡献，本土心理学所作的工作会更多。同样道理，其他本土文化中也必然蕴含着许多有益资源，当可吸收过来，为我所用，又可作跨文化比较，一举而两得。本土心理学须以开放式发展为大计，耽于画地为牢会使其因为单一文化支持而缺失发展上的动力。

篇（2）

在我国教育部制定的《全日制义务教育数学课程标准》(以下简称《标准》)中,数学被界定为“数学过程”,它包含人们“对客观世界定性把握和定量刻画”的过程,“逐渐抽象概括,形成方法和理论”的过程,“进行广泛应用”的过程。学生学习数学,就是经历、感受、体验这三大过程。教师教数学的过程,就是在这三大过程中,帮助学生在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握基本的数学知识、技能、思想和方法,获得广泛的数学活动经验。在这种全新的教学理念指导下,我们必须重新认识数学教学“教什么”和“怎样教”的问题。

1.数学教什么

数学是过程,数学教学也是过程,而数学教学过程则必须以“教学过程”为本来演绎和设计自己的过程。从数学的三大过程出发,教数学就应该教学生数学地看世界,数学地想世界,数学地做世界。

1.1教学生数学地看世界

人们对世界上一切有形事物的第一印象是通过眼睛看到的。对无形的事物和消失了的事物,自从文字产生之后,人们也可以从文字记载中“看”到它们。“看”事物,是人类各种活动进程中的第一步,这里的“看”,指的就是观察。教师教学生学习数学,首先就要教学生用数学的眼光去看事物,引导学生从数学的角度去观察事物。观察事物的外表,要从不同的方位去看;观察事物的内部,要将事物进行有序地分解、拆卸、合成、拼装……因此,“看”不仅是观察,而且包含触摸、操作等行为。从不同方位看事物,有序地看事物,就是数学地看事物。在看事物的过程中,根据教学的需要,教师可以提出一系列的数学问题,如物体像什么图形?有多长?有多宽?表面有多大?占多大空间?对用文字记录的事物,也可以引导学生观察一组式子、一组数据可提出“有何规律”等问题。教数学,教师就要使学生具有敏锐的数学眼光,具有一双能用数学视角观察世界的眼睛。

1.2教学生数学地想世界

观察仅仅是人们认识事物的起始阶段,是初级的、表面的、浅层次的。要真正认识一个事物,人们必须认识它内在的、本质的、深层次的东西,这就需要通过大脑进行一系列的思维活动。所谓数学地思维,就是指对事物进行比较、分析、综合、抽象、概括、猜想、论证等,从而找到规律,形成方法和理论的过程。要教学生数学地想世界,教师就要引导学生在数学地观察事物的基础上,提出数学问题,建立相应的数学模型,从而找到解决问题的途径和方法,并获得广泛的数学活动经验。教数学,教师就要使学生有一个能用数学思维思考世界的头脑。

1.3教学生数学地做世界

教师教会学生数学地看世界,数学地想世界之后,接下来就要教学生数学地做世界。

所谓教学生数学地做世界,就是要培养学生应用数学的意识和应用数学的能力。教师培养学生的数学应用意识和应用能力,能帮助学生对数学的内容、思想和方法有一个直观生动而深刻的理解,它有助于学生正确认识数学乃至科学的发展道路,了解数学用以分析问题和解决问题的思维方式,可以使学生真正懂得数学究竟是什么。当今的数学不仅是文化,是科学,而且是工具,是技术。教学生数学地做世界,就是使学生会用数学方法和理论去认识世界、描述世界、改造世界,这是我们教数学的最终目标。

2.数学怎样教

《标准》指出:“数学教学是数学活动的教学。”这里把数学教学看成是一种活动。在这个观念的指导下,教师教数学,就要开展数学活动。要顺应这一教学理念,教师就必须使数学教材活动化,数学教学内容活动化,数学教学过程活动化。

2.1数学教材活动化

这是将数学教学过程活动化的前提条件。在《标准》教学理念的指导下,人教版、北师大版、江苏版、西南师大版等几个版本的新教材,都突破以往教材以知识为主线的设计方式,强调以学生的“数学活动”为主线,以“数学活动”的形式编排教学内容。这些教材还精心设计了一些实践活动,努力使实践活动系列化、多样化。这就给教师提供了很好的教学活动文本。

2.2数学教学内容活动化

数学是一项人类活动,作为课程内容的数学也要作为一项人类活动来对待。《标准》把数学看成是一系列数学地组织现实世界的人类活动,即用数学的思想与方法,不断把与实际问题有关的材料进行整理和组织起来的活动。教师有了新教材之后,要使数学教学真正成为“数学活动”的教学,关键在于对数学内容进行活动化改造。具体来说就是把数学内容游戏化、故事化、情境化、生活化。

2.3数学教学过程活动化

教学过程活动化就是将活动化了的教学内容落实到教学过程中去,教师要根据活动的主线设计环环相扣的活动板块或活动组合,使之含有问题、语言(包括符号)、论证、命题和数学观点这样五种成分。活动化了的数学内容不仅可以在课堂上完成,而且可以延伸到课外完成。

新的教学理念把数学教学转化为数学活动的教学,为的就是让学生通过“做数学”的过程来学习数学。这里的“做数学”,不是“解数学题”,它指的是学生在自主学习中、在数学活动中所经历的一系列的数学过程,它包括观察、描述、操作、尝试、实验、收集整理数据、建模、调控、思考、计算、估测、推理、交流、应用等数学活动,是通过学生自己的“再创造”获得数学知识的过程。

总之,数学过程与数学教学过程是密不可分的,教数学,就是教学生数学地看、想、做;教数学,就是开展数学活动。这就是我在新课程标准理念指导下对数学教学的再认识。

参考文献:

[1]中华人民共和国教育部.全日制义务教育数学课程标准(实验稿)[M].北京:北京师范大学出版社,2001.

篇（3）

一、基本体系的构建

这一问题首先涉及“史学理论”的界定。从中国学术发展史来看，对史学理论体系的认识不尽相同，且从一个极端走向另一

个极端。

改革开放前，中国史学界把史学理论仅限于历史唯物主义基本原理及其在分析中国历史问题时的具体化。

随着史学理论热的兴起，史学理论不能简单等同历史唯物主义基本原理成了史学界的共识。不过，在史学理论体系构建上见仁见智。有基本知识、基础理论和基本方法之说，另有历史发展的内在规律和史学内在规律之说，尚有历史研究理论和历史编纂理论之说，再有高中低三层次说，更有本体论、认识论和方法论之说。近年来，又有人提出史学理论应包括历史意识、历史情感等而不是什么历史规律问题。但总体说来，有一根本分歧，那就是史学理论是否应包括关于客观历史过程的理论。

把关于客观历史过程理论摒于史学理论之外的观点出现于20世纪80年代中期。其中典型的理论出发点是，历史学是主体与客体或主观与客观的统一;其据以立论的事实是，过去史学界对理论问题的研讨大都属于历史理论的范围，而西方史学思想的发展趋势则把理论反思对象从客体转为主体，即从研究客观历史规律转为探讨主体的认识能力;其结论是，历史理论是对史学客体的理论概括，而史学理论则是对史学主体及其与客体关系的抽象。这种观点的理论出发点无可非议，其所列证据无疑是事实，但我们仍难以从逻辑上推导出结论，只能说对史学主体及其与客体关系的理论反思应该加强。它是史学理论不能简单等同于历史唯物主义的观点的过渡发展，是对把史学理论只限于客观历史理论观点的矫枉过正，结果从一个偏执走到另一个极端。

我们以为，对史学主体、客体及两者之间的关系，史学理论都要加以研究。从发生的角度说，史学理论是对人类最初的历史意识的总结与提炼。这种历史意识大致可分为两部分:其一，人一旦自觉后势必思考以下问题:我们从哪里来，要到哪里去?为什么出身于同样血亲的兄弟姐妹有的役使人而有的却被人役使?为什么一个好端端的社会组织会被一些突发的事件诸如异族的侵略、火山的爆发、江河的泛滥化为乌有?我们生活得好吗?我们应该这样生活吗?这一切可以改变吗?其二，人类也意识到:人们世世代代延续下去，而祖先的业绩不应忘记，因为它可鞭策后人奋进且为后人提供对解决现实问题总是有用的东西，人

们应该做些什么把历代的事迹传下去。于是产生了口耳相传、结绳记事和刻木记事等历史知识的传播手段。当人类进入文明社会后，上面两部分历史意识转化为人的历史观和历史编纂理论。

从发展的角度说，史学理论是对史学实践中不断出现的问题的解释与解决，或者说是对史学实践的知识经验的总结与升华。

史学理论所概括的对象是历史学，且是相对于史学实践而言的。历史学实践包括历史研究和历史知识的传播。历史知识的传播自应有边缘学科去研究，我们不妨把历史学实践缩小到狭义的即历史研究的范围内。历史研究就是史学主体在一定的历史观指导下，运用一定的方法，通过史料认识客观的历史过程并把所得的历史认识表达出来的过程。这样，便有历史认识、史学客体与主体、史料、史学方法和历史编纂的明晰划分。史学理论就是要从这些方面对史学进行反思。

对历史认识的理论反思。分析史学的特征，介绍史学的目的与功能，总结史学发生发展的规律。也就是史学特征论、价值论与规律论。

对史学客体的理论反思。依据已有的历史知识，对已知的历史过程进行反思并延伸到尚未穷知的领域和过程，诸如人类的起源、历史发展的不同阶段、人类社会发展的动力等，即历史观，在西方称作思辨的历史哲学。

对史学主体的理论反思。传统上是刘知几、章学诚等人总结并倡导的才、学、识、德。才是史学主体的才干，包括运用史料的能力和处理文字的功力;学为史学主体的知识结构和对材料的占有;识是一种认识历史的角度和深度;德为历史研究者的治史态度、原则和学风。为有所发展，可再益之以“情”即历史情感。

对史料的反思。史料的范围、性质、作用与分类，史料的搜集与整理，史料的存真与取精是史学理论不可或缺的内容。

对史学方法的反思。这是人们对现有的形成历史认识的方法的合理性与局限性进行分析，并针对现行史学存在的问题指出可能运用的潜在的方法。

对史著编纂的反思。包括史著的体裁、体例、文风等方面的问题。

二、具体内容的创新

作为史学分支的史学理论的系统化是史学母体发育成熟以后才出现的。随着史学的不断发展，史学理论的一些具体内容必须更新。

史学发展决定了史学理论的发展，而史学理论的发展则意味着具体内容的创新。历史学从产生之日起就一直处于变化甚至是质的变化之中，中外史学都为我们提供了无数的很有说服力的证据，这里勿需再援例说明。这种史学变化(抑或称之为发展)，既来自于历史时空因素的规定，又来自于时代主题的规定，亦来自于史学主体的要求。不同时期，人们对历史整体的把握上具有不同的时间观念。一般说来，时代愈后，历史学所要考察的历史时期愈长，历史地域亦愈广。由于时空的延长与扩展，历史学的内容随之发生变化了，继而又要求史学形式的相应发展，这样就构成了史学的整体发展。时代主题规定史学的变化也是显而易见的。譬如在民主革命时期，政治史、军事史和边疆史地成为史学重头戏，而在社会主义建设时期，改革史、经济史又成了热门话题。不仅如此，革命和建设时期对历史上革命或改革的评价也完全不同了。至于史学主体所要求的史学发展是不容忽视的另一方面。因为不同时期，人们具有不同的历史观、价值观、思维方式和认知条件，当人们以这些不同去认识历史时，史学的领域和观点都大不一样了。即使是同一时代，由于个体履历和性情、志趣、知识结构等个人修养的差异，他们对相同历史内容的取舍与看法也不会完全一样。这些就是史学史上有论者所谓的重新改写历史。

既然史学实践发展了，那么以史学实践为反思对象的史学理论在内容上理应有所调整，包括关于历史过程理论的发展，对史料认识的发展，史学方法的进步与历史编纂上的完善。总之，史学理论内容随着史学的发展需要全面更新。

当前史学面临的问题直接推动着史学理论的创新。在某种意义上说，自觉的史学理论研究是针对一些具体的问题展开的。近年来史学的发展遇到和提出一些问题，促使我们去思考以作出合理的解释并提出解决的办法。

问题之一:人类社会有没有普遍的历史，若有，这种普遍的历史是什么?这个问题是老话题，思想史上不断有人作出过回答。当前又提出来是有原因的。过去，我们长期遵奉人类社会五种社会形态理论，事实上许多民族或国家的历史与此不符。随着思想的解放，我们一方面认为五种社会形态理论作为人类整体发展理论具有真理性，一方面又认为机械地以单线论来看待任何一个民族或国家是非科学的。这一基调定下来后却遇到了新的挑战。前苏联和东欧巨变之后，在世界格局中社会主义力量锐减，有西方学者依据黑格尔的人性理论去发现普遍的历史，提出自由民主社会是人类社会历史的终结。这一理论的偏颇是显然的，但我们的批判仅仅说它为霸权政治张目是不够的，我们必须正视这一挑战，在学术上给予有力且有效的应战。这意味着在一定时期内，史学理论对历史观的建设在重心上有所转移。

篇（4）

论文摘要:从学科发展的内在逻辑规律出发，运用文献资料、个案分析、调查访谈等方法，以归纳和演绎为思维工具，从历史和现实的角度对体育社会心理学研究及发展历程做一系统的分析。通过描述学科的发展脉络，提出了体育社会心理学研究的历史起点，呈现了国内外已有的研究成果和研究特点。分析了我国体育社会心理学的研究现状，认为在我国该学科发展落后于社会实践的需要，处于迟滞阶段并指明了原因;同时探讨了体育社会心理学学科发展的基本问题—学科概念，尝试性构建学科研究内容的结构体系。

体育社会心理学—做为一门新兴的学科，为认识体育提供了一个新的科学视角。体育社会心理学的研究有很强的现实意义，在理论上它能够拓展体育科学的研究范畴和角度，深化和丰富已有的研究成果，探索体育中的科学规律，进一步推动体育科学中的理论研究，充实运动心理学学科体系。在实践中为描述解释，预测和控制体育中人的行为、社会问题等提供了方法和依据;对促进体育、人和社会三者的良性协调发展起到一定的作用，更好的来利用体育来推动人和社会的全面进步。但是体育社会心理学在运动心理学科体系中仍然处于边缘的位置，发展落后于社会实践的需要，在我国还没有受到应有的重视。

1、国际上体育社会心理学的历史发展脉络

在社会心理学发展过程中最初的一个实验研究就是和体育紧密相连，lam年美国的特里普立特(Tripplet)进行了有无其他竞争对手的存在对个体竞赛成绩(即社会促进或说社会助长，social facilitation)影响的研究，这是一个典型的体育领域中社会心理学方向的实验研究。这一研究被美国著名的社会心理学家奥尔波特(G . W . Allport)认为是社会心理学正式诞生的标志，他认为只有实验程序被引人有关人类社会心理和社会行为的研究才是现代社会心理学的正式出现。这一研究也早已经被公认为运动心理学的发端，同样更有理由认为是体育社会心理学研究的源起。

从20世纪初到第二次世界大战期间，运动心理学在缓慢的发展着，对于体育中社会心理方向的研究更是很少。随着二次世界大战期间社会心理学开始发展繁荣，运动心理学的研究也日渐深人。国外从20世纪50年代开始对体育社会心理学正式展开研究，当时主要是探讨运动活动所产生的社会心理效应。1968年，在美国华盛顿举行的第二届国际运动心理学会议上，正式提出要研究“运动、观众、和选手行动的交互作用”，此时标志着体育中有关社会心理方面的研究成为运动心理学研究的主要议题之一。从2D世纪70年代至今该领域的研究有了快速发展，并趋向独立。下面是国际上体育社会心理学发展过程中主要文献的基本情况:

从上面的列表中可以看出国际上体育社会心理学的研究内容主要集中在:团体的研究，包括运动团体、观众团体等各种不同类型的团体、领导行为的研究;体育与人的社会化包括体育与个性发展、人格发展等;一些普遍性的社会行为:攻击、竞争与合作，社会促进等;社会认知:包括动机、归因等。

2、当前我国体育社会心理学研究及发展态势

2.1目前我国体育社会心理学研究的基本状况　我国的体育社会心理学研究是伴随着运动心理学的发展而成长起来，由于运动心理学有直接为竞技体育运动实践服务的优势，使得其中社会心理学方向的研究没有得到足够的重视。当前我国体育领域中的社会心理学研究是起步阶段，出现了一批较有影响的研究文献，见表2:

这些研究文献多数介绍了国外的相关研究成果，对我国体育社会心理学研究具有显著的推动作用。其中在2002年由张力为、任未多主编的《体育社会心理学研究进展》一书介绍了我国的研究成果，这些文献的产生是我国体育社会心理学的发展中有重要意义的标志性事件。

2.2近年来有关体育社会心理学研究文献分析 虽然有了以上一些重要研究文献出现，然而有关的社会心理方面针对具体问题的研究却仍然不多，关于体育社会心理学一些学科发展基本问题的研究也非常匾乏。笔者查阅了1998一2003年期间7种体育学术期刊(体育科学、北京体育大学学报、天津体育学院学报、上海体育学院学报、武汉体育学院学报、体育与科学、成都体育学院学报)中有关社会心理方面研究的学术论文，其文献数量情况如表3:

由上表中可以看出，1998一2003年的6年时间里7种刊物中有关社会心理的研究文献数量总计76篇。前4年中文献数量很少，但从2002年开始，体育社会心理学相关文献数量有明显大幅度的增加。

从发表文献的研究数量分布来看，总数76篇中有24篇是针对体育与不同群体心理健康、心理素质方向的研究;关于不同群体参与体育动机与兴趣方面的有20篇;有10篇是关于个体与心理发展方面的研究;有关运动人格与个性的9篇，其余的13篇分别是关于体育中攻击行为、主场效应、领导方式、归因方面的研究。颜军在“1990一2001我国运动心理学研究现状的文献计量学分析”一文中统计得出:10年间运动心理学论文中有82篇是与体育社会心理学相关研究，占运动心理学论文总数7.7%。由此看出目前我国的体育论文中涉及社会心理学的研究所占比例很小，而且多标为运动心理学的研究内容。

从研究内容上看主要集中在:体育与群体心理健康，体育与心理发展，体育动机与兴趣几方面。缺少对体育团队的研究，包括团队的结构模式与凝聚力、内部的竞争与合作、团体的社会心理效应等;同时对于社会归因、体育与人的社会化、社会态度也少见;对于体育领域中球迷骚乱、偶像崇拜集群行为、赌博、兴奋剂、贿赂等失范行为的研究十分不足;体育与社会心理的交互作用过程，体育与社会的价值观念、民族心理等方面研究几乎没有。

从论文的质量上看，种类上表现为调查描述性研究较多，实验性研究几乎没有，重复研究较多;基础理论性研究、应用性研究不足，总体表现为与当前社会心理学的研究发展结合的不紧密，对国外的前沿研究把握不足，研究整体上处于低水平阶段，我国体育社会心理学的发展仍然是处于迟滞状态。但是已有的研究和当前体育发展形势无形中为其发展打下了基础，推动着我国体育社会心理学研究的进一步深人。

3、体育社会心理学的学科概念、研究内容结构体系

3.1体育社会心理学的概念 界定一门学科的概念涉及到学科是否有独立存在的权利和意义，同时还要界定它的学科性质、研究内容和领域，与其他相关学科的边界关系，这些学科的基本问题是学科发展的根基，决定了学科发展的前景。

国内目前对体育社会心理学的概念有如下两种理解，第一种观点认为，体育社会心理学主要研究运动团体中成员在交往、相互作用中产生的心理现象以及个体与团体之间的相关系。在这个概念中指出了学科的研究对象是团体中个人之间相互作用的心理现象以及个体与团体之间的相互作用的过程，并没有指出学科的性质。第二种观点认为，体育社会心理学是研究体育活动中个体与个体之间、个体与团体之间、团体与团体之间交互作用的科学，是社会心理学的一个重要分支。在这个概念的描述中我们看到研究对象增加了一个方面:即团体与团体之间相互作用，并给出了学科所隶属的科学范畴。从两个已有概念中我们看出双方都忽略了体育中关于人与社会之间互动作用的研究，如从心理学角度来研究体育中的人与社会文化、社会观念、宗教信仰、体育中人的风俗习惯、时尚流行、偶像崇拜、这些内容同样属于社会心理学研究范畴，但是在以上两个概念的表述中没有包括进去，所以已有的学科概念的内涵不足以说明体育社会心理学全部的研究对象。

根据以上对体育社会心理学概念的分析我们进行了如下的界定:体育社会心理学是从心理学的角度出发研究与体育中的人与社会(包括社会成员、群体、社会事物和现象)之间相互作用过程心理现象和行为;它是把人、体育、社会三者之间的关系用心理学联结起来的一门交叉性学科，是社会心理学的一个分支。

3.2体育社会心理学研究内容的结构体系 依据对体育社会心理学学科概念的界定并结合国内外已有的研究内容和研究取向，对体育社会心理学的研究内容体系做了如下的构建。

体育中人与人之间互动的心理活动过程和行为:主要是人际关系的研究，例如体育中的人际关系特点、人际关系模式、竞争与合作的心理研究、个体的社会归因、人的社会性动机和需要等，这类研究是这是社会心理学研究的起点。

体育中群体内部、群体间的心理活动和行为:这是目前体育社会心理学最关注的一个研究内容，包括了和体育相关的各类群体的研究，运动群体、观众群体等。研究它们的群体构成模式、群体的凝聚力、群体的道德规范、群体中出现的心理现象和行为如社会助长、从众、集群行为和失范行为等。

体育中人与社会之间的互动作用过程研究:这个方面是研究中比较重要但是却被忽略的一个内容，它包括体育与人的社会化研究，这里面包含了体育与人的自我概念、心理发展;体育与人的社会态度;体育与宗教信仰、体育与社会价值观、体育与民族心理、体育与人的社会认知等.

以上是对体育社会心理学研究内容结构体系的基本划分和概括，三方面的研究取向并不是相互孤立，而是存在着密切的联系，对一个方向的研究往往会影响到其他的研究态势，不同的研究内容之间有着复杂的内部关联。

3.3我国体育杜会心理学发展形成目前迟缓态势的原因 1)我国学术研究者没有关注这一新兴学科，对体育社会心理学研究的重大理论意义和实践意义认识不足。这同我国社会心理学的发展是密切相关，社会心理学在我国尚没有取得学术主流地位。2)高素质研究人员的匾乏，最具研究实力的专业社会心理学工作者很少主动介人体育领域中的研究，而专门的体育工作者又缺乏必备的深厚的社会心理学理论知识和科研方法，造成人力资源的有效使用不足。3)已有的研究结合实际的基本论述较多，缺少深入的基本理论研究，影响学科发展的基本问题还没有经历学术争鸣和探讨从而达成学术共识，已有研究内容和范围狭窄。4)研究方法单一，缺少科学的实验工具和方法的使用，文献综述、经验概括较多，对比研究、严谨的调查研究、实验性研究不足，致使研究上很少有新的突破。

篇（5）

(一)库恩范式论对于格式塔心理学的汲取与吸收

1．格式塔心理学的主要学术观点格式塔心理学也称完型心理学，是1912年在欧洲诞生的一个心理学流派，主要代表人物是德国心理学家魏特海默、苛勒和考夫卡。格式塔心理学家反对构造心理学将人的意识还原为简单感觉的元素主义，主张研究完整的意识经验，强调“整体大于部分之和”。同时格式塔心理学也反对行为主义“刺激－反应”的万能公式，反对行为主义抛弃“意识”的研究。格式塔心理学主要导源于知觉研究。格式塔心理学的一条基本原则就是组织，而组织原则中首要的是“图形和背景”。在“图形和背景”实验中，一个视野内形象鲜明、突出的部分就构成图形;而对图形起烘托作用的部分则构成背景。在考夫卡看来，人们自然知觉到的经验都具有格式塔的特点，每个人，无论是儿童还是未开化的人，都是依照组织律经验到有意义的知觉场的。这些组织律包括:图形与背景、接近性和连续性、完整和闭合倾向、相似性、转换律、共同方向运动等。在格式塔心理学家看来，一个人的知觉场始终包括“图形与背景”两部分。“图形”是被我们知觉到的显在事物;“背景”则是尚未分化的、未进入意识中心的衬托图形的东西。人们在视觉场中，总是从未分化的背景中看到图形的。视觉场中的图形与背景是不断变化着的，这与知觉者观察的角度、方位、主体经验背景都有重要关联。当人们不断扫视环境中的刺激物时，各种不同的客体一会儿成为视觉的图形，一会儿又成为视觉的背景。格式塔心理学中有许多经典的“图形与背景”交替图，如:杯形人面图、老妪图、鸭兔转换图等。2．库恩对于格式塔心理学的吸收与运用库恩对于格式塔心理学的借鉴，主要是用它的鸭兔转换图来说明科学家世界观的转换。正是这个类比，使他的范式论更容易为人们所理解，也使他的范式论充满了心理学气息。在《哥白尼革命》(1957)一书中，库恩即开始用格式塔心理学的实验，指出“从明显随机的组群中发现熟知图案是一种普遍的需要”［3］14，以此说明原始社会人们对于星座认识的心理特征。在《科学革命的结构》中，库恩更是指出视觉格式塔实验对于理解科学家世界观转变的启发意义，指出革命之前科学家世界中的鸭子到革命之后就成了兔子［4］101。库恩通过格式塔的鸭兔转换图作类比，说明两个具有相同视网膜印象的人能够看到不同的东西;并用格式塔心理学反相透镜的例子说明:两个具有不同视网膜印象的人能够看到相同的东西。在库恩看来，范式的转变不可能像视觉主体看到鸭兔图那样自由地转换。竞争的范式之间要么是彻底地改变，要么根本不变。在他看来，“今天大家都非常熟悉格式塔变换，所以，它有助于我们理解大范围的范式转变时所发生的事情”［4］79，即有助于理解范式转换期科学家世界观的转换情况。在《必要的张力》一书中，格式塔转换甚至已经成为库恩解释人们观念与见解分歧的一个习惯化的术语。他强调不同范式间的不可调和，指出“人们尽管可以立即交替地看到鸭子和兔子，但无论经过多少视觉训练和努力，也得不到一种‘鸭兔子’来”［2］6，以此说明范式的不可通约性。在《发现的逻辑还是研究的心理学》一文中，库恩更是用格式塔转换来说明自己与波普尔的观点分歧。

(二)库恩对于皮亚杰儿童心理学的借鉴

1．皮亚杰儿童心理学的观点简介皮亚杰是著名的儿童心理学家、哲学家，他深谙哲学史，他的研究涉及心理学、社会学、科学史、科学哲学、教育学等诸多领域。他的理论以发生认识论著称，主要著作有《儿童的语言和思维》(1923)、《儿童的判断和推理》(1924)、《儿童关于世界的概念》(1924)、《儿童的物理因果概念》(1927)、《儿童逻辑的早期形成》(1959)、《发生认识论》(1970)、《结构主义》(1971)等。皮亚杰的发生认识论是关于人类知识问题的研究，着重探讨人的知识是如何形成及增长的。发生认识论的特点是从各种知识的最基本形式开始去发觉它们的根源，追溯它们从最初水平直到科学思想的发展过程。发生认识论主要研究作为知识形成基础的认识结构，探讨知识发展过程中新知识形成的机制。皮亚杰将儿童思维的发展分为四个阶段，分别为:(1)感知运动阶段(从出生到两岁左右)，这个阶段幼儿通过移动和感觉来了解事物、获取经验，它决定着个体未来心理演进的整个过程。(2)前运算阶段(两岁到六七岁左右)，这一阶段儿童开始以符号为中介来描述外部世界，表现在儿童的延缓模仿、想象或游戏之中。(3)具体运算阶段(从六七岁到十一二岁左右)，这个阶段儿童已具有一般的逻辑结构，能使用具体物的操作协助思考。(4)形式运算阶段(十一二岁到十四五岁左右)，这个阶段儿童的智慧发展已趋于成熟，思维能力超出事物的具体感知内容，思维具有更大的灵活性，开始学会类推，并具备了逻辑思维和抽象思维能力。这四个阶段由低到高，发展顺序不变，但存在个别差异;四个阶段的发展具有文化普遍性;后起的阶段能够成功整合前面的阶段;不同阶段在思考模式上有质的差别。皮亚杰的认知发展理论中另有四个核心概念，分别为:(1)图式(schemas)，是把知识形象化为一个概念模型，它构成个体知识形成的基础。(2)同化，是将符合原有认知图式的新知识吸纳到原有的知识框架中。(3)顺应(accommodat-ing)，当原有认知图式无法容纳新知识时，就对原有的认知图式加以改变，以顺应新的知识。(4)平衡(equilibrium)，个体在以知识图式同化或顺应新知识的过程中，需在同化和顺应之间找出一个平衡点，而这个过程本身就是平衡。2．皮亚杰的发生认识论在库恩范式论中的作用在库恩的范式论中，皮亚杰的发生认识论主要被用来说明科学史中的概念演化历程。在库恩看来，人类历史上科学概念发生的过程，遵循着与皮亚杰的儿童认知发展大致相同的历程。正如《科学革命的结构》序言中库恩所说的，“一个偶然碰到的脚注导致我注意到J•皮亚杰的实验，皮亚杰通过这些实验既阐明了成长中的孩子的不同的世界，也阐明了从一个世界过渡到另一个世界的过程”［4］序言2。在《哥白尼革命》中，库恩即已指出，4～6岁孩子的认知发展特征与原始人的认知特征具有极大的相似性。以此说明原始人认知思维的模糊性、神话性等特点。在库恩看来，“万物有灵论并不是亚里士多德对运动所作说明的全部心理学基础。我认为一个更加微妙而且更加重要的因素来自亚里士多德对原始空间知觉的变换。原始空间与牛顿空间完全不同，我们大家在后者中被培养长大，通常对前者一无所知。后者是物理中性的”［3］95。库恩正是利用皮亚杰的发生认识论来解释人类发展过程中对物理世界认知的概念演化历程，并为科学概念的阶段性发展特质提供了良好的说明。

二、库恩范式论在心理学史研究中的运用

库恩的范式论对心理学史研究有着重要影响。具体表现为以范式论审视心理学的学科发展历程，审视心理学的科学性与统一性。库恩的范式论被运用于心理学，既有库恩自身的理论意图，又有当时心理学发展的独特背景。

(一)库恩以范式论审视心理学的理论缘由

范式论是库恩科学革命理论的核心组成。在库恩看来，范式是指一个时期内在某一科学领域内被普遍接受且具形而上学性质的基本观念，同时它还是科学家共同体成员共同信奉的心理“信念”。范式的形成，是任何一个科学领域发展达到成熟的标志。在他看来，“范式既是科学家观察自然的向导，也是他们从事研究的依据。范式是一个成熟的科学共同体在某段时间内所接纳的研究方法、问题领域和解题标准的源头活水。”［4］94－95由于范式论形成过程中库恩对于心理学的诸多借鉴，使得他对心理学较之其他学科有着独特的情感。面对诸多学科建立之后仍对自身学科“科学性”的纷争与困扰局面，库恩自然想到以范式论来探讨心理学学科发展的“科学性”问题。库恩写到，“尤其令我震惊的是，社会科学家关于正当的科学问题与方法的本质，在看法上有明显的差异……然而，不知怎的，天文学、物理学、化学或生物学的实践者对其中的基本问题通常并没有展开争论，而今日在比方说心理学家或社会学家中间对这些基本问题的争论则似乎已习以为常了。力图找出这种差异的来源，使我认识到此后我称之为‘范式’的东西在科学研究中所起的作用。我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答。”［4］序言4在库恩看来，“在发展成熟的科学中没有(我现在应该说很少)竞争着的党派。”［4］187库恩继而指出，“科学”这一名词在很大程度上是留给那些确实以明显的方式进步的领域的。今天人们毫不迟疑地称之为科学的领域，在前范式时期也曾有过类似的论辩。因此，在库恩看来，社会学、心理学等学科存在的科学性与统一性的纷争，很大程度上正因为这些学科尚处于前科学的范式阶段，尚未产生统一的范式来统一自身的学科。因此，在《科学革命的结构》的结尾部分，库恩自然转向了对包括心理学在内的社会科学的范式与科学性关系的思考，继而指出了这些社会科学领域尚未产生自身“范式”的论点。

(二)心理学史家热衷于范式论的心理学背景

心理学史家热切地接受范式论有其学科发展的时代背景。《科学革命的结构》在美国出版，正当心理学面临最多的矛盾与纷争之时。一方面，行为主义作为科学心理学的主导势力越来越遭到学界的诟病，刺激－反应的公式以及抛弃意识的研究越来越遭到批判与反对。同时，人本主义心理学作为心理学的第三势力兴起并蓬勃发展，取得行为主义、精神分析之外的话语权。此外，认知心理学在20世纪50年代初期即开始萌芽，六七十年代认知心理学迅猛发展，成为晚近时期心理学最具影响力的一个研究领域。这个时侯，铁钦纳的构造心理学在美国早已销声匿迹。作为构造心理学反对者的格式塔心理学在赢得人们的认可之后不再作为一个学派而存在，它的很多观点融合到其他心理学中。美国本土产生的机能心理学，也不再是一个单独的学派，它的精神融入到美国心理学的骨髓中。行为主义、精神分析、人本主义、认知心理学各自占据着心理学的一份领地，并未出现统一的范式统领心理学的学科整体。正如心理学史家黎黑不无悲观地描述的，“心理学曾周期性地被各种危机所彻底摧毁”，它“似乎是一门永远摆脱不了危机的科学”;无论是在世俗的水平上，还是学院的范围内，心理学始终都不被认为是一门“真正的科学”［5］。此时，《科学革命的结构》一书的出版及其所表达的心理学尚未达到常规科学范式阶段的思路点拨，使得心理学史家在困惑与迷惘中为减少自身的不确定性找到了一味清新剂，使他们对于心理学的“科学”道路再次看到了希望。运用范式论解释心理学的历史发展并预测心理学的未来前景，成了理论心理学家们乐此不疲的兴致所在。因此也就有了后来的范式论心理学史研究。范式论对于心理学的影响，一方面表现为要为心理学找到一个统一的范式，继而使心理学成为一门成熟的科学;另一方面表现为试图以库恩的科学演化模式来解释心理学的发展历史，进而说明心理学的科学属性［6］。由于范式论的出现，心理学家对于心理学尚未实现的科学性及心理学自身的不统一，有了最佳的辩辞:即心理学目前正处于前科学的、未实现统一范式的阶段。心理学家满怀希望地认为，总有一天心理学会出现统一的科学范式，赢得与它的偶像———物理学———一样的科学地位。正是在这种背景下，库恩的范式论成为心理学史元理论探究的重要理论资源，并与波普尔的否证论一同被写进《心理学史》的教科书。

三、以库恩的范式论指导心理学史研究的批判性反思

基于上面对库恩范式论及心理学的理解，我们有必要思考:心理学是否如库恩的范式论所说的那样正处于“前范式阶段”?心理学是否是一门“多范式学科”?心理学又是否一定要用库恩的范式论指导来进行研究呢?所有这些，我们必须批判性地加以反思。实际上，心理学与物理学是两门截然不同的学科。库恩的范式论未必真正适用于理解并指导心理学的发展道路。首先，就心理学的学科性质而言。心理学与物理学有着截然不同的学科区分。物理学研究的是客观自然世界，而心理学研究的则是人的意识。人之存在的多维属性及人之意识的全部复杂性，使得心理学对于人之心理的研究，无法用单一自然科学的方式得以完全地达成。意识的难以观察性、意识的流动性、个体及群体心理的多样性、不同文化心理的差异性等，都使得心理学无法像它所效法的物理学那样进行纯客观的、不添加主观因素的研究。人之意识的全部复杂性，远超出了单纯自然科学方式可以揭示与解释的范围与程度。因此，对于心理学的研究有必要融合科学主义与人文主义的双重向度，采用尽可能多的研究方法。这也就使得心理学无法成为真正意义上的“自然科学式”的学科。其次，就心理学的历史演进而言。心理学始终未曾产生一个统一的范式来统领这一学科整体。无论是行为主义、精神分析、人本主义，还是认知心理学，抑或是进化心理学都远未构成心理学的范式。实际上，西方心理学的发展历史，遵循着三条不同的研究逻辑或研究模式。这三条研究逻辑分别为西方心理学研究中的认识模式、存在模式与进化发生模式①。遵循这三种模式的历史展开，衍生出西方心理学的众多流派。其中，认识模式主要遵从哲学认识论及自然科学的研究旨趣而来，其典型的代表学派为构造心理学、行为主义、认知心理学。存在模式则主要遵从浪漫主义、存在主义哲学而来，其现代学派为精神分析、人本主义、现象学心理学等。认识模式与存在模式构成了一对相反相成的矛盾体。进化发生模式则主要是遵循并借鉴达尔文“适者生存”的思想而来，其现代学派主要为机能心理学、进化心理学、社会生物学等。由于这三种研究模式的存在，更使得心理学的研究模式严格区别于物理学等自然科学，因此也无法产生所谓统一的范式。基于心理学的学科属性及心理学的历史演进模式，以及心理学中科学主义与人文主义的双重取向，使得我们不得不得出这样的结论:即心理学并不是一门真正意义上的自然科学，而且也没有必要成为纯粹意义上的自然科学。欲成为真正的科学，仅仅是心理学的一种依他情结作祟的表现。因此，也就没有必要以库恩的范式论来指导心理学史研究。恰如吾之恩师高申春教授经过批判性地考察指出的，“库恩的范式论除了丰富了我们用以讨论和撰述心理学史的语汇外，并没有在任何实质的意义上增加我们对心理学及其历史的理解”［6］。对库恩“范式论”不加批判地滥用，只能起到对心理学家科学情结的安慰作用，最终只能弱化心理学家的理论思维，使得此种学术讨论变成无所事事的闲谈。实际上，心理学由于其研究对象的复杂性，使其不能与自然科学简单地类比。过于简单地以“科学”来规制心理学，只能造成心理学发展的困惑与迷惘。正如心理学史家科克所说，“相信心理学是一门科学，甚或相信它有可能成为一门科学，乃是‘一个幻觉’”②。心理学起于对物理学的榜样模仿，继而产生的科学情结。对物理学的羡慕是20世纪心理学的主要特征。早期心理学家纷纷效仿物理学与生物学的研究模式，这些原无可厚非。但是，心理学为了追求科学方法而丢弃了所要研究的真正问题，而一旦付出过度异化式的科学追寻，那么它自身的境地便岌岌可危。查普林和克拉威克在《心理学的体系和理论》一书中也批判性地指出:“但就某种意义说，科学也不过是一套在实践中起作用的虚构和神话。物理学家，化学家，或心理学构成复杂的理论体系或‘虚构’体系，这些体系做出‘解释’仅仅在于它们结合在一起并说明科学的观察。”［7］因此，由于心理学不能与自然科学简单地相类比，也就不能简单地或刻意地套用范式论来指导心理学史研究。以库恩的范式论作为心理学发展的指导原则并不能在根本意义上增进心理学的理论认识，也无法达到自然科学的统一范式图景。所以，以范式论作为心理学的元理论指导只能是心理学发展的一个歧途。只有抛弃范式论的幻想，才能走上心理学理性认识的正道。在这个意义上，以库恩的范式论研究心理学史只是心理学家科学情结作祟的一种表现，以此为自身当前的“不科学”状态开脱。库恩的范式论，除了增加心理学史家研究语词使用的便利外，并没有在任何实质意义上增进心理学的理论内涵。学者们采用的范式论心理学史研究，不可能在真正意义上促进心理学学科的自我明觉，在这个意义上，心理学学科需要的是心理学的理论同一性，而不是外来的范式论。

篇（6）

文化心理学思想从二十世纪六、七十年代开始发展，近几十年来成为心理学研究的一种重要视角。文化心理学的基本立场在于，文化做为一种价值和意义系统，应该成为心理学研究的一个基本视角，文化与心理的相互生成关系是心理学研究的基本内容。文化心理学的研究，不仅仅是对主流心理学研究领域的扩大，更预示着心理学理论思维的变革而这其中重要的一方面，就是文化心理学在方法论上的创新。因此，文化心理学也可以被理解为一种心理学的方法论主张，是心理学研究方式的一种改变。可以说，文化心理学的方法论演变关系到整个心理学的方法论变革，文化心理学的方法论问题是心理学的基本问题。

需要指出的是，心理学研究中关于文化内涵的理解在不断发生变化，这也使得“文化心理学”这一术语具有不同的含义。广义的文化心理学经历了从跨文化心理学，狭义的文化心理学到文化建构主义心理学三个发展阶段，不同阶段的方法论有很大区别。“文化心理学”在这里主要指文化心理学发展的第三阶段，强调文化与心理相互的建构性与共生性，这是文化建构主义心理学的最基本内涵，学者们也大多是在这个意义上使用“文化心理学”这一术语的。

2 文化心理学的方法论特征

2.1主流心理学中的文化地位及其演变

文化进入心理学的研究视野，并逐渐成为理论构建的重要成分，经过了漫长的发展过程。文化在这个历史发展中，也被加以不同的说明和处理，在研究中有过不同的角色和地位。科学心理学诞生之初，实证主义成为心理学研究的支配思想，普遍性、客观性成为心理学研究的首要追求。主流心理学研究基本是一种无文化或超文化的研究，或者说，在研究中文化是以隐身的方式存在的。尽管文化对研究发挥着实际上的影响，但文化因素并未进入研究者的视野，实际成为“存在着的无”。西方主流心理学的研究凭借其强势力量主宰世界心理学的研究模式，主流心理学的方法论也就成为了标准的方法论。

跨文化心理学表现出主流心理学在文化问题上的退让。跨文化心理学出现以后，研究主要是以文化比较的观点，把两种或多种文化下的心理现象加以比较，从而确定文化对心理行为的影响。虽然发现了很多不同文化条件下心理行为差异的存在，但在对这些差异的解释上，跨文化心理学的结论有很多不足甚至悖论。文化或者作为标签，用来标定何种心理差异出现在何种文化之中;或者作为一种自变量或文化背景，诱发或是抑制某种心理现象的出现。总的来说，仍然是延续早期人类学中文化与人格学派的研究思路，用文化作为变量来解释不同文化条件下的心理行为差异，持有的是文化决定论的主张。跨文化心理学实质是主流心理学的变式，在方法论上并没有发生本质的改变。

2.2 文化心理学的方法论主张

对于文化与心理关系的探讨，构成文化心理学研究的核心问题。文化心理学的基本主张在于，文化与心理是相互建构，相互生成的。文化是一种价值和意义系统，既是人类心理和行为的结果，也是人类心理行为的资源，文化与心理是一体之两面，无法分割地联系在一起。文化心理学的这些主张，对实证主义心理学的研究产生了根本的挑战。从关于对象的立场看，文化心理学反对本质主义的思维方式，认为不能假设固有的先天统一的心理现象的存在，人类的心理行为是在人与文化的互动中创造生成的。而从研究方法和技术看，文化心理学强调现场研究、话语分析等，从对象的日常生活世界开始，对其心理行为的意义建构过程进行解读。

总之，文化心理学研究以主流心理学方法论作为批判对象，强调文化与心理的创生关系和互动关系，力图改变传统文化与心理学领域研究中的文化决定论模式。具体来看，文化心理学从文化与心理二者的互动关系入手，考察二者以象征符号形式和主体实践过程相联结的互动过程;突出作为对象的人的主体性，赋予研究对象以主体实践能力，强调研究对象的主动性和创造性；重视研究者与对象的互动关系，不是对对象进行单纯的描述和解释(expla¬nation),而是强调关于对象的同情和理解(understanding)力图恢复研究者和研究对象的双重主体性，从而达到突出学术实践主体性的目的。

3 文化心理学的方法论困境

从文化心理学的整个发展历程来看，它始终无法逃避的矛盾是究竟如何处理其与至今仍具影响力的实证方法论的关系。这种矛盾体现在文化心理学与主流心理学的方法论分歧之中，同时也体现于文化心理学自身的演化历史之中。首先，文化心理学在关于文化与心理关系上与传统主流心理学存在着对立观点，这些对立至少表现在以下几个方面：

第一，文化进化论与文化相对论。文化进化论假定，人类文化的发展也是一个类似基因进化的过程，不同的文化模式产生不同的心理行为特点，而这些文化模式和心理行为特征是一个发展序列，处于人类发展进程的不同阶段。文化相对论认为，各种文化心理和文化行为都有其存在价值，相互不具有可比性，应当平等对待各种文化中的心理行为。

第二，文化比较与文化解释。文化比较强调不同文化间横向的比较研究，注重不同文化和心理的差异，并力图以不同的文化模式的差异做为解释这些心理行为差异的根据。当前的跨文化研究基本遵循这一模式。文化解释侧重在社会历史的纵向发展中理解文化与心理的关系，寻找其历史的演化脉络，注重文化意义的获得、运用及演变的过程。如关于传统心理学思想史的研究即属于此类。

第三，客位研究与主位研究。所谓客位与主位实际是关于心理学研究中研究者与研究对象的关系问题。主流心理学的研究采用客位研究方式，强调研究者与对象的分离，从而把对象作为客体进行价值中立的说明和控制。主位研究强调研究者与对象在互动中进行理解，研究者应该深入对象的文化生活空间，感受文化的意义和日常实践活动。

第四，量化方法与质化方法。量化方法侧重数量化的描述和说明，通过统计推论确定心理行为的差异，这种差异是数量上的而非本质上的差异。质化方法侧重历史社会脉络的考察，重视研究者与对象间的共同体验和相互理解。量化方法是主流心理学研究的基本方式，而质化方法是社会科学研究的新兴趋向。

其次，文化心理学自身的演化历史也显露出，它在面对主流心理学方法论的时候进退维谷，难以摆脱或者依附或者背离主流心理学的二元对立窘境。

文化心理学经历了不同发展阶段。早期的文化心理学强调研究应该具有文化敏感性，在研究设计和理论建构上力图加入文化因素，关注文化背景对人的心理行为的影响。这种研究方式虽然较主流心理学的实证主义研究方式有所进步，但仍然存在着无法克服的缺陷。具体表现为:一是文化实体论，把文化当成个体现实生活之外不变的实体个体的心理行为是在静态封闭的文化模式中得以发展;二是文化决定论，把文化与心理的双向建构关系简化为单向决定关系，成为文化决定心理行为的研究模式;三是文化差异论，只关注描述和说明不同文化下的心理行为差异，而不注重对文化与心理关系这一根本问题的建构和理解。总之，文化成为没有时间向度的不变实在，独立于个体的理解和实践之外，人与文化成为分立的两个实体。“当前的文化心理学研究在实践探索中主要表现为研究领域的扩大和研究兴趣的转移，而并没有形成研究体系的转变，没有形成方法论的革新。

新近的文化心理学主要体现为文化建构主义心理学的发展，在一定程度上改变了关于文化与心理对立的争论。文化建构主义心理学认为没有固定先在的心理事实，所谓的心理乃是通过社会互动过程获得意义并得以体现的。同样，也没有外在控制心理行为的客观文化事实，社会文化的意义有赖于人的认识和解释。这样，心理学的研究就成为对于文化与心理的建构生成过程的考察。然而，这样的研究预设又容易陷入相对主义的境地。因为由个体的主观性决定，每个人、每种文化都会对社会文化做出不同的解释和说0月，也就建构了不同的心理行为特征。建构主义心理学主张理解的多元化，支持各种意见的合法性和平等地位。但是，文化建构主义心理学在主张多元文化共存的同时，却无力对多元文化之间的相互关系做出说明。不同的文化中存在不同的心理行为，而这些文化、心理、行为却是不可通约的。实际上，文化建构主义心理学在批判主流心理学的同时，不自觉地以其对立面塑造了自己的研究对象和方法论，在否认一切本质主义、基础主义、普遍主义的同时，自身却陷入了相对主义的境地。

总的来说，文化心理学在处理文化与心理关系的问题上并不成功，具体体现为批判改造实证主义心理学方法论时，仍然受制于二元对立思维的影响，执行着非此即彼的思维方式，这使得文化心理学无意中把实证论作为批判的对象，而不自觉地以实证论的反面建立了自身的方法论。这样做的结果是文化心理学失去了存在的现实根基，成为了比照主流心理学而存在的“他者”，从而使得研究缺乏历史性和现实性。换句话说，文化心理学的研究仍然是以批判主流心理学及其方法论为依据，而不是从人们的现实生活和实际活动出发建立自己的方法论，因而未能真正实现方法论的创新，依旧局限于非此即彼的二元对立思维。这就是文化心理学方法论内在困境的根源。

4文化心理学方法论困境的出路

文化心理学的核心任务，是如何把当前对人们心理行为的探讨，与其文化资源联结起来，使得心理学的研究处于广大的社会历史文化脉络中，成为变化的、活动的、发展的过程，而不是把文化视为固定的、僵化的、静止的客体即把对文化的认识从实体论转为系统论[7。这里应该解决的两个核心问题是:第一，文化与心理的关系是文化心理学研究的最根本的问题，当前研究存在的缺失是如何把文化间心理行为的比较研究转化为文化与心理的关系的研究;第二，如何解决文化与心理行为的二元对立，把二者视为相互联系相互作用的动力系统。而实际上，这也就是文化心理学如何处理与主流心理学的方法论关系的问题。

应当指出，不同文化间心理行为的对立以及文化与心理的对立，本质上都源于西方的二元对立的思维方式，是在其漫长的学术实践中形成的理性主义思维传统。显然，若要在西方心理学的研究基础上有所创新和突破，就必须有其他可供选择、参考、借鉴、利用的文化资源和学术传统。但是，这并不意味着从此可以漠视甚至舍弃西方的研究方式和研究成果。否则，就必然依旧陷入二元对立的窠臼之中，成为研究者想象之中的学术改造。

从历史发展的视角看，文化心理学的发展及其方法论的困境，实质在于这是一种文化补偿(culturalredemption)。文化补偿或称文化救济是指，在我们的历史实践中，由实践的结果产生问题，使我们不得不回头寻找失去了什么，再加以补偿和救济。[8]从研究本质和特征来看，文化心理学，也包括本土心理学、跨文化心理学的研究都是一种具有文化补偿性质的研究，即在心理学的历史实践之后，试图重新加入文化和重新解释文化，补充这个本来应该却没有进入心理学研究视野的因素。这是文化心理学发展所应正视的前提。

同时，文化心理学研究也面临着文化并置(cul¬turaljuxtaposition)9,也就是当今多元文化并存的现实，这当然也包括以主流心理学为代表的西方文化传统。心理学的发展一方面要面对不同文化样态中的问题，另一方面也有多种文化传统作为可以利用的资源。如今的心理学越来越趋向全球心理学，文化心理学的发展更是要正视这种多元文化的现实。这种文化并置决定着研究者不可能也决不必要抛弃任何可利用的文化传统。

从文化补偿和文化并置的视角看，文化心理学的方法论困境就容易理解。关于人类心理的文化特征的认识是一个逐渐展开的过程，可以分为不同的发展阶段[10。文化心理学研究也是认识人类心理的文化性质的一个阶段。文化心理学是对于心理学历史实践中文化缺失的补充与重建，这需要反思主流心理学方法论的历史实践；同时，关于人类心理的文化特征的认识也是一个文化传统整合的过程，以多元文化传统并存作为背景。文化心理学要面对多元文化传统冲突的局面，也需要整合多元文化传统资源，西方的文化传统也当然是可以利用的资源。从文化补偿和文化并置的视角看，文化心理学的方法论困境也就有了解决的途径，即反思历史实践，面向现实问题，把各种立场与方法视为可供选择的资源加以采用。这不是抛弃现有研究，也不是恢复和回归传统，而是在过去实践的基础上，运用批判思维加以整合。文化心理学的方法论突破，不是在过去意义上的修补，也不是另立门户的发明，而是在反思原有方法论历史实践基础上的创新和转化。

4.1 反思历史实践

现代心理学主要是在西方文化背景和思维方式的基础上发展起来的，那么对这种心理学的历史实践过程的系统反思和脉络解读，就是掌握这种心理学形态局限与价值的重要手段。西方心理学的研究，是以西方哲学自笛卡儿以来的二元对立思维方式为基础的，把身与心、我与他划分出明显的界限。在文化心理学的探索中，关于本文化与他文化、文化与心理的关系等问题的考察，也明显受这种对立思维方式的影响。那么，要打破这种二元对立、非此即彼的思维方式，就要从根本上反思研究的前提预设，把主流心理学看作西方文化和理智发展的历史产物加以利用。而研究者具备丰富多元的文化素养，当是对单一文化传统进行有效反思的一个首要前提。研究者只有具备了丰富而多元的文化传统的滋养，才有可能在多元视角中做出比较和选择进行各种文化传统资源的沟通融合；才能够在对比中深入检视当下的社会文化历史线索，并自觉运用这些线索去理解植根于历史文化中人的心理生活状态。因此，文化心理学的首要前提是研究者的自省，摆脱单一西方理论思维和文化模式的羁绊，建立自身的学术实践主体性。

4.2 面向现实生活

篇（7）

二、视唱练耳课是研究音乐认知心理学的重要窗口

由于音乐的认知心理有别于认知心理学的其它研究领域，尽管有时也依赖视觉、触觉等其它感觉因素，但必须通过听觉来实现，包括一般听觉以及内心听觉。音乐的认知心理学研究对象，分成专业音乐人群和非专业音乐人群两大类。前者指经过专门系统的音乐训练的人群，后者指未经系统音乐训练的人群，后者又分为经过自学可以掌握一定音乐技能的人以及单纯的受众。视唱练耳课作为音乐院校的专业基础课，以训练音乐听觉为主要目的，通过训练学生对音乐音响的感受力、记忆力以及分析能力，全面提高他们对音乐的反应能力以及感受能力。由此可见，视唱练耳课也是培养和测量音乐综合认知能力的一门课程。在音乐认知心理的研究领域，视唱练耳课有不可替代的优势。视唱练耳的内容包括音高节奏的记忆与控制、横向的旋律记忆、纵向和声分析与记忆、音响分析等。这些内容都与听觉紧密相连，基本涵盖了人对音乐音响的认知层次。因此视唱练耳课程内容的设置，符合音乐认知发展规律。视唱练耳课程的认知层次可以看出，视唱练耳课的训练内容基本涵盖了音乐人才对乐音的识别能力。教师在授课过程中，可以根据需要对学生进行特定能力的培训。

三、音乐认知心理学对视唱练耳教学的指导意义

一般认知心理学对于音乐认知心理学的研究影响巨大。在音乐认知心理的研究中，始终渗透着一般认知心理学的成果。在过去的四分之一世纪里，音乐知觉的研究越来越多地受到认知心理学领域的影响。首先在生理基础层面，我们应当探索听知觉的生理极限。视唱练耳课程内容是否符合人的听觉规律，如果超出人的极限能力，如在训练过程中要求学生听辨的音响层次过多，声音过于杂乱无章，脱离一般音乐规律，这种训练是没有意义的。

最后是音乐整体认知，从作品完型能力上升到审美层次的测试与训练，也就是综合乐感的培养与研究，是视唱练耳课程的最终目的，也是音乐认知需要研究的最终课题。综上所述，尽管视唱练耳课程本身已经具有比较成熟的评价体系和相对完整训练内容，但是音乐认知心理学成果在这些方面对视唱练耳课程仍旧具有指导意义。我们可以在教学过程中根据认知心理的分层，进行如下操作：

（1）在中音区段单独听辨其中一个和弦。对于经过长期听觉训练的学生，有一定的训练价值，对于听觉比较欠缺的学生，除第二个大三和弦比较清晰外，另两个由于是非三度叠置和弦，会比较困难。

（2）在极端音区单独听辨。不会有太多意义，这是由于该音区超过了人耳分辨的生理极限，即使对于经过长期听觉训练的学生，也是比较困难的。

篇（8）

社会心理学经历了分化与整合的百年历程，多元与分化带来了社会心理学的发展和繁荣，整合和统一则保证了社会心理学的内在一致性。社会心理的研究在学科取向、文化取向、方法取向上不断探索和发展，进行分化和整合。

一、进化社会心理学的整合缘起

在研究取向上，社会心理学在近百年的发展中逐渐形成了多学科的研究取向。社会学、心理学、文化人类学、社会生物学等不同学者从不同角度，采用不同方法涉足社会心理学的不同研究领域。近几年还出现了进化社会心理学等一些新的研究取向。有人甚至提出，社会心理学的研究还可以包括历史学、哲学、经济学和语言学等研究取向，研究取向如此多元，在研究对象和具体内容等基本问题上存在如此大的分歧，有人认为社会心理学是一门不成熟学科，仍处于前学科水平。于是，来自不同背景的一些有识之士大力呼吁要对不同研究取向进行整合。

在文化取向上，本土社会心理学日益兴起，时至今日，西方特别是美国社会心理学依然占据着当代社会心理学的主流地位。本土社会心理学研究的一个重要内容便是本民族发展的现实社会心理问题，其兴起有助于在多元文化观的基础上建立真正属于全人类的社会心理学。

在方法论上，西方社会心理学研究的方法论大致可以归为科学主义和人文主义。在现代社会心理学的百年进程中，科学主义即实证主义的方法论一直占据着方法论的主导地位，但是其以人的社会心理为研究对象，具有与自然科学不同的性质，因此，众多学者极力主张研究方法，包括总体方法论和具体操作技术的日益多元化。但是更多的社会心理学家在追求方法多元的同时，也在寻找能够包容和整合不同方法论的新理论。事实上，科学主义与人文主义绝非对立，心理学的很多理论如弗洛伊德的精神分析理论和勒温的场论，都一方面借用了自然科学，另一方面又引进了现象学的研究。因此，科学主义和人文主义存在整合的可能。新进发展起来的西方进化社会心理学是一种运用进化理论来整合社会心理学的尝试。把适应作为解释人类社会心理现象的一个核心概念，试图将生物学观点和文化影响结合起来。

二、进化社会心理学的基本理论观点

近20年来，进化心理学逐渐发展成为心理学领域引人注目的新趋向，其把当代的进化理论与目前对心理现象的系统阐述加以综合，把适应和自然选择作为核心概念解释人的心理行为，对社会心理学产生了很大的影响，同时也引发了广泛的争议。

心理学研究的目的就是探索行为和心理机制，进化心理学从心理现象的起源和适应功能来探索人的心理机制。进化心理学的理论认为过去是理解心理机制的关键。这里的过去不只是指个体成长发展的经历，还指人类种系进化的发展史。过去不仅在人的身体和生存策略上刻下深刻烙印，在人的心理和相互作用行为策略上也留下印记，今天活着的每一个人都是进化的产物，是保存完好的活化石。每一个活着的人都是祖先成功解决了所面临的生存和繁殖问题后的产物，所有人都带有导致祖先成功的适应机制。

进化社会心理学还认为功能分析是理解心理机制的主要方法。进化心理学认为人的心理如同人的身体一样也是适应的产物，必须弄清心理现象能解决什么适应问题，也就是有什么用，要弄清不同的心理机制是用来解决哪些适应问题的，弄清心理现象的功能，这就是功能分析。如男性比女性为何更倾向于暴力？女性为何偏爱选择比自己大的伴侣？弄清了这些心理现象的功能才能对现象有清楚的理解。

进化社会心理学还认为所有的社会行为都是心理机制与环境相互作用的产物。其提供了一种相互作用观，并不认为行为是遗传的不能改变的。心理机制必须被背景激活才能产生社会行为。所有的外显行为必然是背景输入和心理机制相互作用的产物。

进化社会心理学认为心理机制的性质是模块的，主流心理学认为心理机制具有普遍意义，所有的心理现象都能根据一个或几个简单的机制加以解释。而进化心理学认为，心理是由大量特殊的但功能整合的心理机制组成，不同的心理机制处理不同的适应问题，不同的适应问题会采用不同的解决方法。Fodor（1983）把这些特殊的机制称作“模块”或特定范围的认知程序。Cosmides（1994）把心理隐喻为一把“瑞士军刀”，它包括不同的工具，每一个设计都能有效完成某个任务。由于人类面临的适应问题在数量上大大超过猿类祖先。因此，人类心理机制在数量上也大大超过其他物种，越来越复杂，人的大脑也不断发展。

进化心理学为社会心理学提供了一个重要的元理论，引起了很多社会心理学家的探索，对社会心理现象有了更深刻的解释，也提出了质疑。在性别差异和配偶选择研究上做了大量的研究，进化心理学还对人际关系、利他行为、侵犯行为、社会认知、社会动机、文化心理等都作了许多有创造性的研究。

三、进化社会心理学的主要研究

进化心理学为社会心理学提供了一个人重要的元理论，对社会心理学中的一些问题提供了另一种有效解释的途径，尤其是对性别差异和配偶选择的心理研究中提出了更加深刻的解释，如：在性别差异上，其认为性别差异是由于在人类漫长的进化史上，男女面临不同的适应问题决定的。在适应问题上，男女面临的不同问题有：父亲身份的不确定性，确定高生殖潜能的女性，确定可投资的男性等问题。

篇（9）

元心理学是心理学之学，是以心理学自身的理论陈述和研究状况为研究对象的学问。尽管目前西方仍有不少学者对元理论概念及元理论化研究趋势还存在着一些不同的看法，甚至是不少严厉的批判。但是近20年来，许多自然科学和人文社会科学领域中的学科元理论化研究的理论和方法已经逐渐成熟同时也对当前西方心理学理论研究中的“后基础论”运动越来越发挥着重要的影响。元理论化研究趋势已被视为许多学科理论建设的一个新的发展途径，一些学者认为，“是获得对理论深入理解的方式，构建新理论的序曲，形成超越的理论视界的资源”111。特别是在当一门学科的主题概念出现某种新转变时，元理论能够在修正目前该学科所通行的范式和纲领的研究中发挥出重要的理论组织功能。

同时，当某一学科的研究很久没有出现进展时，似乎到了无路可走的地步，许多研究越来越困惑，元理论化研究更能够凸显出其内在的学理价值。其通过对学科奠基者当初提出的学科目标建设的可行性、理论的恰当性等基础性问题提出反思、追问和质疑，进而寻求开辟新的发展路径。由于现代心理学的发展长期处于众多困境之中难以自拔，于是元心理学这一学科的出现便成为一种逻辑的必然。西方主流心理学一直信奉“方法中心论”，心理学的学科发展危机也多被归结为“方法危机”。但是，现代心理学中层出不穷的新技术、新方法在建构理论过程中却连续遭受挫折，不少心理学研究者便开始尝试超越方法论的传统，探索心理学的新的建设与发展途径。后现代心理学无疑是当前西方心理学众多流派中的积极探索者。

作为一种泛化思潮的后现代心理学研究取向，其在许多方面包孕了自己对心理学科中的元理论问题的反思、追问和解答。后现代心理学在哲学上，继承了海德格尔的建构实在论（ccnstrutverealim)与维特根斯坦的语言本体论思想，拒绝形而上学和元理论，这就意味着对旧的形而上学的超越和克服，将建设一种新的形而上学作为自己的发展任务，他们不得不自觉地将元哲学问题作为自己思考的对象，并在这方面进行重要的重新建设与构造;在科学观方面，无论是批判性的后现代主义，还是建设性的后现代主义，他们均普遍以有机整体观、生态科学观为武器，试图实现“世界的返魅”再现“科学的魅力”，进而建构起内生性的“真善美统一”的后现代世界观与科学观;在心理学领域，后现代心理学通过不断对现代西方主流心理学赖以立足、发展的理由及方法的反思、追问和判定，逐渐形成了自己的离散式的元理论。近20年来，西方后现代心理学在对现代主流心理学的主流话语系统进行批判为先导的前提下，重新解释与建构起了新的心理学的知识观、真理观和意义价值论，其中出现的众多新的研究范式，特别是认知建构主义和社会建构主义等流派，在知识论和认识论领域所开创的“后继认识论”（rucesrepistenology)更是在元理论层面上对以科学主义为代表的实证心理学和信息加工理论为代表的认知心理学的核心假设思想的一种有力否定与超越。

除了对科学主义的心理学的知识观进行批判的同时，建设性的后现代心理学还对目前另一种科学主义的研究范式一认知心理学进行了批判。现代认知心理学的元理论核心假设是物理符号加工系统，主张物理符号系统类似于人的心理表征机制。而后现代心理学中的建构主义元理论核心假设，不是“心理机制”或生理机制和表征而是话语、技能和能力。表征是现代认知心理学的一个核心概念，社会建构主义者则认为，谈话的方式才是中心;谈话本身提供的不是“心理表征”而是“心理工具”可以服务于修补与指示的双重功能，也都可作为发现已有意义的符号。心智表征的真实是从社会获得的，其不是对真实事物的指代，而是对在社会传统中运用修辞和文本方式建立的实体的指代，即“理论方法”。当前即使与认知心理学关系十分密切的认知建构主义学派也批评了经典信息加工理论的“表征”核心概念。例如，格拉斯费尔德和斯皮罗等人便认为，知识并非是对现实的准确表征，它只不过是一种解释和假设，而不是问题的最终答案，其会随着人类的进步而不断地被革命掉。认知信息加工理论重视“知识的表征和信息的输入”问题，这就等于给知识赋予了预先的客观确定性和权威性。所谓陈述性知识和程序性知识等概念及与之相匹配的知识学习设计原理，无不反映出传统心理学和现代心理学的“灌输”思想。在建构主义者看来，知识并不是信息输入传递的过程，更为重要的是转换、加工的建构过程，其中个体的经验信念、活动参与、语言灵活性在知识的理解和把握中扮演着关键角色。

后现代心理学的元理论也相当关注“怎么做”的方法论问题。尽管后现代主义者不习惯于使用方法一词，但有时他们也用近似于方法论的术语讨论真理与知识问题。在与现代主义者作斗争的过程中，后现代主义者认为不存在方法，不存在务必遵守的程序规则。存在的只是他们后现代主义的反规则和怀疑一切的严格作风。后现代的方法论是后实证主义或反实证主义的。他们甚至声称，就方法而言，“怎么都行”。而作为对现代心理学“科学方法”的替代者，后现代心理学主张这样两条方法论途径：内省的反客观主义的解释和解构。“解构”注重否定的批判能力，而“解释”则侧重表达某个积极的观点。在现代心理学的领域里，解释的特点受到严格的规定:寻求协调、追求对真理的统一，而不是寻求各种方案的扩大和增加。而在后现代心理学的解释理论中，解释已经不是深入根底的追求真理的活动，而是起中介作用的个体化理解形式。“任何一个文本的无限数量的解释（意义）都是可能的”。所有的文本意义、所有的解释，都是无法确定的。所有的解释都是等价的。他们拒绝让某个陈述高于另一个陈述。社会建构主义者提出要将话语分析方法作为心理学研究的基本方法，话语分析方法并不亚于自然科学的精确性。与这种基本方法相关的方法还有访谈法、叙述一写作法、介入观察、协调理解、争论研究等方法。他们还创立了G方法，主张将主观性纳入人的行为分析当中，并对其进行测量。这应该说是近10年来后现代心理学在方法论上的许多积极探索成果。

同时，后现代心理学的元理论主张也涉及了心理学的实践论问题。实践论是与方法论相联系的另一个基础性问题，即“如何去做”之类的实践应用问题。这可能在一定范围内已经超出了元理论的既有研究范畴，但是实践论题本身的重要性也迫使元理论研究，对于实践问题不得不对理论的应用问题给予应有的关注。因为如果任何形而上学的元理论是无用的，那么，有关后现代心理学的一般性质和结构之类议题的讨论，同样是多余的或者是无用的。倘若一个心理学理论问题的解答是有意义的，那么其必然是人类实践所必需的。一切具有实际价值的基础性问题的反思和探讨，也理应涉及元理论的实践内容。众所周知，后现代哲学实际上是一种主张生活实践的哲学，而后现代心理学也特别强调要有一种关注日常生活世界和实践操作的心理学。正如建构主义者波特（pq«t2000)指出的那样，后现代主义有利于心理学实践向这样四个方面的转变：（1)促进语言的意义与功能的转变。（2)从个体中心模型向关系模型转变。（3)从客观世界向社会建构世界转变。（4)从经验实证向话语分析转变。

波特还批评后现代主义的话语心理学未能将人的实践活动概念化，未能认识实践的行动定向和协同来建构其功能，也未能说明实践如何通过人的分类、公式化及定向活动获得意义。话语心理学集中强调了自然情境中关于现实和认知的“文本”的产生过程，这种文本是实践活动的组成部分。应该说，后现代心理学作为一种思潮、一种理论已经得到了一定的承认。但是这种所谓的新的心理学样式进一步的发展目标是对学科和职业实践活动的贡献，按照这个标准来衡量，值得进一步关心的问题是“后现代心理学能否发展成为一门学科”、“能否为心理学的职业和专业实践上有所丰富呢？”后现代心理学也越来越重视这些重要问题。格根指出，现代心理学中，在学术性知识与实践的应用性知识之间存在着一个很强的鸿沟与等级之分，而从后现代主义的观点来看，这种区别可以很大程度上得到消除。揭示世界的理论并不是对世界的镜像反映，而是在社会中的话语行动建构。所导致的结果是，理论是其自身的一种实践形式。理论也是一种实践自身的形式，理论是文化生活的组成部分，实践是技能化的做事（skilledpefmance)'为了使心理学家超越学术专业活动的话语世界，更直接地丰富自己的实践形式以更好地为社会服务，后现代研究者一方面强调心理学不可避免地受制于文化实践，另一方面开始重视增加有效用的实践操作系统的探索，以便能使目前现代心理学的主要专业职业实践成员，如心理治疗、咨询、教育、测量和组织管理工作者等能够从中受益。需要特别值得一提的是，近年来后现代主义的心理治疗与咨询模式已经出现在家庭疗法、叙事疗法、交往互动疗法等职业实践中。随着建设性后现代主义心理学的深入发展，这方面的工作也会得以进一步加强，必将会给后现代心理学获得更大的内在生命活力。

篇（10）

高校学生管理工作的对象是在校大学生。做好高校学生管理工作，既要通过建设完善的管理制度体系，也要通过扎实的思想政治教育工作。思想政治教育的根本目的是提高教育对象的思想觉悟，将社会的政治规范、思想规范和道德规范等社会意识传递给教育对象，转化为教育对象的思想意识和相应的行为习惯。在高校学生管理工作中，教育者和教育对象的心理状态、心理特征、心理倾向对管理工作的进程具有重要影响，如学生管理工作应以什么样的工作方式才能适应现代生活的需要；学生管理工作者应具备哪些心理品质；怎样帮助学生培养健康心理；思想政治教育应具备哪些心理功能和心理学原则；怎样帮助学生战胜挫折怎样消除和预防逆反心理；怎样进行有效的激励等等。因此，掌握思想政治教育心理学的相关理论成果，对于加强和改进高校学生管理工作有重要意义。

二、思想政治教育心理学在高校学生管理工作中的应用策略

篇（11）

心理技术这一名词最早由德国学者斯腾（L. W. Stern）于1903年提出，随后，德国心理学家闵斯特伯格（H. Münsterberg）出版了《心理技术学原理》一书，这些事件可被视为心理技术学的开端。20世纪20年代以后，心理技术学在各国得到了迅速发展，并衍生出众多的分支学科。然而，值得注意的是，尽管心理技术这一概念提出已久，但是对于什么是心理技术，学者并没有取得共识[1，2]。在我看来，心理技术有广义和狭义之分。从广义上来讲，心理技术主要包括三个方面：一是心理学研究方法，体现在各类心理学研究中，包含各种心理测量、评估、实验方法和具体的研究技术，如fMRI技术等；二是由心理学理论到应用的中间环节，即基于心理学理论，以提高个体各种心理品质为目的的应用设计，例如基于智力和教学理论进行教学设计，以提高学生的智力和思维品质等；三是指在心理健康领域各种具体的心理辅导、咨询和治疗技术，如箱庭疗法、催眠技术等。而狭义的心理技术主要是指上述的第三个方面。

从对心理技术概念（我在这里更多地从心理技术广义的概念上来讲）的分析中可以看出，心理技术既与心理学理论研究有密切关系，又与心理学理论的实践应用紧密联系，是一套科学的集心理研究、评价和应用为一体的方法体系。同时不难看出，心理技术理应在心理学的学科体系中占有重要地位。因而，要促进心理技术的发展，必须考虑到心理学学科整体的发展趋势与要求，事实上，心理技术的发展与我国心理学的整体发展趋势和要求也是相一致的。

2010年，我在上海举行的中国心理学会第十三届学术大会致辞时曾经谈到，在“十二五”期间，我国心理学应该在三个方面寻求更大突破。第一，实现以“学科”为导向的研究模式向以“问题”为导向的研究模式的转变。要围绕特定的研究或现实问题，整合使用不同的研究范式、方法和技术，组织不同学科的研究者协作研究以解决问题。第二，进一步加强研究方法的现代化，进一步加强现代化研究技术设备平台的建设，掌握最新的研究方法和思路。第三，着重加强应用，提高心理学科为社会服务，尤其是满足国家和社会发展重大需求的能力。这三个方面的要求有着内在的一致性，即心理学要立足于满足社会需要，解决现实问题。无论是以“问题”为导向的研究模式，或是加强研究方法的现代化，都要以服务社会为根本的目标和指导原则。为了实现这一目标，首先要求心理学自身的大发展，而心理学的发展又是与包括心理技术在内的各种方法的发展密切相关的。

著名的科学哲学家库恩认为，科学的进步依赖于科学范式的革命，而范式革命在很大程度上就是研究方法的进步[3] 。也就是说，研究方法对推动学科发展具有极重要的影响，甚至是根本性的作用。回顾心理学一百多年的历史，不难看出，每一次心理学的大发展都离不开研究方法的突破[4]。1879年，科学心理学的诞生直接得益于心理物理学和生物学方法的应用，正是由于心理学使用客观的方法来研究人类心理现象，心理学才得以从哲学中独立出来，成为一门独立的科学。此后，心理学研究方法的每一次进步都有力地推动了心理学自身的发展，尤其是以实验法为代表的研究方法更是极大地推动了心理学研究与理论建构的深化，提高了心理学服务社会的能力。智力测验、人格测验等测量和评估技术的发展源自于选拔人才的需要；心理咨询和治疗领域中的各种疗法技术的发展极大地促进了心理咨询理论的发展和社会服务能力的提高；近几十年，得益于脑成像技术的发展，心理学能够直接研究人类认知活动等的生物机制，为心理学理论提供了更加客观的证据。

由于心理技术是一套集心理学研究、评估和应用为一体的方法体系，既联系理论，又连接应用，因此心理技术必须同样重视学科自身的发展，重视先进心理技术的开发与应用。第一，要重视开发和使用新的研究方法，例如ERP、fMRI等脑成像技术的应用。不仅要引入具体的研究方法和技术，而且要注重系统科学理论（如系统论、信息论、耗散结构论等）对研究的指导作用，始终围绕以“问题”为中心，在开发和使用新的研究方法和技术的同时还要警惕，以避免陷入唯技术论的囹圄。第二，加强心理学理论在实践中的应用。心理技术所包含的一个重要内容就是连接理论与应用，基于理论来进行机制设计，以提高个体心理品质。在强调社会和谐和心理和谐的今天，尤其要重视心理学为社会服务的功能。第三，加强心理评估、咨询和治疗技术的发展和应用。心理健康教育和心理咨询历来是心理学中最具应用价值的方面，这也是狭义的心理技术所指的内容。对心理和谐和健康的重视，要求我们用更专业和先进的评估和咨询技术来展开教育和咨询实践，在心理健康教育、心理咨询、家庭治疗等问题上既要与国际接轨，又要立足于中国国情和独特的文化。

在我们努力建设和谐社会，促进心理和谐的今天，心理学工作者必然会也必须要更多地参与解决一系列重大社会问题，这就要求我们的心理学研究要“顶天立地”[5]。“顶天”指的是要广泛开展与国际心理学的交流与合作，逐步踏上国际前沿，解决科学领域中的基本问题；“立地”则是要面向中国社会现实，解决实际问题。这个说法与我对心理学要在三个方面取得突破的观点是一致的。由于心理技术在心理学学科体系中占有重要地位，是促进学科发展的重要力量，同时是联系心理学理论与实践的中间环节，因此，围绕心理技术的研究更要把握心理学的发展需要，立足国际前沿与国内实际，促进心理学自身的发展与心理学服务社会能力的提高。这也是一个学科发展最大的动力来源，正如恩格斯所指出的，“社会的需要比十所大学更能推动科学的进步”[6]。

这里谈了我对心理技术的看法，也谈了我对心理技术和心理学发展的一点期望，希望《心理技术与应用》这本杂志作为一个平台，能够促进我国心理技术的发展，提高心理学服务社会的能力。

[1] 罗杰， 陈庆良， 卿素兰[J]. 论建构中国心理技术学体系. 贵州师范大学学报（自然科学版）， 2002，20（1）：110-113.

[2] 杨鑫辉.略论现代心理技术学的体系建构[J]. 心理科学，1999， （5）：455-456.

[3] 库恩.科学革命的结构 [M] .金吾伦， 胡新和，译. 北京：北京大学出版社，2003.