信息资源管理的定义大全11篇

篇（1）

【关 键 词】国家科学数字图书馆/学科信息门户/学科信息导航/设计规范

提出vocml［24］采用标准xml dtd方式来定义和描述叙词表和分类表及词表映射表，支持对词表的开放描述、解析、显示、交换和映射。

（3）主题图描述，即利用一定的知识组织体系， 对导航系统资源集合的主题内容结构、主题词汇、主题间相互关系以及主题与具体资源的链接进行描述，形成资源集合的主题图，可直接用于导航系统的知识化浏览，可建立资源集合的主题索引或交叉参照，还可链接复杂主题范围的分布式资源来建立虚拟知识体系，可通过主题概念与资源的不同链接在同一资源体系上建立面向不同主题体系或不同用户的资源界面。例如，xtm［25］利用xml语言标记主题图，从而用计算机可识别的开放方式标记资源集合的主题结构和链接，支持主题浏览和基于词表的智能检索。

（4）概念集描述，即建立符合学科领域要求、 用开放语言描述的概念集体系（ontology systems），利用概念集体系对信息资源内容进行语义标注或语义挖掘，形成基于语义的资源元数据。在此基础上，利用概念集中语义定义、语义关系定义和推理规则，实现基于语义的智能检索和浏览［26］。

实施递进建设的csdl学科信息门户，将首先严格按照元数据规范对知识组织体系进行说明性描述，然后支持以xtm 方式逐步深入地描述分类浏览结构，逐步研究和嵌入词表定义描述，并逐步研究和嵌入基于概念集的语义门户功能。www.133229.coMcsdl将通过标准和公开的应用规范对知识组织体系描述方式进行规定，并逐步建立相应的词表、主题图和概念集描述文件。

7　管理机制描述

学科信息门户及其导航系统的可靠运行和可持续发展取决于它在建设和运行中的有效管理以及相应管理机制的规范设计。在csdl学科信息门户中，与学科信息导航系统密切相关的管理机制包括资源组织机制、资源管理机制、元数据规范管理机制、用户使用控制机制等，其中资源组织机制已在前面的资源选择搜寻控制和资源元数据描述中予以讨论。

（1）资源管理机制， 通过一系列规范对学科信息导航库中资源内容的管理方式和程序进行规定，包括资源链接检验规范、资源更新规范、元数据记录维护规范、资源管理流程规范等。其中，资源链接检验规范根据不同资源的变化规律规定对这些资源的可链接性进行检验的时间间隔、检验方式和报告形式，资源更新规范规定对资源内容进行重新审查及其修改描述、修改标引与分类、修改评价信息、删除等处理的标准、责任分配、方式和有关技术要求，资源元数据记录维护规范检验元数据记录的唯一性、一致性、完整性和所链接的其他信息的有效性，资源管理流程规范则建立资源管理工作流程序和控制机制。

（2）元数据规范管理机制， 主要指对学科信息导航系统各种元数据规范和管理规范（包括本节涉及的管理机制规范）本身的管理规定，具体说明各种元数据规范和管理规范的描述格式和描述语言、内容描述或编码规则、公共存放位置（以支持开放搜寻）、公共登记要求（以支持元数据规范登记系统功能）、与相关资源内容的链接要求、与相关定义或标准文件的链接要求、范例记录编制及其存放与指向要求、版本管理制度、定期审查要求、审查责任人员、管理流程规定等，从而保证元数据规范或管理规范的有序、可靠和可持续管理。

（3）用户使用管理机制，指对信息资源使用的控制机制， 包括合法使用范围规范、用户身份认证方式、使用授权方式、使用审计程序、隐私保护政策等。需要区别狭义和广义的资源使用控制。针对学科信息导航系统，狭义控制指对导航系统内学科信息资源的使用控制，广义控制可能包括对导航系统中的扩展信息、词表数据、规范数据等的使用控制。无论是否限制用户范围，都应确定使用控制规范（因为不限制用户只是使用控制的一种特例），界定什么使用主体（subject ）在满足什么条件（conditions）下可对什么使用对象（object）行使什么使用行为（actions）。这里，使用主体可能是用户或用户组、 用户代理或另一系统，使用对象可以是具体资源、资源范围或数据对象，使用行为包括读、写、改、转换、析取等，而条件可能是使用登记、身份认证、阅读版权申明、填写保证条款、支付费用等。其中某些条件的验证与实现可通过链接第三方程序来具体实施，例如身份认证、支付费用等。csdl学科信息导航系统将提供学科信息资源的公共浏览检索，但为统计使用情况、了解用户特点，需要进行（往往是隐蔽的）使用统计；对与学科导航信息相链接的用户讨论区、用户发表区等扩展信息和个性化定制等扩展功能，将限制用户范围、要求身份认证；支持各种规范数据的公共查询和阅读，但严格控制对它们的删改；另外，可能只允许其他csdl学科信息门户和授权用户批量搜寻和下载导航资源来支持分布式导航信息组织和集成定制。

8　学科信息导航系统的开放描述

所谓开放描述，指信息系统通过开放语言和规范方式来描述自己系统的数据对象、规则、管理控制机制和操作过程，支持系统间互操作和基于智能代理的运行操作与管理。通过开放描述，将形成关于本系统不同描述对象的描述文件，这些文件置于本系统公知位置或递交公共登记系统，第三方系统可以对这些描述文件进行搜寻，按照开放语言规则进行解析，从而使第三方系统（或智能代理）能自动地识别、理解本系统的格式和规则，并在此基础上实现系统间的互操作。开放描述并不要求采用统一的具体描述格式，而是规定描述时应遵循的基本原则、底层语义和语法表示方法、标准扩展方式、标准转换机制等，因此不同系统可采用符合自己需要的不同具体方法或格式来描述实际内容，从而在保障各个系统的特殊需要和本地控制的同时，支持描述信息的开放搜寻、识别和系统互操作。

对于csdl学科信息门户及其学科信息导航系统而言，开放描述可分为描述方式和描述信息公布方式两方面的要求，目前阶段公布方式可采用在学科信息门户web服务器公知目录下以公开文件名存放描述文件，支持第三方系统开放搜寻；当csdl元数据规范登记系统建立后，将描述文件提交登记系统进行公共查询。对描述方式，可有以下建议：

（1）资源元数据格式描述，采用dublin core作为元数据核心元素集，采用扩展元素或扩展属性从其他标准元数据集中复用相关元素来描述资源的其他特征，采用namespace方式命名所复用的元素或属性， 采用xml dtd或rdf方式定义整个元数据集，采用xml 标记和封装输出的资源元数据。

（2）知识组织体系描述，采用dc subject的encoding scheme属性描述资源元数据中标引分类词表，通过url 链接相应的定义文件或介绍文件；采用xtm描述导航分类体系， 其描述文件在一定的使用控制下也置于公知位置机制，供授权的第三方系统（例如其他csdl学科信息门户）进行查询和调用，支持资源元数据搜寻和整合；逐步支持用vocml 描述的主题词表，相应词表描述文件可能作为第三方定义文件在说明性描述中予以链接，支持嵌入的智能检索功能。

（3）管理机制的描述， 涉及面向内部的管理规范和面向第三方的管理规范，前者包括资源组织、资源管理、元数据维护等，后者主要是用户使用控制。面向内部的管理规范可以是文本文件或html／xml 文件，应存放在系统公知位置，供公共查询；但也可以用xml dtd 方式定义这些规范，一方面可支持这些规范的交换和复用，另一方面可支持对规范的自动解析和处理（当然需要尽量与国内外现有的开放描述格式接轨）。面向第三方的管理规范应尽量采用开放语言描述，例如用户使用控制可采用xacl［26］来规定具体控制规范，在涉及隐私保护时参照p3p［27］制定隐私保护的政策与程序。

（4）整体学科信息导航系统的描述， 可作为学科信息门户信息架构（information architecture）定义及其描述的一部分，采用wsdl［28］开放描述语言等方法，对基本信息（例如名称、uri、学科、 简要描述等）、管理者信息（例如运营者、运营系统、联系方式等）、管理机制信息（例如关于使用管理、权益保护、隐私保护、定制控制等的描述文件名称、uri、描述规范namespace等）、组织机制信息（例如元数据格式、知识组织体系、模块结构体系以及它们的uri 和描述文件地址等）进行描述，以便第三方系统搜寻和解析，支持学科信息导航系统的开放集成定制和作为第三方服务系统的开放嵌入。

我们还将在学科信息门户及其资源导航系统的建设中继续探讨上述问题的规范建设，并希望与国内外其他单位进行合作。

【参考文献】

1　subject based information gateways.

3　nordic interconnected subject-based informationgateways. final report. august 2000. http://nwi.dtv.dk/anders/nisbig/slutrapport.html

4　crossroads. /metadata/roads/crossroads/

5　isaac network. http://scout.cs.wisc.edu/research/osaac/

6　imesh toolkit. /toolkit/

7　european link treasury. http://mother.lub.lu.se/elt/index.html.en

8　distributed national electronic resources. /

10　张晓林.开放数字信息服务体系：概念、结构与技术.中国图书馆学报，2002（3）

11　ebxml. /

12　web services activity. /2002/ws/

13　bibliography on evaluating internet resources. http://dublincore.org/documents/dces/

19　ieee learning object metadata. http://itsc. ieee.org/doc/wg12/lom_wd6_3.pdf

20　olson n b. cataloguing internet resources: a manualand practical guide. 2nd edition. /oclc/man/9256cat/toc.htm

21　day m, cliff p. rdn cataloguing guidelines. http://orc.dev.oclc.org5103/nkos/bin00003.bin

25　xml topic maps (xtm) 1.0 /xtm/1.0/xtm1-20010806.html

篇（2）

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 23. 081

[中图分类号] G203 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）23- 0151- 03

0 引 言

随着“大数据”时代的到来和新型智慧城市建设工作的不断深入，公共信息资源开放机制的滞后已成为制约城市发展的一大瓶颈。为了适应新形势，需要对公共信息资源的定义、开放边界的划定、资源规范化的管理进行更为深入的研究。

1 公共信息资源开放的相关定义

1.1 公共信息资源开放的主体――资源的提供者

政务信息资源开放的主体是政府部门，包括各级政府和政府的相关工作部门。相对于政务信息主体，公共信息资源开放的主体范畴更加宽泛――涉及公众信息的部门都应当列为公共信息资源开放的主体。笔者认为，开展公共信息资源开放活动的各行政机关、事业单位和公共企业单位，以及源于纳税人税款和政府财政拨款的社会团体、组织，都是公共信息资源的主体，以国内某大型城市为例，具体包括：

（1）城市各级政府，例如区政府；

（2）政府工作部门，例如市经济和信息化委员会；

（3）政府派出机构，例如开发区管理委员会等派出机构；

（4）直属事业单位，例如市气象局；

（5）垂直管理部门，例如市国家税务局；

（6）公共企业单位，例如市公共交通集团有限公司；

（7）其他源于纳税人税款的社会团体、组织。

1.2 公共信息资源开放的客体――公共信息资源

随着国家出台《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息的定义更加深入人心。与政府信息相比，跟公众的生活更加息息相关的公共信息资源也慢慢引起了大家的关注。公共信息资源与政府信息资源的定义有重合，但是不尽相同。原则上，公共信息资源应当包括所有的政府信息资源。同时，除了政府信息，公共信息资源还应当包括其他所有与公众生活相关的信息资源。

笔者根据自身在工作中的体会和研究，对公共信息资源有如下定义：公共信息资源是一切负有公共事务管理职能的组织即公共信息资源开放的主体在履职过程中所产生的所有信息资源。

公共信息资源作为一种资源，同其他资源，例如水资源、化石燃料资源一样，是具有经济价值的，在传播、流动的过程中可以为传播者带来经济效益。同时，与这些实体资源不同的是，信息资源在使用和传播中不会出现损耗，复制扩散的代价极小，可借由多种媒体传播实现爆炸性增长，极易引起资源洪流。因此，公共信息资源比一般意义上的资源属性更加复杂。

1.3 公共信息资源开放的行为――资源开放

开放不是公开。提起政府公开，首先想到的是，各大政府部门网站将本部门职能范围内的办事流程、政策、各类公告等向公众公开。本文所探讨的开放即新型智慧城市建设中的公共信息资源开放，不同与信息公开。智慧城市建设中的城市公共信息资源开放，指的是更进一步、全方位的资源开放。开放的信息资源原则上是未处理的原始数据，或者是处理之后，可供查询、下载、接口调用、应用开发的规范化数据，而不仅仅是展示给公众的网页。

2 公共信息资源开放条件和边界

2.1 用法规定义信息资源开放的边界

在定义了公共信息资源的全集后，需要区分哪些资源目前来说是可以开放的，哪些资源现阶段还无法开放。原则上我们所提到的所有信息资源都属于全体公民。但是由于这些资源不可避免地隐藏着国家和公民的隐私信息和商业机密。设定资源开放的边界，可以保障公共信息资源有序安全地开放。笔者根据自己的研究得到如下结论。

笔者认为可以按照无条件开放和不允许开放这两种分类方式，同时在法规层面进行原则界定。具体的，列入不予开放类的公共信息资源类别有：

（1）法律、法规、规章、政策等规定不得进行开放的；

（2）涉及国家机密、商业机密和公民隐私的；

（3）可能危害到国家、社会和公民安全的。

那么，除此之外的所有信息资源，原则上都是应当进行积极开放的。

2.2 青岛人的思考――公共信息资源清单

虽然从法律、法规层面对公共信息资源的开放边界进行准确界定，是最理想的方法。但是在目前中国的制度体系中，可操作性不强，遇到的阻力大。首先，法规条款本身很难严格控制边界，灰色地带较大；其次，公共信息资源管理部门自身也可出台法规对本应该开放的公共信息资源进行封锁，极易架空出台的法规。

青岛人的思考：与其希望排除所有不可开放的资源，希望在法规层面进行公共信息资源的边界范围定义，不如反过来思考――将可以开放的公共信息资源按照清单目录一样，一一枚举出来，按图索骥，有例可循。青岛人就用了如此朴实的想法，并做了如下的创新。

按照公共信息资源管理部门即各个委办局（例如市经济和信息化委员会）进行分类，利用职责范围，将可以开放的信息资源进行三级分类：数据集名词（例如：钢铁产业主要企业）、领域（例如：经济发展）、数据项（例如：企业名词、地址、企业性质、主要产品）。 按照热点领域先行，逐渐开放的原则，每年对可开放的资源清单进行更新，保证信息资源的时效性和准确性。

笔者认为，这这种方式在现阶段更具有可操作性。

3 公共信息资源开放总体管理

3.1 公共信息资源的采集

公共信息资源分布在城市的各个局委办、职能部门以及其他涉及公共事务公共企事业单位。由于不同单位有各自不同的信息系统，公共信息资源在不同单位的存储规格、记录方式都有较大的不同，信息采集的过程也是对公共信息资源的梳理过程。

公共信息资源采集需遵循的原则有：一数一源、格式规范、定期更新、真实可靠。

信息采集应当遵循“一数一源”的原则，避免重复采集造成资源浪费和数据矛盾。城市公共信息资源的分布并不规则，同一个资源可能分布在不同的部门中，例如人口数据，在公安局和人力资源与社会保障局都有相关信息，这也是数据信息采集的难点。对于这样的数据，采用单一数据源为主，多个数据源补充的原则，在信息化主管部门的协调下由主要数据来源单位进行数据资源的归集。

为了提高公共信息资源开放后的可用性，采集的公共信息资源应当按照统一规范的格式。信息资源的格式遵循“数字化、原始、可再利用”等原则。原始的数据，更具有开放价值。为了方便开放，应当要求采用数字化方式采集数据，同时将具备条件的非结构化数据进行结构化处理，非数字化数据应按照相关技术标准开展数字化改造。

3.2 公共信息资源的存储

基础性、公益性的公共信息资源库和跨部门重大应用系统的主要信息资源库，应当进行异地备份。同时用于集中开放的信息资源开放平台本身也应当具有资源的存储、备份功能。同时，各个公共信息资源的数据库，应当建立数据管理规范，保证公共信息资源的安全存储。

3.3 公共信息资源的开放

各开放主体即公共信息资源管理单位应当通过信息资源开放平台集中向公众提供信息资源查询、下载、接口调用、应用开发等服务。各公共信息资源管理单位须确保提供的信息资源标准统一、公布频率稳定，以方便各类信息获取单位和个人开发利用信息资源。

4 公共信息资源保障措施和激励政策

4.1 安全管理机制

作为一种资源，公共信息资源具有与其他物理资源具有相同的价值属性。另外，由于信息在传播中不存在衰减和损耗，所以极易引起信息泛滥。因此，安全性问题首当其冲。在机制上杜绝安全隐患是工作的首要任务。

（1）进行定期的信息安全风险评估、建立信息安全制度以及管理与技术保障体系等；

（2）建立公共信息资源采集的权责机制，不配合公开的部门进行曝光和处罚；

（3）暂时无法确定是否能够开放的，比如隐含了国家机密、个人隐私、商业机密的信息，应该妥善的存储，不得任意开放；

（4）建立公共信息资源开放的评估监督机制，制定信息的分级安全管理办法等。

4.2 资金保障机制

公共信息资源的管理需要耗费相当的人力和财力，笔者建议各地政府应当给予相应的资金保障，尤其是公共信息资源共享开放的起步阶段。对因公共信息资源开放的开放共享，建立了独立的数据库或者云计算平台的，政府应当根据建设的规模给予资金补助。

4.3 激励机制

公共信息资源所有权属于全体公众，因此，原则上资源的开放是免费的。但是公共信息资源管理部门花费了人力和财力对信息资源进行整理和管理。为了鼓励各公共信息资源管理部门积极进行资源的整理和开放，应当积极推行开放激励政策。

笔者认为，可以借鉴商业模式进行资源的开放鼓励。具体的措施，可以通过有偿开放等方式来鼓励公共信息资源管理部门开放管理的信息资源。如果开放的对象中包含了其他信息资源管理单位，也可以通过资源等量交换来促进部门间的资源开放。

主要参考文献

篇（3）

2. 关于信息资源建设概念的由来与发展 .如前所述，信息资源管理起始于西方国家，我国学者于20世纪90年代在积极吸收西方学者有关信息资源管理的基础上提出了信息资源开发利用这一颇具中国特色的概念。根据(草案，1987年)《国家信息资源开发利用规划》中的定义;“信息资源开发利用是指利用现代信息技术采集、处理、传递和使用信息资源，提高信息资源的可获得性、适应性和有效性，提高其数字化、数据库化、网络化和商品化的水平，实现高度共享，为促进国民经济和社会快速健康发展和提高人民生活质量服务。”直到2000年底，一些作者对这一新的理论概念展开讨论，其中高波，吴慰慈在《从文献资源建设到信息资源建设》一文中专题论述了文献资源建设与信息资源建设的关系，并认为信息资源建设应包括文献资源建设、数据库建设和网络信息资源建设。该文对信息资源建设的定义为:“是人类对处于无序状态的各种媒介的信息进行有机集合、开发、组织的活动。信息资源建设的结果形成信息资源。”这个定义表明，信息资源建设是一种集成的管理活动，信息资源建设的目的就是形成信息资源 。

最近，肖希明先生在“信息资源建设:概念、内容体系”一文中，阐述了信息资源建设的内容，体系规划，开发利用与共建共享，馆藏资源数字化与数据库建设。确切地说，该文所界定的信息资源建设内容均来自“信息资源开发利用”的概念。本文在分析不同学者所作信息资源建设定义的基础上，以及参考1997年《国家信息资源开发利用规则》相关文件认为，图书馆界有关信息资源建设的提出是在科技情报领域关于信息资源开发利用的理论基础上展开的。科技情报领域关于信息资源开发利用的理论探索为图书馆信息资源建设奠定了理论基础，图书馆文献资源的数字化、数字图书馆的形成以及方兴之势为其奠定了实践基础。换句话说，信息技术的发展以及信息资源的价值功能研究带来了图书馆信息的综合应用阶段。根据信息资源的定义，信息资源是经过人类开发与组织的信息的集合。凡是未被组织开发的信息都不是信息资源。我们认为，信息资源开发与利用正是信息资源建设的本质所在。两者为同义词，也是对等物。

3. 信息资源建设的理据分析 .信息资源建设的目的是形成可资利用的信息资源体系。众所周知，信息不等于资源，只有当信息成为社会活动中的生产要素，同时产生劳动价值才被称为信息资源。这是从价值意义上讲的。生活中存在着过时的信息，不真实的信息，失去控制和无组织的信息，在社会中不在构成资源，相反，它构成垃圾信息，信息污染。从信息可利用的角度讲，信息要成为资源必须通过重组，二次开发，即要对信息进行挑选、分类、组织、编码、存储、传递、分析、积累、识别，才能使其具有在新的信息环境中，使之成为可以利用的资源。也就是说，信息必须经过人类的管理与建设开发才能成为有用的资源。信息资源建设除了具有在新的信息环境中，使信息形成可资利用的特征外，还具有如下特点:

第一，可建设性。信息资源同无序状态存在的信息并不相同，它更大的程度上是人们创造的再生性信息产品，虽然它的生产和分布是一种客观现象，但其生成更取决于科学技术和人类的主观努力。从这个意义上讲，“可建设性”是信息资源建设概念的逻辑起点，信息资源建设的本质实际上是将信息集合化、资源化的过程。

篇（4）

中图分类号：G2031 文献标识码：A随着网络、通信技术、计算机技术的迅速发展，我们进入了充满了信息和知识的信息经济时代，信息已经成为国民经济生产的一种重要资源。公共信息资源是最庞大、复杂、人们利用最多的信息资源。对公共信息资源进行有效的管理对优化社会信息资源，改善人们的信息环境，方便人们的信息利用有着重要的作用。

1. 公共信息资源及其管理

1.1 公共信息资源概念

对于公共信息资源这一概念，目前国内外并没有形成共识，只是出现了一些有影响的定义。如美国《田纳西州公共信息法案》指出，公共信息是在法律或法令以及与官方事务相联系下所收集、组织和保管的信息，包括政府部门产生的信息或为政府部门所生产以及政府部门所拥有的信息或有权获取的信息。在联合国《发展和促进公共领域信息的政策指导草案》中定义：“公共信息资源是指不受知识产权和其他法定制度限制使用以及公众能够有效利用而无须授权也不受制约的各种数据来源、类型及信息。”在国内，一些学者从公共信息资源的覆盖范围上对其进行了分析，认为公共信息资源不但指政府信息资源，还包括第三部门（非营利机构）等社会组织及个人以公开的方式所的组织信息（如企业宣传册）、个人信息（如博客）等。夏义堃则强调了其公共性，认为公共信息是一种特定的实用型信息类型，它是指所有发生并应用于社会的公共领域，由公共事务管理机构依法进行管理，具有公共物品特性，并能为全体社会公众共同拥有和利用的信息。

1.2公共信息资源的分类

按照公共产品的两个基本特征可以把公共信息资源分为纯公共信息资源和准公共信息资源。纯公共信息资源是指完全具有非排他性和非竞争性这两个特征的信息资源，例如气象信息、地理信息、公共知识等。这类信息是属于全社会所有公民的。准公共信息资源是指只具备上述两个特征中的一个，另一个不完全具备；或两个都不完全具备的信息资源。准公共信息资源的非排他性不完全主要表现在可以通过收费的手段排除一部分人消费该信息的可能。

按照产生公共信息资源的机构来划分可以把公共信息资源分为：

（1）政府产生和拥有的公共信息资源，这一部分信息资源在公共信息资源占有的比重最大，因此人们常常将公共信息资源与政府信息资源混为一谈；

（2）公益事业单位产生和拥有的公共信息资源；

（3）其他组织产生和拥有的公共信息资源[3]；

（4）个人公开发表的弱知识产权保护的信息，例如（个人博客）。

按照内容种类，公共信息资源可分为国家政策法规、稳定的宏观经济环境(包括国内和国外)、经济基础设施(基础科学研究、市政基础设施和公共交通系统)、公共服务信息，也包括技术资源、专利信息和招商信息、企业数据等。

按照地域分布可以把公共信息资源分为：（1）全国性公共信息资源；（2）区域性公共信息资源。

1.3公共信息资源管理的概念和内涵

管理是指为了达到某一共同目标在组织内进行的有意识、有组织的指挥、协调和创新活动，管理具有组织、计划、决策、领导、控制等职能。斯蒂芬·P·罗宾斯和玛丽·库尔塔对管理下的定义是：“管理这一术语指的是和其他人一起并且通过其他人来切实有效完成活动的过程。”这一定义把管理视作过程，它既强调了人的因素，又强调了管理的双重目标，既要完成活动，又要讲究效率。即以最低的投入换取最大的产出。

如何给公共信息资源管理进行概念上的界定？夏义堃指出“公共”是构成公共信息资源管理的最本质的概念。也就是说公共性是公共信息资源管理的基本特征，这其中包括管理内容的公共性、管理主体的公共性和管理客体的公共性。公共信息资源管理是以政府为核心的多元社会行为主体及其网络化组织结构，为了最大限度地促进信息资源的全社会共享和信息资源效用价值的实现,维护社会公共利益，综合运用各种政治的、经济的、文化的、技术的管理方法和手段，在公共参与下实现对公共信息资源的多元管理。[5]因此本文把研究的重点放在"管理"上，从管理的机制和功能出发对我国的公共信息资源进行分析，实现公共信息资源的优化整合，便于公众对信息的利用，合理分配投入和产出，实现公众的公共利益。

2. 目前我国公共信息资源管理存在的问题

目前我国公共信息管理领域存在的主要问题有：（1）对公共信息资源管理的重要性认识不足。目前我国还没有将公共信息资源上升到关键的资源和战略性资源的高度。（2）政策与法律保障不利。我国目前还没有一个专门负责公共信息资源管理的机构，也尚未出台一部全国性的公共信息管理法规或条例，已通过的相关法规太笼统、抽象。（3）政府信息公开困难重重。目前，我国政府信息全部归国家所有，不公开是原则，公开是例外，很多掌握在相关部门手中的信息，公众无法通过正常的途径获得。加上由于技术等方面的原因，政府信息公开难以为普通公众所熟悉，信息成为一些行政机关，甚至是权力拥有者个人谋取私利的工具，造成信息垄断。信息的不公开造成了信息资源的极大浪费，还产生了资源配置失调、经济活动成本增加、腐败滋生等一系列社会问题[6]。（4）政府上网工程普及后不够深入。"政府上网工程"和信息港项目提供的信息量小、陈旧，远不能满足公众对公共信息的需求，普遍存在有硬件无软件、有形式无内容的局面。此外，缺乏统一规划和有效的实施步骤，信息化基础条件比较落后，缺乏公共信息管理人才也影响了公共信息管理的顺利发展。（5）公共信息服务存在着短期行为严重、效率低；浪费严重、个性化服务空白、资源动员能力薄弱；发展不均衡、创新乏力；衙门作风严重、公共信息供给规模不当；过剩与短缺并存、公共信息服务质量低；深度开发欠缺等问题。（6）管理体制条块分割，部门设置交叉重复。我国公共信息资源管理部门设置主要包括图书馆、科技情报所档案馆和政府信息资源管理中心,各有自己的上级主管部门，分别为各级文化部门、科技部门、档案管理部门以及政府信息化领导小组。同时图书馆又分为公共图书馆、高校图书馆、科学院图书馆3个系统，这样使信息资源管理在体制上出现了严重的条块分割、多头管理的状态。各有侧重，功能交叉，势必影响国家信息资源管理政策的有效实施，难以协调统一工作。（7）缺乏统一的协调机构和公共信息资源共享机制目前我国公共信息资源协调职权主要掌握在国家信息化领导小组、地方各级政府信息化领导小组手中，而公共信息资源管理体制又存在多头管理，这就难以真正发挥信息化领导小组的职能作用国家公共信息资源开发利用与管理需要建立一个具有强有力的协调能力和管理职权的管理部门，同时要真正实现公共信息资源的全国范围内的合理流动、合理使用、良性发展，就必须建立健全各级公共信息共享机制。

3. 我国公共信息资源管理机制初探

根据系统论的观点，机制是指系统内各子系统、各要素之间相互作用、相互联系、相互制约的形式及其运动原理和内在的、本质的工作方式。在本文中公共信息资源管理机制是指对我国公共信息资源管理内的各个部门、机构进行协调和组织，使之相互联系、相互制约，实现对公共信息资源的优化整合、对之进行有效管理，为公众提供及时有效的信息服务，尽量充分的满足公众的信息需求，使公共信息资源发挥它该有的效用。

3.1 我国公共信息资源管理机制中的角色定位

在管理学中，管理组织有明确的职能划分，只有分工和职能划分明确，才能实现管理的目标，使整个机构得以有效的运作。在这其中，有两个角色对管理的有效实施起到了至关重要的作用。

——领导者。领导者是指在组织中担任某种职务、拥有某种权力的机构。在公共信息资源管理机制中，领导者就是指对公共信息资源具有宏观上的规划、整合、处理等权力和功能同时也具有约束公共信息资源使用者权限的机构和个人。由于公共信息资源的公共性，所以毫无疑问政府在这个管理机制中应当承担最高领导者的责任。政府负责对公共信息资源的宏观规划，制定相关的信息政策，推动信息共享和公开，同时制定相关法律制度以保证公众获取公共信息的权利。政府在公共信息资源管理中的权力和职能主要有：（1）统筹规划。公共信息资源是整个社会活动的结果。公共信息资源内容具有广泛性和公共性，并且其用户具有公共性和多样性，这样使得公共信息资源的管理纳入了整个社会的范畴，政府作为最大的公共信息资源产生机构和最大的社会公共利益的代表，可以站在社会的高度来统筹规划公共信息资源，制定信息政策，完善信息公开和共享的法规制度，加强公共信息资源管理网络建设，保证每个公民合理的公共信息需求。（2）整合信息资源，优化信息网络。当信息以一种混乱的秩序、错误的规则在流动时，就会形成信息熵，不但不能满足公众的信息需求，反而会使公众获取信息的难度增加，使公共信息资源的投入大于产出，那么这笔信息财富就得不到很好的利用。政府对公共信息资源的整合关系到公共信息资源能否有效利用的问题，所以一定要从全局的观点出发，对所有信息资源进行统一规划，确定其统一标准，使各信息资源之间能够有效交流，尽可能减少冗余或不一致的信息。

——管理者。管理者的一般定义是指指挥别人行动的人。许多管理学书籍中把管理者比喻成一位交响乐的指挥，具体而言，所谓管理者是指担任某一职务，具有相应的权力、责任，为实现预定目标，使组织活动有效进行的人员。管理者是管理活动的主体，在管理系统处于核心和主导的地位，管理的成效有无或大小，管理者起着重要作用。在公共信息资源管理中，公共图书馆、档案局等公益单位以及政府信息部门充当着管理者的角色。但是缺乏统一的协调机构和公共信息资源共享机制。目前我国公共信息资源协调职权主要掌握在国家信息化领导小组、地方各级政府信息化领导小组手中，而公共信息资源管理体制又存在多头管理，这就难以真正发挥信息化领导小组的职能作用。国家公共信息资源开发利用与管理需要建立一个具有强有力的协调能力和管理职权的管理部门，同时要真正实现公共信息资源的全国范围内的合理流动、合理使用、良性发展，就必须建立健全各级公共信息共享机制。

——公众参与。建立公众参与式的管理模式兼顾效率与公平。传统意义上公共资源管理属于政府管理的范畴，这种以政府为中心的单一化的管理体制和模式，已经远远不能适应现代信息社会的发展要求，又加之政府作为利益集团从本质上具有自利性，在公共信息资源管理的过程中已经产生了不少问题，甚至存在、损公济私的行为。由于局外人式的监督很难真正发挥效用，这需要公众和其他一些社会机构共同参与到公共信息资源管理的过程中，协同政府进行管理。

3.2建立一套适应多元化发展战略的公共信息资源管理评价体系

社会对公共信息资源的消费和使用取决于所提供的公共信息资源的数量、质量和服务水平。在传统的公共信息资源管理模式下，公共信息资源的控制权和使用权大都掌握在政府手中，政府是公共信息资源管理的唯一主体，缺少有效的动力机制和约束机制。在多元化的公共信息资源管理模式下，不同主体从事公共信息资源管理的能力和专业化水平通常存在很大差异，并且追求利润的最大化是每个竞争主体的最终目标。"评价"是一种有效的监督机制。公共信息资源管理评价体系的建立一方面可以从资源建设水平、共享程度、综合利用程度、服务质量以及带来的社会效用等多个方面对每个竞争主体的管理水平和管理能力进行科学的评价，从而保证公共信息资源管理的有序进行；另一方面还可以为不同的社会组织和机构参与公共信息资源管理提供一个公平的、开放的竞争平台，并可从宏观引导公共信息资源管理的合理化和科学化。

3.3构建公共信息共享机制

在我国构建完善的信息共享体系，应充分协调各类公共信息资源管理机构的利益，以市场机制和经济补偿机制为信息共享的推动引擎，达到信息共享的社会效益和经济效益并重。

公共信息资源是重要的信息财富，但是信息只有成为有效的信息流才能为人所利用，起到它应有的作用，随着信息革命的深入、知识经济的发展，各国在资源配置上的竞争日益激烈。公共信息，作为一种国家战略资产，也日益成为各国政府管理的优先目标。完善公共信息资源管理机制，明确公共信息资源管理中的各项职能分配，才能使公共信息资源管理实现其目的。

参考文献

[1]戴艳青，龙朝阳.公共图书馆参与公共信息资源管理的理性思考[J].图书馆论坛，2009，29（2）：58-60.

[2]蒋永福.论公共信息资源管理——概念、配置效率、政府规制[J].图书情报知识，2006（3）：11-15.

[3]杨秀丹，白献阳.公共信息资源管理研究[J].图书馆论坛，2005，25（6）：211-213.

[4]夏义堃.公共信息资源属性、分类及管理结构分析[J].图书情报工作，2007，51（5）：59-62.

[5]夏义堃.公共信息资源管理的多元化视角[J].图书情报知识，2005（2）：20-24

[6]何其宝，范培珍.公共信息资源管理的多元化策略研究[J].皖西学院学报.2007，23（2）：38-41.

[7]莫力科，王沛民.公共信息转变为国家战略资产的途径[J].科学学研究，2004，22（3）：263-265.

篇（5）

【关 键 词】国家科学数字图书馆/学科信息门户/学科信息导航/设计规范

中国科学院国家科学数字图书馆（CSDL）工程的一个重要任务是建立权威、可靠的学科信息门户体系。本文首先简要分析学科信息门户的基本形态和CSDL学科信息门户建设要求，然后介绍CSDL学科信息门户中网络信息导航系统的选择规则、搜寻策略、内容描述机制、组织体系描述机制、组织管理机制的设计规范及其开放描述要求。

1　学科信息门户形态

学科信息门户致力于将特定学科领域的信息资源、工具与服务集成到一个整体中，为用户提供一个方便的信息检索和服务入口。学科信息门户经历了不断发展和深化的若干形式：

（1）以网络学科信息导航为主的学科信息门户，提供权威、可靠、规范和可持续的网络信息资源选择、描述和检索［1－3］，例如SOGIG（sosig.ac.uk/）、AHDS（ahds.ac.uk/）、Biz/ed（bized.ac.uk/）、EELS（eels.lub. lu.se/）、GeoGuide（geo-guide.de/）、MathGuide （mathguide.de/）、Martindale's Reference Desk（http: //www-sci.lib.uci.edu/HSG/Ref.html）、OMNI（omni.ac. uk/）、WWWVirtual Library（vlib.org/Overview. html）等，成为相关学科领域的核心和可信赖的信息门户。

（2）以专业机构或图书情报服务系统为基础的信息门户， 根据专业机构性质或其信息服务要求，将各类资源（包括网络资源、数据库、文件系统、知识库、指南手册等）组合在统一门户下向用户提供服务，其中部分门户可支持横向整合检索、参考文献链接、用户虚拟社区等功能。

（3）基于跨学科门户检索的学科门户体系， 支持多个学科信息门户之间的整合检索，例如CrossRoads［4］、Issac Network［5］、Imesh［6］、ELT［7］系统。

（4）基于门户体系的数字信息服务机制， 将多个分布门户（主要是学科信息门户）作为整个数字信息资源的整合机制和服务渠道，让用户通过门户体系方便地搜寻、调用和利用各种不同的信息资源和服务，例如英国JICS的Distributed National Electronic Resources （DNER）［8］和美国NSF的National SMETE Digital Library（NSDL）［9］。

（5）开放数字信息服务机制， 不但支持基于学科信息门户的资源与服务集成，还进一步支持按照用户个性化需要定制信息门户，根据逻辑业务流程整合多个信息服务环节，支持多个信息门户之间的开放集成与定制［10］，这方面的技术包括Open Digital Libraries、OpenLinking和Open Metadata机制，而且基于分布Web 服务的开放电子商务关键技术（ebXML［11］体系和Web Services［12 ］机制）也可在开放学科信息门户中得到应用。

通过这些努力，可以通过学科信息门户来逻辑地灵活地整合、可靠地组织、无缝地链接用户所需的信息资源和信息服务，并支持用户在它们基础上的个性化集成定制，从而将一个分布和纷杂的信息空间组织成一个方便的用户信息系统。

2　CSDL学科信息门户建设

CSDL将从开放数字信息服务机制出发，建立多个分布的学科信息门户网站，提供权威和可靠的学科信息导航，整合学科信息资源与服务系统，并逐步支持开放式集成定制。具体地：

（1）提供学科信息导航：针对专业研究型用户的需要， 建立可靠覆盖国内外本学科的权威的专业信息资源的规范导航系统，采取标准元数据来深入描述信息资源，采取规范知识组织体系对所收集资源进行组织，提供多层次信息检索和浏览功能，支持分布式信息资源选择、描述和组织，支持定期数据自动检验和计算机辅助更新。

（2 ）实现学科信息横向整合：在学科信息门户内横向整合本学科领域的各种文献信息资源系统（包括二次文献数据库、全文数据库、联合目录、馆藏目录、馆际互借和全文传递等相关服务系统），提供分布资源的集成界面，并逐步实现同构和异构数据库的整合检索。

（3 ）实现学科信息纵向整合：在学科信息门户内纵向整合本学科领域的各种文献信息服务过程（包括文献检索、全文获取、馆藏资源获取、资料传递、数字参考咨询服务、个性化集成定制、SDI服务、 用户协作交流服务等），按照用户信息检索与利用流程实现各个资源与服务系统间的无缝链接。

（4 ）支持开放集成定制：通过规范元数据来描述学科信息门户的资源对象、知识组织体系、管理机制、检索与浏览机制、系统信息架构等各层数据，通过开放语言实现描述数据的规范标记，通过开放搜寻机制支持对这些描述数据的发现和解析以及对学科信息门户的发现、解析和重组，从而支持个性化定制和开放式集成。

CSDL将通过有效的学科信息门户，将分布的数字信息资源和信息服务集成到用户桌面，并通过开放描述机制和分布Web 服务机制来支持对各门户及其内容的个性化定制与集成。

3　学科信息门户中的网络信息导航

CSDL学科信息门户中的学科信息导航系统指具有严格质量控制、提供规范和深入的知识化描述、支持集成与定制的可靠的网络信息资源组织和检索系统。它们在协调一致的设计规范和开放描述原则基础上，针对本专业研究型用户所需要的网络信息资源（包括网站、图书情报系统、文摘索引、电子期刊、科技报告、学位与会议论文、研究机构、学术团体、教育机构、学术会议、工具书、专业服务系统以及与学科科研紧密相关的其他资源系统），根据可靠的评价选择规则、搜寻搜集策略、规范组织标引机制、检索浏览机制和维护使用管理机制等，建立起可靠覆盖本领域核心资源、基本覆盖本领域其他主要资源、选择性覆盖相关学科核心资源、与其他学科信息门户有机链接的网络化资源与服务组织体系，并支持用户系统或其他学科信息门户对自己信息的搜寻、集成。

这样的学科信息门户一般具有以下特点：专业性，针对限定的专业领域，主要针对学术研究信息和教育科研用户；集成性，把专业领域所需要的各种资源与服务凝聚到一个知识体系中；知识性，根据对知识内容及其关系的分析来选择、描述和组织资源和服务，例如按照严格的评价规则，由信息专家和学科专家选择信息资源，按照标准元数据格式和标准词表进行著录和标引，按照规范知识组织体系（如分类法）进行组织；智能性，提供符合专业领域特征的检索浏览方式，并可在专业知识组织体系（词表、分类法等）支持下优化浏览和检索，而且可与语义门户（Semantic Web）结合提供智能化资源检索和结果整合功能；可靠性，通过严格选择、规范描述和持续的校验与更新，保障导航信息的可靠性和整个组织与描述机制的可靠性。

为实现上述要求，学科信息导航系统依靠一系列规范机制来保障其有效性和可靠性，例如资源选择规则、资源搜寻策略、资源元数据描述规范、知识组织体系规范、使用管理机制规范、分布式组织管理规范等。通过这些规范，学科信息门户可以准确定义和描述自己的要求与运行机制，用户可以了解和信赖学科导航信息系统，其他系统也可以通过这些规范的开放描述来实现集成与定制。

4　资源选择和资源搜寻控制

严格的资源选择是学科信息导航系统知识性可靠性的关键保障之一，它的实现依靠严格的标准设计、规范定义和流程控制［2.13－16］，至少涉及以下问题：

（1）资源选择标准。 它帮助工作人员明确理解对资源范围和质量的要求，帮助用户理解和信任它的质量控制标准并在此基础上帮助用户判断通过它所获得的信息的质量，促进分布运营机制下资源选择的一致性，帮助训练新的资源选择人员。资源选择评价标准应尽可能地可操作，其中某些可量化。

资源选择标准涉及资源范围标准、资源质量标准和资源评价标准。其中：

资源范围标准，规定什么资源可被收集组织到学科信息门户，主要涉及：a.信息内容，例如主题范围和可接受的资源类型、资源来源、内容深度、内容权威性、内容新颖性、商业化程度等；b.接入条件，例如可接受的付费条件、技术条件、注册要求、残障人利用条件等；c.细粒度要求，指资源对象应该达到的信息内容详细程度；d.元数据要求，指资源的地理与语言范围等。

资源质量标准，规定被选择资源需达到的基本质量，主要包括：a.内容标准，包括有效性、权威性、实质性、准确性、全面性、唯一性、资源结构组织、及时性以及资源维护程度；b.形式标准，包括浏览方便性、用户支持、标准化程度、美观程度；c.处理标准，涉及信息完整性、站点完整性、系统完整性等。

资源评价标准，用于规范化地描述选择人员对资源的评价意见，资源评价应按照前述选择标准从多层面描述评价结果，应能确定评价人及其评价资格，应使用标准语言进行描述，还可使用特定标记方式（例如星级标记）来简要表示评价结果，并作为元数据的一部分被存储和支持检索，评价信息可被写入资源描述摘要中。

（2）资源选择流程规范。 一个具有一定规模的学科信息导航系统往往有多个专家参与资源的选择评鉴，需要有严格的规范来保证选择过程的一致性。资源选择流程规范规定由什么人、按照什么标准和什么步骤、对什么方面的资源进行选择评价，以及如何处理选择评价结果。具体地，这个规范包括资源选择标准、资源选择流程步骤、选择人员标准、选择人员描述格式（以便选择过程中的推荐、指向和咨询）、选择人员分工组织规定、选择结果描述方式、选择信息交换格式（支持协作选择描述），还可规定是否接受用户推荐资源、接收程序以及对推荐资源的审查和回复程序等。

（3）资源搜寻控制。 学科信息导航系统需要严谨的资源搜寻控制机制和相应的搜寻规范来界定搜寻范围、过滤搜寻资源、协调搜寻操作过程，保障在有限的分布的人力下对高质量信息资源进行完整、及时、持续的搜寻，保证搜寻的有效性、一致性和连续性。资源搜寻过程需要规定搜寻途径和方式（即通过哪些途径和方式来搜寻和跟踪哪些资源）、建立和维护搜寻对象目录、分配搜寻责任、确定搜寻时序、确定资源智能过滤规则、确定资源搜寻中元数据挖掘与转换机制、确定推荐资源审查规则、确定与其他学科信息导航系统的合作搜寻机制等。

所谓合作搜寻机制，指覆盖领域相互交叉的学科信息导航系统间合作搜寻和共享元数据的方法，例如：a.不同导航系统分工负责交叉领域里不同主题范围的资源组织，在各自知识组织体系中都包含这些主题范围，通过直接链接对方资源元数据来相互利用各自的资源内容。b.不同导航系统分工负责不同主题范围的资源组织，相互交换和复用交叉主题范围的资源元数据，所交换的元数据往往由接收方导航系统进行再标引再组织，从而共同（往往各有侧重地）提供交叉领域的资源检索。无论什么情况，都需要商定分工搜寻范围、数据格式，并遵守共同的质量控制和著录原则。

5　资源元数据描述

学科信息导航系统涉及的描述信息包括资源对象、知识组织体系、使用管理机制、检索与浏览机制等层次，通过开放语言和规范方式对这些层次进行描述都构成元数据［17］，成为导航系统元数据体系的一部分。高质量的元数据描述是学科信息导航系统知识性可靠性的又一关键保障，也需要一系列的描述规范和过程规范来定义和控制。本节主要讨论对资源对象进行描述的元数据，包括以下内容：

（1）元数据规范。元数据规范对元数据元素、 子元素及可能的限制属性进行规定。资源元数据涉及内容和管理两方面。内容元数据对资源本身进行描述，建议采用通用的或标准的元数据格式，采用规范扩展方式复用其他标准元数据格式的相关元素来描述复杂资源对象，并通过XML Namespace方式建立与元数据格式定义文件的链接。 例如对一个课件资源，可采用Dublin Core［18］描述基本属性，复用IEEE LOM ［19］相关元素来描述与教学有关的属性。管理元数据用于描述资源著录过程及其控制，一般不显示给用户，可被智能代理用于自动控制某些操作。可能的管理元数据元素包括维护者、上次搜寻日期、上次元数据更新日期、上次资源变动日期、预计资源重新审定日期、资源失效日期（例如会议信息）、元数据著录者等。管理元数据可以与内容元数据捆绑在一起，但也可单独通过一定唯一标识符与内容元数据链接，可支持内容元数据的复用。管理元数据也应采用标准格式和标准扩展方式。

（2）元数据著录规范及其他控制规范［20－22］。由于资源元数据可能来自多个途径（例如资源系统本身、用户、资源选择人员、资源著录人员、其他学科信息门户、自动挖掘等），它们对元数据内容的描述方式可能有很大差异，需要通过著录规范来具体规定如何进行元数据描述。规定内容包括：a.元数据内容编码规范，例如关于日期、语言、各种名称代码、主题词来源、分类表来源、评价等级等的标准表达方式或最佳实践（Best Practices）。有关标准可用计算机可识别方式组织，以利著录过程中进行查询和自动检验。b.元数据元素、子元素或限定属性的选择方式。c.主题词、分类号选择标引原则和方式，这时将利用分类标引规范。d.文字描述内容（尤其是摘要、评价意见等）的撰写规范，例如摘要来源、摘要长度、客观性、语言风格、署名等要求。这些著录规范被称为Application Profiles。

除了著录规范外，元数据检验规范可规定如何检验元数据的正确性，元数据转换规范支持对资源内含元数据或其他学科信息门户交换元数据进行转换的方法，元数据挖掘规范支持根据资源内容自动析取元数据元素内容。

元数据描述过程规范将规定元数据描述的任务、程序、相应规范、有关审核控制机制（形成可靠的工作流），并可用开放语言进行描述而生成工作流元数据，成为元数据描述的工作流管理的基础。

（3）主题与分类描述规范。 对资源内容按照标准词表进行标引和分类，是学科导航系统知识性的重要体现，也是导航浏览和检索质量的重要保障。因此，CSDL要求学科信息门户选择本学科的权威、通用、与本学科主要检索工具一致的主题词表和分类法来对导航系统资源进行主题标引和分类，并根据网络资源特点、参照流行网络资源目录和国际上主要学科信息门户来适当扩展与资源类型有关的主题词和分类类目。所选择的词表必须在相应元数据元素的编码规范属性中予以明确，所扩展的词汇或类目必须以定义文件形式进行描述并在编码规范属性中描述和链接，标引分类过程（包括标引分类深度）作为元数据著录规范的一部分予以规定（可参照或直接引用现有的权威标引分类规范）。

6　知识组织体系描述

所谓知识组织体系，是对内容概念及其相互关系进行描述和组织的机制，支持对信息对象按照知识内容和知识结构进行描述、链接和组织。目前阶段，CSDL学科信息导航系统涉及的知识组织体系主要包括主题词表和分类表，今后嵌入语义门户（Semantic Web）和智能检索功能时，还将涉及语义网络（Semantic Networks）和概念集（Ontologies）。对于学科信息导航系统而言，知识组织体系可用于：资源标引分类，资源主题检索，资源分类浏览，与其他资源系统的检索或浏览互操作。

知识组织体系本身也是一种数据，利用开放语言和规范方式对它们进行描述也产生元数据，形成关于知识组织体系的显性知识。可通过对这些元数据的发现、交换和解析来识别、转换、甚至重组知识组织体系，从而支持分布的学科信息导航系统间基于知识的集成以及整合检索和整合浏览［23］。

知识组织体系描述可分为几个层次：

（1）说明性描述， 即在各层元数据中对所采用的知识组织体系进行说明，并通过标准URI链接相应的知识组织体系定义文件， 以便用户或用户系统了解学科信息导航系统的知识组织体系。例如，在资源元数据的主题元素中通过编码规范属性定义所采用的词表并链接定义文件，或在学科信息门户信息架构描述文件中描述导航浏览所采用的分类体系并链接定义文件。

（2）定义性描述，即直接对知识组织体系结构、构成元素、 元素间关系、构造规则进行定义和描述，所形成的描述文件作为定义文件被链接到有关说明性描述中，以便利用知识组织体系进行扩展检索。例如，NKOS联盟提出VocML［24］采用标准XML DTD方式来定义和描述叙词表和分类表及词表映射表，支持对词表的开放描述、解析、显示、交换和映射。

（3）主题图描述，即利用一定的知识组织体系， 对导航系统资源集合的主题内容结构、主题词汇、主题间相互关系以及主题与具体资源的链接进行描述，形成资源集合的主题图，可直接用于导航系统的知识化浏览，可建立资源集合的主题索引或交叉参照，还可链接复杂主题范围的分布式资源来建立虚拟知识体系，可通过主题概念与资源的不同链接在同一资源体系上建立面向不同主题体系或不同用户的资源界面。例如，XTM［25］利用XML语言标记主题图，从而用计算机可识别的开放方式标记资源集合的主题结构和链接，支持主题浏览和基于词表的智能检索。

（4）概念集描述，即建立符合学科领域要求、 用开放语言描述的概念集体系（Ontology Systems），利用概念集体系对信息资源内容进行语义标注或语义挖掘，形成基于语义的资源元数据。在此基础上，利用概念集中语义定义、语义关系定义和推理规则，实现基于语义的智能检索和浏览［26］。

实施递进建设的CSDL学科信息门户，将首先严格按照元数据规范对知识组织体系进行说明性描述，然后支持以XTM 方式逐步深入地描述分类浏览结构，逐步研究和嵌入词表定义描述，并逐步研究和嵌入基于概念集的语义门户功能。CSDL将通过标准和公开的应用规范对知识组织体系描述方式进行规定，并逐步建立相应的词表、主题图和概念集描述文件。

7　管理机制描述

学科信息门户及其导航系统的可靠运行和可持续发展取决于它在建设和运行中的有效管理以及相应管理机制的规范设计。在CSDL学科信息门户中，与学科信息导航系统密切相关的管理机制包括资源组织机制、资源管理机制、元数据规范管理机制、用户使用控制机制等，其中资源组织机制已在前面的资源选择搜寻控制和资源元数据描述中予以讨论。

（1）资源管理机制， 通过一系列规范对学科信息导航库中资源内容的管理方式和程序进行规定，包括资源链接检验规范、资源更新规范、元数据记录维护规范、资源管理流程规范等。其中，资源链接检验规范根据不同资源的变化规律规定对这些资源的可链接性进行检验的时间间隔、检验方式和报告形式，资源更新规范规定对资源内容进行重新审查及其修改描述、修改标引与分类、修改评价信息、删除等处理的标准、责任分配、方式和有关技术要求，资源元数据记录维护规范检验元数据记录的唯一性、一致性、完整性和所链接的其他信息的有效性，资源管理流程规范则建立资源管理工作流程序和控制机制。

（2）元数据规范管理机制， 主要指对学科信息导航系统各种元数据规范和管理规范（包括本节涉及的管理机制规范）本身的管理规定，具体说明各种元数据规范和管理规范的描述格式和描述语言、内容描述或编码规则、公共存放位置（以支持开放搜寻）、公共登记要求（以支持元数据规范登记系统功能）、与相关资源内容的链接要求、与相关定义或标准文件的链接要求、范例记录编制及其存放与指向要求、版本管理制度、定期审查要求、审查责任人员、管理流程规定等，从而保证元数据规范或管理规范的有序、可靠和可持续管理。

（3）用户使用管理机制，指对信息资源使用的控制机制， 包括合法使用范围规范、用户身份认证方式、使用授权方式、使用审计程序、隐私保护政策等。需要区别狭义和广义的资源使用控制。针对学科信息导航系统，狭义控制指对导航系统内学科信息资源的使用控制，广义控制可能包括对导航系统中的扩展信息、词表数据、规范数据等的使用控制。无论是否限制用户范围，都应确定使用控制规范（因为不限制用户只是使用控制的一种特例），界定什么使用主体（Subject ）在满足什么条件（Conditions）下可对什么使用对象（Object）行使什么使用行为（Actions）。这里，使用主体可能是用户或用户组、 用户代理或另一系统，使用对象可以是具体资源、资源范围或数据对象，使用行为包括读、写、改、转换、析取等，而条件可能是使用登记、身份认证、阅读版权申明、填写保证条款、支付费用等。其中某些条件的验证与实现可通过链接第三方程序来具体实施，例如身份认证、支付费用等。CSDL学科信息导航系统将提供学科信息资源的公共浏览检索，但为统计使用情况、了解用户特点，需要进行（往往是隐蔽的）使用统计；对与学科导航信息相链接的用户讨论区、用户发表区等扩展信息和个性化定制等扩展功能，将限制用户范围、要求身份认证；支持各种规范数据的公共查询和阅读，但严格控制对它们的删改；另外，可能只允许其他CSDL学科信息门户和授权用户批量搜寻和下载导航资源来支持分布式导航信息组织和集成定制。

8　学科信息导航系统的开放描述

所谓开放描述，指信息系统通过开放语言和规范方式来描述自己系统的数据对象、规则、管理控制机制和操作过程，支持系统间互操作和基于智能代理的运行操作与管理。通过开放描述，将形成关于本系统不同描述对象的描述文件，这些文件置于本系统公知位置或递交公共登记系统，第三方系统可以对这些描述文件进行搜寻，按照开放语言规则进行解析，从而使第三方系统（或智能代理）能自动地识别、理解本系统的格式和规则，并在此基础上实现系统间的互操作。开放描述并不要求采用统一的具体描述格式，而是规定描述时应遵循的基本原则、底层语义和语法表示方法、标准扩展方式、标准转换机制等，因此不同系统可采用符合自己需要的不同具体方法或格式来描述实际内容，从而在保障各个系统的特殊需要和本地控制的同时，支持描述信息的开放搜寻、识别和系统互操作。

对于CSDL学科信息门户及其学科信息导航系统而言，开放描述可分为描述方式和描述信息公布方式两方面的要求，目前阶段公布方式可采用在学科信息门户Web服务器公知目录下以公开文件名存放描述文件，支持第三方系统开放搜寻；当CSDL元数据规范登记系统建立后，将描述文件提交登记系统进行公共查询。对描述方式，可有以下建议：

（1）资源元数据格式描述，采用Dublin Core作为元数据核心元素集，采用扩展元素或扩展属性从其他标准元数据集中复用相关元素来描述资源的其他特征，采用Namespace方式命名所复用的元素或属性， 采用XML DTD或RDF方式定义整个元数据集，采用XML 标记和封装输出的资源元数据。

（2）知识组织体系描述，采用DC Subject的Encoding Scheme属性描述资源元数据中标引分类词表，通过URL 链接相应的定义文件或介绍文件；采用XTM描述导航分类体系， 其描述文件在一定的使用控制下也置于公知位置机制，供授权的第三方系统（例如其他CSDL学科信息门户）进行查询和调用，支持资源元数据搜寻和整合；逐步支持用VocML 描述的主题词表，相应词表描述文件可能作为第三方定义文件在说明性描述中予以链接，支持嵌入的智能检索功能。

（3）管理机制的描述， 涉及面向内部的管理规范和面向第三方的管理规范，前者包括资源组织、资源管理、元数据维护等，后者主要是用户使用控制。面向内部的管理规范可以是文本文件或HTML／XML 文件，应存放在系统公知位置，供公共查询；但也可以用XML DTD 方式定义这些规范，一方面可支持这些规范的交换和复用，另一方面可支持对规范的自动解析和处理（当然需要尽量与国内外现有的开放描述格式接轨）。面向第三方的管理规范应尽量采用开放语言描述，例如用户使用控制可采用XACL［26］来规定具体控制规范，在涉及隐私保护时参照P3P［27］制定隐私保护的政策与程序。

（4）整体学科信息导航系统的描述， 可作为学科信息门户信息架构（Information Architecture）定义及其描述的一部分，采用WSDL［28］开放描述语言等方法，对基本信息（例如名称、URI、学科、 简要描述等）、管理者信息（例如运营者、运营系统、联系方式等）、管理机制信息（例如关于使用管理、权益保护、隐私保护、定制控制等的描述文件名称、URI、描述规范Namespace等）、组织机制信息（例如元数据格式、知识组织体系、模块结构体系以及它们的URI 和描述文件地址等）进行描述，以便第三方系统搜寻和解析，支持学科信息导航系统的开放集成定制和作为第三方服务系统的开放嵌入。

我们还将在学科信息门户及其资源导航系统的建设中继续探讨上述问题的规范建设，并希望与国内外其他单位进行合作。

参考文献

1　Subject Based Information Gateways. lub.lu.se/desire/sbigs.html

2　DESIRE Information Gateways Handbook./ desire.org/handbook/welcome.html

3　Nordic Interconnected Subject-Based InformationGateways. Final Report. August 2000. nwi.dtv.dk/anders/NISBIG/slutrapport.html

4　Crossroads. ukoln.ac.cn/metadata/roads/crossroads/

5　Isaac Network. scout.cs.wisc.edu/research/osaac/

6　Imesh Toolkit. imesh.org/toolkit/

7　European Link Treasury. mother.lub.lu.se/ELT/index.html.en

8　Distributed National Electronic Resources. dner.ac.uk/

9　National Science， Math， Engineering and TechnologyEducation Digital Library. smete.org/

10　张晓林.开放数字信息服务体系：概念、结构与技术.中国图书馆学报，2002（3）

11　ebXML. ebxml.org/

12　Web Services Activity. w3.org/2002/ws/

13　Bibliography on Evaluating Internet Resources. lib.vt.edu/research/libinst/evalbiblio.html

14　Hofman P， Worsfold E. Selection Criteria for QualityControlled Information Gateways. ukoln.ac.uk/metadata/DESIRE/quality/

15　ADAM Guidelines for the Selection of Resources forInclusion. adam.ac.uk/adam/reports/select/

16　European Link Treasury Quality Assessment. mother.lub.lu.se/ELT/about/quality.html.en

17　张晓林.元数据研究与应用.北京：北京图书馆出版社，2002

18　Dublin Core Metadata Element Set Version1.1: ReferenceDescription./dublincore.org/documents/dces/

19　IEEE Learning Object Metadata. Itsc. ieee.org/doc/wg12/LOM_WD6_3.pdf

20　Olson N B. Cataloguing Internet Resources: A Manualand Practical Guide. 2nd edition. oclc.org/oclc/man/9256cat/toc.htm

21　Day M， Cliff P. RDN Cataloguing Guidelines. rdn.ac.uk/publications/cat-guide/

22　ROADS Cataloguing Guidelines. rdn.ac.uk/publications/cat-guide/#2

23　张晓林.描述知识组织体系的元数据.图书情报工作.2002（2）

24　Vocabulary Markup Language. orc.dev.oclc.org5103/nkos/bin00003.bin

25　XML Topic Maps (XTM) 1.0 topicmaps.org/xtm/1.0/xtm1-20010806.html

篇（6）

在西方,信息资源管理的研究是从70年代末80年代初开始起步,虽然研究者对信息资源管理含义的认识还不尽相同,但在某些方面对于信息资源管理的研究产生了一定的作用,也显示出研究的进展 ,归纳起来大致有三方面:提出了信息资源管理(IRM)这一术语;就其内涵进行了多角度的探讨,为研究的深化奠定了基础;对信息资源管理基本研究作出贡献的不仅有专家、学者,如霍顿、伍德等,还有美国联邦政府部门,前者成为IRM研究领域的核心人物,后者则成为 IRM 形成领域之一。

在我国,有志于信息资源管理研究的学者 ,在西方研究者的带动下也涉及了信息资源管理含义的探讨。概括起来,至少在以下几方面作出努力:积极引进 、传播西方学者有关信息资源管理的研究成果;在吸收、消化西方观点的基础上 ,结合我国的实际提出了颇有新意的见解;在信息资源管理内涵的认识上 ,我国学者在 IRM 领域的研究实力已见端倪 。我们认为,信息资源管理是国家和组织机构达到预定 目的,运用各种手段 ,对信息活动中的各要素(信息、人员、设备、资金等)实施全面管理的一种思想和管理模式,其理论研究将随着实践领域的拓展而不断深化 ,有关信息资源管理含义的认识也将逐渐明确与升华。

总之，信息资源管理有狭义和广义之分。狭义的信息资源管理是指对信息本身即信息内容实施管理的过程。广义的信息资源管理是指对信息内容及与信息内容相关的资源如设备、设施、技术、投资、信息人员等进行管理的过程。

信息资源管理产生的背景

一般地讲, 信息资源管理产生的先决条件是“信息资源”的形成, 根据有关信息资源定义信息资源早已有之,但为什么说信息资源管理直到20世纪中期才出现呢?这里涉及一个观念问题,也就是说, 尽管信息资源随着人类思维能力和语言能力的形成已经产生并广为流传,但人们并没有自觉地有意识地将它视作一种资源,只有当信息资源量的积累发展到一个临界点,人们的认识才可能发生质的变化,这可以称作信息资源管理生成的观念条件。从另一个角度来分析,信息资源管理的生成是多种条件综合作用的产物,仅有信息资源量的积累是不够的,这种量的积累还需要其它因素的推动和刺激;当然,这些激发因素很多,但其中起关键作用的是现代信息技术,尤其是综合性的信息系统技术和网络技术,这些技术不仅促成了人类观念的质变,而且还直接促成了各类信息资源管理活动的集成发展,这可以称作信息资源管理生成的技术条件。而一旦具备了观念条件和技术条件,信息资源管理就必然会在某个生长点上生成,以史实而论,信息资源管理最早的生成领域是政府部门的文书管理领域和工商行业的企业管理领域,这可以称作信息资源管理生成的实践条件。总而言之,信息资源管理生成的观念条件、技术条件和实践条件是互为相关的,只有同时具备了这3个条件,信息资源管理才会形成与发展。

根据现有资料分析,到20世纪中期,现代管理科学最为发达的美国已初步具备了上述3种条件,这样, 信息资源管理就开始萌芽和发育,而其最早的生长领域就是美国政府部门的文书管理领域。美国各政府部门向来有重视文书管理的传统,本世纪初开始的地方政府一体化和国际化进程,尤其是第二次世界大战期间临时增设的各种机构,导致了文书数量和文书管理成本的激增,对此,美国政府运用了行政和立法双管齐下的办法实施整治,其结果却意外地促成了信息资源管理的产生。早在1942年,美国国会就通过了《联邦报告法案》,这是第一个控制文书的联邦政策,其目的是设法减轻公众的统计报告负担、减少报告中不必要的重复,最大限度地利用来自公众的信息。1947年,联邦政府成立了“政府行政分支机构重建委员会”,由胡佛任主席,该委员会也称作“第一届胡佛委员会”,它在1948年—1949年的存在期间提出了许多有益的建议,其中的《联邦记录法案》于1950年获国会通过,该法案涉及与联邦记录的生产和维持有关的标准、程序和技术等的发展与改进问题。1953年,“第二届胡佛委员会”宣告成立,该委员会就实践中存在的各种问题进行了调查,并据此制定了一个适应于各级政府的记录管理计划,责成每个机构对怎样削减文书进行评估。在此后20年中,美国政府还制订了许多与联邦文书管理有关的法案,其中,以1966年颁布的《信息自由法案》最为知名,它规定任何人都有权利用联邦政府部门的记录,同时还授权公开这些记录。1975—1977年,美国政府再次成立了“联邦文书委员会”,该委员会由联邦和各州的政府官员以及来自商界、劳工界和顾客群体的代表组成,著名的信息资源管理学家霍顿就是该委员会的成员。在为期两年的工作期间,该委员会准备了36份独立的报告并提出了近800个改进文书管理的建议。特别值得指出的是该委员会第一次认识到,应该强调对联邦记录和文献中的数据和信息内容进行管理,他们据此发展了适合政府行政管理的信息资源管理战略,并通过1980 年颁布的《文书削减法》得以肯定和传播，《文书削减》是信息资源管理发展的里程牌,是信息资源管理理论形成的标志,它与配套建立的管理和预算办公室(DMB)一道确保了信息资源管理在美国政府各部门的实施。

回顾从文书管理到信息资源管理的发展,可以发现,这是一个理论与实践相互促进、紧密结合的过程。首先是文书数量和文书管理成本的激增导致了“实践危机”,而为了解决这种危机又成立了专门的委员会从事研究,理论研究的成果再应用于实践,如此螺旋式的发展和多次升华,终于铸就了全新的信息资源管理。当然,在这个发展过程中信息技术也扮演了非常重要的角色,马尔香和克雷斯莱因曾谈到,由于信息技术的应用,政府部门发生了4种主要变化,“第一,许多政府(和商业)组织为了实施战略规划和操作已用数据处理、办公自动化、通信技术等方面的集成管理取代了对这些技术的垂直管理和控制;第二,由于各种组织变得越来越依赖于信息技术的内部利用,它们也更加关注信息技术规划在组织的战略规划中的整合应用;第三,设计多功能办公自动化网络的需求对于数据处理、通信、办公室管理、文书管理等方面的跨领域利用提出了更多的要求;第四,许多组织在信息技术方面增加的投资要求最高管理层更多地介入对信息技术利用的监督。”而由于这些变化, 信息管理功能的战略目标也发生了转移,其关注的焦点不再是文书或记录的物理控制,它更注重将信息视作组织的关键资源,而这种资源如同人事、材料、资本等战略资源一样,是组织获取成功的重要保证。可见,信息资源管理是信息积累和信息技术的应用在文书管理这一特定领域相结合的产物。

信息资源管理的发展趋势

一、信息立法

随着我国信息化建设的推进，网络安全、知识产权、个人隐私等问题也日益突出、尽管近些年我国的信息法律建设发展较快，如颁布了反不正当竞争法、产品质量法等相关法律法规但是与美国等发达国家相比，我国的立法仍处在初级阶段、法律内容粗糙宽泛、不完善，缺乏系统性、协调性，没有形成统一的法律体系、随着信息资源管理的发展，对信息立法的需求会越来越紧迫，因此与之相关而展开的课题研究也会日趋增多，如信息公开立法、电子商务法等。

二、知识管理

对于知识管理和信息资源管理的关系，图书馆界还有着不同的意见 有人认为知识管理是将人类的信息管理活动发展到一个新的阶段，是信息资源管理的高级阶段；也有人认为知识管理是一个跨学科 综合性的研究领域，并非完全是信息管理的延伸和发展 虽然信息资源管理是知识管理的基础和重要组成部分，但无论两者的关系究竟如何，随着知识作为一种必不可少的战略性资源被人们所认识和知识经济的到来，对知识资源的管理将逐渐占据到主导地位。

三、信息资源管理教育

为了顺应社会发展的潮流，传统的图书馆学、情报学都进行了教育改革。结合我国国情，同时借鉴国外先进的教学课程和教学内容，希望能够培养出将来能够适应信息社会需要的专业的信息资源管理人才。如基础知识的更新、构建模块化的课程体系、以人才市场需求为导向

四、电子政务

篇（7）

网络时代的不断发展改变了人们的传统生活，使人们的生活更为丰富多彩，使人们获取信息的方式更为便捷且更具时效。然而网络同时是把双刃剑，在释放优势的同时存在着各方面的不足甚至隐患，若想实现功过于败离不开合理且有效的管理。网络信息资源指以网络为连接或为方式的信息资源，包括十分广泛的网络资源，然而其资源虽广，仍需要合理分类及管理方能彰显其价值，网络信息资源管理标准化便是较为合理的管理，对网络信息资源进行计划、组织及控制等系列举措。网络在日常生活中的地位越来越高，对网络信息资源的管理愈发必不可少。

一、网络信息资源管理标准化概论

（一）网络信息资源管理标准化内容

标准是对一系列类似的事物进行规定，以达到在一定范围内获得最佳的效果。网络信息资源管理的标准化旨在给网络信息资源的管理加以约束，使其更为标准。网络是错综复杂的，与多学科均有联系，网络信息资源管理标准化可大致分为网络技术、设施、术语及管理的标准化。技术指对资源的制造、存储及处理等，设施指管理网络信息资源所需的基础性设施或高级设施等，术语是指为减除歧义而使表达更规范，对涉及的词语的标准化，管理是指对整个过程进行控制，对工作制度并执行标准。

（二）网络信息资源管理标准化体系意义

网络信息资源管理的标准化主要有两方面意义：对管理的效率与质量的提升以及对资源共享的促进作用。标准化管理对质量的提高在于给资源的质量加以要求，使可利用的资源具备更高的质量，标准化管理对效率的提升在于将资源管理的一系列流程标准化，从而节省时间提高效率。随着科技的不断发展，互联网逐渐实现互联化，各国各地区之间逐渐实现资源共享，资源的共享需要有共同的标准遵循，这便是标准化的另一重要意义。

二、网络信息资源管理标准化体系构建原则

（一）网络信息资源应具充分性

网络已经逐渐走入千家万户，成为人们生活娱乐的必需。网络资源浩如烟淼，其间存在着各种类型的信息资源，然而与资源广形成反差的是资源的充分性不高。网络信息资源充分性不足主要表现在网络世界中可检索到丰富多样的信息，然而涉及某特定领域的信息时却差强人意，很难达到理想的检索。对此，一定程度上，可通过提升网络资源的共享性来使网络资源信息更充分。

（二）网络信息资源应具开放性

互联网的重要意义在于其对不同国别、地区网络的连接，缩短了世界的距离，使网络资源可以被更合理地运用。为了网络资源更为合理的运用，所需要的是网络信息资源的开放性。开放性使网络资源在共享中更为丰富，使信息资源得以更好地利用。

（三）网络信息资源组织应有序

网络信息资源不仅信息不够充分，同时其管理组织性尚待加强。用户对信息的检索往往通过搜索引擎来进行，而现今的引擎更多的是起到“搜索”的作用，而遗失了对信息的“检查”功能，由此而来用户所搜索到的信息资源大多质量不高、价值不足。对此，网络信息资源应更具组织性且更为有序，各搜索引擎应设置较为合理且统一的功能，同时应控制网络中的垃圾信息。

三、网络信息资源管理标准化体系构建框架

（一）数字和网络化的信息资源

信息时代的发展背景之下，网路的优势愈发凸显，传统纸媒逐渐被网络资源所替代，这也预示着网络信息资源管理将沿数字和网络化方向前进。对图书馆而言，工作的重点将不再局限于对传统文献信息的管理，还拓宽至对网络信息的管理，同时应注意将传统与网络信息二者合理结合，使其可以自由转换为网络化和数字化，并尽量实现格式统一而成功互联。

（二）便捷且全面的信息资源导航

网络信息资源与传统信息资源相比有较明显不同，从资源结构而言，后者是较为简易的线性结构，而前者是非线性结构，多为超文本格式，在使各国各地区之间方便实现互联的同时也使网络信息资源管理变得更为复杂。复杂的同时对网络信息资源管理提出了更高的要求，网络信息资源管理的对策之一在于便捷且全面的信息资源导航来得以实现。首先，导航的内容应是全面的，应对各类别的资料进行导航。同时，数据也应全面，包括中英文标题、作者、实践、简介、网址等内容均应收入导航内。其次，导航应该明确，以最简洁的语言实现最好的效果。

（三）网络信息资源的贮存

互联网自发展至今已取得多项成果，信息资源愈发丰富而全面，互联网早已不局限于人们对信息进行检索，同时可对大量信息资源进行贮存。然而，互联网虽有贮存的功能，但是因网络信息的非固定性，即可修改性，使网络信息并非一成不变的，可能肆意被改变，这点有悖于互联网的贮存。对此，网络信息资源管理的标准化应有关于网络信息资源贮存方面的标准，以留存人类发展的历史，在原有的贮存方式上不断创新开发更为适用的方法。

四、结束语

传统信息资源较易于管理，因其数量、格式等都较为明确，而网络信息与之并不相同，而且是有诸多差异，主要表现为格式的差异，前者多为纸质，而后者则以超文本格式为主。网络信息资源管理面临的问题主要与网络信息资源的现状有关，即网络信息资源质量不高，有滥竽充数的现象，网络信息资源类型多样，处理方式较为灵活且难以掌握。网络信息资源管理标准化是改善网络不利现状的方式之一，旨在通过构建数字化和网络化的网络资源、便捷且全面的信息资源导航、控制网络信息资源的共享性及贮存性来实现更好的网络体验。

参考文献：

[1] 李燕.浅谈网络信息资源管理[J].科技创新导报，2010（08）.

篇（8）

中图分类号：TP311文献标识码：A文章编号：1009-3044(2012)13-3218-03

The planning of Research and Applications in the Information Resource of The Electronic Government Affairs

BAI Xing-fu1,WANG Yun2,WANG Tie-ying1

(1.The State Administration of Radio, Film and Television, 2022 Station,Kashi 844000,China; 2.Jinan Vocational College,Jinan 250014, China)

Abstract: With the depth of the construction of e-government, information development and utilization of more and more get attention, and that at the same time, electronic government affairs information islands "conflicts are becoming more and more outstanding. To solve the contradiction of a kind of important method is introduced in e-government information resource planning of the technology. This article discusses the information resource planning technology are put forward, based on the construction of e-government in accord with the need of the implementation of the information resource planning, and the new ideas in specific implementation steps and discusses the validation, to ensure that the design idea of the application, the construction of e-government can reach the development and utilization of information resources the expected effect.

Key words: electronic government affairs; information resource ; planning of resource; demand design ;system design

信息化是当今世界发展的大趋势，是推动经济社会变革的重要力量。所以，大力推进信息化以及电子政务建设，是覆盖我国现代化建设全局的战略举措，是贯彻落实科学发展观、全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会和建设创新型国家的迫切需要和必然选择。

电子政务的发展大致需要经历三个发展阶段：面向数据处理的第—代电子政务，面向信息处理的第二代电子政务和面向知识管理的第三代电子政务。在发展的过程中，目前的电子政务的应用效果并不是完全达到预计的目标。因为，目前的应用系统大多数只是解决了业务流程的应用的问题，只是把人工的流程机器化。面向知识管理的电子政务强调的是信息资源的利用和挖掘，为决策提供数据支持，而这一部分的功能恰恰没有完全达到。所以，未来我国的信息化的发展重点就是信息资源的开发和利用。而进行信息资源的开发和利用，基础就是数据和信息的规范，所以，必须在项目开始就得进行信息资源规划。

1信息资源

信息资源（Information Resources）与人力、物力、财力和自然资源一样，都是政府或企业的重要资源。因此，应该像管理其他资源那样管理信息资源。信息成为资源并随着社会经济的发展而重要性与日俱增，仅仅是近几十年的事。主要是因为现代社会经济、科技、文化的发展为信息的生成、传递、存储、积累提供了用武之地，并且通讯、计算机、网络等一系列新兴信息技术又为信息的广泛应用提供了前所未有的技术基础和条件。

信息资源管理是企业管理的必要环节。对信息进行规划、预算、组织、协调、控制和开发，通过信息流的畅通和对信息资源的有效利用，提高竞争力。信息资源管理是信息管理的必然延伸。信息管理面处于微观层次，面向个别机构和组织，使得信息资源分散，使得宏观层次的信息共享和效益无法体现。信息系统的建立是一个渐进的过程（现在和未来都将如此），往往缺乏顶层设计和统一的信息标准，致使信息流通不畅、信息不能共享，形成“信息孤岛”与“应用孤岛”，远不能发挥信息化投资的效益。信息资源规划是实现信息资源管理的前提和基础。

2信息资源规划技术

信息资源规划又称IRP(information resources planning)技术是指对政府或企业运转过程所需要的信息，从采集、处理、传输到使用的全面规划。通过分析信息需求、梳理业务流程，建立整体信息标准与信息系统模型，

首先，信息资源规划来源于系统论，主要体现了系统论的整体观念。一般系统论把系统定义为：系统是具有特定功能的、相互间有机联系的许多要素所构成的一个具有某种功能的有机整体。系统论认为，整体性、层次性、开放性、目的性、稳定性、突变性、自组织性和相似性是所有系统的共同的基本特征。系统论的核心思想是系统的整体观念。所以，对系统进行分析必须从整体的角度去考虑。钱学森认为，进行系统工程，需要建立总体设计部。总体设计部一般不承担具体部件的设计，却是整个系统研制工作中必不可少的技术抓总单位。

另外，信息资源规划也继承于软件工程生存周期理论。通过对软件工程生命周期模型进行分析，在软件工程生存周期中的开发过程中有系统需求分析和系统结构设计活动，也有软件需求分析和软件设计的活动。这说明，系统分析设计和软件的需求分析设计是分开的。而系统的分析设计就是项目总体的分析设计。所以，通过对软件工程生存周期的研究，结合软件工程项目的特点，我们可以得出结论，软件工程项目需要做总统的分析和设计，即信息资源规划。

所以，信息资源规划来源于对信息和信息工程的认识，为了达到信息资源管理要求，遵循了系统论和软件工程生存周期理论一般规律而形成的一种技术。信息资源规划是信息化建设形势发展的必然，他是一种总体数据规划的方法理论体系，包括业务梳理的方法、需求分析的方法、系统建模的方法等；他依托信息资源管理基础标准，包括数据元素标准、用户视图标准、信息分类编码标准、逻辑数据库标准、逻辑数据库标准等。信息资源规划的目的在于指导对现有信息资源的整合以及提出对未来的规划。

3电子政务的信息资源规划实施方法的设计

目前，由于在具体的电子政务项目中，基于信息资源规划的需求分析和设计的实施比较少，可以借鉴的成熟实施方案不多，所以，结合理论分析和我国电子政务建设的特点，提出如图1所示的基于信息资源规划的需求分析和设计的实施方案。

图1信息资源规划的分析设计思路

基于信息资源规划的系统需求分析和设计主要分为4个步骤，业务需求分析，数据需求分析，系统数据建模和系统功能建模，以上各个步骤也是实施的步骤，有先后顺序的要求。具体内容如下：

1）业务需求分析：主要是对用户的业务过程和业务活动进行分析，从而得到用户的原始需求，以及业务的流程。这里需要注意的是，这个需求分析并不是针对项目的，而是从用户的业务出发，对业务的需求分析。

2）数据需求分析。主要是对用户的数据需求进行分析，具体包括3个步骤，用户视图分析、数据元素分析和数据流分析。用户视图分析是从用户日常用的表格、单据出发，具体分析用户业务中到底有哪些用户视图（即用户数据表）。数据元素分析就是对这些用户视图的数据进行整理，并进行初步的分析。数据流分析，就是结合业务需求分析整理的业务活动，与用户视图进行结合，分析业务活动与用户视图的关系。

3）系统数据建模。主要是对数据需求进行分析设计。包括定义业务主题和基本表、用户视图分组和数据元素的规范。定义业务主题和基本表就是针对数据需求分析中的视图和数据元素的分析，并结合业务活动，设计业务的主题和基本表。这个内容是从业务的角度出发，而不是从项目要实现的系统出发。定义的主题和基本表即是整个业务的整体数据的规划。用户视图分组即在整体数据规划的基础上，对数据需求中的用户视图与主题和基本表之间的关系进行分析，找出对应关系。数据元素的规范就是结合数据关系和业务流程，对基本表的数据来源进行说明，并说明各个视图与主题和基本表之间的操作关系（如是创建、更新还是查询）。

4）系统功能建模。主要是对项目的功能模块进行建模。系统的定义和功能模块与数据的关系的定义。系统的定义，就是针对上面研究的用户的业务需求，针对本项目，进行功能的定义，并进行流程的说明（系统流程图）。功能模块与数据的关系的定义主要是结合业务需求分析得到的业务活动与用户视图的关系，以及用户视图与基本表之间的关系，分析得到，功能模块与基本表的关系。

最终设计的成果包括：业务的主题和基本表、功能模块和业务流程、功能模块与基本表之间的用户视图及其关系。

4电子政务的信息资源规划实施方法的验证

以一个执业资格管理系统建设的项目为例，具体应用此信息资源规划的实施方法，执业资格管理的主要内容包括如下：

1）执业资格考试管理：包括考试的组织、考点的设定、考试时间的设定、执业资格报名的管理、试题的管理、考场的安排、准考证的分配、阅卷管理、试卷和成绩的分析、合格线的设定、资格证书发放管理。

2）执业资格的注册管理：首先是人员的注册管理，包括首次注册、延续注册、变更注册等，另外是注册证书的发放和管理，包括注册证的发放，注册证的补证，注册证的换证，注册证吊销等内容。

3）执业资格继续教育管理：包括继续教育机构的管理、继续教育老师管理、继续教育成绩管理等内容。

4）统计分析功能：包括试题的分析，成绩的分析，考试人员的分析，注册人员的分析等多角度的统计分析。

通过本项目的分析和设计，基本按照信息资源规划的要求对执业资格管理系统进行了需求分析和设计，需求分析的主要成果包括业务职能域、总体业务流程。执业资格管理数据需求分析表和各职能域的数据流图，为数据建模和功能建模准备了第一手资料。在此基础上，按照信息资源规划的思路进行系统设计（即数据建模和功能建模），主要成果包括业务主题和基本表分类、用户视图和数据库关系表、数据库设计图、系统功能图、系统流程图及流程说明和功能模块与数据基本表的关系表，最终完成了执业资格管理系统的需求分析和设计。

其中最核心的就是按照本项目的特点建立了主题数据库，既把业务主题可以划分为人员库、成绩库和证书库三个部分，具体如图2所示。

图2执业资格管理主题库关系图

1）人员库：包括人员的基本情况和人员的注册时需要增加的情况。人员信息在考试准备、发证、人员注册、人员管理各模块都可以用到。人员信息大概分为两部分，第一部分是人员基本信息，即考试报名需要填写的内容，第二部分是人员注册信息，即人员在注册时需要填报的信息。

2）成绩库。主要内容包括成绩管理，各年的成绩记录，考场、合格标准等

3）证书库。主要内容包括资格证书，注册证书，继续教育单位信息，继续教育老师信息，继续教育成绩等内容。

通过主题库的建立，为以后的信息资源的开发和利用打下了良好的数据基础。

5结束语

综上所述，信息资源规划是一种比较先进的技术，也符合我国信息化的发展方向，在信息化建设中发挥着越来越重要的作用。该文只是提出了电子政务的信息资源规划的方法，并在项目中进行实践。下一步，需要在更多的项目中实践信息资源规划，以完善信息资源规划技术，为我国电子政务建设提供更大的支持。

参考文献：

[1]霍绍周.系统论[M].北京:科学技术文献出版社,1988:24-25.

篇（9）

数据作为一种战略性基础资源，已得到社会各界的关注。国家层面，英美日等西方国家都制定了大数据产业的专项政策。社会层面，掌握数据资源、拥有强大的数据分析能力，已经成企业未来发展的核心竞争力。当前，我国数据资源最大的拥有者为政府，各级政府掌握着包括入口、企业法人和地理信息等基础数据信息资源，以及衍生出的市场监管、医疗卫生、交通、金融、教育等海量数据信息。因此，政务数据资源的共享、开放成为大数据产业发展的关键。2015年，国务院印发了《促进大数据发展行动刚要》，明确要在推动政府部门数据共享的基础上，推进公共数据资源的开放。2016年，国务院了《政务信息资源共享管理暂行办法》，建立了政务数据资源共享的原则、机制。但是，当前信息保护机制缺失，个人信息普遍泄露，政务数据资源的对外开放迫切需要通过法律加以规制。

一、政务数据资源的定义范畴

《政务信息资源共享管理暂行办法》将政务信息资源定义为：政务部门在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的文件、资料、图标和数据等各类信息资源；包括政务部门直接或者通过第三方依法采集的、依法授权管理的因履行职责需要依托政务信息系统形成的信息资源等。同时，还规定“凡不列共享类的政务信息资源，必须有法律、行政法规或者党中央、国务院政策依据”。按照上述定义和规定，当前政务数据资源范围涵盖了政府部门和依法履行行政职能的事业单位和社会组织所掌握的各类数据信息、文档材料等，在政务机关内部共享采用最大限度原则，即“以共享为原则，不共享为例外”。

《政务信息资源共享管理暂行办法》建立了“政务信息资源目录”制度，要求各政务部门按照职责，编制、维护各部门的政务信息资源目录。因此，政务信息资源目录成为政务信息资源共享、开放的实际依据。实践操作中，各地方政府机关（如上海）采取了将政务信息资源目录编制和政务信息系统预算审核相结合的方式。凡使用政府财政预算建设、维护的信息化系统，都纳入政务信息资源目录系统，避免了政务数据资源目录的不完整或遗漏。

二、政务数据资源开放与政府信息公开

有别于数据资源在政务部门之间的共享，政务数据资源对外开放则面临更多问题和限制。在法律范畴内，政务数据资源开放与政府信息公开存在较多类似，也容易混淆。

政府信息公开主要是为了提高政府透明度，促进依法行政，使得广大群众尤其是行政管理对象，及时了解、掌握行政管理程序和结果，设定的行政法律制度。政府信息公开的方式包括行政管理部门主动公开、由行政相对人申请而被动公开等。政府信息公开主要公开信息本身，侧重于信息内容，呈现信息个体属性。政务数据资源的范畴要大于政府信息，它是基于政府信息而形成的海量的数据。政务数据资源区别于信息公开的个体性，侧重量化数据信息，体现为按照相关技术标准、技术规范，通过数据处理方式，让社会了解、运用相关资源。

三、政务数据资源共享、开放的原则

美国作为公共数据开放的推动者，在其《开放数据原则》规定“开放数据是可以免于许可限制的，即不会受专利、商标、版权或是商业秘密的限制，但是数据要有合理的安全、权限和隐私限制”。这确立了美国基于信息安全、权限划分和隐私保护基础的开放导向原则。

对于我国来说，政务数据资源开放是基于政府信息资源利用的量化数据开放，因此我国数据资源开放应当遵循以下几个原则：第一，以数据开发利用为目的的原则。此原则突出政府数据资源开放的目的及促进数据开发利用。在此原则下，应当排除公民个人的数据使用。公民个人如需获得相关数据信息，可以通过政府信息公开途径获得。第二，应当建立严格的隐私保护审查标准和保护机制。目前我国尚缺乏个人隐私统一标准，政务信息数据大都基于公民身份证号码或组织机构代码证采集行程，其中涉及大量的公民身份信息、生活信息。政务数据资源开放应当对所涉及信息内容进行分类，建立完善的隐私保护标准体系和机制。第三，严格的使用权限划分。按照政务数据资源使用目的，遵循最低限度原则，对政务数据资源使用给予严格的限制，严格禁止使用目的以外的使用。

四、政务数据资源共享、开放的条件

按照所属的使用目的、隐私保护、权限划分等原则，政务数据资源共享、开放的对象应当有相应的资格条件要求。首先，要符合政务数据资源共享、开放技术标准要求。政务数据资源共享、开放是量化数据的开放使用。其开放对象应当按照政务数据资源提供部门要求，采取符合条件的技术标准，还应当具备相应数据资源的分析、处理能力。其次，要具备相应的信息安全保护条件。按照我国现有的信息网络系统安全等级保护制度，政务数据资源开放对象应当具备相应的信息安全保护要求，以确保政务数据资源的开发、使用，进一步保护个人隐私。第三，要建立数据资源开发利用产品审查、备案机制。根据“使用目的”原则，政务数据资源开放权限也限于使用目的。因此，政务数据资源开放对象应当就其利用相应政务数据资源开发形成的产品提交行政管理部门进行审查、备案。

五、政务数据资源使用的法定限制

政务数据资源共享开放的目的在于开发利用，其开发利用必须受相应法定条件的限制。第一，禁止第三方使用规定。《政务数据资源共享管理暂行办法》规定，“使用部门对从共享平台获取的信息，只能按照明确的使用用途用于本部门履行职责需要，不得直接或以改变数据形式等方式提供给第三方，也不得用于或变相用于其他目的”。该规定虽然是对政务数据资源在政务部门间共享使用的规定，也应当适用于政务数据资源的开放利用。政务数据资源开发利用者仅可以在其目的范围内对获取的数据资源进行“一次性”开发，对外提供的服务仅限于经备案的产品形式，不得将获得的数据资源再次或变相提供给第三方。第二，告知同意原则。数据的采集和使用需征得用户的同意，这在大数据隐私保护方面已是共识，但是由哪一方履行告知同意义务尚不清晰。鉴于政务数据资源是政务部门在履行职责过程中形成的，在其数据采集阶段鉴于公共管理属性，无需对相对人另行告知承诺。对于政务数据资源开发利用方，由于其获得的是海量数据资源，对单一信息的告知承诺实现存在难度。在采用“去标识化”等隐私保护措施基础上，附加权限限制、连带惩罚措施等，可以豁免政务数据资源开发利用者的告知同义义务。对于政务数据资源最终用户，通过政务数据资源开发产品与公民直接发生法律关系；这种法律关系属（下转第页）（上接第页）于简单的民事关系，不再具有海量数据的特性，因此应当承担告知同意义务。第三，数据审查义务。《政务信息资源共享管理暂行办法》规定了“一数一源、多元校核”等数据采集、存储、交换和共享规则，但无法排除数据的不完整性或可能存在的瑕疵。由于政务数据资源开发利用者和最终用户的获益行为，应当承担相应的数据审查、校核义务。一方面有义务对数据真实性、完整性进行必要的对比、校核；另一方面有义务告知数据涉及方，其数据采集来源和可能存在的瑕疵，数据涉及方有权利对具体数据产品提出异议。

六、数据资源使用的法律监管

政务数据资源开发使用是基于行政管理而进一步开展的民事活动行为。整个过程涉及行政、民事法律内容，应当从行政、民事甚至刑事等多方面进行法律约束。行政法律方面，政务数据资源提供部门有义务保障数据的完整性、准确性。数据资源使用方、数据资源涉及的公民个人对于有疑义或者存在明显错误的信息，可以提请数据资源提供部门予以改正。符合开放条件的数据资源使用方，有权公平、合理、非歧视的获得相应数据资源，排除不公平的数据垄断行为。数据资源使用方应当受到网络安全、行业管理等方面的多重行政监管。民事法律制度是目前大数据领域可采用主要法律措置。公民个人对政务数据资源使用方因数据资料瑕疵、未经授权的使用等造成的损失，可以依法要求予以赔偿，在此过程中，政务数据资源使用方应当附有必要的举证责任。对由于政务数据资源使用方原因，导致个人隐私泄露的情形，公民个人可以按照民事侵权方式进行诉讼，在此过程中政务数据资源使用方和非法获取公民个人隐私者应当承担连带责任。刑事法律方面，我国目前在大数据领域刑事保护方面尚为不足。尤其是对于大量公民隐私泄露、盗卖数据信息资源等行为，迫切需要通过刑事司法保护，这也需要我们加快大数据刑事立法，完善相关刑事法律制度，对侵犯公民隐私、盗卖数据信息等恶性违法行为给予刑事处罚。

政务数据资源的开放、共享，作为我国大数据产业发展的重要组成部分，需要政府的积极推动和社会各界的共同参与。同时，只有完备有效的法律制度才能保障政务数据资源的高效开发和合理利用。此过程中，需要结合相应原则，制定合理、有效的法律规则，实现政务数据资源共享开放各环节的法律规制和约束。

（作者单位为上海交通大学凯原法学院）

[作者简介：蔡朋朋（1981―），男，上海交通大学凯原法学院2014级民商法学研究生在读。]

参考文献

篇（10）

1与本文相关的概念及问题

1．1公共信息资源的定义及特征

公共信息资源是社会信息资源整体的一个重要组成部分，它主要是针对私人信息资源而言的一种资源类型。到目前为止，人们对公共信息资源的概念界定尚不尽统一。纵观诸位学者给公共信息资源所下的定义，笔者认为，公共信息资源是指社会组织在公共活动领域中所产生的直接和间接信息资源的集合。

公共信息资源具备信息资源和公共物品的双重身份。作为一种信息资源，公共信息资源具有经济性、智能性、规律性、整体性、非均衡性等特性；作为一种公共物品，公共信息资源具有非竞争性和非排他性特征。另外，公共信息资源还拥有一些自己的特性，如公益性、基础性和公开性等。

1．2公共信息资源管理的概念

顾名思义，公共信息资源管理是以政府为核心的多元社会行为主体及其网络化组织结构，为了最大限度地促进信息资源的全社会共享和信息资源效用价值的实现，维护社会公共利益，综合运用各种政治的、经济的、文化的、技术的管理方法和手段，在公共参与下实现对公共信息资源的多元管理。

1．3政府在公共信息资源管理中的角色定位

政府作为公共利益的代表，在公共信息管理的过程中应该承担起公共信息资源建设、维护、提供和对其它管理主体进行协调的责任。换句话说，政府是公共信息资源管理的绝对主体。根据公共信息资源的特性，它的管理目标应该定位在公共利益的实现上。因此，政府实施公共信息资源管理的重要任务之一就是防止和制止公共信息资源的部门垄断或私人垄断，把公共信息资源的商品化控制在良性发展的范围之内。

2公共信息资源商品化的两种表现形式及其原因分析

政府在公共信息管理过程中发生任何不当行为或引入市场机制来配置信息资源，都可能导致公共信息资源商品化行为的发生。

2．1公共信息使用过度导致的公共信息资源商品化

众所周知，公共信息资源具有非排他性和非竞争性的“公共性”特点，也正因如此，人们在公共信息资源的使用过程中极易产生“过度”的现象。一些部门和个人往往利用公共权力把公共信息资源变成“排他性”和“竞争性”的信息资源，以牟取部门利益或个人利益。在学术界，学者们把这种公共信息资源的“私有化”或者“商品化”现象通俗地称为“信息腐败”“信息投机”或“信息寻租”。

究其“信息寻租”行为产生的原因，主要有以下几点：

第一，政策缺失。我国在信息资源开放、利用、所有权和使用权限定等方面至今还有不少空白，现有的制度规章操作性不强，如信息资源管理方面的责任机制还未建立，侵吞、扭曲公共信息以及管理的不正当现象的责任认定等都未明确，使得公共信息资源寻租的巨大收益与较少的风险责任之间形成了强烈的“信息寻租”激励。

第二，管理结构缺失。我国实行的是以政府的宏观管理与专业性职能机构的具体管理相结合的纵横交错的管理体制，该体制具有公共信息资源的独占特权，容易形成人为的高度信息不对称，导致官员共谋操纵上下信息。

第三，监督不力。据统计，公共信息资源的80％产生于政府，而政府在公共信息领域内对大多数政府信息的独家垄断往往使人们在信息获取权受到侵犯时最多只能借助言论机制来维护自己的利益。公共信息资源“寻租”和“腐败”等问题界定的困难和监督的难度加上认识的偏差，使其很少受到约束和监督，而具体的官员又缺乏自我约束，信息获取过程的扭曲也就在所难免。

第四，信息渠道不畅通。电子政务的建设可以大大提高政务活动的透明度，简化政府工作流程；网络信息传播的高效和快速既可以提高公众的信息获取能力，也可以提升社会对公共信息资源开发建设的参与力度和监督力度。但目前我国的电子政务建设还只处于起步发展阶段，导致信息流通的渠道十分不畅。

2．2政府对信息市场合理配置而产生的公共信息资源商品化

公共信息资源的市场配置行为也可能导致公共信息的商品化。公共信息资源是一种特殊的经济资源，它的“经济性”的特点使其具有公共商品的特性和价值，拥有广阔的市场开发前景，尤其是公共信息的再开发与二次利用所蕴涵的巨大的经济效益，是很多商业产品都无法比拟的。经济学家认为，市场是资源配置的最佳选择，市场机制能够按照最优化原则通过供求关系、一价格、竞争之间的相互作用相互制衡来推动各种资源的合理流动与分配，提高资源的使用效率。如果政府在公共信息资源的管理过程中，为更好地实现公众对公共获取的需要，在“公平优先，兼顾效率”的原则指导下，通过市场来对公共信息资源进行合理配置，使信息资源使用过程当中产生适当的市场行为，是十分必要和合理的。

政府之所以对公共信息资源进行市场配置而产生公共信息商品化行为，与以下几个因素有关：

第一，政府由于自身硬件设施以及人力资源等软件设施的数量局限，无法满足公众对于公共信息的普遍需求。

第二，人们的公共信息需求越来越出现个性化趋向，而政府提供的信息服务往往针对社会公众普遍性要求提供整齐划一的无差别供给型服务，既不能在服务方式上根据公众个人的爱好、需求、特色提供服务，也无法从信息服务的内容上满足个性化需求，缺乏公众自我选择权利。

第三，公共信息资源的广泛性、复杂性、层次性及分布的不均衡性，使得政府在自身有限的管辖范围内无法成为公共信息资源服务的唯一主体。

3国外的公共信息资源商品化现象及其政府对策

案例一：以日本气象部门为例，在日本，受气象厅委托成立的日本气象信息股份有限公司立足于特殊需求用户和防灾信息服务，每年的营业额都高达7O亿日元以上，很好地补充了国家气象信息管理经费。

篇（11）

随着社会的进步，信息环境的变化，知识经济的到来， 智力资本或知识资本成为核心竞争力， 是个人、组织及社会在激烈的竞争中取胜的关键。而知识是存储在人的大脑中的无形的资产， 需要有不同以往的管理思维和方法。知识的快速老化，技术的不断更新以及非连续变化的环境对组织的发展造成了很大的压力。正因为如此，知识成为人们越来越关注的重点，人们对知识管理开展了不同角度的分析研究，形成了一定的研究成果[1]。但在研究过程中仍有很有问题没有得到妥善解决， 知识管理在发展的过程也出现了不少的问题，这些都是需要关注的。本文主要是对知识管理的定义作一个概略的区分， 并对知识管理与信息资源管理的关系进行分析， 指出知识管理中存在的问题，并提出了解决方案。

1 知识管理与信息资源管理的基本内涵

1.1 知识管理的相关定义

对于知识管理，像其他大部分概念一样，没有一个明确的统一的定义。“知识管理” 一词最早是由美国麻省克莱星顿著名的思图维星国际咨询公司提出的。尽管对知识管理的定义还没有达成统一，但我们不妨从狭义和广义两个角度来考虑问题。狭义的知识管理主要是指对知识本身的管理， 包括对知识的创造、获取、加工、存储、传播和应用的管理，即主要是指对企业的知识管理。而广义的知识管理范围要宽泛许多，不仅包括对知识本身的管理，还包括对与知识有关的各种资源和无形资产的管理， 涉及知识组织、知识设施、知识资产、知识活动、知识人员等的全方位、全过程的管理。这个层面的知识管理一般是在全社会展开，而不仅仅是局限于一个企业。但不管是哪一种角度，它们的目标是相同的，即通过对知识的创造、获取、加工、传播、提供使用等程序，完成知识的价值，提高知识主体的整体素质和竞争能力，最终促进经济的发展和社会的进步。知识的管理的重点也正是体现在知识的识别、获取、开发、分解、存储和共享，并为其构筑有效的途径和机制，以运用集体的智慧来促进组织的发展。

从本质上说，知识管理是要保证知识的共享，而且是一种对人的管理， 是要保证使人大脑中的无形资产即隐性知识转化为可供分享和利用的显性知识，从而创造出新的知识，提高组织和个人的应变能力和竞争能力。

提到知识管理就很有必要对显性知识和隐性知识做一对比区分。显性知识是指可以以文字、图象、声音、符号等形式以及这些形式的组合表达，通过印刷或电子出版的形式可供人们交流和使用的信息。而隐性知识是比较主观的知识，存在于人的大脑中，只有通过特定的方式才能表达出来， 而隐性知识是知识创新的关键，也是知识管理鼓励挖掘的重点。知识管理就是要通过一定的方式和方法对隐性知识进行引导，使其转化为显性知识。在这种由隐性到显性的转化过程中，知识得到不断增长，形成良性循环。当然，在对知识管理的诸多研究中，有学者主张对知识管理进行阶段划分， 认为知识管理可分为第一代知识管理和第二代知识管理， 认为第一代知识管理只注重“管理”知识，而很少考虑知识的生产和创新，强调对现有知识的编码化和共享，而第二代知识管理则强调新知识的生产， 认为应该强化自然产生的创新和创造力的环境， 帮助组织创造新知识以提高组织的竞争力。第一代知识组织主要注重组织内部的知识共享， 但不强调与组织外部进行知识共享。而第二代组织则不同，它认为组织并不能静态保持竞争优势，而应该积极向外界学习，积极组建知识联盟，以更好地提高自身的竞争力。当然，不管两者有多少不同之处，他们的目的是相同的，即通过引导知识创新，实现知识共享，并通过对共享知识的有效利用，最终提高组织的竞争力，实现组织的可持续发展。

1.2 知识管理的特征

许多知识管理的计划都集中在两个重要方面，一是更好地共享现有的知识， 二是新知识的创造和转移。知识管理的主要特征有以下几点：

首先，观念更新，即人们开始认同“共享信息”比“拥有信息”更有价值。这是知识管理开展的基础。知识管理是基于“知识真有价值， 知识真能够创造价值”的认识产生的，其目的就是要通过知识的更有效的利用来提高个人或组织创造价值的能力。

其次，知识管理强调创新。创新是知识管理的核心， 有效管理知识资本就是为了运用集体智慧提高组织的应变能力。有了应变能力、有了创新，才能通过不断推陈出新从而快速的发展。知识管理还强调知识的流动， 认为知识只有在相互地交流中才能体现自身的价值并得到发展。

第三，人是知识管理的核心。人本身是一个丰富的知识集合体，人能够通过对新知识的认识和应用，使其转化为能够满足人们需要的产品或服务。人善于将分散存在的知识融会贯通，组合集成，创造出新的知识并应用到新的领域。人不仅自身拥有丰富的知识，而且还拥有驾御知识的出众的能力，即对知识进行管理。可以说，知识只能通过人的能动创造性发挥而产生，并依附于人而存在，人是知识管理中的关键一环。

第四，重视对企业文化的培养。实施知识管理实际上就是在培养一种企业文化，鼓励人们共享知识。而这种共享知识的素质是需要引导和培养的， 知识管理对企业文化的形成起了推动作用。企业内通过开放式的交流、学习，共享组织内外的知识。知识在相互联系的使用中价值得到提升和深化。

1.3 信息资源管理的相关概念

历来人们对信息管理与信息资源管理的关系各持不同意见，总体来说，人们都倾向于将信息资源管理归类于信息管理之下， 作为信息管理发展的一个子阶段。所谓信息资源管理是一种新的信息管理模式和信息管理思想， 它是在信息管理的基础上发展而来，但在管理理念上有所突破和超越，是集信息的技术管理、信息的经济管理和信息的人文管理于一身的一种集约化管理方式。

信息资源管理的研究内容从整体上看可划分为两大块，一是信息资源管理的理论研究，信息资源管理研究所涉及到的各方面内容如信息、技术、人、环境、机构等都可以从理论层面进行研究，只是各自的侧重点有一些差别。 

一是信息资源管理的应用性研究， 信息资源管理的发展离不开理论上的探索， 而任何信息资源管理的模式最终都是要付诸实践， 满足人们的信息需求。

可以说，信息资源管理同时兼顾了技术因素、经济因素、人文因素，尤其突出强调了人文管理的重要性，将“人”置于最核心的地位，一切从人的需要出发来设计实施，使人的信息需求达到最大化满足，这是信息管理一直忽略的方面。另外信息资源管理在强调以“人”为本的同时也重视了对信息技术的开发利用。由此分析可以看出，信息资源管理的研究内容就是一种“抽象信息”，或者就为一种符号研究，是通过对信息符号的研究来触及问题的本质。

2 信息资源管理与知识管理的区别

2.1 信息与知识的关系

从信息到知识是一个递进的过程， 信息与知识是两个不同的实体。由计算机系统产生的信息无法解释人类潜在的行为。信息是特定应用环境下的数据，而知识则是具体环境下的信息，知识一方面可以是信息中最具价值的那一部分信息， 另外需要说明的是，知识并不是简单地存在于信息集合中，而是存在于人类的头脑中。知识更是指是人们所真正需要的那一部分信息。从信息到知识是一个由低层到高层的过程，在较低的层次上，大部分的工作都是用机器来完成，以实现信息的价值。而在较高层次，则迫切需要人的判断力的参与，以实现知识的价值。

2.2 信息资源管理与知识管理的联系与区别

一般认为， 知识管理是信息资源管理发展的新阶段，是其发展和延伸。如果说信息资源管理使数据变成信息，并使信息为组织的目标服务，那么知识管理就使信息变成知识， 并使知识成为组织提高应变能力和创新能力的重要途径。随着管理方法手段的变化和人们对信息作用的认识不断深化，对管理性、战略性的要求更高，信息管理进入信息资源管理，然后又进入知识管理。知识管理是信息资源管理发展的必然结果。尽管信息资源在一定程度上满足了人们的信息需求，但知识有着更高的价值和水准，尤其是隐性知识得到人们的重视。从属性上看，信息资源管理与知识管理在很多方面都是重合的。从联系上看，他们也可以彼此转化。管理上越来越强调文化管理、人本管理等。知识管理是信息管理在深度与广度上的进一步深化和拓展。知识管理将信息转化为知识， 并用知识来提高特定组织的应变能力和竞争力,也有助于显性知识与隐性知识之间的转换。

从信息资源管理上升到知识管理， 需要经过一个学习的过程，包括隐性知识的社会化，显性知识外在化，实现显性知识的链接，隐性知识的内在化等。当然， 知识管理与信息资源管理有许多不同之处，这是因为知识管理相对信息资源管理而言，自身有许多优势。具体分析如下：

首先，信息资源管理忽视了对隐性知识的管理，知识管理重视对隐性知识的管理， 强调对隐性知识的挖掘，使隐性知识充分发挥其效用，为社会的发展作出巨大的贡献。知识管理同时也重视对显性知识的管理，实现隐性知识与显性知识的转化，并在这一过程中实现创新。