自然保护的意义大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇自然保护的意义范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

随着2011年6月中国丹霞列入世界自然遗产,我国将拥有世界自然遗产8项,世界自然文化双遗产4项,总计12项,总量位居世界第三。随着世界自然遗产数量的增加,自然遗产保护区的建立与当地原住民的利益矛盾问题日益凸显,如何解决自然保护区内的原住民利益问题就被提上了议程。

对自然遗产的保护与利用这个问题,国内外的学者多从保护自然遗产和开发利用的角度进行研究,很少将自然遗产的保护与利用和原住民的利益保护结合起来。因此,自然遗产保护与利用与原住民的利益保护这一研究领域,需要进一步加强。

原住民是自然遗产保护区的老主人,是对自然遗产保护区最熟悉的人。在自然遗产的保护和利用中,他们的地位显得尤其重要。如果能够在自然遗产保护和利用中充分保护他们的利益,赢得他们的支持和拥护,就能够为自然遗产的保护和利用排除很多障碍。反之,就有可能将原住民变成自然遗产保护和利用中的敌人,进而耗费大量的人力、财力,得不偿失。因此,如何有效保障原住民利益十分重要。

我国自然遗产分布与保护现状

自中国1985年加入《保护世界文化和自然遗产公约》以来,已被列入《世界遗产名录》的自然景观和文物古迹有41处,如四川九寨沟、黄龙、大熊猫栖息地等;文化和自然双重遗产4处。

以上自然遗产保护,被列入世界自然遗产,对其的保护是值得肯定的。但仍然存在一些问题,如自然遗产保护区的人们的认识水平有待提高,特别是某些领导者没有以全面长远的观点来看待自然遗产的保护与经济发展的关系。他们不积极地将自然遗产保护区纳入地方建设规划中,将自然遗产当作区域经济发展的障碍;同时,还利用自然遗产作为噱头来吸引大量游客,导致旅游的过度开发和管理,从而带来许多问题。如一些有价值的物种生态区、自然地带遭受人为的破坏。我国自然遗产保护出现的问题,可归纳为以下几方面:观念与方法策略上,政府部门不能正确处理自然遗产保护和资源利用的关系,在狭隘的团体利益甚至个人利益驱动下,制定政策时将经济效益放在首位,导致旅游发展过度、自然遗产丧失原真性、原住民利益受损等危害;在自然遗产管理方面,对于自然遗产管理的部门设置和职权分配不科学,存在多部门管理不统一,权责分配不清的现象。中央政府和地方政府共同对其管理,造成权限重叠,规划局、建委、房地局三部门之间权责分配不清,由此导致多种矛盾频出;在采取措施方面,由于秉承传统的保护规划方式,导致偏重宏观控制,具体操作性和管理手段之间的衔接和实施相对缺乏。

自然遗产保护区的设立对原住民的影响

原住民或土著,是指在自然遗产保护区较早定居的居民。为实现自然遗产保护区的可持续发展,国家制订了各种不同的政策和项目,对原住民生活方式、生产方式生活环境、生存状态带来了影响,甚至造成根本性的改变。

自然遗产保护与利用对原住民生产方式的影响。生产方式是指在物质资料生产过程中形成的人与自然界之间人与人之间的相互关系。生产方式的物质内容是生产力,其社会形式是生产关系。在自然遗产保护与利用过程中,由于需要保护原生态的自然遗产,许多原住民原有的生产方式就需要改变。比如,刀耕火种、捕鱼打猎受到禁止,原住民就不得不向发展旅游业或以“无烟工业”为主的第三产业经济方向发展。这些改变,必然要求自然遗产保护区周边地区人民改变自己以适应环境,这是一个挑战和付出。当地几乎没有工业产业,居民仅能依靠旅游业为生。旅游的淡季和旺季都会影响当地居民的生活。旺季,游客规模较大,环境人口承载量有限,游客产生的大量垃圾污染破坏了保护区的环境;而且游客数量增多,侵入和破坏了居民长期以来习惯的正常生活。淡季则会导致收入下降。

自然遗产保护与利用对原住民日常生活习惯的影响。自然遗产保护区建立后,许多地方会采取保护措施禁止原住民上山,许多原住民自织的“番布”衣服,会因失去原材料而消失转而花钱购买棉布制衣服,增加了生活的经济压力。自然遗产保护区为了防止污染空气,禁止原住民用材生火的,改用清洁能源,价格比较昂贵,给居民生火做饭造成了诸多不便。由于对自然遗产保护区环境保护要求的提高,许多道路的封锁会导致出行不便,原住民往往要绕道很远才能到达;原住民许多与环境保护相违背的风俗习惯,将会失去其进行下去的条件,进而逐渐消失。例如,云南的彝族经常捕杀各种动物来祭祀祖先。

保护自然环境是全民族的事业。自然遗产保护区既是全社会的公共资源,也是当地原住民的经济资源。自然遗产保护区原住民以放弃经济发展为代价而选择保护环境,使得全民和国家能巩固享受保护区发挥的效益,由此所带来的损失则主要由保护区原居民承担,这对他们来说无疑是不公平的。要坚持以人为本、构建和谐社会的思想,不能只强制性地要求保护区原居民牺牲个人利益来保护国家利益。要在保护环境的同时保障原住民的利益,这是实现环境争议和社会健康发展的根本要求。为此,需要建立一系列机制来切实保护自然遗产与原住民的利益。

篇（2）

中图分类号：S759.92文献标识码：A文章编号：1674―9944（2014）11―0285―03

1引言

随着《保护世界文化和自然遗产公约》的签署，中国的自然遗产保护管理工作得到了深入开展。截止2013年6月，中国已有45处世界遗产，包括10处世界自然遗产：武陵源风景名胜区、九寨沟风景名胜区、黄龙风景名胜区、三江并流、四川大熊猫栖息地、三清山国家公园、中国南方喀斯特、江西鹰潭龙虎山、澄江化石地以及新疆天山；4处世界自然与文化双遗产：泰山风景名胜区、黄山风景名胜区、峨眉山-乐山大佛和武夷山风景名胜区。这些遗产地的自然资源均受到了不同程度的开发利用，促进了当地城市建设和经济发展。因此，近年来在经济利益的强大驱动下，各地掀起了一阵申报世界自然遗产的热潮。然而，我国目前对自然遗产的保护工作差强人意，往往只注重旅游产业的开发，而忽略了自然资源保护工作的重要性，造成许多自然遗产地的经济开始呈现出不可持续发展的趋势。

2013年1月，联合国教科文组织对中国三大景区――湖南张家界、江西庐山和黑龙江五大连池给予“黄牌警告”，督促其对遗产保护和科普工作等方面进行整改，建议加强对自然遗产地的科学研究，三地面临着从世界地质公园中除名的危机。与西方发达国家相比，我国的世界自然遗产保护还面临着巨大压力与挑战[1]。本文以张家界作为研究对象，分析该地对自然遗产保护工作的成效和不足，探讨加强对自然遗产地的保护战略。本文的研究成果，对国家今后的自然遗产开发和保护工作也具有一定的指导意义。

2张家界自然遗产保护现状及问题分析

张家界位于中国湖南省西北部，地处武陵山脉中段，是我国的重点旅游城市。该市的武陵源风景名胜区因其秀美的自然风光享誉全国，被联合国教科文组织于1992年录入《世界自然遗产名录》，2004年被评为“世界地质公园”，成为中国第一个国家级森林公园，游览面积300km2。武陵源风景名胜区包括张家界森林公园、天子山自然保护区、索溪峪自然保护区和杨家界四大景区，景色秀美，风光独特。

2.1自然遗产完整性遭到破坏

完整性是衡量遗产价值的标尺，也是自然遗产保护工作中必须遵循的重要原则。对于类似张家界这种具有绝佳自然现象的区域，其完整性意味着未经触动的原始条件，需要对自然遗产地划定一定的保护范围。为了避免自然遗产环境受到人类活动的影响，应该对景点的边界地区留有足够的空间距离。近年来，张家界以武陵源风景名胜区为核心的旅游业蓬勃发展，为了迎合游客的需求，武陵源景区周边的住宿、饮食、索道、观光电梯等旅游设施泛滥，整个景区由于周边的过度开发陷入了一个犹如“孤岛”的困境。自然遗产地边界城市化的发展倾向正在产生越来越大的负面影响，景区周边优美的自然环境受到极大的污染，生物多样性和资源原生性亦受到极大的破坏[2]。张家界作为世界自然遗产，拥有不可再生的宝贵自然资源，应当使与自然遗产密切相关的周边环境高度保持完整性，亟需对此采取严格的保护措施。

2.2生态环境问题突出

近几年，旅游扩大化的现象对张家界自然遗产生了较为严重的影响，导致的生态环境问题主要体现在以下3个方面。

2.2.1水体污染

金鞭溪和索溪河组成了张家界各大风景区的主要水系，为了较好满足游人的亲水性，景区内很多游道、服务区等旅游设施都依水而建。金鞭溪位于水系上游，是武陵源风景名胜区中的一条“黄金游道”，在紫草潭有一较大的服务区，旅游的超负荷运作导致该溪段水质遭到了严重污染，一些生活污水只经过简单的处理就直接排入了金鞭溪，部分地段甚至有大量藻类滋生。索溪河流经张家界武陵源城区，该河段两岸近几年由于多工程项目实施，施工方随意倾倒渣土石块，暴雨时期溪水一度出现赤黄色，沿线河道满目疮痍。索溪河城区地段一些居民将生活垃圾直接倒入了索溪，生活污水中含有的洗涤剂、化肥、农药等使得水体有机磷指数严重超标，部分河段污染物的排放几乎要超过水体的自净能力。

2.2.2空气污染

根据有关部门的空气质量监测结果，张家界的空气质量近几年来呈逐步恶化的状态，尤以旅游接待集中的地区污染更为严重。在景区大气污染的变化值中，7时、13时和19时的大气污染值偏高，这3个时段都是游客用餐的高峰期[3]。武陵源风景名胜区空气中的SO2、NO2也在呈上升的趋势，景区成四面环山的地形格局不利于大气污染物的扩散，长时间滞留在空气中的SO2、NO2若未能得到有效处理，一旦遇雨形成酸雨便会对森林植被产生危害。

2.2.3景观破坏

张家界自然遗产受到景观破坏主要是由于对旅游资源的过度开发和对商贩、游客的监管不到位。在旅游开发过程中，为了节省开发经费和缩短工期甚至有开山炸石的情况，对景区野生动植物的数量和结构发生了不良影响。如天子山登山电梯的修建，对山体植被造成极大破坏，突兀、巨大的钢架结构在秀丽的自然景观中显得十分不协调，极大降低了美景度。由于宣传和监管力度不够，许多景区内的林木都有被游客随意刻划的情况，这些刻痕使得树木生长受阻，并影响了园内景致和游客兴致。另外，许多游人随意喂食自然遗产地的野生动物如猕猴，不仅在现场遗留了许多生活垃圾污染环境，还造成一些猕猴食物中毒或是生活习性改变等状况。

2.3保护性破坏

在自我反省以及外界舆论压力下，张家界近几年也开始重视自然遗产的保护工作，但在这当中出现了一些保护性破坏的问题。如在申报各名录项目时，政府或开发商急功近利而造成景区真实性缺失，往往出现重申报轻保护的现象。为了使当地自然遗产更具特色，景区采取了一些展现少数民族文化遗产的方式，如在景区内设置一些吊脚楼、水车等特色建筑小品，或举办一些民俗特色庆典仪式以提升新鲜感刺激消费，但在追求更大利益的同时，出现了民间文化被商业化、庸俗化的情况，自然遗产质朴的美感以及真实性反而大打折扣。

3自然遗产保护对策及建议采取的措施

3.1法律措施

国务院1985年颁布的《风景名胜区管理暂行条例》是张家界管理级风景名胜区的主要指导性法规，另外，张家界有关部门于2001年通过了《武陵源世界自然遗产保护条例》。但是，张家界的旅游业已发展10多年，其间出现了许多新的问题亟待解决，而这些相关条例迟迟未作出新的调整，管理部门应当结合自身的特殊情况制定出能够适应当地自然遗产保护的地方规章制度。在不断完善法律法规的基础上，还要加强对这些法律法规的执法检查，严格执行技术标准，规范遗产保护工作。

3.2规划措施

为了保护张家界自然遗产资源，实现城市经济的可持续发展，应当科学制定张家界自然遗产保护规划。首先，要调整好城市的生产布局和功能布局，如调整好中心城区的新旧城分区，降低新开发区对自然遗产的影响和破坏。其次，要妥善处理好风景区内常驻居民向风景区迁移的工作，降低自然遗产地的人口密度。最后，相关管理部门还应合理控制风景区内及周边的宾馆、商铺、服务区以及现代化建筑设施的数量，尽可能多的保持风景区的原始自然风貌。

另外，政府应当制定好张家界旅游产业的总规划，并体现总体规划的系统性和可操作性。包括对接张家界旅游市场的道路、交通以及供水供电设施的规划，对张家界自然遗产纳入生态环境保护的规划，对张家界现有景区完善开发和对新景区适度开发的建设规划，以及张家界城市建设的总体规划等。

3.3管理与监控措施

张家界是世界自然遗产，对其进行开发利用的过程中，应当始终以“保护第一、开发第二”为原则。为了建立起高效的自然遗产管理体系，必须加对其管理模式的研究，增加以自然遗产保护为导向的管理机制，优化整合职责交叉的管理领域。如统一管理机构，建立风景区遗产保护管理委员会，提高管理人员的素质，对从业人员定期进行专业知识培训。

地方政府应协调好遗产保护与旅游开发的关系，强化旅游保护，以保护促开发。在进行开发项目对自然遗产影响的评估后，合理利用自然资源，实现旅游业的可持续发展，为自然遗产保护留下一定的空间和条件。另外，风景名胜区的遗产保护工作，既要对环境污染进行防治，还要建立一些自然保护区来保护动植物的生物多样性和物种资源。

由于张家界自然遗产常常受到较大的人流活动影响，建议增设生态检测站，加强对自然资源的监测评估，建立自然遗产地生物资源数据库，为环境监督部门提供管理依据。在充分利用遗产地管理信息系统的同时，深入研究外界干扰因素对环境的影响程度，对张家界自然遗产的生态景观和生物多样性做出科学评价，有针对、有阶段地开展遗产保护和修复。

3.4科学技术措施

自然遗产的保护需要发展较先进的科学技术体系，提升科技人才和决策咨询服务。如为了增加水体的蓄水量，满足山腰山顶旅游设施供水需求，或是改进溪流景观效果，就必须研究治理和优化水系的技术措施；若要保持武陵源独具特色的山形和山势，缓解岩石风化和水土流失，就必须采取土石保护措施；若要保持风景区森林植物景观的原始性，促进其达到自我维护的生态平衡状态，就要科学筛选植物种类，有效改善植物的生长环境，遵循造林绿化技术措施；为了防治自然遗产地的环境污染，就必须研究垃圾处理技术，通过专业人员将垃圾进行分类后送至垃圾场，或对垃圾进行资源化处理等。以专业理论和技术指导自然遗产保护工作，能有效提高其科学性和可行性。

3.5科普宣传措施

目前，张家界国家森林公园的导游偏重从神话传说的角度对游客进行讲解，虽具有一定趣味性，但科普性不够，很少进行生态学和地质学的知识教育，这主要归因于导游自身对科技知识的缺乏。为了促进自然遗产的保护工作，增强游客环保意识，必须充实从业人员的科技知识，通过导游向游客讲解张家界自然地貌的形成原因及特点，普及生态旅游知识，进而杜绝一些破坏自然遗产生态景观的行为。

另一方面，提升游人道德素质也是防止自然资源污染和破坏的关键。运用出版宣传画册、旅游书籍、光碟，建立遗产博物馆，开发自然遗产电子解说系统等措施，增强遗产保护意识，加大环保的宣传力度，促使游客承担起维护自然遗产生态环境的道德责任，进一步促进张家界自然遗产的建设和保护。

2014年11月绿色科技第11期4结语

世界自然遗产是具有突出意义和普遍价值的自然景观，近年来，人们逐渐意识到对自然遗产的保护和开发并不是矛盾的对立关系，做好自然遗产的保护工作，为其开发建设提供良好的前提条件，而开发又有助于自然遗产被人们的重视，更好受到保护。张家界自然遗产保护中存在的问题，既有特殊性，又具有一定普遍性。本文着眼张家界自然遗产的未来发展，概述了自然遗产对张家界的重要意义和价值，分析当前存在的问题及原因，针对这些不足提出保护对策及建议，以改进张家界的自然遗产保护工作，有助于实现张家界的生态旅游可持续发展，创建国际生态旅游城市。

参考文献：

篇（3）

文章编号：1673-0992(2009)03-0100-02

摘要：世界自然遗产是人类共同的财富。加强对其保护是非常重要的，在其保护过程中，有很多方法，其中，建立预警机制是一个行之有效的方法。如何建立生态预警机制，以加强世界自然遗产的保护，是本论文的研究主题。

关键词：生态环境　预警机制　喀斯特自然遗产　保护

贵州荔波喀斯特自然遗产位于贵州省荔波县，它由茂兰的喀斯特森林区、甲良镇洞庭五针松保护点及小七孔喀斯特森林科学游览区三部分组成。

荔波喀斯特自然遗产的前身是荔波茂兰保护区，始建于1984年，1986年经贵州省人民政府批准建立省级自然保护区。1988年被国务院批准为国家级自然保护区，1996年被联合国教科文组织批准纳入“国际人与生物圈保护区网络”，成为世界人与生物圈保护区。2002年被载入新版的《大世界吉尼斯纪录大全》，是世界上面积最大的喀斯特原始森林。2007年6月27日在新西兰举行的第31届世界遗产大会上，荔波茂兰保护区被评为中国南方喀斯特世界自然遗产。加强对这一独特的世界自然遗产的保护，有着重大而深远的现实意义。

1、预警机制简述

1.1预警机制的含义

所谓“预警机制”，也就是“预先警告的制度”。是对自然、社会经济等运行接进负向质变的临界值的程度所作出的不确定性的早期预报。其实质是对监测对象安全运行的稳定性程度的评判，其目的和作用是识警防患，超前预防和控制。z将预警机制运用在生态环境保护方面，就形成了生态环境预警机制。所谓生态预警机制，是指通过在一定的生态区设立固定的监测站、监测点，定期对该生态环境进行常规监测，同时对突发性生态事故、生态灾害等进行应急检测；然后由专家依据监测数据，综合分析生态环境变化趋势以及可能对生态环境带来的影响：最后将专家意见和建议及时向社会，为预防和处置突发性、灾害性事故的发生提供及时有效的信息和技术服务。为生态环境保护机构提供决策依据。

1.2代表性的预警机制模型一霍尔三维结构

霍尔三维结构理论是系统工程的重要理论之一，是预警机制的代表性理论模型。

霍尔三维结构(时间维、逻辑维、知识维)是美国系统工程专家霍尔于1969年提出的一种系统工程方法论。

将霍尔的三维结构理论引入生态环境保护的运行机制中，便形成如下三维结构预警理论：(1)从时间维来看，主要是相关环境数据的采集阶段、系统分析阶段、系统设计阶段、系统实施阶段。(2)从逻辑维来看，主要是明确警情、寻找警源、分析警兆、预报警度、排除警患。(3)从知识维上看，主要是哲学社会科学、系统科学、生态、环保、林业、计算机及网络技术等自然科学。

从逻辑维来看，它包括五个方面：

(1)确定警情。警情是指自然或社会经济运行中出现的负面扰动因素发展到一定程度时的外部形态表现。

(2)寻找警源。确定警源是预警过程的起点。警源是导致警患(情)发生的根源，是警情的策源地。

(3)分析警兆。警兆是指与警情有必然联系的自然征兆。

(4)预报警度。警度是指警情处于什么样的状态，也即它所具有的严重程度。在实际运行中，可将警度分为无警、轻警、中警、重警和巨警五个等级，并采用绿色、蓝色、黄色、粉色和红色信号灯等标志来表示相应等级的警度。

(5)排除警情。即当警情出现后采取什么措施去处理、排除。

1.3预警机制运行的一维过程

①明确警义②寻找警源③分析警兆如符合条件④预报警度⑤排除警患。

1.4预警机制在生态环境保护中的功能

(1)监测功能。

(2)识别与诊断功能。

(3)预测和预报功能。

(4)预防和控制功能。

(5)导向功能。

(6)提升价值功能。

2、建立生态环境预警机制对保护荔波喀斯特自然遗产的紧迫性与重要性

2.1建立生态环境预警机制。是自然遗产保护单位的职责所在。

1994年联合国教科文组织在修改《保护世界文化和自然遗产公约》章程时，将预警工作明确列为世界遗产委员会的职责之一，要求世界遗产所在国家和政府要建立相应的监测系统，每5年提交一份报告。2004年2月17日，国务院办公厅下发了《国务院办公厅转发文化部、建设部、文物局、发改委等部门关于加强我国世界遗产保护管理工作意见的通知》([2004]18号)，要求尽快建立世界遗产管理动态信息系统和预警系统，加强世界遗产保护情况的监测。

2.2从中国世界遗产地的环境保护现状来看

截至2007年。中国共有故宫、天坛、颐和园、丽江古城、布达拉宫和三江并流在内的6处世界遗产被世界遗产委员会“黄牌”警告，要求进行集中整改。而6处中国遗产的整改意见又集中在遗产及周边环境的保护问题上。其中对世界自然遗产三江并流的整改意见是：停止目前遗产地附近的矿产开采，并对水坝、电站可能带来的破坏进行完善的评估。可见，无论是世界文化遗产还是自然遗产。都面临着保护问题。同样，作为世界自然遗产的荔波茂兰喀斯特保护区由于其独特的价值，加强对其保护是非常重要和紧迫的。

2.3从荔波地理条件来看

荔波茂兰喀斯特地区属于整个南方喀斯特区域的一部分。著名林学家周政贤教授和著名生态学家朱守谦教授经过半个多世纪对中国南方喀斯特地区的研究后指出，生态严酷、人地矛盾尖锐、石溴化严重是中国南方喀斯特地区的典型特征。荔波茂兰喀斯特处于贵州高原和广西低地之间的两地交界处，是贵州高原向广西低地过渡地带峰丛喀斯特的典型代表，该地区生态环境较为脆弱，石漠化的风险最大，加之随着人与自然矛盾的加剧。这一地区的生态环境保护形势更为严峻。因而，建立生态环境预警机制，加强对荔波世界自然遗产生态环境保护是重要的，也是紧迫的。

3　建立生态环境预警机制的目标和措施

3.1建立生态环境预警机制的目标

3.1.1要建设开放性、分布式的世界自然遗产各类基础资料和信息资源，实现自然遗产信息采集、传输、存储、管理和服务的系统化。

3.1.2进行动态信息管理和监测预警工作相关的标准规范、制度建设。

3.1.3建立体系完整、指标丰富、内涵科学的世界自然遗产管理动态信息预测、预警模型。

3.1.4建立高效、准确的防护应急减灾机制。

3.2建立生态环境预警机制对保护荔波喀斯特自然遗产的措施设想

3.2.1建立数据采集系统。

建立关于保护区的信息收集、处理、存储、等电子数据，并通过专门的网站进行和时时更新内容。使保护区时刻置于动态的监督与保护之下。

3.2.2建立数据监测站。

据茂兰保护处管理人员透露，整个自然遗产地共有四个关于 水文和野生动物的监测站，但是从荔波茂兰喀斯特森林生态旅游导游图上看。在茂兰喀斯特保护区的中心区域，目前只有凉水井监测站。可见，对于保护区的重要区域，所建设的观测站数量还是不够的，应该增加观测站的数量并做好布点工作，才能全面、准确及时地获得相关的观察数据，以利于数据库系统的建设和运作。

3.2.3组织一批高效的管理队伍。

队伍建设是搞好保护工作的重要保障。针对自然遗产地的生态环境保护要求，荔渡喀斯特自然遗产保护单位――茂兰保护处的管理人员要加强岗前培训，提高专业管理人员素质。并实行“中国南方喀斯特”遗产保护管理人员持证上岗制度，自然遗产管理机构的主要负责人要接受专业系统培训并颁发资格证书。

3.2.4加强对荔波喀斯特自然遗产生态环境保护理论研究和宣传教育工作

关于荔波喀斯特自然遗产生态环境的保护，加强对其相关保护问题的研究是必要的。保护区的相关研究人员在从事保护实践-活动中，一方面可以获得第一手资料，另一方面可以借鉴其它关于生态环境保护方面的经验，从而形成自己的一整套保护经验和方法，提升保护区的保护实力。

另外，对于荔波喀斯特自然遗产地生态环境的保护，还必须加强对相关保护生态环境方面知识的宣传教育。目前。在荔波自然遗产地保护区内住着8000多教育文化相对落后的居民，不但要对这些居民进行关于保护生态环境的宣传教育，同时也要对全县人民和前来观光的游客进行宣传教育。只有让保护生态环境的观念深入人心，让当地群众和游客形成保护生态环境的观念，才能更好地开展生态环境的保护工作。

3.2.5科学管理和严格监督

篇（4）

关键词自然保护区；冲击模型；可靠性；寿命分布；草海

中图分类号O213.2；X36文献标识码A文章编号1002-2104（2017）05-0170-07DOI：10.12062/cpre.20170330

中国是世界上拥有自然保护区最多、覆盖国土面积最大的国家之一。我国于20世纪50年代中期开始建立自然保护区，对具有代表性的自然生态系统、珍稀濒危野生动植物物种的天然集中分布、有特殊意义的自然遗迹等进行特殊保护和管理，截至2010年，全国各种类型的自然保护区达到2 588个，总面积达到14 944万hm2[1]。半个多世纪以来，如何协调保护与发展之间的矛盾，在保护前提下实现自然保护区自然资源的有效管理，并寻求自然保护区科学研究与环境教育、生产与旅游的有机结合，一直是政府、实践者及研究者共同关注的核心问题。

1研究背景与文献综述

国内自然保护区的学术研究大致与自然保护的管理实践同步发展，在经历了传统研究阶段、探索定量研究手段与技术阶段之后，随着21世纪之初以社区共管、协议保护等为代表的一些新的国际模式的引入，不仅为我国自然资源保护管理模式的转变与创新积累了可贵的经验，也为相关领域的学术研究提供了新视角。纵观我国自然保护及自然资源管理的定量研究，2000年之前，较为常见的研究视角是以自然保护区建立的客观特征为主进行评价分析，主要包括计算综合评价指数[2]、生态质量综合评价[3]等。在此后的大约10年（2000―2010年）内，研究者或强调自然保护中管理的作用以及保护的综合效益，对保护区的生态、社会和经济效益进行评价[4-6]；或关注自然资源利用与经济发展的关系，认为人类对自然资源的利用意味着对自然资源生产的投入[7]，并应注意协调资源利用与保护之间的矛盾[8]。2010年之后的研究更为强调评价的整体性和系统性，例如，徐志刚等全面梳理了1998年以来我国生态建设工程及其相关政策的实施，并对其整体效果进行了系统评价[9]。

国外方面，自20世纪90年代以来，自然保护效果成为自然资源管理领域的研究重点。Norton以森林生态系统可持续发展概念为基础，强调管理在自然保护效果中的关键作用[10]；进而，一些学者从森林生态系统的功能、稳定性和管理模式方面分别对自然保护效果进行了探讨[11-15]。Attiwill and Adams肯定了生态学家的作用，认为生态学家的贡献不仅在于森林知识推广与普及的提高，而且表现为对森林资源可持续发展的积极促进[16]。Johann、Bolland等人探讨了如何基于自然保护区的经济与社会结构来进行适当的资源管理与环境保护[17-18]。自2010年以来，生物多样性概念在国际范围逐步获得政府及学术界的认可，同时自然保护及自然资源管理过程中的公众参与也得到广泛认同。结合这一背景，Tian等、Zhang 等分别对湿地、森林生态类型的自然保护区管理效果进行了定量讨论[19-20]；Garmendia and Stagl从社会学习中的规模、系统感知及行为模式等维度出发，分析了公众参与的社会学习及可持续性[21]。

本文依据可靠性理论，在我们近年研究的基础上[22-23]，以贵州草海国家级自然保护区为例，分析自然保护区系统在人类行为影响下的可靠性问题。若从可靠性视角来看，自然保护区是一个承受包括人类活动因素在内的各类随机干扰的系统，当各种干扰影响累积到一定限度时，系统轻则结构功能受到影响、重则发生功能性崩溃，表现出可靠性系统的典型特征和演化规律，因此可利用冲击模型方法对其可靠性结构进行定量描述，并用寿命分布、失效概率等一系列概念揭示其可靠性演变规律，进而从不确定视角对自然资源管理特征进行描述与解释。

2自然保护区可靠性分析

2.1冲击模型

冲击模型（shock model）是可靠性理论（reliability theory）的内容之一，主要描述可靠性系统在随机冲击条件下的运行特征、失效行为、寿命分布规律等性质。所谓可靠性系统，是指在随机环境下运行并且承受来自环境的随机因素影响的一类系统，当影响效果超过一定限度时，系统性能丧失、发生失效并结束工作状态。这样的系统在现实中广泛存在，例如机械设备、电子装置、生命w、工程建筑及网络系统等。在可靠性理论中，这些随机影响因素被称为“冲击”，冲击的发生时间和影响效果都是随机的。

面临冲击影响，可靠性系统的失效机制具有不同类型。在早期的可靠性理论中，冲击模型具有两类经典的形式，分别称为累积冲击模型（cumulative shock model）和极端冲击模型（extreme shock model），用来描述系统的不同失效机制。在此基础上，一些研究者还依据各种可靠性现实背景建立了一些推广模型，如混合冲击模型（mixed shock model）、run-冲击模型及δ-冲击模型等，其中混合冲击模型可看作累积冲击模型与极端冲击模型两类失效机制的结合[24-28]。

具体而言，若用非负随机变量序列X1，X2，…表示逐次冲击的强度，随机计数过程{N（t）；t≥0}表示冲击发生过程；设系统的承受水平为z>0，系统寿命（即系统失效之前正常运行的时间）为T。则对任意给定的某一时间t>0，累积冲击模型条件下的系统失效机制可表示为：

注意到“”左右两端的随机事件之间是等价关系，即系统在时刻t之前失效，当且仅当t之前发生的所有冲击的强度之和超过系统承受水平。于是在累积冲击条件下，系统寿命的分布函数（亦即系统在时间t前失效的概率）为：

相应地，极端冲击模型条件下的系统失效机制可表示为：

即系统在时刻t之前失效，当且仅当t之前来到的所有冲击中的最大强度超过系统承受能力。相应的寿命分布函数可表示为：

2.2自然保护区的可靠性特征

自然保护区是具有特定功能和目标的一类系统，在资源保护、生态保持及生物多样性维持等方面起着重要的作用。相关文献表明，影响自然保护区结构与功能的因素类型复杂，数量繁多，但主要归结为三类因素，即自然因素、生物性因素与人类行为。如关于草场类型的自然保护区，韦丽军等、董光荣等指出滥采、滥垦及滥牧等人类行为是草场退化的主要推动因素[29-30]；而针对我国东北平原西部荒漠化的扩大，裘善文等通过分析强调了自然和人为的双重原因，自然原因包括物源与气候的变化，人为因素则包括超载过牧、滥垦滥伐及修建水库等[31]。森林类型自然保护区也具有类似结论，众多研究认为，起到关键影响作用的自然因素有气候、地形、光照等，生物性因素有外来物种、植物降解能力、植被退化、各类病虫害等，而人类因素则包括林木砍伐、林地开垦与林间采集、森林土地的不合理利用以及由工业发展导致的大气污染及酸雨等[32-36]。

显然，自然保护区功能及目标的实现，受到上述三类因素的强烈影响，并且三类影响都具有不确定性特征，其发生时间及影响程度都表现出明显的随机性。因此，如果将自然保护区看作一个具有特定结构的系统，将其改善环境、保持生态及维持生物多样性的能力看作系统的性能，而将三类影响因素看作是对系统的冲击，那么，自然保护区就是一类十分典型的可靠性系统，各类因素的干扰不仅导致系统的结构与功能受损，严重时甚至可能引发系统崩溃。从而，我们可以从可靠性这一新的视角出发，借用成熟的冲击模型方法描述自然保护区系统，以分析其失效机制和寿命特征，并获得有别于传统研究的启示与结论。

3草海自然保护区可靠性建模与分析

3.1背景分析

草海是贵州最大的高原天然淡水湖，中国著名的三大高原湖泊之一，位于云贵高原东部的乌蒙山麓、贵州西部的威宁彝族苗族回族自治县境内，由岩溶堰塞形成，是贵州草海国家级自然保护区的核心区域，湖盆面积约45 km2，湖水补给主要为天然降水和地下水。湖区拥有丰富的生物资源，包括高等水生植物37种、鱼类10余种、鸟类178种，其中包含国家重点保护动物27种，是国家一级保护动物黑颈鹤的主要越冬地。草海区域内的农户收入低、耕地少，长期以来主要靠捕捞水产、开垦湖区周边耕地维持生计。

上世纪50年代及以前，草海的水域面积长期保持在45 km2的规模，生态功能较为稳定。1958年，受国家政策和人口压力影响，贵州省威宁县政府决定实施大规模排水开垦和农田改造运动，使草海湖区面积急剧缩小到31 km2。1970年，当地为增加耕地再次进行大规模排水，致使草海水面锐减，仅两年即仅存5 km2。1980年，以粮食生产为中心的国家政策发生改变，政府决定实施引水蓄湖，恢复草海水域，1982年水域面积恢复到25 km2。随后，草海被列入贵州省自然保护区（1985年）并进而升级为国家级自然保护区（1992年）。1994年，针对草海自然保护区的国际开发计划开始实施，该计划由贵州省环保局、草海国家级自然保护管理局联合负责，并有多个国际保护组织参与。但是，在自然环境复原的过程中，随着人口的增加，当地农民出于生存与发展需要的过量渔业开发、湿地违法开垦等问题持续存在并更为严峻，生计、发展与保护之间的矛盾进一步尖锐化。在这种情况下，草海水域面积持续在20 km2的水平上徘徊（2010年为20.98 km2，2014年为19.80 km2），一直未能恢复到历史原有水平，草海自然保护区系统的生态功能则一直处于不稳定状态[37-41]。

3.2冲击模型建模

纵观草海湖区的历史和功能变迁，人类行为扮演着重要的角色，成为系统面临的主要威胁，如政府不当决策下的引流排水（1958―1980年期间）以及反思之后的蓄水复湖（1980年以后）、农民出于U大耕地需求的自发排水及毁林造田（1980年至今）等，在这一进程中，随着草海水域面积的变化，其生态系统的正常运行及在调节气候、缓解灾害、保持生物多样性等功能的实现不断受到影响，草海生态系统表现出明显的“引流排水水域面积减少湖泊功能丧失生态功能退化”的演化规律，因此可将之看作一个可靠性系统，其中以排水为主的人类活动构成了系统承受的关键冲击。

根据水域面积变化，草海生态系统的演化可分为三个阶段。第一阶段是上世纪50年代中期及以前，水域面积长期保持45 km2的水平，系统生态功能相对完整；第二阶段是50年代后期至70年代，系统遭受较强冲击，水域先是减少到31 km2（1958年），后再次减少到5 km2（1972年），湖区基本不复存在，草海生态功能丧失，系统处于崩溃状态；第三阶段是80年代以来，农民自发排水造田形成系统持续遭受中度冲击的局面，水域面积一直在20 km2的水平上徘徊（见表1）。

作为一个典型的湖泊-湿地类型生态系统，草海的生态功能依赖于蓄水量的大小。若将排水行为看作对系统的冲击，则排水量自然可以表示冲击强度（即冲击对系统的影响程度）；由于现实中排水量无法精确测算，本文考虑用水域面积的减少量来代替。另一方面，上世纪50年代末至70年代，政府不当决策下的大规模排水曾一度导致草海系统发生崩溃。自80年代起，政府成立自然保护区并实施引水蓄湖，而农民排水造田的自发行为形成抗衡；在这个过程中，系统承受的冲击即为农民的排水行为，若排水量较小，其作用将被蓄水所抵消，从而对系统的影响不大。这意味着，只有很大规模的排水才可能造成系统生态功能的强烈破坏。基于这一特点，本文选取极端冲击模型来描述草海生态系统的可靠性机制；根据可靠性研究的思路，以下利用随机模拟技术来分析草海系统在人类排水干预下的可靠性特征，核心问题为系统寿命的分布规律。

根据极端冲击模型的结构 （3）、（4），结合文献 [24]，以下对模型参数进行选取：

（1）冲击过程。可靠性理论中的冲击过程是一个随机计数过程，一般假设为Poisson过程；本文用来描述排水行为的时间规律。考虑到实际统计数据以年为单位，故将冲击过程的时间单位定为年；若现实中一年发生多次排水事件，可将之合并为一次，并将一年当中水域面积的总减少量处理为当年的冲击强度。这样，冲击来到过程{N（t）；t≥0}可处理为发生速率μ=1的齐次Poisson过程。

（2）冲击分布。即冲击量的概率分布，描述排水行为导致水域面积减少的规律。由表1可见，上世纪80年代以来，草海水域面积一直保持在20 km2左右；与历史水平相比，相当于减少约25 km2。参照文献 [24]，我们假设冲击强度X1，X2，…为相互独立的随机变量，共同服从于均值为λ=25的指数分布。

（3）系统承受水平。即系统对冲击的最大承受限度。考虑到草海水域面积的历史记录为45 km2左右，大规模排水曾使水域减少至5 km2（1972年），导致生态功能丧失，环境濒临崩溃；相应的净排水量为40 km2，故将系统维持正常功能的最大承受水平定为z=40。

3.3随机模拟结果与分析

根据模型结构 （3）、（4），利用MATLAB软件对草海生态系统的极端冲击模型进行随机模拟运算，模拟时间长度为10 000年（从2014年开始），模拟次数为10 000次。系统寿命分布的模拟结果及主要数字特征分别如图1、表2和表3所示。

由模拟结果可见：

第一，图1显示了模拟结果的频次分布，其中横轴表示时间（年），纵轴表示频次（次）。由于模拟次数很大，因此该图可作为系统寿命的近似分布。图中曲线的变化特征十分类似指数分布，与可靠性理论中极端冲击模型的寿命特征相当吻合。

第二，表2显示，10 000次模拟运算中，系统在未来5年内失效的模拟结果为4 927次，占49.27%；系统在未来〖CM（81.5mm〗5―10年内失效的模拟结果有2 477次，占24.77%。这两

种情况合计占到74.04%。目前条件下，系统能维持10―20年的频率为19.46%，维持20年以上的频率仅为6.50%。

第三，由系统寿命的随机特征所致，无法精确估计其失效时间，但由表3可见，系统寿命的均值和中位数均很小，分别为7.90年和6.00年。

综上，在人类活动干预下，目前草海系统的部分功能已经丧失，系统可靠性十分脆弱，形式极其严峻。如果80年代以来人类行为的冲击模式延续下去，那么草海水域面积将以大约74%的可能在未来10年内（2024年之前）缩减至极限，并使生态系统再次崩溃；而在当前冲击模式下，草海系统在未来20年内（2034年之前）保持相对稳定的可能性只有6.50%，维持30年（至2044年）的机会则微乎其微。

4结论与启示

自然保护区具有十分明确的可靠性特征，是一类典型的可靠性系统。通常情况下，自然因素、生物性因素与人类行为等几类要素以随机方式影响系统的运行，构成对系统的冲击。基于这一视角，本文以贵州草海国家级自然保护区为例，将对草海生态系统已到关键影响作用的人类活动作为主要冲击，利用极端冲击模型方法进行随机建模，结合现实调研数据进行MATLAB随机模拟，分析了自然保护区的寿命分布及可靠性演化规律。我们发现，在过去半个世纪里，出于防涝增地的政府行为（1958―1980年）和排水造田的农民自发活动（1980年以来）对草海生态系统产生了强烈的影响，并一度导致生态功能丧失、生态系统崩溃。由此所致，目前草海处于生态功能不够健全的脆弱状态；如果上述冲击模式延续下去，系统近期内发生功能性崩溃将是无法避免的结局（系统将以3/4的概率在10年内崩溃，维持20年的可能性极小）。

将自然保护区的运行于管理置于随机环境之下，引入可靠性理论与方法对其可靠性规律进行研究，体现了新视角、新方法、新结论的特点，并有助于拓展可靠性理论的应用领域。基于草海自然保护区最近几十年来人类行为影响的具体特征，本文尝试使用极端冲击模型描述其失效机制。在另一些条件下，其他模型可能更为合理。例如，若将人类砍伐行为考虑为森林生B类自然保护区系统的冲击因素，由于砍伐量在时间上具有累加性，且持续累加到一定程度可能导致森林生态系统出现故障，此时累积冲击模型将是合适的选择。又如考虑湖泊类自然保护区的排放污染问题，由于在一定时间内，多次较小规模排放的累加效应和一次大规模排放的单独效应均可能造成湖泊系统的失态恶化，故可选用混合冲击模型进行描述。另一方面，由于冲击模型关注的核心问题为系统的寿命行为，故使用该方法只能对自然保护区在一定冲击模式下的失效行为及寿命分布提供解释。若想获得现实的管理对策结论，则需要引入可靠性中的其他理论（如维修理论与方法）。这些方面将是我们在本文基础上继续探索的方向。

参考文献（References）

[1]中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴 （2011） [M]. 北京： 中国统计出版社， 2011. [National Bureau of Statistics of the People’s Republic China. China statistical yearbook （2011） [M]. Beijing： China Statistics Press， 2011.]

[2]阎传海. 安徽省萧县皇藏峪自然保护区评价研究[J]. 农村生态环境， 1997， 13（4）： 12-15. [YAN Chuanhai. Evaluation on Huangcangyu Nature Reserve in Xiaoxian County of Anhui Province[J]. Rural ecoenvironment， 1997， 13（4）： 12-15.]

[3]刘金福， 洪伟. 福建三明格氏栲自然保护区的评价[J]. 吉林林学院学报， 1999， 15（2）： 70-73. [LIU Jinfu， HONG Wei. The evaluation of Castanopsis Kawakamii Nature Reserve in Sanming of Fujian Province [J]. Journal of Jilin College of Forestry， 1999， 15（2）： 70-73.]

[4]周敏. 对黑龙江三江国家级自然保护区的评价[J]. 林业资源管理， 2001 （5）： 58-65. [ZHOU Jiemin. Evaluation on Sanjiang National Nature Reserve in Heilongjiang [J]. Forest resources management， 2001 （5）： 58-65.]

[5]邓芳. 内蒙古大青山自然保护区评价[J]. 内蒙古林业调查设计， 2004， 27（4）： 16-18. [DENG Fang. The evaluation on Daqingshan Nature Reserve in Inner Mongolia [J]. Inner Mongolia forestry investigation and design， 2004， 27（4）： 16-18.]

[6]梁伟华， 谢洪鹏. 安兴湿地自然保护区的评价与效益分析[J]. 东北水利水电， 2007 （8）： 56-57. [LIANG Weihua， XIE Hongpeng. Evaluation and benefit analysis of Anxing Wetland Nature Reserve [J]. Water resources & hydropower of Northeast China， 2007 （8）： 56-57.]

[7]徐凡. 白水江自然保护区周边社区贫困和自然资源利用的关系研究[D]. 北京：北京林业大学， 2007. [XU Fan. Study of the relationships between the community poverty and nature resource utilization of Baishuijiang Nature Reserve [D]. Beijing：Beijing Forestry University， 2007.]

[8]王芳. 太白山自然保护区社区共管研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学， 2008. [WANG Fang. The study of the community comanagement in TaiBai Mountain Nature Reserve [D]. Yangling：Northwest Agriculture and Forestry University， 2008.]

[9]徐志刚， 马瑞， 于秀波， 等. 成本效益、政策机制与生态恢复建设的可持续发展――整体视角下对我国生态保护建设工程及政策的评价[J]. 中国软科学， 2010 （2）： 5-13. [XU Zhigang， MA Rui， YU Xiubo， et al. Cost effectiveness， policy mechanism and sustainable development of ecological restoration： evaluation on ecological protection & construction projects and policy in China from a holistic perspective [J]. China soft science， 2010 （2）： 5-13.]

[10]NORTON W T. Conservation of biological diversity in temperate and boreal forest ecosystems [J]. Forest ecology and management， 1996， 85（1-3）： 1-7.

[11]HUANG G H， COHEN S J， YIN Y Y， et al. Land resources adaptation planning under changing climate： a study for the Mackenzie Basin [J]. Resources， conservation and recycling， 1998， 24（2）： 95-119.

[12]MUSACCHIO L R， GRANT W E. Agricultural production and wetland habitat quality in a coastal prairie ecosystem： simulated effects of alternative resource policies on landuse decisions [J]. Ecological modelling， 2002， 150（1）： 23-43.

[13]MONTIEL C， GALIANA L. Forest policy and land planning policy in Spain： a regional approach [J]. Forest policy and economics， 2005， 7（2）： 131-142.

[14]FUHRER E. Forest functions， ecosystem stability and management [J]. Forest ecology and management， 2000， 132（1）： 29-38.

[15]WOHLGEMUTH T， BüRGI M， SCHEIDEGGER C， et al. Dominance reduction of species through disturbance： a proposed management principle for central European forests [J]. Forest ecology and management， 2002， 166（1-3）： 1-15.

[16]ATTIWILL P M， ADAMS M A. Harnessing forest ecological sciences in the service of stewardship and sustainability a perspective from ‘downunder’[J]. Forest ecology and management， 2008， 256（10）： 1636-1645.

[17]JOHANN E. Traditional forest management under the influence of science and industry： the story of the alpine cultural landscapes [J]. Forest ecology and management， 2007， 249（1-2）： 54-62.

[18]BOLLAND L P， DREW A P， VERGARATenorio C. Analysis of a natural resources management system in the Calakmul Biosphere Reserve [J]. Landscape and urban planning， 2006，74（3-4）： 223-241.

[19]TIAN B， ZHANG L Q， WANG X R. Forecasting the effects of sealevel rise at Chongming Dongtan Nature Reserve in the Yangtze Delta， Shanghai， China [J]. Ecological engineering， 2010， 36（10）： 1383-1388.

[20]ZHANG Qiang， HAN Richou， ZOU Fasheng. Effects of artificial afforestation and successional stage on a lowland forest bird community in southern China [J]. Forest ecology and management， 2011，261（11）： 1738-1749.

[21]GARMENDIA E， STAGL S. Analysis public participation for sustainability and social learning： concepts and lessons from three case studies in Europe [J]. Ecological economics， 2010，69（8）： 1712-1722.

[22]白建明， 云， 贾泽龙. 冲击模型： 最新进展及应用[C]//中国运筹学会可靠性分会第九届可靠性学术会议 （RSORSC’2013）. 长沙： 国防科技大学， 2013：20-21. [BAI Jianming， CHEN Yun， JIA Zelong. Shock models： latest results and applications [C]// The 9th Reliability Symposium of Reliability Section of China Operations Research Society （RSORSC’2013）. Changsha： National University of Defense Technology，2013：20-21.]

[23]杨都. 基于可靠性方法的自然保护效果研究[D]. 兰州： 兰州大学， 2012.[YANG Du. Research of natural protective effect based on reliability methods [D]. Lanzhou： Lanzhou University， 2012.]

[24]程侃. 寿命分布类与可靠性数学理论[M]. 北京： 科学出版社， 1999. [CHENG Kan. Life distribution classes and reliability mathematical theory [M]. Beijing： Science Press， 1999.]

[25]BAI J M， LI Z H， KONG X B. Generalized shock models based on a cluster point process [J]. IEEE transactions on reliability， 2006， 55（3）： 542-550.

[26]BAI J M， ZHANG Z G， LI Z H. Lifetime properties of a cumulative shock model with a cluster structure [J]. Annals of operations research， 2014， 212（1）： 21-41.

[27]GUT A. Mixed shock models [J]. Bernoulli， 2001， 7（3）： 541-555.

[28]GUT A， Hsler J. Realistic variation of shock models [J]. Statistics and probability letters， 2005， 74（2）： 187-204.

[29]韦丽军， 卞莹莹， 宋乃平. 宁夏盐池县草场退化因素分析[J]. 水土保持通报， 2007， 27（1）： 122-125. [WEI Lijun， BIAN Yingying， SONG Naiping. Analysis of factors responsible for pasture degradation in Yanchi County of Ningxia Hui Autonomous Region [J]. Bulletin of soil and water， 2007， 27（1）： 122-125.]

[30]董光荣， 吴波， 慈龙骏， 等. 我国荒漠化现状、成因与防治对策[J]. 中国沙漠， 1999， 19（4）： 318-332. [DONG Guangrong， WU Bo， CI Longjun， et al. Present situation， cause and control way of desertification in China [J]. Journal of desert research， 1999， 19（4）： 318-332.]

[31]裘善文， 张柏， 王志春. 中国东北平原西部荒漠化现状、成因及其治理途径研究[J]. 第四纪研究， 2005， 25（1）： 63-73. [QIU Shanwen， ZHANG Bai， WANG Zhichun. Analyses on current situation， causes of formation and way of management of desertification in Western Northeast Plain of China [J]. Quaternary sciences， 2005， 25（1）： 63-73.]

[32]薛泉宏， 张航. 森林利用对森林生态系统中养分的影响[J]. 陕西林业科技， 1993（2）： 33-35. [XUE Quanhong， ZHANG Hang. The effects of forest utilization on forest ecosystem’s nutrients [J]. Shaanxi forest science and technology， 1993 （2）： 33-35.]

[33]毓阌瘢 郑焕能， 曹仁杰， 等. 林火灾变对生态系统的影响[J]. 东北林业大学学报， 1996， 24（2）： 62-67. [WEN Guangyu， ZHENG Huanneng， CAO Renjie， et al. Influence of forest fire disaster on ecosystem [J]. Journal of Northeast Forestry University， 1996， 24（2）： 62-67.]

[34]刘菊秀. 酸沉降对森林生态系统影响的研究现状及展望[J]. 生态学杂志， 2003， 22（5）： 113-117. [LIU Juxiu. Current and future study about effects of acid deposition on forest ecosystems [J]. Chinese journal of ecology， 2003， 22（5）： 113-117.]

[35]朱建华， 侯振宏， 张治军， 等. 气候变化与森林生态系统： 影响、脆弱性与适应性[J]. 林业科学， 2007， 43（11）： 138-145. [ZHU Jianhua， HOU Zhenhong， ZHANG Zhijun， et al. Climate change and forest ecosystem： impacts， vulnerability and adaptation [J]. Scientia silvae sinicae， 2007， 43（11）： 138-145.]

[36]彭娇婷. 林缘社区森林依赖度评估研究――贵州梵净山国家级自然保护区案例[D].贵阳：贵州师范大学， 2007. [PENG Jiaoting. The research on the forest dependence level evaluation of the community on the edge of forest： a case study in Fanjing Mountain National Nature Reserve， Guizhou [D]. Guiyang：Guizhou Normal University， 2007.]

[37]国家林业局中南林业调查规划设计院. 贵州草海湿地生物多样性保护工程可行性研究报告[R]. 2009. [Central South Forestry Survey and Design Institute of State Forestry Administration. Guizhou Caohai wetland biodiversity conservation project feasibility study report [R]. 2009.]

[38]任晓冬，黄明杰.草海流域综合管理研究[J].生态经济，2008（5）：147-151.[REN Xiaodong， HUANG Mingjie. Research on integrated management of Caohai watershed[J]. Ecological economy，2008（5）：147-151.]

[39]彭益书，付培，杨瑞东.草海湿地生态系统健康评价[J].地球与环境，2014，42（1）：68-81.[PENG Yishu， FU Pei， YANG Ruidong. Assessment of wetland ecosystem health in the Caohai Lake of Guizhou Province[J]. Earth and environment，2014，42（1）：68-81.]

[40]吴际通，顾卿先，喻理飞，等.贵州草海湿地景观格局变化分析[J].西南大学学报（自然科学版），2014，36（2）：28-35.[WU Jitong， GU Qingxian， YU Lifei， et al. Anaysis of landscape pattern evolution in Caohai wetland， Guizhou Province[J].Journal of Southwest University（natural science edition），2014，36（2）：28-35.]

[41]徐婷，徐S，江波，等.贵州草海湿地生态系统服务价值评估[J].生态学报，2015，35（13）：4295-4303.[XU Ting， XU Yue， JIANG Bo， et al. Evaluation of the ecosystem services in Caohai wetland， Guizhou Province[J]. Acta ecologica sinica，2015，35（13）：4295-4303.]

[42]ZHANG B L， YIN L， ZHANG S M，et al. Estimation on wetland loss and its restoration potential in Modern Yellow River Delta， Shandong Province of China[J]. Chinese journal of population， resources and environment. 2015，13（4）： 365-372.http：///10.1080/10042857.2015.1111575.

[43]李文秀. 自然保护区参与式管理研究―以白水江国家级自然保护区李子坝村为例[D].兰州：兰州大学，2013.[LI Wenxiu.Study on participatory management mode of Nature Reserves：based on Liziba Village of Baishui River National Nature Reserves，China[D]. Lanzhou：Lanzhou University，2013.]

[44]李琨. 自然保护区的生态环境保护与可持续发展―以北京延庆松山自然保护区为例[D].北京：中国地质大学（北京），2010.[LI Kun. Study on environment conservation and sustainable development of Songshan Natural Reserves in Yanqing of Beijing[D].Beijing：China University of Geosciences（Beijing），2010.]

篇（5）

我们生长在这个美丽而富饶的地球上，是地球母亲母亲给了我们一个温暖的家。然而，在此同时，我们却不顾后果的破坏各种资源，不但使它们不能再生，还造成了一系列的生态灾难。在大街上，一些再乱扔垃圾的人屈指可数，还有一些不讲卫生的人的人随地吐痰，一个个细菌蔓延开来，使人胆战心惊。为此，我向您诚恳地提出了以下的建议：

1：请让垃圾回到自己的家，乱扔垃圾回到自己的家，乱扔垃圾不但影响市容，还污染了环境，请市民们不要乱扔垃圾，更不要扔到海边。

篇（6）

中图分类号：F124.5 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2015）05-0119-02

一、自然遗产概述

提起九寨沟、黄山、泰山等地，可能无人不知无人不晓。但人们却只知晓其为旅游地的属性，方不知其是我国的世界自然遗产，更不能得知其所具有的重要性及珍稀性。即使在旅游地的门廊上写上世界自然遗产地，游人也只是一览而过不得其名。

（一）自然遗产的概念

《保护世界文化与自然遗产公约》中对“自然遗产”的定义为：从审美或科学角度看具有突出的普遍价值的由物质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌；从科学或保护角度看具有突出的普遍价值的地质和自然地理结构以及明确划为受威胁的动物和植物生境区；从科学、保护或自然美角度看具有突出的普遍价值的天然名胜或明确划分的自然区域。纵然联合国教科文组织对自然遗产进行了如此详细明了的概念解释，而笔者认为，自然遗产应为稀有、壮阔、美不胜收、让人流连忘返、涤荡心灵、遗忘自我的一类无法用言语来形容的绝世美景，并且是不能修复、不可再生的现世珍馐。

（二）我国自然遗产的分布

截至2013年7月，我国世界遗产增至44处，和西班牙并列第二，仅少于意大利的46处。新疆天山的列入也使得我国的自然遗产数达到10处。（表1）

（三）自然遗产的特征

自然遗产作为特殊的存在具有很不同于其他自然资源的特征。首先，具有世界性及生态价值普遍性。自然遗产作为经过联合国教科文组织审核通过的世界遗产拥有着独一无二的地位，是受全世界承认的珍稀资源，同时又是具有最多最全生物种类的动植物栖息地之一。其次，具有不可再生性。自然遗产的评判标准相当严格，便是因为自然遗产一旦毁坏用任何手段都难以恢复的性质，严重的后果会使任何一类生境资源遭到永久性的毁灭。第三，自然遗产具有真实性及完整性，自然遗产作为珍贵的自然资源必须具有真实的地景地貌，杜绝任何外物干扰。而其存在是的整体资源必须是完整的，是体现对遗产进行保护而加大延伸的必要性。最后，自然遗产具有唯一性和可利用性。因为每一个被评为世界自然遗产的遗产都不是完全相同的，都是具有其不可遮掩的独特光芒，是不可复制、不可模仿的。而由于自然遗产的特殊观赏性质，旅游开发也成为自然遗产的可利用性。人们通过近距离接触自然遗产，了解其呈现的美好，享受自然遗产的天然魅力。但开发利用必须与保护相协调，在不侵害自然遗产的情况下，适度开发将有利于公民同自然遗产和睦相处。

二、我国世界自然遗产地的现状

（一）自然遗产地法律保护现状

我国虽然没有专门的自然遗产保护法，但保护自然遗产相关的法律法规已有很多。如《刑法》《环境保护法》《自然保护区条例》以及各遗产地的法律条例等等。其中《刑法》是主要规制自然遗产犯罪问题的重要法律，而《自然保护区条例》等则是以行政手段来保障自然遗产的权益，同时各个当地的条例规章则是根据每个自然遗产的特质特性而单独制定的，具有一定的专门性。但目前，因觊觎自然遗产的巨大经济利益，而导致犯罪问题频发。而我国目前的刑法主要是依靠破坏环境资源保护罪来作为处理自然遗产犯罪问题的法律依据，略显不足。同时，因对该类犯罪多是依靠行政法来解决，惩罚不严导致违法分子胆大妄为，危害自然遗产的行为丛生。

（二）自然遗产地旅游经济发展现状

我国的自然遗产大部分与自然保护区、风景名胜区相重合，甚至还有国家级地质公园、国家级文化保护单位等。。而通过旅游的形式对宣传和保护自然遗产有一定的良性作用。也因旅游业的兴起，带动了当地的经济发展，提高了当地居民的生活收入。丹霞山仅在2009年的游客人数达到200万人次，旅游经济收入达到35000万元。截至2010年末人数更是突破300万，旅游经济达61000万。而在2014年的旅游收入更高达155700万。黄山在2011年的旅游接待人次达3040万人次，旅游总收入多达2500000万。逐可见旅游业随自然遗产的盛名而水涨船高。现以对武陵源风景区2014年上半年经济收入统计为例。（表2）

通过表2可以看出武陵源景区的旅游收入为当地的重要经济来源，游人的数量增多决定了旅游收入的提高。在2014年的上半年，全区已接待游人591.23万人次，同比增长13.6%。这巨大的游人数量，的确会为当地的政府和居民带来丰厚的经济收入，但可想而知，我们珍贵的自然遗产却在承载着何等庞大的外物侵扰。

三、我国世界自然遗产开发问题

自由化的投资模式完全忽视对自然遗产本身的生态保护，过度的开发遗产地资源、增设现代化各类设施，极大程度的满足了社会需要，却无视自然遗产本身对生存的呼唤。通过对自然遗产地的调查显示，自然遗产受到侵害的原因主要有以下几点：当地居民以及区外非法人员的捕猎、捕捞，严重影响遗产地内的物种生存，影响遗产地生物多样性；当地居民沿袭保护前的生活，肆意放牧、砍伐森林以及农业生产，及其恶劣的改变了植物的生长栖息地环境；自然起火或原住民无恶意引火导致的遗产地火灾，一旦发展起来，威胁整个遗产地的存在；还有其他采矿、外来物种、自然威胁等等的一系列犯罪问题影响着自然遗产的生态平衡。除了上述违法行为及自然因素以外，旅游业作为一种看似良性产业的发展，却着实对自然遗产带来了不小的侵害。而因旅游而兴起的各类经济建设也是影响自然遗产保护的一个罪魁祸首。当然，保护经费的不足也是导致保护自然遗产的呼声高，见效却不明显的一个主要原因。这些问题因没有明确的法律规定，则逃脱了刑法的制裁，却仍是造成自然遗产损害的重大原因。

（一）旅游业过度涉足自然遗产地

每当“五一”、“十一”类的黄金周来临，最为忙碌的就是景区和游人了，而如今人们的经济收入大有提升，就连元旦这小长假也未能止住他们游玩的脚步。九寨沟风景区每日环境容量是6000人，而每日进沟参观人数高达2万余人。黄山每日可接待游客的上限是1.4万人，每日进山的人数都超过2.5万人。游客的数量本与当地的经济发展成正比，而利益的驱使，导致遗产地周边的各类产业增多，正是因为过度的旅游开发，导致自然遗产地的犯罪问题频出。在遗产地周边建设城市化生活基地、各类工业发展强烈威胁遗产地的原始生存状态；横穿遗产地或在遗产地附近的水利工程建设直接影响到遗产地内的水生态环境，造成致命的原生态破坏。过多的游人，早已导致景区的承载能力饱和。频繁的人为干预导致遗产地景观退化、水质污染、森林锐减、动植物栖息地受损、空气污染加重。

（二）景区经营权转让

自然遗产的投资主体是各个地方政府，由于资金来源狭窄，导致无法充分利用自然遗产并且没有充足资金对遗产进行保护。遗产当地的管理部门因为没有利益挂钩，所以在保护遗产上缺乏工作动力，并且国家对遗产地的投资较少，但自然遗产地景区对资金的需求较高，入不敷出的情况下导致保护遗产的工作心有余而力不足。就是这种落后的保护机衍生出如今频现的了景区经营权转让机制。经营权的转让在短时间带来的巨额资金，用经济利益来刺激自然遗产景区的管理，不能说是个良好的理念。但因参与经营权转让的企业的根本目的是通过利用自然遗产而获取经济利益，并非是对自然遗产的保护。所以其在从事旅游业开发上，以高收益为基准过度的涉足遗产地周边环境，大肆兴建营利性设施，以牺牲遗产地资源和生态环境为代价谋取高额经济效益。同时，国家在进行经营权转让时，未考虑转让期满后遗产地生态现状评估，则有些企业在临近期满前不顾遗产地生态周期，盲目追求经济效益而过度经营，最终无视了自然遗产的利益。

（三）职务犯罪横生

自然遗产的保护是一项巨大的工程，国家乃至国际都对自然遗产寄予厚望。然而，即使各界的持续关注，仍然不能避免自然遗产地的犯罪问题发生。其中一个重要原因就是遗产地管理人员的、。因自然遗产的管理主体散乱，导致地方管理人员权利过重。遗产地违法建筑的越权审批、收受企业贿赂、以罚代刑等违法行为层出不穷。福建省一系列破坏自然遗产类犯罪的案件中，职务犯罪占总体犯罪的20%多。多数的职务犯罪是由于公职人员在工作以及监管中的失职，经济的刺激下已经使其无视了自身的保护职责。

四、如何协调自然遗产的法律保护与经济开发

（一）建立公众参与制度

我国自然遗产多是同景区相连并与旅游业挂钩。然而，游客们只是单纯去自然遗产地游玩，并无保护自然遗产之心。因此，建立公众参与制度，增加国人环保意识，提倡自然遗产保护思想，将公民利益与自然遗产权益放在一起。通过宣传自然遗产的价值，激发公众参与的兴致，以遗产主人的身份切身体验保护遗产之心。同时，政府公开自然遗产环境信息，保障公民知情权，严厉打击破坏自然遗产的违法犯罪行为。

（二）完善自然遗产管理权

由于自然遗产的多头管理，导致遗产管理主体混乱、政策贯彻不利。因此，明确自然遗产的管理主体，建立自然遗产管理部门，可从国土部、林业部、环保部等相关部门的原优秀工作人员进行调配，并公开招聘自然遗产保护的相关专业人员，对各个遗产地的直接管理人员选择非本地人聘用制，明确该部门各人职责，统一有序管理自然遗产的保护工作，实现管理权一体化。同时，可设立公开中标经营模式，可规定达到一定环保水平的合法企业可承包经营，但要受自然遗产保护部门的监测审查，获得的转让费用以保护自然遗产，同时还可在合法范围内杜绝企业的违法行为。

（三）加强刑事立法保护手段

自然遗产犯罪问题多是在经济的刺激下发生的，因此灵活运用刑法来保护自然遗产是势在必行的。通过在刑法中增设自然遗产相关犯罪罪名、提高对自然遗产类犯罪的量刑、增加处罚方式、加重对经济犯的罚金处罚等等来保障我国的自然遗产。以强有力的严苛手段来杜绝该种经济犯罪，使自然遗产的开发不再是破坏，使自然遗产的保护不再形同虚设，最终通过刑法来实现良性开发与有序保护的目的。

最后，自然遗产的保护不仅是依靠每一个公民，更是需要法律的支持。充分利用法律武器保护自然遗产，严格惩处任何侵害自然遗产的犯罪问题，平衡遗产地的开发与保护，既实现了遗产当地的经济富足，又能完善自然遗产的生态环境，实现人与环境的共同发展。

参考文献：

[1] 吴 健，刘 昊.中国自然保护区空间分布的经济分析[J].自然资源学报，2012，27（12）：2091.

[2] 王青瑶，马永双.自然遗产保护和开发中的社区参与机制研究[J].江西理工大学学报，2014，35（2）：25.

篇（7）

一、组织领导

为切实加强对世界自然遗产保护工作的组织领导，区人民政府成立区世界自然遗产保护工作领导小组，由区长任组长，常务副区长和分管副区长（常务）任副组长，区自然遗产保护办、区建设局、区林业局、区旅游局、区水务局、区财政局、区司法局、区交通运输局、区民政局、区教育局、区公安分局、区环保分局、区国土资源分局、区规划分局、区文体广电新闻出版局、市交警支队直属二大队、区畜牧水产局、区档案局、区旅游产业公司、森林公园管理处、各乡镇人民政府为成员单位。领导小组办公室设在区自然遗产保护办，具体负责日常工作。

二、工作职责

区自然遗产保护办：负责区世界自然遗产保护工作的综合协调和督查督办，指导监督区世界自然遗产规划的实施和资源保护工作。牵头抓好世界自然遗产保护宣传工作；负责核心景区建设项目核准登记。

区建设局：参与建设项目选址核审；负责建设项目初步设计审查报批工作，负责建设项目施工报建和质量安全监督管理；查处核心景区内加工预置砖、预置板等违规违法行为。

区林业局：贯彻执行国家林业法律、法规和方针、政策；负责实施动植物资源普查，建立动态档案（珍稀、濒危动植物、古树名木），并制定保护措施；负责定期开展生物多样性调查，完成调查评估报告；规划、建设动植物科普馆；巩固植树造林、退耕还林、封山育林成果；落实森林防扑火措施，严厉打击毁坏植被违法行为；加强核心景区森林病虫害防治工作，做好森林病虫害预测预报和动植物检疫工作，制止不符合规定的外来物种进入核心景区；制止在核心景区内捕猎野生动物和非法经营野生动物行为；负责索溪峪林场区域违法建设行为的管控。

区旅游局：负责制定景点轮休计划和旅游高峰期游人疏导方案，禁止超容量接待游人；建立景观档案；设立景点标示标牌；负责进入核心景区的科学考察、标本采集、影视片拍摄的管理；对旅游从业人员进行世界地质公园、世界自然遗产保护等方面的知识培训。

区水务局：制定核心保护区内水资源保护规划；负责向水体新建排污口的管理；严禁在核心保护区内挖砂，严禁堵塞河道、溪流、湖泊、山泉、瀑布和抽取地下水；制止向河道、水体倾倒垃圾和其它固体废弃物的行为。

区财政局：负责门票收入和资源有偿使用费的使用及管理；落实世界自然遗产保护专项工作经费。

区司法局：负责将保护自然遗产资源的有关政策法规纳入年度普法宣传、普法培训和普法考试的内容，全面提高全区干部职工、景区居民保护世界自然遗产资源的法律意识。

区交通运输局：规范核心景区车辆营运秩序，打击非法营运行为。

区民政局：负责核心景区居民生活费的发放；对核心景区建坟行为和宗教场所实施有效管理。

区教育局：负责在全区中小学生中开展自然遗产保护知识的教育宣传，让保护世界自然遗产观念深入到中小学生心中。

区公安分局：负责对核心保护区内烟花爆竹、孔明灯等带有明火的空中飘移物燃放行为的管理。

区环保分局：加强核心景区环境质量监测，重点对大气、水、声等方面的环境质量现状进行监测分析，定期环境质量公报，及时提出改善措施和保护建议；严把建设项目环境准入关，杜绝重工业污染项目落户；严格管理保护区内现有排污口，科学制定污染防治方案，监督污水处理设备正常运转，确保达标排放。

区国土资源分局：依法办理核心保护区内新建项目用地相关手续；协助联系地质遗迹、地质稳定性调查，负责地质灾害隐患点的排查及拟定防治方案；制止开山、采石、采矿、烧砖瓦、烧石灰和采集化石、钟乳石、开展攀岩竞技表演等损害地质地貌的行为。

区规划分局：负责风景名胜区规划管理及建设项目规划监督管理工作，具体负责风景名胜区内建设项目报批工作；负责编制景区景点详规；负责抓好核心景区违法建设管理。

区文体广电新闻出版局：负责相关新闻宣传报道工作，将世界自然遗产保护宣传与社区文化活动相结合，积极开展世界自然遗产保护宣传活动。

市交警支队直属二大队：负责核心景区车辆交通安全管理。

区畜牧水产局：牵头抓好核心景区捕鱼捉虾等管控工作。

区档案局：负责收集世界自然遗产保护的相关文字、图片、影像等资料，存档备案。

各景区办事处：负责所辖核心景区景点监管，制止在石壁上题词、雕刻、作画行为；负责临时服务点秩序的管理，制止张贴商业广告行为；负责相关责任区的森林防火、违法建设的管理。

区旅游产业公司：负责核心景区垃圾清运；负责在游客集散地及门票站设立自然遗产保护科普宣传牌；负责车辆、建筑材料进入景区的管控工作。

相关景点单位（公司、公司）：采取有力措施，保持经营范围内自然遗产资源的真实性和完整性。

森林公园管理处、各乡镇人民政府（街道办事处）：认真履行属地管理职责，重点做好违法建设的管控，资源保护的监管，森林火灾的防扑工作。

三、工作要求

（一）要全面做好自然遗产保护宣传

全区各级各部门要通过手册、墙报、宣传牌、互联网等多种形式进行自然遗产保护的宣传工作，尤其是将《省世界自然遗产保护条例》、《风景名胜区条例》、《省风景名胜区条例》、《世界文化和自然遗产公约》等法规和世界地质公园等知识在全区干部职工、景区居民、景区从业人员、全区中小学生和中外游人中进行全面宣讲，让保护世界自然遗产真正成为人们的自觉行为。

（二）要切实履行工作职责

篇（8）

一、我国自然垄断行业消费者权益的立法保护

（一）结合西方经验，建立适合中国的立法体系

要保护消费者权益，就应当充分借鉴西方先进法制国家的立法思想，建立一般立法加行业特别立法，辅之以司法解释这样一个体系齐全，科学完善的自然垄断立法体系。仅通过《反垄断法》《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》其中的少数几条规定对于自然垄断行业的立法是远远不够的。由于这些法律本身并不完全针对自然垄断行业，因而其对于自然垄断行业的立法往往也只是提纲挈领式的，这就要求在强化此类一般立法的同时辅之以其他特殊的行业立法，行业立法是针对该行业的特殊性的立法，用以解决非一般性的自然垄断侵权问题，对不同行业提出具体的要求，做出具体的规定。此外，由于我国是大陆法系国家，法律的制定过程严格，可能无法及时解决实践中出现的种种问题，法院在判决后也不能直接将判决结果作为案例，作为参考，《司法解释》就成为了解决这一问题的最好方法。《司法解释》一般来源于最高院和各地高院对某一具体案件的判决结果而最终形成的统一的判决模式，贴近实践，协调了法律的的滞后性问题。

（二）更新滞后立法

对于已不再适应目前发展的法律法规应予以更新，代之以新的适应时展的立法。从我国目前的反垄断立法状况不难看出，自然垄断立法存在极其滞后的情况，《消法》《反不正当竞争法》《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》均颁布于1993年，《铁路法》（1991）《电力法》（1995）等都颁布于上世纪90年代。而我国的自然垄断行业的改革，分拆改组等等也都始于那个年代，可以说，这十余年来，自然垄断行业发生的变化是最为深刻的，而我们的法律却在这段时间出现了空白。这足以看出，我国的法律在这个方面严重滞后了。为了改变这种局面，必须弥补这些法律空白，积极推进新的适应自然垄断行业和消费者权益保护的立法。只有这样，才能顺应时代的发展，法律才能在其调整的相关领域起到其应有的作用。

（三）细化现有立法

为增强立法的可操作性，应加强并细化现有立法。目前我国自然垄断方面立法的另一个特点就是过于空泛，流于形式，缺乏具体的可操作性。《价格法》是关系到消费者权益保护的重要一环，我国《价格法》第18条规定，对重要的公用事业价格，在必要时可以实行政府指导价或政府定价。“必要时”的概念不够清晰直接带来了操作困难，另外，由于没有相关细则，政府指导价和政府定价的往往缺乏依据，这个依据最终就变成了企业和政府之间的讨价还价结果。现阶段，简单的民事责任已经无法适应对自然垄断行业消费者权益保护的要求，适当引入行政责任和刑事责任尤为必要。

二、我国自然垄断行业消费者权益的行政保护

（一）严格限制自然垄断产品及服务的价格

由于自然垄断经营者的在市场上的支配地位决定了自然垄断行业在市场上享有充分的定价自，消费者权益在此之中被侵害的情况时有发生。而《价格法》可以从宏观上可以通过调整价格因素达到调整社会宏观经济运行的目的，也可以在微观方面调整具体的价格行为；同时，《价格法》可以从正反两个方面规范价格行为并且以正面规范为主，而竞争法是从反面规范价格行为，即制止各种以价格手段进行不正当竞争和垄断的行为。这就要求政府的价格监管部门要积极行使自己的权力，保护消费者合法权益。

政府对自然垄断行业的产品和服务的价格限制主要有两种形式，政府指导价和政府定价。在定价程序中值得关注的是价格听证制度。价格听证制度虽然出现在《消法》中，但我国目前的执行情况却并不乐观。一般来说，凡是关系到群众切身利益的公共产品价格，都应当进行听证，但实践中却做不到这一点。我国现行的听证制度是由政府主导，自然垄断经营者和消费者之间进行辩论，实际上政府却明显地偏向经营者一边。此外，参加听证的消费者不具有代表性，有的“消费者”甚至就是内定的，听证会变成了走过场。

针对目前我国听证会制度的不足，学界已有许多很好的建议，例如陈志和叶明根据美国和德国听证会的经验提出，“我国应当充分借鉴成功经验在操作的透明度和程序的公正性方面提高”。还有学者指出，应“通过对制定或调解价格的必要性进行更为充分的论证，提高价格决策的科学性和透明性；通过披露一些行业的专业信息，使听证会各方的信息趋于对称，给予各方平等的发言机会，提高价格听证的平等性”。

（二）严格把好自然垄断产品服务的质量关

自然垄断行业产品和服务的质量问题已经引起越来越多消费者的关注。自然垄断行业内无竞争，外缺监管，在一定程度上使得自然垄断行业效率低下，技术落后。由此而造成的结果就是产品质量差，服务水平低。质监部门市场监管主体，应当承担起公共产品的质量监督责任，而不是将质量监督的责任转嫁到消费者身上。同时，政府也应当出台相关的质量监管文件，对经营企业需要承担的普遍义务做出约定，明确产品质量标准、计量标准和服务规范。

（三）促进自然垄断行业的配套改革，积极引入市场竞争

伯格和奇尔赫特（Berg，Tschirhart）描述了不同情况下对自然垄断的治理对策，“竞争者进入有障碍时，需要政府对自然垄断企业进行治理；进入无障碍时，可根据企业是否具有可维持力来相应处理，企业可维持时，不需要政府治理，但为了防止自然垄断企业制定垄断价格，可采取用潜在进入者的竞争压力来约束。”

虽然上文中谈到了如何更有力地监管自然垄断行业，但是实际上保护消费者的最好方法在与政府打破自然垄断经营的局面，将自然垄断市场逐渐培养成一个开放的市场，引入竞争，促进自然垄断行业的配套改革。开放的市场，活跃的竞争，是保护消费者权益的最好方式，只有在这种情况下，消费者的各项权益才能得到充分保护。应该对各个行业依职能和环节不同进行垂直分割，细化垄断业务，在此基础上依业务不同予以剥离。区分自然垄断业务与非自然垄断业务而分别形成不存在隶属关系的发生实体。

三、我国自然垄断行业消费者权益的司法保护

司法救济作为维护权益的最后一道屏障，在自然垄断行业经营者滥用支配地位的规制中具有重要的意义。“无论在实体法上如何就保护消费者做出规定，只要欠缺能有效解决消费者纠纷的机构以及诉讼制度，那么这些规定就不具任何意义”。对自然垄断行业与消费者之间的纠纷解决途径有多种，但理论上只有诉讼途径才是最权威、最有力度的方式。

（一）完善消费者诉讼制度

目前我国的消费者诉讼制度尚不完全，其中的很多弊病不利于消费者更好地维护自己的权益。

其一，消费者协会应被赋予代表消费者参加诉讼的权利。消费者权益保护协会是帮助消费者实现维权的重要组织，其半官方半民间的性质无疑是政府和消费者之间最好的沟通纽带。

其二，建立公益诉讼制度。公益诉讼起源于罗马法，人们称之为罚金诉讼或民众诉讼，是相对于私益诉讼而言的。古罗马公益诉讼的产生与当时维护公共利益力量的不足相联系。由于罗马当时的政权机构远没有近现代这样健全和周密，仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的，故授权市民代表社会集体直接，以补救其不足。垄断行业提供的产品和服务是面向广大的消费者群体，运营过程中，一旦侵权，侵犯的往往是不特定多数人的权利。这就决定了在一个案件中，原告是一个群体。如果消费者能够联合成一个集团，聘请专业人士统一诉讼，维权的成本将大大降低，效率可大大提高，同时也可以最大程度地令垄断行业经营者承担应负的责任。

（二）维护司法公正

诉讼已经是消费者权利的最后一种救济方式，司法机关承担着的是最为重要的职责，这就要求司法机关要公正执法。由于我国并非以三权分立的政治理念构建的国家，司法机关相对于行政机关并不独立，因而垄断行业强烈的行政色彩无疑是司法机关公正执法的最大障碍。实践对我国的司法水平提出了更高的要求，提高司法机关的执法水平和职业道德势在必行。

四、我国自然垄断行业消费者权益的其他措施

一是建立行业性自律组织——行业工会。行业工会不仅仅是自然垄断行业利益的维护者，更是消费者利益的维护者。工会积极参与企业生产经营重大决策，合理制定企业各项管理制度和规定，在生产经营、营销策略重大投资方面，严格把关，坚决维护消费者合法权益。

二是增强消费者的自我保护意识。我国消费者维权意识整体上已经有所提高，但在实践中，大多数消费者在权益被侵犯后还是选择了沉默，消费者者的自我保护意识人有待加强。消费者还应该不断学习消费知识，用法律武器来捍卫自己的合法权益。

三是社会保护。在重视经济管制的同时，更应加强对自然垄断行业的社会管制。要求这些行业实行信息披露制度，在不损害国家安全和社会公共利益的前提下强制其定期公布财务状况、发展规划等，并将该类信息储备于指定地点以供公众查询。

自然垄断行业的改革不仅仅关系到消费者权益的保护问题，也关系到整个社会收入分配的改革和和谐社会的建立，是我国未来改革的重点，亦是难点。虽然本文只是对自然垄断行业消费者保护进行了初步探索，但希望通过这些不断地探索，为我国反垄断寻找到好的出路，为建立完善的反垄断法律体系提供一些思路。

参考文献

[1]吕明瑜：5竞争法6法律出版社2004年版，第98页

[2]陈志 叶明.我国价格听证的制度缺陷及完善对策，载于内蒙古民族大学学报2004年第2期，第100页

[3]李晓辉：中国价格法律制度三十年研究的回顾与展望，载于《经济法学家2008》北京大学出版社，2009年版，第129页

[4]Berg，S.V. and Tschirhart.J.， Natural Monopoly Regulation， Cambridge University Press， 1988

篇（9）

【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2016）11C-0078-02

本文结合民族学与人类学的调查方法：深度访问和文献综述方法，针对通辽市扎鲁特旗罕山自然保护区和荷叶花湿地自然保护区两地的收缩情况，即移民的经济补偿、安置问题和建立移民社区做的研究调查。

一、概况

扎鲁特旗罕山自然保护区位于扎鲁特旗西北部，保护区总面积1370000亩。始建于1996年，是把当时的罕山林场直接划为旗级自然保护区，2000年被批准为自治区级自然保护区，同年9月正式成立罕山自然保护区管理局。2008年通辽市委、市政府实施收缩转移战略将它确定为重点区域。它是通辽市北部重要的生态屏障和科尔沁沙地水源涵养地。

荷叶花湿地自然保护区位于扎鲁特旗毛都苏木，原先是一个很小的嘎查（村），扎鲁特旗政府为了维系荷叶花湿地良好的自然生态系统而专门设立湿地自然保护区。这个计划是以收缩农牧民生产活动、转变生产经营方式为实施目的，按照计划现已竣工。

二、自然保护区移民的经济状况

2008年根据上面所述建立罕山及其周边地区的面积为1500000亩的无人无畜封禁保护区和荷叶花湿地800000亩的封禁牧区。旗政府制定了一系列计划，即：封统一规划设计、统一围封禁牧，将保护区内所有住户和牧铺全部搬迁转移，禁止一切农牧民生产活动。建立荷叶花湿地自然保护区的目的是维系扎鲁特旗自然生态系统，建成水禽自然保护区。

（一）自然保护区的封禁情况介绍

表1 自然保护区的封禁面积

围封

禁牧 退牧

还草 退耕

还林 河道

治理 新建

棚舍 新建

窖池 新建

饲料

基地 购置

饲草

料加

工机械 封禁

保护

① 252

万亩 145

万亩 1

万亩 4.3

万亩 0.7

万亩 1.03

万亩 2.3

万亩 163台 140

万亩

② 80

万亩 23.4

万亩 1

万亩 2.5

万亩 3

万亩 8

万亩 2

万亩 152台 26.4

万亩

上表说明，确立①罕山自然保护区禁封地和②荷叶花湿地自然保护区封禁地是2008～2010年收缩计划中的重点工作。由于两地的级别不同，罕山保护区的封禁面积比荷叶花保护区的封禁面积大很多;因为罕山林场“退牧还草”和“围封禁牧”的面积比荷叶花保护区的封禁面积大;再加上移民搬迁至鲁北镇，并建立移民社区，所以摒弃了以前的游牧生活方式，资料还说明新建棚舍和新建窖池的数目跟荷叶花保护区的数目比起来少很多。

（二）移民人口统计

罕山自然保护区封禁的范围是整个罕山林场和阿日昆都愣苏木部分地方;而荷叶花湿地自然保护区封禁的范围是荷叶花苏木和额日格图苏木部分地方。由此可知，妥善处理移民搬迁问题也作为了重要的计划工作之一。

表2 自然保护区的移民人口

罕山林场 阿日昆都愣苏木 荷叶花苏木 额日格图苏木

普通户 187户 40户

人数 611人 167人

牧铺 57处 38处 100处

人数 194人 129人 382人

从表2中可以发现，2008～2010年收缩工作过程中总人数达到1483人。资料说明，罕山自然保护区移民的人数达到934人，占总人数的63G;荷叶花湿地自然保护区移民549人，占总人数的37G;主要原因在于两个地方的自然保护区级别不同，一个是自治区级重点保护区，另一个是市级重点保护区。当地政府部门按照自治区指示：要全面、完整保护罕山自然保护区，不允许任何人住在保护区境内，建立了罕山及周边地区的无人无畜封禁保护区。

（三）移民的经济补偿分析

2003年1月实施的《退耕还林条例》第五十四条规定：“国家鼓励在退耕还林过程中实行生态移民，并对生态移民农户的生产、生活设施给予适当补偿。”

扎鲁特旗2008～2010年实施收缩转移战略工作总结中说明：2008年主要完成情况表明，罕山自然保护区累计完成投资83，700000元（其中通辽市财政补助10000000元）。2009年主要完成情况表明，完成荷叶花湿地自然保护区投资36820000元，其中财政资金13300000元（通辽市政府补助100000元），项目资金11620000元，群众自筹600000元。2010年主要完成情况表明，完成荷叶花湿地自然保护区累计投资1100，000元，其中财政资金1000000（市财政补助100000）元，整合项目资金810000元，群众自筹400000元。

罕山及其周边封禁保护区坚定推行禁牧舍饲，共清理牛39000头，羊264000只。并利用3个月对封内所有住房和牧铺评估，给予了补偿，共拆除379处居住点，并安排罕山林场的青壮年移民176人担任公益林护林员，每人每年发放工资12000元，并将封内草场，按草、牧场“双权一制”政策承包到户的农牧民草牧场，按每年每亩10元标准补贴，集体草牧场按每年每亩2元标准补贴，耕地按国家“退耕还林”标准补贴。当年总计发放补贴3790000元，一直补贴至2027年。

荷叶花湿地封禁保护区，对移民原住房、牧铺的固定资产经评估鉴定给予等价补偿，并对评估价值低于2万元的按2万元补偿。入住小区的移民从旗外购买奶牛基础母牛（5头以内）的，每头荷斯坦奶牛补助3000元，每头西门塔尔奶牛补助2000元。对承包到户的草牧场给予每年每亩7元的舍饲补贴。

（四）移民社区的建立

在移民社区的建设方面由于两个保护区规模和等级的不同，两个移民社区的所在地不同。旗政府所在地鲁北镇为罕山自然保护区移民购买住宅楼101户，共7919平方米，房屋产权归移民所有。另有108户同意现金安置的移民，每户按营业性商品房标准给予一次性现金补助，共发放就业安置资金11880000元。

荷叶花湿地保护区的社区建立主要通过三个步骤完成。（1）宣传发动;累计发放宣传单9000份，张贴宣传标语300幅。开展的宣传活动对移民搬迁起到重要作用。（2）拆迁评估和经济补偿;荷叶花湿地保护区核心区涉及的收缩转移范围内40户住房（牧铺），按物价认证部门的评估予以补偿，发放拆迁补偿金并对原址进行平整灭迹。

特定意义上生态移民的安置问题和赔偿问题都被视为移民搬迁的重要内容。两处自然保护区移民社区的建立标志着这次收缩转移工作取得成功。

三、思考

笔者在自然保护区移民搬迁问题和经济补偿的问题上做了大概的分析。分析结果表明扎鲁特旗罕山自然保护区移民和荷叶花湿地自然保护区移民，经过三年的收缩转移工作成功移出自然保护区，收到适当的经济补偿并住进了移民社区。但是随着移民的搬迁和新社区的建立我们也发现政府部门要在给予经济补偿的基础上，妥善处理移民今后生活问题，即：就业、医疗保险、低保等，这才是今后面临的难题。⑴自然保护区移民的就业问题。数据资料说明移民中护林员和养奶员的人数占少数，大部分移民还没有就业机会。⑵移民社区的管理问题。移民对于促进小城镇建设以及更大的地域发展，意义是很明显的。所以妥善处理移民的管理问题也是今后要完善的工作。目前调查的结果说明，随着保护区的完善，罕山地区的林草植被和野生动物数量已恢复到十年前的水平，水源涵养能力和自然生态系统功能正在逐步增强。这也是自然保护区移民的重要意义。

篇（10）

中图分类号 F326.20 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2015）19-0188-02

1 保护区基本情况

贺兰山地处蒙古高原中部南缘，华北黄土高原的西北侧，西南临近于青藏高原的东北部。贺兰山由北至南犹如一堵天然屏障，阻隔了腾格里沙漠的东侵，使蒙古冷高气压受截，使黄河在宁夏平原得以流畅，又赖以茂密的山地森林植被，涵蓄水源，阻沙固土，对宁夏平原的人们的生活和工农业生产发挥着重大的生态作用。贺兰山国家级自然保护区总面积1 935.35 km2，地跨2个市6个县（区），东西宽20～40 km，南北长170 km，它不仅是西北地区的动植物基因宝库，也是宁夏重要的水源涵养林区和最大的自然保护区。贺兰山动植物资源丰富，目前记录有野生维管植物647种17个变种，分属于84科329属，属于国家级保护植物有沙冬青、野大豆、蒙古扁桃、贺兰山丁香、四合木、黄芪等。保护区内的森林为天然次生林，针叶林比重大，组成天然次生林的树种主要是青海云杉、油松、山杨、灰榆、杜松等。记录有野生脊椎动物218种，分属5纲24目56科，属于国家重点保护的动物有40种，其中一级保护动物有黑鹳、金雕等8种；二级保护动物有马鹿、马麝、盘羊、岩羊、兔狲、猞猁、蓝马鸡、雀鹰、松雀鹰、长耳^、红隼、鸢、胡兀鹫、蜂鹰、大\等32种。国家二级保护动物岩羊种群数量达2万只左右，是世界分布密度最大的地区之一。1950年，宁夏贺兰山成立了管理机构；1982年，经自治区人大批准为省级自然保护区；1988年，经国务院批准为国家级自然保护区；2003年、2011年，经国务院批准对宁夏贺兰山国家级自然保护区范围分别进行了调整。目前保护区管辖及执法部门为贺兰山管理局，内设13个职能部门，定编人员139人，为全额拨款事业单位，负责保护区管护及林业行政执法工作；自治区森林公安局贺兰山分局，在编民警30人，主要负责保护区内刑事案件侦破及日常执法。

2 当前贺兰山保护区林政执法存在的问题

2.1 执法人员严重不足

2004年自治区人民政府了《关于扩大宁夏贺兰山国家级自然保护区范围的通告》，扩界后的惠农区苦水沟至宁蒙交界的麻黄沟增加了约7万hm2林地，管护面积增大，而管护人员没有增加，现有人员不能满足保护区的管护及执法需要。目前，贺兰山管理局在基层设立了5个管理站，下设26个护林点，共有森林资源管护人员110余人（包括80名在编森林资源管护人员，30名自筹资金招聘的合同制护林员）对贺兰山自然保护区范围内的1 935.35 km2森林资源和160.42 km2一般林地的森林资源进行管护。从实际工作状况看，森林资源管护人员严重不足，也不能保证职工们合法的休息时间。自治区森林公安局贺兰山分局下设4个派出所，每个派出所有民警3名，各派出所的警力严重不足，影响了对保护区内各种涉林案件的查处及侦破。

2.2 存在有法不依、执法不严的现象

一方面，许多林业行政执法工作只停留在无关痛痒的执法检查或宣传、文件等表面形式上，执法人员执法行为不够规范，直接影响执法工作的有效开展。另一方面，依法行政的力度不够，林业行政执法人员在掌握和利用相关法律、法规，真正做到有法必依、执法必严、违法必究方面有一定的差距，导致一些违法的单位和个人没有得到应有的惩罚，或者是处罚过轻。

2.3 管理制度不够完善与健全

作为林政执法部门，多年来养成了有请才到、上门服务的习惯，却不懂得用政策和法律法规去监督和指导，工作方式局限于“认定”“达标”。同时行政执法行为的规范性还不够，透明度还不高；服务“三农”意识还不强。

2.4 林政执法人员素质不高，影响执法力度

一是缺乏系统的法律法规知识，有的工作人员思想保守，有畏难情绪，导致执法力度不够。二是贺兰山保护区执法力量薄弱。2009年，森林公安局贺兰山分局从贺兰山管理局分离，交由自治区森林公安局直接管理，不再办理贺兰山国家级自然保护区辖区内的林业行政案件，管理局挑选了部分职工通过及时培训行使林政执法工作，致使贺兰山管理局林政执法力量大大削弱。同时，贺兰山森林分局的管辖权只是贺兰山国家级自然保护区内的林业刑事案件及治安工作，而保护区范围内的林业刑事案件和治安案件很少，平均每年2～3起案件，造成公安队伍资源的巨大浪费。由于贺兰山管理局与贺兰山森林分局因体制机制的原因无法形成合力，既不能严厉打击违法犯罪行为，有效保护森林资源，又不能充分利用警力资源，造成警力资源严重浪费。三是广大人民群众对林业法律法规了解不够，社会影响力低，依法行政的社会舆论宣传氛围不浓，支持的力度不大。

3 加强依法执法与依法治林的建议

3.1 切实加强林政执法工作的组织领导

篇（11）

石林自然遗产地，不仅仅要加强遗产资源的保护管理，更要促进其所在区域的社会经济发展，才能实现石林世界遗产地的可持续发展。目前，相关部门严加保护遗产资源后，给保护区内村寨居民的生存和发展产生了矛盾，这一矛盾已经直接影响了石林世界自然遗产的有效保护。如何增加保护区村寨居民收益空间，协调人地关系，为石林谋求可持续管理模式，已成为亟待解决的重要问题。

一、石林世界自然遗产地基本情况

（一）地理概况

石林世界自然遗产地――石林风景名胜区，位于中国西南地区云南省昆明市石林彝族自治县境内，距昆明市区78公里，距石林县城10公里。位于东经103°11@至103°29@，北纬24°40@至24°56@。石林世界自然遗产地面积350kO，其中：特级保护区44.96kO，一级保护区62.10kO。二级保护区107.21kO，三级保护区135.73kO。特级保护区和一级保护区为世界自然遗产的核心区，二级保护区和三级保护区为缓冲区。石林因高大的石灰岩柱呈密集森林状分布地表而得名并享誉海内外。2007年6月被联合国教科文组织世界遗产委员以“中国南方喀斯特”列入《世界遗产》名录。

（二）村寨概况

石林遗产地总体规划修编后，涉及的自然村75个，七十四个自然村中，有三十五个自然村在保护区范围内。有三十九个自然村在保护区外，但有土地在保护区内。在三十九个涉及保护区的自然村中有十七个自然村（堡子有两个村民小组涉及）只是有一小部分土地有涉及。在74个自然村中，有34个是汉族村寨，有40个是彝、汉混居的村寨。在保护区范围内，核心区的贫困人口比缓冲区多。

（三）保护概况

为了完整有效的保护石林世界自然遗产，石林遗产地管理部门实施了两项重要措施。一是坚持中国国家风景名胜区“严格保护、统一管理、合理开发、永续利用”的工作方针，坚持《世界遗产公约》“加强保护，适度利用”的宗旨，建立了世界自然遗产永久保护和可持续利用的科学发展构架。二是构建有效的石林资源保护网络。建立了县、局、乡（镇）、村四级管理保护网络。形成以石林风景名胜区管理局主管，国土资源、环保、林业和所在乡镇政府为监管骨干的管理体系，至今已有专业资源监理专业人员87人，护林防火人员296人，相关生态植被保护、园林绿化、地质修复、空气水体环境检测、土地使用监控等保护人员300余人。

二、遗产资源保护、旅游发展、遗产地村寨居民的关系

石林遗产地保护问题涉及三大核心问题即遗产资源保护、旅游发展、遗产地村寨居民问题，这三者之间即形成了密切的关系。遗产地旅游经济收入的多少直接影响云南石林世界遗产地保护和村寨居民生活生产条件提高，因此，遗产旅游与石林世界遗产地和村寨居民是相辅相成。一方面，只有保护好石林世界遗产地资源才能吸引更多的旅游游客，才能带动石林旅游及村寨居民生活生产的快速发展；另一方面，旅游游客数量的增加，旅游经济的发展，村寨居民生活生产水平的提高，投入到遗产地保护管理的费用也将相应地增加，于是为石林世界遗产地保护工作提供了保障。

三、石林世界自然遗产地保护主要问题

从以上的三者关系的分析中可以知道，遗产地居民为了谋求生存和发展，不断地从脆弱的遗产地自然环境中谋取生产生活资料，所以科学合理解决遗产地保护与村寨居民的关系是促进遗产保护的基础和前提。

（一）遗产地村寨居民垦殖林地、盗伐滥伐、违规放牧威胁着世界自然遗产保护

云南省是西南岩溶石山地区石漠化分布面积较大的省，石林又是云南喀斯特生态环境比较有代表性的区域。由于人为、自然和地理等原因，形成了土少、水少、石多、干旱的严酷生境，也造就了石林保护区生态环境脆弱，这种先天的缺陷本需好好维护，但是在村寨居民的农业生产力水平低下和生产方式落后的现实面前，生态恶化愈演愈烈。石林保护区68%以上的土地为石山坡地，耕地大部分是藏在石缝里，粮食平均亩产量不足250公斤。在保护区总人口60983人和10075户中（表1），贫困户及低收入人口及户数为（年人均纯收入866―1205元）23374人，占38.33%；户数5604户，占34.18%。社会赡养的70岁以上老人4278人，残疾人981人（表2），这些社会保障问题是保护区村寨居民迫切需要解决的问题之一，这些都是目前保护区内居民难以克服的社会经济状况。目前，保护区的基础设施建设很不理想，目前村寨居民只能处在传统的低水平下生活生产，特级区的村寨有50个村小组，道路未硬化有23个，占46%，未通水有19个，占38%；二三级保护区有63个村小组，道路未硬化有37个，占58.73%，未通水有31个，占49.21%；特级和一级区比二三级情况好一点，可情况十分严重，以至于还不能参与到有效的遗产保护。

数据来源于云南石林遗产地扶持办2009年4月25日实地调查。

数据来源于云南石林扶持办2009年4月25日实地调查。

数据来源于云南石林扶持办2009年4月25日实地调查。

村寨居民还大量砍伐森林，许多核心区的原生森林已不复存在。为了增加经济收入，村寨居民大力发展了畜牧业，奶羊、山羊的数量多，还未做到高床圈养，对植被的破坏相当严重。石林保护区村寨居民无节制地向遗产地索取自然资源，给景区可持续发展陷入了牵制发展的循环中。

（二）保护区村寨布局分散造成了遗产资源零碎分割

石林遗产地与保护区内47个村寨构成了一个具有少数民族特色的遗产地生态系统。它不仅仅是一处单一的、静态的、极具观赏性的喀斯特岩溶景观，同时，它涵盖了周边的村落和居民，从而形成了一个完整意义上的遗产保护-遗产旅游-保护区村寨居民体系。以景点为基本单元，石林遗产资源保护分级得出特级景观资源18个，一级18个，二级20个，三级35个。然而，这些不同级保护区的奇石丛中，分布着33个村委会和75个村小组，这些村寨把350平方公里的遗产资源零碎分割成不同形状的无数个斑块和廊道，这样的资源分布严重影响了遗产资源的统一保护。

四、石林世界自然遗产地保护的方法和途径

从上述存在问题的分析可以看出，在人地矛盾十分突出的石林遗产地，改善其村寨居民生活生产条件，增加收入，从而增加生存空间，从而减少遗产资源的掠夺是世界自然遗产保护的关键所在。

（一）大力发展遗产旅游，实施“以旅哺农”

遗产资源保护置于重要地位后，遗产地内居民用于生活生产的土地数量已经越来越少，原住居民的利益也受到了很大的影响，主要体现在从事第一产业的原住居民在收入上的损失。这就需要用补偿来减少或消除这种损失。研究表明，补偿损失的途径主要是发展旅游业。

石林景区旅游资源丰富，又有“世界自然遗产”“世界地质公园”等品牌为支撑，遗产展示和地质旅游发展条件较好。通过遗产展示和其他旅游资源开发，不但有助于当地居民脱贫致富，还能发挥遗产的教育功能和社会功能，从更广泛的意义上促进遗产保护工作。不论在国内还是在国外，许多地区的农村都把发展旅游业视为一项能够促成农村产业结构调整、改善农村居民生活状况的经济发展策略。客观地讲，云南石林遗产保护和村寨发展，是互动、互惠的过程。因为遗产资源是当地居民生存与发展的物质基础，当地居民对遗产地保护和发展又起着重大作用。因此，只有让当地人从遗产管理和遗产旅游开发中获得收益，并建立针对村寨居民的补偿措施，他们参与石林遗产地管理、发展的积极性才能被调动起来，从而保持遗产地健康、持续的发展。

（二）尽快实施遗产保护区人口输出工程

存在于村寨社区内并依托于村寨社区而实现发展的石林遗产资源保护问题，以减少直接从事农业生产的农民数量和积极地促进遗产地村寨农业以及整个产业结构的调整为主要成果。为缓解人类活动对世界自然遗产的威胁，我们应痛下决心实施遗产地年轻居民劳务输出工程。重点集中在未婚年轻人，与劳动技能培训相结合，应该考虑从石林保护区迁出1.5万左右的人口，到沿海发达地区劳动就业，保证输出质量，并杜绝同一个人重复输出的恶性循环。另外，还需要奖励保护区以外上门招亲的男子或嫁出保护区的女子，缓解遗产地人口压力。

参考文献：

[1]段锦，李玉辉.云南石林世界遗产地生态资产评估与补偿研究[J].资源科学,2010，32（4）：752-760.

[2]云南城乡和住房建设厅.石林景区总体规划修编[Z].云南方城规划设计事务所，2009.9.

[3]王嘉学，夏淑莲.三江并流世界自然遗产保护中的怒江峡谷脱贫问题探讨[J].生态经济，2006，01：89-90.

[4]沈有信，刘文耀，崔建武等.石林景区常绿阔叶林的群落生态学研究[J].广西植物，2005，25(4):112-116.

[5]张丹丹.旅游开发地区的农村社区居民对发展旅游业的态度研究[D].昆明：云南师范大学，2003.