公司绩效审计大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇公司绩效审计范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

经济性是指在不影响工作质量的前提下，节约支出。政府投融资公司投资的经济性体现在：根据初步设计、招投标、合同以及项目控制程序确定投资项目是否符合要求，是否在规定的时间内，用最低的成本或在批准的资金范围内建成，有无损失浪费的现象。政府投融资公司融资的经济性体现在：融资附加条件的可接受性以及是否在规定的时间内，以最佳的融资结构，用最低的融资成本筹集资金等。

效率性是指在资源投入一定的情况下，得到最大产出，或在产出一定时使所需投入的资源最少。政府投融资公司投资的效率性体现在：投资项目建成后使用情况如何，其运营、维护和管理系统是否有效。政府投融资公司融资的效率性体现在：根据融资计划、合同以及资金筹措控制程序确定资金来源是否可靠、合法，融资风险是否合理预计；融资偿还机制是否科学合理，偿还能力是否充足。

效果性是指项目、计划或其他活动的实际结果与预期结果之间的关系，即在多大程度上达到了政策目标、经营目标以及其他预期效果。政府投融资公司投资的效果性体现在：投资项目是否达到了预期目标，比如是否有效改善了当地投资环境,是否明显提高了城市品位，是否有力促进了当地经济发展等。政府投融资公司融资的效果性体现在：是否完成政府下达的年度融资计划,是否根据项目所需的投资总额按不同的来源逐项落实资金保证资金足额到位等。

在政府投融资公司审计的过程中，应以资产负债损益审计为切入口，以项目审计为基础，绩效审计为主导，采用不同类型的单位之间对某一事项的横向比较分析、同类型的单位之间的分析对比、同类型不同地域或时期的单位进行比较分析等方法，注重发现整体性普遍性问题。由于制度不完善,缺乏刚性已经成为我国目前存在的普遍现象,因此在政府投融资公司绩效审计过程中，要特别注意对制度进行审计，通常对法律法规规章采用文件查阅法，对被审计单位自己制定的制度采用文件审阅法。

篇（2）

在投融资公司审计的过程中，应以资产负债损益审计为切入口，以项目审计为基础，绩效审计为主导，采用不同类型的单位之间对某一事项的横向比较分析、同类型的单位之间的分析对比、同类型不同地域或时期的单位进行比较分析等方法，注重发现整体性普遍性问题。由于制度不完善，缺乏刚性已经成为我国目前存在的普遍现象，因此在政府投融资公司绩效审计过程中，要特别注意对制度进行审计，通常对法律法规规章采用文件查阅法，对被审计单位自己制定的制度采用文件审阅法。

篇（3）

在投融资公司审计的过程中，应以资产负债损益审计为切入口，以项目审计为基础，绩效审计为主导，采用不同类型的单位之间对某一事项的横向比较分析、同类型的单位之间的分析对比、同类型不同地域或时期的单位进行比较分析等方法，注重发现整体性普遍性问题。由于制度不完善，缺乏刚性已经成为我国目前存在的普遍现象，因此在政府投融资公司绩效审计过程中，要特别注意对制度进行审计，通常对法律法规规章采用文件查阅法，对被审计单位自己制定的制度采用文件审阅法。

篇（4）

近年来工会经费收缴体制的改革的不断推进，工会经费总量日益增加，工会资产规模持续扩大，但是随着工会工作领域的拓宽，工会工作力度的加大，物价的上涨，工会经费供求之间的矛盾依然存在。要解决这一问题，不仅要依靠规范工会组织建设，改革工会经费收缴方式，利用多种渠道来筹集工会经费，更为重要的是要不断优化工会经费的支出结构，提高工会经费使用效益。因此，在工会开展以改进管理、提高效益为目标的经费绩效审计，科学评价工会经费使用的经济性、效率性和效果性便成为今后工会经审工作需要研究的新课题。

1.工会系统引入绩效审计的意义

通过开展绩效审计，能够有力地推进被审计单位改善绩效管理，挖掘内外部潜力，提高经济效益。绩效审计能够深入地探寻被审计单位的经济活动中不够合理和效益低下的问题，并对各经济责任中心职能业绩作出客观公正的评价，从而调动决策管理层的积极性，促进他们提高工作效率，做到决策合理、管理有效。

通过开展绩效审计，能够发掘对被审计单位经济活动过程中可能存在的浪费资源和管理混乱现象并加以制约。绩效审计对被审计单位经济效益不高的原因和责任进行审计，并提出相应的审计结论或审计决定，起到了对被审计单位经济活动中的消极因素进行制约防范的作用。

通过开展绩效审计，能过及时反馈宏观决策的成效，不断完善管理措施。绩效审计是从宏观着眼，微观入手，通过微观经济活动趋向的审计，可以看出宏观决策是否科学合理，在此基础上，对不够完善的规章制度或不适应发展要求的工作分工、流程提出改进意见，促进被审计单位改善经营管理，提高经济效益。

2.工会效益审计的评价模式

2.1是以制度为导向的评价模式

被审计单位工作绩效的大小与好坏，与其内部控制制度的健全、合理程度密不可分，以制度为导向的审计基于这一点，由果溯因，判断影响被审计单位效益的原因，为进一步审计提供重点方向。此类的关键是对工会内控制度进行评价，了解被审计单位的制度缺陷或薄弱环节，在此基础上分析管理制度的空白点，找到可能导致效益低下的风险。

2.2是以结果为导向的评价模式

以结果为导向指对被审计单位形成的效益进行审计，工会工作效益不单单以经济效益为主，更多地体现在职工满意度、党政认可度、工作创新水平等方面，需要审计部门结合工会系统考核指标体系计算工会工作的“投入产出比”，将计算结果与一定标准进行比较，对差距较大的指标进一步分析，找出影响效益的原因，并采取一定的方法进行验证测试，直到反映真实情况为止。

2.3是以问题为导向的评价模式

以问题为导向的审计应用前提是影响效益的问题已经显现，审计人员以被审计单位暴露的问题为线索，从产生问题的原因追查被审计单位管理中的薄弱环节，提出有针对性地改进建议。例如某单位接到职工投诉反映先进评选公平问题，审计人员应从评选制度是否建立并征求民意、评选程序是否符合制度规范、评选结果是否符合公示要求等方面来分析判断被审计单位在评先工作中是否合规，是否遵循了三公原则。

2.4是以项目为导向的评价模式

以项目为导向的审计是以被审计单位重要工作项目为线索，对该项目的过程和结果进行检查分析，判断项目活动是否正常，是否达到了活动目的与效果，进一步找出项目结果与预期效果偏差的因素，提出改进方法。如工会承办员工健身活动，目的是推进企业文化建设，丰富员工体文化生活，增强员工体质。审计人员可以统计活动参与率或对比举办活动前后职工部分身体素质指标来判断活动是否达到了预期效果。这种审计模式以局部审计替代全面审计，节省了审计成本，效果立竿见影。

3.工会效益审计方法

一是了解相关领域的知识：审计师大多是会计专业出身，但是效益审计尤其是工会系统效益审计涉及到社会学、管理学等多种学科，审计人员在审计前要了解相关领域知识，通过文件学习，对本审计领域有一个整体把握，对于做出审计判断的法律依据有一个总体概念。

二是资料审阅：对被审计单位提供的内控制度、重大合同、财务预算、会计资料、重大事项记录等进行检查式阅读，通过查阅相关资料，掌握审计对象的基本情况及管理水平，取得事实证据：例如数据不当、资料不全、低效做法等。

三是调查访谈法：这种审计法是利用调查问卷、当面沟通的方式对被审计单位政策目标、主要职能、重要资源、影响效益的风险进行充分了解的有效方法，调查的范围可以是组织也可以是一组相关的活动。调查访谈法通过当面沟通，易于查找趋势性的潜在运营风险。

四是比较法：比较法是效益审计常用的方法，效益审计的比较对象比财务审计的更广泛，主要为对比预期结果与实际结果的差异、比较现行管理制度是否遵循法律法规、与行业先进指标或同类指标对比、本期值与上期值对比、核对不同来源资料的一致性等。在使用比较法审计时，参照物的选择尤为关键。

五是分析法：财务审计重在验证真实性，而效益审计重找原因、提建议。通过使用分析法，可以发现现象后的深层原因，得出结论。分析的方法有因素分析法、比例分析法、趋势分析法、成本效益法、盈亏平衡法等，采用何种分析方法，要根据被审计单位情况，适时适度加以实施。

参考文献：

[1]赵保卿.绩效审计理论与实务 [M].复旦大学出版社，2007

篇（5）

学术界对审计委员会有效性的研究可分为两大类：一类从审计委员会的内部构成出发，考察审计委员会的独立性、专业性、权威性以及勤勉程度等特征对财务报告质量的影响，即研究有哪些因素影响了审计委员会的治理效率；另一类将审计委员会视为一个整体，分析审计委员会的设立所产生的经济后果，即设立审计委员会后对诉讼、盈余管理、财务报告质量等因素的影响以及市场反应等，而从这些因素出发也可以研究审计委员会的治理效率，例如设立审计委员会后财务报告质量的提高就表明审计委员会是能发挥一定作用的。本文的研究就属于这一类。

对于审计委员会与审计收费问题，夏文贤和陈汉文（2006）进行了很好的总结。从逻辑上讲，关于审计委员会与审计收费的关系，存在三种可能。一种可能是，审计委员会对上市公司财务报告的质量要负一定的签字责任，出于自身风险的控制，往往需要更高质量的外部审计服务，或扩大外部审计范围，从而增加审计收费。相关研究表明，审计委员会的存在会导致外部审计收费的增加：审计委员会往往说服管理层聘任具有更高专业能力和声誉的外部审计师（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；审计委员会往往需求现任外部审计师提供更多的审计服务，如扩大其审计范围等（SimunicandStein，1996）。

另一种可能是，审计委员会有助于审计收费的下降，主要原因是审计委员会是上市公司内部控制的重要机构，审计委员会负责审查公司的财务报告质量（Walker，2004）。审计委员会的职责范围不只局限于选择外部审计，而是对财务报告过程进行全面监控，包括监督公司的内部审计制度及其实施，以及审查公司的内控制度等，这都增强了公司内部控制的可靠性。公司内部控制机制是外部审计师确定控制风险水平和审计范围的重要基础，从而是审计收费的重要影响因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）发现，当审计过程中出现争端时，审计委员会更可能支持审计师，而不是公司管理层，支持的程度与审计委员会的成员构成有关。Klein(2002)发现，当审计委员会的独立性降低时，这些公司的可操控性应计显著增加；Xie等(2003)也发现审计委员会中外部董事所占比例越高、至少拥有一名财务专家或公司明确规定审计委员会对财务报告与外部审计的监督权时，公司进行激进型盈余管理的可能性越低。这些研究说明，审计委员会在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，从而降低了审计风险，最终降低了审计收费。

还有可能是，审计委员会对审计收费上述正、反两方面的影响会相互抵消，使得审计委员会对审计收费的影响总体上不显著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人认为存在这种不显著关系的原因是审计委员会公司治理的无效性。Menon和Williams（1994）的研究发现，审计委员会的成立只是表面上的，成立审计委员会并不意味着董事会实际上依赖审计委员会来提高其监管能力和股东的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也认为，有关审计委员会有效性的证据是有限的。既然审计委员会是无效的，那么也就不能推断外部审计能够信赖审计委员会的存在，从而降低审计收费。

国内学者也对审计委员会的有效性问题进行了一定的研究。关于审计委员会与审计收费的关系，李补喜、王平心（2005）的研究表明，审计委员会的设立与审计收费负相关，但相关性不显著。他们认为审计委员会为加强内部控制、降低审计风险等提供了一定的条件，但处于起步阶段的审计委员所起的作用仍然有限。夏文贤和陈汉文（2006）的研究结果表明，在控制了影响审计收费的其他因素后，无论从变化方向和变化数量上，公司设立审计委员会与外部审计师变更时审计收费的变化之间都存在显著的负相关关系。这说明从外部审计师的角度看，审计委员会的设立降低了外部审计的控制风险。陈汉文等（2004）对我国上市公司审计委员会所进行的案例研究也表明，审计委员会加强了内部审计的作用。

我国上市公司审计委员会制度还处于不成熟阶段，还未建立完善的独立董事和审计委员会责任机制，在这种背景下对审计委员会的有效性及其治理效果的研究，对于我们正确了解中国上市公司审计委员会治理的状况、决定其有效性以及治理效率的影响因素，进一步完善上市公司的董事会制度，提高公司治理绩效，有着积极的作用。基于此，本文要考察的问题有三个：相对于没有设立审计委员会的上市公司，审计委员会设立的当年是否对审计收费产生了显著影响？审计委员会设立前后，上市公司的审计费用是否减少？审计委员会是否有显著的治理效率？

二、研究设计

本文的研究主要考察上市公司设立审计委员会的前后，外部审

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html计收费的变化情况。基于上述分析，如果上市公司设立审计委员会后，审计收费显著下降或显著低于同行业平均水平，那么在控制其他因素影响的情况下，我们可以合理地推断审计委员会的确存在一定的治理效率，至少在公司的内部控制方面起到了一定的作用。与夏文贤等人从审计师变更的角度考察审计委员会与审计收费关系的方法不同，本文选取那些新设立审计委员会的上市公司作为样本进行研究。

（一）样本

本文选取2003年和2004年新设立审计委员会的上市公司作为样本，剔除银行等金融类企业、ST公司以及审计信息披露不完全的上市公司，共获得169个样本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行业规模相近的原则为这些上市公司选取没有设立审计委员会的配对样本。因此，最终的数据集合共有338家上市公司的数据。本文的数据来自于Wind数据库和CSMAR数据库。

（二）变量设计与回归模型

对于国内上市公司审计收费决定因素的问题，刘斌等（2003）的实证研究表明：上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。韩厚军等（2003）对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析结果表明，上市公司审计收费与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型等因素显著相关，与应收账款和存货之和与总资产的比率、净资产收益率不相关。伍利娜（2003）发现公司盈余管理的表现之司规模、是否由国际4大所审计显著正向影响年度财务审计费用。魏素艳等（2005）也有类似的发现。但是朱等（2003）以沪市公司为样本对审计费用的总体情况及影响审计费用的因素进行分析，发现事务所的规模、上市公司的规模、盈利情况等因素对审计费用具有显著影响。结合上述国内研究，并参考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的审计定价模型，本文将审计委员会的设立情况纳入了审计收费模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各变量的含义为：

Fee：审计费用的自然对数；

Asset：公司总资产的自然对数；

Lev：资产负债率；

Stock：存货与总资产之比；

Liquidity：流动资金与总资产之比；

Comm：虚拟变量，公司当年新设立审计委员会时，取值为1，否则为0；

Opinion：虚拟变量，公司年报的审计意见为非标准清洁意见时，取值为1，否则为0；

Big4：虚拟变量，当会计师事务所为国际四大事务所时，取值为1，否则为0。

为考察上市公司设立审计委员会对审计费用产生的动态影响，本文使用Logistic回归方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各变量的含义为：

Fee：虚拟变量，审计委员会设立的当年与设立前一年，审计费用自然对数值（经行业均值调整）对审计费用进行行业均值调整是为了控制公司规模增长、通货膨胀等因素对审计费用增加产生的影响。之差如果为负，则取值为1，否则为0；

Asset：审计委员会设立的当年与设立前一年，总资产自然对数值之差；

Lev：审计委员会设立的当年与设立前一年，资产负债率之差；

Stock：审计委员会设立的当年与设立前一年，存货与总资产比率之差；

Liquid：审计委员会设立的当年与设立前一年，流动资金与总资产比率之差；

Opinion：虚拟变量，如果审计意见从标准清洁意见变为非清洁意见，取值为1，否则为0；

Comm：虚拟变量，设立审计委员会，取值为1，否则为0；

Firm：虚拟变量，公司更换会计师事务所，取值为1，否则为0。

（三）描述性统计

模型(1)变量的描述性统计如表1和表2所示。

描述性统计结果显示，设立审计委员会的上市公司平均审计费用为13.03211，显著低于未设立审计委员会的上市公司13.07226的审计费用水平（注：对两个样本组的平均审计费用之差进行显著性检验，后者大于前者的T统计值为3.0475。），前者的中位数也显著低于后者（注：T统计值为2.7824。）。考虑到两个样本组在资产规模方面并无重大差异，上述结果表明审计委员会的设立对上市公司的外部审计收费产生了显著影响。两个样本组中，其他变量如资产负债率（Lev）、存货与总资产的比率（Stock）、流动资金与总资产的比率（Liquidity）在描述性统计结果中并未显现出有重大差异。

模型（2）变量的描述性统计结果见表3和表4。

从上述结果可以看出，设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）比前一年平均下降了-0.00410，而对应的未设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）则平均上涨了0.01083，两个样本组审计费用的动态变化差异明显，显示审计委员会的设立产生了重大影响。值得注意的是，前者审计费用的平均值下降的幅度很小，原因是随着公司的正常经营，公司规模、负债等一般都是在不断一，即公司的净资产收益率（ROE）处于“保牌”区间，是年度财务审计费用的显著影响因素；此外，公增长的，再加上审计服务价格的“粘性”，在不考虑行业平均水平的情况下，审计费用有一定程度的增长是合理的，其他变量的统计结果支持这一结论。因此，审计委员会设立是

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html否能显著影响审计费用的动态变化，还需要通过回归模型进行验证。

（四）回归结果

模型⑴是对审计费用的静态比较。从回归结果（表5）来看，代表公司规模水平的总资产对审计费用有显著的影响，两者之间存在很强的正相关关系。而资产负债率、存货比率以及流动资金水平的影响并不显著，表明在我国审计市场，公司的规模大小是审计收费的关键定价因素，这一结果与其他研究相一致。本文所关注的审计委员会变量（Committee）与审计费用之间存在负的相关关系，变量系数为-0.0435，T统计值的绝对值为1.9665，接近于2的显著临界值，因此可以认为审计委员会对审计费用的影响是显著的。系数的符号为负，说明设立审计委员会的公司，支付的审计服务费在统计上显著小于未设立审计委员会的公司，这与描述性统计结果一致。可以合理地推断，外部审计师在对上市公司进行审计时，对公司审计委员会的存在给予了一定程度的信赖。需要指出的是，变量Committee的系数只有-0.0435，对审计费用的影响虽然在统计上显著，但是产生的影响很小，是否成立审计委员会还不能成为审计收费的重要定价因素。此外，审计意见（Opinion）的系数并不显著，这可能与样本选择偏差有关。而公司聘任的会计师事务所是否是国际“四大”事务所则有显著的影响，这表明如果不考虑审计质量问题，国际“四大”所的审计收费要显著高于国内会计师事务所。

模型⑵是从动态的角度分析上市公司设立审计委员会前后审计费用的变化，考察公司审计委员会的设立是否会增加审计费用（经行业均值调整）降低的可能性。从结果来看，公司规模的变化（Asset）与审计费用的降低有负的相关关系，表明公司规模的增加会带来审计费用的增加，减少审计费用降低的可能性，这与上述结果一致。存货比率的变化对审计费用的降低有重要的正面影响，而资产负债率、流动资金比率和审计意见三个因素的变化对审计费用降低的影响很小。审计委员会的设立与否再次产生了显著影响，设立审计委员会的公司显著地增加了审计费用（经行业均值调整）降低的可能性，也就是说上市公司设立审计委员会后，会计师事务所在行业平均意义上降低了审计收费（尽管降低的程度非常小）。此外，Firm的系数显著为负说明，在设立审计委员会的当年，更换会计师事务所的上市公司，审计费用增加的可能性显著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回归结果，从静态和动态的角度证明，上市公司设立审计委员会的行为确实对会计师事务所的收费产生了显著影响，审计委员会的设立在很小的程度上降低了审计收费。如果假定会计师事务所是严格按照《独立审计准则》合理有效地执行审计程序，那么可以合理地推断审计委员会在改善公司内部控制、保证财务报告质量、减少公司内部违规与舞弊方面，起到了一定的作用。

三、结论

本文从上市公司设立审计委员会前后审计费用变化的角度，间接考察了审计委员会在改善内部控制、保证财务报告质量、减少违规与舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影响审计费用的因素，本文建立了审计费用以及审计费用变化的回归模型。回归结果表明，设立审计委员会的上市公司支付的审计费用低于未设立审计委员会的上市公司（同行业，资产规模相近）；上市公司设立审计委员会的当年支付的审计费用少于前一年支付的审计费用（经行业平均值调整），而配对样本组支付的审计费用显著增加。这些结果与本文前面的理论分析相一致。对外部审计师来说，一般情况下外部审计很大程度上依赖于公司的内部控制，而审计委员会在改善内部控制和公司治理方面具有一定的效率。可以说审计委员会的设立在一定程度上降低了外部审计的控制风险，对审计委员会的信任也减少了一定的审计程序，降低了审计成本，这将促使外部审计师降低审计收费。研究结果证实了审计委员会在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，尽管审计委员会的设立与否能显著影响审计费用，但从变量系数来看，这种影响还相当微弱。可能的原因是，本文只考虑了审计委员会设立当年的情况，而审计委员会作用的发挥需要一定的时间，其长期作用可能更显著。

参考文献：

陈汉文，夏文贤，陈秋金.2004.上市公司审计委员会:案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)［J］.财会通讯(1).

韩厚军，周生春.2003.中国证券市场会计师报酬研究——上市公司实证数据分析［J］．管理世界（2）．

李补喜，王平心.2005.上市公司董事会特征与审计费用率［C］.中国第四届实证会计国际研讨会论文.

刘斌，叶建中，廖莹毅.2003.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究——深沪市2001年报的经验证据［J］.审计研究(1).

魏素艳，张红，刘丹.2005.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析［J］.北京理工大学学报：社会科学版，7（5）.

伍利娜.2003.审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据［J］.中国会计评论(6).

吴水澎，李斌.2006.上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析［J］.山西财经大学学报,28(1).

夏文贤，陈汉文.2006.审计师变更、审计收费与审计委员会效率［J］.财会通讯：学术版（2）.

朱,章立君.2003.审计费用的特征及其分析——来自沪市上市公司的经验证据［J］.证券市场导报(12).

ABBOTTLJ，PARKERS.2000.Auditorselectionandauditcommitteecharacteristics［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,19(2):321-339.

DEZOORTFT,HERMANSONDR,ARCHAMBEAULTD,REEDSA.2002.Auditcommitteeeffectiveness:asynthesisoftheempiricalauditcommitteeliterature［J］.JournalofAccountingLiterature,21(3):117-134.

EICHENSEHERJ,SHIELDSD.1985.Corporatedirectorliabilityandmonitoringpreference［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy,23(4):245-268.

KALBERSLP,FORGARTYTJ.1993.Auditcommitteeeffectiveness:anempiricalinvestigationofthecontributionofpower［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,12(1):432-466.

KLEINA.2002.Auditcommitteeboardofdirectorcharacteristicsandearningsmanagement［J］.Journalofaccountingandeconomics,33(3):1303-1345.

KNAPPMC.1987.Anempiricalstudyofauditcommitteesupportforauditorsinvolvedintechnicaldisputeswithclientmanagement［J］.TheAccountingReview,62(4):553-587.

KUNITAKEW.1983.Auditorchangesbyauditcommitteesandoutsidedirectors［J］.AkronBusinessandEconomicReview,6(4):1221-1254.

MENONK,WILLIAMSJD.1994.Auditcommitteeactivityandagencycosts［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy，13(2):203-246.

O''''SULLIVANN.1999.Boardcharacteristicsandauditpricingpost-cadbury:aresearchnote［J］.TheEuropeanAccountingReview,8(2):2314-2346.

SIMUNICDA,STEINMT.1996.Theimpactoflitigationriskonauditpricing:areviewofeconomicsandtheevidenceofauditing［J］.AjournalofPracticeandTheory,15(2):779-813.

篇（6）

到了21世纪，公司治理更加受到人们的瞩目，无论是学术界还是实践中，“公司治理”一词频频出现并受到各国重视。在此背景下，内部审计作为公司治理中的重要组成部分渐渐走进人们的视野，尤其是其在各大案件中的杰出表现，不仅令公司董事和高管层意识到内部审计在公司治理中扮演相当重要的角色，同时也得到了各国上市公司以及监管部门的重视和肯定。21世纪不仅是公司治理的时代，更是内部审计的时代。

2 相关概念界定

2.1 内部审计

IIA国际内部审计师协会对于内部审计的定义是：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，其目的旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”内部审计从最初的企业经济活动进而拓展到管理活动领域，对公司治理效应产生较大的影响。

2.2 内部审计模式

从不同的角度出发，对内部审计模式有着不一样的理解。第一种理解是将内部审计模式看作公司内审工作的总体思路和基本构想，用来决定内审工作方向，对内部审计作用的发挥起着决定性的作用。第二种理解是从公司治理的角度出发，认为内部审计模式指的是内部审计机构在公司所处的地位，即内部审计机构在公司组织结构中的隶属关系。

本文旨在研究内部审计模式对公司治理效应的影响，因此应从公司治理的角度来定义内部审计模式。基于这个角度将内部审计模式分为两大类：一类是非独立内部审计模式，另一类是独立内部审计模式。而后者又包括内部审计机构隶属于总经理、监事会、董事会以及董事会下设的审计委员会四大类。

2.3 公司治理

公司治理，也称法人治理结构，它研究的是所有权和经营权分离情况下的“人问题”，要解决的中心问题就是如何降低成本，保证经理层能以股东的利益为目标，履行自身的义务。它是公司制的核心，是明确划分股东大会、董事会、监事会和经理层之间权利、义务和责任以及明确划分相互制衡关系的一整套制度安排。

2.4 公司治理效应

有效的公司治理能够有效降低成本，保证公司绩效持续提高，公司价值不断增长。因此，公司治理效应是指通过有效的公司治理解决“人问题”，降低成本，确保经理层履行义务，从而提高会计信息质量和公司绩效，实现公司价值的提高，为广大投资者谋取利益。

3 内部审计对公司治理效应影响的作用机理

内部审计对公司治理尤为重要。想要增强内部审计在公司治理中的功能，就必须了解内部审计在公司治理中发挥作用的方式。内部审计模式对公司治理影响的作用机理可以从以下几方面进行分析。

3.1 完善公司治理结构

内部审计在公司治理中发挥着相当重要的作用，是公司治理结构不可或缺的部分。回顾公司治理结构的发展历程，可以发现虽然公司治理结构在不断完善，但是仍然存在着一定缺陷。首先，由于董事会的监督不到位，不能有效约束经理层履行自身的义务，使得经理层往往以自身利益最大化而不是股东利益最大化为目标进行经营决策；其次，很多公司虽然设有监事会，但实际上监事会并没有发挥应有的作用。

3.2 报告重大审计事项

内部审计机构除了监督的职责之外，还有向上级汇报公司情况的责任。当有危及公司利益的情况出现时，比如财务舞弊、违法行为、内控失效等重大审计事项，内部审计机构应及时向上级报告。这有利于高层及时发现企业的各种问题，防止问题恶化，及时采取应对措施。

3.3 评价内部控制有效性

内部控制是企业为了实现其经营目标而在企业内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手段与措施的总称，也是公司治理的重要构成因素。内部审计机构基于风险评估，并结合有关法律的遵守情况来评价公司治理控制程序的有效性，向上级报告。从而保证了内部控制的有效性。

4 不同内部审计模式对公司治理效应的影响

4.1 非独立内部审计模式

非独立内部审计模式是指内部审计机构隶属于财务部门或财务总监的内审模式。这是最原始的模式，注重财务审计，这种模式下内部审计机构负责向财务总监或财务部门报告公司的财务状况。这种模式下内部审计机构的设置层次和地位过低，导致内部审计缺乏独立性和权威性，而这两大特性正是内部审计的灵魂所在。这种审计模式仅仅作为公司财务管理手段，不能直接为经营决策者服务。结合内部审计发展历程，可以发现如今少有上市公司采用非独立内部审计模式，这也从侧面反映了该内审模式的治理效应较差，已逐渐被淘汰。

4.2 独立内部审计模式

与非独立内部审计模式相比，独立的内部审计提升了内部审计的设置层次和地位，增强了内部审计的独立性和权威性，有利于内部审计发挥其对公司治理效应的影响作用。而独立内部审计模式又分为内部审计机构隶属于总经理、监事会、董事会以及董事会下设的审计委员会四大类。不同独立内部审计模式都有各自的特点，下面对几类独立内部审计模式及特征进行分析。

4.2.1 内部审计机构隶属于总经理

隶属于总经理的内部审计机构负责向总经理报告，能为总经理决策提供有效信息。它在总经理的直接领导下，监督和控制其他部门的职能履行情况，有效保证内部控制的执行。这种模式使得内部审计具有一定的独立性和权威性，有效监督管理其他部门并且为经理层决策服务。但是这种模式不能对经理层进行监督和控制。因此还是不能很好的发挥出内部审计在公司治理中应有的作用。

4.2.2 内部审计机构隶属于监事会

监事会是由股东大会选举的代表以及由公司职工民主选举的代表组成的，对公司的经济业务活动进行监督，并对董事会和总经理行政管理系统行使监督的内部组织。隶属于监事会的内部审计独立性最强，审计范围最广。但是，监事会领导下的内部审计只注重监督而忽视了服务。而且，监事会对公司业务并不熟悉，加上监事会成员本身地位并不高，因此监事会领导下的内部审计很难发挥作用。

4.2.3 内部审计机构隶属于董事会下设的审计委员会

篇（7）

随着公共财政建设目标的不断深化，对于公共工程体系建设的要求也逐渐的提升，在这种背景下，政府职能对于市场机制的补充作用也日渐明显，尤其是在经济和社会发展的各个领域内，都充分体现出公共财政关系日渐完善的要求。近几年来，政府投资的重点正逐渐向着公共工程的建设转变，并且呈现出越来越多的趋势，在促进经济快速增长的同时，也对公共工程投资效益的评价提出了更高的要求，很多问题逐渐显露出来，这对于公共工程投资效益审计工作带来了很多的不利影响。

一、公共工程投资绩效审计存在的问题

1.公共工程投资绩效审计缺乏足够的操作依据

我国虽然已经将公共工程投资效益审计工作列入到相关的议事议程工作中，但是在相关的实施依据方面却不够完善，这也直接影响了公共工程投资效益审计工作的有效开展。比如在针对公共工程投资绩效审计的相关法律法规体系的建设方面不够完善，同时也缺乏科学的绩效评价体系，因此对于审计成果无法进行全面而且科学的评估，审计人员在开展相关的工作时，也缺乏对公共工程投资经济性的充分考虑，这对于公共工程投资绩效审计的质量也造成一定的影响。

2.审计机关的独立性受到影响

公共工程审计机关在国家审计组织中具有一定的独立性，只有保证组织和人员的独立性，才能保证审计工作的有效开展。而当前我国相关的法律体系中规定，国家审计隶属于国务院，地方审计机构也是由上级审计机关领导，在这种模式下，审计机关的独立性很难得到有效的保证，因为以地方领导为主的双重管理模式下，审计人员的任免与管理都受到上级部门的影响，审计机关在履行相关的权利和义务方面也无法获得有效的保证。

3.缺乏完善的投资绩效审计评价体系

由于公共工程投资绩效审计工作所面临的对象具有多样性，而对不同的审计对象进行评价的成果也无法完全统一，甚至针对统一个审计对象也存在着不同的衡量保准，这对于审计工作的有效开展。因此，正是由于缺乏完善的公共工程投资绩效审计评价体系，才使得审计人员无法客观而且公正的对审计成果作出判断，自然也就无法保证审计成果的科学性。

4.缺乏对公共工程投资绩效审计的有效监督

我国国家审计具有较浓厚的政府内部监督色彩，虽然《审计法》明确规定了审计结果可以对外公布，但至今尚未得到执行。在审计监督这一方面我国可以借鉴国外做法，如英国的审计公告制。审计公告制就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、审计程序、过程、结果等，采用适当的方式向社会公众进行公开的制度。审计的首要职能是监督，监督是审计永恒的主题，而审计公告制就是一把双刃剑，一方面让社会公众了解审计结果，另一方面是对审计质量的最有效监督。

二、促进公共工程投资绩效审计有效开展的策略

1.促进相关法律法规体系的完善

一方面，针对公共工程绩效审计开展相关的立法工作，通过法律体系对绩效审计的重要性进行明确，为绩效审计工作的持续开展提供基本的法律保障；另一方面，促进国家审计机关各项审计准则、方法的不断完善，以此促进绩效审计工作的有效开展。在现行的各项审计准则中，缺乏针对绩效审计的规范和标准，这也为绩效审计工作的开展带来一定的难度，所以，必须要促进相关法律法规体系的快速完善，才能促进绩效审计工作向着规范化和制度化的方向发展，同时也能够促进国家审计技术体系的不断完善。

2.对现行的审计管理体制进行改进

针对审计机关缺乏独立性的问题，必须要通过改革审计管理体制才能改善，才能促进审计机关作用的充分发挥。因此，在我国审计管理体制改革的过程中，必须要充分明确审计机关的法律地位，将审计机关从政府部门中进行有效的剥离，而审计人员的任免也应当由直属的审计机关来确定，才能有效的保证审计机关的独立性。同时，在审计机关的经费体制方面也要进行改革，将审计机关的各项经费预算进行独立深刻，这也是保证审计机关独立性的主要内容。只有从制度方面和财政方面充分保证审计机关的独立性，才能保证审计机关更好的开展审计工作，促进审计结果的科学性。

3.建立健全科学的绩效审计评价体系

从现行的公共工程投资项目管理活动的开展来看，建设成本与建设项目保持一致性是最基本的要求，对于项目建设的预算与计划等内容都是影响绩效审计成果的重要因素，所以对审计的经济性和效率性都需要进行充分的考虑。我国在开展公共工程投资效益审计工作方面已经开展了较长的一段时间，而通过实践活动的开展也可以看出，只有按照一定的标准对项目投资效益进行科学的评价，促进绩效审计评价体系的不断完善，才能促进绩效审计工作的科学性不断提升。

4.推行审计结果公告制度

公告制度的有效开展，是促进政府管理透明度不断提升的一个主要表现，也是加强绩效审计成果监督效率的主要途径，更是市场经济发展的客观需求。因此，我国可以在现行审计制度不断完善的同时，逐步推行审计结果公告制度，同时借鉴发达国家的成功经验，将审计成果在相关的网站、报刊中进行刊登，有利于促进公共工程投资绩效审计质量的不断提升。

结束语：

我国公共工程投资项目绩效审核工作的开展仍然处于初步探索的阶段，在经验和认识方面与发达国家仍然存在着较大的差距，同时在实际的操作过程中也存在着诸多的不足，因此仍然需要不断的探索与实践，这也是审计理论领域所面临的一个重要课题，只有不断的促进公共工程投资绩效审计工作的有效开展，才能促进我国审计工作的持续进步。

篇（8）

（一）财务方面的工作

1、切实加强财务管理

根据集团公司规范财务管理、优化财务审核程序、提升财务服务质量和发挥职能部门更好地参与企业管理的要求，财务审计部将财务集权管理调整为财务人员试行委派制，并采用按“统一管理，分级负责”的原则进行管理。财务审计部主要具体负责集团公司各类资产的财务监督、财务分析及财务报告和各分、子公司的财务管理和财务内部会计凭证的稽核等业务，充分发挥财务审计部的职能作用。

2、强力整顿财经秩序

根据市局（公司）财经秩序专项整顿工作的安排和财务收支自查工作方案，集团公司围绕市局“规范行业经营行为，促进烟草行业的健康发展，为国家创造和积累更多的财富”的工作思路，以“摸清家底、揭示隐患、促进规范、推动发展”为指导思想，严格按照市局（公司）的自查要求，认真开展财务自查工作。财务审计部从严从细，自上而下对“帐外帐”、“小金库”和虚列（乱列）成本费用、收入分配失真和会计核算失真等问题进行了自查，并实施强化经济责任审计与加强财经秩序整顿相结合，按照“边整边改”的原则，将查出来的问题根据时间、性质等分门别类，从中查找经营和管理上的漏洞，并有针对性地指定整改措施，限期整改到位。通过此次的自查，切实加强了国有资产的监管力度。

3、加强资金管理的作用

为了规范集团经济运行秩序，加强各分、子公司的资金管理，降低和杜绝资金的使用风险，提高资金使用效率，促进集团健康发展。集团公司从年月份起将集团公司资金管理中心纳入市局（公司）结算中心统一管理。我们为了保证集团资金管理中心能顺利、及时进入市局（公司）结算中心，按照市局（公司）结算中心要求，对各分、子公司的年度和月度资金收支预算、管理费用预算、经营费用及财务费用进行了认真严格的审核和汇编。与此同时，为确保各项工作有条不紊的开展，强调各分、子公司要加大催收货款力度，保证集团公司正常的经济运行。

4、增强财务服务意识

年，我们一如既往地按“科学、严格、规范、透明、效益”的原则，加强财务管理，优化资源配置，提高资金使用效益，把为集团公司的各项工作服好务作为我部的一项重要工作。

为了适应新形势下的发展，财务审计部建立健全和完善落实了各项财务规章制度。由于公司的性质发生改变，要求公司的财务规章制度要进行重新修订和完善。根据市局（公司）的财务制度，结合集团公司的实际情况，组织汇编了集团的财务制度。

为了更好的发挥财务职能，我们加强了对会计基础工作的规范力度，提高会计信息质量，保证会计信息的真实、准确、完整；强化财务的预测、分析及筹资功能，加强对重大投资资金的管理，为领导决策提供有效的、及时的数据与技术支持。

5、预算管理得到稳步推进

一是细化预算内容。根据各分、子公司年及年明细账详细分析了收入、成本与期间费用的执行情况，按科目进行了分类统计，为各分、子公司的年全面预算奠定基础；二是提高预算透明度。预算方案根据各分、子公司反馈回来的意见适当调整后，经总经理审议通过后形成正式文件下发至各分、子公司，使各单位对本公司的预算有一个全面的了解，增强了预算的透明度；三是增加预算的刚性。我们注重了预算执行中存在的问题和有关情况，不定期的向预算委员会反馈情况，对于超预算等问题严格审批程序，对申请调整的事项，需经过专门的论证分析后，按规定的程序批准后执行。一年以来，预算的总体执行情况良好，各分、子公司的预算观念也较以前有大大的提高和增强，为做好年全面预算工作积累了经验。

6、充分利用税收政策

充分利用国家对企业的各项税收优惠政策，我部积极办理了物流公司、运输公司的税收减、免、缓工作，并由此取得了市国家税务局准予物流公司、运输公司减免年度企业所得税合计177.29万元、营业税29.48万元的税收优惠政策的批复以及年度物流公司、运输公司所得税减免的批复，为集团公司取得了实质性的经济收益。

（二）审计方面的工作

1、全面迎接国家审计

为了迎接国家审计署的全面检查，根据市局（公司）审计重点，我部门对年至年月日的财务收支进行了复查，并结合内审工作实际，紧紧围绕集团公司的热点、重点、难点问题开展工作，充分发挥财务的监督和服务职能，及时为集团公司领导提供决策依据，并对审计将涉及财务方面的工作进行了具体的安排和布置。

2、财务的审计、监督岗位

我们为加强集团公司财务工作的审计和监督职能，今年面向社会招聘了四位从事财务工作多年，经验丰富的财务人员，充实加强财务的审计、审核及财务管理工作岗位。明确了四位同志的工作职责和范畴，要求尽快修订完善本部门各个财务岗位责任制及考核办法，为提高财务工作的质量和效率打下坚实的基础。

3、制定并学习了《财务审(本文章来源于计部岗位责任制考核办法》

为了更好地履行总经理赋予的职责，加强（集团）公司财务管理和稽核检查力度，规范集团财经秩序和调动广大财务人员的工作积极性和责任感，财务审计部特制定了《财务审计部岗位责任制考核办法》，通过大家认真地学习和讨论，积极思考，并赞同严格按照目标考核办法认真履行自己的工作职责。

4、根据市局财务审计工作会议精神，对财务审计部工作的提出要求

（1）继续巩固推行财务管理模块，加强财务人员的管理意识和责任心，充分发挥财务管理的职能作用。在全面实施信息化管理的同时，要求我们财务人员要利用更多的时间和精力参与企业管理，每周必须下各核算的公司了解业务运行情况，发挥主观能动性，多为经营者提供有参考价值的信息和建议，这一要求作为年目标考核的主要指标来考核。

（2）全员树立财务管理是企业管理的核心思想，增强危机感、紧迫感和责任感，加强学习，努力提高自身素质，适应新形势下财务工作的要求。

（3）加强内部审计工作力度，发挥专项审计工作的作用，从而降低经营风险。随着集团公司快速发展，企业的资产越来越大，效益和权益的积累也越来越多，内控也越来越重要。作为会计不能只抓核算，更重要在管理，内部管理失控，就会造成企业资产浪费，严格遵守国家和集团的规章制度，确保国有资产的保值和不流失；通过加强内部管理，降低成本费用，提高资产运行质量，从资产监管中要效益，实现集团内涵式、集约化发展。

年，我部财会审计工作在许多方面均有了明显的进步，但仍然存在着较为突出的问题，主要表现在：

一是需要加大制度建设的力度；

二是加强对分、子公司的财务管理；

三是财会人员的整体业务水平仍有待提高；

四是财会人员政治素质和工作作风尚需改进。

三、年财务审计部工作的初步思路

年是我司的关键年，如何提高企业财务管理，提升经济运行质量，对我司的长远发展至关重要。从财务审计部角度，我们认为主要从以下几个方面开展工作：

（一）增强服务。一是加强对各分、子公司的服务。我司下辖分、子公司行业跨度大，员工众多，对财务要求既有统一性，又有独特性，作为财务审计部，我们将针对不同需要，开展个性化服务，逐步实现财务管理个性化。二是加强对集团公司领导服务。集团公司作为现代企业，财务审计部必然成为企业管理的核心部门，为集团公司领导服好务，发挥财务板块的重要作用，提供及时的、真实的财务审计信息，为领导决策作好保障。三是加强对上级主管部门的服务。按照上级主观部门的要求，及时准确提供财务管理信息，为上级部门掌握我司财务运行状况作好必要的服务。四是加强对相关职能部门的服务。收集真实信息，合理利用资源，在保护公司利益的前提下，对相关部门。特别是业务部门提供及时可靠的信息。

一是加强制度建设、总公司制定基本制度、分子公司根据其特殊性制度相关制度，报总公司财务部审批，加强制度执行情况的检查。

二是加强对资金管理。作为市场经济条件下的现代企业，必须保证对资金的有效管理，财务审计部首先就是要切实履行职责，管理好各个环节，并坚持灵活运用原则，确保在规范的前提下，充分发挥资金时间价值。

三是加强财产管理。坚持每季度清查一次，清查结果报公司总经理审阅，对财产的购置、用途、维修和报废，统一由综合管理部门管理。实现财务审计部与综合管理部门各有一套完整的帐目，确保国有财产的不流失。

四是加强对委派会计的管理。针对委派会计在实际工作中遇到的一些历史遗留下来的核算、管理等方面的问题，财务审计部应积极与受到委派会计分析解决存在的问题迷失委派会计能够抛开思想包袱、明确任务、全身心地投入到工作中去。

篇（9）

[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）12- 0002- 03

内部审计有效性是指内部审计主体为促进组织目标的实现，所发挥其职能作用的程度，国外无论是理论界还是实务界对此的研究都值得我们去借鉴，当前，我国上市公司内部审计正步入规范化和标准化的阶段，因此，在追踪国外前沿研究的基础上，寻求内部审计有效性的提升方法和途径，对促使我国上市公司内部审计的质量的提高无疑具有较大的现实意义。

1 国外内部审计有效性研究综述

2001年，国际内部审计师协会（IIA）将内部审计重新定义为，“是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过系统化、规范化的方法，评价和改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”[1]。同年，IIA研究基金会也指出，客观性是保持一种不偏不倚的精神状态，反映的是内部审计小组和个体的特征。独立性是指环境中不存在任何破坏客观性的利益冲突，反映的是审计小组和个体所处的环境[2]。上述内部审计的新定义及其诠释，彰显现阶段的内部审计有效性必须围绕增加企业价值和改善企业运营目标加以提升，必须将客观性与独立性作为衡量内部审计有效性的基本准绳。

1.1 内部审计有效性的意义

追求内部审计有效性是内部审计的根本要求。Roussey（2000）在强调公司治理重要性的同时，指出内部审计能够改善公司治理过程，可帮助公司管理层采用更为恰当的会计系统和内部控制制度，进而促进公司绩效的提高。Felix（2001）对全球财富1 000强的70家公司的内部审计主管与外部审计合伙人进行问卷调查，结果表明，内部审计的质量对财务报表审计的贡献有显著影响，内部审计质量越高，外部审计费用就越低，同时还发现，内部审计质量、固定风险水平、内外部审计师之间的协调均对内部审计的贡献有显著的影响[3]。James（2003）也通过问卷调查认为，报表使用者认为向审计委员会报告的内部审计部门要比向高层管理者汇报更可能发现和报告财务报表的错误[4]。

1.2 内部审计有效性的基本判断

运用内部控制评价方法对内部审计有效性加以评价已为学界所推崇，内部审计有效性是内部审计工作实现其目标的程度，通过内部审计无效的表现可反观其有效性。一般认为，如果内部审计不存在重大缺陷，即可以认为内部审计有效，而只要内部审计存在一个重大缺陷，就可以认定内部审计无效。普华永道（2005）在其所的一份报告中，指出内部审计无效的典型状况，包括不能独立于管理层、审计范围受到限制、信息技术和资金管理等关键风险领域缺乏技术能力或经验，以及内部审计仅被作为控制职能而非作为对风险进行评估的监督职能等，并进而指出，如果出现上述情形中任何一种，内部审计可被认定为无效[5]。

1.3 内部审计有效性的影响因素

Dittenhofer（2001）认为，传统意义上的内部审计有效性的评价，应当按照内部审计准则的要求，通过内部审计的独立性、专业能力、工作范围、审计工作的业绩以及内审部门管理等若干方面进行评价。应考虑通过评价被审计对象的目标实现情况，如经营活动和控制活动是否运行有效，来评价内部审计有效性[6]。2003年，IIA与澳大利亚墨尔本皇家理工学院（RMIT）联合的《内部审计在公司治理和管理中的作用》的研究报告显示，多数内部审计人员认为内部审计的有效性取决于董事会和管理层成员的才干和人品。Mihret和Yismaw（2007）采用案例研究法对某高校的内部审计部门进行了研究，最后认为，内部审计有效性是内部审计质量、高管层支持、组织设置以及被审单位特征这4个因素相互作用的结果，其中内部审计质量和高管层支持等对内部审计有效性的影响最大[7]。Arena和 Azzone（2009）通过对153家意大利公司调查结果也表明审计队伍的规模、首席审计执行官与国际内部审计师协会的关联程度、内部审计活动采用风险评估技术的水平，以及审计委员会介入内部审计活动中状况，都将影响内部审计的有效性[8]。

2 我国上市公司内部审计有效性探析

2.1 内部审计有效性的影响因素

近年来，中国内部审计协会陆续了内部审计准则与实务指南，我国内部审计工作在法制化、制度化和规范化的研究中成果颇丰。规范研究成果中包括内部审计向治理审计、内部控制审计、业务全程审计、价值增值导向审计转变，内部审计在风险管理、公司治理和内部控制中作用的探讨等内容，而实证研究数据则侧重于内部审计设立动机、组织隶属情况及内部审计制度的执行效果等方面的检验。

2.1.1 内部审计的规模及其设立的隶属情况

刘国常和郭慧（2008）以我国中小企业板块2006年的30家上市公司为研究样本，考察了内部审计的特征因素以及内部审计的实施效果。研究发现，内部审计规模与公司子公司数量显著正相关[9]。刘红梅（2011）对2009年我国主板市场设立内部审计的909家上市公司内部审计的隶属关系进行了统计，发现隶属董事会或审计委员会的有663家，隶属总经理的有119家，隶属监事会的有8家，隶属财务总监的有2家，隶属其他的有34家，未披露的有83家，表明我国上市公司内部审计的组织隶属关系基本上能为充分发挥其独立性和权威性提供前提条件[10]。刘斌和石恒贵（2008）以2007年披露内部审计职能的703家公司作为研究样本进行了实证分析，结果发现审计委员会的有效性是影响内部审计外包程度的主要因素之一，即审计委员会未成立或未有效运作，公司越可能进行内部审计外包[11]。王玉蓉 等（2011）运用2006年到2008年的数据，对我国上市公司审计委员会有效性进行检验。发现审计委员会的设立和审计报告质量成正比，和盈余管理水平成反比，独立董事比例与审计委员会有效性成正比，表明我国上市公司审计委员会的设立对上市公司财务报告质量和盈余管理行为有显著的影响[12]。王玉兰和简燕玲（2012）对沪市2010年870 家上市公司的年报进行分析，以“是否设置内部审计机构进行内部控制监督”为标准加以统计，发现其中合规设置的公司有756家，不合规设置的公司有114 家，从而表明与上市公司未能意识到内部审计对内部控制的作用以及监管不力有关，上市公司内部审计工作涉及传统审计的多，而涉及风险管理、公司治理和内部控制的少[13]。

以上实证研究结果表明，我国上市公司内部审计的有效性主要与内部审计的规模、组织隶属情况以及审计委员会的设立有关，目前我国对上市公司审计机构设立重要性的认识亟待加强。

2.1.2 企业内部控制水平

内部控制水平在一定程度上影响内部审计的具体目标、工作范围和服务内容的拓展，也可能限制审计方法和审计技术的应用。据中国证券报2012年8月6日报道，自2006年到2011年，沪市上市公司内控报告从34份增加到427份，审计报告从34份增加到258份。报告显示绝大多数公司已经建立起符合自身特点的内控制度，体系建设取得显著成效，内控报告的可读性也有所提高。但多数公司存在未披露重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具体标准，只是机械地照搬了评价指引中关于缺陷认定的原则性规定的问题，所披露的内控报告仍存在较多的“无用”信息，内控报告中关于“缺陷”的披露情况亟待改进。而从内控审计的基本情况来看，上交所427家披露内控报告的公司中，258家公司披露了内控审计报告。另据统计，2011年沪深交易所上市公司中，共有1 844家上市公司披露了内部控制评价报告，占比78.8%，较2010年上升2%。2011年度，共有941家上市公司聘请会计师事务所出具了内部控制审计报告，156家上市公司披露其存在内部控制缺陷。这表明我国上市公司内部控制评价报告披露比例呈逐年上升趋势[14]。总体上看，企业内控规范体系在2011年执行情况良好，但存在对内部控制的认识仍停留在查漏补缺、应对监管的层面，因而在内控建设过程中缺乏动力，导致企业内各层级人员在内控建设中局限于满足“合规”要求，此外，内控专业人才缺乏成为制约企业内控建设的瓶颈。

2.2 我国上市公司内部审计的实施情况

有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。刘国常和郭慧（2008）研究发现，与没有强制要求设立内审部门的深市主板公司相比，已设立内审部门的中小板上市公司在盈利状况、信息披露质量、审计报告意见类型3个方面均明显优于深市主板上市公司[9]。庄莹（2009）选择2007年深沪主板上市公司的数据作为研究对象，通过考察财务报告质量、内部控制有效性、外部监督机制3个方面与内部审计部门的设立及其隶属情况的关系，检验了上市公司内部审计监督职能的有效性，发现内部审计部门的设立及独立性与财务报告质量和内部控制有效性正相关，表明内部审计有效地发挥了监督作用[15]。陈武朝（2010）结合美国《萨班斯—奥克斯利法案》404条款实施初期内部审计无效案例、对内部控制有效性评价的关注点，以及我国《企业内部控制基本规范》的相关规定，指出审计师鉴证内部审计有效性的关注点包括独立性、胜任能力、任务和职责等3大内容[16]。田晓红（2010）根据截至2009年5月所收回的93个有效样本进行分析，发现职业品德要素、专业胜任能力要素与内部审计质量具有强的正相关性，咨询要素、工作分配要素、督导要素及监控要素与内部审计质量间接正相关，而考核与评价要素可能与内部审计质量正相关[17]。

综上，我国上市公司已经初步建立起符合自身特点的内部控制制度，体系建设取得显著成效，但多数公司的内控报告中关于“缺陷”的披露情况亟待改进。内部审计机构的设立及其所发挥的作用虽在逐步加强，但内部审计有效性尚显欠缺，亟待提升。

3 加强我国上市公司内部审计有效性的建议

内部审计有效性具体表现为审计程序、审计证据和审计意见的质量属性，即在执行内部审计程序，搜集内部审计证据与发表内部审计意见之间的内在关联性程度，随着内部审计职能的演进，内部审计有效性的评价呈动态发展的趋势。因此，当前我国上市公司内部审计有效性的提升，首先必须从以下几个方面入手。

3.1 提升内部审计机构的独立性和专业性

要保证内部审计有效性，客观上要求优化审计资源的配置，微观层面上则首先要科学合理地设置内部审计机构，明确内部审计部门的隶属关系。而要加强内部审计组织的独立性和权威性，就必须有效保证内部审计机构和人员在组织上与业务上保持实质性独立，首当其冲的是建立符合我国上市公司实际情况的审计委员会制度体系，对审计委员会的职权及其相关操作加以详细规定，并通过法律予以约束。与此同时，保障审计委员会中每一成员的独立性至关重要，在当前，通过薪酬制度的改进固然可避免审计委员会的“依附”和“傀儡”的不良境况发生，但提升审计委员会成员的专业胜任能力则更能保证该组织的独立性，实践证明，不具备较强的专业知识、业务技能和丰富的职业经验，就难以保证审计委员会的客观性和独立性。此外，作为检验和提高审计委员会有效性的有力手段，审计委员会的工作信息的披露必不可少，借此可以直接反映审计委员会的构成、监管、工作改进等方面的成效。

3.2 加强企业的内部控制

随着我国企业内部控制缺陷的认定标准的出台，内部审计报告的质量可望得以提高。基于内部审计与内部控制这种休戚与共的紧密关系，加强上市公司内部控制的有效性，无疑是其内部审计有效性提升的重要途径与方法。鉴于今后上市公司内部控制与企业风险管理联系日趋密切，尤其应重视将企业风险的防范和管理纳入审计范围。应当看到，尽管我国上市公司内控规范体系在2011年执行情况有了明显的进步，但将内部控制有效性仅停留在查漏补缺、应对监管的层面，对公司内控建设仅局限于满足“合规”要求显然不够，当务之急是提高上市公司内控人员的专业能力，包括对企业风险的防范与识别能力，对企业内部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的判断水平等。

3.3 提高内部审计人员的素质和专业水平

内部审计人员个人的素质和专业水平直接影响内部审计有效性。如何使上市公司内部审计人员从事中、事后的查错防弊的核心理念向增加公司价值的服务理念转变过来，进而立足于公司治理、风险管理和内部控制对公司提供管理和服务，则是当前提高内部审计人员的素质和专业水平的关键之举。选择具备较高学历、具备会计或审计工作背景的人员固然重要，但随着信息化对上市公司各业务领域的全面覆盖，内部审计人员知识更新和知识面扩展迫在眉睫。①应当借鉴国外先进或成功的经验与做法，并结合我国上市公司的实际情况，制订内部审计人员操作的规范体系和业务流程；②快速提升信息化条件下的内部审计能力和操作技术，诸如开发非现场审计系统，掌握信息系统审计、内部控制系统审计和业务循环系统审计的基本流程和方法等；③开展上市公司内部审计人员的在岗培训，组织内部审计人员定期与不定期的业务培训，不断更新他们的专业知识，让他们了解国际内部审计协会等组织的新规则和新技术，通过鼓励他们积极参加国际注册内部审计师（CIA）、国际注册信息系统审计师（CISA）的等考试以提高自己的专业水平。

3.4 加大内部审计工作质量的控制

上市公司内部审计机构为提升其审计有效性，应当通过多种形式对其内部审计质量加以评估和控制。从形式上看，内部审计质量控制包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评价3种。这3种形式相辅相成，缺一不可。但在自我质量控制方面，如何根据公司自身内部审计环境和工作要求，在保证内部审计机构独立、客观的同时，促使内部审计人员遵守职业道德规范，严格按照内部审计准则实行操作规程，评估审计报告的使用效果，则是一个较难把握的问题。而对其中的内部审计项目质量控制，包括指导内部审计人员执行审计计划、监督内部审计过程、复核审计工作底稿等方面的控制，应当更多地借助现场审计软件和远程审计软件辅助加以进行，尽可能运用测试数据法（TD）、基本案例系统评估法（BCSE）、追踪法（Tracing）、综合测试工具（ITF）等持续审计的方法和技术对内部审计工作质量加以控制。

主要参考文献

[1]时现.内部审计学[M].北京：中国时代经济出版社，2009.

[2]Auditing Section Task Force of The American Accounting Association.Independence and Objectivity： A Framework for Internal Auditors[R].Altamonte Springs，FL： The IIA Research Foundation，2001.

[3]W L Felix，Jr，A A Gramling，et al.The Contribution of Internal Audit as a Determinant of External Audit Fees and Factors Influencing this Contribution[J].Journal of Accounting Research，2001，39（3）：513-534.

[4]K L James. The Effects of Internal Audit Structure on Perceived Financial Statement Fraud Prevention[J]. Accounting Horizons，2003，17（4）：315-327.

[5]PricewaterhouseCoopers.Sarbanes Oxley Section 404： A Summary of the Major Obstacles Facing Foreign Private Issuers（‘FPIs’）in Asia in Achieving S404 Compliance[R].2005.

[6]M Dittenhofer. Internal Auditing Effectiveness： an Expansion of Present Methods [J].Managerial Auditing Journal，2001，16（8）：443-450.

[7]D G Mihret，A W Yismaw.Internal Audit Effectiveness：an Ethiopian Public Sector Case Study[J].Managerial Auditing Journal，2007，22（5）：470-484.

[8]M Arena，G Azzone. Identifying Organizational Drivers of Internal Audit Effectiveness[J]. International Journal of Auditing，2009，3（1）：43-60.

[9]刘国常，郭慧.内部审计特征的影响因素及其效果研究[J].审计研究，2008（2）：86-91.

[10]刘红梅.内部审计组织模式的构建[J].商业会计，2011（9）：55-57.

[11]刘斌，石恒贵.上市公司内部审计外包决策的影响因素研究[J].审计研究，2008（4）：66-73.

[12]王玉蓉，梁邦平，李宗璋.我国上市公司审计委员会有效性检验[J].华南农业大学学报：社会科学版， 2011（4）：76-84.

[13]王玉兰，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究[J].审计研究，2012（1）：110-112.

[14]中国内部控制研究中心，迪博企业风险管理技术有限公司.中国上市公司内部控制报告（2012）[R]. 2012.

篇（10）

Abstract: how to avoid the single financial index error to apply the differential service age? Balanced scorecard effectively solved this problem, the dimensions from the company management examination, to find the causal relationship between them, and control mechanism of equilibrium and their corresponding responsibilities and powers, so that enterprises in today's era of fierce competition, the development of science and technology keep strong position. The balanced scorecard is to balance financial and non-financial indicators based comprehensive performance evaluation method, it includes the customer dimension, internal process dimension and learning and development dimension and the financial dimension, and correspond to four dimensions of indexes and index system.

Key words: the balanced scorecard; Dimension; Process; indicators

中图分类号：F279.23文献标识码：A文章编号：2095-2104(2013)

一、平衡计分卡维度

1、案例——五粮液集团概况分析

案例：2009年五粮液连年亏损导致股民质疑从而引起审计风波，而审计的结果却是，收入与利润的巨大差异，并非逃税，而是因为每年高达1亿以上的关联交易，主要集中在综合服务费（警卫费、绿化费、房屋物业管理及维修费等）。而同行业的巨头茅台在同时期收入、利润可观，由此引起了我的沉思。

2005年两集团实绩对比表

从表中我们可以看出，如果单看五粮液2005年的各项数据（KPI关键指标），大家肯定认为一片大好，收入、净利润、固定资产都是呈上升趋势的，而固定资产的大量投入，生产的大规模扩张，更是展现了五粮液集团的长期规划和野心。但跟同行业的茅台一对比，除了固定资产增长率远远高于茅台集团，收入、利润增长率远低于茅台。五粮液在规模扩张的同时并未给公司带来与之匹配的效益增长。

如果从目标导向来看，五粮液的招股书，其中提出的目标是中期(2000年)五粮液系列酒生产能力达20万吨，长期(2010年)五粮液系列酒生产能力25万吨，而参考2006半年报，折合成商品酒约为45万吨，显然，这一长期目标已提前实现，但市场却未必做好了迎接它的准备。

2、传统财务指标评价体系弊端

所以我们从上分析可以看出，一，单一的财务指标歪曲了企业的实际经营能力及管理能力，二，企业对固定资产的大规模投资，对产能的长期规划，但结果是目标实现，但效益低下。反观茅台，它们深化品牌文化，加强商标这一无形资产，提高员工技能，增强团队意识，走低成本高收益的经营策略。五粮液单一财务评价体系已经难以适应信息时代下快速发展变化、不确定性和风险性日益增加的竞争环境。企业需要能明确实现未来业绩的推动要素是什么，以及如何通过对客户、供应商、员工、技能革新等方面的投资来创造新的价值。这就是平衡计分卡。而运营分公司正是采用了这一目前世界上最先进的绩效管理体系，并在此基础上拓展了安全维度及品牌维度。

图一：平衡计分卡4个基本维度

二、运营分公司基于平衡计分卡的绩效管理体系

1、四个基本维度

运营分公司在基于平衡计分卡基本维度的基础上，又提炼出两点，一为品牌文化，二为风险管控。下面我将从不同的维度剖析南京运营分公司基于平衡计分卡的绩效管理模式。

1.1顾客角度

顾客如何看我们？南京地铁作为公共交通，主要为市民出行提供交通工具。在公交、出租车、地铁并行的交通体系中，如何吸引市民选择地铁作为首要出行工具，是我们的策略重点。相比较其他交通工具，地铁有着快捷（不堵车）、环保、准时的优点，但三线并存的网络线路尚未形成大规模的网络线路，与居民出行尚未形成零对接。如何吸引乘客放弃家门口的公交地铁，除了上述的优点，我们开发了新的服务理念。从乘车环境，休闲、时尚、高雅并存；从服务，用心服务，关爱一路，让我们的服务落实到每一个细节，让感动和微笑贯穿全程；从文化，让艺术与历史与地铁对接。运营分公司为服务设置的考核及监督主要是乘客满意度。运营分公司从2006年开始聘请了广州豪森威公司，从第三者的角度进行测评，考核得分呈上升趋势，从2006年的8.23分至2010年的8.54分。

1.2财务角度

我们的怎样满足企业所有者？对于大部分的企业来讲，他追求的是投资回报。我们公司的长期规划是怎样的？为确保长期规划的实现，短期目标是怎样的？我们应该对短期目标怎样进行控制和评价？运营分公司作为市场经济的一员，也以业绩为核心要素之一。推动业绩的驱动因素既客运收入，如何实现客运收入增加，采取哪些措施是绩效持之以恒推进的工作。常用的财务性业绩指标主要有利润和投资回报率。此外，还可以采用营业收入、销售成本和经济附加值（剩余收益）等。

1.3内部流程

我们必须擅长什么？这是平衡计分卡突破传统绩效评价的显著特征之一。在确定公司目标及了解顾客需求后，我们应该怎么去做并且把它做好？运营分公司从2个角度进行了诠释，管理及现场。管理的实施是企业完善的职能划分、科学的信息周转流程；现场则分为人和物，人是直接与乘客接触，给乘客最直观感触的工作人员，物是保障运营服务的设施设备、车辆，必须依靠它们，才能支撑起运营的正常运转。主要的指标有乘客投诉、表扬，设备设施的可靠度、故障率等。

1.4学习与发展角度

我们能否继续提高并创造价值？企业的学习和成长主要来自三个方面的资源：人员、信息系统和企业的程序。顾客和内部流程目标，通常显示出在现有的人员、系统和程序的能力与实现突破性业绩目标所要求的能力之间的差距。为了弥补这些差距，企业就要投资于培训员工，提高信息系统技术，组织好企业程序。运营分公司坚持每月一讲，两月一课，一季一坛，每年一评的培训模式，开展各类培训，提升员工技能，激发员工士气，打造学习型企业。同时强化人才梯队建设，做好关键人才、技术人才、管理人才的选拔与培养工作，实现员工职业生涯规划与企业业绩双赢局面。反映员工方面的指标主要有：员工培训支出、员工满意程度、员工的稳定性、员工的生产率。

2、平衡计分卡的扩展

运营分公司作为市场经济主体的同时还承担者公共服务所承担的社会责任，所以我们在考虑平衡计分卡的四个基本点的同时还要兼顾风险管控、品牌文化。

2.1安全角度

我们怎样做才能将危险系数接近0？南京地铁肩负了南京市800多万市民的出行，而地铁的运营因内外环境的受车辆、信号、地质条件、天气、乘客不确定性等各种因素影响存在着各种风险，因而南京地铁提出“安全为命，打造平安地铁”的企业方针。运营分公司建立全方位的风险管控体系，通过识别、分析、培训、演练、预想等各种方式，将危险扼杀在萌芽中。对故障、事故做到事前有预防，事中有效率，事后有分析。反映安全方面的指标有：事故等级、救援、预案演练执行率等。

2.2品牌文化

我们需要塑造品牌文化吗？我们的品牌文化应定位在什么方向？南京地铁作为承载市民出行的公共交通，要满足政府、市民及社会各方面的需求，争取和赢得全社会的支持，这样南京地铁必须展示一种品质，呈现一种力量，传递一份爱心，使他们信任我们、信赖我们，同时我们要让员工有价值感和归属感，增强我们这个团队的凝聚力和战斗力，我们要树立我们的企业形象，要提升竞争力，所有的这些都需要我们建立品牌文化。我们的品牌需要从各个角度，全方位打造，涵盖了理念体系、视觉、识别体系、行为识别体系、服务品牌、职业化员工队伍、精心管理和维护等方方面面。

三、平衡计分卡基本维度的内在联系

平衡计分卡是罗伯特.卡普兰等针对一般企业的战略需要设计的。财务指标是企业最终追求和目标，也是企业存在的根本物质保证。要提高企业的利润水平，必须以客户为中心，满足客户需求，提高客户满意度。要满足客户必须加强自身建设，提高企业内部的运营效率。提高企业内部运营效率的前提是企业及员工的学习与创新。也就是说这四个方面构成一个循环。当某一循环结束后，企业又会面临新的战略目标，开始新的循环。可以说利润策略、顾客策略、内部行为策略、学习策略基本囊括了一半企业在发展中的几个关键因素，所以平衡计分卡要由这四方面构成。

四、平衡计分卡的指标体系

平衡计分卡对传统业绩评价体系的突破就在于它引进了非财务指标，克服了单一依靠财务指标评价的局限性。然而，如何建立非财务指标体系、确立指标的标准及评价体系，如何收集指标，指标的收集职权责问题，都必须理清理顺。运营分公司经过7年的探索和总结，根据企业的战略、运营的主要业务和外部环境创建了一套完善绩效考核体系以及指标收集的职能结构。

1、指标体系

在从战略目标转化到评价指标的过程中，一般遵循以下原则：

1.1指标之间的因果关系。

企业的一整套战略实际上是把有关企业长期健康发展的各方面因素，用因果链接形成一个运动的评估与管理网络。比如要扩大市场占有率，就必须留住老顾客争取新顾客，就要提升服务质量，提高乘客满意度及开发新资源，形成网络化运营，为出行提供方便。提高满意度，就要两手抓，一抓软性的服务态度、技巧；一抓硬件设备，降低故障率，提升可靠度；这些都需要提高员工的技能，最终又回到员工的培训及员工对企业的归属感。

1.2推动目标实现的驱动因素

在企业整个战略关系中，建立了因果关系后，平衡计分卡便以业绩为核心目标，评价公司战略的实施结果。如：运营分公司年度目标实现收支盈余，需要开源节流，开源，增加客运收入，提高服务质量，节流，加快国产化改造，技能创新，形成作业标准化，降低材料消耗。

五、平衡计分卡在运营分公司实施多年的优势所在

平衡计分卡使得为增强竞争力的应办事项中看似迥异的事项同时出现在一份管理报告中，迫使分公司、各单位以顾客为导向，缩短反映时间，提高质量，重视团队合作，缩短反映时间，面向长远而进行管理。

平衡计分卡是一个基于战略的绩效评估系统，它表明了源于战略的一系列因果关系，发展和强化了战略管理系统。具体体现在：利用平衡计分卡阐明战略并在整个组织中传播以达成共识；利用平衡计分卡把部门目标、个人目标与企业的战略发展目标相联系；利用平衡计分卡对战略计划加以确认和联系，进行定期的和有条不紊的战略总结；利用平衡计分卡将战略目标与长期具体目标和年度预算相衔接，还可以为了调整和改进战略而及时获得有效反馈。

平衡计分卡是评估系统与控制系统的完美结合。运营分公司部门中心职能与目标计划对称，划分明确，流程清晰，互控有序。如机电中心要接受物资设施部业务指导，其故障由控制中心及站务中心报送，第三方的报送保证了数据的客观性，有效的对机自中心进行了评估和约束，实现了评估体系和控制体系的协调统一。

篇（11）

（一）有利于客观公正地评价公务员，激励公务员提升工作业绩

在推行公务员绩效考核中，运用定性与定量相结合的方法，对公务员的德、能、勤、绩、廉特别是工作业绩作出全面、客观、公正的评价，并根据考核结果，确定公务员的奖惩、升降和工资待遇等，一方面，可以检查公务员工作是否尽职尽责、努力工作，激励公务员提升工作业绩；另一方面，可以使公务员的工作业绩得到社会的承认与尊重，从而满足公务员对荣誉的追求，有利于提高公务员的工作积极性。

（二）有利于加强公务员的管理和监督，确保科学合理用人用才

实行科学有效的绩效考核，让群众参与评议，加强对公务员的监督，有利于完善公务员的制度管理体系，如职位分类、职务任免、考核、培训、交流、回避、工资福利、辞职辞退等。绩效考核作为公务员管理的一个重要环节，它是行政机关依法对公务员实行管理的基础，它通过对公务员的政治表现、专业知识、工作能力以及工作实绩等的具体考察，进而对其作出公正评价，以此形成对该公务员进行培训、奖惩、升降、工资增减等的客观依据。实行科学有效的考核能够从源头上纠正公务员管理上的诸多不良倾向，实现科学合理用人用才的目标。

（三）有利于加强公务员队伍建设，提高行政工作效能

建立健全科学的公务员绩效考核制度，能够促使公务员按照党和政府以及所在职位的要求，增强服务意识，提高行政能力，规范服务行为，从而促使广大公务员整体素质不断提高。考核结果客观、公平、公正，有助于发现干才，确保德才兼备、能干事、会干事、敢干事、干成事的公务员得到留用、提拔和褒奖，不称职公务员得以降免或清退，保证公务员队伍的良性运转。同时，公务员能力、素质的提高和服务、敬业精神的增强直接关系到行政工作绩效的提高。建立科学的公务员绩效考核体系，能清晰划分责任，做到定岗定责。责任清晰，任务确定，落实到人，就能够极大地促进行政工作绩效的提高，促进行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制形成，从而优化机关廉政建设、提高公共社会服务质量和效益。

二、当前公务员绩效考核存在的主要问题

（一）考核标准笼统，针对性不强

现行的绩效考核主要内容有德、能、勤、绩、廉五项。其考核内容具有高度的概括性和极大的包容性，但这种概括性和包容性的另一方面就是考核标准过于笼统，缺乏具体的明确的可操作的指标。没有把公务员绩效考核与公务员所在的职位承担的职责和任务结合起来。考核指标模糊不清，难以量化。主体的自由裁量权过大，这无形之中增加了考核的主观性甚至是随意性，考核结果难以客观、公正、真实地反映公务员的工作绩效。此外，考核标准过于笼统还导致考核针对性不强，不同部门、不同岗位、不同职务基本上都统一套用德、能、勤、绩、廉五项指标，不做具体区分，难以反映每一个个体的真实素质和水平。

（二）考核方法单一，量化方法运用不足

在考核过程中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，仍采取过去单一的方法，如撰写总结、填写考评表、测评简单排序、领导批语等，而公务员绩效考核技术性的量化方法运用甚少、信息化程度不够、深度不够，难以保证考核的客观性。考核结果分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次，过于笼统，层级过少，定性有余，定量不足。一些单位和部门，不愿花费太多的精力对多种考核要素进行量化细化，制定内涵明确、标准具体的考核指标体系，停留在定性的基础上，缺乏可操作性。

（三）考核结果认定平均化，结果使用不当

一些单位和部门为了避免激化矛盾，在考核结果认定上，往往采取平均主义。其一，大家轮流做“优秀”，考核结果失真，造成公务员心理上的平均主义倾向，考核的结果无法激励公务员的积极性；其二，由于考核规定优秀比例一般不能超过15%，而真正不称职的也是极少数的，所以绝大多数人都集中在称职的等次上，难以起到奖优罚劣的激励作用；其三，由于按部门人数多少核定优秀名额，以致不分部门工作优劣，评出的优秀比例是一样的，既影响公务员考核工作的权威性，又影响公务员的积极性。在对考核结果的使用上，没有拉开优秀与称职公务员的奖励距离。职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面没有多少差别，不利于激励作用的发挥。

（四）考核程序不规范，监督不力

进行年度考核时经个人总结、群众评议、主管领导评议、考核委员会审核、最后确定考核等次、反馈个人等步骤，而对于日常考核没有统一的、具体的程序。在考核过程中，一些单位只注重考核结果的收集汇总，对考核程序和具体工作缺少相应的监督，极大地影响了绩效考核程序的规范性和准确性，造成一些单位考核程序不严格、不规范，流于形式，弱化了群众评议监督作用，从而影响了考核工作的准确性、公正性和权威性。