经济责任审计的建议大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇经济责任审计的建议范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

二是财政管理方面，存在为完成任务，用财政资金购买外汇指标，违规引税，支付大量引税费用，挖挤上级及其他县区财政收入，违规发放税收奖励、扶持资金，违规返还税收收入、土地出让金，财政收支不真实、不完整，税收征管不到位，多征少征税收，工程项目县级配套资金未到位等问题。

三是政府性债务方面，存在债务偿还对土地出让收入依赖大，通过BT回购方式形成的政府性债务规模较大，融资成本较高，增加了偿债压力，挪用贷款资金，土地抵押贷款不符合规定，融资平台公司经营差，偿债能力弱等问题。

四是土地管理方面，存在土地出让金未征收到位。国有土地未征收先挂牌出让，土地公开出让方案设置排他性条件，违规使用土地，违规预收土地购地定金，征地补偿款未支付到位等问题。

五是工程管理方面，存在未实行招投标，招投标设置限制性条款，招投标控制价超过概算，将工程肢解成多个标段规避招投标，中标单位资质等级不达标等问题。

六是民生环保方面，存在符合参保条件的失地农民未参保，改制企业欠缴职工养老保险等社保资金，保障房的建设和使用不规范，廉租住房闲置，城市棚户区危房改造项目未全部启动，已开工项目未办理环评手续，环保设施验收不到位等问题。

七是农民公寓建设管理方面，存在管理主体及责任不明确，相关职能部门协作不到位，农民公寓现状不明，农民公寓的拆迁情况、农民公寓的建设情况、农民公寓的处置情况等基本信息缺失等问题。

八是对部门单位财务监管责任方面，存在违规收费，执行公务卡支付管理滞后，大量使用现金结算，设置账外账，大额资金划转无审批手续等问题。

针对以上问题，审计建议：

（一）按科学发展观的要求树立正确的政绩观。应杜绝弄虚作假、欺上瞒下、贪图虚名、不务实效等现象，不折不扣地完成各项目标任务;应不断完善体制机制，贯彻落实科学发展观，统筹兼顾，协调发展，按客观规律办事;应树立与科学发展观相一致的权力观、地位观、利益观，创新理念，拓宽发展思路，开创科学发展的新局面。

（二）强化预算管理，规范预算执行。要真实、准确、完整地反映财政收支情况，规范税收征管秩序，防止多征少征税收;科学安排预算支出，确保法定支出增长和民生资金配套到位，杜绝违规发放扶持资金、税收奖励、返还土地出让金等;规范财经秩序，加大对预算单位的财务监管力度，规范其财务管理和会计核算，杜绝乱收费、账外账、引税等问题的发生。

篇（2）

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

篇（3）

近年来，国网国家电网公司不断深入推进“两个转变”，全面实施“三集五大”体系建设，经营管理模式不断创新发展；公司各级领导有效提升了规范经营的管理意识，大力开展依法从严治企工作。但是公司正处于改革发展的关键时期，资产规模大、员工人数多，历史遗留问题严重，工作中仍然存在管理风险点和薄弱环节，对公司各级领导的履职尽责能力提出了更高的要求。

随着中央、国网公司有关经济责任审计制度、细则的出台和完善，经济责任审计已成为企业对领导干部履职能力综合评价的最有力抓手。经济责任审计兼有监督、鉴证和评价职能，由于经济责任审计时间跨度长、涉及单位多、须关注的业务内容宽泛等特点，如何科学安排和组织审计项目，提高审计质量、控制审计风险、发挥审计作用已成为多年来内部审计部门的重点、难点问题。

构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的内涵和具体做法

构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，是以完善统一组织、分级负责的市县两级内部审计控制管理机制为目标，以风险管理为导向，加强经济责任审计标准化建设，改变以往经济责任审计事后监督评价的做法，对领导干部的各项经营活动进行事前防范、事中监督、事后评估的全过程审计监督与服务，对企业的财务状况、经营成果和财经法律执行情况等进行有效评价，进一步提升领导干部履职尽责能力，规避防范经营风险，确保公司在资金运营、成本控制、增收节支和资产管理等方面保值增值，持续健康发展。

发挥协调机制，制定《审计风险管理分类手册》

组织公司各职能部门，对近年来公司内外部审计检查发现的问题进行归类汇总，客观分析公司经营管理各方面存在的突出问题，明确各专业管理中的风险类别、风险名称、风险点、风险评估办法、风险范围、风险表征、风险责任部门等，汇总制定审计风险管理分类手册，该手册涵盖了公司经营管理中九个方面风险点，为开展审计项目，各专业部门为风险防控提供了依据。同时审计部定期组织召开经营风险分析会，将风险明细分专业通报给各专业管理部门，通过建立上下联动的工作机制，实现了市县两级成果共享，进一步加强了专业管理，促进公司经营风险的防控水平。

开展风险宣贯，实现成果共享

为全面提升市县公司风险管控水平，邯郸供电公司审计部将制定的审计风险管理分类手册、审计方案和审计记录底稿与市县公司两级专业部门实现共享，组织专业管理部门结合国网通用制度和公司项目管理相关规定进行学习，使其迅速掌握审计目的、标准和要求。

创新审计方式，从源头查漏补缺

自我检验和专业评估相结合，将风险防患于未然。邯郸供电公司制定下发关于开展全面风险管理自查的要求，要求各县公司每年底全面梳理全年工作，首先开展深入细致的风险管理自查，并及时上报风险管理自查报告，主要说明存在的问题和不足，以及针对风险管理的良好建议。

大力推进信息化非现场审计，将隐患消除在起始。充分利用审计信息化平台，积极推进非现场审计、在线稽查与监督的审计模式，努力推进审计成果与非现场审计的有机融合。

以‘四统一’为基础，强化标准化管理

邯郸供电公司统一制定检查方案，明确检查标准和重点，按项目类型分别编制审计方案，突出对工程结算、财务决算、物资管理、签证变更、其他费用等的审核，进一步提高针对性和实效性。梳理县公司及集体企业管理薄弱环节和关键风险点，统一收集、整理相关制度资料，统一制定下发审计工作底稿、记录、报告等模板，编制日志、周报等各类附件模板，有效保障了各单位检查标准统一、流程规范、重点突出、业务全覆盖，确保了检查工作实效。

以协同监督为平台，形成审计工作合力。充分发挥专业部门协同优势，联合开展任期经济责任审计；建立部门间审计沟通协调机制

以“五项”机制为抓手，力促审计整改落实。.建立问题整改销项制；建立整改专业负责制；.建立审计问题风险分级分类管理机制；.建立责任追究制；.建立重大问题整改协商机制

以考核评价为依据，实行绩效考核与控制。经济责任现场审计工作结束后，审计部对查出问题进行分类汇总，列明问题性质、涉及金额、是否已整改，按照重要性和敏感性进行排序，提交公司总经理办公会审议，对被审计人管理绩效评价、经营业绩完成情况等方面进行客观评价，充分发挥内部审计监督、服务职能，提升服务价值，开拓增值空间。

构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的实施效果

领导干部依法依规履职尽责能力显著提升。通过基于风险管理的领导干部经济责任审计服务新模型的实施，大力开展经营管理风险管理分类手册的学习和宣贯，对领导干部进行了自我检验、各部门专业延伸、全过程审计三个层次的提醒和评价，使领导干部在经营管理工作中，切实做到违规事项不敢为、专业部室提醒不能为、审计最终评价为的程度，领导干部思想意识得到很大提高，努力营造了企业内部依法经营、遵章办事的良好氛围。邯郸供电公司县公司领导班子均达到了四好领导班子标准，各个领导干部评价均为优秀，各级干部的综合素质和管理水平均有显著的提升。

标准化的经济责任审计工作效率有效提高。以“四统一”为基础的经济责任审计标准化，通过科学合理的审计问题风险评估和分级来确定审计的目标和任务，使审计计划与公司领导安排部署有效结合，审计工作更全面、更节约、更规范、更高效，极大的缓解了当前人员不足、审计任务繁重的突出矛盾，大力提高了经济责任审计工作效率。

市县风险防控管理体系的作用充分发挥。构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，建立了市县两级风险管理体系，领导干部经济责任审计强调以全面掌握被审计单位行业状况、监管环境、目标战略、经营风险、内部控制等方面为起点开展工作。通过风险防控和审计手册指引，借助公司协同监督有效平台，切实解决管理工作中的问题和难点，使风险防控管理体系的作用得到充分发挥。

服务企业中心工作的成果运用效果明显。通过审计整改“五项”机制进一步强化了整改责任，各部门、单位高度重视，积极落实整改，针对问题，逐项分析研究、逐项制定措施、逐项建账销号，确保整改落实到位，杜绝“习惯性违章”再次发生。

篇（4）

二、问责基本要素与经济责任审计区别

以《问责暂行规定》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《国有企业及国有控股企业负责人经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）等为主要依据，笔者对其进行了比较。

从表1可知，经济责任审计与问责暂行规定责任追究的“客体”趋于相同，都主要关注各级党政领导干部的责任履行情况，责任追究机制具有相似性，因此，二者存在比较的前提，但在其它方面存在较大差异，经济责任审计不是一种独立的问责形式。经济责任审计作为一种专业取证手段，其在问责机制中主要发挥“定责”作用，审计机制（如审计结果报告机制、问题线索移送机制）决定其可以为不同问责主体开展问责提供重要的依据，如可以为组织、人事部门评议处理干部提供依据；为司法机关、纪检部门审查和惩治干部提供依据；为人大、政协了解和监督（质询、罢免）干部提供依据等。

由于《问责暂行规定》中未明确“定责机制”和“定责形式”，而经济责任审计结果利用不充分，出现“责任追究方式”处理较轻或无人负责等问题。经济责任审计的定责优势与问责的定责客观性要求没有很好地结合，问责的依据向经济责任审计结果利用延伸不足，但这也正好说明二者之间具有天然的逻辑关系，存在相互补充的条件，应探索建立审计问责的一体化模式。

三、经济责任审计与党政领导干部问责的联系

首先，经济责任审计的“定责”是党政领导干部经济责任问责的重要依据。对党政领导干部进行“问责”的前提是清楚地界定党政领导干部所承担的责任，需要一种制度（如经济责任审计）定期地检查他们是否履行了责任以及履行的效果如何。任何领导干部上任前，应被告知应该履行哪些经济责任，并作出书面承诺，针对这些经济责任的履行情况进行后续的经济责任审计。

由于经济责任审计所关注的“经济责任”是党政领导干部政治责任、行政责任、经济责任和廉政建设责任等“受托责任形式”的重要组成部分，并将“对人”和“对事”的监督有效地结合在了一起，在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任，这一特点与对党政领导干部问责的本质要求相吻合，决定了经济责任审计可以承担起“定责”的重任。对责任人履行经济责任情况的评价结论理应成为问责的重要前置部分。

党政领导干部经济责任问责应包括以经济责任审计为主的“定责”部分和以责任追究为主的“问责”部分，作为问责的前置构成部分，经济责任审计的定责对“问责”具有重大意义。

（1）经济责任审计作为政府治理的重要工具是一种专门化检查制度。审计已成为政府经济监督领域的重要方式和手段，具有专业化特征，特别在财政、财务审计领域，借助专业化技术和方法，有利于分清各责任主体（党政领导干部）的责任，极大地克服目前党政领导干部问责规定中客体责任“量化”不清的问题。

（2）经济责任审计是一种常态的审计制度。这一制度具有稳定性和持续性，克服了问责的“间断性、偶然性”问题。常态的经济责任审计制度是确保党政领导干部有效履行受托经济责任的重大举措，是提升政府治理效率的重要机制安排，是预防和治理腐败的一项重要举措。随着经济责任审计的不断发展，逐步形成了包括任前审计、任中审计、离任审计在内的多种审计形式，不断加强对党政领导干部公共权力运行全过程的监督，发现和严肃查处了一大批违纪违法的行为，对各级领导干部产生了威慑力，促进各级党政领导干部逐步规范自身行为、重塑党政领导干部责任心，认真对待责任、自觉接受监督，为问责的发展和完善奠定了良好的思想基础。

（3）经济责任审计是一种不断创新型的“绩效”审计制度。随着评价标准的完善，评价范围的拓展，经济责任审计不再认为领导干部“无过便是功”，不断强化着党政领导干部“绩效”责任（经济责任审计目标包括效益性）。对“绩效”责任的评价极大地“契合”了全方位党政领导干部问责的趋势，有利于促进领导干部创新工作，提高工作效率。

总之，经济责任审计制度利用专业化手段和技术通过对领导干部经济责任履行情况进行定期检查，责任量化，促使责任监督制度化、日常化，强化领导干部责任履行的意识，有利于领导干部问责规定由追究有过向无为的转变，由偶发的灾难事故问责向常规性履职、绩效问责的转变。将经济责任审计纳入到党政领导干部经济责任问责规定中，作为问责的前置构成部分，让审计部门成为重要的定责主体，有利于经济责任审计结果的充分、有效运用及问责规定的科学与完善。

其次，《问责暂行规定》内嵌了经济责任审计“寻责、定责、问责建议”的功能。可以说，问责规定是实施党政领导干部经济责任审计的配套制度基础，它与经济责任审计制度是密不可分、相辅相成的。经济责任审计侧重于责任的界定，问责侧重于责任的追究。责任追究是建立在责任界定基础上的，而责任界定的结果需要通过责任追究的效果来体现。如果没有问责规定的支撑，经济责任审计的效用将大打折扣，反之如果经济责任审计未按照问责规定的要求进行，也难以发挥其作用。

根据《问责暂行规定》的规定：“对因检举、控告……审计或者其他方式发现的党政领导干部应当问责的线索，纪检监察机关按照权限和程序进行调查后，对需要实行问责的，按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议”，由此可知，《问责暂行规定》赋予审计机关在执行审计任务，包括执行经济责任审计时具有“发现党政领导干部应当问责线索”的责任。

同时根据《问责暂行规定》，在“纪检监察机关、组织人事部门提出问责建议，应当同时向问责决定机关提供有关事实材料和情况说明，以及需要提供的其他材料”；“问责材料归入其个人档案”时纪检监察机关、组织人事部门可以联系审计力量提供在审计实施环节“具体”发现“问责线索”及“定责”依据的相关材料及说明。

另外，经济责任审计在出具审计报告前具有“审计沟通”程序，作为“前置程序”为定责机关作出问责决定前，“应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩，并且记录在案；对其合理意见，应当予以采纳”。如果问责“线索”是审计发现的，并且依据经济责任审计的评价结果，那么，审计在“定责及问责建议”方面具有重要的话语权威。这避免了纪检监察机关、组织人事部门的“重复工作”。《问责建议暂行办法》（宁审发〔2009〕89号）还具体规定了问责建议范围和问责建议程序。

经济责任审计与问责，即“定责”与“问责”是建立审计问责模式的要素，两者相辅相成。经济责任审计有效弥补问责“定责机制”不足的问题，问责范围的规定利于引导经济责任审计领域延伸及多层次发展。因此，问责规定的建立与实施将充分激发出党政领导干部经济责任审计职能，真正强化领导干部管理的配套制度基础，而领导干部经济责任审计功能的深化与拓展，能推进问责规定的有效落实。

［本文系2010河南省政府决策研究招标课题“党政领导干部经济责任审计发展问题研究”（C277）、2010河南省软科学研究计划项目“上市公司财务舞弊审计理论及其应用研究”（112400440015）、2011年河南省审计厅科研课题“党政领导干部经济责任审计与政府问责互动研究”（0334）阶段性研究成果］

篇（5）

（一）共同参与，制定科学的经济责任审计计划。近年来，经过与纪检、监察、组织、人事等各成员单位的逐步协调一致，在确定经济责任审计计划方面，我们形成了各成员单位共同参与的格局。每年由我们根据其他专业审计和历年覆盖情况，提出任中审计名单，与其他成员单位沟通后，交组织部门，连同离任审计名单，报领导小组确定后,由组织部门统一向我局逐项下达审计委托书,纳入我局年度审计项目计划统筹安排。

（二）根据经济责任审计工作中查出的问题，加强成员单位间的交流和沟通。在开展经济责任审计工作过程中,我们对查出的问题及时与经济责任领导小组各成员单位沟通，充分利用各成员单位的优势，组织部门教育管理，纪检监察部门教育惩戒等。各成员单位把经济责任审计工作融入自身的日常工作之中，加强了相互之间的协调配合，形成合力，做到齐抓共管，加大了案件查处力度，促进了经济责任审计成果及时利用。

（三）在确定审计事项时,明确审计时限、范围和重点,做到有的放矢。针对经济责任审计项目中，大部分领导干部任期时间较长,需要投入审计力量多，审计成本大的特点，经领导小组确定，我们一般都以被审计的领导干部在任或离任时最近三年为限，如有重大问题向以前年度延伸审计。审计中关注群众反映强烈和纪委、组织部门要求审查的问题，这样做重点突出，目标明确。

（四）认真做好审前调查工作,制定切实可行的审计实施方案。审前调查时，都要到组织、纪检、财政等有关部门了解情况，收集被审计对象的背景，任职期间职责权限、单位情况、组织结构、经济活动状况、个人廉政及有关部门检查监督的情况等。对收集的材料进行归纳整理，认真分析，确定审计目标和实施步骤，编制审计实施方案，并把审计方案提交审计业务会议，大家进行讨论交流。这样就为经济责任审计工作的具体实施打下了基础,明确了审计方向。

（五）认真取证,恰当评价。经济责任审计对领导干部个人的经济责任进行界定与评价，是一件极严肃的事。因此,在开展经济责任审计中，我们对涉及领导干部经济责任的经济事项的决策背景证据、关键环节的证据认真取证，做到充分扎实。对未进行审计的事项不评价，对证据不充分的事项不评价，对评价事项采取写实手法，实事求是、客观公正地反映。

二、注重成果运用，切实发挥经济责任审计对权力的监督制约作用，是提高经济责任审计地位的有效途径

我们每年向区委、区政府主要领导报送审计报告的同时，都要将所审计的全部项目基本情况和主要问题归纳汇总制成表格，同时报送主要领导，区委、区政府主要领导高度重视经济责任审计成果的转化和运用。

篇（6）

经济责任审计是具有中国特色的经济监督制度，是我国独有的审计类型。在现阶段的社会发展中，起着十分重要的作用，能够有效的增加相关领导干部的工作效率，为相关部门对领导干部的考核和选拔提供依据，有效预防领导干部的职务犯罪。实证分析表明，经济责任审计力量越大执行力度越强，领导干部的犯罪的可能越小，领导干部工作效率越高。对经济责任审计运行效果进行实证分析，建立相关假设，对领导干部腐败预防治和财政财务收支绩效进行分析，清晰责任审计的运行效果，约束相关领导干部行为，提升其遵纪守法意识，促进社会不断进步，经济的不断发展。

一、理论分析和研究假设

经济责任审计是对领导干部的在职期间的相关工作情况，对其绩效和责任履行情况进行审计。经济责任审计运行效果关系到领导干部的工作状况和工作效率，是预防领导干部腐败的重要工作。通过经济责任审计能够有效的提升相关领导干部的守法意识，和自我约束能力，从而有效的对领导干部职务犯罪的进行控制。

（一）领导干部职务犯罪预防与惩治的经济责任审计效果分析

根据犯罪学理论，领导干部也存在犯罪的倾向，也会做违法犯罪的事。经济责任审计是为了对领导干部的职务犯罪进行预防的重要手段。由于审计具有内生性的威慑作用，能够及时的将领导职务犯罪的苗头和倾向进行发现，并做出警报，从而起到预防职务犯罪的可能性，降低国家的损失。审计能对危害群众利益和国家利益、破坏社会治安等行为进行及时的处置。并将贪污受贿等职务犯罪进行披露，进而有效预防职务犯罪的发生。

1、经济责任审计力量

经济责任审计力量是由审计人员构成的，在实际的审计过程中，由相关的审计人员采取有效的审计手段，对在职领导干部进行经济责任审计，发挥审计监督的力量，预防职务犯罪的发生。并提出假设一：经济责任审计力量越大，领导干部发生腐败的情况越少。

2、经济责任审计执行力度

经济责任审计的执行力度，是关系到审计工作能否顺利完成的重要保障，对被审计单位中存在的违法、管理不规范和浪费等情况进行整理，明确相关责任人，从问题的根本提出审计建议，促进被审计单位的整合，避免职务犯罪的发生。并提出假设二：经济责任审计执行力度越强，领导干部发生腐败情况越少。

3、经济责任审计业务量

经济责任审计的对象数量多少，就是审计业务量，也就是指被审计的领导干部数量。也就是说经济责任审计业务量越大，经济责任审计的对象也就越多，腐败的案件也就越多。提出假设三：经济责任审计业务量越大，领导干部发生腐败的情况越多。

（二）财政收支财务收支绩效分析

经济责任审计具有抵御功能，对问题发生的原因进行分析，为相关工作做出警示，提出有效的应对措施和建议，从而提高经济社会运行质量和绩效。能够有效的发现领导干部工作中的不足，并提出意见，促进领导干部所在单位绩效的提升，促进单位增收节支。根据已经提出的假设，提出假设四：经济责任审计力度大，能够有效降低行政成本，财政财务收支绩效增加。假设五：经济责任执行力度大，形成成本降低效果越好，财政财务收支绩效增加。假设六：经济责任审计业务量越大，能够有效降低成本，绩效增加。

二、经济责任审计运行效果实证分析设计

选取国内近年来5年的职务犯罪的相关数据进行分析，由准确的数据为经济责任审计运行效果的实证分析提供基础。

三、实证检验结果分析

根据模型和近五年的数据进行代入，得出相关数值。

其中模型1的结果看来，审计人员的数量和县处级以上的领导干部有犯罪人数有着直接的关系。双方呈现负相关的状态，也就是说审计人员的数量越多，领导干部犯罪人数越少。结果接受假设一，也就是说假设一成立。审计的执行力度和发现的问题资金有着直接的关系，发现的问题资金越多，也就说明职务犯罪的情况越多，也就说明经济责任审计执行力度越强，犯罪发生率越高，二者呈正相关。结果接受假设二，假设二成立。

模型2的结果表明问题资金和地级领导的犯罪人数呈负相关，也就是说审计力度越强，犯罪率越低，进一步证实了假设二。

模型3的结果表明审计人员的数量和行政管理费用呈负相关，也就是说审计力量能够有效降低行政管理费用。结果接受假设四，因此假设四成立。

模型4的结果表明行政管理费用和审计工作人员是负相关，进一步证实了假设四。

四、经济责任审计运行效果实证分析结论和建议

（一）实证分析结论

经济责任审计力量关系到审计的执行力度，良好的审计力量和执行力量，是有效降低和预防领导干部职务犯罪的重要措施。而审计的业务量在实际上和预防领导干部职务犯罪的关联不大。这就说明盲目展开经济责任审计不能有效的提高审计效果。这就对审计对象的选择提出了较高的要求，合理的选择审计对象是提高经济责任审计运行效果的重要手段。

审计人员人数越多经济责任审计的力量约到，效果越好，能够发现存在的问题。财政收支财务支出业绩和经济责任审计的任务量联系不大，但和审计力量呈负相关。审计力量大能够促使经济责任审计运行效果更好，降低腐败贪污发生几率。

（二）建议

根究实证分析得出盲目的增加经济责任审计，不但会给相关审计部门带来更多的业务负担，还不能有效的增加经济责任审计的运行效果。因此，在进行经济责任审计时，需要根据地区的实际情况对审计对象进行选择，需要对审计对象在职期间的其部门和单位的经济活动中应当负有的经济责任，对其履行责任情况进行审计。通过选择合理的审计对象增加经济责任审计运行效果，从而确保经济责任审计的效率，预防、排除等违法行为的发生，提高相关领导干部的工作效率和绩效水平。

五、结束语

通过对经济责任审计运行效果进行实证分析，首先提出相关假设，审计力量、审计执行力度、审计业务数量和预防职务犯罪数量之间的关系，并建立有效的模型，并将一些实际数据进行代入，获得模型结果，获取相关假设的验证，得到经济责任审计运行效果和审计力量和执行力度有着直接的关系。提高经济责任审计运行效果，从而有效降低经领导干部的现象。

参考文献：

[1]李江涛，苗连琦，梁耀辉.经济责任审计运行效果实证研究[J]. 审计研究，2011，03：24-30

篇（7）

1、审计实效性不强。

“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。一般来讲，对于经济责任审计结果，组织人事部门应当将其作为领导干部考察任用、教育管理和年度考评的依据，同时将审计结果列入干部考核档案。由于内部经济责任审计所处环境的特殊性，目前大部分经济责任审计都是在领导干部换届换岗的时候进行的，往往都是“先离任后审计”，即组织部门在考核任用干部时，没有将经济责任审计评价结果作为干部任用的依据，用人与审计脱节。这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。

2、财务收支审计和经济责任审计结合不足。

⑴、财务收支是桥梁，责任到人是结果。经济责任审计是一项“审计法人、评价自然人”的活动，它的着眼点是人，由事及人，单位或部门的财务收支，只是作为评价领导干部经济责任的桥梁和中介。因此开展领导干部任期经济责任审计，除按照财务收支的有关内容及规定程序操作外，还必须将财务收支的结果进行提炼和升华，要把审计中发现的有关内容和问题落实到领导干部个人头上，也就是李金华审计长所说的：经济责任审计是财务收支结果的人格化。

⑵经济责任和资金活动的关系。领导干部经济责任审计是围绕“经济责任”这条主线开展的，财务收支审计是以“资金活动”为着眼点的，经济责任涵盖财务收支，因而二者不能等同。目前干部经济责任审计对各项经济指标还处于摸索阶段，只陷于对单位的收支审计，而对领导干部的宏观经济目标、决策、管理等内容涉及较少。有限的审计资源难以应付工作量日渐增大的经济责任审计，“全面审计、突出重点”政策难以落实，审计工作思路和具体的审计技术方法面临新挑战。

3、审计力量不充沛。

石化街道财务审计科是“2块牌子1套班子”，审计人员又是财务人员，在完成日常财务工作以后，再把精力投入到内部审计工作。由于时间和自身建设的限制，可能对审计工作的质量有一定的影响。

三、建议和意见

1、加大日常工作的协调力度。

⑴作为负责牵头的组织部门，平时多与纪检、审计等部门了解、沟通，并督办工作进展的情况；各事业单位、部门也要及时、准确地将掌握的问题、工作进展情况向组织部门报告，使经济责任审计工作的重点更突出、对问题的监督更及时，形成对审计对象进行动态监督的效果。

⑵加大推行任期内审计的力度。积极推行任中审计，有利于实现监督的及时性和连续性，变被动为主动，进一步将监督关口前移。要达到这个目标，必须要遵循两点：一是通过任期内的审计积累相关资料，在干部调任时尽快拿出审计意见，缩短调任时经济责任审计的时间，以解决“审”、“任”的衔接困难；二是建立经济责任审计档案。根据部门和领导干部任职情况，引入现代技术手段，建立年度审计档案，储存、利用常规审计成果，使经济责任审计由“离任算账”变为年度考核。

篇（8）

一、经济责任审计的含义

经济责任审计是指企事单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。其主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。实践证明，该项审计确实对管干部、正党风、促廉政发挥了不可替代的作用。

二、经济责任审计存在问题

1.时效性差。离任审计关系到领导干部的任免调迁以及考核奖惩，特别对于“先免职、后审计、再安排”式的干部，离任审计结果是其政治生命中的一个重量级砝码。其时效性差的主要原因：一是被审计单位提供的资料不完整。审计常遇到被审计单位审前清产核资、往来帐款的核对甚至离任者的述职报告都不能如实、完整地提供；二是个别单位不支持、不配合，离任审计缺乏必要的工作条件而难以开展；三是审计部门自身的业务素质亟待提高，特别是县级审计机关受经费、水平等综合因素的影响制约，延长了审计周期。

2.人员少，任务重。由于经济责任审计在完善干部监督管理机制、促进加强廉政建设方面的作用越来越明显，社会各界对该项审计也越来越重视，但同时，各级交办给审计部门的经济责任审计项目也越来越多，使审计部门不堪重负。

3.质量低、风险大。各地审计机关完成的审计项目质量状况不容乐观。一是个别被审计单位处于小团体利益及局部利益考虑，向审计部门提供虚假的财务会计资料；二是大中型企业经济责任审计风险更大。首先库存的实际情况不容易搞清，审计部门很难对其家底进行实地盘点，只能依据被审计单位提供的清产核资结果进行抽查，抽查面掌握不好就可能出现质量问题；其次企业库存积压物资、商品价格确认难；再者往来款项核对难，坏帐死帐不易确认。审计部门要到全国各地进行外调取证无论从人力、财力和物力方面看都不可能。

4.审计成果的运用不理想。经济责任审计作用发挥得如何，关键要看审计结果的利用。荷泽市审计局开展领导干部经济责任审计对审计结果的运用提出了“三不”的原则，即不经审计，不得办理离任手续；不经审计，工商行政管理部门不得办理法人变更登记手续；不经审计，有关部门不得进行与经济指标完成情况有关的奖惩兑现。但从实情看，少有地区能坚持做到以上“三不”，因其涉及当地常委、政府的支持，及纪检、监察、组织、人事、工商、经委等部门的共同配合，哪一个环节出现问题， “三不”就很难做到。而各地审计成果运用的不充分就会导致经济责任审计起不到应有的作用，久而久之，极易使经济责任审计流于形式。

5.离任、接任双方关系协调困难。涉及离任经济责任审计的两个主要人物，一个要离任，一个要接任，因而他们对于离任审计结果也十分关心，有时意见会出现分歧，甚至双方意见相悖，关系极难协调。

6.审计界定、评价难。离任经济责任审计，要分清四个界限和两个责任，即前任与后任的责任界限、直接责任与间接责任的界限、主观因素与客观因素的界限、工作失误与故意违纪、损公肥私的界限，两个责任为直接责任和主管责任。目前，上级审计机关尚没有这方面的操作规范，审计部门很难准确把握、顺利操作。

三、经济责任审计几点建议

1.用足用活和健全完善相关的法律、法规及操作规范。首先，审计法、审计法实施条例明确规定了被审计单位拒绝、拖延及谎报财务会计资料应负的法律责任，审计机关要用足用活这些法律法规，对提供资料不完整、不真实的被审计单位坚决依法严惩；其次，国家审计署应争取在全国范围内建立起适合市场经济发展的健全完善的经济责任审计法规体系；三者，上级审计机关要尽快建立经济责任审计操作规范，以规章制度的形式予以确认，全国共同执行。

2.加强部门协调配合。建议各地建立组织、人事、纪检、监察、审计会议办公室，定期或不定期协调与沟通，对经济责任审计出现的重大问题进行集体研究，对审计结果予以真正利用。

3.加强自身建设。一是争取落实机构。要经常向当地党委、人大、政府汇报经济责任审计的相关问题，争取领导的重视和支持，为全面开展经济责任审计打下坚实的基础；二是争取各部门、单位的支持与配合。审计部门不应“守株待兔”，而要主动出击，多向相关部门沟通协调，争取各部门、单位的支持和配合；三是建立高素质的审计队伍。各级审计机关要在组织广大审计人员认真学习审计法律法规的基础上，进一步搞好财政、金融、证券、税收等相关知识的学习，造就一支既懂审计，又通经营管理的复合型审计队伍，从而促进经济责任审计工作的健康、快速、稳定发展。

参考文献：

[1] 刘家义，2011，“国家审计与国家治理”，在中国审计学会第三次理事上的讲话

[2] 陈波，2005，“经济责任审计的若干基本理论问题”，《审计研究》第5期

篇（9）

1、领导干部经济责任审计监督滞后，审计成果运用不尽理想

由于干部人事制度的特殊性和审计机关权限的限制，多年来经济责任审计存在着被审计单位的领导离职后，才受组织部门委托进行审计的问题。被审计人员往往在已任新的领导职位后，组织部门才委托审计部门对其在原单位的经济责任进行审计，造成了“先离后审”的局面。基本上是审计归审计，任用归任用。再加上被审计人员对审计认识不全面，不重视，也导致审计定位存在较大偏差，影响了审计质量。这样做的结果容易造成经济责任审计流于形式。在一定程度上影响了审计成果的运用和审计机关以及审计人员的工作积极性；同时对廉政问题及个人经济问题也很难查清。再加上经济责任审计工作领导小组成员单位之间协调较少，各成员单位之间尚未形成合理、有效的经济责任审计成果运行反馈机制。

2、相关法律法规不健全，审计评价缺乏统一标准

目前我国的审计评价体系尚未完全建立，法律法规及制度滞后,缺乏强有力的组织保证,制约了经济责任审计的开展。致使审计过程中遇到的许多新情况、新问题难以用现行的法律法规和评价标准来评判。从而使经济责任审计的评价工作变得十分复杂和困难。而且由于领导干部经济责任审计时间往往都跨度长，审计期的法律、法规的制定、修改、废止等变化也较快，这也为审计机关选择适当的法律法规进行评价增加了难度。因此，必须尽快健全经济责任审计的法律法规体系和评价体系。

3、审计任务与审计力量之间的矛盾依然突出

随着近年来领导干部经济责任审计工作越来越受到各级党政领导的重视和支持，审计机关的年度计划工作量在逐年递增。正常情况下，我局对国家审计署、省审计厅统一安排的审计项目必须优先完成外，有时还要抽调人员配合纪检（监察）、组织等有关部门开展办案调查、检查等临时性的工作，而组织部门交办的领导干部经济责任审计任务又都比较集中，一批下来往往是几个甚至是十几个。人员紧张问题成了困绕审计机关工作开展的突出问题。

4、经济责任审计的几点建议

首先要加强政策法规宣传,提高单位领导对经济责任审计必要性和重要性的认识。经济责任审计《两个暂行规定》之后,有关部门也相继制定了一系列的《实施细则》和实施意见,使任期经济责任审计成为法定审计工作的重要组成部分。因此要加大政策宣传力度,营造一种制度化、规范化、法制化的工件氛围,促使各级领导解放思想,转变观念,正确认识到经济责任审计工作是一项正常的工作制度,是保护、爱护干部的必要措施。领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合,是开展好经济责任审计的基本保证。其次要加强法制建设和体制创新,为离任经济责任审计提供法律保障。审计的本质是监督,而监督的效能取决于领导体制上的突破和创新。实践证明,在各种监督制约机制中,最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督。只有加强法制建设和体制创新,才能为经济责任审计提供适应性较强的法律保障。第三要加强审计队伍自身建设,努力提高审计人员的综合素质。经济责任审计是一项专业性、政策性很强的工作,并具有较大的风险性,这就要求审计人员具备较高的政策水平和综合分析能力,严格按照《审计法》及审计规范的要求办事。因此,审计队伍自身建设是当务之急,要把提升审计人员的政治素质和业务素质作为重要工作来抓。审计人员要重视审计理论、业务知识的学习和更新,重视政策法规的学习和研究,增强责任感和事业心,爱岗敬业,忠于职守,廉洁自律,积极推动审计工作向前发展。

5、经济责任审计几点设想

篇（10）

中图分类号：F239.47 文献标识码：A

经济责任审计是国家审计机关依法运用权力监督制约权力的重要方式，随着社会的发展和时代的进步，它日益成为国家审计工作的重中之重，它搭建起了权力配置、监督、制约、评价与责任追究机制的完整框架，是国家治理体系之中一支监督、规范和制衡权力运作的重要力量。

目前，从审计委托程序上来看，经济责任审计有两种表现形式：即“先离后审”和“先审后离”。“先离后审”是在被审计单位领导干部离任后对其原任职务履行经济责任实施的审计。“先审后离”则是对被审计单位的领导干部在当前岗位上所实施的经济责任审计，实际上就是任中审计。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计。从一定程度上讲，“先离后审”式的经济责任审计已经失去了对干部考核、监督的意义。而且，从实践中看，“先离后审”也会形成诸多弊端，严重影响审计效果。

其次，任务安排随机随意，由于组织人事部门的干部任免机制与审计相关规定之间的偏差，审计机关在年初在制订审计计划时，当年要进行任期经济责任审计的单位一时无法确定下来。对于开展任期经济责任审计的单位名称、具体的审计时间，只有在组织人事部门审计委托书下达后，任期经济责任审计任务才能开展。加之干部管理部门的委托有一定的临时性，这样一来，势必会打乱既定的工作安排，或者加大审计工作的强度。在一定程度上，干部的经济责任审计是一种配合中心工作的政治任务，是为审计而审计，审计组大多情况下，突击工作，加班加点。有时在任务重、时间紧的情况下，全局人员齐上阵。任务与实际投入审计的力量不相称，技术力量配备有时会捉襟见肘，难免出现“走马观花”式的审计，对审计的质量和审计成果多少会有所影响，也为审计工作埋下隐患。

要加强基层经济责任审计工作，使之规范化运作，关键需要完成以下三方面的工作：（1）要完善经济责任审计的法律法规和制度建设，通过制度一部具有实践指导意义的《经济责任审计法》或者《经济责任审计条例》，切实保障审计工作的独立性、确保审计的公平、公开和公正。（2）制定和完善我国经济责任审计的实施规范，进一步明确审计对象和内容，规范审计程序。（3）建立健全经济责任审计评价体系，形成一套既相对统一又结合各地实际的科学的评价体系。

随着我国政治经济的快速发展，经济责任审计工作面临的风险越来越高，对经济责任审计工作提出了更高的要求。今后经济责任审计工作的重点是建立和完善经济责任审计规范化体系，规范经济责任审计的内容、程序及成果运用，进一步细化经济责任审计工作的操作流程，全面提升经济责任审计工作的质量和水平；审计署审计工作发展规划中也指出要进一步细化对不同类别领导干部经济责任审计的操作流程、审计组织方式和审计方法等，建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，探索和推行经济责任审计结果公告制度，逐步建立起经济责任审计规范化体系。

在新形势下，加强基层经济责任审计工作，就必须努力提高经济责任审计质量，必须严格执行操作规程，注意把握具体环节，在薄弱环节上下狠工夫，不断推进审计成果运用，促进基层经济责任审计工作向规范化、科学化发展。

在此，笔者也对进一步抓好经济责任审计及问责工作提几点建议。

针对新常态和新要求，经济责任审计的核心任务就是紧紧围绕反腐、改革、发展和护航的总要求，突出对权力运行、责任落实、作风改进和廉洁自律情况的监督、评价和问责，促进完善惩防体系建设，服务干部的监督管理，推动决策部署落实。

篇（11）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-02

一、经济责任审计的发展

从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。

二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题

（一）高校经济责任审计的发展现状

2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。

近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。

（二）存在的问题

1.高校审计工作主动性不强

在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。

2.高校审计缺乏客观公正性

目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。

3.高校审计内容缺乏全面性

在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。

4.高校审计缺乏科学的评价指标体系

审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。

三、加强高校经济责任审计的思路与对策

针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。

（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用

现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。

将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。

随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：

1.经济责任审计实施方案的编制

风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。

2.经济责任审计的实施与督导

经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。

3.经济责任审计报告的编制

经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。

（二）高校经济责任审计结果的利用方法

经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。

参考文献：

[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.

[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.