金融监管要求大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇金融监管要求范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

2.金融服务业行业渗透和交叉导致分业监管出现管理盲点。在服务经济下，行业渗透和行业交叉使分业监管出现了管理盲点和监管责任难以明确的问题。由于分业监管实行的是各个监管部门各自为政的监管方式，而金融机构的业务渗透和交叉使得非主管的监管部门难以跨部门进行全面监管。而且有的业务在一个金融机构中呈现多个行业的渗透，更使得单一监管部门无法进行监管，于是出现监管盲点。最为典型的是当前金融理财产品的出现，往往呈现银行、保险和基金的业务重合，使得单一监管部门对这类产品不同环节的监管显得无可奈何，或者无法进行跨行业监管，或者干脆撤销某些跨行业的理财产品。而这又阻碍了现代金融服务业的创新与发展。

3．金融服务业的自由化复杂化发展要求与分业集中监管的差距。长期的金融抑制阻碍着中国金融的发展，在服务经济下，金融服务业日益向自由化复杂化发展，金融市场竞争性增强，资本配置效率提高，融资方式多元化，企业有更多渠道获得资金，并促进金融创新的发展。但金融业务业发展的自由化复杂化，也更容易积聚金融风险。我们既需要金融服务业的自由化以满足服务经济发展的需要，又要有相应的监管手段以保证金融安全。在当前中央政府外部监管为主的分业监管模式下，由于银监会、证监会、保监会等部门分兵把守，其金融监管只能以银、证、监某个角度为立足点，在操作中面对复杂化、多方面的问题却鞭长莫及。既要金融的自由化，又要金融安全，就必须改革当前的分业集中监管模式。

4．合规性监管与服务经济所要求的风险性监管的差距。合规性监管是指通过行政手段，对金融服务业执行国家的法规、制度和规章等情况进行监管。风险性监管，是依据市场规则和法律法规，分别从内部和外部开展对金融机构的全方位的、动态的监管，以加强金融机构的稳定性，是在合规性监管基础上进一步的审慎性监管。中国金融监管内容历来强调合规性，即金融业务经营是否符合政策和法律法规，但在金融自由化趋势下，金融创新业务日趋复杂，竞争日趋激烈，从近几年披露出来的金融大案要案来看，都是粗放型管理、片面追求资产规模酿成的恶果。随着服务经济的发展，必然要求金融监管从合规性监管逐步过渡到风险性监管的模式。

二、中国服务经济发展对金融监管体制的要求

1.适应混业经营的要求。由监管制度上实行渐进式的增量改革是中国金融监管适应混业经营要求的最佳途径。当前中国金融体系还比较脆弱，匆匆从分业经营、分业监管过渡到混业经营、混业监管，并不是最佳的选择。应当以金融控股公司的监管需求为契机，在现有制度的基础上整合各个监管机构的职能，增设相关机构或增加相关机构的职能，相对于把分业监管制度进行彻底改革的做法，其阻力及风险小于制度性颠覆所带来的影响。为适应金融混业经营对监管渐进式改革的要求，主要应考虑四个方面：

（1）综合性的金融监管机构；

（2）要求设立全面的金融市场监管体系；

（3）制定能体现中国金融体系规范发展的相关法律；

（4）应当加强金融机构间的协调实现信息共享。

篇（2）

征求意见稿规定：汽车金融机构注册资本的最低限额为5亿元人民币。并且要求，参与发起设立汽车金融机构的公司需要满足最近一年的总资产不低于80亿元人民币、连续三年盈利等条件。

10月3日公布的《汽车金融公司管理办法》，进入门槛有所降低。虽然还是要求“汽车金融公司注册资本的最低限额为5亿元人民币”，但《办法》规定，出资人“其最近一年的总资产不低于40亿元人民币或等值的自由兑换货币，年营业收入不低于20亿元人民币或等值的自由兑换货币”。

总资产从80亿元到40亿元，门槛降了一半。不过，《办法》还强调，“主要出资人须为汽车企业、非银行金融机构”，且“同一企业法人不得投资一个以上的汽车金融公司”。

变化二：业务范围缩小

征求意见稿和正式实施的《办法》中，涉及汽车金融公司业务范围的条款主要的差别有三：第一，《办法》中规定汽车金融公司可以“提供购车贷款业务”，而删除了征求意见稿中“提供汽车租赁业务”的条款。这意味着，国内的汽车金融公司不能像国外那样，可以开展“以租代售”等与租赁相关的服务。第二，《办法》中去掉了汽车金融公司可以“发行公司债券及商业票据”的条款。第三，《办法》中新增了汽车金融公司可以开展“转让和出售汽车贷款应收款业务”。

另外，《办法》对于办理汽车经销商贷款进行了细化。规定，包括采购汽车、展厅建设、零配件以及维修设备等都可以从汽车金融公司贷款。这样，就降低了汽车经销商的资金风险，也使其与汽车企业的关系更密切了。

篇（3）

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）31-0148-02

2012年8月1日货物贸易外汇管理制度改革在全国实施。新制度的核心内容是对企业的货物贸易外汇管理方式由现场逐笔核销改变为非现场总量核查，对企业实行分类管理，对正常企业大幅简化管理手续，对存在异常的企业进行重点监测。新制度简化了对货物贸易收支操作同时也为金融机构业务流程及管理要求带来较大变化。过近一年的政策适应期，金融机构如何根据政策变化梳理和改造内部管理要求，及时修订相关规章制度及操作规程，减少新制度下的违规事件已经是各个银行迫在眉睫的一个问题了。

一、新制度对金融机构的内部管理提出了新要求

根据《货物贸易外汇管理指引》、《货物贸易外汇管理指引实施细则》、《货物贸易外汇管理指引操作规程（银行企业版）》对金融机构的业务流程及内部管理提出了新要求，主要体现在如下几个方面：

1.企业名录及分类管理是金融机构执行外汇管理的重要前提。《货物贸易外汇管理指引》第10条规定“外汇局实行‘贸易外汇收支企业名录’（以下简称名录）登记管理，统一向金融机构名录。金融机构不得为不在名录的企业直接办理贸易外汇收支业务。”第28条规定“在分类管理有效期内，对A类企业贸易外汇收支，适用便利化的管理措施。对B、C类企业的贸易外汇收支，在单证审核、业务类型及办理程序、结算方式等方面实施审慎监管。”由此，企业是否属名录企业是金融机构判断能否为其提供贸易贷物服务的前提条件。而不同的分类结果是金融机构选择不同的业务流程的重要依据。

2.新制度强调金融机构对相关单证的合理审核。《货物贸易外汇管理指引实施细则》第19条规定“金融机构按规定审核相关单证后，应当在单证正本上签注收付汇金额、日期并加盖业务印章，并留存相关单证正本或复印件备查。”这里所指的单证包括了交易单证的真实性、单证与外汇收支的一致性，也包括了提前购汇符合真实合法进口付汇需求的审核及发生退汇时原路退回的审核要求。相关单证是指以信用证、托收方式结算的，按国际结算惯例审核有关商业单据；以货到付款方式结算的，审核对应的进口货物报关单或进口合同或发票；以预付货款方式结算的，审核进口合同或发票。所有单证都应签注盖章并留存依据。

3.金融机构应注重对外汇局相关信息报送的质量。外汇局建立进出口货物流与收付汇资金流匹配的核查机制，对企业贸易外汇收支进行非现场总量核查和监测。对收付汇资金的相关信息的监测进行非现场、现场核查。金融机构应注重对以下信息的报送质量。（1）收支信息类。细则十一条规定金融机构应当按照国际收支申报和贸易外汇收支信息申报规定审核企业填写的申报单证，及时向外汇局报送信息。（2）电子数据核查信息。B类企业贸易外汇收支由银行实施电子数据核查。（3）登记表签注信息。B类企业超过可收、付汇额度及C类企业的贸易外汇收支业务，金融机构应当凭《登记表》办理。并通过监测系统签注《登记表》使用情况。应注意签注时效信息的反馈。对以上信息报送的及时、完整性和准确性直接关系到外汇局非现场核查的有效性。

二、存在问题及应对建议

货物贸易外汇管理制度改革一年多来，金融机构出现的种种问题来看，既有银行人员对新制度、新规程学习执行不到位，部分操作的理解和把握存在偏差，也有外汇政策落实与运营操作脱节，对重要业务缺乏应有监督等问题。上述问题的发生说明金融机构对货物贸易外汇管理制度的落实与监管要求仍有一定差距。现从全面性、系统性、可控性三方面对新制度的落实提出应对建议。

1.全面性。新制度的改革是外汇管理体制上的改革。业务内容涉及货物贸易的角角落落，业务流程涉及银行的各个部门。所以，根据政策变化梳理和改造内部管理要求应是全面性的过程。对新制度的全面性把握首先是对业务流程的整体把握。以浦发银行绍兴分行为例。为企业办理贸易项下付汇、开证时是贸易金融部办理；出口贸易融资放款则由信用运营部办理；而各机构的营业部则是制度执行的综合部门。涉及汇入汇出业务、结售汇业务、现钞结汇等多岗位。对新制度的执行不仅是外汇会计岗需掌握的内容，应该是各部门、各岗位协作配合、职责落实地全面执行。其次是对业务内容的全面性把握。新制度的管理要求包含了境内、外清算的各类贸易方式进出口业务。根据《货物贸易外汇管理指引》所称的企业贸易外汇收支包括：从境外、境内保税监管区域收回的出口货款，向境外、境内保税监管区域支付的进口货款；从离岸账户、境外机构境内账户收回的出口货款，向离岸账户、境外机构境内账户支付的进口货款；深加工结转项下境内收付款；转口贸易项下收付款；其他与贸易相关的收付款。应注意到目前，各商业银行对各类货物贸易收支管理执行力度不一。如在我行存在“重出口结汇轻进口付汇；重一般贸易轻其他贸易方式；重跨境划转轻境内划转”等问题。对于境内保税监管区内、区外，转口贸易相关币种交叉、跨行收付汇等外管陆续出台的补充规定没有持续形成制度的梳理、流程的改造，容易形成监管的薄弱点。建议金融机构形成制度落实牵头小组，由各相关部门协作分工，各司其职，对各项贸易收支业务根据各行架构层层分解，落实到位。

2.系统性。新制度执行以来，各金融机构已经多有培训资料及风险提示下发。但尚缺乏系统的操作流程。没有形成固定的操作规程，易造成操作变型、人员流动操作水平不稳定等操作风险隐患。在笔者所在地区接连有经办人员因为漏查名录，为未上名录企业办理外汇业务；对分类管理理解不到位，误为超额度B类企业直接结汇；B类企业电子数据核查漏核查而触发外汇局的违规处罚。各银行应将各部门负责货物贸易收结汇及售付汇审核、操作、系统查询、电子数据核查、事后跟踪的岗位，按照新制度相关的政策要求和处理原则进行消化整理，关注以下环节操作风险制定修订相关制度流程，嵌合相关岗位操作流程。（1）主体名录管理。为企业办理贸易项下付汇、开证、收汇入账或出口贸易融资放款业务时进行业务主体识别。通过货物贸易外汇监测系统查询“贸易外汇收支企业名录”状态。机构不得为不在名录的企业直接办理贸易外汇收支业务。（2）资金性质判断。按《货物贸易外汇管理规程》规定对其贸易进出易单证的真实性及其与贸易外汇收支的一致性进行合理审查。汇入汇款无法确定收汇资金性质的，要及时与企业联系，要求企业说明。（3）待核查账户管理。企业贸易外汇收入应当入出口收入待核查账户。待核查账户的收入范围限于贸易外汇收入，含转口贸易外汇收入，不含出口贸易融资项下境内金融机构放款及境外回款。（4）企业分类管理。通过监测系统查询企业名录状态与分类状态。对A、B、C类企业区别办理业务。A类企业进口付汇单证简化，可凭进口报关单、合同或发票等任何一种能够证明交易真实性的单证在银行直接办理付汇。A类企业办理待核查账户资金结汇或划出手续时无需联网核查。（5）电子数据核查。对B类企业，金融机构应当实施电子数据核查。依据B类企业填写的支出/收入申报单，通过监测系统银行端查询企业的可用余额，并在进口付汇/出口核查界面的“本次核注金额”和“本次核注币种”栏录入企业实际支/收金额与相应币种，供监测系统自动扣减对应可用额度。（6）《登记表》类业务。B类企业超过可收、付汇额度及C类企业的贸易外汇收支业务，金融机构应当凭《登记表》办理。

3.可控性。新制度实施一年以来，部分银行内控制度和业务操作规程滞后，没有根据外汇管理政策的调整而及时变动。部分外汇指定银行的内控制度和岗位职责，多是照搬和沿用上级行转发的制度，很少结合本地本行的实际制定具体规章，不能很好地指导业务办理。二是内控制度偏重于业务办理的程序，而对业务办理各环节存在的风险及其相应的防范措施基本没有提示，风险控制有效性不足。

外汇局对企业名录状态和分类结果实行动态管理。名录状态在同一工作日内可能发生变化。根据《货物贸易外汇管理指引操作规程》，分类结果是自次日起生效。企业分类结果在同一工作日内不会发生变化。根据以上监管状态的实时动态变化的要求，我行办理每笔贸易收支业务都必须查询企业名录状态和分类结果。这是对工作流程上的重大改变。相对应这一流程的变化内控要求是经办人员打印查询结果，以便进一步的复核及审核。又如，外汇局将企业分为A、B、C三类。对A类企业给予贸易收支便利。A类企业出口收汇无需联网核查。B类企业贸易外汇收支由银行实施电子数据核查。否则不能办理从待核查帐户的划转与结汇。不同的分类结果引导不同的业务流程及会计核算。因此，对规程中提及的名录状态查询记录、企业分类记录、电子数据核查记录、《登记表》及进出易单证的真实性单据审核都应留存纸质凭证。便于落实商业银行内部对外汇监管要求的双线复核、内部监督。

金融机构应适应政策变化，应提合规意识，积极调整内部管理要求，修订相关规章制度及操作规程，以达到流程优化及风险可控的最佳平衡，全面、系统、可控地落实货物贸易外汇管理制度。

参考文献：

[1] 货物贸易外汇管理指引[S].2012-08.

[2] 货物贸易外汇管理指引实施细则[S].2012-08.

[3] 货物贸易外汇管理指引操作规程（银行企业版）[S].2012-08.

篇（4）

金融监管作为国家政府对金融活动监督管理的重要手段，也是确保金融市场稳定有序发展的有力措施。特别是在当今全球经济一体化的形势下，金融活动开展数量激增、金融活动的风险问题越发严重，这就要求金融监管部门更应该进一步的强化金融监管工作，根据我国目前经济发展、社会建设以及金融市场的实际情况，创新改革金融监管体系，通过强有力的金融监管确保指导金融市场合理化、科学化、法制化、规范化的运转。

一、当前我国金融监管工作的缺陷问题分析

1.金融监管模式不够优化。当前我国对于金融市场的监管，采取的是“一行三会”的监督管理模式，即由中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会这四家金融管理和监督部门负责对金融市场进行监管，这种分业监管的模式虽然可以有效的解决监管秩序混乱问题，强化金融监管能力，但是也存在着较多的缺点与不足。主要表现为：分业监管模式难以适应金融市场发展的需求，导致我国金融机构的在金融市场上竞争能力与竞争机会提升不足；造成了我国金融创新能力欠缺，证券业与商业银行难以实现优势互补，保险业和证券业的投融资渠道难以拓宽，金融衍生产品的研发能力不足；金融监管机构的协调性较差，监管机构之间存在着严重的信息沟通不足、信息共享程度较低的问题。

2.金融监管方式不科学。目前我国对于金融市场监管存在的突出问题就是监管方式单一，金融监管主要依赖于外部监督，内部监督机制的建设尚不完善。在金融监管覆盖面上，金融监管主要集中在市场准入机制，对于市场退出机制监管不严格。在金融监管的标准依据上，缺乏系统完整金融监管法律规定。在金融监管手段上，既没有具体的实施细则指导金融监督管理，也没有先进的金融监管操作工具，造成了金融监管工作处于无章可循的尴尬境地，金融监管的权威性受到挫伤。

3.金融监管人才队伍建设落后。我国金融市场的发展是跨越式的发展，这就导致金融市场方面相关专业的人才队伍建设基础薄弱。对于金融监管领域，不仅仅需要精通金融知识和理论实践，更要求具有深厚的金融业务经验，全面熟悉金融法律法规，能够参与金融决策制定的复合型技能人才，然而这正是我国金融监管领域所欠缺的。人才队伍建设的落后、高技能全面复合型人才的不足，导致金融监管行业的工作水平提升出现动力不足的情况。

二、改革我国金融市场监管的策略

1.优化金融监管模式，强化金融监管机构自身建设。由于当前我国金融机构呈现出显著的混业经营趋势，因此金融监管行业应该针对这一新情况对监管模式进行改革创新，逐步的将机构型的监管模式转变为功能型的监管模式。通过对金融监管模式的改革创新，实现金融监管以金融业务作为确定监管机构和监管规则的依据，彻底解决跨行业金融产品监管权力与责任不清晰的问题，强化金融监管机构在防范金融风险、促进金融创新方面的作用。其次，应该强化金融监管机构的自身建设，根据不同金融监管机构的监管业务特点，完善机构设置与职责划分，形成监管业务衔接有序、操作规范、评价合理、监控及时的业务流程，强化事前、事中与事后的全方位监管能力。此外，还应该结合目前金融监管机构在混营业务上的欠缺，制定完善的协调机制，确保金融监管体系无漏洞，提高金融监管机构监管能力。

2.完善金融监管机制建设，创新金融监管工作方式。首先，我国金融领域主管部门，应该结合我国金融监管领域现状以及金融监管的发展趋势，完善金融监管法律法规体系的建设，通过具体细化、可操作性强的金融监管政策，指导金融监管工作的顺利实施。其次，为了提高金融机构的风险防范能力，确保金融监管工作的有效开展，除了强化外部监管以外，金融监管机构应该督促金融机构及时的完善内部控制监督机制的建设，按照全面性、审查性和及时性的原则，形成运作有序、权责分明、以风险管理为主的内部控制管理机制，确保金融机构的平稳发展。第三，应该不断的创新金融监管方式，尤其是强化金融监管信息系统建设，通过在金融领域建立完善的金融监管信息系统，强化对于金融机构主体业务信息、经营业绩信息、资本信息以及风险战略信息的共享与披露，依靠保障社会公众对于金融机构的知情权、参与权与监督权，提高金融监管的效果。

篇（5）

中图分类号:F830文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)21-0046-02

随着经济全球一体化步伐的加快和金融形势出现的新变化,以及愈演愈烈的金融危机频繁爆发,中国金融监管改革问题也成为中国金融市场健康发展迫切需要解决的重要问题。国际金融监管改革呈现的新趋势、新特点要求中国在顺应国际金融潮流变动的同时,应尽快着眼于本国金融业现状,以确保金融安全为目标,稳健运营为宗旨,大力健全和完善金融监督体制,为社会经济的健康发展提供更坚实的基础与保障。

一、国际金融监管新发展

美国的金融危机,暴露出全球金融监管在风险防范、协调合作等方面存在着问题,金融危机呼唤着国际金融监管改革。面对全球金融危机的弥漫,美英率先进行了金融监管改革,从而引领和昭示了全球国际金融监管发展的新理念和新趋势。

第一,金融危机的不确定性、隐蔽性、易变性和复杂性、危害性增加,波及范围扩大,蔓延至发展中国家、发达国家及全球范围。影响到不同国家和地区的银行、保险、证券、金融机构等许多相关行业,使许多国家、地区的金融市场与实体经济遭受重大损失,导致银行、金融机构破产,进而影响该国的经济社会稳定发展,其破坏性和危害性极大。国际金融危机的复杂化客观上要求丰富国际金融监管方式,实行灵活多样,务实高效的金融监管。所以必须改革监管模式。实现广泛的国际协调,进行合作监管。第二,国际大型复杂银行合并和跨行业业务的发展及大型复杂银行合并浪潮的未来持续,势必在日益动荡不定的国际金融市场上开展复杂的金融业务活动,提供复杂的金融服务和产品,其技术和操作难度增加。监管方式运用应具有针对性、适用性、安全性与效率性,以适应混业经营的安全需要。要求金融体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式发展。第三,随着金融国际化的发展及不断深化,各国金融市场之间的联系和依赖也不断加强,金融机构及其业务活动跨越了国界的局限。由于各国监管政策的不一致,为跨国银行利用遍布全球的分支机构逃避各国监督,从事高风险甚至非法经营活动创造了条件,同时金融风险在不同国家之间相互转移、扩散,单靠一国或一家银行控制金融风险已变得力不从心,需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架中,提倡各国银行联合监管,保持合作与交流。各国对跨国银行的监管趋于统一和规范,因此金融监管法制应逐渐走向国际化。第四,由于金融市场的不断发展,金融业的创新和变革,金融创新产品的层出不穷,如金融衍生产品交易,网上银行交易等创新业务,它们在增加收益的同时也增大了风险,且更易扩散,对金融市场的冲击也更加直接猛烈。最后,国际金融监管的另一个重要趋势是完善金融机构内部控制制度,提高自我监控水平。监管强调外部控制与内部控制制度的有机统一,监管当局通过审查银行内部的风险和资本管理程序,保证资本充足性和自己对风险的评估,建立完善的内部评估和管理系统。

总之,在金融国际化的发展下,国际金融监管的方向将是国际协调与合作,并不断向集中统一、全面灵活、公开透明、务实高效的方向发展。

二、中国金融监管面临的问题

第一,中国已加入WTO,随着外资金融机构的不断涌入,中国将在更大范围内、更大程度上参与经济全球化进程。中国金融业将进一步融入国际金融体系中,这对中国的金融监管也提出了前所未有的挑战。如何正视中国金融监管的国际差距和存在的问题。从金融业长期稳定发展出发,深入研究如何建立既符合中国国情,又适应现代化要求的金融监管体系,是目前中国迫切需要解决的现实金融问题。与国际金融监管的发展相比,中国目前金融监管存在着许多现实问题:如1998年中国进行了金融监管体制改革,形成了中国人民银行、证监会、保监会分别监管银行业、证券业和保险业的分业监管体制,这种体制适应了当时中国分业经营的金融体制结构。但随着中国金融业的发展,分业经营的模式逐渐显现出不相适应的方面。突出表现在银行资产项目过于集中,券商融资渠道不畅,保险资金投资效益低下,于是管理层逐渐放松了管制。如允许券商进入银行间同业拆借市场,允许保险基金以购买投资基金形式进入股市以及允许券商股票质押贷款等,呈现出混业经营趋势,近年来事实上金融控股公司的出现(如:光大集团、中国国际信托投资公司),以及加入WTO后外资金融机构混业经营的出现都需要对纯粹的分业监管进行完善。中国目前需要加强人民银行、证监会及保监会三大金融监管合作就是适应这种要求的变革,这项改革是未来金融监管发展的长期趋势。

第二,中国金融监管偏重于对金融机构经营进行合规性检查,这种检点主要集中在规范经营和规范操作上,对金融机构潜在的资产风险重视不够。而资产质量的风险是金融业深层次的风险,它的产生和发展将危及金融机构安全。同时金融监管内容存在漏洞,对金融创新业务的监管滞后,一些新的金融业务未及时纳入监管视线,一些准金融机构和金融业务未纳入监管范围。

第三,监管缺乏创新理念,监管手段落后,管理人才缺乏。中国金融监管缺乏主动性,依法监督的观念不强; 同时监管手段落后,仍以直接监管为重,大量运用行政手段,而法律手段和经济手段运用较少;监管方式不科学,现代化的监管方式运用得少,监管方法跟不上业务发展的需要;还有监管人员中掌握现代金融业务的人少,从事金融监管研究的人少,复合性人才缺乏,尤其是既熟悉国际惯例又懂计算机、法律及国内金融业务的综合型监管人才十分缺乏。

第四,中国信用环境被破坏,道德风险严重。监管新体制运行以后,没有其他机构可以对三个专职监管机构开展工作的合规性和效率进行监督和制约,监管缺乏合作和统一性,失去应有的制约机制。监管责任不十分明确,对监管者缺乏必要的责任约束,构成监管机构自身的腐败和监管行为的非规范性运作。在经济一体化背景下,中国的监管模式,无法消化大量的不良资产,业务面窄,监管内容狭小,出现了许多监管真空、盲点和重复监管问题,降低了监管运作效率,并导致信用环境差、道德风险产生。

中国金融监管存在上述诸多问题,有历史的沉淀、体制的原因、金融机构自身自律性不强、脆弱性增加、经营管理能力低下、社会经济因素等多种原因造成。为此,根据国际金融监管的发展趋势和中国的金融监管现状,应有以下几个方面的问题值得研究和重视。

三、中国金融监管的策略选择

1.改革金融监管框架。经济全球化要求中国金融业必须遵循国际规则,中国的金融监管体制也必须实行跨越式改革,目标定位也应在世界金融业发展和监管的最新趋势上:成立金融监管委员会,保留现有三大监管体,适应混业经营要求,专门负责管理、协调三大监管体制主体的监管工作。建立分合自如,目标一致,运行高效的金融行政监管委员会,对从事混业经营的内外金融机构实行联合监管。这种新的金融监管组织体制模式既能满足实行混业经营后金融业对监管体制的要求,也能适应现阶段分业经营向混业经营过渡期对监管的要求,因此是一种较为理想的选择。

2.将合规性监管与风险性监管相结合,以合规性检查为前提,风险性监督为主,二者并重;建立银行信用评级制度,进行合规性和风险性评级,以强化银行对其经营和风险程度的识别和管理,增强自我约束力,同时便于中央银行准确掌握银行经营状况,并根据不同等级银行采取不同监管措施;加强银行创新业务的监管,如网络银行业务应正式列入金融机构管理范围,建立专门的网络银行准入制度,制定网络安全标准,建立安全认证体系等。应注意加强监管不能扼杀和阻碍金融创新,运用现代科技对金融运行实施动态、实时、持续的风险监管,以便及时化解风险,提高监管效率。

3.提高监管对象的自律性,要提高监管工作的效率,就要倡导、帮助、督促银行机构建立健全内控制度,客观地评价其在防止舞弊,消除风险,严守监管法规方面的可靠性和有效性,加强对内控部门的独立性、人员素质等方面的检查力度。及时督促修订有缺陷的内控制度并考核其执行情况,负责检查评价的部门应当具有相当大的权威性和公正性,合理设置内控机构,建立金融机构内部控制的稽核评价制度。使金融监管体制逐步向功能型监管转变。

4.进一步完善金融监管法律体系。金融监管应以法规为依据,并严格依法监管。抓紧修改、整理、完善各项金融法规,取消分业经营的限制,允许各金融机构扩大业务范围,建立统一的会计规则,统一会计科目,报表格式和信息披露制度;借鉴国外经验和国际通行的监督规则,根据金融电子化和信息化业务迅捷发展的要求,及时制定和调整金融法律法规,事先进行规范性监管程序设计,建立独立的金融司法体系,重塑信用秩序。

5.加强金融监管的国际合作。加入WTO后,中国金融业对外开放的程度不断加深,为有效地防范和控制金融风险,必须与各国金融监管当局开展有效的双边和多边合作,建立定期的磋商和交流制度,加强对金融机构的跨境监管,这既包括外资金融机构在中国的分支机构,也包括中国在外国设立的分支机构。同时,还应该积极参与国际性和区域性金融监管组织,如巴塞尔委员会、国际货币基金组织的活动,积极参与有关国际监管规则的制定,以便更好地维护中国金融业的整体利益。

参考文献:

[1]中国金融监管的现状与对策分析[J].集团经济研究,2007,(9).

[2]金融混业趋势下的中国金融监管体制改革[J].重庆科技,2007,(9).

[3]金融监管:科学 创新 务实――十六大以来银监会、证监会、保监会科学有效监管,保障金融业又好又快发展[J].中国金融家,2007,(10).

[4]美国金融监管体制的启示与借鉴[J].西部论丛,2007,(10).

[5]英国金融监管体制改革及其对中国后WTO时代的启示[J].集团经济研究,2007,(0Z).

[6]金融危机后的亚洲三国金融监管[J].新世纪领导者,2007,(9).

[7]美国印象[J].决策与信息:财经观察,2007,(3).

篇（6）

随着金融全球化的深入，金融监管也愈来愈具有法律意义。金融监管就是金融管理和金融监督的合称，也就是说金融监管主体为了实现金融业合法、稳健运行的目标，而利用一系列手段和措施对被监管主体所采取的干预和调控的法律活动。金融监管法律制度本质上是国家对金融活动的监督和管理的法律规范，其内容主要是明确监管主体的职能和活动方式，规范其行为属性，实施体罚和程序法的结合，但同时也存在一系列问题，主要有以下几个方面：

一、我国金融监管法制的现状

（一）我国金融监管法制问题的构建上存在诸多的不协调或不合理之处

我国现行的金融监管法是调整金融监管主体在监管金融业运行过程中形成的有关金融监管的法律制度，它包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等，但是我国目前尚无统一的法律制度，金融监管的法律法规散见于《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等法律及其他行政法规和规章中。但是总的来说金融监管法具有以下特点：第一，金融监管法是强行法。从金融监管法的内容看基本属于强制性规范，而没有任意性规范或授权性规范；在金融监管活动中，金融监管主体与被监管主体之间的地位不平等，具体表现为监管主体代表国家行驶国家权力，对被监管主体实行强制监管，被监管主体必须服从。第二，金融监管是行为法。金融监管法本质上是国家对金融活动监督和管理的规范，其内容主要是明确监管主体的职能和活动方式。规范其行为，具有行为属性。

（二）我国金融监管法的内容是实体法和程序法的结合

金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但我国目前金融监管法的内容主要是实体法与程序法的结合。简单来讲，实体法规定了权利、义务的具体内容，而程序法规定了权力行使及义务履行的程序。在金融监管法的内容中，明确金融监管的主体以及金融监管的目标。确定金融监管机构的地位与职责，规范金融监管的方式和手段，规定金融违法行为的惩处性措施等，这些规定都体现了实体法和程序法的结合。

（三）我国监管机制在与国际接轨时对外资银行准入与监管存在的不足

首先，这些文件在监管内容和方法上过于原则化，未对很多机制做明确要求而导致操作起来不便。其次，在监管领域上，我国侧重境内的外资金融机构的监管，而疏忽对境外的金融机构的监管。例如我国《境外金融机构管理办法》对海外金融机构的业务经营监管，只要求每半年报送一次报表而无其他要求。再次，我国银行监管法制还面临许多国际条例和惯例的冲击，如在对市场准入、国民待遇、最惠国待遇、透明度等原则的接受上还存在一定的困难。所以目前的法制要为外资银行的市场进入提供完善的许可和国民待遇的监管，尚要对监管法制和有关政策进行修订。

二、完善我国金融监管法制体系的思路

（一）转变监管理念

调整监管目标为应对金融危机，国有商业银行将按照市场原则和现代企业制度的要求，可能通过金融企业上市，来逐步完成股份制改造，成为真正意义上的现代商业银行。商业银行不再姓“国”，最多只能是国家控股，不再享有中央银行给子的“特别待遇”。人民银行必须为股份制商业银行和国有商业银行提供公平竞争的环境，还要实现外资银行和国内银行同等国民待遇。体现在监管目标上，人民银行金融监管不再侧重金融风险的化解，而是根据监管原则和各家金融机构经营状况，对其适时作出停业整顿或退出金融市场的决定，从而确保存款人利益不受伤害。

（二）完善金融监管的法律法规制度

金融监管法是由国家制定或认可，明确规定金融监管机关的法律法规，其法律地位、职责与职权、监管措施和监管程序。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等失灵现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。这样，就要求我国加强对金融监管方面的立法规定，在原有的散见于《中国人民银行法》、《商业银行法》、《反洗钱法》、《证券法》、《保险法》等法律法规中加大有关监管的力度，合理选择和正确运用这些法律法规，有效的实施金融监管，进一步完善金融监管的法律法规制度。

（三）规范金融市场行为，营造良好的金融市场秩序

金融法的直接功能就是规范金融行为。将金融社会关系规范成金融权利和义务权利的关系。金融交易虽然是一种合同行为，但用民法的一般规定对金融关系进行规制显然是不够的。金融行为的客体是虚拟资本，虚拟资本风险远大于实物资本，并且金融业内部分工极为精细和复杂，银行业、保险业、证券业经营的金融产品差别很大，因此，关于金融业的法律规范必须具有高度的专业性和技术性，采用特别法的形式。

（四）保持货币币值稳定，促进经济的发展

篇（7）

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）33-0150-02

收稿日期：2013-06-19

作者简介：张锋（1984-），男，甘肃秦安人，助理经济师，硕士研究生，从事区域金融研究。

一、加强中国金融监管协调的必要性及改革现状

自2008 年全球金融危机爆发之后，宏观审慎已成为指导金融监管改革的核心原则之一，构建宏观审慎层面金融监管体制，特别是金融监管协调机制，成为主要发达经济体金融监管制度改革的共识和重点。宏观审慎理念强调金融监管协调应从金融体系整体出发，注重监管机构与中央银行等宏观经济政策制定机构之间的协调合作。目前学界对此已进行了较为系统的研究，但缺乏对宏观审慎层面金融监管协调机制改革内容的系统研究。构建适宜于中国的金融监管协调体制，既是适应金融全球化和金融创新的必然要求，也是落实宏观审慎监管要求的制度保障。因此，深入探讨国内外金融监管协调机制特点，科学把握宏观审慎层面金融监管体制改革的方向，是当前金融监管协调制度改革研究亟待加强的重点领域。

随着近年来中国金融混业经营态势的发展和国际金融危机凸显出维护金融体系整体稳定的重要性，包括信托、理财、互联网金融等在内的新金融模式也迅速发展，大大模糊了各金融子行业间的界限。国内机构综合经营、交叉经营风险积累，导致了“钱荒”、债市黑天鹅、影子银行、银保销售乱象等，对当前分业经营、分业监管的体制造成了一定冲击，对金融监管提出了更高要求，并进一步加大了货币政策传导渠道的复杂性。

为切实发挥中央银行在防范化解系统性风险、维护金融稳定、协调货币政策与金融监管政策、金融创新、法律法规等之间的关系，2013年8月20日，国务院决定由人民银行牵头建立金融监管协调部际联席会议制度（以下简称联席会议），成员单位包括银监会、证监会、保监会、外汇局，必要时将邀请发展改革委、财政部等有关部门参加。这次联席会议制度是继2000年和2003年之后的三度重启，是中国金融监管体系改革的一个重要举措，为今后一系列金融改革和“大监管”模式作了铺垫，但仅仅只是金融监管协调长效化机制建设的过渡性安排。

联席会议旨在构建金融稳定机制，着眼于协调金融机构风险与金融系统风险之间的关系，与之前相比，更着重落实执行决策，更着重协调综合经营、跨市场的金融创新等。联席会议制度有助于监管者视野拓展至整个金融体系，建立健全跨部门信息共享机制，防止监管真空、监管重复等因素造成的跨机构、跨市场金融风险积累，一定程度上将改变金融监管协调效率低、法律约束力不强的被动局面。然而，目前的金融监管协调制度还存在诸多问题与不足，如联席会议的非常设机构特性无法保证协同机制高效运转、金融监管立法框架缺位背景下联合行动缺乏法律强制力、分业监管格局难以适应国内外金融机构及市场发展需要等，因此，坚持遵循宏观审慎理念，充分认清分工协作、权责清晰、综合监管、系统防范的重要性，进一步改革中国金融监管协调制度势在必行。

二、中国金融监管协调面临的困难和问题

1.联席会议作为非常设机构其协调难度不减。金融监管协调部际联席会议增强了各监管部门对重大综合监管事项的协商解决力度，对监管信息的沟通共享提供了便利渠道，但作为非常设机构，对监管各方没有直接的管辖权，不具有强制力和决策性质的制度安排，且其成员均为各监管部门负责人，同是部级单位，平起平坐，操作层面的协调难度仍然不小。目前，各金融监管部门往往会从各自立场出发制定有关监管规则并推动其执行，而对其他产业以及整个国民经济全局的利益考虑不甚全面。人民银行总行对该机制未来能否顺利运行也留有余地，并要求各地分支机构暂不成立与联席会议制度对应的地方办公部门，视今后一个时期联席成员机构执行力度和配合落实情况而定。因此，该机制的监管协调效果和配合情况有待进一步检验。

2.缺失金融监管立法影响到决策执行力。一般认为，金融监管协调分为三个层次，第一个层次是立法基础，即由法律直接规定的框架和安排或由法律做出原则性要求；第二个层次是机构之间签署谅解备忘录，对法律中难以细化的事宜作出明确规定；第三层次是在操作层面上作出的一系列临时性安排。目前，中国既没有由法律直接规定的协调框架和安排，也没有由法律做出的原则性要求。事实上，第一层次的缺失往往导致谅解备忘录和操作安排流于形式，难以起到实质性作用。早在2000年经国务院批准，人民银行就与证监会、保监会筹建了“监管联席会议”制度，2003 年银监会成立后，银监会、证监会、保监会联合召开两次监管联席会议，确立了对金融控股公司的主监管制度，自 2004 年后，“三会”共同参与的部级联席会议未能继续召开，监管联席会议制度名存实亡。造成上述现象一个重要因素是，人民银行及金融监管部门之间的冲突，这其中既包括争夺主导权的积极冲突，也包括不愿承担具体监管责任的消极冲突。因此，落实监管联席会议制度须首先制定和完善相关法律制度。

3.金融创新和跨行业渗透考验分业监管效率。在目前严格的“一行三会”分业监管体制下，若一家金融机构同时从事银行业务和保险、证券业务，某项业务发生风险，确定由哪家监管机构牵头、由哪家监管机构最后决定等方面存在一定现实困难。而且随着金融业混业经营的发展，金融控股公司将成为国内金融组织的主要形式，金融控股公司及其所开展的金融业务很难进行有效监管。另外，因为涉及多个行业的监管机构，各监管机构的监管目的、方法和重点各不相同，借助金融监管体系之间存在的差异，金融控股公司就可能规避监管，实现监管套利。此次联席会议通过季度例会或临时会议等方式开展工作，但不改变现行金融监管体制，不替代、不削弱有关部门现行职责分工，不替代国务院决策，重大事项仍按程序报国务院。联席会议虽填补了机制空白，但多头监管与交叉监管导致监管冲突和监管效率低下，金融创新和行业渗透倒逼分业监管格局，改革已经迫在眉睫。

三、对中国下一步金融监管协调机制建设的政策建议

1.探索构建更高层次的监管协调机制。此次重启突出了央行的牵头地位，是协调“大监管”发展的需求，推动各监管机构的协调向更全面、有效与合理的方向发展。为了有效协调各监管部门的关系，建议在联席会议基础上，建立更高级别的常设金融监管协调机构，以国务院下属常设机构方式设立金融监管协调委员会，该组织框架保留下设银监会、证监会、保监会。金监委的会长由主管金融工作的国务院副总理或国务委员兼任，副会长来自三个专业委员会。委员会并不参与日常监管工作，只是定期或不定期就金融监管中的重大问题进行讨论和作出决定，协调各监管部门的关系和跨部门监管事宜。

2.逐步出台金融监管协调方面的法律规章。完善的金融监管法律制度是金融监管协调实现目标和价值的有力保障。金融危机后美国、英国、欧盟等金融市场发达的经济体都加强了对金融监管法制的改革，如英国银行法、金融服务法改革，美国多德—弗兰克法案改革等。中国应加快金融监管协调立法，加强与立法部门的沟通，提高立法层次，拓宽立法的适应范围，增强立法的执行力，减少行政文件形式的法律法规规范，防止各自为政、规范冲突的现象继续蔓延，确保监管协调的权威性和法律约束力。鉴于中央银行在维护金融体系安全稳定中的核心作用和作为“最后贷款人”的特殊地位，建议国务院法制办公室尽早成立由人民银行及其他金融监管部门参加的立法起草小组，组成专门班子，抓紧起草制定“金融监管协调条例”，明确人民银行在协调机制中的牵头组织职能，进一步完善人民银行和其他监管机构之间的会晤机制。完善金融法律法规体系，特别是在金融控股公司的监管方面，要制订《金融控股公司监督管理法》，明确规定人民银行、银监会、证监会、保监会等监管机构必须明确分工，通力合作，并确定监管牵头人。通过金融监管领域一系列专门法律法规的建立和铺垫，最终酝酿出台专门的《金融监管法》，使金融监管协调工作真正走上规范化、法制化的轨道。

3.加快金融监管协调配套制度建设。在金融创新成为业界常态、综合经营试点不断扩大的情况下，金融跨行业渗透形成混业经营的现象，倒逼分业监管模式朝功能监管、综合监管的方向改革。在既有监管框架下，应根据国务院有关规定，协调监管冲突，建立完善由人民银行牵头、各金融监管部门等参与的金融监管协调机制配套体系，进一步建立健全金融监管信息共享制度、联合检查制度以及建立紧急磋商制度，切实增强协调的可操作性和有效性。同时，进一步明确细化会议的运作程序规则，保障会议有效进行，在一定程度弥补实体规则缺失所导致的冲突，保障监管合作的顺利进行。从长远看，中国应当借鉴欧美发达国家金融监管改革经验，走金融统一监管或综合监管之路，变分业监管为统一监管，逐步建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。

参考文献：

[1] 李连友.中外金融监管协同机制比较研究[J].求索，2010，（3）.

篇（8）

所谓金融自由化,是指20世纪80年代初西方国家普遍放松金融管制后出现的金融体系和金融市场充分经营、公平竞争的趋势。具体表现为价格自由化、业务自由化、市场自由化以及资本流动自由化。而金融监管则指国家依据有关法律，授权有关部门规定和颁布有关金融业的组织机构和业务活动的特殊规定或条例。这些法令和规定的目的，在于将金融活动纳入正轨，建立一个安全、健全的金融体系，公正、有效地为金融客户提供服务（美国联邦储备委员会，1987）。

在很多人看来，金融自由化与金融监管是一对矛盾，要实现金融自由化就应该放松监管，强化金融监管就会抑制金融自由化。但这种认识是错误的。国际金融发展的历史证明，金融监管是金融自由化的基础和保障，严格监管下的金融自由化才是真正的金融自由化，反之将给经济与金融带来灾难性的影响。因此，监管当局必须十分重视金融监管。

金融自由化理论对广大发展中国家和发达国家的经济实践产生了巨大的影响。由于推进金融自由化而忽视金融监管，导致金融风险大量累积进而爆发危机的案例不胜枚举。随着经济的不断发展，世界金融自由化正逐步推进，同时我国已加入WTO，国内经济正逐渐与国际经济接轨，如何处理好金融自由化与监管成了目前我国经济与金融改革发展中急需解决的问题。

本文试图在分析金融自由化对金融监管冲击和我国监管现状的基础上，探讨如何健全我国的金融监管制度，以保证金融业的健康发展。

一、金融自由化对金融监管的冲击

金融自由化将对金融监管产生较大的影响，使被监管主体、监管内容、监管方式、监管体制产生较大的变化，具体表现在以下几方面。

1．从被监管主体来看，金融自由化会增加监管对象，又会改变被监管对象的经营行为。具体说来，实现金融自由化，外国金融机构将从利润最大化、业务国际化的经营策略出发，更多地参与我国的金融活动，致使我国金融机构数目大量增加，金融机构的结构也发生相应变化。与此同时，大量金融机构的进入也会促使国内金融机构采取模仿行为，推出新的金融工具，开展新的金融业务，其经营行为也发生变化。

2．从监管内容来看，金融自由化将使原有金融市场的外延有所扩大，金融创新不断推进。传统的金融监管方式诸如发行执照、审批业务、现场稽核、合规检查等，将不再行之有效。对于监管当局来说，要么实现从审批制向备案制转变，允许金融机构按照业务发展以及风险控制要求进行金融创新；要么抑制金融机构的创新动力，促使金融活动向境外转移，产生替代效应和溢出效应。

3．从监管方式来看，金融自由化条件下，计划性监管方法效率低下。这是因为：一方面，审批监管方法，不利于金融机构开拓业务，因为金融机构每开办一项新的业务都需要实现经金融监管当局批准；另一方面，过度依赖现场稽核和检查，容易导致外部监管代替金融机构内部控制的弊端，不利于金融机构建立法人治理机构。

4．从监管体制来看，随着不同种类金融机构业务的日益交叉，以及金融（银行）控股公司的出现，金融业综合经营、混业经营的趋势有所加快。在这样的金融环境下，如果仍采取分业监管体制，一项新业务的推出往往需要经过多个部门的协调才能形成，从而发生较高的政策协调成本。同时，交叉性业务的出现，既可能出现重复监管，又可能导致监管缺位。

5．金融自由化使金融监管的国际合作变得不可缺少。由于金融自由化条件下的金融中介活动具有国际化、专业化的特征，尤其是一些国际性金融机构（如集团公司）实行全球化战略，这样，仅靠单个国家实行金融监管不能有效控制其经营风险。因此，在金融自由化条件下，迫切需要加强各国金融监管当局、国际金融组织之间的合作，制定统一的风险监测和控制体系，提高各有关国家金融监管的效率，保证金融体系的稳健运行。

总之，金融自由化条件下的金融监管有综合性、审慎性、有效性、独立性、前瞻性、历史性特点（钱小安），这就要求金融监管当局加强金融监管协调，防止出现监管重叠、监管遗漏或空缺现象。

二、我国金融监管的现状

自1995年有关金融“五法一决定”颁布以来，我国的金融法律建设日臻完善，金融监管体制逐步理顺，金融监管工作不断加强，对促进金融改革和发展、维护金融业的稳定发挥了重要作用。但是，面对不断发展的自由化趋势，我国的金融监管仍很薄弱，表现为：

1．偏重市场准入，没有形成持续性监管。首先，长期以来，我国金融业监管过分注重市场准入监管，而对风险监管还处于探索阶段，对金融创新工具的监管尤为不足。例如当前银行业普遍开展的“银证通”、“一柜通”等金融创新，怎样进行全方位、全流程监管，如何与国内其他监管当局协调配合，都缺乏深入研究。其次，我国金融机构的市场退出监管几乎空白，未建立起市场原则框架下的金融机构退出机制。如中农信、海发行、广国投等金融机构退出时最终还是以中央银行再贷款为代价才得以实施，这就削弱了市场惩戒的约束机制；而且金融机构易形成道德风险，使其审慎投资冲动弱化，更想追逐高风险的投机活动，最终形成较大的经营风险。

2．偏重合规性监管，未将风险监管作为监管重心。过去，我国金融监管一直将其重点放在合规性方面，但随着金融机构的创新和变革，合规性监管的缺点不断暴露出来，如市场敏感度较低、监管措施落后于市场发展等。而风险性监管在识别、度量风险的基础上，按照审慎监管原则，提出防范和化解金融机构风险的监管措施。它更注重机构本身的风险控制程序和管理水平，能够及时反映金融机构的经营状况，预测潜在风险。此外，信息技术在我国监管工作中的运用远远不够，从而出现成本与效率低的现象。

3．监管缺乏内部控制。虽然我国已颁布了关于加强金融机构内控机制的指引，要求在监管中更加注重对金融机构管理水平的评估。但在很多国有金融机构产权监护人功能缺失的情况下，难以真正建立起金融机构内部约束机制，未能充分发挥其自身的风险管理作用，监管当局的风险监管要求无法转化成金融机构自身的风险管理要求。另一方面，在过于突出外部监管的重要地位，某些监管措施干扰了金融机构的正常经营。如，对金融机构设立分支机构实行审批制，实际上是越俎代庖。

综上所述，在金融自由化条件下，目前我国金融监管还是存在相当多的问题的。

三、加强金融监管、促进自由化的对策分析

面对金融自由化对金融监管的冲击，如何加强金融监管、同时促进自由化便显得尤为迫切。

1．监管重心由市场准入向持续性监管转移。监管当局应尽快将监管重心由市场准入向金融产品或金融工具经营过程中的风险管理以及建立退出机制转移，特别是加强对金融机构往来业务的监管力度，督促金融机构采取有效措施，防范化解潜在的金融风险。此外，随着外资金融机构的大量进入，国外资本进入我国渠道将变得更为通畅，这对监管工作形成挑战，要求监管当局加强长期规划，强化监管工作的持续性和预见性，实现持续性监管。

篇（9）

（一）强调以宏观审慎的态度来监管控制系统性风险

在这一轮金融危机产生以前，西方主要国家的金融监管理念过于注重微观审慎监管，而对宏观审慎监管重视不够。过于注重微观审慎监管的直接后果就是不能有效应对金融市场的新变化，不能有效应对不同市场、不同机构之间的风险蔓延。随着此轮全球金融危机进入后危机时代，美国、欧盟和英国的改革方案不约而同地提出，设立独立的宏观审慎监管机构或者增强现有机构的宏观审慎监管职能，防范系统性风险，维护金融稳定。

（二）金融监管从顺周期监管向反周期监管转移

国际社会认为，金融监管的顺周期性使得金融监管难以及时采取有效措施预警和防范金融危机的发生和扩散，而缺乏反周期缓冲措施则放大了危机的破坏作用。因此，开展逆周期监管，平滑顺周期效应造成的市场波动，成为新一轮金融监管改革的一项重要内容。从关注资本制度的顺周期特征，到逐步引入反周期机制和相应的工具，完善反周期监管措施以提高应对经济周期性波动的能力成为未来的发展趋势。自全球性金融危机爆发以来，巴塞尔委员会先后发表了三个重要的监管指南，都与调整金融监管从顺周期监管向反周期监管转移有关。

（三）扩大监管范围，减少监管豁免，强调全员监管

为降低监管豁免对金融危机的深度和规模的影响，各国金融监管机构已就加强金融监管、扩大金融监管范围达成了共识。美国政府认为，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。因此，应将监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业，除银行控股公司外，基金公司、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围。而欧盟则认为，混业经营的银行体系脱离实体经济发展需要的自我膨胀，应对此次金融危机承担主要责任，必须强化对所有金融机构的监管。

（四）改革国际金融监管机构，加强国际金融监管合作成为共识

从国际金融监管机构的改革来看，在2009年4月举行的G20伦敦峰会上，与会成员国达成一致意见，同意将金融稳定论坛扩展为金融稳定委员会，并赋予后者更强的制度基础以及促进金融稳定的更宽泛职能。同时国际国币基金组织也进行了一系列改革，一个以G20为重要平台，以金融稳定委员会和国际货币基金组织为主要支柱，以国际证监会组织、巴塞尔委员会、八国集团等为主要辅助的国际监管合作体系正在逐步形成。而在加强国际金融监管合作方面，危机爆发以来，加强国际金融监管合作的呼声高涨。欧盟和美国的改革方案都将金融监管国际合作作为一个重要议题加以强调，加强国际金融监管的密切协作成为各国的共识。

二、当前中国金融监管存在的主要问题

随着中国经济融入全球化程度的加深，中国的金融监管也慢慢和国际接轨。在此轮国际金融危机中，中国经济受到的主要冲击在于外需下滑带来的出口需求下降，金融市场和金融机构受到的冲击相对较小。但是这并不能说明我们的金融监管没有问题，相反，为了履行中国加入WTO时的承诺，中国金融市场也需要逐步对外开放。在这种背景下，审视我国金融监管的现状及存在的主要问题，显得尤为重要。

当前中国金融监管存在的主要问题有一下几个方面。

（一）宏观金融监管框架不完善

虽然我国金融监管的基本架构已经形成，但面对日新月异的金融环境，特别是全球金融危机以来，各国调整自己的金融监管体系，何其相比，当前我国的金融监管框架显得不够完善。首先是宏观金融监管执行者的定位问题。央行的目标定位在《中华人民共和国中国人民银行法》中的规定是：央行在国务院领导下制定和执行货币政策以防范和化解金融风险、维护金融稳定。但对于银行、证券和保险的监督又分别由银监会、证监会和保监会承担，这种目标与手段不平衡的现象不利于宏观监管目标的实现。其次是宏观金融监管在跨行业维度上的问题。这主要在于一些大型金融机构大规模开展混业经营，同时又有很多金融机构经营业务同质化，金融监管体系的变革跟不上金融市场的变化，导致容易产生系统性风险。三是宏观金融监管在跨时间维度上的问题。主要是我国对金融机构的流动性资本要求缺乏动态性监管和逆周期性监管。

（二）金融监管法律法规不健全

我国与金融监管有关的法律法规主要有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《保险法》、《证券法》、《银行业监督管理法》等法律及一些与金融监管有关的部门规章制度。我国没有专门的金融监管法，如果将这些零散分布的作为金融监管依据的法律法规统称为我国的金融监管法律法规体系的话，这个体系也具有巨大的缺陷。首先是法律法规覆盖面不够广泛，如私募基金和产业基金，就没有有关的法律法规对其进行规范。其次一些法律法规条文过于笼统，缺乏具体的实施细则，操作起来难度较大。另外，金融立法滞后，金融立法没有能够很好地结合金融市场的发展，立法缺乏前瞻性。总之，我国有关金融监管的法律法规还有待完善。

（三）金融监管标准与国际金融监管标准差距较大，协调性不够

在当前世界经济一体化加速，各国经济联系日益紧密的情况下，金融的国际化趋势尤其明显。金融的国际化要求金融监管的国际化。为使金融监管更具公平性，让监管者和被监管者具有同样的约束，以巴塞尔委员会为代表的一些权威国际组织公布了一系列金融监管的指导性文件，这些指导性文件都是被大多数国家所接受的。但是，我国由于金融业发展起步较晚，计划经济体制遗留的问题也较多，使得我国现在的监管机构对一些发达国家监管部门所不能容忍的问题放宽了监管标准。随着我国加入WTO时承诺的金融市场逐步开放时间的临近，提高我国金融监管的标准，争取早日和国际金融监管标准接轨，增强国际监管的协调性势在必行。

三、提升中国金融监管水平的对策建议

随着国际金融危机进入后危机时代，世界各国针对在这次危机中发现的一系列问题，提出了各自的应对办法，形成了一系列关于金融监管的最新成果。针对我国当前金融监管存在的问题，笔者认为，应该从以下几个方面入手加以解决。

（一）完善宏观金融监管框架体系

危机后各国进行的金融监管改革的核心思想均是加强宏观监管的审慎性，以防范系统性金融风险。同时，维护整个金融体系的稳定也是我国金融监管改革的重要目标，因此完善宏观金融监管框架对我国具有重要意义。首先，重新明确央行在金融监管中的定位，扩大央行权限，以监控系统性风险。尽管央行已经依法具有维护金融稳定的职能，但到目前为止，我国仍缺少一个监测并防范宏观金融系统性风险的专门机构。可以借鉴美国扩大美联储权限的做法，扩大央行权限，赋予央行识别、监控、预警整个金融体系风险的职能。其次，强化逆周期金融监管和动态性金融监管。2010年1月13日，银监会公布了《商业银行资本充足率监督检查指引》，这是强化逆周期金融监管的一个很好的尝试。而为了强化动态性金融监管，我国可逐步全面采取动态拨备的制度。

（二）完善金融监管法律法规体系

强有力的监管体制必须依靠完善的法律体系，《巴塞尔核心原则》明确指出，适当的金融监管法律框架是必要的，法律法规体系是公共金融基础设施的重要内容。首先，要建立健全金融监管法律框架体系。针对缺乏监管的监管对象出台专门的法律法规，建立存款保险制度，将现行金融监管的法律法规进行整合，形成金融监管法律框架体系。其次，要加快制订有关法律的具体实施细则。根据金融市场的发展情况，不断完善相关法律法规的实施细则。只有实施细则明确了，金融监管才能落到实处。同时，在建立健全金融监管的法律法规体系时，必须提高我国金融立法的前瞻性和适用性。

（三）完善金融监管协调机制，加强金融监管的国际协作

我国金融监管的监管主体多，并且金融监管的协调性较差，这会在金融监管的工作中形成监管真空，必须完善金融监管协调机制。首先，健全“一行三会”联席会议和磋商机制，进行渐进式的金融监管改革。我国目前应将重点放在如何加强各监管机构之间的协调合作上，而不是重新建立一个“大一统”的金融监管主体。其次，扩大金融监管协调的主体。借鉴西方国家建立有效金融监管协调机制的经验，我国可以成立一个体制健全的金融监管协调组织。该组织除包括“一行三会”外，还应包括行业自律组织。同时，我们还必须提高我国金融监管的标准，和国际接轨，努力按国际金融监管的标准来要求自己，加强金融监管的国际协作。

参考文献

[1]弗雷德里克.S.米什金.货币金融学（第七版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006：228-261.

篇（10）

中图分类号:F832.1文献标识码:A文章编号:1007-4392(2009?雪10-0046-02

一、金融危机爆发的深层原因:金融监管者社会责任的缺失

美国金融市场的运作机制和监管制度一直被视为全球典范,然而却在美国出现了严重的监管空白和失控问题。金融监管者面对市场风险的沉默、纵容和不作为使得金融监管作用几乎失效,监管机构没有能够在危机爆发之前冷却市场的盲目乐观态度并阻止市场参与者的过度投机行为,反而让更多的投机活动有恃无恐、肆无忌惮,最终酿成今日不可收拾的苦果。美联储在几年前就已经开始关注房贷标准放松问题直至危机爆发,还没有在此问题上有所作为。就此观之,先有金融监管者的社会责任缺失,才有金融监管制度建设不能及时跟进金融创新步伐,进而金融监管的效力不能有效约束市场行为,风险由此不断积聚,最后金融危机的爆发成为一种必然。笔者认为,金融监管者社会责任的缺失是危机爆发的深层原因。

二、金融监管者的社会责任

金融监管是政府行政力量在金融领域的延伸,自身不以盈利为目的,而是为公共利益服务。由此,金融监管者的社会责任与一般企业的社会责任大有区别。从金融监管在社会经济领域的重要地位和特殊作用来看,笔者认为,金融监管者的社会责任是金融监管者对于国家和民众赋予其从事金融监管活动的基本职责的履行。

三、金融监管者社会责任的具体要求及评判标准

金融监管者的社会责任应由经济责任、持续发展责任、法律责任、道德责任和国际协调责任等方面构成。

(一)经济责任

金融监管者通过对经济金融领域进行监督和管理,以此稳定币值,维护金融稳定,从而促进经济发展的责任。这是金融监管者最基本的社会责任。具有监督责任和管理责任两方面内容。

1.监督责任:金融监管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促,并以此促使金融机构依法稳健地经营,安全可靠和健康地发展的社会责任。

2.管理责任:金融监管当局依法对金融机构及其经营活动实行的领导、组织、协调和控制等一系列活动的责任。

对经济责任的考察我们可以通过国民经济总体运行状况和各项经济指标,尤其是CPI等核心指标进行量化考察。金融越稳定,经济越发展,金融监管者的经济责任就得到充分实现。金融监管者经济责任的实现,也就是金融监管者社会责任的最基本实现。

(二)持续发展责任

金融监管者在维护金融稳定、促进经济发展的同时确保整个社会可持续发展的责任。持续发展责任包括创新责任和保护环境及资源责任两个方面。

1.创新责任:金融监管者须对不断创新的金融产品实施有效管理,但绝不是限制其发展。监管者必须做到在维护金融稳定的同时,促进金融产品的合理创新,进而保证金融市场的活力。我们可以通过金融市场上每年新增的创新性金融产品的数量、交易量和市场稳定性来评价金融监管当局在创新责任方面的行为。如果金融市场通过金融监管者的监管并没有使金融产品的创新受到限制,相反,金融产品被更快速、更有序地推出,并实现风险可控、稳定运作,那么金融监管者的创新责任就被充分实现。

2.保护环境及资源责任:虽然金融监管者不直接从事物质部门生产活动,但其有权力将资本在社会各领域和行业进行调配。对那些环境污染、生态破坏严重的企业,对那些产能过剩、资源利用率低的行业,金融监管者应进行资源的有效调配,敦促有关金融企业,限制在这些领域的信用投放。对于保护环境及资源责任,如果金融监管者能充分考虑社会环境和自然资源的承受力,对资本资源进行科学合理调配,对商业银行及其他金融机构在生态环境破坏严重,资源利用率低的领域的贷款发放提供有效指导和控制,那么金融监管者在此方面的责任就能充分实现。

(三)法律责任

金融监管者制定相关条例和履行相关法律法规所规定的各项义务的责任。金融监管者有制定相关条例的责任,同时金融监管者的行为也必须受到相关法律法规的约束。首先,我们可以通过对金融监管者制定金融法律法规行为进行考察。如果金融监管者能充分根据行业发展状况,金融体制改革推进程度,制定出配套的法规条例,及时规范新增的金融产品和新出现的交易行为,那么金融监管者的相关责任就得到实现。其次,我们通过了解金融监管者是否坚持自律,切实做到依法监管对其进行评价。金融监管者腐败行为的减少甚至杜绝是评判其法律责任的重要方面。

(四)道德责任

金融监管者满足社会准则、规范和价值观、回报社会的责任。金融监管者是社会的一员,作为社会一员必须承担一定的道德责任。其又处于行业之监管地位,对其的道德要求理应更高。我们可以通过对金融监管者在日常工作行为中是否严格按程序办事,能不能始终坚持工作原则,做到公正审批,保守机密,不搞寻租等来对其进行考核和评判。

(五)国际协调责任

金融监管者加强国际交流,促进国际合作,实现各方共赢的责任。如今,一国经济不再为一国之经济,一国金融不再为一国之金融。金融监管者只有勇于承担起国际协调的责任,借鉴国际经验、吸取别国教训,加强境外合作,才能共同应对金融危机,维护金融稳定。金融监管者如能充分认识国际经济金融形势,努力学习他国经验,对金融行业的新趋势有正确的研判,以及能与国际监管力量充分合作,在反洗钱、化解金融风险和解决金融危机等领域形成合力,并有效扩展我国在国际经济金融领域的影响力,那么就实现了其国际协调责任。

四、如何加强金融监管者的社会责任

(一)完善高校教育,注重具有社会责任感的金融人才培养

此次全球性金融危机又一次提醒我们要注重金融人才的思想道德教育,注重其社会责任感的培养。而这方面的教育工作一直以来被各高校普遍忽略。所以,我国要建设一支具有强烈社会责任感的金融监管队伍,就必须从人才培养的过程开始加强教育,转变高校教育观念,完善教育体系,设置相关课程,强化学生的社会责任。只有从教育抓起,从人才成长的过程抓起,才能实现具有社会责任感的人才培养目标。

(二)改进选拔机制,加强内部约束

为适应目前全球性金融危机的监管需要以及后金融危机时期金融业长远发展的客观要求,应改进选拔机制,加强内部约束。在人才选拔环节,除看重金融监管者业务水平以外,应更加注重金融监管者个人的社会责任。重用“有才有德”者,慎用甚至不用“有才无德”者。对金融监管者行为的监督,应从法律上明确,制度上限制,具体工作程序上规范,增加内部监控力和增强其惩罚措施。

(三)加强对金融监管者的监管

加强金融监管者的社会责任既需要对自身行为的内在约束,也需要外部制约。我国处于转型期的特殊阶段,要强化金融监管者的社会责任,完善金融监管,就须首先加强对金融监管者的监管,用制度措施、法律手段规避金融监管者渎职、失职行为,防范腐败现象,提高其不作为和犯罪成本。

(四)转变监管方式,强化市场机制

篇（11）

一、金融全球化

1.概念。金融全球化不仅是一个金融活动越过民族国家藩篱的过程,还是一个风险发生机制相互联系的过程,也是一个不断深化的有明显阶段性的自然历史过程。有学者提出:“全球化或经济全球化的重要内容和最新特点就是金融全球化”,此观点将经济全球化比喻成经济金融化,并指出“经济金融化”是指金融关系在经济关系中不断扩散和渗透,金融作为经济资源在经济发展中的重要性日益提高,金融政策逐渐成为经济政策核心的一种趋势和过程。

2.金融全球化的特征。一是金融国际化。关贸总协定乌拉圭回合谈判所达成的《服务贸易总协定》及其金融附录是金融国际化走向制度化的一个重要标志,1991年世贸组织成员达成的《金融服务贸易协定》则是金融国际化的重要里程碑。目前,世贸组织的一百多个成员作出了在金融服务部门开放市场的承诺,全球金融化市场的开放程度将会进一步提高。二是金融自由化。自20世纪70年代以来,以放松法律对金融的管制为特征的金融自由化改革在主要的发达国家不断深化,并带动了拉美和亚洲的主要新兴发展中国家先后走上了方式不尽相同的金融自由化道路。三是金融监管规则统一化。金融监管规则统一化的标志就是巴塞尔协议体系的建立,不仅确定了跨国银行的监管原则、资本充足率的要求,还确定了对金融业全程监管的核心原则。最近更是提出了对金融机构资本充足率及执行程序的评价,通过有效的信息披露来促进银行运行的安全、高效的新的监管协议。四是金融政策协调国际化。在金融全球化趋势下,各国所执行的货币政策和汇率政策、国际收支平衡的调节和国际储备的管理营运,都会对其余的国家产生较大影响。五是金融市场一体化。由于电讯技术的发展,遍布世界各地的金融市场和金融机构已紧密地联系在一起,使遍布全球的金融中心和金融机构正在形成一个全时区、全方位的一体化金融市场。六是金融信息全球化。这是指随着金融中介、金融工具和金融市场的全球化,金融市场的参与者和监管者在进行决策时不能仅仅依据国内的经济和金融信息,必须广泛的考虑其他国家和地区的金融信息。

二、金融监管的重要性

1.概念。金融监管是指对金融业的监督和管理,是金融监管机构依据监管法律或其他规范,利用其职权对监管对象(包括被监管机构和被监管行为)进行的监督和管理,促使其依法稳健运行的一系列活动的总称。

2.重要性。(1)金融市场失灵和缺陷。金融市场失灵是指金融市场对资源配置的无效率,主要针对金融市场配置资源所导致的垄断或者寡头垄断、规模不经济及外部性等问题,金融监管则是试图以一种有效方式来纠正金融市场失灵。(2)道德风险。道德风险是指由于制度性或其他的变化所引发的金融部门行为变化及由此产生的有害作用。金融监管是为了降低金融市场的成本,维持正常合理的金融秩序,提升公众对金融的信心,这是对金融市场缺陷的有效和必要补充。(3)信息的不确定性、不完备性和不对称性。信息的不完备和不对称式市场经济不能像古典和新古典经济学描述的那样完美运转的原因之一。金融体系中更加突出的信息不对称和不完备现象,导致即使主观上医院稳健经营的金融机构也有可能随时因信息问题而陷入困境。(4)潜在的金融风险。在上个世纪90年代曾发生多起恶性金融事件(举例如下),在现在这个金融全球化的时代,金融风险仍然潜在,必须加强金融监管,防范风险。

中国农村发展信托投资公司成立于1998年,1991年问题初现,1995年期下属公司原糖走私案发,1996年出现债务危机和群众集资款支付危机,1997年1月4日被关闭,中央银行成立专案组。广东恩平市关闭20家城乡信用社事件。在1995年上半年建行恩平市支行因帐外高息存款出现严重金融风波,建行总行为此调集26亿元保障支付,1997年春节前后农村信用社爆发支付危机,社会秩序混乱。1998年7月,建行恩平市支行被撤销,农行恩平市支行停业整顿,20家城乡信用社行政关闭,损失国家资金68亿元。广西北海城市信用社整体关闭事件。1986年成立首家城市信用社,后增至12家,95～98年,城市信用社普遍出现经营困难,直至出现严重的行业性支付危机。98年10月关闭了12家,并吊销了2家金融营业许可证,城市信用社全部退出当地金融市场。

三、金融全球化对我国金融监管体制的新要求及我国现行金融监管体制的缺陷

1.在金融市场进一步开放形势下外资金融机构大量进入,外资银行具有很强的国际性,金融交易技术复杂,实行混业经营;国内金融机构和金融业务的交叉融合趋势也日益增强。人民银行、证监会、保监会之间的关系如何协调,以防止监管真空和重复监管,这对我国金融监管模式提出了新要求。

2.外资银行将在我国经营那些我国较少开展的新型金融业务,如金融租赁、投资组合、保险中介及金融衍生产品;国内金融机构出于市场压力,也将加快金融创新。央行如何对这些不熟悉的业务进行监管,是一个崭新的课题。

3.《服务贸易总协定》(GATS)有专门规定,要求各成员国公布该国所涉及或影响服务贸易的法律、法规、行政规章、司法判决、国际协定等。这对我国的金融监管体系不完善、法律依据和监管程序不很透明提出了改进的要求。

4.随着我国金融服务领域不断开放,各类金融机构的竞争将更加激烈,高科技的广泛应用在提高金融业整体运行效率的同时,也加大了金融风险。如何对各类风险进行有效的防范,保持我国金融的平稳健康发展,是我国的金融监管部门迫切需要解决的问题。

我国金融监管的主要毛病有:监管方式单一,监管部门缺乏独立性,缺乏监管的激励机制,由于缺乏有效的处罚手段,监管力度不够。

1.目前,商业银行的监管职能主要是由中国人民银行负责。尽管负责监管的人数不少,各种监管制度和规定的条文也很清楚,由于监管渠道单一必然带来信息不畅通的弊病,监管效果并不理想。

2.中国人民银行不仅承担着金融监管的任务还负责执行货币政策,宗旨上把促进经济发展放在非常重要的位置。中央银行的多重目标常常相互冲突,货币政策目标与监管目标相混淆。作为政府的一个职能部门,中央银行监管部门受到各级政府的干预,在多重目标中举措不定,缺乏独立执行监管政策的条件。

3.缺乏有效的激励机制。在当前说假话成风的环境中,法不治众,导致央行监管局以及下属的各分行、支行监管处的人不会在监管过程中严格执法。

四、金融全球化给我国的启示

1.设立专门机构,建立集中统一的金融监管机构体系。根据目前国际上通常做法,金融监管机构的设置不外乎这么四种情况:其一是中央银行兼行金融监管职能,对金融业实行全面监管;其二是设立专门的金融监管机构一一金融监管委员会,由其独立行使金融监管职能,对金融业实行统一监管;其三是设立多个金融监管部门,对银行业、保险业、证券业分别实施监管;其四是中央银行兼行金融监管职能,但仅仅实施对银行业的监管,而保险业、证券业则另设专门机构实施监管。其中第二种模式,既能有效行使金融监管职能,又不会出现监管机构独立性、协调性弱化的问题。可以中国人民银行为主体,联合中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会共同组成中国金融监管委员会,由中国金融监管委员会对我国金融业行使集中统一全面的监管。

2.明确监管目标,充分保障债权人利益。总的来讲,金融监管的一般目标主要有两个,即保护债权人利益和维护金融稳定。为了防止债权人利益受损,国家需要通过金融监督约束金融机构的行为,以保护债权人的利益不受损害。就维护金融稳定而言,一方面金融机构的经营具有内在的风险;另一方面金融风险本身又具有较强的连带性和易传播性。为了控制金融机构的经营风险以维护金融稳定,国家需要对金融业实施严格的金融监管,这两个目标之间是一种相辅相成的关系。但从20世纪80年代特别是进入20世纪90年代以来,随着金融创新和金融机构并购的不断发展以及金融自由化趋势的进一步发展,使金融风险大大增加,因而目前我国基本上应将维护金融稳定放在首位,同时也要兼顾债权人利益的保护。

3.改进监管方式,使非现场监测与现场检查有机结合。从我国目前的金融监管方式来看,虽然非现场监测和现场检查都被运用着,都没能很好地发挥作用,非现场监测的作用更加有限。由于受到宏观经济环境、金融机构以及金融监管机构自身行为的影响,非现场监测中存在着诸多问题。必须尽快建立统一、科学、规范化的非现场监测体系、法律体系和风险监控指标;建立规范化、程序化、标准化的会计报告制度;必须充分利用计算机等先进作业工具,发挥其网络监测作用;尽快实现由事后发现和化解风险向事前预警和预防风险转化,健全非现场监测评级与信息披露制度,实现现场检查与非现场监测的协调一致,真正使非现场监测成为现场检查的目标导向,现场检查成为非现场监测的基本依据,最后形成统一的监管结论,采取统一的监管行动。

4.尽快建立适合我国国情的存款保险制度。参照国际惯例,尽快建立我国的存款保险制度。可考虑组建隶属国务院的中国存款保险公司。其初始资金由财政部出一部分,其余部分由参保银行支付。鉴于我国己逐渐对外资银行开放人民币业务,应建立包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村信用社、外资银行在内参加的强制性的存款保险制度。要建立充分、合理、公正、透明的法律规范制度,并严格执行。

5.加强法制建设,强化金融监管的功能和作用。金融监管体制是指金融监管的职责和权力分配的方式和组织制度。从金融监管的内容来看,一般应包括市场准入监管、市场运作过程监管和市场退出监管;从金融监管的手段与方法来看,主要依据法律、法规来进行,在具体监管过程中,则主要运用金融稽核手段来进行;从我国金融监管的现状来看,主要集中于市场准入监管方面,市场运作监管较弱,市场退出监管几乎是空白,而且金融监管的法律、法规仍然不健全。

参考文献

[1]曾筱青.金融全球化与金融监管立法研究[M].北京:北京大学出版社,2005