不良资产业务模式大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇不良资产业务模式范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

为加快推进不良资产风险化解工作，2012年2月2日财政部、银监会联合下发《金融企业不良资产批量转让管理办法》，随后，2013年11月28日银监会《关于地方资产管理公司开展金融企业不良资产批量收购处置业务资质认可条件等有关问题的通知》，允许各省设立或授权一家地方AMC，参与本省范围内金融企业不良资产批量收购和处置业务。2014年7月末，中国银监会正式公布了全国首批可开展金融不良资产批量收购业务的地方AMC名单，包括江苏、浙江、安徽、广东、上海等五地。2014年11月底，继第一批试点成立之后，地方AMC名单再次扩容，银监会批复并允许北京、天津、重庆、福建和辽宁五地设立资产管理公司参与本省（市）范围内不良资产批量转让工作。至此，正式获准开展批量收购不良资产的地方AMC增至十家。综合来看，监管部门正式批准的地方AMC大部分在不良贷款分布较多的区域。从多家上市银行三季度报可看到，不良贷款集中爆发地从长三角蔓延至华北地区和珠三角，这与第二批地方版AMC试点范围相符合。从银监会2013年年报数据看，北京、天津、重庆、福建、辽宁五地不良贷款余额规模在全国分列第8、14、24、6、7位，此次批准设立试点的省份仍是饱受不良资产困扰的地区。同时，地方政府推动处置不良资产的意愿较强，这些省市的地方AMC开展业务的基础较好。截至当前，十家地方AMC的具体情况如下表所示：

由于地方AMC尚处在探索起步阶段，未披露太多运营、监管信息。根据全国已设立具有不良资产处置功能的省级AMC或经营公司经营情况，十家地方AMC具体情况，以及监管制度设计及相关文件规定，可将以地方性金融机构不良资产处置为主业的地方AMC特点归纳为以下几个方面。

资质认可条件出台后，地方AMC“本地化”优势明显。随着银监会45号文，以及宏观经济下行区间地方金融机构风险加大，为维护地区稳定，地方政府对设立地方AMC开展不良资产业务态度趋向积极，支持力度加大，如地方财政扶持，地方金融机构资金支持等，使其在处置行政区域内的不良资产时，具有更多的便利条件和更强的沟通能力，有利于提高不良资产处置效率和效益。如广东粤财依托广东省政府，截止2014年底累计业务规模达842亿元，累计创造利润54亿元，有效化解了地方金融风险。

具备处置金融企业不良资产功能的省级资产管理或经营公司数量增多，单体与总体注册资本显著提高。截至2013年2月末，全国共有18个省（区、市）已设立具有不良资产处置功能的省级资产管理或经营公司21家，其中13家曾参与金融企业不良资产处置。注册资本普遍提高，其中上海国有资产经营有限公司和重庆渝富资产经营管理集团有限公司注册资本分别高达50亿元和100亿元，十家获取资质的地方AMC总资本规模为296亿元，相比牌照发放前单体最低0.2亿元和总体173.48亿元，资本规模显著提高。

地方AMC不良资产业务范围和处置手段受限，行业和客户集中度较高，受宏观周期和区域经济影响更大。受监管政策约束，地方AMC只能参与本省范围内不良资产的批量转让，且只有债权重组一种处置途径，增加了地方AMC的资金压力和运营风险，且面临行业和客户集中度较高的风险。如经济环境不景气下“一煤独大”的山西经济出现“断崖式”下滑，不良资产主要集中于与煤炭行业相关领域，客观上不利于资产管理或运营公司开展不良资产处置业务。

地方AMC在人才、管理经验和资金来源等方面总体上实力欠缺，但部分地方AMC发展迅速，竞争实力快速提升。地方AMC由于成立时间较短，业务产品和经营模式不稳定，相对全国性的四大金融资产管理公司（以下简称四大AMC），在人才队伍、资产规模、专业实力与经营管理等方面存在差距，总体来看，在当前的竞争中尚不具备竞争优势。但随着部分地区金融牌照的获取，产品创新和业务拓展成绩显著。如重庆渝富，在战略规划、人才培养（设立博士后工作站）、资金来源（成功发行5亿元离岸人民币债券 ）、产融结合等方面，已成为地方AMC集团化发展的领先者。

地方AMC为独立法人，经营决策链条短，业务网点延伸能够深入到基层和现场。相对四大AMC在全国主要省市设立的分公司或办事处，在地区不良资产领域的竞争中，地方AMC作为独立法人，自主经营管理灵活，能够快速做出反应和决策，更能适应市场化要求。同时，地方AMC可以在本省不同地区设立网点，业务拓展深入基层和现场，对于不良资产的合理定价、尽调等，具有潜在优势。如江苏资产管理有限公司已设立南京办事处，借助省级各金融机构集聚及省会城市优势，大力拓展业务渠道，深化资产管理业务。

地方资产管理公司对不良资产管理行业的影响分析

在当前经济增速放缓的背景下，地方AMC的陆续设立将改变我国不良资产经营管理行业的竞争格局，对于缓释金融机构不良资产风险，化解和降低地方金融风险，保障金融业持续、健康发展，将发挥一定作用。

降低不良资产行业壁垒，市场参与主体日益增多，直接或间接进入不良资产行业的现象增加。虽然目前正式获批的地方AMC数量有限，但却向市场传达出强烈的信号，预示着不良资产市场参与主体日益多元化。尤其值得注意的是，地方AMC在同地方政府保持紧密关系、熟悉当地情况、协调处置地区产业群、提升产能过剩资产质量、化解地方债务风险等方面具有一定优势，可能给四大AMC带来分流市场份额、提高收购竞价水平、压缩利润空间等方面的挑战。

在示范效应的带动下，不良资产处置主体多元化，加剧不良资产市场竞争。在不良资产处置端上，经济下滑压力加大以及不良资产持续增加的背景下，市场普遍看好不良资产管理行业前景，而成立地方AMC在客观上形成行业准入有可能逐步放开这一预期，从长期来看将带来示范效应，投资银行、PE等市场化程度较高的金融机构以及部分规范化程度不高的民营机构，直接或间接进入不良资产经营管理领域的现象增加。2014年以来，各地金融资产交易所不良资产交易服务业务的活跃从侧面证明了不良资产投资需求的增加。

受不良资产市场供求关系影响，以及实际的市场供给规模主要取决于金融机构对外转让意愿，不良资产在供给端上日益市场化。当前在处置压力加大的背景下，商业银行对清收、核销等内部消化方式的关注度提升。在外部处置方式上，除了四大AMC以外，向地方AMC转让不良资产的规模逐渐加大。同时，商业银行也在探索更多的转让渠道，如通过金融资产交易所直接面向广大普通投资者的方式有所增加，且创新力度进一步加大。例如，江浙地区部分银行紧跟互联网金融创新热潮，在淘宝司法平台拍卖不良贷款中的抵押房产、土地、抵押物，创新资产回收新渠道，从侧面反映出商业银行对向外转让不良贷款这一传统方式的依赖性有可能降低。

政策建议

为有效发挥地方AMC在化解地方不良资产风险和资源再配置中的作用，相关政策建议如下：

地方AMC在发起、设立或增资过程中，可积极与四大AMC展开合作，发挥各自优势，实现互动发展，做好不良资产风险化解和存量调整工作。着重加强与四大AMC的交流与沟通，利用其在不良资产处置技术与经验，人才培养、产品创新、业务模式等方面的优势，为打造地方AMC核心竞争力积累和借鉴先进经验。如中国长城资产管理公司在通过更加宽泛的综合金融服务和解决方案服务中小企业方面具有特色，在中小企业数量较多且服务需求旺盛的地区，地方AMC可通过共同发起等多种途径与中国长城资产管理公司及其所在地办事处建立合作关系，更好满足当地企业在金融服务方面的需求。

篇（2）

文章编号:1003-4625(2010)10-0070-03 中图分类号:F830.39 文献标识码:A

一、国外金融资产管理公司转型的经验借鉴

资产管理公司通常是在银行出现危机时特别成立,用来解决银行不良资产的专门机构。如美国重组信托公司(RTC)、瑞典和韩国的资产管理公司、日本的过渡银行等都属于这类机构,其实质是指由国家出面专门设立以处理银行不良资产为使命的暂时性金融机构,具有特定性的使命特征和较为广泛业务范围的功能特征。以下对几个典型的国家处置不良资产和资产管理公司运作发展的做法做一综述。

(一)美国最先迈出剥离银行不良资产实质性步伐。1989年成立重组信托公司(RTC),和联邦存款保险公司(FDIC)一起来处理大批倒闭的储蓄贷款银行。到1995年,FDIC和RTC先后处置了7050亿美元的资产,使金融不良资产问题得到了较为彻底地解决。1995年12月,RTC在完成使命后宣布解散。

(二)瑞典1992年在银行业已陷入严重困境的情况下,借鉴美国的经验成立了多个资产管理公司分散处置各家银行的不良资产,但不同于美国RTC模式的政府果断介入和果断退出,基于本国实际境况进行了新的发展。一是成立多家资产管理公司;二是不完全由国家一手包办,银行可有自行成立、自行管理的资产管理公司;三是资产管理公司采取了商业化转型的办法,让国有的和各银行自行成立的这些资产管理公司继续发挥作用。

(三)为应对1997年开始的东南亚金融危机,韩国和东南亚各国相继采取措施,包括成立资产管理公司,对银行不良资产问题加以解决。1998年成立金融监管委员会(Fsc),领导韩国资产管理公司KAMCO对银行进行重组,KACMO的政策性特征更加突出。泰国成立金融重组局和资产管理公司,马来西亚、印尼、菲律宾等相继成立了资产管理公司,接管银行的不良债权,并试图通过重组、出售来缓解银行业存在的矛盾。由于采取的措施较为及时和彻底,经过一年多的时间,上述国家均取得不同程度的成效,尤其是韩国和泰国表现得更为明显,金融系统渐趋稳固,投资者的信心逐渐恢复,货币汇率和股市持续反弹,银行的稳定性有了明显的提高。

(四)中东欧国家大体上采取集中、分散和混合三种模式处置不良资产。罗马尼亚、匈牙利、保加利亚等都是采用集中模式,即由政府出资设立或直接经营独立的机构――整合银行(CB),负责统一处理银行的不良资产;中欧和巴尔干地区国家大都采用分散模式,由债权银行专门设立机构或小组来处理自身的不良资产;波兰、斯洛文尼亚等国家则采用混合模式,既有财政主导的重组,又有银行主导的重组。

(五)日本没有采取成立专门机构处置银行不良资产的方式,而是在政府主持下,即运用政策包容、实施注资并清理不良资产,同时银行注资与不良贷款的处置同步进行的卓有成效的改革措施,使日本政府从困境中走了出来。

综上所述,各国资产管理公司发展模式的比较,由于各国不良资产管理主体的最初设计原则、不良资产市场结构、规模以及资产管理处置结构等方面的情况不尽相同,其资产管理公司在完成使命、实现市场转型和退出时也采取了不同的方法。概括起来大致可以分成四种:一是设立一定的存续期,完成自身使命后即宣布解散,清算后关闭;二是实现政策性业务向商业化经营行为的转变;三是将国内同类型机构进行整合,逐步加强其权限作为政策性机构永久存在经营;四是对国内资产管理公司进行合并。

二、发展方向的选择:向金融控股公司转型

借鉴国外发展的经验,根据我国自己的国情和特点,找出我国资产管理公司在改革与转型中的发展方向。转型既是适应外部环境变化的需要,也是资产管理公司自身生存发展的需要,有其客观必然性。向商业化转型,就是变单纯执行政策性目标为面向市场,追求盈利最大化,自主经营,自负盈亏。

广义来说,金融控股公司是指母公司经营某类金融业务并通过控股兼营其他金融以及非金融业务的集团公司,也就是指在同一个控制权下,完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个或两个以上不同金融企业为社会大规模地提供服务的金融集团公司。它是产业资本和金融资本相结合的高级形态和有效形式。相对于其他形式的组织安排,金融控股公司在进行综合性银行业务(混合经营)时具有许多优势,这些优势决定了金融控股公司是一种有效的综合性银行组织制度安排。它的主要特点是:集团控股,联合经营;法人分业,规避风险;财务并表,各负盈亏。金融控股公司设立的最基本的目的在于通过内部的业务协同,通过实施集团多元化混业经营,来实现整体的利益最大化。

伴随着中国加入WTO,经济全球化进程的加快,国内货币市场和资本市场的整合,银行、证券、保险等的单一经营模式不但是旧模式的重复,也不符合金融发展的混业经营趋势。因此,借鉴国际经验,将资产管理公司转型为金融控股公司,实现混业经营,进一步深化金融业混业经营在中国的探索发展。从资产管理公司自身的情况来看,向金融控股公司转型存在一定的优势条件:

一是专业优势。主要体现在通过多年的不良资产处置实践逐步建立和完善的收购调查、估价、内部处置程序、处置方法的制度化总结和运用。国家成立资产管理公司的目的是要处理不良资产。在资本市场不发达的前提下,期初,大家对处理不良资产方面都没有太多的经验,法律环境也不成熟,不良资产处置没有专业二级市场,因此难度比较大。经过十年的磨砺,资产管理公司在不良资产处置方面形成自己的专长和优势,积累了很多经验,对未来业务的开展有着重要意义。

二是政策优势。主要体现为国家为资产管理公司的运作给予的政策支持,突出表现在经营范围的创新性、混业性和可扩充性等优势。就目前的业务范围而言,资产管理公司已获得了全方位的投资银行的服务功能,且在证券承销、重组并购服务方面是很有潜力的,应形成比较强的专业能力和优势,其中重组并购服务更能体现公司服务的独特性和专业技术含量,相对容易形成资产管理公司的核心竞争力。不良资产相关债务人、关联人的大量存在为公司带来了一群自然的、独特的、潜在的客户群。在执行资产处置任务的同时,注重筛选、培养一批长期的、稳定的客户,有意识地培养高质量的企业客户群,并形成在重组并购等方面的专业优势。同时,该优势的关键还在于,国家给资产管理公司的政策代表着国家在金融混业经营方面的探索,带有前沿性

特点,容易引入战略投资者,实现进一步的资本扩张。

三是资本优势。公司成立时即由财政部出资100亿元,与目前资本市场中100多家证券公司相比,相对资本优势不可否认,而且从信达、华融、东方3家资产公司与母体银行成功建立战略投资关系,其资本更是瞬时倍增,这也体现了资产管理公司资本扩张性的强势。

四是资源优势。首先银行机构存量不良资产额度巨大。虽经政策性剥离和竞标收购不良资产,但各家银行隐性未剥离和增量不良资产仍然是不良资产的重要来源。其次证券、信托、地方融资平台不良资产风险不断积累。截至2009年底仅地方政府融资平台贷款余额已达6万亿元左右,80%左右为项目贷款,过度举债已达极限,融资风险十分明显,国家已出台严格规范措施,但仍会形成可疑、损失类不良资产。再次房地产业贷款风险极大。国家加大对房地产业的宏观调控政策正在密集出台,房地产不良贷款的产生成为必然。最后“低碳”时代“两高”贷款风险暴露,高污染、高耗能行业不良贷款已经出现“双升”局面。因此,资产管理公司市场化的运作方式大有可为。

优势的存在为资产管理公司立足资本市场,实现后来居上提供了良好机会。如何挖掘、发挥自身优势,提高创新能力,多措并举,将这些优势综合运用,进一步深化,真正形成核心竞争力,这是资产管理公司自身必须解决的事情。

三、向金融控股公司转型的对策

(一)重塑产权结构与治理机制

目前,资产管理公司既不是有限责任公司,也不是股份有限公司。这种国有独资的产权结构和缺乏董事会的治理结构,既不利于资产管理公司的市场化运作,也不能保障资产管理公司可持续发展的需要。因此,资产管理公司只有按照《公司法》的要求进行规范的公司制改革与改造,引进战略投资者,充实公司自本金,建立现代金融企业制度,规范公司产权结构和法人治理结构,完善组织管理体制,实现股权多元化,治理机制商业化,形成有效的权力机构、决策机构、监督机构和经营者之间的制衡机构,使资产管理公司成为一个真正的市场主体。按照商业化原则经营管理,参与市场竞争,才能谈得上向商业化转型和市场化发展。

(二)确立清晰的发展战略

从国际上各大投资银行的发展趋势看,各家机构在业务拓展多样化、交叉化的同时,都各有所长地向专业化方面发展。围绕金融控股公司的目标,在发展现代业务多元化的同时,应该根据实际情况,结合资产特点,有所侧重,走专业化道路。不能照搬其他公司的模式或路径选择,而应从资产管理公司实际出发,扬长避短,研究制定出符合实际、最有利于发挥优势特长的战略。模式本身并没有好坏之别,只有适合的才是最好的。同时,战略的制定也未必力求一步到位,可以随着转型实效取得情况,进一步深化和提升。

确立清晰的发展战略,就是要明确业务组成,即欲进入的业务领域,分门别类,确定哪些是主要业务,哪些是次要业务,哪些极有可能形成核心竞争力,并理清发展思路,制定相应的中期、长期发展目标,明确具体的发展措施的途径。

(三)完善支撑战略的组织架构体系

完善支撑战略的组织架构体系不仅是适应转型发展的重要环节,也是支撑实现金融控股公司多元化战略的重要前提。对照战略目标的多元化业务种类相应设立业务分部,或者是在业务成熟之前不单独设立,而集中设立发展研究中心,在发展研究中心内部分设课题组,分别研究、开拓各自业务领域,建立起“研发中心”和新业务发展“司令部”的雏形。同时,这部分人力资源的配备,力求做到配强、配齐,能通过内部发现、培养的就通过内部途径解决,没有合适人选,就积极引进专业人才。从而,真正保证支撑战略的新业务有相应的专业研发人才,保障新业务拓展的稳步推进。

(四)建立科学的业绩评价与激励约束机制

制定严格的目标责任制和问责制有利于从主观和客观两个方面对公司的经营、决策进行监控,实现经营效益的最大化和风险约束的最大化。要确定合理的考核目标和责任偿付,在此前提下,建立多样化、高度透明的激励机制,使薪酬激励与明确的、可衡量的业务目标挂钩,强化技能和竞争力在业务开展中的重要作用。这样,才能使公司治理更具活力和持久性。

(五)创新人才战略

人才战略就是要配合好发展战略定位要求,紧紧抓住培养、吸引、用好人才三个关键环节,造就高素质专业人才队伍。只有拥有大批高素质的专业人才,对新业务领域的进人才能有基础。特别是对现代金融业务的开展,涉足的领域繁多,业务关系错综复杂,必须有熟悉金融、财务、法律、管理的经济“通才”。只有这样,才能有开阔的视野、丰富的思路,提升公司软实力。高盛(亚洲)有限责任公司执行董事胡祖六博士对资产管理公司的发展有两条建议:一是要特别注重培植高质量的客户群;二是要吸引优秀的专业人才,重视员工的培训。

资产管理公司的商业化转型势在必行,伴随着各家金融控股公司改革的进程逐步加快,转型成功与否关键在于各家资产管理公司能否将转型与自身的业务特长联系起来。资产管理公司要积极创造条件,不断向商业化转型的目标迈进。

参考文献:

[1]朱民.2007:影响全球经济金融的五大风险[J].国际金融研究,2007,(2).

篇（3）

在新时期的背景下，我国的银行发展处在上升阶段，但是信贷资产质量的变动趋势却不容乐观。对于银行来说，只有加大对不良资产的管理力度，提高管理水平，最大程度地控制和处置不良资产，才能在激烈的市场竞争中保持有利地位，创造更多社会价值。因此我国的银行应该对不良资产的处置问题进行分析，探讨有效的不良资产经营管理模式。

一、不良资产对银行的危害

1.致使财产受损

首先，不良资产会导致银行的财产受损。信用贷款部分是不良贷款中的关键环节，信用贷款会造成银行财产的损失。大多数的信用贷款都是有抵质押物的，虽然可以把这些抵质押物处置变现，但仍然可能带来一定的资金损失[1]。不良资产会影响银行的资产质量，影响银行的经营效益，进而影响银行的资金来源。

2.影响资金运转

其次，不良资产会影响银行的资金运转。不良资产会使银行的正常业务运转困难，具体包括以下的两个原因：第一，对于金融企业而言，负债对银行的约束性最强，存款人会按照自己的意愿随时提取存款，而金融企业必须满足存款人的取款要求。第二，当出现不良资产之后，银行就不能及时收回贷款。这两方面的因素会共同影响银行的现金流，一旦国家的银根缩紧，银行便不能满足客户的提款要求，在信誉上出现问题。

3.影响银行利润

最后，不良资产会影响银行的整体利润。不良贷款是不良资产的一部分，对不良贷款进行财务计算时，会影响到银行的利润。如果不良资产超过了90天以上，在计算利息时需要把其纳为营业收入，也就是说银行要为这部分资金缴纳税费，支付相应的存款利息和其他费用，因此不良资产的计算会对银行的整体利润产生不利影响，增加银行的经济负担。

二、不良资产的创新型经营管理模式

1.借鉴国外先进资产管理公司经验

首先，我国的银行在创新经营管理模式的过程中，可以借鉴国外先进资产管理公司的经验，将银行对不良资产的经营管理转移到社会投资者对不良资产的经营管理上，让银行承担更多的服务职能。国外银行应用这种转移策略的屡见不鲜，因此我国银行应该借鉴这些经验，充分发挥银行收购不良资产的专业职能，继续应用传统手段，对不良资产的处置风险进行科学评估，从而形成一定的风险认知，提高对财务风险的掌控能力。同时，银行也可以设立专项的不良资产收购基金，开发与不良资产有关的创新业务，如证券等等，扩大银行的管理规模，提高管理水平[2]。

2.发展银行自身特色资产管理业务

其次，我国的银行在创新经营管理模式的过程中，可以发展银行自身的特色资产管理业务。每个银行都有自己特色业务，因此我国银行应该充分发挥自身的特色优势，整合旗下的相关银行、证券公司、理财平台等等，吸引更多的投资者和项目资源。银行在发展特色资产管理业务的同时，应该建立资金池，利用分支机构的渠道优势，对不良资产进行多维度地管理。比如，银行可以依托不良资产的收购基金、证券化商品等手段，来引导资本对接，促进金融资本和产业资本的水融。在对不良资产进行管理时，应该发挥银行的品牌优势，接受政府平台贷款的委托，对金融资产和非金融资产进行统一管理，并提供资产转让和重组、收购和简并的业务等等，发挥自身的服务职能。

3.积极提供逆周期救助型金融服务

再次，我国的银行在创新经营管理模式的过程中，可以积极提供逆周期救助型的金融服务。目前我国金融不良资产和非金融不良资产的利率都处在上升期，为了缓解产能过剩的问题，银行可以提供逆周期救助型的金融服务，具体包括以下的三个方面：第一，银行应该加大收购不良资产的创新力度，更新收购方式，创新组织机制，形成混合收购的新模式。银行应当提高自己的定价能力，以一定的不良资产规模为依据，化解金融机构的风险。逆经济周期的特点较为突出，银行应该结合周期特点，采取相应的经营策略，发挥管理不良资产的专业优势。第二，银行应该遵循本息清收、诉讼追偿一批的思路，创新传统的处理不良资产的手段，把不良资产进行重组，再应用多元化的平台实现收益目标。第三，银行应该以资产管理为中心，以资产危机为切入点，整合银行项目，让闲置的资金发挥巨大的社会价值，从而促进经济结构转型，达到资产增值的目的[3]。

三、结论

在新时期的背景下，我国的银行发展处在上升阶段，但是信贷资产质量的变动趋势却不容乐观。不良资产会导致银行的财产受损、影响银行的资金运转、降低银行的整体利润。在这种形势下，银行必须创新对不良资产的经营管理模式，借鉴国外先进资产管理公司经验、发展银行自身特色资产管理业务、积极提供逆周期救助型金融服务，只有这样才能降低金融风险，保障银行的可持续发展。

作者:刘晓丹 单位:中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司

参考文献:

篇（4）

【中图分类号】 F832.39 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）03-0075-04

一、地方版AMC由来

（一）当前我国不良资产现状

20世纪90年代末，为剥离中行、农行、工商、建行四大国有银行的不良资产，我国成立了东方、华融、信达、长城四大资产管理公司，均拥有金融牌照。截至2008年末，四大资产管理公司从国有商业银行共收购政策性债务超过2.56万亿元，主要资金来源于中央财政、央行贷款、发债等[ 1 ]。2008年，我国经济随着世界经济的低位运行开始进入长期的结构性转型和升级阶段，为此银行等金融机构的不良贷款快速攀升，特别是股份制银行和地方性金融机构不良贷款率的快速攀升，已经严重影响到当地的金融环境[ 2 ]（图1）。

（二）地方版资产管理公司由来

为化解地方不良资产，优化当地金融环境，2012年2月，财政部、银监会联合下发《金融企业不良资产批量转让管理办法》，规定各省级人民政府原则上可“设立”或“授权”一家资产管理或经营公司，参与本省范围内不良资产处置转让工作。随后，银监会先后分三次批准设立江苏、浙江、安徽、广东、上海、北京、天津、重庆、福建、辽宁、山东、湖北、宁夏、吉林、广西15家地方资产管理公司[ 3 ]（具体如表1）。

总体上新设地方版资产管理公司成立时间较短，第一批成立至今也仅两年时间，业务模式和体系大多处于发展和完善阶段。

二、当前地方版AMC主要融资模式及与四大资产管理公司的对比

（一）四大资产管理公司融资模式

四大资产管理公司因政策使命而成立，筹资渠道也非常畅通，主要包括以下方面：

1.原始资金

1999年，四大资产管理公司成立时，财政部为四家公司各提供了100亿元资本金，央行发放了5 700亿元的再贷款，四大资产获准向对口国有商业银行发行了固定利率为2.25%的8 200亿元金融债券，这些资金主要向中、农、工、建四大行收购1.4万亿元不良资产[ 4 ]。

2.银行借款

银行借款一直是四大资产管理公司的主要筹资渠道，但随着四大资产管理公司集团化发展，银行融资占四大资产管理公司对外融资量的比例呈下降趋势，由于四大资产管理公司的AAA信用级别，银行借款的利率一般都在基准利率以下。

3.金融债

随着业务市场化的拓展，四大资产管理公司规模逐渐壮大，资质提高，开始寻求市场化筹资渠道。2013年华融资产获批发行120亿元金融债，期限分别为3年和5年期，票面利率分别为5.55%和5.66%；2014年9月10日，长城资产首次在香港成功发行5亿美元金融债券，债券票面利率2.5%。金融债的l行优化了四大资产管理公司的资产负债结构，推动了其市场化业务的发展和金融创新。

4.信贷资产支持证券

随着四大资产管理公司信贷资产保有量的不断增加，信贷资产支持证券成为其筹资的重要创新手段，如2014年初东方资产发行了8.074亿元信贷资产支持证券，华融资产发行了12.38亿元信贷资产支持证券，长城资产发行了12.12亿元信贷资产支持证券，它们的票面利率均为4.5%左右。

5.战略融资

战略融资是目前四大资产管理公司的主要工作，信达和华融已经完成了战略投资者的引进，获得了充足的长期发展资本，长城和东方资产的“引战”工作也已经接近尾声。四大资产管理公司的“引战”目标主要集中在国内大型保险资本、全国性金融控股集团以及国际大型投行机构。

6.体系内筹资

随着内部金融主体的日益多元化，特别是银行、信托、保险、证券等子体系的构建，为四大资产管理公司的内部融资创造了便利条件。目前，内部融资逐渐成为四大资产管理公司筹资的重要渠道。

7.IPO融资

信达资产管理公司2013年在香港主板上市，筹集资金约156亿港元（如表2）。华融资产管理公司于2015年在香港主板上市，其他两家资产管理公司也制定了近期上市融资的计划，以期通过资本市场的低成本融资为其业务的发展提供支持。

得益于通畅的筹资渠道和多样化的筹资模式，四大资产管理公司可以灵活安排融资结构，随时为其业务发展提供低成本的融资支持，并且做到按需融资，最大限度地提高资金使用率[ 5 ]。

（二）地方版AMC现行主要融资模式

地方版资产管理公司大多成立时间较短，信用级别较低，因此基本都采用“银行借款为主、股东短期资金支持为辅”的筹资模式。部分转制设立的地方版资产管理公司正在探索债券等融资渠道。现行主要融资模式如下：

1.银行借款

对于成立不久的资产管理公司，由于业务体系尚未形成，自身信用级别不高，主要采用股东保证担保的方式或股权质押担保的方式向银行融资开展业务。此类融资方式成本较低，但受制于股东的各项规定，有天花板效应。

对于成立时间较长，与银行等金融机构建立了长期合作关系的资产管理公司，则逐渐开始采用信用借款的方式为业务开展提供融资支持。此类方式一是融资成本相对较高，一般为同期贷款利率上浮一定额度；二是融资规模依然有限，不能满足地方版资产管理公司业务快速发展的需求。

2.其他融资方式

一是股东增资，地方版资产管理公司股东大多为省市级政府投融资主体，资金实力雄厚，一般会根据需要适时向资产管理公司增资，以便提高资产管理公司的实力，扩大业务规模。二是发债融资，发债融资需要发债主体有一定的实力，包括业务规模、盈利能力、信用评级（一般AA及以上）等指标都需符合要求。截至目前，只有浙江浙商资产管理公司于2015年7月成功发行了20亿元非上市公司非公开发行公司债，此举是地方版探索融资模式的一大创举。

总体上地方版资产管理公司由于规模较小，业务发展体系尚不完善，筹资模式相对单一，筹资成本比四大资产管理公司高。短期看资金规模可以支撑其业务的发展，但随着业务不断发展，资金不足与业务发展的矛盾将逐渐体现，且短期融资与不良资产处置的长期性和复杂性契合度低，即业务发展与筹资发展的协同性要远低于四大资产管理公司。

三、地方版AMC融资的劣势与优势

与四大资产管理公司相比，地方版AMC融资的劣势和优势均相对明显。

（一）劣势

与四大资产管理公司相比，地方版AMC融资的劣势主要为以下方面：

一是地方版AMC没有金融牌照，不能发行低成本的金融债，不能与金融机构开展同业借款，只能以银行信贷为主的常规融资模式融资。

二是地方版AMC成立时间较短，业务模式不完善，资信等级不高，不利于其获得低成本的融资。

三是管理资产有限，创新融资缺乏基础资产支撑。在不良信贷资产证券化日益盛行的情况下，地方版AMC因管理资产不够，无法形成充足有效的基础资产池，因此发行证券化产品融资存在障碍。

四是体系不够完善，无法充分利用内部合力。四大资产管理公司目前已经形成包括银行、证券、信托、保险、资管等在内的完整体系，内部资金的调配与利用效率高。在这方面，地方版AMC尚未起步。

（二）优势

尽管地方版AMC融资存在诸多劣势，但其优势也相对明显：

一是股东资质雄厚，担保融资能力强。地方版AMC的出资人绝大部分为省级投融资平台，还有部分为央企或大型民营企业，实力雄厚，一定程度上增强了地方版AMC的资信等级，还可以为其银行融资提供担保支持。

二是业务形式灵活，便于开展项目融资。地方版AMC因业务模式灵活，在收购银行不良资产时，方便与银行开展“互助”模式，即银行向AMC发放低成本贷款，AMC用该笔贷款收购银行的不良资产。这种模式可以把银行与AMC的利益较好地捆绑在一起。

三是根植地方，政策支持力度大。地方版AMC以本省的金融机构为服务对象，一般都会得到省政府及有关部门的高度重视，如在司法、财政补贴、税务等方面的支持比四大资产管理公司要多，一定程度上提高了地方版AMC的融资能力[ 6 ]。

四、地方版AMC融资模式探索

资本或资金是企业发展的血脉，对于资本密集型的资产管理公司而言，资金的充足是其发挥“化解地方金融不良资产，优化本省金融生态环境”使命的重要保障[ 7 ]。因此，探索并扩大融资渠道，获得充足资金，缓解业务发展的资金瓶颈，是地方版AMC发展的重中之重。结合目前资本和金融市场发展体系、资产管理公司业务发展模式，本文认为可从以下几个方向着手探索符合地方版AMC的独特融资模式[ 8 ]。

（一）业务融资

对于成立时间相对较长的资产管理公司，由于业务模式和盈利模式相对成熟，与银行关系稳定，可考虑在开展不良资产收购的同时，获得目标银行与收购价款等额的优惠借款，为特定资产的处置提供资金支持。这种方式称为业务融资或项目融资，此种模式不仅可有效解决项目资金不足的矛盾，而且可以将项目的风险与银行的利益有效地捆绑，迫使银行在资产处置过程中更加积极和务实。

（二）发债融资

尽管目前仅有一家地方版资产管理公司成功进行了发债融资，但发债融资是地方版资产管理公司进入资本市场融资的一个较好渠道。发债融资有如下好处：一是融资期限灵活，可以更好地与资产处置的期限相吻合，优化公司资产负债结构；二是发债融资有利于提高资产管理公司在资本市场中的信誉，提升公信力，便于业务的拓展。但发债融资需要一定的条件，成立满两个完整财务年度的资产管理公司可以尝试。

（三）利用地方政府资金

银行不良资产的持续攀升会严重影响地方政府的金融等级和政府平台的融资能力，因此地级市政府对于省级资产管理公司的合作拥有较强的迫切性和积极性。地方版资产管理公司可加强与地级市政府合作，通过少量出资，发挥自有资金的杠杆效应，发起设立不良资产处置基金或公司的形式，专门开展当地的不良资产经营业务。通过与地方政府合作，充分利用地方政府的资源和资金优势开展不良资产业务，必将成为地方版AMC筹资与业务协同发展的重要模式。

（四）公众筹资

随着不良资产市场的逐步扩大，同期金融和资本市场投资渠道短期内却无法畅通，大量社会资本（包括企业和自然人）逐渐将目光转移到不良资产处置行业。为此，地方版资产管理公司可充分利用社资本的力量，参与到不良资产处置的过程中。由于不良资产行业属于高风险行业，单一的社会资本直接参与的可能性较小，因此可以通过一种合理的通道参与其中，如通过信托、资管、基金等，这种通道模式大体结构如图2所示。

公众筹资的好处：一是模式灵活，可以有效区分和设置投资对象；二是受众广，可以获取任何投资对象的资金；三是风险可控，资金与项目紧密结合。该种模式主要的弊端为：一是社会投资人对不良资产行业的认识不充分，投资信心不足；二是筹资的成本较银行信贷融资的成本略高。

（五）资产证券化

资产证券化是目前异常火爆的融资方式，自人民银行放开商业银行信贷资产证券化后，信贷资产证券化已经成为当前流行的融资模式。但是对于资产管理公司而言，由于持有的都是不良资产，通过资产证券化融资尚需解决如下障碍：一是资产证券化的流动性问题，资产证券化必须满足稳定现金流要求，由于不良资产处置的现金流极不稳定，因此需配置一些经过特殊处理的拥有稳定现金流的资产放入资产池；二是时间搭配问题，不良资产处置的正常期限一般为2―3年，因此资产证券化的存续期也应保持在这个时间区间，时间越长，融资成本越高；三是基础资产的问题，因地方版资产管理公司目前存量资产较少，而资产证券化要求拥有一定规模的基础资产，两者之间存在一定的矛盾。上述障碍解决之后，不良资产的证券化可成为地方版AMC融资的重要渠道之一。

五、结语

地方版AMC作为各省资产管理的“巨鹫”，资产管理业务的开展必须以强大的融资能力作为支撑，如此才能提高资产管理与处置的能力，才能有效地配合各省金融环境的优化与经济转型的升级。

地方版AMC的融资需要根据自身的实际情况，制定有效的融资计划和融资模式。对于第一批已经运作成熟的资产管理公司，可考虑在银行借款基础上增加公司债、社会融资、项目融资、资产证券化等方式进行筹资，优化公司的资产结构，放大资本的杠杆。对于运作初期的地方版AMC，则主要考虑股东担保融资、股东增资、项目融资等方式融资。值得一提的是，公司债和资产证券化是地方版AMC未来融资的主要创新模式，需要尽快突破障碍，积极尝试。特别是在资产证券化方面，地方版AMC可探索联合开展资产证券化的模式进行融资和业务创新，即几家AMC共同提供基础资产和流动性支持来进行资产证券化融资，可以有效避免基础资产不充分、评级不高的问题。总之，多元化融资是地方版AMC融资的发展方向。

【参考文献】

[1] 巴曙松，杨，刘少杰，等.2015年中国资产管理行业发展报告：市场大波动中的洗礼[M].北京：中国人民大学出版社，2015：20-49.

[2] 曹森，刘西敏.资产管理实务[M].北京：中国书籍出版社，2015：18-45.

[3] 倪剑.地方资产管理公司的定位与监管研究[J].上海金融，2015（1）：49-53.

[4] 金融资产管理公司改革和发展课题组.我国金融资产管理公司的改革和发展[J].金融研究，2006（4）：31-39.

[5] 佟铁成.银行不良资产与金融资产的管理：若干国家金融资产管理公司运行机制的比较[D].吉林大学博士学位论文，2005.

篇（5）

目前，国有AMC的商业化步伐已经迈出，现实要求马上着手研究国有AMC不良资产业务开展方式及其产生的后果，再继续讨论不良资产证券化的意义已经不是很大。因此，本文通过对不良资产证券化过程的模拟来引导出决定不良资产证券化关键因素，继而推导出由此所产生的效应。

二、AMC不良资产证券化的动机分析

AMC现在已经转为商业化运营，其运营目的开始转化为利润最大化，而其进行不良资产证券化的目的也在于此。设I为不良资产证券化总利润，TR为证券化所带来的总收益现值，TC为证券化所产生的总成本，由于TC自证券发行始就处于占用状态，所以不考虑其现值，那么就有：

由于我国AMC在进行不良资产证券化业务时常绕过“真实出售”步骤，因此可以直接将证券的发行人和发起机构视为一体。这样AMC就直接与证券市场挂钩，其利益也会随着证券价格、成本的波动而变化。AMC的经营决策是受公司预期的采取别的方法处置该笔不良资产所带来的最大可能利润，当预期最大可能利润大于预期I时，公司就会放弃不良资产证券化。虽然在现实中，其他处置法所带的利润I1，…Im有很多都可能大于I，然而国有AMC仍然选择采取证券化的办法来处置不良资产。这是因为除了当前的利润外，公司还考虑到未来的业务发展有很大一部分都将要依赖于资本市场和证券化，所以这一部分损失的收益可被看作会在未来产生利润的投资。假设有m种除资产证券化以外的处置不良资产的办法，Ik表示第k种处置方法所带来的利润，IFP表示未来收益的现值，那么就有:

由(2)式可见，AMC采用证券化处置不良资产的根本原因是：证券化所带来的当期利润与未来长期利润之和大于其它处置方式产生的利润。

三、不良资产证券化收益、成本、利润以及不良资产处置模式选择分析

金融资产管理公司不良资产证券化的收益主要来自于有两方面，即出售证券的收益和该部分收益再投资而产生的收益。假设证券价格完全放开，那么所有发行的证券都能售出。假设不良资产证券发行了n期，第i期的发行量为Ni，该期每支证券的价格为Pi，ri为第i期金融资产公司平均投资利润率，FVPi为第i期银行贷款利率现值系数，利率为初始年利率，就有：

由此可见在发行量一定的条件下，左右公司收益最主要的因素就是政券的价格，而证券的价格又是由不良资产在可预期的将来能产生的现金流和发行商的信用所决定，由于不良资产所产生的现金流是外生变量且一般较稳定，可以直接处理为常量，而信用评级是可以进行操作的，所以就可以通过信用评级来影响证券的价格走势。设Xij为第i期证券的评级结果是j，j取值越高，评级情况就越好，那么就有第i期证券价格与同期证券信用评级的函数式(4）：Pi=f（Xij）。很明显，在函数(4)评级情况的高低与证券价格的高低成正相关关系，那么证券发行机构为了自身的利益必然尽最大可能的提高所发行证券的信用等级。

不良资产证券化的成本主要由资产本金成本、坏账准备成本、利息成本以及支付中介机构的发行成本四部分组成。设第i期发行证券资产本金成本Fi、发行成本率为l0i，坏账准备金率为l1i、证券票面利息率l2i，那么总成本就可以表示为：

在资本金一定的条件下，决定总成本多少的关键就是发行成本率l0，坏账准备金率l1以及票面利率l2，而这三者同证券发行价格一样都与证券的信用等级密切相关。在一般的情况下，证券的信用等级是与发行成本率l0成反比的，证券的信用等级越高，发行证券所需要的推介费用就越少，反之则相反。坏账准备金率l1与信用等级的关系同l0类似，也呈反比。中介机构费用可以细分为一般中介费用和信用增级中介费用，一般中介费用与信用等级的关系同l0、l1与信用等级的关系类似，都是反比关系；增级中介费用与信用等级的关系恰好相反，呈正相关关系。令l21、l22分别为一般中介费率和增级中介费率，于是有：

因此总成本就可以表示为：

那么，利润就为：

根据不等式（2）不良资产证券化的最终利润TI是由利润和未来收益的现值两部分构成，未来利润的现值受现期收益的影响也相当大，因此也可以看作是信用评级的函数，因此不良资产证券化的总利润就为：

通过函数（13），总利润与信用评级是紧密相关的，总的说来是一种正相关关系。将（13）所得到的总利润代入到不等式（2）中就可以确定不良资产是否走证券化的道路。

四、不良资产证券化的效应分析

虽然以上分析都是从信用评级这一个视角入手对不良资产证券化的全过程及其根源进行分析的，但是即使是这样也可以推导出一系列不良资产证券化后的效应。

1.不良资产证券化如若成功会为大量不良资产寻到一条有效的出路。我国由于历史缘故曾积压了大量的不良资产，四大AMC从1999到2006年底共累计处理了12102.82亿元的来自于国有四大商业银行的政策性不良资产。即便如此，尚有大量不良资产等待处置。在以前的处置中，AMC还曾大量采用债转股的方式处置不良资产，但是由于现金流状况差、债转股也并不能真实剥离不良资产，因此，不良资产并没有得到有效的处理，甚至在某段时期，过多的债转股差点迫使国有AMC转变为“投资银行”。不良资产证券化的道路如若能够获得成功，且能建立规范有效的运行机制，无疑将会为我国大量不良资产的处置找到一条理想的出路。

2．缺乏“真实出售”这一过程使得不良资产有可能在证券化后最终不能被剥离出去。AMC缺乏“真实出售”这一关键过程就会同时面临法律和财务上风险。第一，没有“真实出售”过程的不良资产证券化是不完全的证券化。没有SPV完全接手不良资产的所有权益,那么AMC采取证券化来处置不良资产就会遇到市场价格波动的风险。公司的财务报表随着证券市价波动不断，这样虽然会吸引大量的投机性游资,但是也会对公司业务产生冲击，例如公司在证券价格低迷时融资的困难会很大，反之，在证券价格高涨时融资会非常的容易。这些不确定性会使得公司的经营行为向投机性发展,然而对于风险的偏好对于金融资产管理是非常危险的。第二，没有“真实出售”过程的不良资产证券化是没有法律保障的。证券化过程中缺失或绕过SPV,就意味着不良资产的所有权益为证券发起者所有。因此,由于法律上公司和不良资产还没有割断,所以证券价格的低迷必然引发公司的财务危机,而当危机发展到一定程度时,就会有人要求对公司进行破产。法律上的风险会使得公司反为不良资产所累。

篇（6）

“这仅是国厚资产在不良资产处置领域运作成功的案例之一，我们的主要业务，简单来说就是把‘不良资产’转化为‘优质资产’。不良资产，或者说问题资产，本质是放错了地方，资源进行了错误的配置。这些资产在一般人看来，是避之唯恐不及的包袱和累赘，但对于少数专业机构，其中不乏‘沙里淘金’的机会。” 董事长李厚文告诉《决策》。

当时间拨回到2014年，在我国经济步入“新常态”的宏观背景下，银行业不良贷款率逐年上升，地方金融风险逐渐暴露，各地迫切需要有专业机构来处置和收购金融不良资产，国厚资产应运而生，是经省级人民政府批准设立、财政部备案和银监会核准的首批五家地方金融资产管理公司（地方AMC）之一，也是当时中西部省份唯一一家地方AMC。

短短三年时间，国厚资产逆势而上，成为地方AMC创新发展的行业翘楚。国厚资产快速崛起的背后，有着怎样经营秘诀与徽商精神？

用金融工匠精神

创造行业新价值

据银监会公布数据显示，2016年末，商业银行不良贷款余额15123亿元，较上季末增加183亿元；2017年3月末，银行关注类贷款余额5.4万亿元，占全国贷款5%左右；逾期90天以上贷款与不良贷款之比是109%。这说明不良资产存在低估，上升趋势并没有改变。同上一轮政策性的坏账处置相比，本轮不良资产是在激烈的市场竞争环境下，因产能过剩而形成，坏账的债权人更加多元化，其中包括金融债权、企业间三角债等不良资产，处置难度也更大。

“巨大的不良资产市场是机遇也是巨大的挑战。”李厚文认为，对地方AMC而言，能否切实抓住时代机遇、紧紧围绕不良资产收购处置核心业务，并运用投行手段，大力开展针对问题企业的债务重组、企业重整、债转股等难度大、周期长的业务，通过不断攻坚克难，扎扎实实练好真功夫，成为真正具有工匠精神的债务重组专家，努力把更多的“问题资产”转化为“优质资产”，是最终形成具有自身特色核心竞争力的关键。

“自2014年4月成立以来，国厚资产以‘为金融机构解难，为地方政府解围，为中小企业解困’为使命，积极参与省内不良资产的收购处置，在债务重组、企业重整、债转股等具体业务开展方面积累了诸多成功案例和经验。”

2014年，李厚文依托国厚资产自身优势，充分发挥化解区域金融风险的核心功能，积极参与原“澳中财富中心”项目的收购处置，从而使得曾经的“省内最大单体烂尾楼”焕发新生。如今，这座超200米的国厚大厦，还将逐步发展完善，成为以金融服务为特色的区域总部中心。

在铜陵市PCB产业链企业面临担保链债务危机时，国厚资产通过设立运作产业并购重组基金，顺利完成该企业3.25亿元债务重组工作，帮助其产业链核心企业盘活重整、扭亏为盈，及时化解了担保债务危机，保护了银行等债权人的利益。

而针对安庆地区一家破产重整规模工业企业的1460万元债权，国厚资产帮助其全部实现债转股，成为安徽省首例由地方资产管理公司主导的债转股项目，该企业得以破茧重生。

目前，国厚资产正在大力参与市场化债转股和问题企业债务重组工作，正在开展的重整重组项目包括我省多家曾具有行业重要影响力的企业。截至2016年底，国厚资产累计收购处置不良资产240余亿元，涉及包括多家国有银行、股份制银行、地方银行在内的数十家银行和近千家企业；管理不良资产基金及各类城镇化基金、产业基金和中小企业发展基金等90余支，管理规模接约1200亿元。公司现有处置项目取得了良好的经济效益和社会效应，在维护地方金融稳定，防范化解区域不良中起到了积极作用，为促进地方经济转型升级，健康稳定发展做出应有的贡献。公司连续两年被地方政府授予“税收贡献突出企业”称号。

国厚短时间内就取得这样的成绩，让人更好奇其背后的的经管理念和发展路径。

深耕安徽

扑下身子服务全省

谈到国厚资产的发展战略，李厚文告诉《决策》：“我们在运作上制定了‘深耕安徽’的发展战略，扑下身子服务全省，全面打造新的核心竞争力。”

“2016年以来，国厚资产在市场化运作的前提下，利用自身专业优势积极推动与省内各地市及县级政府合作，组建和设立地方资产管理公司，与地方资源优势互补，共同推进地方不良资产的重组重整，助力地方经济在产业转型升级中抛却包袱，轻装上阵。”

2017年3月初，安徽省政府公布了《关于积极稳妥降低企业杠杆率的实施意见》（皖政办〔2017〕13号），该文件中要求全省各地要加快研究组建或充实地方Y产管理公司，进一步发挥地方资产管理公司在参与企业破产重组和债务处置中的作用。这一文件，是对国厚资产开展的这项工作的充分肯定，认可并推广了这一做法。

在地方资产管理公司的组建上，国厚也不断充实壮大团队，充分发挥其在不良资产领域的专业和技术优势，与四大AMC在业务上形成错位竞争。据李厚文介绍，目前国厚资产与地方政府合作设立了铜陵、亳州、池州、宣城、淮北、潜山、岳西、枞阳、桐城、当涂、凤阳、凤台、利辛、合肥包河区等10余家市县级资产管理公司，计划到年底，基本建成覆盖全省主要区域的业务网络，将深耕安徽的战略真正做到实处。“我们在全国率先联合金融机构共同开发了产业化基金等产品，为安徽各个地市争取到一千多亿的产业基金、城镇化基金和不良资产基金等，帮助省内各个地方政府解决了融资难题，降低了融资成本，建立起良好的金融生态。”

国厚通过一系列的措施，对地方导入战略资源，将问题企业和问题资产与关联产业、产业链上下游资源进行整合嫁接，并借助平台协同优势，完成了从企业债务危机化解到金融精准扶贫等一系列经典案例，在省内取得了良好的经济效应和社会效应。

除此之外，为助力全省农商行业务转型和升级提供专业服务，与省联社共同牵头，面向全省农商行成立了“惠农金融联盟”，搭建起安徽农村金融体系与外界专业机构交流合作的平台，帮助农商行进一步提升不良资产处置能力和优质资产配置能力，以更好地发挥其在农村金融领域的主力军作用；与徽商银行、省担保等地方金融机构共同出资设立安徽省征信公司，帮助建立完善地方社会信用体系，有效促进省内金融生态圈的健康发展与服务创新。

“平台之上建平台”

随着国厚资产团队的不断壮大，以及与安徽省内地市的合作业务不断扩大，如何从内在激发团队活力，进行科学有效管理，是公司持续快速发展的关键。为此，国厚资产在行业内率先建立事业合伙人机制，在“深耕安徽”的同时，在京、沪、深、港等一线城市和区域中心城市，与知名机构合作，整合优势资源，搭建起面向全国的不良资产处置产业链体系及投资投行业务平台。李厚文向《决策》分析道：“我们将这种模式称为市场化的事业合伙人机制，采取平台跟平台之间合作、在平台之上再造平台的举措，让优势资源获得充分利用，建立起国厚的长远发展机制。”

关于公司未来的战略发展规划，李厚文告诉《决策》，按照战略部署，国厚资产正在逐步建立起深耕安徽、布局全国、面向国际的业务网络。“未来3-5年，我们还将努力把国厚资产打造成为‘大资管’时代的以不良资产管理为特色的综合金融服务领域的行家里手。”

今天的国厚，刚刚完成新一轮战略投资者引进，注册资本增至21.5亿元。在原有股东中，东方资产旗下全资子公司上海东兴投资控股作为公司主要发起人之一，起着技术、品牌和风控支撑的重要作用。新股东中，北京文投集团和中国保利地产分别以旗下控股平台入股，继续为公司的未来发展注入战略资源。在公司本轮增资完成后，国厚资产的资本实力显著增强，抗风险能力大大提高，同时股权结构更加优化，公司治理更加科学完善。“国厚资产下一步就是登陆资本市场，成为一家行业知名的公众公司。上市计划已经启动。”

砥砺前行的“徽骆驼”

2016年10月18日，由安徽省人民政府主办的第八届中国国际徽商大会・徽商论坛上，李厚文作为金融行业中的杰出徽商代表应邀出席，并荣获“十大创新力徽商”的殊荣。“十大创新力徽商”奖项旨在表彰真正具有创新精神和创新成果，为社会作出杰出贡献的徽商企业家代表，这一殊荣的获得，是对李厚文和国厚资产创新金融发展成果的充分肯定。

李厚文表示，国厚的创新发展，离不开传统的“徽商精神”和“家情怀”。正如“国厚”两字的内涵一样， “国”是指国厚人要有家国情怀和担当精神，这是时代赋予国厚人的使命，只有国家的稳定健康发展，企业和个人才有建功立业的机会；“厚”是指国厚人要做到厚德载物，练好内功，才能堪当大任，攀登高峰。

篇（7）

目前我国金融资产管理公司不良资产的来源，包括金融机构、非金融企业两个渠道。其中，金融机构包括商业银行以及各类非银行金融机构。金融资产管理公司从金融机构获得不良资产，通常是以公开竞标或协议转让方式收购的不良资产包。金融资产管理公司从非金融企业获得的不良资产主要是应收账款及其他不良债权，具体包括逾期应收款、预期可能发生违约的应收款以及债务人存在流动性问题的应收款等。

金融资产管理公司每年收购自金融机构的不良资产占比已降至50%以下。从已经上市的信达、华融两家金融资产管理公司的报表来看，自金融机构及非金融机构购入的不良资产规模均呈上升趋势，但来自金融机构的不良资产占比持续下降，非金融企业类不良资产目前已是金融资产管理公司主要的收入来源。

金融资产管理公司收购自金融机构的不良资产主要采用“收购转让”方式处置，收购自非金融企业的逾期债务主要采用“收购重组”方式处置。其中，收购转让模式，不修改原债务中的账面金额、期限等要素，通过转让给债务人或债务人关联方获得价差收益。采用收购转让方式处置的不良资产主要来自金融机构，特别是来自商业银行的不良贷款。而收购重组模式中，金融资产管理公司则会与债务人协商更改原债务中的金额、期限等条款，使债务与债务人还款能力相匹配。采用收购重组方式处置的不良资产，以来自非金融企业为主。

金融资产管理公司承接银行不良贷款激增

在将不良贷款公开招标转让与打包卖给金融资产管理公司之间，商业银行更青睐后者。根据财政部、银监会联合下发的《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金[2012]6号）规定，金融机构出售内含10户（项）以上不良贷款的批量不良资产包，一级市场只能协议转让给金融资产管理公司。而10户（项）以下的不良资产处置则可以通过公开招标、竞价等形式向社会投资者转让。然而，由于公开转让不良资产需要披露很多信息，银行通常并不情愿，因此金融资产管理公司仍是银行不良贷款处置的最主要渠道。从上市银行报表中只能看到2014年以来银行通过核销与转出形式出表的不良贷款规模已经大于留在报表内的新增不良规模，从信达、华融等上市金融资产管理公司的报表中，则可以观察银行转出的不良贷款的情况。

信达、华融均显示来自股份制银行、城商行的收购转让类不良资产规模在2015年明显增加，从大型银行收购的不良资产规模占比则出现萎缩。金融资产管理公司获得不良资产的两大类渠道分别是金融机构和非金融企业，而信达、华融两家上市金融资产管理公司的报表中都专门披露了每年从金融机构收购的不良贷款的规模构成数据。2015年，信达从股份制银行、城商行及农商行收购的不良资产无论是绝对规模还是相对占比都出现明显提升，而从大型银行收购的不良资产规模则出现下降，占比也相应萎缩。华融的报表反映出的情况也类似，来自股份制银行、城商行及农商行的不良规模及占比明显上升。

金融资产管理公司来自股份制、城商行不良资产占比的提高，显示这些银行正面临更严重的信用风险压力。在此前我国经济增长速度尚未下行时，股份制及城商行在经营行为上通常相对大型银行更为激进，风险偏好更高；例如民生银行曾大力开展高收益率、高风险的小额贷款业务，再如兴业银行在同业业务上的创新，开启了以出表、非标等为重要特征的影子银行大发展的时代。目前调结构成为经济的主题，从各种小型银行自身披露的不良资产率数据，以及从金融资产管理公司报表上显示出的中小银行快速增长的不良资产出表规模，都显示其信用风险压力较重。

资产管理公司的不良资产周转率大幅上升

由于金融资产管理公司也需满足资本充足率监管，因此银行不良贷款出表力度的大幅增加，也导致信达、华融等大型金融资产管理公司收购转让类不良资产的周转率提高。目前国内的金融资产管理公司须满足12.5%的资本充足率监管标准。因此，面对着商业银行2015年在不良率触及1.67%“政策阀值区域”后剧增的不良贷款出表意愿，信达、华融等大型金融资产管理公司报表能够扩大的规模却有限。于是，信达、华融等大型金融资产管理公司明显的提高了收购与转让不良资产的周转效率。信达2015年“当年转让不良资产规模/年初规模”已达106%，而华融的该周转率指标更是高达142%。

随着大型金融资产管理公司收购、转让不良资产周转率的提高，单项资产的转让净收益率急剧下降，但由于占款时间下降，所以内部收益率保持稳定。信达证券2012年时的“当年转让不良资产规模/年初规模”比率为40%，意味着购入的一笔不良贷款平均要两年半之后才会出售；而2015年时上述比例提升至106%，意味着购入的不良贷款平均经过1年时间就再度出售。金融资产管理公司持有不良贷款的时间期间缩短，期间负债企业经营状况改善的程度自然也相应减少，因此金融资产管理公司转让该笔不良贷款时收入的价款相比其自身购入时的溢价率就会缩小。从报表看，信达不良资产的转让净收益率从2011年的145%降至2015年的8%；华融则从2012年的26%降至2015年的4%。然而，如果考虑到高周转模式占用金融资产管理公司自身资金的时期也缩短，因此两家金融资产管理公司收购转让不良资产的内部收益率则均保持稳定。

需要特别指出的是，上述不良资产周转速度加快，不一定说明不良资产很快得到偿还，而更可能是被转让给2014年以来大量成立的地方级金融资产管理公司。同时，金融资产管理公司处置不良资产的方法有“收购转让”与“收购重组”两种，上述出现周转率提高现象的仅限于“收购转让”类。而“收购重组”类需等待欠款人按重组后的金额和期限完成还款，该类资产周转率可能的提升空间有限。

金融资产管理公司承接的银行不良贷款可能包括“临时出表”的通道业务，但随着2016年初监管收紧，未来该种情况有望减少。在2015年商业银行不良率陆续触及1.67%政策顶之后产生的不良贷款出表规模中，不排除有部分是银行在季末或年末等关键时间节点将金融资产管理公司作为通道，利用同业资金或者理财资金对接不良资产，实现不良资产出表，以降低不良率。

金融资产管理公司承接不良资产能力近于饱和

若银行继续按照2015年的速度将不良资产出售给金融资产管理公司，则将在2017年四季度至2018年三季度之间达到金融资产管理公司行业资本能够承接的上限，若未来银行不良出表速度较2015年进一步增加，则将更快到达金融资产管理公司资本可承接上限。据测算，四大金融资产管理公司距离现有资本最大可承接的不良规模尚有4800亿剩余空间，省级地方金融资产管理公司尚有约2700亿剩余空间，如果地市级金融资产管理公司能在较快时间内成立40余家，还可额外增加约3700亿剩余空间。因此，若未来银行继续保持出售给金融资产管理公司行业4000千亿不良的速度，则四大金融资产管理公司与省级金融资产管理公司的承接上限将在2017年四季度达到，如果加上未来可能大量成立的地市级金融资产管理公司，则可推迟到2018年三季度达到金融资产管理公司行业能够容纳不良规模上限。

若银行不良暴露速度进一步加快，则金融资产管理公司行业的承接能力或不足以支撑至2017年四季度，届时银行要么通过ABS等其他途径实现不良资产出表，要么容许表内不良率大幅攀升。值得注意的是，不论银行将不良资产出售给金融资产管理公司，还是将不良资产证券转化成ABS出售，银行本身均须承担不良贷款出售折价带来的损失。因此，金融资产管理公司、ABS等不良资产出表途径，能改善的只是银行表内不良率这一指标，而无法避免银行资本被不良资产损失侵蚀的问题。随着我国经济调结构进入深水区，一旦不良资产损失的涌现导致银行资本充足率降低，则可能限制银行发放新的贷款的能力，造成社会总需求的被迫萎缩，对于资本市场也将为造成较大的扰动。

金融资产管理公司来自房地产业的逾期账款增势放缓

由于房地产业向银行贷款长期受政策限制，因此商业银行表内的分行业贷款不良率数据无法真实反映房地产行业信用现状。在我国2009～2010年的“四万亿”经济刺激期间，房地产价格快速上涨，带动了房地产开发投资的热潮。2011年之后，房地产相关刺激政策逐渐退出，前期投资兴建的房屋开始成为越积越多的库存；另一方面，2011年之后金融监管部门收紧了房地产开发企业的融资渠道，导致房企的资金链条日益吃紧。虽然房企面临库存积压、融资受限的窘境，但商业银行报表内披露房地产开发贷款的不良率却低于全行贷款的总不良率，房地产开发贷款的资产质量“显得很健康”。之所以如此，是因为大部分房地产开发债务根本没有进入商业银行资产负债表。自从2011年金融监管部门逐渐收紧房企融资后，各个商业银行普遍对房地产开发贷款采取了压缩规模与白名单管理制度，即对于大部分到期开发贷款不再续贷从而实现规模压缩，只有进入银行自身白名单的少数规模排名国内前列、资金链稳健、土地储备质量较高的房企才能得到后续贷款。

房地产行业信用状况更真实的反映在金融资产管理公司报表中。前文已述及，金融资产管理公司的不良资产来源包括金融机构渠道以及非金融企业渠道，其中来源于非金融企业渠道的不良资产占比已经超过50%，对于这些企业应收账款金融资产管理公司主要采用债务重组的方式进行处置。2015年信达报表显示，其重组类不良资产中，来自房地产行业的不良资产占比高达54%；而华融2015年报表显示其表内重组类不良资产中有高达66%来自房地产行业。

金融资产管理公司不良资产中房地产行业占比高有两个原因，一是房地产行业债务质量恶化的后果，二是房地产行业债务的抵押物质地较好因而更受金融资产管理公司青睐。金融资产管理公司对于从非金融企业收购的逾期应收账款，通常需要进行债务重组，将债务的还款现金流重新安排以适应企业自身未来一段时间的还款能力，某些情况下金融资产管理公司还会自行投入一些现金，帮助企业完成停滞的项目。由于出现还款困难的房地产开发商手中通常有未完成的在建项目、或是已建成但受制于市场、限购等因素而销售不畅的楼盘，只要重新安排债务偿还期限、适量投入现金帮助完成在建项目，金融资产管理公司最终成功收回预期账款的概率很大。因此，房地产行业逾期应收账款在金融资产管理公司收购重组类不良资产中占比高，并不一定能说明房企债务的恶化程度；而金融资产管理公司表内房地产行业不良资产规模及占比的纵向变化，能够更好的反映房地产业债务资产质量的变迁。

金融资产管理公司表内房地产业不良债权规模及占比纵向变化显示， 2015年起地产业资产质量恶化趋势有好转苗头。2012～2014年间，房地产业融资途径受到严格限制，销售端也受限购限贷压制，随着房企自身历史现金积累渐渐消耗，开发商资金链条日益紧张。在金融资产管理公司报表上，这体现为2012～2014年房地产业不良资产规模快速攀升。信达表内房地产业不良资产2012年末余额为339亿元，2013年末大增79%至608亿元，2014年进一步增长63%至991亿元。但2015年末，信达表内房地产业不良资产规模出现下降，年末余额928亿元，同比减少6%。这可能因2015年房地产业融资限制政策放松，不少房企发行公司债融资，缓解了资金压力；同时，各地住宅限购政策放松，多地销售回暖。正是行业上述改善，导致信达表内房地产业不良资产余额2015年出现萎缩。另一方面，华融公司表内房地产业不良资产余额在2014年之前的变化与信达类似，其中2013年、2014年余额同比增速分别高达48%、71%。但华融2015年末情况与信达出现矛盾，华融2015年末房地产业不良资产余额同比增幅38%，虽然增速也较上年回落，但余额绝对值仍在增长。这说明2015年房地产行业的回暖，确实给部分开发商的债务质量带来改善，部分开发商成功清偿欠款，这可能是导致信达表内房企不良资产规模萎缩的原因，但2015年来的房市回暖中各地分化较为严重，三四线城市的库存压力仍大，因此也就出现了华融表内房地产业不良资产继续攀升的现象。

金融资产管理公司表内非房地产行业的债务信用质量恶化

2015年金融资产管理公司表内重组类不良债务总体信用质量继续恶化，既然其中规模占比过半的地产也债务质量已有好转势头，那么可推论其余非地产行业债务质量正在加速恶化。

金融资产管理公司表内已经过重组的贷款再次逾期的比例在2015年继续上升，说明债务人信用状况已低于重组时金融资产管理公司的预期。金融资产管理公司处置不良资产有两种方式，一种是不改变原有贷款的金额、期限，而是通过将再次将不良贷款转让获得价差收入；另一种是金融资产管理公司会与欠款人协商并签订债务重组合约，通常涉及降低原有债务规模，延展原有债务还款期限等。对于采用债务重组处置模式的不良资产，由于重组协议签订时已充分考虑了逾期欠款人实际的还款能力，因此只要欠款人财务状况没有再次出现进一步恶化，金融资产管理公司理应按照重组后的条款如期收到现金流。但两大金融资产管理公司报表数据显示，经过重组后的不良资产，再次发生逾期现象的比例正在上升。信达表内收购重组类不良资产再次违约的比例，在2013年时为1.6%，2014年攀升至2.6%，2015年进一步攀升至3.0%；而且这些重组类不良资产再次逾期的期限也越来越长（表 1）。华融表内收购重组类不良资产再次逾期比例在2015年也较2014年出现了上升（表 2）。

篇（8）

违规剥离和收购不良资产。商业银行和资产管理公司在剥离和收购不良贷款过程中，未遵守国家规定，致使一些不符合剥离条件的贷款被剥离到资产管理公司，不仅造成相当一部分金融债权难以落实，而且由于对不良贷款形成的原因、责任未予追究，掩盖了贷款过程中的一些违规问题和金融犯罪案件。

违规低价处置不良资产。一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。主要表现在：评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。一些资产管理公司借处置不良资产之机，为本单位或个人谋取不正当利益。

财务管理混乱，违规挪用资产处置回收资金为职工谋利或公款私存，造成回收资金损失；对抵债资产管理不严，大量账外存放或违规自用。

二、资产管理公司的客观机制缺陷

1、在外部法制环境上，针对资产管理公司的法规建设不完善

在金融产业领域，法制化进程明显加快，银行、证券、保险、信托、租赁、投资基金等都相继出台很多法律法规。而规范资产管理公司的法律法规文件只有一部行政法规《资产管理公司条例》，受立法层次所限，条例只能在现有法律规定的范围内作出一些规定，尚难以解决资产公司业务运作与现有法律之间的某些冲突问题。针对资产管理公司法规建设问题应制定统一规划，不仅只考虑管理法规问题，还应参考国外不良资产处置机构的做法，针对不良资产处置和设立资产处置机构制定相应的法律，对处置机构的公司治理结构、经营目标及职责权限等作出明确规定，以从根本上解决目前资产管理公司法规不完善的问题。

2、资产管理公司先天性的政策性缺陷

（1）特殊法人属性决定的财务预算软约束特征。资产管理公司设立时的定位是不以盈利为目的的政策性特殊金融机构，既无盈利指标，又无税收义务。但在业务经营上，力求以市场化规则运作，尽量减少财政损失。所以说资产管理公司是一类特殊的法人机构，兼有商业性和非商业性特征。国家财政是资产管理公司收购资金来源的主要渠道，资产管理公司处置不良贷款形成的最终损失，也由财政部提出解决方案。财政部根据资产管理公司的资产处置计划和费用预算核拨费用，资产处置现金直接缴入国库。虽然国家对资产管理公司经营、处置资产时有最大化回收资产、最小化处置成本的“企业化”要求，但财政部对资产管理公司没有硬性成本目标和回收目标，资产管理公司的财务预算约束是软的。

（2）激励约束机制失灵。资产管理公司不良资产处置任务的特殊性，使其成为高风险机构。如果激励机制的缺失或过于微弱，资产保值增值和最大限度的回收就很可能成为空话，人们可能会寻求有利自身的激励，可能会出现谋取个人利益的冲动。随着资产管理公司战略转型的推进，特别是投资和委托、商业化收购业务的开展和对风险券商的托管，资产管理公司现有的管理体制、激励机制以及现有人员的专业结构与商业化、市场化经营的要求还存在一定的差距。资产管理公司目前在运营模式上沿袭国有独资商业银行的模式，特别是高级管理人员，90％来自国有商业银行，使得资产管理公司在管理模式、价值理念和分配制度上与原国有商业银行大同小异，其体制、机制和用人方面上没有区别；在收入分配上没有形成以利润和业绩为导向的激励机制，存在平均主义和大锅饭的现象。

（3）在存续期及未来发展定位上，前景不明导致资产管理公司非理性经营行为。资产管理公司在前几年一直受制于十年存续期的说法，2004年3月3日财政部正式颁布实施《关于建立资产管理公司处置回收目标考核责任制的通知》，这个通知已经取消了资产管理公司存续期的问题。但随着国有商业银行股份制改革的完成，政策性不良资产除农业银行外已分羹完毕，资产管理公司除不良资产处置外，还能成功拓展哪些商业化业务未理出个头绪。资产管理公司发展的主营业务是什么？在当今的金融市场上，哪一方领地、哪一块业务属于资产管理公司并没有明确。所以最新资源即将枯竭时的长城资产管理公司危机四伏，对现有的不良资产包出现了非理性争抢态势。刚刚完成的工行可疑类贷款分地区招标中，长城资产管理公司斩获一半以上的不良贷款，但业界普遍认为长城报价不当、非理性出标、超过了资产包的真实价值。今年5月，长城资产管理公司从信达手中竞拍到中行63亿元“青岛包”，在国内外投资者中引发了很大的争议，被其他投资者认为“哄抬物价，扰乱市场”。

3、在不良资产处置市场交易机制方面存在的效率问题

（1）非市场化不良资产剥离模式导致的道德风险问题。1999年不良资产第一次剥离采取的是按账面价值行司对口的行政式指令方法。资产管理公司现存的一些问题特别是收购阶段的问题，与当初的非市场化剥离的基础不无关系。由于在银行和资产管理公司之间并无明确的责任划分和追究，1999年的剥离在一些银行人士看来，不仅是不良资产的剥离，也是不良责任的剥离。

（2）不良资产处置市场投资主体少，处置效率不高。我国目前的不良资产交易市场层次可以划分为批发市场和零售市场。批发市场上，从目前国内金融不良资产市场发展的现状来看，市场主流交易形态局限在不良资产组合国际招标方式上，而能够参与这个市场的只有业内人士所熟知的摩根斯坦利、高盛、花旗集团、龙星基金、美林、德意志银行、通用电器资本市场、雷曼兄弟等少数几家活跃于各国不良资产收购市场的国际机构投资者。受市场准入规定、资金规模和管理能力所限，尚没有出现可以与上述国际投资机构展开正面竞争的国内不良资产投资机构。在国内金融不良资产交易市场上，已出现买方寡头垄断、卖方过度竞争的市场格局。目前，我国不良资产交易零售市场的特点是市场流动性差、交易成本高、市场容量狭小、市场分割较为严重。由于目前没有形成广泛的国内不良资产投资者群体，再加上目前与不良资产交易相关的税费征收、资产评估、债权过户、交易管理等市场制度环境建设严重滞后，使得目前真正有效的不良资产零售交易市场还没有建立起来。

（3）不良资产处置市场信息不透明，市场参与程度低。不良资产处置市场的现状是信息不对称问题严重，不良资产处置没有达到真正的市场化，买方和卖方市场存在一定的阻隔。虽然四家资产管理公司在各自的网站上都开辟了资产查询库、重点资产推介专栏，对拟处置项目均预先进行公告或公示，某些项目或资产包还采取公开拍卖或招标的形式在新闻媒体上宣传，但目前资产管理公司向社会公开资产项目处置信息内容极其简单，尚停留在“为形式上的免责而披露”阶段，没有统一规范的格式。而实质上不良资产情况复杂，很多具有非共性的情形，不易为外部理解，资产状况的信息不对称状态往往使一般投资者不敢轻易出价。

（4）不良资产处置定价非合理化，市场竞争不充分。不良资产定价是资产处置中的核心问题。资产处置必然是市场处置，因此要培育市场，并把由竞争性市场中得出的公允价格作为合理的处置价格。而当前不良资产处置市场不发达，市场参与者少，有关资产信息披露不充分，降低了资产处置由市场定价的有效性。同时由于不良资产评估技术难度高，中介机构非规范运作，所以评估定价随意性较大、准确度不高。

三、对资产管理公司体制改革的建议

1、政府应着力改善资产管理公司的外部环境，进一步释放资产管理公司的活力

（1）进一步完善法律法规。为保障不良资产处置的顺利进行，首先必须加大法律支持力度：一要解决法律缺失问题，如学习借鉴国际经验，认真考虑资产公司在资产收购和转让、资产处置、债务重组、债转股、不良资产证券化等业务中实际和可能存在的困难和障碍，弥补法律缺失。二要解决相关资产公司法律法规与现行其他法律法规有效衔接的问题，如尽快修改出台《破产法》，规范企业破产程序；调整《合同法》、《担保法》等相关法律中妨碍债务执行或便于债务人拖延偿债的因素，进一步加强对债权人的权利保护。三要在司法实践中依法落实和维护债权人权利。法院应积极受理资产管理公司的司法诉讼，为保证司法的独立性和公正性，可考虑成立特别法庭，专司审理金融债权债务纠纷。此举不仅有利于减少地方政府的司法干预，而且有助于提高法院审理效率。四要采取有效措施减少地方保护主义，切实改善资产处置环境。应明确要求地方政府清理那些自行出台的、影响不良资产正常处置的政策和规定。

（2）培育市场，积极引导多种投资者进入不良资产处置市场。一是由非银行金融机构发起设立不良资产投资基金参与不良资产处置。目前对不良资产感兴趣的国内投资者越来越多，但真正能够在资金实力和投资管理能力上达到参与金融不良资产批发市场交易要求、可与外资机构展开正面竞争的似乎还没有。发起设立不良资产投资基金对于整合分散的社会资金，形成有效的不良资产购买力具有重要作用。同时，中资机构对国内法律、法规和市场的认识比外资机构深刻，在收购价格方面也可能比国际机构更有竞争力。但是，由于中资机构在盈利模式、评估理念和方法、专家人员队伍、风险识别和控制技术等核心资源方面与国际机构差距较大，建议在发起设立不良资产投资基金的初期吸收外资机构参与投资、管理和运作，充分利用外资机构的资金、技术、管理优势，构筑国内不良资产批发投资机构购买力。二是对不良资产分布较为密集的地区和行业，有针对性地鼓励地方国资委、大型集团公司、地方性信托投资机构等金融机构发起设立不良资产收购公司，参与金融不良资产处置。由它们设立的零售投资机构先天具有较强的行业资源整合优势和市场优势，对切实提高金融不良资产的处置效率和减少不良资产问题对整体经济的负面影响具有较为深远的影响。三是鼓励民营资本投资不良资产，创造公平的市场环境，解除对民营企业的歧视性制度安排。要求资产管理公司将有关资产处置供需信息通过多种渠道公开，以吸引众多的民间投资者。

（3）加强对参与不良资产处置的中介机构管理。不良资产处置高度依赖于中介机构的诚信和服务的质量。政府应采取措施促进中介市场成长，鼓励律师事务所、会计师事务所、资产评估公司、其他信息咨询机构参与到不良资产处置中，发挥中介机构的信息服务功能和客观估价功能，同时又要加强对中介机构的监管。以美国为例，FIRREA指导RTC建立了一套确定房地产市场价值的评估方法，并规定RTC在处置从持有保险的存款机构取得的房地产时，必须由经过证明有执业能力的评估人员来评估，且保证评估活动受到了有效监管。借鉴国际经验，建议银监会统一规范从事银行业金融债权与股权评估、拍卖的有关中介服务机构的资质要求。同时，定期对从业人员执业行为进行检查，对中介机构和人员实行操守记录，对违法违规的机构和人员实行“市场禁入”，为不良资产交易创造良好的中介服务环境。

2、按照现代企业制度的要求，对资产管理公司体制进行改造

（1）重新界定资产管理公司的产权结构。进行股份制改造，一方面有利于资产管理公司优化产权结构，促进经营体制的转换。通过多元投资主体参与，促进公司治理结构的建立，真正成为“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学、按市场化运作、追求最佳经济效益”的现代金融企业。另一方面可以弥补资产管理公司资金来源的不足。资产管理公司今后的不良资产收购和开拓，都需要大量的资金。进行股份制改造，可以吸收外部资金，从而逐步摆脱对国家财政的依赖。这类主体可以包括商业银行、证券公司、保险机构等金融机构，还可以包括非金融行业的大型企业集团以及国际金融机构。

（2）建立符合市场运行的健全的公司法人治理结构。在目前的管理模式下，经营决策权、风险控制权难以有机地结合起来，道德风险仍然难以有效防范。所以要对资产管理公司内部进行改革，防止其机关化、官本位，避免在资产处置上软约束等不利于价格形成的因素。必须在资产管理公司建立股东会、董事会、监事会，完善中高级管理人员的聘任制度，明确各自的权责，形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制。

（3）建立符合现代金融企业的激励约束机制。一是将政策性资产处置和商业化业务分账管理，区别考核，摆脱官商模式，向市场化方向发展。二是不良资产处置通过科学的评估测算体系建立一个回收底线，在底线基础上建立多收多得的递增的激励机制。三是资产管理公司对商业化业务要逐步建立起以价值创造为导向的绩效考评体系，强化绩效管理，将公司的经营指标层层分解，形成自上而下、科学有效的绩效目标链。四是积极探索项目组考核制，采取“模拟市场”和项目招标等方式，将最优秀的人才吸引到最有挑战性的项目上来。五是建立面向市场的责权利相统一、管理扁平化的职位体系，全面激励各类人才。

3、以市场为导向，实现资产管理公司经营机制的转换

（1）采取商业化收购不良资产模式。1999年资产管理公司第一次收购不良资产，采取的是“行司对口、等价定额收购”方式，资产管理公司不需要考虑成本约束，不需要承担经营风险。资产管理公司的运作实践表明，这种收购方式弊端太多：银行虚假剥离、责任人解脱、资产管理公司业绩缺乏客观评价、道德风险难以避免等等。2004年3月财政部对这批资产核定了回收率，对资产管理公司实行以“现金回收率和现金费用率”包干为主要内容的目标责任制。2004年6月信达采取议价的方式收购了交行的不良资产；2004年6月建行、中行股改剥离可疑类不良资产采取整体竞标的剥离方式，最后信达中标；时隔一年，工行股改剥离可疑类不良资产，按地区分包招标，四家资产管理公司各有收获。资产管理公司收购不良资产已逐渐采取市场化的手段、商业化的收购形式。虽然在竞标中还存在资产管理公司市场经济主体意识不强、出现非理性竞争行为或竞争不充分等问题，但这毕竟是个好的开端，同时意味着资产管理公司更需要转换身份，加强成本效益核算，增强责任风险观念，真正成为“自主选择、自我发展、自担风险、自负盈亏”的市场经济实体。

篇（9）

从短期来看，《意见》旨在鼓励直接融资，从而降低间接融资的比重，表面上看，对银行业影响偏负面，但从对实体经济的影响来看，鼓励发展直接融资的政策可降低企业居高不下的杠杆率和债务率，而企业债务风险的下降将导致银行资产风险的降低，从而实现估值的逐步修复。当前来看，尽管市场需要消化该政策短期的负面影响，但长期来看，一旦负面影响消除后，银行的价值或许会被市场重新认识。

银行资产整体风险提高

当前市场对银行自己公布的不良率存在一定的不信任，实际上，国有大行的不良率都是按照国际标准来统计和公布的，经过严格审计过的数据相对比较真实，而且，在经济基本面下行的驱使下，银行也没有粉饰数据的必要。截至2016年6月底，中国银行业的不良率提高至1.81%，与国际同业相比，中国的不良率仍处于较低水平。如截至2015年年末，法国巴黎银行的不良率为5.82%，汇丰银行的不良率为2.3%。

而且，从整体上看，中国银行业不良资产的风险是可控的。判断银行体系不良资产的风险是否可控主要看银行是否仍然正常经营，目前中国的银行体系均正常运营，风险可控。尽管在实际操作中，银行体系在不良的释放和暴露中存在跨期平滑的可能性，使得不良释放的过程存在一个较长的时间跨度，但这不能成为银行粉饰不良的证据。

目前，中国银行体系不良资产处置主要有对内和对外两种方式，对外主要包括卖给资产管理公司（AMC），但是仅限于对公和10户以上的贷款才能转让给四大AMC和地方AMC；还有不良资产证券化（ABS）和不良资产收益权，但前者目前是额度控制，后者则处于探索阶段。对内主要是现金清收。

其实，银行不良资产的提高对银行资产负债结构也会产生一定的影响。不良资产回升，银行的信用风险提高，银行的信贷结构也要做出相应的调整，2016年信贷投放主要方向是城市基础设施建设贷款和个人住房按揭贷款。从这个角度看，政府和居民已经开始加杠杆，这有助于企业进一步去杠杆。

不良资产不断上升，贷款的风险总体性提高，银行资产配置的结构也开始调整，主要表现在非信贷资产类的占比开始提高，尤其是投资类产占比的回升。在这一点上，股份制银行和城商行的表现尤为明显，兴业银行的贷款占比已经下降到33%。这种调整有助于银行更加适应利率市场化的经营环境。此外，贷款资产风险的提高也促使银行表外业务的大规模发展，主要表现为理财规模的大幅提高，表外业务规模提高使得非信贷类资产风险也在提高。

当经济持续低迷、资产荒日益严重之际，银行资产的风险似乎无处规避，这就需要政策的扶助。此前出台的银行直接债转股就是一种必要性的政策手段。

根据测算，四大AMC现有的处置能力有限。目前，一家AMC1年不良资产的处置能力近300亿元，四家也就1200亿元，而当前需要处置的资产规模远远超过1200亿元。1999年债转股时，银行体系的贷款约为10万亿元左右，不良贷款2万-3万亿元，如今银行体系的贷款为100多万亿元，不良加关注类占比6%左右，粗略计算，需要处置的资产规模接近6万亿元左右。

因此，如果需要加快不良资产的处置，在现有不良处置机构能力有限的前提下，需要有新的不良资产的处置机构，并且要按照市场化、法制化的原则展开。在实际操作中，重组类的资产可以给外部机构，而处置类资产只能在银行内部处理。

《意见》的如期落地，摆脱了银行不良资产风险处置的政策窘境，去杠杆，化解企业债务风险的方法相对较多，包括加快供给侧改革、动用金融手段降杠杆、杠杆转移。而《意见》中重点提及两点：一是动用金融手段来去杠杆，二是加大杠杆转移。

金融手段主要是指大力发展直接融资，降低债权融资比重，提高股权融资比重，配合降杠杆。此类政策包括发展多层次资本市场、资产证券化、投贷联动、鼓励各类债券发行、银行直接债转股、PPP、产业基金模式、政策性、开发性金融、资本金注入、股权投资、保险资金投资范围扩大、拓展涉外投融资等。

而此前一直受困于操作层面的银行直接债转股在《意见》出台后，关于直接债转股的详细政策也将出台，部分银行筹划的直接债转股项目将陆续落地，此次政策对债转股极有可能不设规模和额度上的要求，政策超预期的可能性大。而且，此次债转股主要是为了解决产能过剩的问题，预计市场化程度不高，会有一些政策性债转股，并辅之于财政补贴等手段。对银行来说，鼓励其通过子公司的方式推进直接债转股，可以避开12.5倍资本监管的要求。

杠杆转移是指打通投融资渠道，拓展投资项目资金来源，充分挖掘社会资金潜力，让更多的储蓄化为有效投资，有效缓解项目融资难、融资贵的问题。

中国杠杆转移可有效降低非金融企业的债务率。尽管中国非金融企业的债务率为全世界最高的167%，中国企业的债务风险较大；但中国居民的高储蓄率可有效降低企业的杠杆率。中国居民储蓄率为40%-50%，储蓄/实体经济的债务覆盖率高达50%，居民加杠杆可以帮助企业降杠杆。由于中国的高储蓄率，企业的债务风险相对小于美国和日本当年。美国当年的储蓄率在10%以下，日本的储蓄率只有15%左右，储蓄/实体经济债务覆盖率不足20%。

不良处置模式力度有限

不良资产证券化2016年的试点规模为500亿元，主要是基础资产池的规模，按照10%-30%的折扣率，预计发行的不良资产证券化产品为50亿-150亿元左右。银行在不良资产证券化方面动力非常强劲，有足够的积极性，毕竟不良ABS可以实现不良的完全出表，而且银行自己处置不良资产的回收率高于专卖给外部机构。

银监会82号文规定，商业银行信贷资产收益权转让后按照原信贷资产全额计提资本，并且按照会计处理和风险实际承担情况计提拨备，实际上使得商业银行不良贷款通过收益权转移出表这一方式失去了意义；同时规定不得通过商业银行理财资金直接或间接投资本行信贷产收益权、不得承担显性或隐性回购义务，打消了商业银行和不良资产接盘者从事此类业务的积极性。

截至2016年一季度末，信贷资产债权及收益转让规模合计仅300多亿元，相比于商业银行近1.4万亿元的不良贷款规模相去甚远，因此，新规对商业银行不良贷款率的影响比较有限。预计2016年信贷资产收益权转让的规模不大，对银行业的利好非常有限。

由于不良资产收益权转让的是资产的收益权，贷款仍然归出让方，从而相应的资本拨备等监管要求仍需执行，确保出让的贷款有风险缓释的措施，避免任何一笔贷款游离在监管之外，符合审慎监管原则。

假如100亿元不良贷款做了收益权转让，之前银行就可少提8亿元资本和150亿元拨备，节省资本又增厚利润。新规实行后，资本和拨备依然需计提，对资本、拨备无影响，但是不良贷款回收，如果回收率高，也可增加当期业绩。如果回收80%，可收80亿元，计为当期现金，确认为营收也可增厚净利。目前，此块业务规模不会上的太快，对2016年业绩的正面影响不大。2016年行业净利润预计为1.6万亿元。

总体来看，不良资产收益权转让对银行业是利好，但市场对此早有预期，加上82号文的规定表明监管在加强，预计2016年信贷资产转让规模在1000亿元左右，占新增贷款规模的1%左右，对行业的净利正面贡献较小。

相比而言，不良ABS属于一种标准化的产品，定价和发行都已市场化，推进的规模速度相对较快，且银行积极性也较高。而不良资产收益权转让不是标准化产品，目前也在试点推进阶段，试点机构的名单尚在确定中，预计下半年才会正式推出，估计不良资产收益权转让在规模上也相对不足。

除了不良ABS和不良资产收益权转让两种模式以外，不良资产处置还出现了不少新的模式。

首先是基本通道模式，银行先将不良贷款组包出售给AMC，同时利用理财资金认购一个和转让规模相匹配的资管计划。AMC将资产包收益权转让给资管计划，并由资管计划转让支付对价。接着，AMC将资产包委托处置权和管理权授权给银行和AMC的合资公司，后者再委托银行分行对资产包进行清收处置，回收资金用于划转给资管计划专户，根据合同支付理财本金和收益。

根据监管要求，AMC不得为银行业金融机构规避资产质量监管提供通道，而且，出让方银行不得通过本行理财资金直接或间接投资本行信贷产收益权，实际上是叫停了此类纯通道业务。

其次是资管计划分级持有模式，该模式将基本通道模式中的资管计划进行了分级。以某大行的分级持有模式为例，该行理财资金认购30%的优先级，AMC认购50%的中间级和10%的次级，银行自有资金认购10%的次级。

在该模式下，根据监管规定，不良资产收益权出让方银行不得通过本行理财金直接或间接投资本行信贷资产收益权，因此，用于投资优先级资管计划的银行理财金需要替换。除此之外，该模式基本符合监管要求。

但是82号文规定，出让方银行应当在信贷资产收益权转让后按照原信贷资产全额计提资本，实际上使得信贷资产收益权转让这条出表途径失去了操作意义。此外，在上述两种模式中都可能涉及到银行对不良款包的回购，具体形式有提供流动性支持、收益互换、提前赎回、差额补足等。而目前的监管要求均明确禁止设置任何显性或隐性的回购条款。

第三是不良资产处置基金模式，即由银行投资子公司和由AMC子公司合资成立的一般伙人，以及AMC共同组建不良资产处置基金。不良资产处置基金委托银行和AMC子公司的合资顾问进行管理，再由其委托产服务商进行处置。优先级由AMC认购，次级投资人包括AMC，银行子公司和其他投资机构。

在该模式下，由于认购基金的资金中没有直接来自银行的理财资金，也不涉及各类回购条款，目前并不违规。

最后是不良资产池对应资金池模式，即几家银行共同打包不良资产转让给AMC，AMC再将收益权转让给资管计划。其中银行和AMC的资金通过信托公司再转给资管计划。

目前，该模式尚未被明确叫停，但实际上接近违规边缘。该模式虽然规避了银行的资金直接投资本行的不良资产（利用银行和AMC的资金池对应几家银行的不良资产池），但资产池和资金池之间存在交错匹配，有涉及间接投资的嫌疑。

子公司化运营减轻包袱

在MPA监管框架下，银行业务分拆独立成子公司将成为一种趋势。而且，好资产和坏资产要逐渐分开，坏资产要加快处置，“新资产”和“旧资产”分开运营，新资产引新入机制。尽管这种变化只是点滴的改善，边际贡献有限，但是这种变化却有一定的持续性。新资产引入新机制，就使得部分银行业务子公司化运营陆续变为现实。

依据国际经验，在银行集团公司规模扩大到一定阶段后，子公司化运营的案例较多。子公司化经营的主要好处在于，既有利于经营上的风险隔离，也有利于监管实施并表监管。

截至2016年6月底，建行养老金子公司、兴业银行数金子公司、中银租赁子公司相继成立。而投贷联动试点的子公司也在陆续成立过程中，北京银行投贷联动试点子公将成立，建行在苏州已成立投贷联动子公司，民生银行正在谋求直销银行的分拆经营等。

银行子公司实现独立的考核体系，有较为完善的激励机制和风险隔离措施；有利于专业化发展，形成新的金融牌照，培养竞争能力。此外，分拆的子公司的估值一般均高于母公司的估值，有利于估值抬升，但由于母公司的体量较大，提升空间有限。

由于银行传统业务面临经营的压力，而新兴业务在经营模式、激励机制建设上都与传统业务的发展存在一定的冲突和不一致性。同时，在风险管理机制、风险偏好上，资产管理业务、互联网金融业务发展内在的基因同传统的业务发展也存在差别。随着互联网金融整改的进一步深入发展，银行将主导互联网金融业务的发展，而这个主体就是直销银行，预计下半年直销银行成功分拆成立子公司的概率大为增加。

市场流动性、政策、宏观经济是银行板块价值提升的主要驱动力。下半年，市场流动性的主要驱动力依然来自增量资金，如深港通等。而政策面的预期主要来自去杆杠落地、混业监管框架确立以及银行不良资产处置进程的深入推进等因素。经济增速的波幅有限，从而难以对银行股构成正面或负面的影响，且由于可能陷入到“中等收入陷阱”和“债务通缩陷阱”中，债务问题成为银行股最核心的基本面难题，需要多种渠道大力化解和改善。从政策面看，妥善化解债务问题也是下半年的核心重点，这极有可能成为下半年银行股估值提升的主要催化剂。

篇（10）

一、导言

近年来经济下行压力较大，导致不良资产的库存和供给均有增加。我国不良资产已处亿万规模，而且呈现上升趋势。一方面是商业银行的不良资产。在2015年末，商业银行不良贷款余额为12744亿元，同比增长51.25%。不良贷款率为1.67%，较上年末增长了0.24%。另一方面互联网金融行业不良资产尤其是P2P，2015年末，P2P的坏账规模已在645―860亿元。过高的债务杠杆势必将严重阻碍国民经济的运行，所以行之有效地处理不良资产是现阶段急需解决的问题。传统处理方法主要包括成立资产管理公司、债转股等，但信息不对称、匹配不合理、处置效率低、资产积压重、投资门槛高等问题，降低传统处理k法效率，不能满足现行阶段的的需要。因此我们需要一种全新的办法来“拯救”不良资产。在互联网金融概念持续升温下，互联网成为处置不良资产的重要途径。互联网凭借透明度高、不受时间、空间限制的特点，尽可能创造完全竞争市场，降低了交易成本，解决了传统方法的部分弊端。已经成为处理不良资产的一项创新热点。各路创业资本和机构纷纷开始“触网”，目前已有约30家不良资产处理平台，委托金额累计在2000亿以上，未来规模还将持续扩大。本文将通过阐述和梳理互联网下不良资产处理的四种模式（淘宝拍卖类、撮合税收类、众筹投资类以及互联网平台不良资产证券化），比较四种模式的利弊，并为互联网+处理不良资产提供建议。

二、模式分析比较

现阶段的互联网不良资产处理模式主要包括淘宝拍卖类、撮合催收类、众筹投资类和广泛讨论的不良资产证券化，本文将对四种模式进行分析。

（一）淘宝拍卖模式

淘宝拍卖类主要是指“淘宝资产处置”，是淘宝针对资产所有人和人推出的处置竞争平台。入驻的机构包括信达、华融等资产管理公司，金融交易所，商业银行等。标的物的类型以房产、土地、股权、债权等为主。2015年6月，40亿元不良资产上线淘宝拍卖会资产处置平台。法院在淘宝平台上拍卖信息，意向客户通过支付宝缴纳保证金，最后网上竞拍价高者得。淘宝拍卖类较传统处理方式而言，跨越了时间与空间的限制，拓宽了交易渠道。在一定程度上，降低了交易成本，提高了买方的活跃度，改变了过去低价贱卖的场面。但这种处理方式也存在一些弊端。如天津金融资产交易所挂牌的94项资产，无人报名，无一成交。究其原因，“门槛过高”便是一只“拦路虎”。在淘宝网金融机构的挂牌项目中，绝大多数标的达到百万，甚至千万。这要求竞拍人不但要有较高的资金实力，还要有专业的金融知识。这与此平台服务的广大群众的特征并不吻合。此外还会出现资产价值无法准确评估，拍卖价格难以认可等问题。从目前来看，这类处置模式仍处于探索阶段，面临着一些问题。

（二）撮合催收类

撮合催收即通过大数据和云计算技术，整合信贷企业（包括银行，P2P、小贷公司、消费金融公司、银行等）和清收服务业务（包括专业清收服务公司、有清收服务业务的律师事务所等），并为这些企业提供相应的产品和服务。360资产，青苔债管家、收账宝都是采用这种处理模式的代表。在催收平台的模式下，委托方在平台上招标信息，竞标方制定催收方案并投标，中标后催收方进行电话催收及外访催收。由于平台提供的数据信息收集、智能催收决策、上下游数据匹配等服务，撮合催收类较传统的处理方式而言，解决了委单方和处置方的信息不对称，沟通成本高的问题，同时也打破了地域壁垒，降低了委单成本，实现了资源配置最优化。这种十分便捷的处理模式也存在一定的问题。因为互联网的无界性，当委托方与中标方达成合作后，可不借助平台而私下展开合作。这就造成了催收平台的客户粘度不高的问题。目前这类新型处理模式在四种新型模式中占比较高，尚在探索之中，尚未形成成熟的商业模式，具有良好的发展前景。

（三）众筹投资类

众筹投资类主要指：通过线上众筹、分红、线下购置、处置来运作“特殊资产”的方式。平台采用的是购买实物资产模式，即平台从投资人手中众筹资金，以一定的折扣购买某个特殊资产（一般为房产和汽车抵押类），在对资产进行灵活处理，众筹用户和平台分享处置收益（买卖差价）。随着2009年全球首家众筹网站Kickstarter和2011年国内“点名时间”的上线，众筹以惊人的速度在全球蔓延开来。这类处理方式门槛低、规模小、灵活性强等特点。普通投资者也得以较小的成本进入不良资产处置领域。但由于这种运作模式本身的缺陷，随着信息透明度的不断加强，未来的利润空间会逐步缩小。而且众筹投资类因为侧重资产模式，需要大量的专业评估和处理团队，成本较高。资产来源受限而难以规模化也是其缺点之一。众筹投资这一新型处理模式已成为互联网金融的讨论热点之一。大众是否参与投资直接影响众筹项目的成败以及众筹的持续发展。

（四）互联网不良证券化

所谓互联网平台上的不良资产证券化，是将欠流动的、能够产生可预见现金流的不良资产，通过分离其中的风险与收益，转换成可在互联网金融市场上出售的可流动的证券的过程。传统的不良资产证券化可提高商业银行的资本充足率和帮助商业银行分散风险。但在我国，不良资产证券化仍存在着很多问题：其一，作为国内唯一SPV的信托公司并未发挥指导作用。在不良资产证券化过程中，发起人将基础资产真实出售给SPV，实现破产隔离，收益和风险不会因为发起人的信用等级变动而调整，是不良资产证券化的独特之处。因此SPV应处于整个过程的核心位置。但从我国实践来看，由于法律制度的不完善，SPV事实上还存在对发起人的追索权，也就是说发起人并没有放弃对资产的控制，信托公司在资产证券化过程中未能发挥主导作用。其二，缺乏流动性使不良资产证券化产品名不副实。资产证券化的核心要义是流动性。产品的流动性不足表现在发行端和需求端两个方面。发行端，投资人只有持有而无法将此类不良资产证券产品转移；二是需求端，信息披露不规范不透明是导致市场接受程度低的主要原因。此外由于降息和理财资金成本上升，资产证券化产品发行存在利率与理财资金成本倒挂现象，也成了当前制约资产证券化产品销售的因素。而利用互联网平台，则可以一定程度的解决上述问题。利用大数据和云计算，明确信息披露要求，规范信息披露行为，实时跟踪债务人信用情况变化。加以严格的督促和监管。将能够让大众对所要购买的产品更加了解。另外借助互联网平台不仅打破了时间和空间的限制，还可以降低对购买者的资金要求，扩大投资群体，有效发挥普惠金融的特点，提高产品流动性。

三、结论与建议

本文分析了不良资产的现状和互联网参与处置不良资产的必要性和可行性。梳理互联网下不良资产处理的四种模式（淘宝拍卖类、撮合催收类、众筹投资类以及互联网平台上的不良资产证券化），比较了四种模式运作方法和利弊。淘宝拍卖类由于自身的局限性，发展规模较小，仍处于探索阶段；撮合催收类借力大数据和云计算，有广阔的发展前景；众筹投资类，大众是否参与投资直接影响众筹项目的成败以及众筹的持续发展；互联网平台上的不良资产证券化目前尚在讨论，未来十分具有潜力，其发展取决于法律系统是否能逐步完善。我们对四种模式分别提出一些建议。

对于淘宝拍卖类来说，由于是网上拍卖，竞拍者仅凭网络无法估价，难以形成对拍卖价格的认可。因此建议引进权威的第三方机构，建立科学评估体系，对资产进行准确评估。

撮合催收类本身是一种中介业务，弊端在于客户粘性不高。建议跳出中介业务，从综合方向发展，整合上下游，提高产品的特色，完善平台机制。

在众筹投资类中，大众的投资热情决定平台模式的运行。因而建议引进资产管理公司或银行等机构来提供资产，完善并使用专业化的平台，将提供方和投资者置于同一平台上。

互联网平台上的不良资产证券化目前尚在讨论，要使其有良好的发展前景，建议完善法律法规，明确SPV破a隔离作用和信托机制。还要规范机构的操作流程并加强投资者的教育。

参考文献

[1]袁满，何力军.银行业不良资产处置：基于互联网平台的模式创新[J].南方金融，2015，12：92-97+41.

[2]何力军，袁满.“互联网+”背景下不良资产业务模式创新研究[J].浙江金融，2015，12：7-13.

[3]苏世松.解析不良资产处置的互联网模式[J].银行家，2016，02：63-65.

[4]王志峰.“互联网+”背景下的不良资产处置新路径[J].清华金融评论，2016，01：89-92.

篇（11）

2016年开始，随着中央“三去一降一补”政策的推进，高杠杆、产能过剩的钢铁、房地产等行业遇困，更使中小银行不得不面对资产质量下滑的窘境。

中国银行业协会《中国银行家调查报告（2016）》显示，接受调研的银行家认为调控对银行业的冲击包括利润空间下降（占比64.3%）、整体发展速度放缓（占比52.8%）、资产质量恶化（占比52.8%）、不良资产处置困难（占比46.1%）等。对于资产质量恶化，逾六成的银行家认为原因在于行业过于集中（占比64.8%）。

“浙江、江苏等地区民企多，不良贷款较为透明，且前两年风险加速显现使得F在开始有所下降，至少处于稳定状态。但中西部地区国企多，显现慢且释放不够充分，一部分表面上正常的贷款，实际上有逾期的可能，窗户纸还没有被捅破。”恒丰银行研究院执行院长董希淼说。

一位郑州银行人士表示，乐观估计，明年会迎来拐点，因为当前贷款500万元以下的小微企业业务风险尚未完全显现。小微业务风险的滞后性和抗经济周期能力弱，使得银行只能以控新降旧来应对，存量不良只能调整奖惩机制和人员队伍，增量贷款则将集中于抵押物充足的车贷、房贷等消费领域。

对“拐点”之论也有不同看法。一位北方地区城商行风险管理部负责人就坦言当前“还未见底”，数据逐渐向好的实体经济尚未惠及到中小银行，资产质量深渊尚未远去，“中小银行最糟糕的时候或许还未到来。”

不良风险遇上金融“去杠杆”，中小银行怎么办？

前述北方城商行人士称，国际上的金融危机大多与政府债务负担和地产业融资过度有关，例如美国次贷危机和希腊政府债务危机等。当前隐忧之一，是金融系统在为政府和地产提供资金，积聚风险。“我们要逐步减少这部分投入资产，调整资产分配结构。”

强监管之下，中小银行不良贷款进入加速处理阶段。通过内部催收核销、资产管理公司（AMC）的批量准让、不良资产信贷受益权转让、不良资产证券化、债转股等方式降低不良率，已延伸出一系列新业务。

处置方式上，最为普遍的是东方、信达等四大资产管理公司和地方资产管理公司从各家银行购买不良资产包进行处置。商业银行、投资银行、证券公司、私募基金等金融机构均拥有资产管理业务部或下设资产管理公司，参与不良资产二级市场业务。