金融监管行业现状大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇金融监管行业现状范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

二、中国房地产金融法市场概述

（一）中国房地产金融市场

房地产金融市场主要指中国房地产行业在发展期间房地产资金的供求双方运用金融工具进行房地产资金交易，形成房地产总和资金。而中国房地产的金融市场是一个固定的场所，在实际进行期间可以通过无形的方式进行，在交易期间可以通过间接的形式进行，只有这样才能保证金融行业的交易工作可以顺利进行下去，从而房地产金融市场快速发展。随着适合不断的发展，我国经济水平逐渐提高，房地产金融市场发展迅速，原有的房地产金融市场规模逐渐扩大[1]。

（二）房地产金融市场分类

金融市场房地产金融行业中重要组成部分，而房地产金融行业中发展期间可以根据社会发展现状进行分类，其中主要根据金融房地产服务对象进行归类划分，同时还能按照金融市场的发展现状按照不同的层次种类进行划分，只有这样才能保证房地产金融市场的交易工作可以顺利进行下去。

（三）房地产市场与金融市场的关系

随着社会不断的发展，我国经济水平逐渐提高，中国房地产行业发展迅速，这对金融市场的信贷来说也不例外。房地产金融行业的发展与金融市场的发展来说有着非常重要的作用[2]。

三、中国房产金融危机的形成和肌理

现阶段，我国房地产金融行业在发展过程中由于受到美国次贷危机的影响导致中国的房地产的金融监管制度处于失灵状态，导致中国房地产的货币流?臃豪模?严重影响了我国房地产金融行业发展。另外，中国银行在发展期间银行投资、保险业务在实际开展期间主要通过证券化的形式进行操作，只有这样才能将其中存在的风险问题进行转移，减少风险问题的发生。我国房地产金融行业在发展期受到次贷危机的影响，导致整个金融市场出现了系统性的风险问题，原有的金融市场化处于一种分散的状态，从而导致市场经济失效，金融市场失去流动性[3]。总之，中国房产金融市场在发展过程中，由于金融市场经济流失，导致房地产金融的监管管理制度的真正价值被埋没。

四、加强中国房地产金融监管的有效对策

（一）平衡监管

现阶段，我国房地产金融行业在发展期间要想保证金融监管工作可以顺利进行下去，就应该根本据自身发展现状制定出一项科学、合理的监管制度，并以平衡的形式进行管理。而我国房地产金融行业在发展期间主要通过“一行三会”的形式进行，这对城乡建设和房屋保障来说有着非常重要的作用。而“一行三会”中的相关机构主要受命于当地的政府部门进行操作管理，加强对房地产与金融行业的管理。另外，我国房地产金融行业在发展期间还应将现有的监督管理制度创新、完善，扩大监管范围，保证方房地产金融行业在发展期间严格遵守国家指定标准进行[4]。

（二）发挥地方政府作用

房地产是最佳受益者就是社会人民群众，而房地产金融行业在发展过程中还应该明确中国房地产与金融市场的比例安排，加强地方政府的管理，做好房源的管理工作，从而保证中国房地产的金融监管工作可以顺利进行下去。当地政府在开房产金融监管工作时，还应该明确当地政府的经济来源，并根据当地经济发展现状制定出一项科学、合理的监管制度，将当地政府的真正的真正价值发挥出来。

（三）创新房地产监管制度

篇（2）

改革开放以来,我国社会经济取得了长足的发展与进步,人们生活水平进一步提高,这些成绩的取得与金融发展的速度是分不开的,金融在经济发展过程中为社会提供了充足的资金,帮助社会实体经济获得资金进行发展,对于社会发展的推动具有非常重要的意义。在当前发展时期,加强对金融的研究显得尤为重要。值得注意的是,由于金融发展具有一定的随意性,这就要求各监管部门能够加强监管力度,保障金融的顺利可持续发展,只有这样,才能够有效的促进社会进步。因此,在当前社会发展的关键时期,加强对金融监管制度进行研究意义重大。

一、当前我国金融监管的现状。

金融是我国经济社会发展的核心,对于社会经济的推动作用是非常明显的。维护和促进金融的发展对于促进社会经济稳定发展、提高社会公众对金融经济发展的信心是非常重要的。要想有效的提高金融的发展水平,必须要有稳固的金融监管体制。

从当前我国社会发展的实际来看,我国实行的金融监管制度主要以分业监管为主,中国人民银行主要负责制定和执行货币政策的职能,负责着金融体系的支付安全,维护着社会金融市场的稳定。银监会主要负责监督管理银行业按照行业规定的制度来生产操作,银监会主要负责对各类信托机构及金融资产管理监管,防止生产经营业务出现偏离,而证监会的主要职责是负责对所管理的证券、期货以及基金进行监督管理,以使其可以更好的发展。保监会则是对其所管理的保险机构进行监督管理。我国的金融监管体制实行一行三会的监督管理模式,经过近几年的发展,所取得的成绩也是非常明显的。特别是加入WTO之后,成功有效的应对了金融国际化的冲击,对于金融环境的适应能力也在不断的增强,但是我国目前的金融监管模式较国外发达国家相比,还存在一定的差距与不足,这些差距与不足对于我国金融体制的可持续发展是非常不利的。

二、我国金融监管制度存在问题分析。

(一)金融监管目标不明确。当前,我国金融监管是为了更好的保障金融业务的顺利发展,提高金融行业的发展力度与水平。

金融监管主要是政府进行管制的一种措施,可以更好的保障存款人的利益,使金融行业沿着既定轨道发展,有效化解各类金融风险。但是当前我国在金融监管上的目标还不明确,基本上都是为了保护金融行业的发展,对于存款人的利益保护还不够,主要侧重于风险的防范与化解,有效消除金融风险。

(二)分业监管模式的效果不明显。我国由于体制等原因的影响,在金融监管上主要实行分业监管的模式,这些分业监管的模式在一定程度上有效的促进了金融业的发展,但是也存在着一定的问题,最明显的问题就是很难做到统一监管。当前,证监会、银监会、保监会在机构设置上都属于平级的独立主体,各个机构监管的目标不同,所采取的监管方式也不同,所以得到的监管结论也就不一样,对于同一监管指标各个监管主体的定义不同,对其所采取的措施也不一样。同时,由于这三个部门属于分业监管的模式,造成出现问题之后三个部门相互推诿,难以明确责任,不利于监管体系的形成,使得监管的难度增加。

三、提升我国金融监管水平的措施。

(一)改变现有的金融监管模式。在新的发展时期,要想有效的提高监管水平,形成统一的监管模式,必须要改变现有的金融监管模式,要形成一种混业经营、统一监管的新形势下的监管模式。随着我国金融环境发展的不断变化,在金融国际化发展的趋势下,必须要破除传统的金融监管模式,不断改进和完善现有的金融监管模式,有效提升金融监管的水平与方式,有效维护金融监管的稳定,减少监管真空,对跨领域、真空地带进行有效监管,防止出现漏洞、错位、缺位现象。要通过有效的技术学习,强化与国际金融机构的接轨,不断提高我国现阶段的金融监管水平。

(二)提升金融行业的自律水平。随着我国金融市场化与国际化水平的不断提升与增加,金融机构面临的外部冲击也在不断增加,在这种发展形势下,要不断的加强对内部控制进行有效建设,有效提升金融监管的水平。要不断的完善内控制度,要按照当前的法律法规有效设置内部控制机构,提升专业监督管理的水平,真正发挥其金融监管的作用,提升金融行业发展水平。要建立金融同业自律机制,通过有效的文件规范与制度约束,使同行业都能够在自身的行业约束下开展工作,提升其竞争与风险防范的能力。要强化对金融监管者的规范与约束,使其在阳光透明的环境中工作,提升透明性与可信度。

(三)健全金融监管法律。金融行业的顺利发展离不开法律法规的保障与支持。当前,随着我国金融环境发展的不断加速,要能够不断的建立健全相关法律法规的建设与修订,建立真正适合我国实际发展的,能够有效的与国际金融环境相适应的金融法律法规体系。要不断的完善现有的法律法规,如《人民银行法》、《商业银行法》等。要对相关的市场空白的细节出台具体的法律实施细则,使各金融机构能够有法可循,有章可依,切实解决实际中无法可依的问题。同时,对于市场中急需的法律法规要尽快出台,如《合作金融法》等。只有建立健全各方面的法律法规,才能够有效的促进金融行业的顺利发展,为我国社会发展贡献必要的力量。

参考文献:

[1]沈炳熙.商业银行国际化若干问题研究[J].农村金融研究,2011(8)。

篇（3）

一、我国金融管制体制现状

虽然我国金融业发展迅速，但是其中存在的问题也需我们及时注意，下面我们将从五个方面进行说明：

1.监管协调机制效率不高

我国目前金融监管体制属于分业监管体制，即银监会、证监会和保监会，但是这三家只是做到了各司其职，其间的协调工作很不到位，由于长期缺乏一个完整的协调制度框架，时常出现职能定位，信息收集、交流和共享等工作环节出现问题的情况，这一问题的存在，使得监管真空和重复监管等问题的出现，最终会造成监管成本的提高和监管效率的降低。

2.监管内容不全面问题

对于金融监管，其监管过程应该存在于市场的全部活动当中，即：市场准入、市场经营、市场退出，但当前我国金融监管体制仅仅集中在前两者上，其整体监管不规范，由于对市场退出内容监管的匮乏，造成了对业务运营结果以及财务盈亏估计都缺乏相应的监管措施。除此之外，对于新兴的网络金融方式，其监管力度都不够大，这势必会影响我国金融监管体制工作内容的全面性与有效性。

3.监管的方式存在问题

经济手段、行政手段和法律手段有效的结合，才是当今我国市场经济下，金融管制应该采取的手段，但是就我国目前的状况来讲，其监管方式过于单一，过多采取行政手段，使得其在管制阶段随意性较大，无法达到其约束力。

针对监管方式单一的问题，我国虽然颁布了一些法律法规，对金融管制进行了一定改革，但是并不能覆盖所有金融行业，基层监管部门还是侧重于现场监管和事后监管，对问题出现的预见性监管工作还很不到位。

4.监管制度缺乏统一性

正如上面提到的相关金融法律法规，当中有许多内容相互重复，一些相同的或近似的经常性监管项目没有一个统一的制度安排，每开展一次监管活动几乎都要进行监管制度的设计，监管成本很高。现场检查的实施没有统一的工作规范，也缺乏恰当的定期检查，结果每一次检查都需要大量的人力、物力，但效果很差，还可能会影响金融机构的正常经营。

5.监管内部控制制度不健全

对于金融风险、金融危机的防范，一方面是金融机构对于金融监管的要求，另一方面也是金融监管最基本、最根本的作用，但是目前我国金融管制内部制度在实际工作当中落实程度还很不够，具体表现为：金融监管制度会计制度不严、财务报表数据缺乏真实性，除此之外，金融信息披露制度也不严格，使得内部审计组织缺乏独立性和权威性。

总之，一个行业的自律性是否能够长久发展的重要因素，作为金融行业，其监管制度在金融发展中的作用更加重要，它不仅是要维护金融体系，更重要的是协调金融行业与其他行业之间的交流与互动，所以说，我国金融监管制度存在不少问题，需要进一步发展和完善。

二、我国金融管制改革完善

针对上述提到我国金融监管体制的现状及面对的问题，结合我国基本国情，现提出以下三点改革完善意见：

1. 完善分业监管体制

对于上述的分业监管问题，首先要明确其金融监管目标，其次依法对金融市场进行维护，保证金融参与者能够公开、公平、有序地竞争，只有在优良的金融环境中，投资者和被保险人的利益才能会被最大限度的保护。

在明确目标之后，还要对监督的手段和方式进行研究，针对金融活动中会出现的金融风险最好应对措施，形成识别、预警和处理的动态金融监管体制。

2.金融监管的协调机制

除了本身体制要做好之外，金融活动行业之间的协调工作，也是十分重要的一项工作，为了避免上述提到的监管真空和重复监管情况，应该做到信息共享，问题协商处理的协调机制，鼓励金融参与者互相监督，互相鼓励，共同发展，为金融运行的稳定做出自己最大的贡献。

3.监管内控制度完善

金融监管质量的好坏，内部制度起决定性作用，所以金融监管体制要以维护金融企业资产为基本，注重安全性、流动性等因素，对金融风险做好动态监控，提高金融企业内部的监管能力。

同时，金融管理者自身的专业监管能力建立、完善也要有严格的行为守则，是监管人员形成互相监督的良好工作氛围，最终实现金融行业稳定的市场秩序以及公平的竞争环境。

结语

众所周知，国民经济的核心便是金融行业，所以我国金融监管体制的完善对于整个市场经济发展具有深刻意义。不仅仅是中国，全球的金融监管体制都是在不断地变革与更新，所以从这点上看，我国金融监管体制是具有时代性要去的。

总之，中国金融监管体制需要经历发展、改革与完善等阶段，形成完善的监管立法。改革机构和建立监管协调机制，最终形成完整的监管体制，使得整个金融监管体制更加透明，使得金融监管体制协调工作更加顺利呢。所以说，只有把握好经济环境，结合中国国情，切实落实金融监管体制的改革与完善，才能让中国金融发展走向快速发展的道路。

参考文献：

[1]周建春.完善地方政府金融管理体制[J].中国金融，2011（11）

[2]李小鲁.我国金融监管体制的缺陷及其完善[J].广西社会科学，2009（10）

[3]袁春振.我国金融监管体制发展趋势研究[J].山东科技大学学报（社会科学版），2007（05）

[4]司长城.加强我国金融监管的对策研究[D].东北师范大学，2005.

篇（4）

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.04.065

[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）04-00-02

0 引 言

如今经济全球化的趋势越来越明显，我国各个领域也在不断加快与国际市场接轨的步伐，在不断的发展中，我国在国际中的影响力和竞争力均有不小的提升。但不可否认的是美国次贷危机的爆发依然对多个国家有着不良影响，尤其是国际性金融危机的全面爆发，其也对全球经济产生了很大的影响，而我国作为世界大国必然也会受到影响。如今美国已经积极做出了调整，并在金融监管方面做出了改革，而我国的金融监管方面也暴露出许多问题，为了使我国尽快摆脱此种局面，加强对金融监管制度方面的研究是十分有必要的。

1 我国金融监管中存在的问题

1.1 缺乏完善的金融监管的法律体系

金融行业在发展中需要以相应的法律体系作支撑：一是为了维护其自身发展的利益；二是为了维护相应消费者的权益；三是为了规范金融行业的发展。然而纵观我国金融行业的发展，其在法律体系方面存在着很多问题，如，目前不具备系统的法律法规体系、已存在的法律法规有漏洞，难以在后危机时代金融监管中发挥作用，其具体体现在以下几个方面：①金融行业在发展中规模不断扩大，但其规章制度的应用范围却十分狭小；②相关法律法规在实际应用中难以发挥作用，尤其是在衍生品方面；③相关监管制度的制定缺乏针对性，更缺乏前瞻性，难以适应我国金融行业今后的发展。

1.2 缺乏完善的宏观审慎性框架

宏观审慎在金融监管方面能够发挥出良好的作用，但我国缺乏此方面的建设，且已存在的审慎监管机构不能在实际应用中发挥作用，如，其在进行市场调查时过于片面，导致金融风险增加；同时其在风险控制方面的能力也不足，尤其是处于分业监管模式下时，此种情况更加明显。另外，在此方面也存在跨时间维度的问题，即其在逆周期监管方面缺乏执行力，而当非传统金融得以发展后，系统性风险的发生概率会有所提升，导致整个金融监管工作的质量长期得不到提升。

1.3 分业监管模式下缺乏完善的监管协调机制

金融发展中金融监管体制发挥着重要的作用，而金融监管体制整体的质量又决定于国家经济政治体制、金融业发展程度两个方面，因此，在判定金融监管体制是否合理时，可以对我国金融业发展的现状作出分析，获得金融监管体制是否能够在当代金融发展中发挥作用。事实上我国在此方面已做出了规定，如，《中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定》中已经有了明显的规定，其能够在监管机构与银行业之间起到调节作用，无论在金融共享方面，还是在金融监管法律、货币政策方面均能起到良好的作用，但不可否认的是此方面依然存在缺陷，很多细致的问题仍然没有进行明确的规定。

2 后危机时代美国金融O管改革对我国的启示

2.1 树立宏观审慎的监管理念

不难发现，传统的宏观审慎监管理念已难以适应后危机时代下金融发展的现状，对其进行创新和改革已成为势在必行的事情，美国在处理该方面事宜中有较为显著的成果，如，成立专门的金融监管委员会，宏观审慎监管是其主要的工作，具体可以分为：①防范金融危机；②化解金融系统性风险；③调节各个金融监管机构，使金融发展能够趋于稳定。鉴于我国各方面的发展与美国不尽相同，在金融监管方面存在监管理念薄弱且落后的情况，因此，我国应积极树立宏观审慎的监管理念，并对我国金融发展的现状进行深入分析，以其能起到有针对性的作用。

2.2 对金融衍生品实施审慎监管

美国一直奉行自由的理念，在金融发展方面也有体现，而此种理念也促进了美国金融的飞速发展，并在发展中衍生出了许多相关产品，此类产品进入金融市场后，虽然对金融市场产生了短暂影响，但美国将审慎监管贯穿到此方面后，很快解决了一些问题。如今我国金融在发展中也逐渐出现了衍生品，虽然目前在金融发展方面并没有产生过大影响，但鉴于已经有了金融危机的教训，为了避免或减少再次出现金融风险的情况，加强对其的监管十分必要。在此方面，我国应做到科学合理，通过法律监管使其在金融发展中占据一席之地的同时，又不会对金融发展产生不良影响。

2.3 保护金融消费者的合法权益

美国对金融消费者方面有着高度重视，并为其成立了消费者金融保护局，以便于更大程度地保证金融消费者的个人权益，这种情况不仅保证了人们的权益，也对金融机构起到了约束作用。相比而言，我国在此方面的建设并不完善，如，当消费者权益受损后，其自身缺乏维护权益的理念和能力，而这种情况也助长了不法金融机构的滋生。因此，今后我国应积极吸取美国的宝贵经验，在保护金融消费者权益方面作出改变。

3 后危机时代金融监管改革制度创新的措施

3.1 更新金融监管理念

任何事物的发展均具有一定的理念，金融监管亦然，然而我国的金融金融监管理念已难以适应时展的步伐和要求，为了解决这方面的问题，必须要完成对金融监管理念的创新，其具体可以从以下几个方面着手：①转变监管模式，我国在金融监管方面一直沿用规则监管，今后可以将其转化为目标监管；②法律监管下我国的金融监管过于重视机构监管，现在可以将其转化为功能监管；③如今金融发展规模不断扩大，局部监管难以促进金融行业的发展，也难以起到良好的监管作用，因此，可以将各个局部监管进行统一，使其实现全面监管。

3.2 完善金融监管体系与机制建设

没有规矩不成方圆，尤其在金融行业的发展中，若没有完善的监管体制势必会对其的发展造成影响，甚至影响到我国整体经济的发展，针对我国目前的金融监管情况而言，若要完善金融监管体系与机制建设可以从以下几个方面入手：①对相关的法律体系进行完善；②在审慎监管框架方面作出改变，使其能充分实现宏观审慎；③金融发展中往往会涉及多个领域，而全新的金融机构也在不断涌现，此种情况下必须要做好金融监管协调工作；④强化逆周期资本监管；⑤信用评价方面对金融监管也有十分重要的意义，对这方面进行完善也是重要的手段之一；⑥如今影子银行迅速崛起，虽然在此方面国内、外并没有达成共识，但其发展也已在金融发展中起到了作用，因此也应对其实现监管。

3.3 建立金融消费者保护机制

为了保护我国金融消费者的个人权益，我国应建立其专门机构，并为之出台相关的法律和政策，使消费者能依法保护自己的权益，也能使金融机构依法发展。另外，我国公民保护自身权益的意识相对较为薄弱，为了更好地解决这一问题，我国可以利用媒体渠道，或其他渠道来加强相关方面的宣传，使消费者可以对金融发展与金融监管方面有更多的了解，当其权益受到侵害时，可以迅速找到相关部门进行寻求帮助，而不是默默承受此项损失。

3.4 重视金融创新与金融监管之间的关系

创新一直是我国社会发展的主旋律之一，金融创新可以有效推动金融行业的发展，还可以使金融发展与当代社会发展相融合，但在创新的过程中要考虑到金融监管方面的问题。可以说金融创新是一把双刃剑，其在带来利益的同时也会增加金融风险，对金融监管方面也是一项不小的挑战，为了解决和避免此方面的问题，我国在进行金融创新时应做到以服务实体经济为主，考虑金融市场的发展情况，在衍生品方面要进行有针对性的监管，并成立相应的监督部门，指派专人负责金融监管与金融创新之间的协调工作。

4 结 语

研究关于后危机时代金融监管改革制度创新方面的热菥哂惺分重要的意义，其不仅关系到我国金融行业的发展，更与我国整体经济的发展息息相关。金融行业在不断的发展中虽然有了很大的突破，但随着社会理念的转变，金融危机的爆发等多种因素的影响，传统的金融监管体系和制度已经难以发挥其作用，为了有效解决这些问题，我国应针对金融监管改革方面注入更多心血，不仅就我国的实际情况作出调整和规划，也应积极借鉴美国金融监管改革的经验。

主要参考文献

[1]李芊.后金融危机时代我国金融监管体系的制度建设研究以及改革实践[J].中国市场，2016（11）.

[2]鲁篱，熊伟.后危机时代下国际金融监管法律规制比较研究――兼及对我国之启示[J].现代法学，2010（4）.

[3]刘骅，卢亚娟.金融机构非系统性风险集成评价与监测研究――后危机时代的新思考[J].财贸经济，2012（2）.

[4]袁忍强.金融危机背景下的金融监管及其发展趋势――金融法的现在和未来[J].法学杂志，2012（7）.

篇（5）

中图分类号：F830 文献标识码：A

一、我国金融监管体制发展及现状

在20世纪90年代，我国制定了《商业银行法》、《保险法》和《证券法》等法律禁止金融企业的法人机构同时经营银行、证券、保险其中两项两项以上的业务，确立了我国金融业分业经营的模式。此外，我国从20世纪90年代年至2003年之间相继从中国人民银行中剥离出了证监会、保监会和银监会，形成了“一行三会”的分业监管格局。

但是，随着混业经营的不断发展，我国目前实行的金融分业监管格局存在着一些问题，诸如监管独立性不够、重复监管等。在混业经营时代下，如何实现我国金融监管的良好协调，对于抵御金融风险，优化资源配置，保护投资者利益具有重要意义。

二、我国金融监管存在的问题

（一）缺乏统一的监管评价标准。

从整个国内金融市场来看，除了银监会、证监会和保监会三大主要金融行业的监管部门之外，还有一些监管部门，比如国家外汇管理局等其他政府部门监督管理外汇和B股交易。如果不同金融机构必须向不同的监管部门申请业务许可，并以不同的监管标准运作，那么，就没有一个监管机构能总体评价和监管不同行业间产生的金融风险。

（二）金融监管的法律法规不健全。

我国现有法规对监管部门的职责范围界定不够清晰，甚至对某些监管目标不同监管机构出台的法规冲突，某些监管目标又缺乏相应法规监管。而且，我国一般先成立机构行使职权再修订法律，如银监会挂牌运作一段时间后，《中国人民银行法》、《商业银行法》的修订才提上议事日程。这些都限制了金融监管体制的有效、规范实施。

另外，截至目前，国内金融法律法规与其他国家金融有关法律法规还不能有效地接轨。有效监管的基础还没有建立起来，缺乏社会联合防范机制。如今，在加入WTO的新的环境下，我国做好与WTO组织各国金融法律法规的衔接工作显得尤为必要。

（三）国外金融机构入驻会增加监管难度。

我国现在已是WTO的成员之一，金融业的全面开放使得外资金融机构大举进入国内。国外“金融百货公司”的入驻将会大大增加我国分业监管的难度，也给国内的金融机构造成了不平等的竞争地位。我国现行的《在华外资金融机构管理条例》允许外资银行从事外币投资业务，全能型外资银行或金融集团将可以同时向中国人民银行、证监会和保监会申请银行业务、证券业务和保险业务牌照。这势必对我国目前的分业经营、分业监管构成严峻的挑战。

三、对策及建议

（一）建立和完善金融监管法律体系。

国家应尽快出台相关法律法规，这些法律法规应能够包括所有的金融业务，具有严密性、配套性和协调性。同时，要尽快制定已经出台金融法规的实施细则，增强其可操作性。另外，针对我国金融机构市场退出机制不健全问题，应该以法律形式明确接管的具体程序及具体措施，明确金融机构的解散原因和程序，金融机构合并、分立、破产清算的形式、程序及法律后果，以保障债权人的合法权益。

（二）完善金融监管主体自身建设。

我国目前金融业法定监管主体有中国人民银行、银监会、保监会、证监会。为适应后WTO时期的监管需要，必须加强监管主体自身建设。一是加强监管机构的队伍建设，提高监管的专业水平。二是改进现有法定监管主题的权责制度，塑造具有独立性和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。三是为弥补法定监管主体的局限性，应补充监管主体，建立金融同业工会，以同业公会充实法定监管主体和完善监管，制约和防范法定监管主体权力的滥用。

（三）加强国际合作，强化金融监管。

为了提高我国金融监管能力尤其是跨境监管能力，使我国的金融监管逐步迈入国际化的轨道，我国要积极参与国际及多边等多层面的金融监管合作。作为银行、证券和保险等国际金融监管组织的重要成员，我国应积极通过国际证监会组织、巴塞尔委员会等组织加强与其他成员国的合作与交流，及时把握金融监管规则的最新变化。同时，我国还应积极加强与邻国、东盟等区域组织及其成员的金融监管合作，促进双方监管当局的信息共享，互相学习监管经验。

四、总结

目前，我国处于金融监管体制改革的过渡时期，应选择分业监管和混业监管相结合的监管模式。重点加强和完善现有金融监管体制，健全和强化分类监管体制下的监管协调机制，完善银监会、证监会、保监会“三驾马车”，并在此基础上建立监管协调和合作机制全面加强对大金融机构的监管。央行在此过程中将处于主导地位，形成以金融机构自律为基础，行业自律为重点，社会监督为补充的自律监管，形成监管合力，以发挥更大的监管作用，从而打造一个高效、稳健、科学、规范的现代化金融体系。

（作者：河南大学经济学院经济学专业2010级本科生）

参考文献：

篇（6）

中图分类号:F83文献标识码:A

1 我国金融监管模式的发展历程与现状

我国现行的金融监管模式是分业监管模式。但我国的金融监管制度明显落后于当今时代的发展,从整体上看可以分为三个阶段。

第一个阶段,是1979年改革开放之前,那个时候我国其实无所谓金融监管。当时由于经济落后,金融产业也不发达,证券业、保险业等都还未正式成型。所以当时是由中国人民银行一家独大,对我国的金融主要是由中国人民银行进行监管。

第二阶段,改革开放至1995年以前。在这一时期正值改革开放初期,我国适应经济发展和世界金融监管模式的发展趋势,对我国金融监管模式进行了探索。在这期间,在我国银行业成立四大国有银行,并先后组建了中国国际信托投资公司、金融租赁公司等金融机构,同时四大国有银行陆续开始经营证券业务,并向房地产、保险等业务领域渗透。这个阶段金融监管模式主要还是大一统的监管模式,但逐渐出现了分业监管的一些征兆。

第三阶段,1995年至今。这一时期正式确立了我国分业经营、分业监管的金融原则。20世纪90年代,随着金融衍生产品的不断增加,以及资本市场和保险业的迅速发展,我国开始设立各种专业监管机构对金融业进行分类监管。1992年10月26日设立了中国证监会,对证券业进行监管;1998年11月18日,中国保监会成立,将保险业从银行业分离监管;2003年初银监会的成立,从此银行业也有了专门的机构监管;而中国人民银行职能变得非常纯粹,仅仅执行货币政策职能。由此我国的“一行三会”的分业监管模式形成了。

2 我国金融监管模式存在的问题

我国现行的“分业经营、分业监管”的监管模式随着我国加入WTO和金融业的不断发展,面临着新的问题和挑战。

第一,分业监管模式加重了金融监管的成本。金融监管要注重效率和成本,但我国的“一行三会”分业监管模式中,“三会”彼此地位平等,没有从属关系,各监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多,而对相关市场则不太关心,相互之间的信息沟通和协同监管仍比较有限,缺乏必要的信息共享和行动一致性,从而加重了我国金融监管的成本,降低了金融监管的效率。

第二,混业经营的大量存在,削弱了分业监管的基础。近年来,金融控股公司的大力兴起,其控制下的银行、信托、证券、保险业之间的业务往来,还是形成了事实上的混业经营。如光大、中信、平安等集团控股了多个金融机构,对分业监管提出了挑战。同时由于经济发展,金融创新日益增多,然而我国的分业监管,各个监管机构实行直接监管,对市场风险监管过于谨慎,可能阻碍金融创新。

第三,分业监管极易导致监管冲突和监管漏洞,同时也难以协调各个监管部门。银监会、证监会、保监会三家金融机构自成系统,只关注各自特定的金融机构,对于跨行业金融产品和金融机构的监管,由于缺乏明确的权责,极易导致监管重复和漏洞,同时三大监管机构信息共享程度低,协调难度大。

第四,这是我国适应世界金融发展的趋势,也是我国融入全球化必然要面对的挑战。随着金融机构的对外开放,我国金融市场准入力度加大,越来越多的外资金融机构涌入,其中多数都采取了金融混业经营的模式,这对我国的分业监管模式提出了挑战。

3 我国金融监管模式的现实选择

当前,在混业经营成为当今世界金融的主流趋势下,面对着经济的日益发展,金融创新的不断出现,我国金融监管模式的改革也势在必行。然而在现阶段如何创新我国的金融监管模式,是我国当前加强金融监督的最重要的目标。一个合理的制度,既要关注我国传统模式,同时又要注意未来发展趋势,因此,对于我国金融监管模式的选择要注意以下几个方面的因素。

第一,从目前我国的金融业形势来看,虽然金融业有了巨大发展,各种金融衍生产品也逐渐出现,但相对世界主要发达国家而言,我国还处于比较低级的阶段。刚确立不久的分业监管模式还能基本适应其发展。暂时还不宜立即将我国的分业监管机构合并成一个综合监管机构,实行统一监管,这也不符合我国国情。而应坚持分业监管模式,同时随着金融业不断发展,不断改革,逐步实行金融统一监管。

第二,从世界上主要发达国家金融业发展的趋势看,金融控股公司将日益发展,银行、证券、保险业等行业的混业经营趋势将会进一步加强,这个形势下如果依然适用分业监管模式,将导致金融监管重复,并可能提高监管协调成本。所以从未来世界的金融业的总的发展趋势来看,统一监管模式将是我国未来金融业的必然趋势。

第三,一个合理有效的金融监管模式应该具有承上启下的作用。它既要考虑未来我国金融业发展的趋势和变化,同时也要满足当前我国金融监管的需要,能使监管当局以最低成本实现既定的监管目标。因此在当前阶段,我国适宜选择一种过渡性、折衷性的监管模式。从今后我国的发展趋势来看,当前我国宜采取一种“一局三会”的综合监管模式,即建立一个统一的监管当局,下设银行、证券和保险三个监管部门,实行一种混业监管和分业监管的综合监管模式。

具体对我国来说,就是根据目前我国金融监管的现状与发展趋势,在国务院下设立专门的金融监管机构――国家金融监管局,直接对金融控股公司进行统筹监管并从宏观统一监管;在其下保留银监会、证监会和保监会三个专门监管机构,作为金融业分业监管基础。其中,银监会负责对我国银行业的监管;保监会负责对保险业进行监管;证监会负责对证券业的监管。中国人民银行只负责货币政策的制定和实施,从宏观上把握我国的经济金融形势,确保我国各项经济金融目标的实现。另外,各行业的自律性的约束和管理也是必不可少的。这种金融监管模式,发挥了分业监管和统一监管模式的优点,又避免了监管部门各自为政,效率低下的不足,很好地协调了央行和“三会”之间的工作关系,将有效地改变我国目前金融监管中存在的各种弊端,从而明显地提高我国金融业的监管水平和实力,增强我国金融业的国际竞争力。国家金融监管负责三个监管委员会之间的协调与合作,负责召集联席会议和经常联系会议,并与中国人民银行、财政部等相关部委进行沟通和联系。

4 我国金融监管模式的路径选择

随着混业经营的不断发展,我国融入世界的速度不断加快,为适应我国金融现状,我国必须建立从分混结合的综合监管过渡到统一监管,但考虑到当前我国金融业发展的现状,统一监管的路途遥远,其最终实现不是一蹴而就的事情,必须根据国内金融业混业经营的程度分三个阶段来实现。

第一步,建立国家金融监管局。在现阶段,主体依然保持我国的“分业经营、分业监管”的模式不变,设立由国务院直属的国家金融监管局,而银监会、证监会和保监会管理体制不变。国家金融监管局独立于中国人民银行,并且有自身独立的组织体系与行政设置,功能在于一方面负责对金融控股公司进行统筹监管;另一方面,由国家金融监管局不断完善金融监管机构的监管联席会议和经常会议制度,并不断加强与中国人民银行和财政部的联系,协调央行与“三会”之间的关系。

第二步,完善国家金融监管局的综合监管能力。随着人民银行货币政策工具的不断完善和金融体系自我约束能力的提高,顺应金融控股公司的不断壮大,不断加强国家金融监管局对金融控股公司的经营实施整体综合监管,不断加强国家金融监管局对银监会、证监会和保监会等分业监管机构的职责和争议予以界定和仲裁,加强国家金融监管局对“三会”的综合监管。中国人民银行只负责货币政策和宏观经济调控。通过此种安排,建立双层的金融监管模式,一方面可以确保现行分业监管体制下对金融控股公司各子公司实施有效的分业监管,另一方面明确了金融控股公司的主要监管职能部门后,不仅能使银行、证券、保险三个监管部门在协调金融控股公司监管上形成制度化,而且有利于加强对金融控股公司总部的监管,同时也能够最佳地协调中国人民银行同“三会”的关系。经过上述组织设计,可有效解决我国在向混业经营转变过程中混业和分业经营行为并存而引发的监管难题。

第三步,把国家金融监管局改善成为我国金融监管的统一监管机构。如果混业经营趋势蔓延到中小金融机构,也就是说金融控股公司成为我国金融监管机构主要组织形式时,管理层就可以对上述监管组织机构进行精简合并。具体而言,就是取消银监会、证监会和保监会的专业监管机构的独立地位,将之转变为我国金融监管监管局的内部分支部门。同时,加强我国金融监管局和中国人民银行的协调机制,设立协调委员会,协调好两者之间的关系。这样金融机构的设置成本和协调成本将大大降低,同时能够提高其对金融业的监管效率。

在我国现阶段,依据“三步走”的设想,通过从“分业监管” ――“混业监管”――“统一监管”的步骤,对我国金融监管模式进行改革。既可针对我国金融业目前混业经营程度还较为有限的现实,在保护金融监管有效性的前提下,尽可能地维持监管组织结构的稳定,保留银监会、证监会和保监会三个专业监管机构;又能顺应我国金融经营体制转变的这一渐进过程,在“三会”之上设立一个直属于国务院并独立于中国人民银行的“国家金融监管局”,同时明确了中国人民银行的职能,只负责货币政策。通过对金融监管组织结构的逐步改革,始终保持金融监管体制与经营体制的一致性,使监管体制为经营体制的转变提供必要的监管保障。上述构想与我国金融业发展的现实相适应,能够在提高我国金融监管效率的同时,促进我国金融业在面对外来的激烈竞争的形式下保持稳定、健康、持续发展。

参考文献

[1] 唐锦.金融监管模式的国际比较与经验借鉴[J].科技创业月刊,2007 (4):35～36.

[2]王志勤.我国建立金融混业监管模式的思考与立法建议[J].湛江师范学院学报,2005 (1):73～74.

[3] 黎.综合经营模式下的金融监管模式初探[J].企业经济,2005(5):181～182.

[4] 肖扬清.功能性监管:我国金融监管模式的最佳选择[J].西安财经学院学报,2007 (2):5～8.

[5] 贾慧娣,刘景亮.我国金融监管模式未来制度安排的探讨[J].辽宁行政学院学报,2007 (10):47～48.

[6] 刘康华.统一监管模式的优势及我国金融监管的创新[J].中国乡镇企业会计,2006 (10):46～48.

篇（7）

一、中国金融监管现状

当前，我国金融监管制度还是“一行三会”的分业监管模式，这种监管模式的诞生是金融市场分业经营制度决定的。但是，我们也必须看到金融国际化、金融创新和混业经营等给金融分业监管发起的巨大挑战。

（一）金融监管缺少协调机制

2003年，我国建立了“监管联席会议机制”，这是在当前分业监管下，三会之间进行沟通和协调的渠道。虽然，这种协调方法在目前的分业监管模式下对于监管信息交流，重大监管事项磋商等方面起到了一些作用，但这不能从根本上解决分工监管与混业经营之间的矛盾，即使人民银行具备一定的统一监管职能，但是，人民银行是不履行具体的行业监管职责的，因此，它也不能掌握全部的金融监管信息。

（二）金融监管内容不全面，监管形式单一

但是，我国目前的监管状态是注重金融机构市场准入和经营上的合规性，对金融机构经营中可能会出现的经营风险的监管不规范。对金融机构的资产质量、财务盈亏状况以及日常的业务运营缺乏相对应的监管措施，对金融机构市场退出机制的监管更是缺乏。而且，我国采用行政手段较多，这种方式能够迅速平息风险，从而保持市场暂时稳定，但这很难触及根本问题，并不能从根本上解决风险。

（三）金融机构内控制度和行业自律制度不健全

内控制度是防范金融风险的最为直接的保障，也是金融机构和行业稳健运行的前提和基础。虽然，我国建立了一套金融机构基本的内控制度，行业自律是行业的自我约束和自我规范，它是一种自我管理方式，配合政府共同维护金融体系的稳定。但实际的操作中，这套制度因流于形式并没有发挥多大作用，至于风险防范更是形同虚设。当前，我国金融行业自律组织在金融监管领域中，还没有充分发挥其应有的作用，因此，需要进一步发展和完善。

二、美国监管制度的改革

经过两年多的努力，2010年7月15日，美国国会正式通过了《金融监管改革法案》即《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》——这是美国金融监管改革中取得的最为重要的阶段性成果。

（一）加大金融消费者的保护力度

金融监管立法领域，保护消费者是最为基本的价值原则。由于信息的不对称性和相对弱势的主体地位，消费者仅仅依靠金融机构披露的金融产品信息，是无法做出精确判断的，这就要求在投资者保护上，除了基本的制度构建之外，还应当设立专门的消费者权益保护机构。美国金融改革在这点上主要采取了四项措施：一是设立消费者金融保护局；二是设立投资者顾问委员会、投资者保护办公室以及巡视官；三是设立专门的信用评级机构监管办公室；四是加强对企业高管薪酬的监督。

（二）整合监管体系，强化监管职能

（三）加强防范系统性风险

《金融监管改革法案》提出，成立金融稳定监管委员会，主要职责就是监测和处理威胁国家金融稳定的各种系统性风险。从这次金融危机爆发的过程来看，一些重要的金融机构因其规模大、市场关联度高等因素，本身经营状况的恶化直接冲击了整个金融体系，甚至波及实体经济。因此，改革法案针对性地强调加强对系统性风险监管的重要性，将该监管权力赋予美联储。美联储通过维持较高资本充足率、限制高风险投资等防控性措施来控制可能对金融稳定构成威胁的金融机构，以维护金融系统的稳定运行。美联储成为系统性风险监管者，监管范围扩大到整个金融系统的各个角落，这标志着美联储在金融稳定运行过程中的作用和权威得到加强[3]。

（四）加强对金融衍生品的监管

金融危机爆发之前，金融衍生品一直呈上升趋势，促使“储蓄”向“投资”转化，这在提高市场资本运转效率的同时，也对于金融市场的监管提出了更高的要求。而美国监管当局在金融危机之前对金融衍生品一直是放松的态度，这也使金融衍生品规模迅速扩大，并伴随着风险的日益凸显。因此，金融危机之后，美国金融监管当局进行了深刻的反思，并出台了一系列的改革方案：一是限制高风险的衍生品交易；二是加强对金融衍生品的信息披露；三是对参与金融衍生品交易的影子银行加强监管。三、美国金融监管改革之于我国金融监管的启示

（一）保护投资者权益

没有投资者的金融市场是死的，如果不把保护投资者作为金融市场的价值基础，那么，金融最终是要走向毁灭的。目前中国金融消费者保护制度基本处于空白状态，《消费者权益保护法》并没有针对金融产品的特殊性设置特殊的法律规则，消费者权益保护协会也无法对金融产品消费者权益进行有效保护。同时，随着中国金融市场进一步发展和金融产品复杂程度的加深，我国有必要借鉴美国的措施，设置专门的消费者金融保护机构或者部门，完善金融产品销售与购买以及售后环节的金融监管，促进金融机构的自律和约束，切实保护消费者和投资者的利益[4]。

（二）探索统一监管体制的可行性

美国并不属于采用统一监管模式的国家，虽然其在改革过程中曾尝试整合监管机构，成立单一的机构监管银行，但最终只撤销了联邦储蓄管理局，同时加强美联储的监管权，而因为复杂的监管机构产生的问题，并没有得到根本性的解决。监管体制上，我们可以借鉴英、德两国的经验，建立专门的单一金融监管机构，实行统一监管。而这样做目的在于，全面掌控金融监管信息，全面掌握金融市场运行状况，制定、实行统一的监管规则，从而有利于防范系统性风险。在保证金融稳定的前提下，发挥金融为整体经济发展服务作用，同时，达到有效地保护投资者、存款人和消费者利益的效果。

（三）重视对系统风险的防范

系统风险对于金融市场是极大的威胁。美国建立了金融稳定监管委员会，赋予其对系统风险的监管权，这就使宏观的系统性风险有了统一监管的机构，并明确系统性风险评估和管理方式，从而为防范系统性风险奠定基础。因此，我国应意识到系统性风险的重要性，它存在银行、证券和保险的各个角落，一旦某一环节出问题，其会迅速蔓延，甚至导致整个金融体系的崩溃。所以，将来中国金融监管改革的方向应该体现现代金融市场中高度关联的系统性风险要求，高度认识和防范系统性风险，将影响到整个市场经济的稳定。

（四）扩大金融监管范围

具体来讲，可以从以下几个方面着手：建立金融衍生品信息披露制度；商业银行要建立科学的衍生品授信风险管理构架，加强对交易方的资信调查，促使商业银行构建合理的衍生品定价机制；我们应制定统一的金融衍生品市场交易基本性制度，统一衍生品市场参与者的行为，并针对性质不同的衍生品制定个性化的管理制度和方案；加强监管部门之间的合作，建立监管部门之间的协调机制。同时，在经济和金融全球化不断深入的大环境下，我国应加强监管的国际间合作。只有这样，我们才能更好地利用金融衍生品市场的相关功能，防范系统性风险，并为“资本市场服务于实体经济”营造良好的运行环境[4]。

篇（8）

金融监管体制是指金融监管的职责和权利分配的方式和组织制度，其要解决的是由谁来对金融机构、金融市场和金融业务进行监管、按照何种方式进行监管以及由谁来对监管效果负责和如何负责的问题。由于历史发展、政治经济体制、法律与民族文化等各方面的差异，各国在金融监管体制上也存在着一定的差别。

二、中国金融监管体制的现状

金融监管是指一国金融监管当局以法律法规为依据，对金融业的经营进行监督管理的行为。目前，世界各国及地区的金融监管体制并没有一个统一的模式。为适应金融业的发展，我国政府一直在摸索符合国情的金融监管模式。目前，我国实行的是以中国人民银行、银监会、证监会、保监会（即所谓的“一行三会”）为主的金融业分立监管体制，并建立了银、证、保三方的“监管联席会议机制”。国务院是金融监管的主体，它和三大金融监管部门实际上是一种委托关系，金融监管部门在国务院的授权下发挥监管的职能，发挥着核心作用。2003年10月，经修订的《中国人民银行法》保留了中国人民银行为履行其央行职责所必要的金融监管权力。至此，形成了我国目前的金融监管体制。目前，我国实行金融分业经营体制，并依据人民银行法、商业银行法、证券法、保险法和银行业监管法的规定实施具体的金融监管。从体制上看，我国的金融监管体制应属于“一元多头”，即金融监管权力集中于中央政府，由中央政府设立的金融主管机关和相关机关分别履行金融监管职能，即银监会、证监会、保监会分别监管银行、证券、保险机构及市场，中国人民银行、审计机关、税务机关等分别履行部分国家职能。在这种分业监管体制中，中国人民银行处于核心地位，是全国金融业的最高主管机关，它不仅负责银行业和信托业的监管，还要从宏观上对证券业和保险业的监管予以指导，以保证整个金融业的健康发展；银监会负责对银行业的监管，证监会作为国务院证券监督机构对全国证券市场实行集中统一的监督管理；保监会负责对全国保险业和保险市场的统一监管。同时，我国法律还规定有有金融业的自律监管和社会监管作为辅助监管。自律监管包括金融机构自我监管和行业自律监管，社会监管主要是指中介机构的监管。

广大朋友们，关于“中国金融监管现状及美国金融监管改革之借鉴”是由求学网论文频道小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!

自2008年金融危机爆发以来，无论是经济学领域还是法学领域，提及和研究最多的莫过于“金融监管”这个词语，当然这也是有其独特背景的。从正面来讲，《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》中明确指出要将上海建设成为国际金融中心，中小企业发展和壮大中对资金的需求等等；从反面来讲，一系列与融资有关的案件的爆发，中小企业担保链断裂等等都让我们一次又一次地把金融监管问题提上研究的日程，这已经是实务界和理论界都亟待解决的问题。本文欲从我国当前金融监管现状及问题展开讨论，通过分析和借鉴美国金融监管改革的措施，提出一些完善我国金融监管的建议。

一、中国金融监管现状

当前，我国金融监管制度还是“一行三会”的分业监管模式，这种监管模式的诞生是金融市场分业经营制度决定的。但是，我们也必须看到金融国际化、金融创新和混业经营等给金融分业监管发起的巨大挑战。

（一）金融监管缺少协调机制

2003年，我国建立了“监管联席会议机制”，这是在当前分业监管下，三会之间进行沟通和协调的渠道。虽然，这种协调方法在目前的分业监管模式下对于监管信息交流，重大监管事项磋商等方面起到了一些作用，但这不能从根本上解决分工监管与混业经营之间的矛盾，即使人民银行具备一定的统一监管职能，但是，人民银行是不履行具体的行业监管职责的，因此，它也不能掌握全部的金融监管信息。

三、现在监管制度存在的问题

（一）监管的协调性不够

监管协调性差是分业监管体制的固有弊端，加之我国特有的行政体制和行政文化，导致三家监管部门之间以及监管机构和中央银行等宏观调控部门之间的协调难度大，效果差。这些部门均为独立的正部级单位，自成系统，各司其职，条块分割，易形成部门利益，造成监管真空和磨擦，给跨业违规以可乘之机。此外，当发现问题时，由谁牵头，由谁做出最终决定等，都有一定难度。随着金融创新和综合经营的进一步发展，这些问题将更为突出，并严重影响监管效率的提高。

（二）监管目标不够明确

在市场经济发达国家，金融监管目标与中央银行货币政策目标是不同的。货币政策目标是宏观目标，借助货币政策工具调节货币供应量，以保持币值稳定。而金融监管的目标较为具体，突出强调保护存款人利益和维护金融体系的安全与稳定。从《中华人民共和国银行管理暂行条例》（1986）、《金融机构管理规定》（1994）和《商业银行法》（1995）的内容看，我国的金融监管目标具有多重性和综合性。金融监管既要保障国家货币政策和宏观调控措施的有效实施，又要防范和化解金融风险，保护存款人利益，保障平等竞争和金融机构合法权益，维护金融体系的安全。

（三）没有形成统一规范、连续和系统性的监管

目前我国的金融监管体系主要是行政监管，并且在具体的运作中大多数是一次性的、分散的和孤立的，没有形成一个有效的全方位的金融风险监测、评价、预警和防范金融监管体系，缺乏早期预警和早期控制，往往是忙于事后救火。非现场监管和现场检查的结合效率不高。信息的不对称，没有建立集中统一的监管信息库和信息网络，缺乏金融监管体系数据的收集、整理、加工、分析系统，社会中介机构会计审计等社会监督作用没有充分发挥。信息披露制度不完善，市场约束力薄弱，金融监管信息没有得到充分的利用。

篇（9）

    在中华人民共和国境内依法设立和经营金融业务的机构,包括政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储汇机构、财务公司、信托投资公司、金融租赁公司和外资金融机构等。对于从事金融业务的这些机构而言,诸如市场风险、制度风险、机构风险等是客观存在的,不仅对其经营具有负面影响,而且还可能引起国家经济、乃至全球经济的动荡。同时,除了这些客观存在的风险之外,由于金融机构违规操作等主观因素带来的风险也因其极具破坏性,而日益受到监管当局的关注。

    一、金融机构违规操作现状及金融监管的主要模式

    (一)现状

    目前,我国金融业最大的风险来自于传统体制的影响以及监管失效导致的违规。如长期以来积累的体制性、机制性因素,如受传统计划经济体制的影响,国有企业建设资金过分依赖银行贷款,银行信贷资金财政化的现象;金融机构内部管理不善,造成庞大的不良债权,导致金融资产质量不高的状况;金融机构业务中违反利率政策,采取各种方式高息揽存等不正当竞争行为的存在。此外,我国证券、期货市场也存在不规范的经营、违法违规现象,如一些证券机构和企业(包括上市公司)与少数银行机构串通,牟取暴利,将股市的投机风险引入银行体系;一些企业和金融机构逃避国家监管,违规进行境外期货交易,给国家造成巨额损失;上市公司不规范,上市甚至成为扶贫圈钱的手段。对此,我们要做的就是要采取相应措施,遏制上述风险,防患于未然。

    (二)监管模式

    为防范金融风险,各国都通过采取不同的金融监管模式来规范金融机构的行为,规避风险。由于不同经济发展和文化背景以及立法等,各国的政治背景、地域、文化、经济发展进程、法制传统以及政府和有关部门对经济的监管也各不相同,各国金融监管框架和组织结构千差万别,并没有统一固定的框架。目前有影响意义的金融监管框架和组织结构有两类:其一,以非制度化着称的英国模式,加拿大、澳大利亚、新西兰即属此类;其二,以规范化闻名于世的美国模式,其监管比较严厉,日本、欧洲大陆国家多属此类。

    我国目前的金融监管主要是采取政府监管为主导的监管模式,这种方式有诸多弊端。比如,在监管体制上,央行、证监会、保监会、银监会之间,各监管机构内部各职能部门之间,各监管机构与分支机构之间,尚未建立起明确完善的协调机制;在监管内容上,偏重于合规性检查,风险性检查不足;在监管依据上,法规、规定不完备,监管活动随意性较大;金融业自律机制和社会中介机构作用没有充分发挥,监管资源不足,监管漏洞较多。因而,修正我国目前的监管模式,提高监管效率和监管水平是本文要研究探讨的重点。

    二、自律监管在我国金融监管中的地位、理论依据

    金融机构自律是指金融机构自行制定规则,以此约束自己的行为,实现自我监管、保护自身利益的目的。广义的金融机构自律不仅包括每家金融机构对自身行为的约束,还包括金融业的行业自律,即由金融机构联合成立的同业公会或会员制交易所,制定行业自律公约实行自我约束。本文就广义的金融机构自律进行研究。

    (一)地位

    金融机构的自律是完善的金融监管体系不可或缺的部分,然而由于其主要基于金融机构的自觉行动,缺乏可操作性,而且由于企业存在诸如主观介入较多、灵活、弹性大等特点,易产生负面效应,如滋生腐败,因而不被重视。但作为非政府监管的一种,自律监管又具有监管成本低等优点,有较大的发展空间。在国外,自律在金融监管中发挥着不容忽视的作用。瑞士主要的自律机构如瑞士银行家协会(SBA),它组织银行自律指南,包括交易期权和金融期货、抵押物评估、交易和衍生金融产品风险管理、证券交易行为指南等,并协助央行对资本外逃、逃税及类似的违法行为给予制止和处罚,在实际监管过程中发挥了重要的作用。

    (二)理论依据

    金融机构自律的理论依据就是经济学当中的俱乐部理论。该理论认为,俱乐部成员如按俱乐部的规定约束自己的行为,就可以享受会员待遇,如果违规就要出局或接受其他惩罚。其实,违规造成的最大惩罚就是该会员将无法在类似组织中继续发展,享受以前的优待,而且即使从事其他活动也会因其有“前科”而受到歧视。就金融机构而言,促使其自律的压力和动力除了来自法律的威慑,还与这种俱乐部理论的进一步应用、完善密切相关。

    三、激励金融机构自律的因素

    (一)前提条件——完善监管立法

    伴随着金融业的发展,金融法规体系也在不断发展、日趋完善,作为金融监管最强有力的手段,其主导地位在现阶段仍是不容动摇的,它也是促使金融机构自律的前提条件,是规范、公平竞争的金融市场的保障。要根据国内金融业发展的现状、国际金融监管变化的新趋势、内外资金融机构监管并轨的需要,做好相关法规的废、改、立工作。同时,强化对金融监管执法的监督,建议让非金融监管职能部门承担这一任务,如法律部门、内审部门,以防止出现监管漏洞。

    (二)根本--提高金融机构从业人员的素质

    金融机构从业人员素质的高低是金融机构自律水平高低的重要决定因素之一。而我国金融机构从业人员的素质远落后于金融业的发展水平,部分从业人员的违规、违法行为就会给金融业带来巨大的风险和损失,因而着力提高其素质已成为必要而紧迫的选择。对此,可以从以下方面进行改进:

    1、完善金融机构从业人员的资格审查制度

    目前,现有的金融业还没有针对从业人员的严格、清晰的法律、法规、制度要求,作为风险较大的行业,要求从业人员具有诸如道德、知识、技能、心理、身体素质,因而要严格从业人员的准入制度,从源头上加以控制。

    2、建立完善的激励和约束机制

    “激励机制”重在让从业人员不想违规,“约束机制”则使从业人员不敢违规。具体说来,在一般情况下,各国对金融机构从业人员的违规行为相对比较重视,而对按章操作、遵纪守法者却无相应的激励,以至各金融机构从业人员有违规经营逐利的动机,而无照章办事的动力。因此,笔者认为各监管部门要适当转变“禁止违法经营”的监管方式,改为“鼓励守法经营”的激励方式,以达到惩恶扬善的目的,降低为查处违规行为而投入的巨大成本,提高监管效率。

    (三)核心——加强内部控制

    金融机构内部控制是金融机构的一种自律行为,是为完成既定的工作目标和防范风险,对内部各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。从金融机构内部控制的概念看,其控制对象包括:决策机构和决策人,内部各职能部门及其工作人员所进行的各项业务活动;其控制内容包括风险控制、制度管理和制约机制三大类别。重视和加强内控建设是金融机构稳健经营、持续发展的关键。

    (四)关键——行业自律

    行业自律具有双向性:对外能维护金融业的整体利益,对内能改进行业系统管理,加强同业约束。金融同业公会可担此重任,有效地弥补金融监管的不足。其自律监管范围主要是法律规定的范围内,针对微观操作行为与地方金融活动进行自我协定和约束,尤其是存款经营、贷款发放、结算制度、利率管理、产品开发、业务交叉、信息披露、违约制裁及同业纠纷等,并随业务的发展不断扩充其职能。

    (五)重要保障——发挥外部中介力量的作用

    如英国实行报告会计师制度,其报告会计师的职责是定期报告有关银行的内控情况,检查监管当局的规定和要求的执行状况,核定银行数据和材料的准确性、完整性,并提出分析报告;再如,瑞士借助外部审计师事务所对金融机构实施监管,这些事务所审查的内容包括:账目、执法严格程度、内控制度及银行家协会自律监管指南执行情况,如发现违规情况,被审机构要限期整改并上报监管核心机构FBC,费用由银行支付。

    就我国目前中介监管机构的发展看,中介机构--会计师事务所的功能较为单一,通常只限于核定注册资本金,因此可借鉴英国、瑞士的经验,适当扩大会计师事务所的职能,采用其收费制度,以提高我国现有金融监管效率并降低监管成本,弥补单一依靠监管机构的不足,形成对金融业的社会监督,建立更为全面的监管体系。

    (六)粘合剂——完善金融业信息披露制度

    信息披露制度是金融机构防范风险的内控机制和外控机制的有机结合点。我国需要完善有效的金融业信息披露制度。

    金融机构就要在国家有效监管的前提下“练好内功”,完善内控机制。在我国,立法和执法一直都重视国家监管,而对金融机构的行业自律和内控机制的完善没有足够的重视。这种内控和外控的不平衡削弱了外控监管的效果,无益于金融整体安全。而信息披露制度的设立和完善,再加上监管对信息披露的制约,有利于将国家金融监管的外控机制转化为金融机构的内控动力。国家监管对信息披露真实性、完整性、及时性的要求,就势必会给金融机构经营造成压力,使其增强透明度,由于金融机构的经营都处在大众的视线内,经营不善会导致公众对其信心的丧失,他们就会努力完善内控机制,避免违规操作,保持良好的经营状态。

    因而在监管工作中,要将“他律”与“自律”相结合,以“他律”作为“自律”的有力保障,将“自律”视为“他律”的最终目标,促使金融机构从“他律”向“自律”过渡,从“外部约束”向“内部激励”转变,从而提高金融监管的效率,促进我国金融业的进一步发展。

    参考文献:

    [1]国家外汇管理局赴英国、瑞士金融监管考察组.英国、瑞士金融监管现状及启示[M].

    [2]谢平.自律理论启示金融监管[N].国际金融报.2002.7.2.

    [3]冯祯林,李胜华.行业自律:中国金融监管的理性选择[J].中国农业银行武汉管理干部学院学报.2001.5.

篇（10）

自从2008年由美国华尔街爆发出的次贷金融危机之后，全球各个国家的经济都受到了严重的影响。也正是自从那次之后，我国金融市场更加重视对宏观发展情况的调控和引导，从而在微观的细节之处入手，在金融经济周期的理论带动下，加强对我国金融市场的整体监管和风险防范。在这种背景下产生出的金融经济周期是符合我国整个金融行业有机发展规律的，其更加注重金融行业的全面化发展和多元化发展。从社会角度出发，金融监管实质上是一种社会“标签”，是对金融机构建构与社会服务为出发点进行深入思考的发展体系，企业无论采用何种发展战略，都必须借助该标签的力量。下面通过在金融经济周期的理解基础上，分析金融经济周期对我国金融监管的启示及具体的对策。

一、金融经济周期下的金融监管发展模式

（一）资源整合协调发展

对于现代国际金融自由化背景下的金融监管发展模式而言，以遵守金融经济周期的发展规律为前提，进一步优化与整合金融市场资源，从而实现各个金融机构内部的价值再造，其是金融机构与金融企业发展的核心与灵魂。因此，应该从金融市场发展的金融经济周期出发，将整体金融行业经济发展结构纳入其中，找到实现金融机构本身的社会与商业价值，促使现代金融监管活动的发展可以符合国际自由化背景中市场经济的发展环境。

（二）集团化金融间断发展趋势

具体而言，应该加强金融集团内部的总部监管工作建设，它是现代金融企业发展的战略中心与指挥中心，是保障下属金融机构监管业务能够发展与正常运作的保障机制。因此，金融企业的发展应该立足于现实金融经济周期的发展状态，调整集团建设的现实监管目标，对内部资源进行整合与强化，建立完整具有战略意义的金融监管模式。其次，应该完善金融股权监管建设，为实现股权集中提供良好的监管环境，从而完善其中的治理结构，并在结构体系中创新营销模式。在面对国际金融自由化市场激烈的竞争环境时，应该建立以客户需求为导向的金融监管模式，不断创新金融市场的监管模式。

（三）注重风险管理与控制

风险管理是金融监管体系中的重要内容，是现代整体金融行业发展的所必须面对课题。在金融经济周期的引导下，金融行业的风险是出于动态变化的。因此，要想加强金融监管它体现了在国际自由化贸易背景下金融市场商业模式的基础内容，并随着全球金融危机的扩大化影响，金融行业作为具有较高风险的行业更应该积极面对风险，加强对风险的管理与控制。因此，在未来现代金融行业的商业模式发展过程中，把握金融经济周期的发展规律，注重监管功能对风险的监控，并建立合理有效的风险监控体系。

二、我国金融行业监管的现状

（一）金融监管不够规范

当前，我国金融行业的整体监管从整体上来说形势严峻，金融机构在日常的经营中存在很多不规范问题，发展不够规范是影响金融监管的重点，特别是在我国一些偏远地区更为突出。随着经营规模的扩大，各项金融业务的增加，金融监管无法从切合实际角度入手，传统的监管手段与经营能力无法与变化的市场相接轨，使很多风险产生的几率越来越高，对资产负债比例控制不当最终导致资金链断裂和破产。同时，在利益的促使下，很容易出现信贷膨胀现象。这种勾结行为严重危害了社会公共健康与安全，致使金融行业的发展不平衡。

（二）金融监管相关法律法规不健全

我国针对金融监管的相关法律法规建立不够完善，这一方面是由于我国金融行业的发展太过迅速，很多法律条文针对金融监管的发展失去了原有的约束能力，不少金融机构容易钻法律漏洞，这将会使整体金融行业的潜在风险逐渐增大。

（三）金融监管力度不足

金融监管的管理不够规范，主要表现在两方面：第一，监管方式太过简单，业务管理中经常出现口头协定，没有手续；第二，监管手段精盐化，特别是对众多小型金融组织来说，主要业务是凭借经验对贷款人进行管理，市场监管能力也没能有效发挥。并且，我国针对金融行业的主要监管部门没有银行监管部门一样明确，银监会针对金融行业的监管手段不够完善，所以导致了很多金融机构的监管行为不够正规，当遇到突发性事件和风险性事件时，金融机构难以自行调控，容易引发社会混乱。

（四）金融监管信用问题

金融监管的信用问题一直是众人关注的焦点，信用问题也是影响我国金融行业绿色发展的重要制约因素之一。所以，一些金融机构仿佛在肆意扩张，在没有监管和发展不规范的情况下，很多金融机构出现欺诈现象，引发的纠纷不断，造成了金融市场信用问题越来越严重。

三、我国金融经济周期对金融监管的启示与对策

（一）把握金融经济周期宗旨，规范发展金融市场

由于当前我国金融市场的整体发展比较混乱，特别是地下钱庄、典当行等民间金融很容易出现行业不规范、欺诈等行为，更有甚者与当地黑社会联合，导致金融监管过程中承担了不必要的风险。所以，国家应该针对金融行业的发展进行相应的规划，牢牢把握金融经济周期发展的客观规律，从金融市场的定位、金融产品、融资能力等各方面给出一定的衡量标准，进入门槛提高，提升金融监管职能的规范性，使我国金融市场拥有高标准，这样对整体金融行业的发展与各个融资条件的提供也有良好的保证。

（二）以金融经济周期为前提，健全金融监管法律法规

国家应该针对金融行业制定相对完善的法律法规，将以往无用的法律条文删减或修订，以当前客观的金融经济周围为前提，制定具有针对性的法律条文。在法律的保障下能够更加规范、约束金融行业的发展。同时一些中小企业倚仗自己与民间金融“有关系”，经常达成口头协议，这样对我国民间金融业带来了一定的风险。所以，在法律的调整和金融经济规律的把控下，使得我国金融行业面对的风险因素有效减少，使金融机构和金融企业抗风险能力有所提升，在金融行业相对合理化发展的条件下，小规模的金融记过也能够得到良好的发展。

（三）发挥金融经济周期职能，深入加强金融监管力度

我国各个金融机构在近几年的发展中规模逐渐庞大，随之而来的国家相关部门的监管力度也需要提升。从前期的发展规划方面，到中期的经营管理方面，再到后期的催款方面，都需要有一定的监管方式及力度。这一方面能够保证金融行业的正规化，另一方面也能够使在金融行业中获得融资的中小金融企业获得更大的保证。国家可以建立诸如银监会或其他协会的方式进行管理，或者直接由银监会监管，充分的发挥金融经济周期职能，利用其中立性和制度性提升对我国金融行业的整体监管力度，这样能够逐渐将金融机构良莠不齐的现状规划到国家银行的标准，同时也能够依靠银监会的社会力度，为不同规模的金融机构获得相关权利。

（四）建立金融信用体系，健全金融监管征信制度

金融行业的监管信用问题一直是发展中的诟病，所以在金融行业的发展阶段也需要像银行方面一样构建起行业内部的监管信用体系。针对监管信用体系对各个金融企业进行信用评估，发挥金融经济的客观规律，公正、公平、透明的评估包括金融企业的经营时间、经营能力、还账能力以及信贷融资能力等，大体体现监管征信制度的强制性和震慑性。在建立金融信用体系后，能够对金融市场的风险有所保证，同时对金融企业的融资也能够更加公平，从而使我国整体金融市场的发展更加规范化。

综上所述，本文站在金融经济周期和金融监管二者的角度来进行分析和探讨，通过对我国金融经济周期的深入了解，发现了金融经济周期同金融监管之间的关系，找到我国当前金融监管中存在的问题，利用金融经济周期的客观规律来规范金融市场和金融行业的规范发展，这样才能帮助我国金融市场结合自身的发展情况进行正确的金融监管对策，从而帮助我国各个金融机构能够更好地融资和其他方面的发展。以上通过对当前我国金融监管存在的问题进行改革，以促使金融行业能够更好的发展和监管，实现金融市场的高效运转，从而繁荣整体的国民经济和整个社会。

参考文献：

[1]李文泓.国际金融监管理念与监管方式的转变及其对我国的启示[J].国际金融研究，2012.

篇（11）

(一)我国金融监管模式现状

我国目前的金融行业实行的是分业监管模式。自1983年，工商银行脱离中国人民银行，宣布人民银行集货币政策、商业银行和金融监管职能于一身的旧金融管理体制的结束，我国初步形成现代化的金融监管模式；在1984到1993年间，我国金融行业混业经营、监管的现象十分明显；在20世纪的90年代，我国金融行业衍生的产品不断增加、资本市场、保险业迅速发展，直到2003年银行监理会的成立，是我国金融行业最终形成了“分业经营、分业监管”的局面，因此形成了“一行三会”的金融监管模式。

(二)我国金融监管模式存在的问题

1.证券、银行、保险相互间的业务划分日益模糊，削弱了分业监管的力度，增加了金融监管的难度。证券、银行、保险都是金融市场的共同体，在资金的清算通融上有着密切的联系，这就造成了三个行业业务之间的交叉。行业之间的业务交叉，分工不明，加大了金融监管的难度。

2.金融创新造成了监管缺位、重叠现象的产生。近年来，随着我国金融行业开放程度的加深，涌现出了很多创新金融业务，这些金融业务多是处于金融领域的边缘，成为了交叉性质的业务，这就可能会导致重复监管以及监管缺位现象的出现。

3.缺乏必要的风险监管措施。新形势下市场的竞争更加激烈，金融行业迫切需要建立一个综合性的、规范的金融监管机构来进行监管，预防可能出现的金融风险。随着金融市场的不断发展，各种金融产品层出不穷，例如有：网上银行交易、金融衍生产品交易等新型的业务。这些业务的出现给我们带来巨大利益的同时也蕴含着风险，更加猛烈地冲击着金融市场。因此，金融监管要提高自身的风险预测能力，保障金融业的顺利运行。

二、金融监理模式选择的一般性原则

金融业模式的选择要充分考虑到国家的政治社会制度和金融经济的发展水平。不论是选择哪种金融监理模式，都要保证金融行业的稳健运行、保护人民群众的利益和提高金融监管效率。具体来说，我们要依照以下几个原则。

(一)前瞻性原则

在金融监理模式的选择中，我们要坚持前瞻性的原则。所谓前瞻性要求我们既要立足现在又要放眼未来，要科学预见金融业未来的发展状况。由于金融监管政策的变化和监管的变革，这都会使金融体系的风险增加。因此，这要求我们需要具备前瞻性目光和预测风险的能力。

(二)适度竞争原则

竞争是市场经济的必然属性，但是过度的竞争会导致金融市场的混乱和金融体系的危机。因此，监管部门要加强对被监管机构的外部强制管理，保证金融体系内适度的竞争。

(三)低成本和高效率相结合的原则

一个合理科学的金融监管模式可以用最低的成本获得较高效率。在我们选择合适的金融监管模式时不仅要考虑到技术方面还要考虑到经济方面。

(四)独立性和协调性相结合的原则

独立性指的是各个监管单位要明确自己在法律上的责任和义务，不受政治干预；协调性指的是监管模式的监管部门及其内部各个机构要明确自己的权责，以免出现管理上的疏漏。遵循独立性和协调性相结合的原则，可以保证金融监管机构的顺利运行。

三、我国金融监管模式的选择

目前我们实行的混业监管和分业监管模式各有利弊。其实，金融监管模式没有明显的优劣之分，判断金融监管模式的好坏，主要要看它是否适合国情，是否能保证金融行业的顺利运行，是否有利于我国经济体系的发展。新形势下，我国的社会环境和金融环境都发生了巨大的变化，原有的金融监管模式已经不太适用于新的环境。那么，在新形势下我国的金融监管模式要做出怎样的选择呢？这是每一个金融界人士应该思考的问题。

(一)要进一步完善我国金融监管的体制

由于金融行业的飞速发展，原有的金融监管体制在运行时已经出现了很多不可避免的问题，因此在新形势下我们首先要进一步完善我国的金融监管体制。一方面，要加强中国人民银行、证监会、保监会、银监舍的独立性，对违规的机构要及时地发现、惩治；另一方面，在目前“分业监管，分业经营”的形势下，我们要进一步加强金融监管机构间的定期的会晤制度，以便就重大问题及时地进行协调和磋商；最后，对于混业经营的金融集团和业务有交叉领域的金融机构，我们可以实行联合监管的策略，加强监管单位之间信息的交流和共享。

(二)要不断完善金融监管机构的法律体系

目前，我国的关于金融监管机构的法律法规不太全面和完善，这就造成了金融监管机构在很多方面存在有灰色地带。一些不良的企业机构就借此做出违法乱纪的事，这给我国的金融行业造成了不良影响。因此，我们要建立健全完整的金融监管法律制度，从法律的高度保障金融机构有法可依，有章可循。在以往的金融改革中，我们往往注重行政手段而忽视了法律手段，即使在运用法律手段的时候，经常用行政部门的规章制度，很少运用司法系统独立运行的法律。要改变这种情况，我们必须要完善我国的关于金融监管的法律法规，运用修改、废除、制定和补充等手段对现行与金融监管相关的法律法规进行我国金融监管模式在新形势下的选择研究朱舜沈奇胡振斌浙江财经学院东方学院摘要：近年来，我国的金融市场进一步发展壮大，金融界也发生了翻天覆地的变化。证券业、银行业以及保险业相互间的业务划分变得必要的清理和重建，让金融监管各个方面都做到有法可依，有章可循，将金融监管的各个方面纳入法律规范。

(三)金融监管要加强国际间的交流、合作

随着2001我国加入世界经贸组织(WTO)，我国金融开始对外开放，逐渐地融入世界金融的洪潮中。一些外国银行和外资银行涌入国内，由于这些跨国的金融机构普遍都有复杂的机构以及分布广泛的机构网络，这为我国的金融监管单位的监管工作增添了负担。世界经济全球化为我国金融机构的发展带来了机遇和挑战，我们要顺应金融监管全球化的趋势，加强金融监管的国际交流与合作，对跨国的金融机构实施有效监管。

(四)我们要建立起一个统一监管的模式