债权投资融资大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇债权投资融资范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-0-02

一、债券类金融资产投资业务分类

1.以公允价值计量

根据《企业会计准则第22号-金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。

2.持有至到期投资

持有至到期投资在持有期间按采用实际利率法计算确定的折价摊销额，借记本科目（利息调整），贷记“投资收益”科目；溢价摊销额，做相反的会计分录。

如持有至到期投资公允价值发生变动时，在新准则下，因为都要持有至到期了，中间的公允价值变动跟你没关系，你要关注的只是到期时你能收回的固定收益及本金而已，所以不做会计处理。

3.贷款和应收款项。新准则将应收款项作为金融资产，暗示着应收款项作为金融资产进行公允价值计量或者是摊余成本计量的时代已经不远，随着以应收款项等债权的证券化市场逐步的成熟，应收账款债权的贴现业务也会进一步扩大范围，那么随着这个市场的逐步完善也体现了新企业会计准则和国际会计准则的趋同。

4.可供出售金融资产

①初始确认时，都应按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，相关交易费用应计入初始入账金额；②资产负债表日，都应按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，公允价值变动不是计入当期损益，而通常应计入所有者权益。

二、债券类金融资产投资收益的确认与流动性

“债券类金融资产”本身就包含着众多的内容，债券投资、股票投资、基金投资等都是其中的内容，它们都具有着一定的交易性；“公允价值变动损益”其实就是核算企业交易性金融资产等公允价值变动而形成的应计入当期损益的利得或损失；“投资收益”科目核算企业持有交易性金融资产等期间取得的投资收益以及处置交易性金融资产等实现的投资收益或投资损失。

1.对交易性金融资产流动性进行会计控制

在投资过程中，所持有的股权上涨的利息或者现金股利，都属于投资收益的范畴；当处于会计结算末期的时候，企业会将公允价值的变动在这一年中的得失利益进行核算；当对这个金融资产进行处置的时候，与初始入账金融相比较，公允价值出现的差额就可以算作是投资收益，同时，将公允价值所出现的得失效益都划分在投资效益中。在这种情况下，我们可以发现，“投资效益”和“公允价值变动损益”这两个明细科目，在进行交易性金融资产损益核算的过程中，时间不同，就会出现不同的核算内容，“投资收益”核算的内容其实是已经现实存在的，而“公允价值变动损益”其实只能够反映出还没有出现或者还在实现过程中的一些内容，只有当交易性金融资产出售的时候，公允价值变动损益才能转换为投资收益，这样的话，之前还没有实现的损益就得到了一定的实现。

在准则中，针对会计的这种处理方式，交易性金融资产的流动性特点都是通过其过程和结果进行体现的，市场价值会不断发生变化，投资收益必定也会随之发生变化，而通过这样的会计处理，这些变动就都可以准确地反映在会计报表中，这样一来，动态的可持续发展理念就得以实现。

2.流动性给交易性金融资产跨年度持有带来的会计核算困惑

在准则中有所规定，在对交易性金融资产进行处置的时候，其中的投资收益主要就是通过它的公允价值和初始入账金融之间的差额确认得以实现，同时，将已经确认的“公允价值变动损益”向“投资收益”进行转换。如果获得的交易性金融资产持有的时间是在一个会计年度范围内，那么对这项资产进行处置的时候，就应该将公允价值变动损益进行结转，还要确定理解和操作都能够顺利进行，不会出现任何问题。如果获得的交易性金融资产持有的时间已经超出一个会计年度，在会计期末，对公允价值变动损益进行确认的时候，那么，在理解上就会出现很多差异，同时也会引起很多争论。

三、债券类金融资产投资业务的会计核算

在准则中针对债券类金融资产投资的会计核算有相应的规定，在债券类金融资产投资业务中，初始确认债券类金融资产起着决定性的重要作用，这个资产的性质我们应该作为重点进行了解和掌握，并且在这个资产的持有过程中应该明确地将其中所出现的目的进行划分，其中交易性金融资产、持有至到期投资和可供出售金融资产都属于这个资产的范畴内。所谓交易性金融资产其实就是指，企业持有金融资产的目的只是为了近期出售或者从中获取一定的利益，持有的期限是很短暂的；所谓持有至到期投资其实就是指，它的到期时间是固定的，最终所获得的利益也是具有固定性的，而且企业持有至到期投资过程中所产生的利益都是较为明确的。相比之下，可供出售金融资产并没有确定性，而且持有期限也不会受到长短的限制。

1.初始金额的确定

在交易性金融资产中，初始计量成本就是通过其公允价值得到实现的，当发生相关的交易费用时候，可以划分在当期的损失与获得利益范围内，具体核算为：交易性金融资产――成本（应收股利/利息）投资收益；贷：银行存款/其他货币资金――存出投资款。而可供出售金融资产和持有至到期投资以取得时的公允价值和相关交易费用之和作为初始确认金额。具体核算为：借：可供出售金融资产　/　持有至到期投资――成本（面值），可供出售金融资产　/　持有至到期投资――利息调整（差额，可借可贷），应收利息（已到期尚未领取的利息）；贷：银行存款等。

针对一些已经到期的利息，但是没有及时进行领取，在这种情况下，“应收利息”会得到三者的逐一确定。但是当金融资产在获取过程中，所产生的相关交易费用进行处理的方式是完全不一样的。当交易性金融资产在获取的过程中，所产生的相关交易费用都应该划分在当期的损失和获取利益范围内；针对可供出售金融资产和持有至到期投资，其中所产生的相关交易费用都应该划分为资产成本的范畴。出现上述这些的主要因素就是近期内出售一直以来都是企业持有交易性金融资产的主要目的，所以，交易性金融资产比较可供出售金融资产和持有至到期投资，灵活性会更加强烈一些，现在市场上的短线投资都可以通过它来得以实现，同时交易费用对其所产生的影响也是尤为严重的。因此，针对所获取的交易性金融资产的交易费用是绝对不可以划分在成本范畴中的，而是应该存在于当期利益的损失和获得中。

2.持有期间投资收益的确认

“投资收益”在持有的过程中起着决定性的重要作用，但是“投资收益”的确认并不代表其中出现的金额是一样的。在这个过程中，票面利息在交易性金融资产的“投资收益”中占有重要的地位，也就是借：应收利息；贷：投资收益。实际利率法在可供出售金融资产和持有至到期投资中得到较为广泛地应用，主要针对市场实际利息的核算，最终划分到“投资收益”中，同时，债券溢、折价摊销也需要共同进行，最终获得的摊销额应该被纳入到相应金融资产的二级科目“利息调整”中。

3.期末计价

交易性金融资产和可供出售金融资产到会计期末进行计量的形式主要就是公允价值，在会计处理上会出现很多一样的地方。但是也会存在很多不同：交易性金融资产的公允价值变动最终会被纳入当期利益的损失或者获得中，也就是“公允价值变动损益”科目；而所有者权益中，可供出售金融资产公允价值变动会被纳入其中，也就是“资本公积――其他资本公积”科目，当确认这个金融资产的时候，从所有者权益中转出，在“投资收益”中纳入。这两者之间出现不同的地方主要就是因为交易性金融资产没有很长的持有时间，在持有的过程中，随着不断发生变化的公允价值，随之也充分地反映出公允价值在进行相应变化的时候，企业会遭受到的相应影响，纳入当期损益中就是必然的。反之，可供出售金融资产对于一个企业的持有时间相对来讲是比较长的，所以，通常情况下，可供出售金融资产所产生的公允价值变动也都不会很长久，在期末变动的时候，相应的收益或者损失中就不会将其纳入，而是被划分在所有者权益中，等到需要进行处置的时候，才需要将其纳入到当期利益的损失或获得中，对相应的收益或者损失进行确认。

实际利率法在持有至到期投资中发挥着重要的作用，同时也得到较为广泛地应用，主要的方式就是摊余成本计量。所谓的持有至到期投资的摊余成本其实就是指在初始确认这个金融资产金融会经过几方面的调整，最终获得的结果有：①将已经偿还的本金进行扣除；②加上或减去采用实际利率法将该初始确认金额与到期日金额之间的差额进行摊销形成的累计摊销额；③将已经发生的减值损失进行扣除。

4.资产减值及转回

交易性金融资产被纳入到当前利益损失或获得中的主要依据就是公允价值的计量，并且其同时发生的一系列变动，也就是不断发生变化的价值，不管价值是处于上升趋势还是处于下降趋势，在当期利益的损失或获得中都已经被纳入了。所以，价值降低的问题在交易性金融资产中是根本不会出现的。

在会计期末，可供出售金融资产的计量是通过公允价值实现的，但是在这个金融资产公允价值不断发生下降的情况下，那么这个金融资产的价值开始出现下降趋势就应该得到肯定，价值降低损失也就可以进行确认。当可供出售金融资产的价值开始出现下降趋势的时候，就算是这个金融资产还没有被终止，但是也应该将之前直接纳入所有者权益的因公允价值出现下降趋势所造成的损失都进行转出，纳入到当期利益的损失或获得中。针对那些价值已经被确认为逐渐下降的可供出售的债务工具，在将来的会计期间所产生的公允价值也会随之出现上升的状况，并且在客观上是相关于这个损失发生以后的事项，之前确认价值的损失应该及时进行转回，纳入到当期利益损失或获得中。在会计期末，企业要严格地检查持有至到期投资的账面价值，要提供出客观证据，当这个金融资产价值出现均下降趋势的时候，应该有充分地准备可以应对。当持有至到期投资价值开始出现下降趋势的时候，其账面价值可以直接转变为先进流量现值，而在这种情况下，资产价值的损失就是减记的金额，纳入到当期利益的损失或获得中。当持有至到期投资价值出现的损失得以确认之后，在这个过程中，如果可以找到一些相关的客观证据，那么就说明这个金融资产价值已经可以发挥其正常水平，同时，又紧密地联系着与确认这个损失发生以后的事项，那么，转回之前确认的价值损失就是必然的，然后将其纳入到当期利益的损失或获得中。

在债券投资下，价值的降低以及转回的核算在可供出售金融资产和持有至到期投资之间基本上相同，都会被纳入到当期利益损失或获得中，其中只有一个不一样的地方就是可供出售金融资产价值出现下降趋势的时候，应该将之前直接纳入所有者权益的因公允价值出现下降趋势所造成的损失都进行转出，纳入当期利益损失或获得中。

5.重分类

企业在初始确认时将某金融资产或某金融负债划分为交易类，或将某金融资产划分为贷款和应收款项后，不能重分类为其他类金融资产或金融负债；其他类金融资产或金融负债也不能重分类为交易类金融资产或金融负债或贷款和应收款项。

交易性金融资产与其他三类金融资产是不能重分类的。其次，按照IAS39的相关规定可以重分类的话，进行追溯调整，调整的话是要视同初始时就划分为可供出售金融资产，将交易性金融资产处理与可供出售金融资产不同的，进行调整，涉及损益类科目，以前年度的调整留存收益，本期的调整当期的会计科目即可。

参考文献：

[1]罗美娟.试析三类金融资产的账务处理[J].财会月刊，2007（18）.

[2]丁晓燕.交易性金融资产核算及相关问题解析[J].特区经济，2008（06）.

[3]刘丽双.谈我国会计核算发展趋势[J].辽宁经济，2003（06）.

[4]罗美娟.试析三类金融资产的账务处理[J].财会月刊，2007（18）.

篇（2）

中图分类号：F123 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）29-0118-02

前言

为促进地方经济发展，各级地方政府通过成立政府投融资平台公司，变相举债，以完成政府基础设施建设和公益供给，解决政府投融资缺口的做法，近年来在经济、政治体制改革中较为普遍。2008年末中央政府推出“4万亿”经济刺激计划后，国内各级地方政府的资金缺口显著扩大，资金需求更加迫切，导致地方政府投融资平台发展迅速[1]。根据银监会的统计，截至2011年9月末，全国共有地方政府投融资平台10 468家，平台贷款余额为9.1万亿元。如此规模庞大的贷款，加剧了银行体系的信贷风险。为此，地方政府迫切需要拓宽投融资平台的融资渠道，以分散和化解集中于银行体系的信贷风险。企业债券作为资本市场重要的组成部分，可以改善投融资平台债务结构、提高资源配置效率、有效防范和降低金融风险。政府投融资平台发行企业债券融资，不仅可以拓宽资金来源，支持地方经济发展，分散集中于银行体系的信贷风险，而且能够通过引入外部监督的力量，进一步降低平台的风险，提高资金使用效率。

一、基本定义

（一）地方政府投融资平台

指地方政府为了筹集用于城市基础设施建设的资金，所组建的城市建设投资公司（通常简称城司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

（二）企业债券

企业债券诞生于中国，是中国存在的一种特殊法律规定的债券形式。按照中国国务院1993年8月颁布实施的《企业债券管理条例》规定，“企业债券是指企业依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券”。企业债券与股票同为资本市场的重要组成部分，其发行主体往往是中央政府部门所属机构、国有独资企业或国有控股企业。

二、投融资平台通过企业债券融资的优点

（一）拓宽融资渠道，降低信贷风险

在我国资本市场尚不成熟和地方政府发债受到限制的当前，地方政府投融资平台主要依靠银行信贷间接融资，直接融资渠道较少或根本没有。这样的融资状况和负债结构使得信贷风险高度集中于银行体系，单一的银行信贷融资渠道使得地方财政和银行体系均面临较高的风险，而因为地方银行发展与政府关系密切，“内部人控制”致了大量的政府信用贷款，而且2008年以来的经济刺激政策导致的银行流动性过剩和放贷冲动进一步放大了银行呆账坏账比例。从2010年以来国家对地方投融资平台进行的“解包还原”工作，也正是为了降低信贷风险。

（二）降低筹资成本，保证资金供应

各地方政府投融资平台普遍存在投资项目多、战线长，项目资金缺口大，借新还旧等各方面的问题。企业债券在成本和稳定上具有明显优势：其一，作为投融资平台资金主要来源的银行贷款虽然有筹资速度较快，操作简便的优点，但融资成本较高，期限较短，不能满足中长期资金需求。而企业债券利率相对银行融资利率要低20%左右，期限往往在5年以上，对抵押物及担保的要求较低，能较好的调整平台公司负债结构，保证资金供应。其二，随着在建项目的深入和新项目的启动，对资金需求与日俱增，而地方政府往往难有足够资本注入平台公司以修饰平台公司的财务报表，银行借款又逼近资产负债表临界点，故银行借款不能保证资金稳定供应；其三、企业债券利息在税前支付，进一步降低了筹资成本。

（三）强化监督约束，防控项目风险

由于企业债券是面向市场直接筹资，项目情况和资金投向具有较高的透明性，有利于形成外部监督约束机制。一方面是来自国家部委的监督约束：企业债券的发行必须通过国家发改委的审批，发改委要对申请者的发行材料进行详细调查和审批，从而将大量的虚假信息排斥于债券市场之外。另一方面是来自中介机构的监督约束。债券市场的中介服务机构包括承销团、担保人、律师事务所、资产评估机构、资信评估机构、会计审计机构、托管机构等。这些中介机构是连接证券发行主体和投资者之间的桥梁和纽带，在提供中介服务的同时，为降低违规发债或发债失败带来的责任风险，它们也对发行主体形成监督和制约。

（四）项目优势明显，缩短审核过程

根据国务院及国家发改委文件，企业债券筹资投向为保障房建设等民生工程的，国家部委有优先审批核准的政策，而政府投融资平台往往承担了地方政府大量保障房建设任务，相应项目十分有利于债券在国家部委审核，缩短了发债时间，从而降低机会成本。

三、地方投融资平台债券融资的弊端

（一）风险最终由政府兜底

政府投融资平台作为发行债券和项目实施的主要载体，同时也是地方基础建设的主力军，势必要从地方建设需求出发募得大量资金。而发债金额为净资本40%的条件使得很多平台公司通过游说当地政府将大量无效资产或不产生效益的资产注入投融资平台，作为资产或资本降低负债率、提高资金本额度。但出现信贷风险时无法用项目本身产生的效益来归还债券利息，最后还是只能用当地本级政府未来的财政收入来归还。这种融资失败的财产责任最终只能由作为国有企业所有者的国家来承担。

（二）受当地政府财务状况影响较大

根据《国家发展改革委办公厅关于进一步规范地方政府投融资平台公司发行债券行为有关问题的通知》（发改办财金[2010]2881号）文件要求，如果经营收入主要来自承担政府公益性或准公益性项目建设，且占企业收入比重超过30%的投融资平台公司发行企业债券，要求该类投融资平台公司所在地政府负债水平不超过100%，否则其发行企业债券的申请将不予受理；另外，地方政府的资信状况也影响债券的销售。

四、推进投融资平台债券融资应注意的问题

（一）完善法律法规，加强发债监管

国家部委、地方政府应完善各项规章，对发债主体资格、审查制度、资产评估、资信评级、偿债机制等予以严格规定；建立平台债券融资监管机构，专门负责辖区内的投融资机构的债券监管，并加强信息披露制度的建设与实施力度，这样不仅有利于规范政府平台公司的投融资行为，也能有效防范地方政府债务风险，保护债券投资者的利益。

（二）统筹综合财力，应对潜在风险

严格规定并细化债券资金的使用范围，加强对资金使用的全方位监督。地方政府应当将平台发债成本纳入地方财政预算管理，明确并细化债券资金的使用方向，对企业债券资金支持的项目要建立严格的监控机制，确保资金按时准确拨付，对项目的质量和进度进行严密监控，并建立严格的项目管理责任制和完善的竣工验收程序，以保证项目的顺利实施和良好收益。

（三）加强风险评估

在进行债券融资准备时，除了要看项目本身的经济效益和平台自身的经营状况外，还要考虑当地政府财政状况，要全面评估项目风险、平台风险和地方财政风险，并建立科学的风险评估方法。国家部委、审核机构应重点跟踪地方政府的负债状况和偿债能力，来把握融资平台的债券还款能力。

结束语

随着我国金融市场的不断完善，中介机构的不断成熟，发行企业债券对于地方政府投融资平台的有利条件会日益体现。各地政府投融资平台尽早掌握这一融资手段，形成融资—开发—收益—增值—再融资的良性循环，对于平台自身发展显得尤为重要。随着企业债券市场的不断发展，这一资本市场的重要角色也定会在区域经济发展、经济体制改革、国民经济转型等重要舞台上戏份十足。

参考文献：

[1] 张志暹 董丽 陈宇峰.关于地方政府投融资平台资产证券化的思考[J].吉林金融研究，2011，（3）.

[2] 周沅帆.地方政府投融资平台的风险研究——基于重庆市的分析[J].中国经贸导刊，2012，（3）.

[3] 何伟喜.简述企业债券在资本市场中的作用[J].大众商务，2010，（112）.

篇（3）

Ge和Qiu（2007）使用了1994年~1999年间用中国社会科学院2000年的企业调查数据进行的实证研究表明，在中国，从银行获得融资比较困难的非国有企业会更加依赖于商业信用，间接地表明商业信用是银行借款的替代。余明桂、罗娟、汪忻妤（2010）在总结现有研究成果时认为，国有金融机构选择贷款对象时存在严重的歧视，更倾向于向国有企业提供贷款，中小企业很难从国有金融机构获得贷款。

因此，在我国金融体系中国有金融机构占据支配地位的现状下，国有企业容易得到政府的帮助，因而容易获得国有企业贷款，对商业信用的依赖相应减少。但另一方面，从国内上市公司数据进行研究的实证结果与上述文献不尽一致。谭伟强（2006）利用我国上市公司2000年~2006年的数据实证研究了商业信用作为企业外部融资类型的决定因素。实证结果发现企业获取的商业信用融资与国有股比例呈显著正相关关系。综合已有的文献可以发现，目前国有已有研究发现存在一定的分歧：一是对企业产权性质如何影响上市公司的债务融资决策，国有企业是否获得了更多的银行借款？非国有企业是否更加依赖于商业信用？二是对商业信用和银行借款之间是互补关系还是替代关系还无一致的结论。从上述研究目的出发，本文将主要研究如下问题：

RQ1：产权性质是否影响上市公司获取商业信用或银行借款的能力？如何影响？

RQ2：当公司处于银行业竞争较强的环境时，使用商业信用的比例是否相应减少？使用银行借款的比例是否相应增加？

二、研究设计

1.样本数据来源与样本选择。笔者选取了2003年~2006年所有在上海证券交易所和深圳证券交易所进行交易的非金融类上市公司，并剔除了地区的公司以及期间所有的ST或*ST公司，最终得到4807例观测（公司-年）。上市公司财务数据取自中国经济研究服务中心一般上市公司财务数据库。

2.模型与变量本文采用如下基本回归模型：

（1）因变量。参照PetersenandRajan（1997）、Demir-güc-KuntandMaksimovic（2001），本文采用AP，即商业信用比例作为回归模型的因变量。该变量的计算公式为：AP1=（应付账款+应付票据+预收款项）/总资产。

在中国特殊的制度背景下，由于法律法规不允许企业之间进行资金拆借，我国企业的对外借款以银行借款作为最主要的资金渠道。本文采用银行的短期借款和长期借款加总金额替代银行借款。银行借款比例的计算公式为：Loan=（短期借款+长期借款+一年内到期的长期负债）/总资产。

根据已有的研究文献，我国上市公司商业信用和银行借款之间存在明显的替代关系。为进一步验证商业信用与银行借款之间的关系，本文采用商业信用占外部融资比例AP2作为因变量，用以检验商业信用与银行借款之间的替代关系。AP2=（应付账款+应付票据+预收款项）/（应付账款+应付票据+预收款项+短期借款+长期借款+一年内到期的长期负债）

（2）测试变量。产权性质。根据本文的研究目标，我们引入产权性质以检验企业的国有背景是否影响商业信用的获取能力。根据Ge和Qiu（2007），由于国内各级政府的行政干预、隐性担保等诸多缘由，非国有背景的公司由于较难从银行获得信用借款，因此更依赖于商业信用。但谭伟强（2006）研究显示，国有上市公司的持股比例与商业信用融资比例呈显著正向关系，也即公司的国有背景更有利于其获得商业信用融资。此外，我们采用了上市公司的第一大股东控股权比例来对产权性孩子进行补充验证。对国有公司而言，第一大股东的持股比例越高，该公司的国有背景越强，越有利于其得到政府的隐形支持。

（3）控制变量。结合已有的国内外文献，本文对以下变量进行控制：

（1）公司规模。Petersen和Rajan（1997）发现随着公司的规模的增大，公司使用的商业信用随之增加，但他们的研究样本是美国的中小企业，规模普遍较小，市场地位比较低。我国上市公司普遍都是各行业知名企业，规模较大且在同其他企业的经营往来中往往处于强势地位，公司规模越大，在价值链上越能处于强势地位，获取银行借款和商业信用能力越高。

（2）盈利能力。资产盈利能力是衡量企业经营成果的重要指标。公司获取的商业信用融资方面，融资比较优势理论认为上游企业通过日常经营往来以及对所处行业的了解，在获得下游企业真实经营状况方面具有比较优势。如果下游企业盈利能力越强，则表明其经营状况越好，盈利能力越强的公司发展前景良好，违约风险小，供应商向其提供的商业信用相应越多，AP1指标将相应越高。相应地，公司的盈利能力越高越容易受到银行的青睐，通过银行借款进行融资的能力相应更高。

（3）成长性。一般来说，销售增长率作为企业发展潜力的表征变量，其数值越大，表明企业的成长空间越大。融资比较优势理论认为，上游企业通过业务往来以及对所处行业的了解，具有信息优势。因此，当资金融出方知道客户销售增长良好时，将对其客户持续经营更有信心，因此可容许保持更高商业信用水平。同理银行借款对企业成长性影响预计为正面。

（4）资产流动性。通常来说，企业在日常经营中会努力实现资产和负债的有效配比，企业的流动资产比例较高时，通过流动负债融入资金的需求也较高。因此，本文以流动资产比例的高低来衡量企业短期融资需求，而商业信用作为企业短期融资来源的重要组成部分，企业流动资产比例较高时，对商业信用的需求也较大。

三、实证结果

篇（4）

关键词：中小银行；债券投资；风险控制

一、引言

近几年，债券投资与交易作为银行机构重要的资产业务，有着较高安全性、流动性与盈利性，受到市场的青睐，取得了长足的发展，债券市场规模不断扩大，债券市场逐渐呈现出“牛市”格局，中债指数、中债新综合指数持续攀升。据最新中央国债登记结算公司年报披露，2014年，全年债券市场共发行各类债券11.87万亿元，较2013年增加3.17万亿元，同比增长36.47%。同时，债券市场总托管量达到35.64万亿元，比2013年末增加6.16万亿元，同比增幅为20.9%。但与此同时，债券投资业务与我国宏观经济走势和市场波动息息相关，随着经济增速下行、房地产市场下行、互联网金融快速发展、存款利率上浮扩大等一系列来自经营环境的挑战加大，中小银行机构债券投资业务更是面临着许多潜在风险。本文针对我国中小银行机构债券投资业务存在的风险提出相应风险控制策略，以提高债券投资业务效益，促进我国中小银行机构更好地持续发展。

二、我国中小银行金融机构债券投资风险分析

1、利率风险。利率风险主要是债券市场上利率波动引发的价格风险。目前国债和金融债已成为债券市场交易主体，截至2014年末，这两类债券余额占比超过60%。而这些债券90%以上是中长期固定利率债券。在宏观经济走势不明，存款利率上浮扩大等“新常态”下，利率可能出现更加频繁和幅度更大的波动。银行选择的债券投资交易时机或者价格，没有预期到利率的走势，则可能遭受利率上升或下降带来的债券资产大幅缩水的损失。

2、流动性风险。流动性风险主要是流动性约束所带来的收益风险。相对于国有大型银行机构，我国中小银行机构的资金规模小，风险管理手段落后，对债券市场的依赖程度更高。当银行间资金市场出现异常波动，中小银行机构面临流动性不足或要应对法定存款准备金的存缴时，往往会变现作为流动性二级储备的债券资产，此时与利率波动息息相关的债券市场往往同步失去流动性，导致银行无法以合理的价格变现债券资产让资金回流，从而收益损失。

3、操作风险。操作风险主要是债券投资过程中由于控制、系统及运营过程的错误或疏忽而引发的风险。目前我国大多数中小银行机构的债券投资制度不完善，相应的业务也没有制定科学合理的细则和业务流程，且操作人员的专业水平也有限。同时，处置危机的手段也欠缺，没有应对重大市场风险的应急备案，在具体的风险识别、计量和监控方面管理粗放。债券的投资决策也缺乏以债券种类、价格、期限以及市场利率等基础因素为综合评定的决策、止损和损失补偿机制，导致债券业务操作不规范并加大风险。

三、中小银行机构债券投资业务风险控制

1、利用利率互换工具来防范利率风险。利率互换就是交易双方将同种货币按约定的本金和利率形式定期交换，现比较常见的利率互换工具是固定利率和浮动利率的互换。中小银行机构将浮动利率资产或债务转换为固定利率资产或债务就可以使市场利率风险得到避免。利率互换能够有效的规避基差风险和利率交换风险，且不涉及本金的交换，是中小银行机构防范常年利率风险的重要工具。

2、利用债券组合期限管理防范流动性风险。银行资产负债管理要遵循资产总量平衡和结构对应原则。中小银行机构在进行债券投资时，应着重考虑市场流动性风险、自身风险承受力和自身负债结构等方面内容，进而确定债券组合期限，以应对市场变化带来的利率风险和流动性风险。

3、利用科学合理的债券投资管理方式防范操作风险。随着我国债券市场规模的不断扩大，公司信用类债券份额不断提高，债券品种不断增多，债券投资管理显得十分重要。中小银行机构应建立动态信息传递机制来时刻防范债券主体风险。同时对债券的筛选、评估和投资制定科学合理的细则和业务流程，对具体的风险识别、计量和监控进行精细化管理，切实改善内控管理水平。加强针对人力资本的培训与管理，减轻操作风险。

四、结束语

银行债券投资与交易业务为中小银行机构及时调节流动性、应对利率风险、降低超额储备水平和开辟新的盈利渠道提供了空间，改善了银行存贷比结构，提高了资产质量；同时，日益丰富的债券品种和交易工具为中小银行机构增加投资渠道、提高盈利能力提供了便利。但是，我国中小银行机构现阶段债券投资管理制度落后于债券业务的发展，还存在着诸多的风险，银行需要制定有效的银行债券投资管理策略以应对利率风险、流动性风险、操作风险等，从而使商业银行债券投资与交易更加安全可靠，实现银行收益的最大化。（作者单位：湘潭大学商学院；湖南宜章农商行）

参考文献：

篇（5）

一、融资方式对比

融资指的是经济主体获得资金的一种经济行为。根据获得方式和渠道等不同，融资模式一般可分为两类，即股权融资和债权融资。股权融资主要指发行股票获得资金，如普通股、优先股、增发股等等。债权融资主要包括银行贷款、发行债券，应付票据、应付账款等，近年来通过信托计划，银行理财来进行债务融资也成为许多企业常用的债权融资方式。股权融资构成企业的自有资金，股东是法律上公司的拥有者，股东有权参与企业的经营，制度决策并分得企业的获利，但无权撤资。债权融资构成负债，企业要按期偿还约定的本息，债权人一般不参与企业的经营决策，对资金的运用也没有决策权，但对新的债权融资有一定的约束力，防止公司承担过多的风险而无法偿还已有债务。企业融资结构若不合理，会给企业带来很大的财务风险，所以必须要合理优化，以便控制风险，同时，要合理分配统筹资金，来提高资金使用效率，从而提升企业的利润率和信用度，为未来再融资打下良好的基础。股权融资与债权融资是相互补充，又互有利弊的的，将股权融资与债权融资合理结合起来，形成适合企业发展的融资结构， 对提高公司的财务管理能力和治理效率具有重要意义。

企业在融资时做出的选择，取决于融资的成本、财务风险、对公司治理的影响等因素。

（一）融资成本

融资成本是指企业在筹措和使用资金所付出的代价，这不仅是实际需要支付的成本，同时也是一种机会成本，是指公司可以从现有资产得到的最低预期收益率。股权融资的成本为股息，与公司的盈利能力及派息政策有关。上市公司利用股权进行融资时，股息发放的时间和数额也要根据公司自身的运营情况和盈利水平来确定，有很强的灵活性。当公司的效益很好时，股东获得的股息会很多，此时该公司在二级市场上股票的价格也会上升，投资者不仅会通过股息获利，而且可以通过出售股票获利，此时股东得到的回报要高于市场上债券的回报。当公司经营不善，效益不佳的时候，很可能没有股息的发放，而且二级市场股票价格表现也不会好。此时的实际成本虽然很低，但通过股票再融资就很困难。由于股权融资有较大的不确定性，股东实际要求的回报率是较高的。

债权融资的成本为利息，与公司的信用水平、偿还能力有关。公司利用债权进行融资时，到期需要偿还本金并支付一定数额的利息。由于合同的强制性，必须按期还本付息，否则必须重组债务甚至有可能破产清算。相比于股权融资，债权融资稳定性较大，投资者需要承担的风险也更小，他们要求的回报率相对低一些。而且，当公司出现破产清算时，由于债权投资者不参与公司经营决策，对公司的经营及风险不可控，上市公司会首先会偿还债务，再将剩余的资产分配给股东，这在一定程度上保障了债权投资者的利益。

从税务角度看，利息的支付在税前扣除，可以有一定的减税效应，故可以进一步降低融资的成本。而股权融资要将税后的净利润拿出一部分或全部分配给股东，作为股息派放，同时股东获得的股息还要进一步交个人所得税。这样股权融资的成本无论对公司还是股东就较债权融资成本高。

因此，基于这几点原因，对于上市公司而言，债权融资获得资金的使用成本要小于股权融资。

（二）财务风险

对于企业来说，股权融资与债权融资带来的财务风险不同，尤其是在盈利下降时，二者的风险区别显著。上市公司进行股权融资时，投资者的股息收入通常随着企业的运营和盈利水平而变化， 当企业盈利水平下降时，股息的支付水平也会变少，这样就为公司的经营减轻了资金压力。此时公司没有固定付息的压力，不存在还本付息的融资风险，不存在违约或破产风险。与之相比，虽然债权融资的成本相对较低，但无论盈利多少，企业必须履行还本付息的约定，对公司的负债管理水平有一定要求，特别是当公司经营不景气导致盈利能力下降时，公司将承担很大的财务压力，产生风险，可能会因为资金短缺而难以还本付息，公司甚至面临破产清算。

对于上市公司来说，股权融资筹集的是永久性资本，是抵抗风险及损失的第一道防线，有利于增加公司的信誉，为债权融资降低成本。债权融资的优势在于它具有财务杠杆效应，无论公司的运营状况和盈利能力如何，公司都仅需要支付固定的本钱和利息费用。当盈利水平上升时，公司可以获得更多的财务杠杆收益。但当财务杠杆达到一定水平时，就会增加债权融资的成本，而且财务杠杆在盈利下降时可放大财务风险。

（三）对股东和公司治理影响

股权融资会出现新的股东，会使现在的股权集中度被稀释。股权集中度越高，股东的监督能力越强，内部对企业控制就越有效。外部控制（信息披露）的有效性则取决于股权的流动性和资本市场的透明度及有效性。同时，股权融资会使普通股的数量增加，每股收益（EPS）和公司在市场上的股价将会相应下跌。因此，股权融资会对股东产生不利影响。然而，债权融资有利于保持股东对于企业的控制力。为了不失去控制力，股东会偏好债权融资。虽然负债融资增加了企业的利息费用，但无形之中抑制了经营者滥用企业自由现金的现象。

综上所述，债权融资和股权融资具备各自的优势，上市公司应当结合自身财务、盈利能力状况，及当时市场状况，选择恰当的融资模式。一般来说，在市场繁荣，企业盈利较好时会选择债权融资，利用杠杆获得更多利润确定最优资本结构。

二、中国上市公司偏好成因及其影响

在我国，上市公司普遍偏好股权融资，例如公司融资是热衷于IPO、过度用配股额度与价格和增发新股等，而较少使用债务融资，特别是发行债券。融资偏好顺序为股权融资，短期债务融资，长期债务融资。这与西方国家上市公司的融资偏好及发展历史不相符，而且也不是最优化的结果，资金使用效率低下，对公司本身，对投资者，对金融市场都有一定的影响。产生这种现象的原因有很多，下面我们一一说来。

（一）制度因素

近些年，我国股票发行体制有着重大的改变，证监会从原来的“额度控制，行政选择”的审批制过渡到现在的核准制，股票发行体制已逐步实现了市场化。由于门槛降低，约束简化，保荐人、投资银行为了获得更多利润，并不会真正为企业考虑最优化融资结构，而是人为的鼓励企业在融资时使用这种方式。

另一方面，由于我国上市公司分红制度的不完善，导致融资成本很低，甚至零成本，而与之对比的债权融资，由于有还本付息压力，有着一定的成本，促使企业在融资时倾向使用股权融资方式。从管理层角度来看，在我国上市公司管理层的考核指标依然习惯以税后利润指标作为主要依据，此指标只考核了企业融资中的债务成本，未能考核股权融资成本，即使考核也很低，甚至为零，而债务融资所支付的利息，势必要降低此利润，降低管理层业绩。因此，上市公司总是厌恶债权融资而偏好股权融资。另外，新股增发也经常是被看作是管理层的一项业绩，使得管理层更倾向于此方法。

（二）金融市场因素

还有一层金融市场方面的原因，在于中国的债券投资者较少，且投资债券也不十分便利。在西方国家，主要的债券投资者为保险公司，而保险公司在某些国家是金融市场上的第一大机构投资者，对债券的投资于交易十分活跃。在中国，保险业所投资资产约为银行业资产的5%多一点。加之中国利率市场化进程缓慢，对利率风险对冲的工具很少，债券定价因素十分不灵活，受管制较严重，并没有太多的获利空间，债券市场也不是十分发达。从债券供求角度来看，需求不是很旺盛，供给自然意愿不足。民间投资者对债券并不真正了解，投资渠道十分稀少，相反，投资股市却十分便利。但这些投资者对分红制度并不感兴趣，只是为了获得价差收益，而使得股票供需相互促进。对于很多上市公司来说，不发行债券，通过银行贷款来进行债权融资仅仅存在于理论上。中国监管部门如银监会对商业银行信贷管制十分严重，严格控制所贷企业行业与规模，如出口行业，房地产行业，钢铁行业等。使得一些受调控的行业企业无法通过贷款来融资，不得不转向股权融资。一个发达的债权证券化市场的缺失，使得债权融资无法受市场需求而发展。

（三）产业因素

从产业角度来看，由于中国的上市公司很少有靠高新技术创新、靠高附加值来在市场上占有一席之地的持久领先发展的，且竞争激烈，这无疑增加了企业利润的不确定性。这种不确定性越大，债权融资带来的财务风险就越大，股权融资是十分稳妥的选择，而且面对价格战，债权融资的压力会十分巨大而迫使企业不得不退出。

（四）弊端

有以上诸多因素，促使股权融资在中国成为主流，但这种偏好本身并不是最优的股权债权融资比例，由此带来不少负面的影响。首先会使资金使用效率底下。由于股权融资成本极低，且无还本付息压力，融资金额超过所需资金，资金在使用时就显得比较随意，有的公司用所募股权资金来偿还债务或投资债券，也从某种程度反映股权融资在中国的廉价性。其次，股权融资过多不利于公司治理，使得公司可以冒更多风险而失去某些约束，如不会影响信用等级，债权人没有话语权，无法过多约束公司的冒进行为。另外，股权融资在一定程度上丰富繁荣了股票市场，但这不利于资本市场的全面发展，如压抑了债券市场，压抑了债权资产证券化。而在美国，资本市场中份额最大的部分为债券及债权的证券化市场，这类资产极大的丰富与活跃了资本市场，给投资者带来更多的选择与投资渠道，有效的分散了风险。

三、对中国上市公司融资偏好的建议

根据对企业融资方式的对比以及对我国上市公司资偏好成因的分析，就对我国上市公司股权融资偏好提出一些对策建议，希望对我国上市公司和我国资本市场的健康发展有所裨益。

（一）完善公司的奖励制度与约束机制

对管理层的奖励应有所转换，要实现股东利益最大化，要提高资金利用效率，设置更合理的考核指标，而不仅仅是税后利润等。对管理层可实行股权奖励，让他们的利益与其他股东一致。当报酬不合理时，企业家的才能不但不会充分发挥，相反还可能诱发侵犯所有者利益的行为。加强股东的监督功能，约束管理者的资金使用浪费现象，推动管理层实行更合理的融资结构。完善分红制度，使得股东不仅仅通过卖出股票获得价差利润，更是能通过分红获得收益，使他们对公司保持长期的兴趣，更多的参与公司的监督与决策，也有利于保持公司治理的稳定性。对于分红制度不足的公司，可以考虑限制其增发再融资。

（二）积极发展金融市场

要积极发展与丰富金融市场，特别是企业债券市场，多元化拓宽融资渠道，提供选择，分散风险，对于股市也要进一步完善机制，为投资者提供更丰富的选择，也有利于企业融资的优化。

对于债券市场，需要有一个公正公平公开的信用评级体系。增加市场的透明性，提高投资者教育，维护债券市场信用风险体系。加大债券产品的创新力度，增加市场的广度和深度，加快利率市场化进程，使之能提供流动性和风险管理的作用，为融资企业提供一个良好的融资渠道，为投资者提供一个稳健而活跃的投资渠道。为了稳定债券市场的信用风险，可以成立企业建立债券的偿债基金制度，由发债企业共同成立，这样在一定程度上，可以增加发债企业的信用等级，对投资者也是保护，进一步增加债券市场的活跃程度。逐步开发债权资产证券化的进程，让债券和信贷资产进一步增加流动性，使投资者有更好的投资选择，也促进企业转向债权融资。加快利率市场化步伐，可降低企业债权融资成本，增加债券的定价能力，增加交易量和流动性，对债券市场繁荣有很大的促进作用。

当前我国的股票市场上投资者不理性，投机行为很多，很多企业优先选用股权融资方式“圈钱”。针对这种情况，应加强监管力度，打击投机行为，教育市场参与者进行理性投资，增强市场的有效性，促进证券市场健康发展。从市场本身来说，也要充分发挥市场优化配置资源的作用，关键要充分发挥优胜劣汰的市场机制，上市公司不仅有进，更要退，来保持股票市场的优良性，保护中小股东的利益。

（三）加强信息披露，健全法制、法规与政策环境

从公司内部来说，现代企业理论实际上是一个信息不对称的理论，股东与管理层形成一种委托人与人的关系。融资决策也是基于此信息不对称而发生的，融资结构的优化实际上是解决这个问题。要在委托人与人之间建立良好的信息沟通机制，使融资决策更加透明，降低信息不对称所造成的浪费及损失，提高企业的运行效率。当然，融资结构的优化也是有成本的，企业要注意此点。

从外部市场来说，透明性是增强市场有效性的必要条件。加强信息披露管理，将信息反映在价格当中，是优化融资结果，降低融资的有效手段。一个科学规范的会计准则，一个有效而透明的信息披露制度，一套完善相关法规，是优化融资结构、提高资源配置效率、甄别优良企业的必要条件。

参考文献

[1]杨志泉，邵蕾.我国上市公司股权融资偏好成因探讨究[J].商业时代，2010，12：115-116.

[2]杨博.我国上市公司融资模式的思考[J].新会计，2012，12：45-46.

[3]王占文.浅谈融资结构对公司治理结构的影响[J].现代商业，2012，35：275-276.

篇（6）

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 10. 007

［中图分类号］ F275.3 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）10- 0012- 04

1 成本理论与最佳资本结构

现代公司企业所有权与控制权的分离，产生了作为契约联接不同利益主体之间的利益冲突，带来了对公司企业价值有不利影响的成本。作为成本理论的创始人，詹森和麦克林把成本理论引入到现代金融理论的框架中，认为大多的债权融资可能会导致资本替代以及管理层与债权人之间的利益冲突。由此，他们提出了在公司过程中存在的两类冲突，即股东与管理层之间的利益冲突和股东与债权人之间的利益冲突。股东与管理层之间的利益冲突表现为管理层无效率的管理行为，由于管理层不是所经营公司的全资股东，他们努力工作所创造的财富并不全归他们所有，所以，他们可能会接受一些并不盈利，甚至对股东财富造成损失的投资项目，企业存在净现金流量时，这种情况更为加剧。他们还会经常到度假胜地开会，拥有豪华的办公室，购买公司专用飞机等，既享受这些奢侈品，又不必承担相应的所有成本，由此产生更多的成本。股东和债权人问题主要表现为资产替代和投资过度，当公司正面临财务危机，债权到期可能无力偿还，且还有一些资金可投资时，就可能从股东角度出发倾向于选择高风险、高回报，甚至净现值为负的投资项目。因为，若投资成功，将产生足够的现金流以偿还负债，其对公司的所有权也能得以保留，且股东获得的收益远大于债权人要求的固定收益。若投资失败，股东所需做的仅是在债务到期无力偿还时，把已没有太大价值的公司交给债权人，从而将股东投资决策的风险和损失全部转移给债权人。而债权人为了在公司发生财务危机后，接管的公司具有更大的清偿价值，自然希望公司选择低风险、净现值为正、且能增加公司市场价值的投资项目，或者把钱留在公司账上。然而，在既定的公司治理机制下，股东可通过其人公司管理层控制公司的投资决策，直到发生财务危机债权人主张债权接管公司为止。在此之前，债权人没有办法阻止股东采取以增加债权人风险为代价获得股东利益的决策。这就是所谓的资产替代和投资过度问题。为了解决这个问题，防止债权人的利益受到损害，债权人往往会在借款时加入一些保护性条款，可以制约管理层从事不利于债权人决策的能力，但同时也会约束管理层做出使公司市场价值增值的决策。这些问题会影响到公司的融资行为，詹森指出，股东与债权人之间的问题会造成较少地使用债权融资，而较多地股权融资又会由于自由现金流量的增加加剧管理层与股东之间的冲突。也就是说，资本结构的改变仅仅是股权成本与债权成本之间的交换，减少股权成本，债权成本相应就会提高，在没有税收的情况下，通过权衡两者利益冲突，得到的总成本最低时的资本结构即为最佳资本结构。詹森和麦克林认为，成本分为两类：①是与股东和管理层之间的利益冲突相关，涉及外部股权融资的外部股权成本，包括关系造成的股权融资价值损失、股东监管效应和股东监管成本；②是与股东和债权人之间的利益冲突相联系，涉及外部债权融资相关的外部债权成本，包括关系造成的债权融资价值损失、债权人监管效应和债权人监管成本。在我国，由于大量国有公司的存在，成本就不仅仅表现为股东与管理层、股东与债权人之间的监控、博弈和福利损失，还表现为各种共谋、寻租及资产的浪费与损失。在组成形式和表现水平上都会超过标准的成本。从形式上，我国上市公司的成本分为国有股权成本、社会股权成本和外部债权成本。

依据成本理论，最佳资本结构是由最优债权和外部股权比率决定的，企业通常采取内部股权、外部股权和外部债权3种融资方式。若给定企业融资数量，假定企业管理者持有的内部股权为S，企业外部人持有的外部股权为G，企业外部投资者所持有的债权数量为B，则企业的股权价值为S＋G，企业总的市场价值为V＝S＋G＋B。为了研究企业负债和外部股权融资最优比率的确定，假定企业的融资规模不变，那么，对于既定规模的企业的实际价值V的高低，将取决于所发生的成本大小。令负债和外部股权融资最优比率B／G＝h，设与外部股权相关成本为ACG（h），与债权融资相关的成本为ACB（h），总成本为ACz＝ACG（h）＋ ACB（h）。股权融资的边际成本为，债权融资的边际成本为。因为股权成本和债权成本反方向变动，可得出＜0，＞0。那么，最佳资本结构应该是总成本最小时的财务杠杆率，也就是边际总成本等于零时的财务杠杆率，即＝0。因为＋＝0，所以，当股权融资的边际成本等于债权融资的边际成本时，总成本最小。图1具体说明了最佳资本结构与成本的关系。

设企业外部股权筹资比率为Gl＝G／（G＋B），图1中企业外部筹资的总成本ACz＝ACG（h）＋ACB（h），随着外部股权筹资比率Gl的上升，外部股权资本的成本也随之提高，而外部债权资本的成本却因此相应下降。当Gl＝0时，即不发行外部股票时，外部股权资本的成本也为0，这时，企业所需的外部资本全部通过发行债券来筹措，债权持有者承担着较大风险，为此，企业将负担外部债权人高昂的监督成本，以及企业重组和破产的成本等，债权成本达到最高水平。当Gl＝100％时，即企业不存在债务成本时，外部债权资本的成本为0，此时，由于缺乏债务契约对管理者的约束和控制，外部股东必然要求对企业管理者实施必要的监督，股权成本达到最大。另一方面，上图也表明，债务成本的使用能起到降低外部相关成本的作用。然而，债务的利用是有限度的，当资本结构中债务增加到某种程度后，债权的边际成本将开始接近并超过股权资本的边际成本，若继续增加债权资本已不利于降低公司总成本，此时，应增加使用股权资本。所以，资本结构成本理论认为，公司的最佳资本结构指的是总成本ACz最小时的最优财务杠杆h（*），在此点上，股权资本的边际成本就等于债权资本的边际成本。

资本结构成本理论作为前沿理论，通过成本将公司治理理论与资本结构理论有效地联系起来，显示出该理论的发展潜力。但是，资本结构成本理论在实际操作中还存在一些问题，主要表现在两个方面，①企业的成本构成复杂，除上述涉及的两大成本外，还存在其他成本，如企业分权管理的成本、职工持股的成本等。②计量企业成本的难度大，计量本身的成本也很高，如支付给有关评信机构的费用等。即使如此，资本结构成本理论对于现代企业治理与发展有着重要的现实意义。

2 基于成本理论的问题对我国上市公司融资行为影响分析

根据成本理论，公司最佳资本结构的形成取决于股权融资与债权融资比率决定的两种成本的平衡，而股东和管理层、债权人和股东之间的问题，即股东与管理层之间的利益冲突和股东与债权人之间的利益冲突，对公司的融资行为具有重大的影响。如詹森指出的，股东与债权人之间的问题会造成较少地使用债权融资，而较多地股权融资又会由于自由现金流量的增加加剧管理层与股东之间的冲突。成本理论认为负债作为一种机制和手段，在减少上述矛盾冲突中有益处，原因在于：①通过运用负债来减少管理层控制的净现金流量；②债务付息是一种硬约束，若将现金用在浪费性的资本支出和日常财务支出上，还款的可能性就会降低，在违约的情况下，债权人会提起破产诉讼来请求其在资产上的权力，经理人等会因此失去暂时性的决策权和永久性的受雇权。在一定程度上，这种威胁会阻止管理层挥霍式投资并致力于提高资产运行效率，增加公司价值。所以，负债的控制作用在于降低管理层所能控制的净现金流量，从而保证管理层行为符合股东目标。因此，若企业实施股权融资，由于股息支付不具有强制性，因此会导致管理者无效率行为上升。反之，若企业采取债权融资，由于债务利息支付的强制性，在一定程度上可抑制管理者的无效率行为。若企业经营过程中产生的自由现金流量较高，则应该增加负债融资，以通过债务利息支付形式将这些自由现金返还给投资者，以免管理者滥用这些自由现金。减少企业自由现金流量的方法包括股利支付和负债。然而，在我国现金股利不是股利分配的主要方式，所以，对我国上市公司来说，减少自由现金流量、约束管理层过度投资的方法应主要是负债。其次，债权融资会造成股东和债权人之间的成本，即在采用债权融资情况下，企业将倾向于投资高风险项目，即使这些项目可能净现值为零，企业未来债权人为防止“资产替代效应”，通常会在债务合同中对企业的投资行为进行限制。为此，成长型企业应尽量避免债权融资，以免由于债务合同对企业投资行为的约束，导致企业被迫放弃有利可图的新的投资机会，而成熟型企业由于缺乏投资机会，且自由现金流量较高，所以，应增加债权融资。为了从成本理论视角考察股东与管理者之间、债权人和股东之间的问题对我国上市公司融资行为的影响，研究自由现金流量、公司成长性与公司融资方式是否相关，本文依据自中国经济金融数据库（CCER）中选择的非金融上市公司类单位数量较多且具有一定代表性的制造业186个，电力、煤气及水的生产和供应业45个，批发和零售贸易业22个，对三类行业里共253个单位2001-2010年的相关数据进行了分析。由于篇幅所限，下面仅对三类企业的253个单位的集合样本进行总体分析，本文运用Excel软件中Correl统计函数计算相关系数R来分析各变量之间是否存在相关关系及存在情况下的相关程度。

设定解释变量X包括自由现金流量（总资产净现金流量率X1、营业收入管理费用率X2）、成长性（营业收入增长率X3、总资产增长率X4）；被解释变量Y为资本结构（资产负债率Y1、资产流动负债率Y2、资产长期负债率Y3）。其分析如表1。

从表1中各相关系数R可看出，解释变量总资产净现金流量率X1与被解释变量资产负债率Y1、资产流动负债率Y2、资产长期负债率Y3存在较高度的负相关关系，这些表明，在自由现金流量增加时，债权融资比例在下降，这给过度投资提拱了机会，也难免会出现一些管理者滥用这些自由资金的情况；营业收入管理费用率X2与资产负债率Y1、资产流动负债率Y2、资产长期负债率Y3都存在较高的正相关关系，反映出营业收入管理费用率越高，选择债权融资的可能性越大的特点。营业收入增长率与资产负债率Y1和资产长期负债率Y3高度正相关，而与资产流动负债率Y2中度相关，这表明大部分公司属于成熟型公司，由于缺乏投资机会，同时，自由现金流量又较高，因此，负债融资随之增加。总资产增长率X4对资产负债率Y1、资产流动负债率Y2都无显著相关性，而与资产长期负债率Y3存在较高的正相关关系，这很可能与公司扩大经营规模，建设期长，而成长期需要较多的长期专用款项有关，但总的来看，具有公司未来成长机会越多，选择股权融资的可能性越大的特征。

3 结论与建议

（1）通过以上分析可看出，我国上市公司融资行为会受到相关问题的影响，具体表现在自由现金流量、企业未来成长性等因素对资本结构的影响，使得股权融资成本与债权融资成本比率随之变动，从而影响着最佳资本结构的形成。同时，也表明成本理论在我国上市公司资本结构决策中有一定的适用性，应将现有的资本结构成本理论正确运用到公司的财务决策中，优化我国上市公司的资本结构，并对政府部门相关政策制定以及管理者进行资本结构的最佳决策都具有重要的理论意义和现实意义。

（2）表中数据结果可看出，我国上市公司存在着增加的自由现金并没有采用负债的方式来减少，这表明由股东与管理层之间的利益冲突和股东与债权人之间的利益冲突所产生的问题很大可能地在影响着公司的融资行为，从而可能会导致公司过度投资或滥用资金，滋生管理层无效率行为，给投资者造成较大损失。因此，应加强对投资者的保护制度，只要投资者能够有效地行使他们对公司决策和管理层的监督权力，就可以在很大程度上预防股东和管理层的冲突，降低成本，并能够制约和协调管理层的融资行为，促使最佳资本结构的形成。

（3）我国现金股利不是股利分配的主要方式，因此，对我国上市公司来说，减少自由现金流量、约束管理层过度投资的方法应主要是负债。虽然，在上述分析中，营业收入管理费用率这部分自由现金流量与负债融资是正相关关系，但明显存在总资产净现金流量率与负债呈负增长态势，没有充分利用债权融资可对成本起一定的制约作用这一功能。因而，应有效地加强利用债权融资，防止“内部人控制”，强化公司治理，降低成本，以此来约束管理层的在职消费或抑制公司的过度投资以及降低信息的不对称等。

（4）相对于银行贷款来说，发行公司债券有其独特的优势，首先它是直接融资，公司债券持有者大部分为法人实体或自然人，产权主体的不同，使公司债券对公司具有相对较强的约束性，如约按时还本付息给作为人的公司管理层带来真正的“破产成本”。因而，公司债券是一种相对较好的改善公司治理结构的融资方式，应加强发展和完善债券市场，提高公司的市场绩效。

主要参考文献

［1］孙杰． 资本结构、治理结构和成本：经验与启示［M］．北京：社会科学文献出版社，2006.

篇（7）

中图分类号：F015　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2010)02-0005-05

一、股权配给：基于非对称信息范式的分析

在上市公司的融资过程中，存在着非对称信息。股权融资具有传递上市公司经营状态恶化的信息的功能。因此，上市公司为实现自身利益最大化目标，易于选择债权融资，从而使股权融资供给不足，形成股权配给。

(一)股权配给是股权融资负动力效应的产物

上市公司获得资金的方式是债权融资和股权融资，融资方式的选择是由上市公司的融资决策主体(经营者和股东)决定的。因此，分析上市公司的股权融资供给不足所产生的股权配给问题，就需要研究上市公司的经营者和股东在融资决策中的行为选择。

1　上市公司的经营者。与债权融资相比，扩大股权融资为外部接管创造了有利条件，使上市公司的经营者面临上市公司被接管的风险。上市公司若被接管，其经营者将会被易位，这将会给经营者造成巨大的损失。具体表现为：经营者拥有的物质待遇、社会地位及荣誉的丧失，人力资本的贬值等。因此，上市公司的经营者倾向于债权融资，这易于导致股权融资供给不足，形成股权配给。

2　上市公司的股东。在债权融资条件下，尽管债权人不能完全控制上市公司经营者的行为，但如果债权人发现上市公司的经营者采取了有损于债权人利益的行为，他可能通过终止新的资金供应，到期撤回资金来惩罚经营者。而在股权融资条件下，股东只能根据多数股权投票原则影响上市公司经营者的行为。由于股东的分散化与异质性，实施这种影响机制还需克服极为常见的“搭便车”效应。此外，有效地实施影响机制也需收集经营者行为、上市公司经营活动等内部信息，这种信息成本又会进一步加剧“搭便车”效应。因此，股权融资对经营者惩罚的难度大。这表明，与股权融资相比，债权融资有利于促进经营者努力工作，维护股东的利益。同时，在债权融资的条件下，上市公司的破产风险加大，破产风险给经营者带来了破产成本，促使经营者提高经营水平。而在股权融资中，经营者却没有这种风险，自然也就没有提高经营水平的动力。上述分析表明，上市公司的股东希望尽可能扩大债权融资，加大经营者提高经营水平的压力，这将易于导致股权融资供给不足，形成股权配给。”

(二)股权配给是股权融资负信号效应的产物

由于上市公司与外部投资者之间存在非对称信息，这种非对称信息表现为，上市公司对自己的资产价值及新投资项目的利润拥有完全的信息，是信息优势方。而外部投资者却不能充分掌握上市公司的上述信息，是信息劣势方。因此，当上市公司进行股权融资时，外部投资者最常见的做法是根据上市公司的平均质量确定他们所购买的上市公司的股票价格。新持股人(投资者)在购买高质量上市公司股票时，需要得到一种额外的收益或奖赏，用来补偿可能购买低质量上市公司股票所带来的损失。这就提高了高质量上市公司股权融资的成本。因此，高质量的上市公司不倾向于采取股权融资的方式。同时，它们也比低质量上市公司更有能力采取内源融资和债权融资的方式，获得所需资金。这一点也会被外部投资者理性地预期到。因此，采取股权融资的上市公司被投资者认为是低质量的上市公司，股权融资被看成是上市公司质量恶化的信号，从而使股权融资具有负信号效应。所以，上市公司一般较少借助股权融资，导致股权融资供给不足，形成股权配给。

二、宏观经济波动的微观分析：股权配给的作用机理

(一)基本假设

1　上市公司在融资过程中，只存在股权配给而不存在债权配给。债权融资的上升会引起上市公司破产风险上升，边际破产成本增加。上市公司的经营者是破产风险的规避者。

2　上市公司的破产成本随上市公司产出水平的上升而增加。其理由是：(1)在股权配给与内部股权不变的条件下，产出水平上升意味着较高的投资需求，为满足投资需求，上市公司将会借助债权融资获得资金，这将导致上市公司的负债率上升，破产概率增加，破产风险上升，边际破产成本加大；(2)当上市公司产出水平上升时，意味着上市公司的规模在扩大，拥有的经营者数量在上升。若上市公司破产，更多的经营者将会受到破产的威胁。因此，上市公司的产出越大，其边际破产成本越高。

3　上市公司产出水平(Q)只是劳动力投入量(L)的函数：Q=f(L)，劳动力投入量与上市公司产出水平呈正相关关系。

4　在上述假设条件下，规避风险的经营者将上市公司目标确定为：Max{Ea[π(x，z)，B]-cp)。其中，Ea是上市公司的最终市场价值，它是预期利润π和上市公司债权融资额B的函数，而π又是一组决策变量x和一组外在(环境)变量z的函数。B是x与上市公司内部股权g的函数。c为破产成本，p为破产概率，它是x、g与上市公司所需支付利率r的函数。

(二)股权配给行为对宏观经济波动的影响

1　股权配给导致上市公司边际破产成本上升。如果不存在股权配给约束，上市公司投资所需资金就可以通过股权融资全部得到满足，因而就不会存在融资引起的破产风险，不存在破产成本。上市公司的产出水平可根据其目标由生产函数Q=F(L)推出：上市公司的产出水平，由劳动投入的边际收益产品(MRPL)等于实际工资(W/P)来确定。

W/P=MRR

如果上市公司存在股权配给约束，上市公司对投资资金的需求，就需要借助债权融资来满足，这必然引起上市公司负债率上升，破产风险增加，导致边际破产成本加大。上市公司为实现其目标，其产出水平将会由MRPL等于实际工资(W/P)加上边际破产成本(Mc)来确定。

MRPL-W/P=-MC

由于上市公司存在股权配给约束，如果上市公司的自有资本下降，就会引起上市公司负债率上升。破产风险增大，边际破产成本(MC)增加。同时，由于实际工资和生产函数在短期内通常没有大的变化，即实际工资(w/P)不变。上市公司为实现其目标，即MRPL-W/P=MC。劳动投入的边际收益产品(MRPI)就会上升。由于劳动投入的边际收益产品(MRPL)具有递减规律，即劳动投入的数量越大，劳动投入的边际收益产品(MRP1)越小。因此，劳动投入边际收

益产品(MRPI)的上升，就意味着劳动投入数量的下降。由于上市公司产出水平(Q)只是劳动力投人量(L)的函数：Q=f(L)。劳动投入量与上市公司的产出水平呈正相关关系，劳动投入数量的下降，必然带来上市公司产出水平的下降。上述分析表明，上市公司负债率上升，就会导致边际破产成本(MC)上升，上市公司的产出水平下降。可见，上市公司的边际破产成本直接决定着其产出水平，上市公司负债率间接地决定着其产出水平，它是通过边际破产成本实现的(如图1所示)。

上述分析结论的实现过程可表述如下：在上市公司受到股权配给约束的条件下，当上市公司的自有资本下降时，上市公司就需要借助债权融资满足其对资金的需求，这将引起上市公司的负债率上升，破产风险上升，边际破产成本(Mc)增加。由于前文假定上市公司的经营者具有规避破产风险的偏好。因此，上市公司的经营者将不会进行债权融资，其投资的资金需求难以得到满足，投资行为难以正常进行。尤其是在上市公司的负债率达到或接近极限时，债权融资的增加将会使上市公司的破产风险迅速上升，边际破产成本(Mc)剧增，上市公司的经营者为规避破产风险，其理性选择就是不进行债权融资。上市公司的投资资金需求无法得到满足，上市公司的产出水平就只能由已下降了的自有资本和上市公司的负债率决定。

2　股权配给作用于宏观经济波动的机制。由上述分析，可将股权配给作用于宏观经济波动的机理描述为：上市公司股权配给－宏观经济波动－上市公司自有资本变动－上市公司的边际破产成本变动－上市公司债权融资的数量变动－上市公司资本数量变动－上市公司劳动投入量变动－劳动投入的边际收益产品(MRPL)变动－上市公司产出水平变动－宏观经济波动－上市公司股权配给的强弱程度变化……

上述作用过程具体表现为：在上市公司存在股权配给的条件下，当宏观经济进入衰退阶段，上市公司的经营环境恶化，自有资本水平下降。若要维持上市公司的产出水平不变，就需要借助债权融资获得外部资金来扩大投资，上市公司的负债率将会上升，新增投资的边际破产成本将大幅度提高。这时，推迟投资将是降低上市公司破产风险的理想选择。因此，上市公司的理性选择就是不进行债权融资，不扩大投资。在投资乘数的作用下，将会使宏观经济的产出水平持续下降，在加速数原理的作用下，将使投资进一步下降。在投资乘数原理和加速数原理的进一步相互作用下，将会使整个社会的有效需求大幅度下降，宏观经济长期处于有效需求不足状态，宏观经济衰退进一步加重。随着宏观经济的进一步衰退，上市公司的整体质量会进一步下降，股权融资传递上市公司经营状况恶化信息的功能会被强化，上市公司在自身利益最大化目标的驱使下，将会进一步强化其股权配给。从而使股权配给与宏观经济衰退相互强化，股权配给与宏观经济衰退将会更加严重。

在上市公司存在股权配给的条件下，当宏观经济进入繁荣阶段，上市公司的经营环境好转，自有资本水平上升，上市公司的负债率下降，新增投资的边际破产成本会因此大幅度下降。这时，增加投资将有助于上市公司实现其利益最大化目标，上市公司的理性选择就是借助债权融资扩大投资，从而出现投资扩张。在投资乘数的作用下，将会使宏观经济的产出水平持续提高，在加速数原理的作用下，将使投资进一步扩张。在投资乘数原理和加速数原理的相互作用下，会使需求过度膨胀，形成持续性的高通胀，宏观经济的繁荣程度会进一步加大。随着宏观经济繁荣程度的加大，上市公司的整体质量会进一步上升，股权融资传递上市公司经营状况恶化信息的功能会被弱化，上市公司在自身利益最大化目标的驱使下，将会进一步弱化其股权配给，上市公司也会借助股权融资扩大投资。从而使股权配给与宏观经济繁荣相互强化，股权配给进一步弱化，宏观经济进一步繁荣。

需要强调的是，上市公司的边际破产成本，不仅表现在实际边际破产成本水平上，而且更重要的是，表现在对边际破产成本水平的预期上。上市公司的每项经营决策都涉及到对未来的预期。当宏观经济进入衰退阶段，上市公司破产风险增大，上市公司会做出边际破产成本上升的预测。在存在股权配给的条件下，上市公司的理性选择是不进行债权融资，这将会使上市公司的投资水平下降，在投资乘数原理的作用下，宏观经济的衰退进一步加剧。在加速数原理的作用下，上市公司的投资水平会进一步下降。投资乘数原理和加速数原理的相互作用，会使宏观经济的衰退加剧。当宏观经济进入繁荣阶段，上市公司会作出边际破产成本下降的预测，上市公司的股权配给将会弱化，债权融资也会相应上升，从而使上市公司扩大投资，在投资乘数原理和加速数原理的相互作用下，股权配给会进一步弱化，宏观经济的繁荣程度会得到进一步强化，形成持续的高通胀。

综上所述，当宏观经济波动时，由于上市公司存在股权配给，致使上市公司投资的边际破产成本发生变化，引起上市公司减少投资或扩大投资，在投资乘数原理和加速数原理相互作用的条件下，使宏观经济波动的程度更大。因此，笔者认为，股权配给是宏观经济波动的加速器，上市公司的股权配给行为是宏观经济波动得以强化的微观基础。

三、我国宏观经济波动的股权配给作用机理

(一)我国上市公司股权融资偏好及政府干预形成的股权配给

我国上市公司扩大股权融资传递的信息是，该上市公司获得了政府的扶持和帮助(因为配股、增发新股要受政府干预)，能够获得政府扶持和帮助是上市公司取得良好发展前景的重要基础。之所以说上市公司扩大股权融资就是获得了政府的扶持和帮助，是因为股权融资的成本低于债权融资的成本。政府允许上市公司进行股权融资，就是谋求让上市公司获得低成本的资金实现更快的发展，这是政府支持上市公司发展的方式之一。黄少安等人通过建立股权融资和债权融资单位资金成本的概念，计算了债权融资与股权融资的相对成本，证明了股权融资的单位资金成本低于债权融资。

令上市公司股权融资的单位资金成本为CS，其构成包括：

(1)新股发行成本(PS)，即股票投资股利。PS=F(募集资金，股利报酬率)。股利报酬率是普通股每股股利与每股市价之比，利用目前常用的市盈率概念可以对股利报酬率进行推算：

股利报酬率=每股股利/每股市价

=(每股收益/每股市价)－(每股股利，每股收益)

=(1/市盈率)－(每股股利，每股收益)

我国公司法规定，上市公司分配当年税后利润时，应当提取税后利润的10％列入公司法定公积金，5％～10％列入公司法定公益金。此后，经股东会决议，可提取任意公积金。因此，普通股每股可分配股利最多只能为每股收益的85％。以当前证券市场的平均市盈率为60倍计算，则股利报酬率最大不超过1/60×85％=1.67％×85％=1.42％。因而，目前我国上市公司新股发行成本为：1.67％x85％=1.42％。

(2)股权融资交易费用(CT)。从上市公司招股说明书披露的信息来看，大盘股的发行费用大概是募集资金的0.6％～1％，小盘股大概是1.2％，配股的承销费用为1.5％。随着新股发行市盈率的市场化，最高已达到80多倍，使得新股发行价格水涨船高，相应地发行费用占募集资金的比率下降，其平均值应在1％以内。由此CT=F(募集资金，发行费用占募集资金的比率)=1％。

(3)股权融资的公司控制及负动力成本(CP)。增发新股会稀释原有股东的股权比重，影响其对上市公司的控制权，进而影响股权激励效应。因而，股权融资会带来公司控制及负动力成本。但我国上市公司大多数是国有上市公司改制的公司，国有股权超过50％，且不流通，不会构成对控股地位的影响，所以此项成本可忽略。

(4)股票上市广告效应带来的负成本(PA)。因难以计算而忽略。

上述各项累计，上市公司股权融资的单位成本为，CS=∑(PS，CT，-CP，-PA)

将当前值代入上式得：CS=募集资金×(1.42％+1％)=募集资金×2.42％

由于忽略了广告效应，上述结果应为极大值。所以股权融资的单位资金成本为2.42％。

当前上市公司债权融资的成本包括：利息率、破产成本、对预算硬约束的厌恶成本等。据了解，目前三年期、五年期上市公司债券的利率最高限分别是6.68％和6.9％，一年期贷款基准利率为7.29％，三年期贷款基准利率为7.65％，五年期贷款基准利率为7.83％。再加上债权融资导致的破产成本、对预算硬约束的厌恶成本等，债权融资的成本将会更高。由此可见，对上市公司而言，债权融资的最低单位资金成本均大于股权融资成本，股权融资是其理性选择。这是上市公司具有强烈股权融资偏好的直接动因。

综上所述，无论是从我国上市公司股权融资所传递的利好信息来看，还是从上市公司股权融资的决策主体(经营者和股东)来看，都会导致上市公司具有强烈的股权融资偏好。因此，我国的上市公司不同于一般意义上的上市公司具有股权配给的偏好，而是具有强烈的股权融资偏好。但政府会控制上市公司增发新股的数量。从宏观上看，造成我国股权融资的供给小于需求，形成股权融资供给不足，呈现股权配给现象。这表明，我国的股权配给与前文分析的股权配给不同。我国的股权配给是政府干预形成的，是宏观经济层面的，而前文分析的股权配给是上市公司从实现自身利益最大化目标出发所作出的理性选择，是微观经济层面的。

(二)宏观经济波动与我国上市公司强烈的股权融资偏好

我国上市公司强烈的股权融资偏好作用于我国宏观经济波动的机理可描述如下：当宏观经济进入衰退阶段，上市公司所具有的股权融资偏好有助于其借助股权融资推动投资上升，在投资乘数的作用下，将会使总需求上升，宏观经济的衰退得到扼制。在加速数原理的作用下，将会使上市公司借助股权融资进一步扩大投资。在投资乘数原理和加速数原理的相互作用下，会使总需求进一步上升，抑制宏观经济衰退的进程和程度，使宏观经济迅速走出衰退。

当宏观经济进入繁荣(高涨)阶段，上市公司所具有的股权融资偏好，使上市公司更有积极性借助股权融资扩大投资，在投资乘数的作用下，将会使宏观经济的产出水平持续提高，在加速数原理的作用下，将会使上市公司借助股权融资进一步扩大投资。在投资乘数原理和加速数原理的相互作用下，会使需求过度膨胀，形成持续性的高通胀，宏观经济的繁荣程度进一步加大。

(三)我国上市公司特殊的股权配给行为对宏观经济波动的影响

需要强调的是，如前文所述，虽然我国上市公司具有强烈的股权融资偏好，但政府会控制上市公司增发新股的数量。从宏观上看，造成我国股权融资的供给小于需求，形成股权融资供给不足，呈现股权配给现象。这种特殊的股权配给将使我国上市公司强烈的股权融资偏好作用于宏观经济波动的机理发生一定程度的变化，具体表现为：

当宏观经济进入衰退阶段，政府从宏观调控目标出发，减少对新股发行的控制，使上市公司强烈的股权融资偏好得到较充分的满足。在上市公司股权融资偏好的作用下，上市公司会扩大投资，在投资乘数原理和加速数原理的相互作用下，会使总需求进一步上升，抑制宏观经济衰退的进程和程度，使宏观经济迅速走出衰退。

篇（8）

一、债权筹资方式

对于债券筹资方式的研究，在《发展我国企业债券筹资的探讨》中提到，我国债券筹资还仅仅是企业融资一种补充手段，不作为企业正常融资的主要渠道，因为只有少数企业经过批准后才可发行企业债券。使得企业通过债券筹资方式筹集资金受到限制。基于 2012-2013 两年间上海证券交易所全部A股上市公司的相关数据，着重考察了公司债券融资、内部控制有效性对实现公司债权治理效应的影响，研究结果表明：采用公司债券融资的方式有利于提升企业内部控制的有效性，且存在显著正向债?嘀卫硇вΓ唤?一步检验得出：公司债券治理作用的发挥，部分是通过提高企业内部控制有效性得以实现的。因此，企业的债券筹资应当至于公司的整体中考虑，不能单纯考虑资金的筹集。当然，不同的债权筹资方式对企业有着不同程度的影响和作用。结合自身的银行工作经验，在《合理引入银行债权融资助力中小企业发展》中分析了：传统的银行融资在企业资信不足的情况下，很难从银行获得信用类授信，需要借助于房产抵押增信，或者借助于专业的担保公司担保，这也一定程度上让企业和银行的距离加大。所以，通过债权融资方式筹资，对于企业来说，有一定的难度。总之，企业通过债权筹资方式进行资金筹集，长期以来使得企业的财务杠杆过高，不利于企业的可持续发展，在当前供给侧改革的背景下，许多企业为了使自己的杠杆降低，达到去杠杆的目的，还会采用股权融资的方式筹集资本。例如，在《国内中小企业融资策略：由债权融资转向股权融资》中就指出随着我国改革开放在不断的深入，很多的中小企业也有了新的发展机遇。但是在中小企业的债券融资也遇到了一些问题，阻碍着中小企业的顺利发展。中小企业通过多层次资本市场进行股权融资将是长期发展趋势，是深化资本市场改革的一个重要方向。

篇（9）

负债融资容易产生信息不对的逆向选择问题，从而影响企业的投资支出。Jaffee和Russel（1976）认为，企业负债融资时，若内部管理者和外部债权人对现有资产价值和投资项目的盈利能力存在信息不对称，则债权人将预期自己会承担因信息不对称而导致的逆向选择风险。这样一方面债权人可能会减少甚至放弃对企业提供资金，使企业无法获得足够的资金投资于净现值为正的投资项目；另一方面，即使债权人同意向企业提供资金，也会提高贷款利率，增加企业的融资成本，导致企业不得不放弃该投资项目，产生投资不足现象。对于债券市场，若债权人对企业现有资金和投资项目现金流缺乏足够的信息，就只能根据有限的信息对企业发行的债券按市场平均价格进行评价，这将使债券市场价值在很大程度上与其真实价值背离，导致两种融资成本和投资取向。一方面，部分优质企业债券的价值可能被低估，信息不对称导致融资成本上升，可能发生投资不足现象；另一方面，部分劣质企业的债券可能被高估，企业的融资成本降低，可能引发过度投资行为。Berkoviteh和Kim（1990）的研究表明，当贷款人与借款人之间不存在信息不对称时，项目融资是减少风险负债引起的总成本的最有效的方法；当贷款人与借款人对新项目的收益情况存在信息不对称时，给新负债以更多的优先权将减少投资不足问题，但同时会加剧过度投资问题。因此，在信息不对称条件下，最优优先权规则决定于两种相反结果的相对重要性，限制向股东支付现金将有助于控制投资不足问题。

二、股东―债权人冲突对企业投资行为的影响

1.资产替代

Jensen 和Meckling（1976）认为，企业负债后股东很可能放弃事先债务契约所拟定的较低风险项目，将负债资金转移到具有较高风险、较高收益的投资项目中，存在负债融资的资产替代现象。如果股东放弃投资低风险项目而选择投资高风险项目的行为一旦成功，那么债权人只能获取固定收益率的债务约定，股东将获得高风险投资项目收益的风险超额部分。如果高风险项目投资失败，在股份制企业所规定的股东有限责任制下，超过股东出资额部分的损失将全部由债权人承担。

2.投资不足

Myers（1977）发现，公司面临破产时，即使存在增加公司价值的潜在项目，股东也不会对其进行投资，因为现有的破产程序将可能使股东承担项目投资的全部成本和风险，但投资收益却大部分或全部归属于债权人。考虑到债务融资比例较高的公司出现破产的概率较大，因此该类公司更容易放弃价值增加的投资项目，出现投资不足的现象。

大量学者从股东―债权人冲突的角度为投资不足与过度投资提供了证据。Stulz和Johnson（1985）认为，一方面，当企业的负债水平较高时，负债融资的定期还本付息机制将使企业面临大量的现金流出，若企业缺乏足够的现金流，就会导致后续融资能力减弱，不得不放弃部分净现值为正的投资项目，导致投资不足；另一方面，企业虽然拥有净现值为正的投资项目，但该项目的净现值小于或者最多等于企业现有负债或拟借入资金总额，那么，对债权人而言，投资该项目能够获得正的收益，应该进行投资，但股东却会因无法获得任何正的收益而放弃实施。Parrino和Weisbach（1999）发现股东―债权人冲突确实存在，并且这种冲突随企业负债水平的增加而增加。Mao（2003）的模型显示，在负债水平较低时，风险转移动机占主导地位，随着负债的增加风险转移动机逐步弱化，过度投资的幅度越来越小；此后随着负债的进一步增加，投资不足动机占主导地位，因此，存在一个最优的负债水平使得两种动机所带来的成本最低。

随着大股东控制的出现，一些学者开始关注大股东趋利动机对债权人利益的侵害。Faccio、Lang和Young（2001，2003）分析了金字塔结构下控股股东对外部债权人利益的侵占，发现在经理人市场发达的欧洲，良好的债权人保护机制可以有效地约束控股股东对债务的使用。然而在东亚金字塔股权结构下，负债可以被子（孙）公司循环担保，也可以被随时转移给子（孙）公司。由于控股股东对子（孙）公司的控制较为隐蔽，子（孙）公司增加负债不仅不能对控股股东形成约束，反而增加了其对更多资源的控制，债权人法律保护并没有发挥效力。进一步研究证明，公司现金流权与控制权的分离程度越大，控股股东对债权人侵害的可能性越大。尤其在债权人保护较弱时，高杠杆为控股股东剥夺公司资源提供了条件。

我国学者童盼、支晓强（2005）采用蒙特卡罗模拟法考察上市公司股东―债权人利益冲突对企业投资行为的影响，发现在股权价值最大化的目标下，典型企业会放弃现金流固定的无风险项目，但随着项目风险的增加，企业放弃的项目越来越少，当项目风险足够大时，企业甚至会接受一些净现值为负的项目。江伟、沈艺峰（2005）则考察了我国债权人保护较弱的情况下，大股东利用资产替代来侵害债权人利益的行为。发现我国上市公司大股东进行资产替代的行为与持股比例之间呈”倒N型“的非线性关系，并且公司投资机会的增加会对大股东的资产替代行为产生影响。

三、负债的相机治理效应

Jensen（1986）认为，负债本息的支付可以减少可供经理支配的现金，同时也使经理面临更多的监控，如果企业不能按期偿还债务，则公司的控制权将归债权人所有，这迫使管理者能够追求有价值的投资项目。因此，负债作为一种公司治理工具，能抑制企业的过度投资行为。Grossman和Hart（1986）指出，债务融资能够减少两权分离的成本，促进经理努力工作，较大破产风险的存在将促使经理们做出慎重的投资决策。Stulz（1990）认为，负债融资可以减少管理者控制的资源，因此能够限制管理者的过度投资行为。Aghion和Bolton（1992）则基于不完全契约理论，从控制权转移角度探讨了契约双方之间提高剩余索取权与控制权配置效率的激励相容契约问题。他们认为，为了防范内部控制人的道德风险行为必须构造一个有效的惩罚与激励机制，而负债融资天然具备的状态依存型控制权结构必然会在这方面有所作为。Faccio、Lang和Young（2003）认为，不履行到期债务会损害管理者的声誉及其未来的职业生涯，负债融资可以对管理者的利益侵占行为产生约束。在投资者保护机制及债权人保护机制健全的环境下，负债融资可以抑制控股股东的利益侵占行为。

四、负债期限结构对企业投资行为的影响

负债期限结构更多地关注负债期限异质性形成的成本的差异。通常认为负债期限结构的选择能减轻源于资产替代效应和投资不足问题的成本，尤其短期负债能够解决由于信息不对称和道德风险引发的股东―债权人之间的利益冲突。这主要因为短期负债使企业经常面临还本付息的压力，迫使股东/经理约束自身的风险偏好，降低了资产替代的动机；同时短期负债要求企业经常重新签订债务契约，迫使股东/经理约束自己放弃对债权人有利的投资项目的欲望，控制了投资不足问题。因此，在负债水平保持不变的情况下，负债结构中短期负债能够降低股东与债权人之间冲突引起的投资扭曲行为（Myers，1977；Barnea，Haugen和Senbet，1980），这一观点得到了诸多学者的认同。Hart和Moore（1995）则认为，短期债务契约的治理效应主要体现在对公司的清算与约束管理者对自由现金流的随意决定权方面，而长期债务契约的治理效应主要表现为防止管理者的无效率扩张。因此拥有大量自由现金流的公司应较多地发行短期债务，债务期限与自由现金流量负相关。然而，大多数实证检验结论却存在分歧。Parrino 和 Weisbach （1999）也验证了负债期限越长，股东―债权人冲突越严重，成本越高，而短期负债居多的企业基本上不存在股东―债权人冲突引起的成本，但当负债期限变长后，由于负债价值对企业资产结构变得更敏感，现金流特点不同于企业现金流的项目的实施对长期负债价值有很显著的影响。但Stohs和Mauer （1996）的实证结果却与此不同，他们考虑了杠杆率对负债期限结构的影响，在债务期限回归方程中引入了杠杆因素，发现债务期限与成长机会不呈显著关系。Antoniou，Gnney和Paudyal（2002）的研究表明，英国企业负债期限结构与投资机会显著正相关，即投资机会中增长型期权越多的企业，长期负债越多；而对于法国和德国企业两者之间的关系则不显著。

西方经验研究文献大多集中于负债期限结构各种理论假说的验证或影响因素的检验，而关于负债期限结构对投资行为影响的研究并不多，国内亦如此。韩德宗、向凯（2003）考察了我国医药、生物制品行业上市公司的负债期限结构，认为我国上市公司并没有利用负债期限工具解决投资不足问题。童盼（2005）利用我国 A 股上市公司的数据研究了负债期限结构对投资规模的影响，结果表明短期负债不仅带来成本，而且其成本甚至可能高于长期负债的成本，与国外的研究结论相反。

文献研究表明，负债融资确实对公司投资行为产生影响，并且在公司治理中发挥着不尽相同的作用。然而，现有的研究多集中于股东/经理与债权人利益冲突对企业投资行为的影响，而关于信息不对称、负债相机治理机制，以及负债期限结构影响的研究并不多，尤其缺乏有力的经验证据。国外的研究相对比较成熟，但它们大多以发达的资本市场为研究背景，并基于分散的股权结构，而我国公司的股权是高度集中的，在债权人法律保护较弱的情况下，控股股东是否出于控制权收益的考虑而侵害债权人的利益，负债对大股东侵占小股东利益是否也存在相机治理作用，不同期限结构的负债对于大股东与小股东之间成本是否也存在差异等一系列问题有待更深入地探讨。

参考文献：

[1] 陆正飞.负债融资对企业投资行为影响研究：述评与展望[J].会计研究，2005，（12）：71- 76.

[2] 童盼.负债期限结构与企业投资规模――来自中国 A 股上市公司的经验研究[J].经济科学，2005，（5）： 93-101.

[3] Faccio，M.，Lang，L.H.P.，Young L. Debtand Corporate Governance [Z].Working Paper，2001.

[4] Faccio，M.Lang，L.H.P.，Young L.Debtand Expropriation[Z]. Working Paper，2003.

篇（10）

内部融资是指在公司内部通过计提折旧而形成现金和通过留用利润等而增加公司资本。内部融资不需要实际对外支付利息或股息，不会减少公司的现金流量；同时由于资金来源于公司内部，不发生融资费用，使内部融资的成本远低于外部融资。

公司生产经营活动的正常运转以及扩充生产能力的要求，都需要大量资金给予支持。这些资金的来源除自有资本外，相当多的部分要依靠外部融资来解决。外部融资的一个常见方式就是银行贷款。与直接融资相比，银行贷款具有程序相对简单、成本相对节约、灵活性强的优点，而且可以发挥财务杠杆的作用。但银行贷款的财务风险较高、限制条款较多，筹资数额也有限。

公司债券是指由公司发行并承诺在一定时间内还本付息的债权债务凭证。债券属于直接融资，银行贷款属于间接融资。债券属于固定收益的金融产品，其早期是和贷款联系在一起的。不同的人或机构之间借钱与还钱是最简单的贷款形式，是债务人与债权人两者之间的行为。债券在本质上也是借钱与还钱，但其与贷款的根本区别在于债券可以公开交易。贷款除非债券化，是不进行公开交易的。债券在最早是由向多方贷款逐渐延伸，即提供资金的人数多到一定程度，从而产生交易的需求，最后从发行时便设计出公开市场交易的机制，逐渐分化成为具有固定收益的一种金融产品。

相对于股权融资，债券融资的融资成本较低，可以发挥财务杠杆的作用，同时可以保证股本对公司的控制权。但与银行贷款有着类似的缺点，即财务风险较高、限制条款多，且筹资数额有限。因为对于融入资金的公司来说，债券融资与银行贷款有相似的特点，我们把二者统称为债权融资。

股权融资亦即公司发行股票融资。对公司而言，发行股票所筹集的资金属于长期自有资本；对股东而言，所持股份代表对公司净资产的所有权。相对于债权融资，股权融资有着自己的优势（本文仅指普通股），如：股票属公司的永久性资本，不需要偿还，也不必负担固定的利息费用，从而大大降低公司的财务风险；由于预期收益高，易于转让，因而容易吸收社会资本等等。但股权融资也存在着不可避免的缺点，如发行费用高、易分散股权等。

从以上论述可以看出，债权融资关系中，银行或公司债券持有人对公司的资产只具有求偿权，而不具有控制权。理论上，对公司资产拥有控制权的是股东，即股票持有人。而事实上，在一个完善的市场中，股东对公司的控制权并不是绝对的或静态的。

我们可以简单地分析一下：股东在公司正常经营状况下对公司具有实际控制意义，而当公司经营业绩不佳或当公司资产不足以支付债务本金和利息（即公司处于破产状态）时，债权人就有可能接管对公司的控制权。从这个意义上讲，公司的所有权是一种状态依存所有权：当公司能正常支付债务的情况下，股东是公司的所有者，债权人无权干涉和控制公司；而当公司到期不能足额支付债务时，债权人就有可能借助《破产法》、《合同法》成为公司资产的部分或全部所有者。到期能否足额支付债务就成为股东与债权人转换控制权的分水岭。

银行的债权控制对公司及其经理存在激励和监督作用。当公司违反债务契约或资不抵债时，债权人可以通过处理抵押资产，迫使公司破产等方式来行使控制权，对经营者构成硬约束。这就是说债权人对公司的控制通常是通过受法律规范的破产程序来进行的。大多数国家的《破产法》都规定债权人对偿债能力不足的公司可以采取两种处理方式：一种是清算，即把公司的资产拆开卖掉，收益按债权的优先序列分配。清算有自愿和强制两种情况，后一种情况更为债权人所采纳，这时在职经营者将同时被“清算”出局。另一种方式是重组，即由股东、债权人和经营者等就是否对负债公司的资产及负债重新进行调整、组合和处理的协商过程。如果重组后的价值大于清算的价值，破产公司可能被重组。典型的债务重组是“债转股”，延期偿债，减免债务本金和利息，注入新的资本等；典型的资产重组包括剥离不良资产，引入新的管理制度，改变经营方向及采用更合适的生产技术等，重组也有可能更换公司经营者。

通过以上比较分析，我们可以看出，债权融资在法律上对公司经营者构成了一种硬约束。而股权融资由于投资者必须自担风险，似乎并不存在这种硬约束。但实际上在一个价值投资型资本市场上，资本成本对管理者融资行为同样会构成一种硬约束，使得公司股权融资成本大于债权融资成本。在发达国家的资本市场上，经营者都能明显感到股权融资的压力。然而在我国这样一个新兴的资本市场上，广大投资者过于追逐资本利得而忽视了现金回报，无意中放弃了自己的投资回报权利，以致于股权融资的资本成本形同虚设，公司管理者可以以远低于市场利率（也同时是债券融资的融资成本）的融资成本（有时甚至是恶意的零融资成本）进行股权融资，而投资者却仍趋之若鹜，从而在长期资本融资方式的选择上，出现了与西方国家截然相反的公司融资偏好。

二、现代融资理论的“融资定律”与我国上市公司融资偏好分析

如上所述，就各种融资方式来看，内部融资的成本远低于外部融资，因此它是公司首选的融资方式。西方发达国家的金融市场经过长期的演进与发展，已形成了较完善的公司制度。在该制度下，各种融资方式的成本拉开了明显的差距，所以公司在选择融资方式时一般都遵循所谓的“啄食顺序理论”（ThePeckingorderTheory），即公司融资将根据成本由低到高的顺序，按内部融资债权融资股权融资的序列考虑融资方式的选择。简而言之，公司筹资先依靠内部融资，再求助于外部融资。在外部融资中，公司一般优先选择债权融资――银行贷款或发行债券，资金仍不足时再发行股票筹资。

上述融资定律在西方发达国家得到了普遍验证。1970～1985年，美国、英国、德国、加拿大占据第一位的融资方式均是公司内部留存收益，分别占本国融资总额的66.9％、72％、55.2％、54.2％。居第二位的均是对外负债，分别占本国融资总额的41.2％、25％、24％、27.5％。整个西方7国，股票融资均居末位。美、英、德、加、日、法、意股票融资分别只占本国融资总额的0.8％、4.9％、2.1％、11.9％、3.5％、10.6％、10.8％。股票市场最发达的美国，股票融资比例最低。到1984～1990年，美国大部分公司已基本停止股票融资，甚至通过发行债券来回购自己的股份，使得股票融资对新投资来源的贡献成为负值。公司中只有约5％的公司发售新股，平均每20年才配售一次新股。

反观我国上市公司，股权融资偏好极为强烈，表现在公司融资首选配股或发行；如果不能如愿，则改为具有延迟股权融资特性的可转换债券，设置宽松的转换条款，促使投资者转换，从而最终获得股权资本；不得已才是债务，而且首选短期贷款，长期贷款位居最后。这种偏好由于体制导致的成本畸低，甚至到了非理性的程度。有些公司并无好项目需要投资，却本着“不融白不融”的观念在股市圈钱，资金到手后，因无处可用，又通过“委托理财”的方式将资金重新投向股市。

股权融资偏好造成不少上市公司资产负债率普遍低于25％，而且长期债务少甚至没有长期负债。1993～1999年期间，权益性融资的比例一直维持在较高的水平，特别是1997～1999年出现了73％的高权益融资的现象。我国上市公司的这种股权融资偏好直接导致了股市畸强债市畸弱，发展比例极不协调。

显然，我国公司的融资行为与西方发达国家的融资实践相悖，这种畸形的股权融资偏好只能在我国市场机制的不完善方面寻找原因。我们认为，造成我国公司偏好股权融资的直接原因在于我国公司资本成本的软约束性。其深层原因一是投资者缺乏投资意识，不过这一点会随着我国投资者的成熟而得到改善；二是我国的资本市场进出不自由，特别是缺乏退市机制。

在成熟的价值投资型市场中，如果公司管理者大肆进行股权融资，而其实际支付的融资成本达不到具有同等经营风险级别的公司的资本成本时，就会出现原股东回报率下降的情况，后者就可以在股东大会上否决再融资提案或撤换管理层，或者因不满而抛出股票转向其他的投资项目（俗称用脚投票），造成该公司的股票市值下跌从而使公司容易遭到敌意收购，以此形成对公司管理者有效的约束（硬约束）。投资股权比投资债权的风险要大，因而投资者要求的收益也相对较高。而这一约束是建立在公司原有股东坚持自己的价值投资收益（现金分红权利）和资本市场具备有效的退市机制的基础之上的。恰恰这两点目前在我国都不具备，从而形成我国资本市场的特有缺陷：

1.资本成本难成硬约束

首先，流通股股东整体缺乏投资意识，重投机轻投资。正是由于我国上市公司流通股股东不坚持自己的投资权益，只是一味追逐股票差价而忽视现金回报，造成上市公司股权融资成本偏低，无法对公司管理者进行有效约束。更为重要的是，这一缺陷使得中国公司缺乏西方成熟资本市场上的股权资本成本硬约束，从而可以在股东权益不断稀释的情况下肆无忌惮地增资扩股。因为在这种情况下只要公司能够上市，股权融资便大开方便之门，即使公司业绩滑坡，甚至巨额亏损，也不会马上破产，从而威胁不到管理层对公司的控制地位。若是经过一番资产重组，亏损公司再融资也不是没有可能。而如果是通过债权融资，由于债权资本成本的硬约束，由此带来的损失和破产风险往往是十分直接的，很有可能直接影响管理层对公司的控制。可以说，中国公司管理者热衷于股权融资，一方面体现了他们钻机制不完善空子的投机性，另一方面也说明他们对管好用好资金的信心不足。

2.股权分裂也强化了股权融资的偏好

我国资本市场的股权分裂问题也是影响市场机制完善的一大隐患。我国上市公司现存的是一种以国有股为主导的“一股独大”的公司股权结构，国有股一直处于控股地位，法人股股东也往往是国有公司或国家控股公司。这样的股权结构下，流通股股东对经营者的约束机制就难以落到实处。股权分裂，除了影响对公司管理层的有效监管外，还强化了股权投资的偏好。因为在公司中国有股、法人股股东往往为控股股东，并且股票认购价格远远低于流通股股东的购买价格，在增发时国有股、法人股股东放弃认购不但不受损失，还会“搭便车”享受每股净资产的增值。而流通股股东在再融资时若放弃，往往会因除权形成损失。所以，由国有股、法人股股东控制的董事会和股东大会是不会轻易作出放弃股权再融资的安排的。换言之，同股不同权，同股不同价，使得公司筹资计划完全能按照内部控制人的意愿得以执行。这是公司恶意圈钱行为的内在根源。

3.我国证券市场缺乏强有力的退市机制

由于我国证券市场还不是真正的市场化运作，融资主体进出不自由，许多有实力的公司暂时不能直接上市。经营失败的公司只要不退出市场，因市场进入门槛高，其“壳资源”仍具有经济价值，从而引发市场参与者的投机热情经久不衰，而投资理念迟迟难以建立，股权融资的成本约束也就无从谈起。

三、解决我国上公司股权融资偏好的措施与途径

通过上述分析可以看出，解决我国公司股权融资偏好的针对性措施是：1.尽快与国际资本市场接轨，早日实现股票全流通，利用市场机制促使投资者投资意识的真正觉醒。2.建立强有力的上市公司退市或破产机制，早日形成资本成本的硬约束机制。不过，根据最近证券市场发展的新情况，我们认为大力发展债券市场，鼓励上市公司发行公司债，才是促进上市公司融资方式理性回归、改善公司资金结构的根本方法。而且，目前的市场状况正给有关各方提供了良好的机遇。

去年上半年以来，由于股市低迷和公司债券收益上升，公司债开始热起来。从财务上分析，其原因首先与其不菲的收益有关。如2002年7月神华集团有限责任公司发行的公司债券发行期限三年，票面利率为3.51％，扣税后的收益水平为2.808％，高于同期限的记账式国债的收益率1.936％，也高于三年期定期存款的实际收益水平2.016％。大公国际资信评估有限公司评定该债券信用级别为AAA级。福建兴业银行以无条件不可撤消连带责任保证方式为该债券提供全额担保。

一个重要的变化是，公司债发行已供不应求，完全转变为卖方市场：6月19日国家电力公司发行的40亿电网债中，15年期债券固定利率达到4.86％，三年期债券固定利率为3.5％，而同日发行的三年期国债利率只有1.9％，因此在电网债在发行之前就有机构纷纷预定，第一天就基本卖完，连保险公司这样的机构大户都抢不到足够的订单。

篇（11）

【关键词】

信托融资；信托市场；金融资源配置

1 信托融资的概述

所谓的信托融资指的是一种间接性的融资形式，其活动须以金融机构为载体，最后再在专门的信托公司与贷款人之间进行。在我国，现行的信托融资模式有五种，主要包括：传统型、资产型、结构型、服务型以及基金型。相较于其他的融资形式，信托融资具有自身的独特之处，主要体现如下：首先，速度十分之快，时间是投融资关系人共同协调后的结果；然后，易于控制；最后，适应中小型企业的实际发展需求。

2 信托、债权及权益三种融资比较

2.1 从风险角度出发

对于权益融资而言，其控制风险的方式主要是：通过多样化金融工具的提供，引导投资者从自身实际所拥有的承受能力出发，在交易的基础上，优化资产组合，以在最大程度上降低风险。权益融资的独特优势在于通过对投资者风险偏好的真实反映，对风险进行横向分担，以避免非市场风险的出现；其缺陷在于因为投资者与融资者之间关系的暴露，这就意味着对于市场性风险，需要他们直接面对。而债权融资则正好与权益融资相反。对于信托融资而言，其突出的制度优势在于连续管理、财产独立、隔离风险以及跨行业配置等等，并能立足于社会经济水平及市场供需的实际情况，通过多样化金融工具的利用，努力克服风险跨期处理的相关缺陷。信托融资具有综合性的特点，既能克服债权与权益融资这两者存在的缺陷，还能有效吸取两者的优点，在创新组合金融资源配置的基础上，促进我国市场经济的良性、稳定发展。

2.2 从信息角度出发

对于权益融资而言，其具有信息公开、透明的特点。权益融资不仅能自动生产信息，还能便于信息的传播和扩散。此外，针对投资者，权益融资价格能充分反映其风险偏好。对于债权融资而言，其生产信息功能十分有限，且单一，对信息处理的重点在于存贷款利率及信用评级。对于信托融资而言，通过制度优势、专业人员及信托平台三者的有机结合，能有效克服权益融资在信息处理上的缺陷和不足。

2.3 从流动性角度出发

在融资者选择融资方式的过程中，流动性发挥着直接的作用，而不同的运行机制、交易结构，均会使资金流动性存在较大的差异。信托、权益及债券这三种融资方式都具备提供流动性的能力，但是其提供机理与效果却不尽相同。对于权益融资而言，其流动性与市场深度紧密相关，且可以为投资者提供差流动性与高经济收益相结合的投资项目。对于债权融资而言，其投融资者之间的流动性是由内部流行风险转化而来。对于信托融资而言，信托公司通过多样化的金融服务，如资金、债权及股权信托等，优化信托资产，以有效规避投资风险、提高资金流动性以及合理配置金融资源。

2.4 从内部治理角度出发

由于不同的融资形式所产生的治理影响存在较大的差异性，因此其在金融资源的配置效果上也会出现不同。对于权益融资而言，其重点在于构建外部化的治理机制，而关键性作用机制在于对权益市场的管理和控制，但是因为权益融资具有高流动性、分散性股权等一些问题，在此基础上，就容易导致企业监督中出现疏漏。对于债权融资而言，其治理主要是通过介入企业内部的方式，但是长此以往，债权融资可以会因为与企业内部关系过于密切，而导致道德风险的产生。对于信托融资而言，其可以实现金融与产业的有机结合，由于信托融资的特殊内部制度，如财产登记、破产隔离等，就使得信托企业与投资者的共同利益可以获得最大程度的保障。

3 相关结论与意见

第一，在风险控制方面，信托、债权及权益这三种融资方式均具有各自的优劣势，权益融资在于针对投资者，可以真实反映其风险偏好；债权融资在于通过长期性、稳定性对策的采用，有效分担投融资者之间的市场性风险；信托融资在于通过结合各种融资方式的优劣势，克服各类不稳定风险，从而优化金融资源配置。

第二，对于金融市场资产而言，信息对定价的合理性产生着关键作用。而权益融资在一种假想的完善情况下，效率优势更为明显；债权融资并不具有生产信息的优势，且信息透明度不够，这就导致信息在其中也不易传播；信托融资不仅可以有效规避道德风险的出现，还可以克服逆向选择的问题。

第三，就流动性而言，权益融资较好，但同时风险也高；债权融资是脆弱流动性与低风险的结合；相较于这两种融资模式，信托融资可以有效克服它们自身存在的问题，其优势主要体现在可以满足各类融资人的实际需求，并优化金融资源配置。

第四，在市场机制成熟的前提下，权益融资能有效优化金融资源配置，债权融资在金融资源配置方面具有不确定性，而信托融资既能确保资金的使用率，还能全面提高公司的管理水平。

4 结束语

综上所述，基于信托、债权及权益三种融资模式，从风险、信息、流动性、内部治理这四个方面出发，根据对这三种融资模式的比较，笔者认为，信托融资是一种具有较强综合性的融资方式，通过对权益融资与债权融资优劣势的结合，不仅能有效规避道德风险的产生，还能在优化金融资源配置的同时，构建资产独立的协调性机制，以促进金融市场的健康、稳定发展。

【参考文献】

[1]钟杰，赵嘉辉.信托融资、信托市场与金融资源配置研究——基于信托融资、债权融资与权益融资模式比较的视角[J].现代管理科学，2011（09）

[2]王永超.信托机制、信托融资与城市公共品供给模式研究[J].现代管理科学，2012（07）