离任审计发现问题大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇离任审计发现问题范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

吉林省高级人民法院：

本院接到司法部转来延吉县人民法院越级请示一件，所请示的六个问题，除第四个问题已由司法部答复外，本院对其余问题提出以下意见，希你院代为转达：

关于第一个问题：朝鲜公民来函中国法院起诉离婚的，其配偶为中国人，且在中国居住，人民法院应予受理，按审判程序依法处理。但在受理前和处理时，应与当地或附近外事部门取得联系。

关于第三个问题：朝鲜公民贩运鸦片，如其犯罪的行为地或结果地有一在中国，中国法院应予审判；如果全在朝鲜境内，中国法院自无权审判；这种无权审判的案件，如被告人在中国，朝鲜政府要求引渡，可通过外事机关办理。（下略）

篇（2）

引言

企业单位主要负责人员在其任期内必须实施经济责任审计是国家的一项重要制度安排，是法规赋予内部审计的重要职责，是加强内部控制、完善组织治理的重要举措，对促进内部审计深入发展、提升内部审计的地位和权威、营造良好的审计环境具有重要意义。

一、企业任期经济责任审计的必要性

任期经济责任审计的目的在于既要对被审计单位主要负责人任职期间的工作进行全面评价,以决定对其的奖惩或去留；又可借此项审计划清经济责任的界限,为继任的主要负责人解除后顾之忧。由此可知,任期经济责任审计的最基本内容就是审查被审计单位负责人在任职期间其所在单位的财务收支的真实、合法和有效情况。目前，经济责任审计主要是受组织部门委托开展审计，由于多方面原因审计部门不能在制订年度审计计划时了解经济责任审计工作任务量，主动性较差；同时，经济责任审计已逐步形成于其他审计联动的模式如预算执行审计与经济责任审计的结合、财政财务收支审计与经济责任审计的结合等，经济责任审计任务的不确定性，不利于审计项目的资源整合。所以，为了加强经济责任审计，在企业制度设计中，完善企业内部审计的职责，明确对下属单位负责人进行审计，经保证单位负责人认识到自己的重大经济决策是受内部审计的监督和检查，为了避免自己的行为不造成企业经济损失，必要的时候，可以事先告知审计部或监察室等内部监督单位，也维护了国家将经济责任审计作为制度安排的权威性。企业经济责任审计的加强企业管理，对企业负责人经营业绩进行评价，同时检查企业负责人是否在任职期间守法、依法管理企业；开展审计可以通过审计发现的问题与企业负责人耐心沟通，起到宣传教育的作用，并责令其认识企业管理缺陷的存在，及时亡羊补牢，可以总结和教育企业管理层加强管理缺陷的整改，可以给企业打上“预防针”。

二、经济责任审计指导思想

企业经济责任审计分为离任经济责任审计和任期经济责任审计两种，前者是企业负责人已经离任，后者是企业负责人很可能继任。企业负责人任命目前多数未指定任期，一般不离任不需审计，且受企业内部审计资源也是有限的影响而未实施审计。公司高层领导想借下一级单位负责人换人之际，派审计人员前往实施审计，摸清自己的队伍是否廉洁，守法，以及判断下级单位负责人的企业管理能力，是否能给企业带来经济效益，或者是出于自己新官上任，下级单位必选由自己任命的人选接管自己管辖范围内的重要子公司或部门，以摸清被审计企业负责人的经济责任。由于，时间的紧迫，企业很少能留给审计部门足够的调研时间，基本上是接到审计任务，立即赶往被审计单位现场，收集相关资料，同时，新上任子公司领导也一同到任。这样的审计，很大程度上消弱了经济责任审计为领导干部考核提供依据的作用。针对各种因素对经济责任审计的影响，我们不断科学地改进审计工作的方法：

(一)审计程序过于累赘

审计通知书发放前，按程序应当做前期审计调查，调查后根据委托部门的情况，将审计通知书发送到被审计单位和被审计主要负责人，同时抄送给现任负责人和委托部门及相关配合审计的部门等等，且在到现场审计开展前，有条件的话，必须在被审计单位召开进场审计会议，传达经济责任审计的精神及被审计单位需要配合的工作。审计组如果能在离任领导干部离任前一个期间（一个月左右的时间）开展经济责任审计，审计组与离任领导交换意见更为方便，毕竟审计发现的问题需要与被审计单位沟通，可以大大提高审计效率，有利于向离任领导干部提供相关材料或形成书面意见。

(二)配合力度受被审计单位负责人的重视程度的影响

有些被审计单位负责人认为自己已经离任，只要没违法，任职期间的绩效与本人和单位关系不大，采取应付了事的态度；有些被审计单位负责人对交换意见的时间安排不重视，推脱、延时等现象时有发生；有些领导干部“新官不理旧账”，认为离任审计是“马后炮”，不积极配合审计工作。我认为如果能在薪酬体系设计的时候，效益部分应由经济及责任审计的意见来决定是否发放，给予审计一定的经济裁量权限；如果离任领导即将到其他的公司任职，应该考虑经济责任审计结果而决定是否派遣，这样离任领导会给与一定程度的配合。

(三)审计收集审计证据难

有的企业管理相对比较混乱，内部控制比较弱，有些资料不保留或保留不完整，对审计结论有很大影响。有些有的被审计领导干部任期较长，时间跨度大，有的事项发生在多年前，查证工作难度大且花费时间长。我们认为应当在任命领导干部的时候，应当实行任期制度，所有领导干部，三年为一个任期，到了任期，不管是否继续任职与否，先让企业内部审计做任期经济责任审计，将审计时间与被审计期间有效缩短，发现问题及时纠正，在下一届任期不在发生类似错误，同时，给经济责任审计取证带来一定的便利。

三、经济责任审计的难点

(一)审计对象确定缺乏规范

对那些领导干部、领导干部任职几年开展任期经济责任审计，目前还没有规范。在实际工作中，人力资源部门和党委工作部门与审计部门确定审计对象所考虑的因素也有偏差。人力资源部门、党委工作部门也感到困惑，有效领导干部的任命的决定并不是由人力资源部门或党委工作部门来决定，最终的人事权由公司更高一级领导决定，而决定前不会告知审计部门，目前企业没有事先告知审计部门的机制和制度。

(二)部分领导干部的思想认识有待提高

篇（3）

1 城乡规划管控责任离任审计概念的厘定

论及城乡规划管控责任离任审计，必先厘清城乡规划管控责任。由于城乡规划所具有的独特性，从概念上分析，领导干部对城乡规划实施的管控责任，不完全等同于一般的政治或行政责任，它是领导干部违反城乡规划实施管控之法律规范所应承担的不利性法律后果。从本质上分析，领导干部对规划实施进行管控，不仅是一种行政职责使然的行为，更为一种职责内含的义务。作为委托行使职务行为的领导干部，不但拥有权力，也须履行权力所要求的职责。在城乡规划领域，领导干部及其所在的机关，不仅拥有规划制定、实施的权力，更有组织实施好规划的职责，如果其对规划实施不加以管控抑或通过权力予以“寻租”，这显然就违背了职责本质要求。从词形上分析，“职责”是“职务”和“责任”的组合体，因此职责内含义务是不言而喻的。况且“责任”本身就内含有对由特定的法律事实所引起的负面情形所应接受惩戒的义务。如果职责内不含有义务，权力必会滥用。因此，领导干部对城乡规划实施进行管控，应定位于领导干部既有管控的权力，更有管控的义务，如果不作此定位，势必会造成国家对领导干部管控责任进行追究时之依据缺失。

审计是监督行政的一种方式。对领导干部城乡规划实施管控情形进行离任审计，不仅是监督领导干部规范行政的需要，更是进一步提高城乡规划科学性、权威性、严肃性的必要举措，其是我国领导干部离任审计的重要组成部分。现实生活中，某些领导干部随意改变规划抑或利用手中权力违规实施规划的情形时有发生。因此，就规划实施的情况在其离任时不加以审计，那么城乡规划的科学性、权威性、严肃性就不能得到应有的保障。从审计的内容上看，城乡规划管控责任离任审计与领导干部经济责任离任审计是有明显区别的，城乡规划管控责任离任审计重在审计领导干部对城乡规划实施的履职情况进行监督和评价，即重点审计领导干部对城乡规划法律法规执行情况、建设用地及项目许可情况等内容，而不是其它。因此，从本质上看，城乡规划管控责任离任审计具有自身的独特性，这就决定了其审计的方式方法、内容等异于领导干部经济责任离任审计。

2 我国现有城乡规划管控责任离任审计制度的缺陷

客观上讲，我国当前并无统一的关于城乡规划管控责任离任审计的制度规范，但在现实中与此相关的规范还是零星存在于某些规章制度内。依现有规范内容综合分析可知，目前我国城乡规划管控责任离任审计制度存在以下几个方面的缺陷，这些缺陷的存在，足以反映出现行城乡规划管控责任离任审计制度并没有完全反映出规划领域内责任的特殊属性。

（一）审计组织实施机关位阶低，难以树立审计应有的权威

据现有的规范内容分析，城乡规划管控离任审计之组织实施机关仍由当地审计机关担任，其审计模式的实质就是下级审计上级。在形式上，由审计机关来组织实施城乡规划管控离任审计并无不妥，这也符合我国现行审计制度要求。但仔细分析之，可明显发现问题。城乡规划管控离任审计之对象为省、市、县（市、区）政府的主要负责人，相对于审计机关而言，其权力持重更为明显。虽我国审计机关受当地政府和上级审计机关的双重领导，对当地政府的权力有一定的制约作用。但不管怎样，相对于政府而言，审计机关是下级机关，其实际上所拥有的权力显低于政府。因此，审计机关在审计过程难免会受到其他因素的干涉和影响，进而其审计权威难以树立。据此毫无疑问，现行的下级审计上级模式的城乡规划管控离任审计，难免缺乏公正性和可信度。

（二）审计时间具有滞后性，难以发挥审计监督的应有作用

审计机关对城乡规划管控离任进行审计，通常与政府主要负责人任期?染?济责任审计具有同步性。从工作开展的便利性上分析，这种同步性的审计极大地节约行政资源并提高了工作效率。但问题的关键是，对城乡规划实施的管控责任与经济责任存在交大的差异。譬如，城市生态环境保护、城市“绿线”“蓝线”管控执行等对城市发展及其整体利益具有极大的影响，如果在执行期间就存在问题，但直到领导干部离任时才对其进行审计，其造成的损失就难以挽回。更为关键的是，当审计机关在进行城乡规划管控离任审计时，确实发现存有重大问题，这是否意味着原先的规划可以撤销抑或更改，答案显然不是一概肯定的，直接撤销或更改规划所带来的社会风险也是很大的，这要具体问题具体分析。如果存在错误的规划不能撤销又不能更改，显然这不利于社会经济的发展。更何况，直到离任时才审计城乡规划管控责任，这往往会导致所进行的审计成为“形式”。据此可说明，现有的城乡规划管控离任审计存在审计时间具有滞后性，难以起到审计监督的作用。需延伸说明的是，城乡规划管控离任审计，重点应落在“审计”上，而不是“离任”上。因此，在审计的模式上，应采用“先审后离”，而不是采取与领导干部经济责任审计相同的“先离后审”的模式。

（三）审计方式方法存在局限性，难以适应审计监督的需要

按我国审计法的规定，对领导干部离任进行审计的方式方法，主要是采用检查、验看会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产等书面材料的形式进行，即使是其后出台的《经济责任审计指南（2012）》对审计的方式方法作了细化，但这些方式方法仍只能适用于领导干部离任时的经济责任审计，而不能适用于城乡规划管控离任审计。城乡规划管控侧重的是“管控行为”，这些行为有可能是合法的，也可能是违法违规的抑或未履行。因此，城乡规划管控离任审计重点是对管控行为的审计监督。于此，如果依旧采用传统的“检查、验看凭证”的方式对其进行审计，难以起到审计监督的作用。当然，这些行为的“载体”有可能是以书面形式呈现出来的，但这种书面形式与会计凭证是有显著区别的。譬如，用地许可虽是书面文件，但其与会计凭证明显不同。据此，如用经济审计的方式方法对其进行检查、验看，显然是行不通的。

值得延伸说明的是，我国现行已有的城乡规划管控离任审计，没有引入公众参与以及社会监督机制等第三方评价机制，这使得该项审计工作之结果的正当性及实效性大打折扣。当然，除上述主要问题及缺陷外，我国现行已有的城乡规划管控离任审计还存在诸多其它问题，限于篇幅原因，本文不再赘述。

3 我国城乡规划管控责任离任审计制度的完善进路

发现问题、研究问题的终极目的是为了解决问题，本文也不例外。据上内容毋庸置疑的是，我国现行的城乡规划管控责任离任审计是存在问题的。那如何解决这一问题，是值得深思的。为达致理论上的自洽，笔者认为根据实体与程序等方面内容对其予以规范上的完善，是解决这一问题的内在理路，这也是我国城乡规划管控责任离任审计得以完善的根本进路。

（一）在城乡规划法中加入城乡规划管控责任离任审计条款

为使城乡规划管控责任离任审计能够顺利推行，应在法律层面对其加以宣示。接下来的问题是，城乡规划管控责任离任审计，既与审计有关，更与城乡规划实施管控有关，那其应该在哪部法律上予以宣示？也许有人会讲，既然城乡规划管控责任离任审计作为审计的一种类型，其应在审计法内予以宣示，但笔者则有不同的看法。虽然城乡规划管控责任离任审计是审计内的一种类型，在一般法理论上，其应受审计法的规制，但究其实质，其与城乡规划法更有极为密切的关联，且审计的内容多与城乡规划法所定的实施内容有关。因此，笔者认为，在当下规划实施过程中所生纠纷日益增多的情形下，在城乡规划法中加入城乡规划管控责任离任审计条款更为恰当。如将城乡规划管控责任离任审计强行加入审计法内，这会使得审计法之法条内容变得突兀，且破坏了整部法律的完整性与统一性。当然，这不是说城乡规划管控责任离任审计不受审计法的规制，而是作为一种单行法上的特例而存在。

那么，将城乡规划管控责任离任审计条款安放在城乡规划法何处为妥？结合城乡规划法的实际，笔者认为将其放在城乡规划法第六章“法律责任内”为妥，因为审计的目的之一就是需对违法违规的行为进行追责，如将其放在“总则”抑或其它章节之内，就显得没有凸出审计之目的功效。除此之外，还可以将所有与城乡规划管控责任离任审计相关的内容独立成章。当然，对于这一法条放之何处，学界仍可进一步讨论。

（二）在法律上明确城乡规划管控责任离任审计的程序

依过程论分析，城乡规划管控责任离任审计“剑指”的是领导干部对城乡规划实施的管控行为，在一定意义上讲，其是督促纠正领导干部对城乡规划实施管控不力行为的过程，同时也是国家依法治国的必然结果。于此，不管是作为过程的监督还是作为依法治国结果的监督，其都需要法律程序作为载体。严格意义上讲，城乡规划管控责任离任审计非当前法律上的概念，但该审计具体可概述为相关机关在进行城乡规划管控责任离任审计时所应遵循的方式、步骤、时间和顺序的总和。依通常程序法理，城乡规划管控责任离任审计程序至少应包含主体、客体以及程序运行机制等方面的内容；“主体”解决的是“谁”承担城乡规划管控责任离任审计组织实施工作，客体则是解决审计“谁”及审计“什么”的问题，而程序运行机制解决的“如何”开展该项审计工作。

篇（4）

风险导向内部审计是20世纪90年代末产生的一种新型审计模式，它是国际内部审计实务发展的最新阶段，西方发达国家许多企业的内部审计都采用这种运作模式。近年来，中国石油天然气股份有限公司（以下简称股份公司）的内部审计工作也逐步向这种模式转型。不过，目前国内外关于风险导向内部审计的理论研究和实践探索还主要集中于如何在年度审计计划编制过程中运用风险导向内部审计，关于如何在具体审计项目中贯彻风险导向内部审计理念的实践性资料并不多见。而要将这种新型审计模式贯彻到内部审计全过程，就必须在如何以风险为导向实施具体审计项目方面有所突破。为了填补这方面的空白，笔者通过查阅文献资料和开展试点工作，进行了理论研究和实践探索，并取得一些阶段性成果。

一、文献回顾

风险导向审计方法最初源于民间审计，后来政府审计和内部审计人员也逐步认识到了这种方法的优越性，纷纷在实践中加以运用。不过，内部审计领域对风险导向审计方法的运用目前还主要局限于宏观层面，即在编制年度审计计划、选择审计项目时采用这一方法，而在微观层面，即具体审计项目实施过程中，对这一方法的运用还非常有限，如Marco Allegrini, Giuseppe D'Onza (2003)对在意大利上市的前100家大型企业运用风险导向审计的状况进行了调查，结果表明：有25%的企业未采用风险导向审计方法；有67%的企业只在年度审计计划编制过程中采用了风险导向审计方法；只有8%的企业在年度审计计划编制过程和具体审计项目的实施过程中都采用了风险导向审计方法。可见，风险导向审计方法并未在具体审计项目实施过程中得到广泛的运用。

在理论界，关于风险导向内部审计的研究也大多是在介绍基本概念、分析其必要性，虽然提出了一些推广运用方面的设想，但大多是泛泛而谈，过于笼统，缺乏可操作性。如东北财经大学的王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）认为，风险导向的内部审计程序应包括编制审计计划、选择被审者、审计目标与测试、审计发现与审计报告、后续审计等整个审计过程，但究竟如何在具体审计项目中运用风险导向内部审计，他们并没有提出具体的设想。东北大学的桑桂丽（2004）在其硕士论文《风险基础内部审计程序的构建》中对风险基础内部审计程序进行了系统的构建，并对如何在具体项目中运用风险导向审计方法提出了具体设想。她的设想主要是借鉴了民间审计发明的审计风险模型，即审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，并给出了审计风险要素的量化过程。不过，文中并无相关实践案例分析。而且，由于其设想主要是建立在传统风险导向审计模式基础上的，因此并不代表最先进的审计思想。当然，其量化风险并将量化结果与审计抽样数量结合起来的设想也值得我们借鉴。

二、初步设想

笔者认为，要推行风险导向内部审计，就应该用风险导向内部审计的理念去指导从计划编制到报告撰写，直至后续审计的整个审计过程。而要将风险导向内部审计的理念落实到具体审计项目的实施过程中，就必须重视项目的审前调查和审计方案的编制工作。审前调查工作应侧重对审计对象的风险评估。审计方案的编制应与审前调查结果紧密结合，以审前调查揭示出的高风险领域作为审计重点，以审前调查的风险评估结果作为确定审计抽样比例的依据，这样就可以提高审计工作的效率和质量。此外，在识别企业目标和风险后，可针对与风险点相对应的控制进行内控测试，根据测试结果判断风险大小。审计实施方案的编制应以审前调查结果为依据，方案中应详细列示每一个审计要点对应的企业目标、风险、控制措施，同时应象编制内控测试模板那样细化审计步骤，详细列示需要访谈哪些人员、需要抽取哪些样本等；对抽取样本的比例应以审前调查的风险评估结果为依据，明确规定高风险领域对应高的抽样比例，低风险领域对应低的抽样比例。这样就可避免由于审计人员经验不足或懈怠等原因而影响审计质量。此外，在审计项目实施过程中，应根据新增信息调险评估结果，优化审计步骤，以修正审前调查中由于信息量不足而作出的错误估计和判断。

目前，一些公司在实施审计项目时对审前调查和审计实施方案的编写工作不够重视，审前调查流于形式甚至不搞审前调查，审计方案的编写基本上是在股份公司已经制定好的模板基础上略加改动就完成了，这就影响了审计工作的质量，也不符合风险导向内部审计的理念。

三、试点工作的具体做法

为了验证上述的设想是否具有可操作性、实施效果如何，2007年10月，笔者选择气矿原矿长同志离任经济责任审计项目进行了试点。在这个项目中，尝试性地运用了风险导向内部审计的思路和方法。具体做法是：

（一）确定企业目标，识别企业风险

根据审计规范中列示的离任审计要点和步骤，结合气矿风险数据库、RCD文档中列示的企业目标和相应风险，筛选出了此次审计需要评估的风险点共计115个，这些风险点按照大类分主要有：业绩指标、固定资产、在建工程、无形资产、货币资金、存货、往来、长期股权投资、损益、内控、重大经济事项决策等11大类。其中，业绩指标类涉及风险点2个、固定资产类涉及风险点18个、在建工程类涉及风险点10个、无形资产类涉及风险点11个、货币资金类涉及风险点10个、存货类涉及风险点10个、往来类涉及风险点17个、长期股权投资类涉及风险点9个、损益类涉及风险点23个、内控类涉及风险点3个、重大经济事项决策类涉及风险点2个。

（二）收集相关信息，评估风险大小

本文以调查问卷结果、访谈结果、以往发现问题、查阅资料发现线索、分析性复核发现线索等五个方面的信息作为风险评估的依据。相关信息的具体收集方法为：

1. 调查问卷结果

将上述已筛选出的需要评估的风险逐一转化成需要被调查者回答的问题，并对问题进行了归类，不同类别的问题由不同岗位的人员回答，共制作并发放了25份调查问卷。由于该单位配合得力，加之问卷已设置好了不同类型的答案，回答主要以打对勾的形式进行，因此只用了一天时间便将问卷全部答齐并收回了。调查问卷结果提示了与3个风险点相关的问题线索。

2. 访谈结果

通过访谈现任矿长、总会计师、监察科长、企管法规科长、生产运行科长、甲醇厂主任会计师等五位同志，了解了单位生产经营和财务管理工作的重点、难点和薄弱环节，以及离任者任职期间经济责任履行情况，并形成了访谈记录。通过访谈发现了与4个风险点相关的问题线索。

3. 以往发现问题

通过到档案室查阅相关资料，对XX同志任职期内气矿被发现的问题进行了清理，并形成了气矿以往年度发现问题及其整改情况统计表。查阅的资料包括：上一任矿长离任经济责任审计报告、兄弟油田内部审计、普华永道、元信事务所等外部审计以及审计署特派办等出具的审计报告，财务稽核资料，2005年、2006年、2007年管理层自我测试和普华永道第一期测试报告，与任职者和气矿领导班子相关的举报及案件资料，因决策和管理原因造成经济纠纷案件的资料等。通过查阅以上资料共发现与9个风险点相关的问题线索。

4. 查阅资料发现线索

主要收集并查阅了生产经营、财务、物资、人事组织、监察、对外投资等管理部门的年度报表、年度总结、分析、考核结果、协议、会议纪要、文件汇编、内控制度等各类资料。一是通过查阅气矿营业执照、组织结构图、财务报告、财务科岗位职责描述等资料，了解气矿的业务性质、经营规模和组织结构；二是通过获取任职文件、离职文件、业绩合同、业绩考核指标完成情况表，了解余进同志任职期限、权限、履行经济责任的情况；三是通过查阅会议纪要、生产经营分析报告和工作总结，了解气矿的经营情况和经营风险。通过查阅矿办会议纪要共发现与14个风险点相关的问题线索。

5. 分析性复核发现线索

通过发放和收集主要经济指标统计资料表、银行账户开立情况调查表、存货调查表、固定资产大类调查表、油气井及相关设施大类分析表、固定资产清查盘点表、投资完成情况调查表、大修项目及安全环保治理实施完成情况调查表、债权债务调查表、账龄分析表、对外投资管理情况调查表等，了解气矿的财务状况。通过对气矿财务报表和财务数据的分析性复核发现审计线索。通过分析性复核共发现与11个风险点相关的问题线索。

通过以上方式获得的五个方面的信息进行了汇总，填制了风险分析表，根据这些信息，结合审计人员的职业判断，对每一个风险点进行了风险高、中、低的定性评估，在此基础上形成了风险评估表。

（三）根据风险大小，确定审计要点，编写审计方案

根据以上风险评估结果，确定了本次审计工作的重点关注内容（只关注高、中风险及虽被评估为低风险但审计模板中要求审计的风险点，从上述115个风险点中筛选出了77个需要关注的风险点），并编制了可操作性强的、有针对性的审计方案。

（四）实施审计方案

按照审计方案中细化的审计步骤开展现场审计工作。由于审前调查工作做得扎实，审计方案可操作性强，项目实施阶段的工作开展得比较顺利。

四、试点效果分析

（一）各阶段耗时统计

1. 审前调查准备阶段（2人5天）

（1）制作所需资料清单、调查表，并将所需资料清单、调查表以传真、邮件的方式发给被审计单位联络员，要求其在审前调查时准备齐全；（2）制作了25份调查问卷、 5份访谈提纲以备审前调查之用；（3）通过到档案馆查阅以往年度档案资料，对该气矿以往被发现问题进行了清理。

2. 审前调查实施阶段（2人4天）

通过发放调查问卷、进行现场访谈、查阅会议纪要和工作总结以及对财务数据的分析性复核发现审计线索。

3. 资料整理及审计方案编写阶段（3人5天）

（1）对调查问卷发现线索、访谈发现线索、以往审计项目发现问题、查阅资料发现线索、分析性复核发现线索等五个方面的信息进行汇总，并根据这些信息对每一个风险点进行了风险高、中、低的定性评估。

（2）根据风险评估结果，确定了本次审计工作的重点关注内容，并编制了可操作性强的、有针对性的审计方案。

4. 审计项目实施阶段（4人18天）

按照审计方案中细化的审计步骤开展现场审计工作。

5. 审计报告撰写阶段（2人2天）。

通过上表可以看出，在审计项目现场实施前用了30.27%的时间进行审前调查和审计方案的编写工作。

（二）审计发现问题及其与审前调查的关系

此次审计共发现问题11个，其中有5个问题的审计线索是在审前调查查阅会议纪要时发现的；有3个问题的审计线索是在审前调查访谈过程中发现的；还有3个问题是现场审计时发现的。试点工作表明：审前调查确实有助于抓住审计重点，查阅矿办会议纪要、访谈等是发现审计线索、确定审计重点的有效方式。当然，参与调查的审计人员的工作态度和经验判断也是其中不可忽视的重要因素。

五、总体评价

（一）收获与经验

通过此次试点工作认识到，以风险为导向开展审前调查工作确实可以帮助审计人员明确审计重点，理清工作思路。在审前调查基础上以风险为导向编写的审计方案针对性更强，更具有可操作性，可以帮助审计人员少走弯路，从而提高审计工作效率。试点工作的亮点有：

1. 明确了风险评估的具体内容，即评估什么

充分利用内控工作已经取得的成果，直接引用风险数据库和RCD文档列示的企业目标和风险，把风险评估的具体内容落到了实处。

2. 明确了风险评估的具体方法，即怎么评估

充分总结以往审计工作经验，提出了风险评估的五个方面的信息来源，即访谈、问卷调查、以往发现问题、查阅资料发现线索和分析性复核发现线索。

3. 以风险评估结果为依据编制审计方案，使审计工作有的放矢

为了克服以往审计项目实施时由于不做审前调查而造成的盲目性较大的弊端，在确定审计要点、具体审计步骤时以风险为导向，以审前调查的风险评估结果为依据，在此基础上编制的审计方案，可以引导具体审计人员将精力放到重点领域，按图索骥，以最快的速度发现问题。

4. 细化了审计方案，使之更具可操作性和可检查性

为了克服以往审计方案粗糙，可操作性差，执行起来随意性较大的弊端，方案中针对审前调查确定的审计重点，明确规定了具体的审计步骤、样本名称、抽样数量等。应要求在工作记录中详细记录具体实施过程、抽取的样本及审计结论等，这样就使审计工作具有了可检查性，增加了审计人员的责任心，杜绝了审计工作的随意性。

（二）不足之处

由于此次试点工作是我们第一次尝试性地将风险导向内部审计的理念引入了具体审计项目中，因此还存在很多不足之处和尚待解决的问题，主要表现为：

1. 此次试点只对风险进行了定性分析，没有进行定量评估，而且，审计抽样数量的确定主要依靠主审的经验判断，没有与风险评估结果紧密联系起来。下一步我们将思考如何量化风险，如何建立风险量化结果与审计抽样数量间的有机联系。

2. 此次试点在审前调查的准备和实施阶段耗费了我们大量的精力，工作量很大，如果每个项目都需要投入如此之多的精力去进行准备，恐怕一般的审计人员会难以承受，也会对风险导向内部审计提高工作效率的说法提出质疑，因此，此次试点也引发了我们对风险导向内部审计更为现实的思考，如：是不是所有审计项目都需要如此规范的风险评估过程？是不是所有风险都需要量化评估？如何将风险评估工作流程化？有没有一个简化的风险评估操作办法？如何在成本与效益间求得一个平衡？等等。我们想，在诸如此类的问题尚未解决之前，最好先不要考虑在更大的范围内推行风险导向内部审计。所以，在下一步的试点工作开展之前，应该首先对上述问题进行透彻思考，并提出一些好的设想，新一轮的试点工作重在改进和克服此次试点的不足之处，而不应只是一个简单的重复工作。

总之，在以风险为导向开展内部审计的整个过程中，风险评估将成为内部审计人员的一项重要工作，而风险导向内部审计从某种意义上说其实就是一种持续不断的风险分析过程。风险导向内部审计是一种先进的理念，为使这种先进理念落到实处，最好采取先试点、后推广的办法，待时机成熟时，再将其以制度的形式固化下来，如制定《内部审计人员风险评估操作规程》、《审前调查工作规范》、《审计方案编制办法》等，以确保风险导向内部审计制度化、规范化。

【参考文献】

［1］ COSO制定. 方红星，王宏译. 《企业风险管理――整合框架》. 东北财经大学出版社，2005.

［2］ IIA. 《内部审计实务标准――专业实务框架》. 中国时代经济出版社，2005.

［3］ 严晖. 风险导向内部审计：背景分析与框架构建. 《财会通讯》. 2004，（6）.

［4］ 桑桂丽. 风险基础内部审计程序的建构. 《国际新资本与管理》. 2005年第3卷第1期.

[5] 王晓霞，孙坤，张宜霞. 论风险导向的内部审计理论与实务. 《审计研究》. 2004，（2）.

篇（5）

加强内部审计是建立现代公司制企业的需要，同时也是确保企业资产保值增值，防范经营风险，提高经济效益，维护投资人和经理层合法权益的需要。企业在初创阶段，生产经营规模相对较小，投资人往往亲自掌控企业全面管理，凭借个人管理经验，就能够及时发现问题和控制企业风险。随着产品销售收入的增长，企业规模的扩张，生产部门与销售部门之间、集团内部各所属单位之间、投资人与经理层之间、董事会的决策方针与经理层短期目标之间的矛盾等等均会不断显现出来。尤其是集团各所属单位的经营活动是否按照集团确定目标有效进行？集团政策是否真正执行？管理流程是否最优？内部控制是否健全有效？财务报告是否准确无误？资产管理是否安全完整？都是企业投资人和经理层最关心的核心重点。

二、内部审计与其他审计的区别

按审计的主体分类，可分为国家审计、社会审计和内部审计。国家审计，是指由国家审计机关代表国家所实施的审计。社会审计，是指依据《注册会计师法》规定，由会计师事务所的执业注册会计师所执行的独立审计。内部审计是指由企业内部设置的审计部门和专职审计人员，依据国家有关法律法规和企业内部审计制度，按照一定的程序和方法，对企业及其分支机构的财务收支、经营活动、投资项目、资产管理、干部履职、内部控制等经营管理活动的真实性、合规性、有效性进行独立监督和评价的行为。其目的是健全内部控制制度，严肃财经制度，改善经营管理，为企业增加价值。

三、集团内部审计应担负的职责

（一）抓好财务收支审计，确保资产保值增值

财务收支审计是审计部门的经常性、基础性工作。通过审查会计资料的真实性、准确性和完整性，确认财务收支的合法性、合规性；通过审查内部控制制度的建立、健全和执行情况，确认企业经营活动是否正常、有序进行。通过对企业的资产、负债和损益的真实性、效益性进行审计，反映企业的财务状况和资产占用，进而维护企业所有者权益，实现资产保值增值的目的。

（二）抓好年度预算审计，监控经济运行偏差

预算是企业经营计划以及预期经济活动的一种数量表现，是以货币或现金流量的形式，对企业未来某特定目标所拥有的有限资源进行合理安排，对各项经济活动进行有效控制的一种机制。年度预算方案既是集团整体利益目标下的资源分配与责任定位，更是集团管理的整体“作战方案”，也是激励与约束的核心。预算审计是一种再控制、再管理监督活动，要在预算的编制、预算的执行、预算的调整、预算的评估分析等主要节点上发挥作用。一是预算编制审计。严格按照集团确定的“客观公正、实事求是、稳步增长，立足未来，确保投资收益最大化”的预算编制原则，组织相关人员对各总公司编制的预算进行审核讨论，并将结果与各总公司沟通，根据沟通后结果再进行复审，最后确定本年度各总公司年度财务预算，经董事长审定后正式下达年度预算批复意见；二是预算执行审计。每季度对各公司年度预算执行情况进行一次审计，重点检查预算执行情况与批准的预算是否相符，通过上年同期预算执行情况和年度预算对比分析，找出收入、成本、费用和利润出现偏差的原因，与各公司制订措施，促进各项预算指标健全安全有效的贯彻执行；三是预算调整审计。因经营外部环境的变化和内部重大原因需调整预算的，必须按照预算调整程序报集团审批，审计重点监督调整幅度是否恰当、预算调控是否适度、发现问题是否解决及时，确保预算调整合规有效，更加符合集团经营实际。

（三）抓好年度决算审计，提供绩效考核依据

年度决算审计根据年初确定的预算指标、经营收入、利润成果等要求，对各所属单位上报的决算情况进行审核。在核实收入、成本、费用、利润指标的基础上，重点审计是否利用应收款类帐户隐亏增盈、利用存货账户隐亏增盈、利用固定资产帐户隐亏增盈、利用待摊费用帐户隐亏增盈等问题，确认经营成果是否真实，防止为了免受经济处罚或骗取奖金、荣誉等而弄虚作假、隐瞒亏损、虚盈实亏。年终各公司经营成果经审计确认后，报集团董事会做为绩效兑现依据。

（四）抓好离任经济责任审计，鉴证任期管理绩效

离任经济责任审计是集团审计人员按照董事长授权，对集团离任的各级领导干部受托管理资产的运用及其效果所负责任进行的审查、评价和活动。离任经济责任审计是一项集财务审计和绩效审计于一体的综合性审计，其审计结果既可作为董事会、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩的重要依据，又可作为划分责任的依据。离任审计主要内容，一是对其经济责任履行、职权使用的合规性审查。通过查阅有关合同、协议、制度文件等明确离任领导干部的工作职责范围、职责履行程序规定、主管的业务领域和被授权限，审查测试离任领导工作职责的履行情况（有无不作为或违反职责、程序等）、被授权限的使用状况（有无滥用授权胡乱作为、越权行为等），审查其对重大决策或重大事项的审批等是否合法合规；二是经济绩效的评估。通过查阅有关任职初期经济指标、计划方案和预算指标等资料，通过分析性复核程序比较分析法、趋势分析法等方法审查其任职前后所主管的资产、负债的增减变化和实物管理、市场规模、业务内容的增减变化和资金的流入流出，评价其任职期间主管领域经济效益的优劣；三是延伸审计（视需要而定）。针对审计过程中发现的重大线索，及时上报集团董事会，根据决定进行延伸审计。

（五）抓好专项审计调查，提供领导决策依据

根据企业发展需要或集团董事会安排，做好各种专项审计调查，为企业决策者提供参谋支持。一是为企业决策者提供宏观经济形势和微观运行态势分析报告；二是做好各类尽职调查，对重大经营决策、对外投资项目等进行风险评估，以防止决策失误；三是反映经济活动中带有普遍性、倾向性的问题，并提出改进意见和建议；四是对企业重大投资项目运行情况进行评价，总结经验，剖析不足，为企业拓展提供借鉴。

四、集团审计业务规划

（一）要努力提高内审人员专业素质

由于内部审计工作涉及的范围广、知识面宽、政策性强，要求内部审计人员不但要具备良好的职业道德，也要具备复合型的知识结构。如财务会计、经济、法律、工程、金融、税收、统计及计算机等知识。因此，内部审计人员必须要加强学习，努力提高职业道德修养。另外，内部审计部门在人员配备上也应该多元化，建立起一支专业知识技能化、职业道德标准化的专业内部审计队伍。

（二）要拓宽审计领域

内部审计不应局限于财务审计，要向内控审计、经营审计和管理审计扩展。开展企业内部控制审计，评价内部控制的健全性和运行的有效性；开展经营审计，评价经营活动的效果、效益、投资回报等；开展管理审计，评价各项规章制度的执行情况；开展经济责任审计，对有关人员任期经营目标的达成和绩效进行确认。

（三）要做到事前、事中、事后审计相结合

内部审计要贯穿经营活动的全过程，对企业进行全维度的监督和评价。一是对企业的投资计划、销售计划、生产计划、采购计划、资金计划、财务预算等进行事前审计，确认其科学性和可行性。二是对各项计划的分解、实施、等情况进行跟踪审计，及时发现偏差。三是对经营活动的结果做出全面的分析和评价，并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以有效降低企业经营风险，从而促进企业预期目标的实现。

（四）要实行内部审计规范化

篇（6）

二、自然资源资产离任审计主要项目

自然资源作为我国最重要的资产，对社会经济发展具有重要作用。我党十八届三中全会提出了建设社会主义生态文明的重要目标，旨在建立完善的社会主义生态文明制度和保障体系，并通过制度和体系的完善来达到保护生态环境的效果。此次会议提出了自然资源资产离任审计这一概念，要求相关单位通过编制自然资源相关的资产负债表来建立领导干部的自然资源责任追究机制，从而实现环境保护与领导干部离任审计的结合，实现经济发展和环境保护齐头并进的目的。

一般来讲，自然资源资产审计的主要项目如下：

（一）国土资源

作为国家最重要的资源之一，其审计内容主要包括土地利用规划、耕地保护责任落实、土地开发使用情况等几个方面。如土地的使用是否符合总体规划；耕地和农田的面积是否在国家规定的红线以内；土地的供应和使用是否合法合规；矿产资源的开发是否符合国家规定；国土资源保护专项资金是否存在违规使用，等等。

（二）林业资源

林业资源资产审计的内容主要包括林业生态建设和生态补偿资金的筹集和管理以及资金拨付与使用情况的检查。其中，对林业资源资产的审计主要侧重于生态建设和生态补偿工程的资金审计、林业资源补偿资金的审计、育林资金等专项资金的审计，以确保林业资源相关资金能够得到有效利用。

（三）水利资源

水利资源审计主要包括三大项目：一是水资源总量审计。此举旨在加速相关部门对水资源总量工作步伐，完善对水文检测、水土检测等与之相关的基础工作的规划和实时调控。二是水资源分配审计。此举旨在促进水量得以在不同地域、领域、项目公平分配，促使水利及相关部门遵守对水量控制的大前提――公平、合理分配，并以此为基础实现效率的提高。三是取水审计。此举旨在将上述关于水利资源的审计工作执行到位，确保水资源在被利用的同时能够获得相应的补偿，也是水资源总量、用水结构及其成本的核心环节，

（四）环境保护

主要包括环境质量情况、污染控制情况、节能降耗情况、环保专项资金使用情况等。例如，空气质量、饮用水质量和流域水质量达标率这三项指标是否达到指标要求；污染总量减排是否达到政府下达的控制目标；城市污水处理率、垃圾无害化处理率是否达到政府下达的比例要求；排污费等使用是否合法合规，是否按照规定项目使用，有无挤占挪用等。

三、自然资源资产离任审计的步骤

实践证明，自然资源资产离任审计能够有效地遏制领导干部“重经济发展轻环境保护”的行为，达到经济效益、社会效益和生态效益三者的共同提高。其步骤包括：

（一）建立自然资源资产管理和使用的评价体系

根据各地主体功能区定位及自然资源资产禀赋特点和生态环境保护工作重点，结合领导干部的岗位职责特点，建立自然资源资产管理和使用的评价体系。然后再根据被审对象自然资源管理的相关制度，如自然资源资产产权制度、自然资源资产管理、监管制度、生态环境损害责任追究制度、生态环境损害赔偿制度等，改进、完善评价体系，为全面开展领导干部自然资源资产离任审计提供基础。对于部分国内技术不成熟的领域或项目，审计部门可以从外部聘请自然资源保护领域的专家，对审计过程中涉及的专业性指标进行设计和检验。

（二）客观评价领导干部自然资源资产管理和使用中的责任

首先，审计人员应通过多种手段、多种渠道获取审计数据，确保审计工作的科学性和合理性。如利用多种手段检测自然资源的整体情况，比如使用卫星定位系统、卫星遥感数据监测系统等对原始地貌进行数据测量，获取自然资源隐蔽性审计证据等。其次，在获得相关的审计证据后，审计部门应关注领导干部接任时和离任时当地自然资源的存量、增量和消耗量等变化情况，分析自然资源开发利用对当地经济社会发展和生态环境的影响，对领导干部的经济责任做出客观评价。为保证审计结果的权威性，审计部门可以外聘专家直接参与审计项目，解决在审计过程中遇到的各种技术性难题，通过专家专业化的判断来最大限度地降低审计风险。同时，审计部门也应与自然资源管理相关职能部门、机构的跨平台合作，结合多元化的检测、观测、分析、审核结果来确保审计结果兼具合理性、科学性。

（三）提出改进自然资源资产管理、使用的机制和体制上建议

关注生态环境和自然资源的相关制度政策、管理体制、保护措施、补偿机制等在执行中存在的问题和缺陷，分析原因，提出改进建议。

篇（7）

近几年，人民银行各基层行围绕总行提出的“构建以风险为导向、以控制为主线、以治理为目标、以增值为目的的内部审计新模式”总体要求和“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值”五个审计理念，不断推进人民银行内审工作转型发展。但由于体制机制、人才培养等历史原因，目前仍然存在一些问题亟待解决。本文以中国人民银行海口中心支行为例，深入分析当前人民银行基层行内审工作存在的问题和原因，提出改进建议。

一、当前基层央行内部审计工作存在的主要问题

（一）常规性审计仍占主导，内审转型发展缺乏紧迫感。

当前人民银行分支机构行领导更多关注的是如何查问题防风险，为人民银行各项业务稳定运行保驾护航，杜绝各类案件或违规违纪的情况发生，常规性审计检查是内审部门当前的主要任务。因此，内审部门开展绩效审计等类型的现代内部审计项目的动力不够迫切。

（二）审计不够深入，制约了现代内部审计发挥作用的空间。

基层行内部审计基本上是以查错防弊为主，局限于一些具体违法违规问题的查证，仅停留于账、证、表及业务操作是否合规等方面内容的审查；缺乏对行政执法、金融服务的风险、效益、管理、环境等方面内容进行深入的研究。在实际工作中较多地注重了差错补漏的合规性检查，忽视了风险控制检查；较多的注重了操作性检查，忽视了运行效率效果性平价；注重了检查的数量，忽视了检查的质量和效果等。内部审计在深度上以及广度上的局限性在很大程度上限制了现代内部审计方法的应用空间。

（三）审计队伍建设相对滞后。

相对于人民银行内审工作的不断转型发展，内审干部队伍的建设和培养略显滞后。一是内审人员的知识结构和专业素质难于满足内审工作全面转型的需要。如开展绩效审计和资产负责表审计等，涉及的知识面较广，审计人员不但要掌握审计知识，还要懂得一定的组织管理、经济金融、法律、计算机信息技术等知识，对审计人员综合素质的要求比以往的常规性审计更高更难。二是内审培训有待加强。由于基层人民银行内审部门人员知识储备和审计经验等仍有待进一步提高，对充分理解、掌握和应用新的审计模式和方法存在一定困难，而上级行每年举办相关的培训班由于规模的限制，有机会参加的人员较少；特别是基层行人员接受cia学习培训的机会更少。三是人员平均年龄过大，如海口中心支行内审干部队伍的平均年龄达46岁。老同志接受新的知识，转变新的观念存在一定困难。

（四）审计手段较落后。

目前，基层人民银行现场审计仍以手工操作为主，利用计算机辅助审计手段还不够广泛。内审工作信息化水平远远跟不上人民银行业务操作与管理的信息化发展步伐，不仅影响内审工作的效率，而且影响审计的质量，成为制约当前内审工作向更高层次发展的重要因素之一。

二、深化基层央行内部审计工作的建议

（一）加强审计理论学习研究，促进内审工作深化发展。

内审工作深化发展涉及大量先进的审计理论知识，需要借鉴国内外成功的审计经验，进一步加强审计理论的学习研究，及时跟进国内外审计理论界和实务界动态，学习更新审计知识，转变审计观念，才能较好地推动内审工作的深化发展。

（二）深化审计试点，促进内部审计转型发展。

一是探索开展风险导向审计。尝试运用剩余风险评估模型开展相关业务风险管理审计，将有限的审计资源向审计重点倾斜，确保审计重点查深、查透，同时减少内审人员主观判断的随意性，有效提升审计效率和审计效果。二是探索开展绩效审计。围绕集中采购绩效审计、车辆管理绩效审计、节能减排绩效审计、基本建设项目绩效审计、人民币流通过程中成本支出管理绩效审计、办公楼运行成本绩效审计等主题，加强绩效审计的探索，逐步完善，促进人民银行内审工作逐步由单纯的合规性审计向管理审计、绩效审计方向转变和发展。三是尝试开展资产负债表审计。围绕资产负债表开展审计，是深化人民银行内部审计工作的重要途径。把是否有利于促进人民银行资产负债表健康作为审计查找问题、分析问题和处理问题的重要标准。四是围绕“花钱”和“用权”两个重点，加强领导干部经济责任审计。在领导干部履职和离任审计中，围绕“花钱”和“用权”，重点关注与资金有关的重大经济活动以及贯彻落实中央八项规定和厉行节约、反对浪费的各项要求，加强对领导干部履行经济责任的审计评价。

（三）改进审计手段，提高内审工作信息化水平。

篇（8）

二、工作存在的问题

1、审计力量与审计任务不相适应，审计质量难保证。在大部分情况下，部分同志因专业水平限制而无法独挡一面的承担审计工作任务，凭经验凭感觉进行审计，把审计检查作为例行公事，走过场，“脚踏西瓜皮，滑到哪里算哪里”。

2、未能更多关注支行对审计发现问题的整改情况，整改流于形式。审计提出的意见、落实到位的少。

3、工作交叉重复，在不必要的工作上，耗费了大量精力和人力，降低了审计效率。

4、审计成果运用不够。

三、下半年工作打算

1、做好对高管人员和关键岗位人员的专项责任审计。进一步深化高管人员和关键岗位人员审计内容，逐步推行任中审计。将审计关口前移，大力推行先审后任、先审后离，克服先离任后审计的现象发生，力戒审计走过场。

2、配合上级行主动开展工作，服从于审计大局。全面实施好上级行安排的授权审计项目；完成好办事处交办的其他各项工作。

四、对办事处工作的建议

篇（9）

账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计是审计发展的三个阶段。风险导向审计是以被审计单位风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。本文从任中经济责任审计（下文简称任中审计）不同于财务收支审计和离任审计的特点出发，探讨在任中审计中引入风险导向审计动因、具体应用及任中审计中引入风险导向审计面临的挑战。

一、在任中审计中引入风险导向审计的动因

在任中审计中引入风险导向审计是任中审计区别于离任经济责任审计和财务收支审计的特点与风险导向审计方法优点的有益结合，推动任中审计由传统审计向现代审计的转变。

（一）与离任审计相比，任中审计具有三个特点

1.任中审计更强调事中监督

任中审计是指在经济责任人任职期间的某一时点对其任职以来到审计时间点履行经济责任情况进行审计，既是对既定履职情况进行客观评价，更是通过对前期的履职情况的评价，揭示出企业运营过程存在的普遍性和倾向性问题和风险。任中审计，为保证经济责任人整个任职期间资产安全，资产保值增值，提高经济效益提供了一项有效的事中监督机制。

2.任中审计更着眼于预防监督

任中审计，虽然也对经济责任人履职情况进行评价，但是其评价是对前期履职情况的阶段性评价，而非盖棺定论。因此任中审计目标虽然也涵盖履职情况评价但更多的应该着眼于发现问题、揭示风险，充分发挥其预防、教育、规范、监督的作用，尽可能减少损失。任中审计的根本着眼点应该是预防风险扩大、防微杜渐。

3.任中审计成果更易落实整改

任中审计“确认业绩、揭示问题、完善监督、改善管理”，是新形式下对经济责任人实施间接控制和监督的重要措施。开展任中审计可以充分发挥审计的威慑作用，有利于经济责任人廉洁自律，达到企业与经济责任人双赢的目的，有利于上级监督管理部门及时了解干部的各方面能力，客观公正的考察选拔。正因如此，任中审计发现的问题、揭示的风险被审单位整改压力更大、整改效果也更明显。

（二）与财务收支审计相比，任中审计更具高度、全局性

检查被审计单位的财务收支是任中审计的一项基本内容。财务收支的专项审计主要关注的是收入的真实性、完整性、准确性，财务支出合法性、合规性、合理性和资产安全完整性。任中审计关注的屡职期间经济指标情况、经济活动真实性、合法性、合规性，重大决策及效益情况，国有资产管理、使用、保值增值情况，以及廉正情况。从审计关注的重点可以看出任中审计更具高度、全局性。

风险导向审计在指导思想上更注重与组织目标的契合，要求内审人员从战略系统观的角度对组织面临的风险进行分析、测试和评价，以确认组织的风险控制是否保持在可接受水平之上；在具体的审计思路上，运用“自上而下”的思路，实施战略风险和经营风险导向下的逻辑推理，以确定实质性测试的时间、范围、重点和程序；在审计重点上更注重于对整个组织运营环境和所面临风险的分析；在审计方法上，风险导向审计广泛运用分析性测试方法，对收集到的有关资料进行综合分析。

基于对任中审计不同于离任审计、财务收支审计的审计内容、审计目标的认识，结合风险导向审计的优点，在任中审计中引入风险导向审计更容易实现任中审计的事中监督、着眼预防，从更具高度和全局性揭示风险，出具审计报告。

二、风险导向审计在任中审计中的应用

风险导向审计在任中审计中的应用，主要是在计划组织实施任中审计时贯彻风险导向审计的理念，遵循风险导向审计的方法程序。下面以某市级通信企业负责人任中经济责任为例，分析风险导向审计在任中审计中的运用。

（一）任中审计的总体风险评估

通信行业作为国民经济的基础性行业，受到国家整体经济形势的影响，整体经济好坏会影响着企业与个人对通信服务的需求，进而影响通信行业整体发展状况。通信行业环境在行业监管强弱、竞争强弱等方面对通信行业运营商发挥作用。运营商规模大小、实力强弱、在某一地区的竞争地位左右着运营商对经营行为与经营策略的选择。运营商作为国有控股企业，业绩考核的压力层层传递到每一个具体的运营企业。业绩考核作为企业领导升迁、奖惩、评价依据，象一根无形的指挥棒，左右着企业经营层对具体经营行为的选择。通信行业转型，不断挑战着领导对新业务的认知能力、对新风险的把控能力。从总体环境、行业环境、内部控制制度建设、业绩考核压力等内部环境出发，在任中审计中主要从以下几个方面把握企业的总体风险：

1.新业务带来风险

（1）转型业务。转型业务是运营商由服务提供商向综合信息运营商转变的选择，是在面临语音业务流失情况下，对自身产品服务的一次突破。尽管所提供转型业务依托于原来提供服务的通信行业之上，但是更多进入的是通信行业与其他行业的边缘地带。企业对业务发展模式的选择伴随着不同的新风险。

（2）移动业务。企业进入移动业务领域，缺乏移动业务实际运营经验，对移动业务发展规律认识有一个渐进的过程，会面领新的挑战。移动业务更多的是针对个人消费者，对消费者消费行为分析不彻底，可能导致新增用户缓慢，旧用户流失加快风险。在全业务发展中，融合套餐设计、分摊政策是否合理，融合套餐的推广，是否会存在加速移动业务对自身固网客户价值替代等风险。

2.庞杂的IT支撑系统带来的风险

通信运营商各类系统多，各个系统间数据流转、钩稽关系建立复杂。比如电信缴费充值卡，从制卡出售到用户消费先后经历了电信卡平台系统、充值到个人帐户进入销帐系统、消费后系统销帐，在财务上先后反映为电信卡余额、预存款余额，以及对用户欠费的冲销。

3.业绩考核压力带来的风险

绩效考核与企业负责人的奖惩升迁关系密切。由于整体环境带来的行业继续增长的压力，股票市场上股东对投资回报的要求带来的利润的压力和压缩成本费用的压力，都可能导致负责人在经营策略选择上对高风险项目的产生偏好。同时，业绩压力大小，容易成为企业负责人突破内部控制，经营决策、会计处理凌驾于内控制度之上，造成总体风险偏高。

（二）任中审计的报表层次和认定层次风险评估

在评估了被审计单位的总体风险后，将识别风险与认定层次可能发生的错报领域相联系，考虑识别的风险造成后果的程度是否重大。同时考虑对识别的风险导致财务报表重大错报的可能性。根据识别的总体风险，在任中审计中应该重点关注以下报表层次和认定层次风险。

1.识别的新业务风险，可能带来的认定层次风险

（1）收入的分类、准确性、完整性、截止认定恰当与否。在审计中重点关注收入的是否记录到恰当的分类，记录的金额是否准确，是否所有发生的新业务均已经包括在内，所有确认的收入均是当期应该确认的收入，是否存在提前或延后确认收入情况。

（2）应收账款、预收账款存在、权利、完整、计价恰当与否。在审计中重点关注是否按照资产、负债确认的条件合理确认了新业务的应收、预收账款；是否存在未遵循事先确认的计费规则，对不应该确认收入的部分确认了收入，从而虚增应收账款；预收账款按照系统的合理的方法分摊确认收入，是否存在提前或延后确认收入导致的预收账款的虚减与虚增。

（3）系统集成业务尤其应该关注固定资产的存在和权利：企业投资的固定资产是否存在（因为系统集成业务形成的固定资产很多在客户端，可控性比较弱），对记录的固定资产的拥有和控制的权利是否充分。

评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响

2.考核压力带来的风险，可能带来的认定层次风险

（1）收入的发生、截止认定。发生的认定主要考虑被审计单位是否严格执行拆机规定，对超过拆机时限的是否及时拆机情况。因为电信业务的特点大量的采用用户预存款模式发展业务，在面临考核压力的情况下，更可能采用提前分摊预存款，或者将本应该分期确认收入的业务列作一次性收入，提前确认。

（2）成本费用的截止、完整、分类认定。在面临收入压力大，成本费用资源有限的情况下，企业的经营者可能通过分类将一类费用计入另外一类费用，影响分类认定；将已经发生的费用部分确认为当期部分计入以后各期，影响完整性认定；同时将本期发生的成本费用全部在下期确认，违反权责发生制基础，影响成本的截止认定。

（3）被审计单位在面临考核的压力时候，可能采取尽可能的多确认收入、提前确认收入，同时延期确认成本。随着压力的进一步增大，利润的真实性风险将凸显。

评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响。

（三）任中审计的进一步审计程序

根据以上识别的报表层次重大风险和认定层次重大风险，进一步实施审计程序。对IT支撑系统带来的报表层次风险要关注系统的并行记录、验收报告或者借助外部IT专家的力量对系统的可靠性进行评估；同时应该关注是否建立业务数据与财务记录的日常稽核制度；对IT系统的有效性进行穿行测试，发现问题。对根据认定层次风险重要程度确认的报表层次的风险，以及其他认定层次风险，根据风险重要程度对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施合适的实质性程序，合理应对风险，实质性程序与传统审计方法程序类似，在此不再赘述。

通过以上风险识别、评估、应对的程序，审计人员应该基本明确在被审单位任中审计中应该关注的重点、从整体上对被审计单位风险作出合理的审计判断。从实现任中审计目标对企业负责人任期内业绩进行评价、发现问题、揭示风险，利于被审计单位的整改和对以后业务发展中的风险防范。在任中审计中引入风险导向审计可以使内审的出发点处于更高的高度，避免陷于某个具体事项的会计处理上。

三、任中审计引入风险导向审计面领的挑战

1.对任中审计所揭示风险缺乏明确风险评价体系

任中审计缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是任中审计的基本内容。在对被审计单位收入、费用、资产、负债的真实性、准确性、完整性等审计中所揭示出的风险以及被审计单位对所揭示风险已经采取的部分措施的有效性，以及所产生的经济后果，难以以明确的风险评价体系进行评价。

2.内审人员专业胜任能力

在任中审计引入风险导向审计，不但要求审计人员必须具备良好审计基础素养，对任中审计的审计目标、审计内容有准确的认识和定位，同时必须具备以风险导向审计理念开展审计工作的能力，将风险意识始终贯穿于审计过程中的各个阶段。更好的立足于“上”，统观全局，对被审对象的面临经济环境、行业环境、公司内部环境有充分透彻的认识。这对内审人员的专业胜任能力提出了更高的要求。

3.内部控制机制是否有效

内部控制机制有效，是任中审计中引入风险导向审计的必要基础。随着2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，越来越多的企业开始重视内部控制制度建设。但是，目前仍然有很多企业内部控制制度不够完善，或者虽然已经制定了详细内部控制制度，但是并未真正实际执行。公司是否进行内控制度的自评估，以及建立风险管理制度应对企业发展中识别的风险。如果从风险评估中就发现被审单位内部控制相当薄弱，那么接下来的审计中就无法采用风险导向的审计方法开展审计工作。

4.内审人员独立性对风险导向审计重要影响

内审人员相对独立性对于内审人员客观、公正、实事求是的进行审计评价至关重要。内审人员应该站在独立的立场上，对企业面临的内外部环境进行分析，对在风险评估过程中风险识别的充分性、风险评估的恰当性进行审计判断，不偏不倚。对揭示的风险，根据风险的重要程度，实施恰当的进一步程序。因此在组成审计组时，要充分考虑成员对于被审单位的独立性，避免因独立性对风险导向审计造成重大影响。

参考文献

[1]刘俊.关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究,2010:(3):58-59.

[2]王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊,2009(12):

101-102.

[3]邹杰.刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊,2006(6):45.

[4]方爱珍.关于开展任中经济责任审计的思考[J].闽西职业大学学报,2004(6):

14-16.

篇（10）

一、完成主要工作

20**年共完成审计项目97项，其中年度财务收支及年度预算执行状况审计12项，专项经营考核审计1项，任期经济职责审计2项，投资企业财务收支与资产负债审计3项，基建工程项目预算审计38项，基建工程项目结算审计41项，为完善集团经营管理、提高经济效益做出了贡献。

1、预算执行审计与财务收支审计并轨同行

预算执行结合财务收支管理、自保效益并轨进行审计，在进行预算执行的过程审核时，针对财务收支、资产管理、内控制度执行、内控流程操作等状况进行贴合性检查，发现各种问题，及时与各单位沟通，针对审计报告的存在问题，提出相关推荐，指导整改。20**年度完成上年度财务收支与预算执行审计12项，发现问题41项，提出推荐36项。10-*月份审计部对年度审计发现问题的整改状况与逾期应收账款催收进行审计回访，个性是针对整改不到位单位，提出指导性意见并敦促其切实执行。透过审计，严肃了集团公司财务管理制度与财经纪律，为下一年预算执行储备了动力。

2、开展专项经营考核审计

20**cc年*月，公司为扭转汽车租赁公司年年亏损局面，重新任命总经理，并与之签订经营考核职责书。为配合集团经营管理，审计部精心研读文件精神，深入企业了解经营状况，与相关单位反复磋商，报请主管领导审核，最终确认汽车租赁公司的经营绩效考核结果，维护公司经营考核严肃性，同时也肯定了二级企业勤奋、用心的经营成果。

3、完善投资企业审计，带给投资评估依据

为评价对外投资企业的管理效果的需要，根据集团公司领导安排对投资企业进行审计，对20**年度省、、等三家公司财务收支与资产负债审计，深入、综合评价投资公司的管理效益。个性是公司经营合同到期，需对今后一段时间进行经营预测，为投资决策带给依据。

4、加强离任审计，带给人事管理参考

20**年，原总经理、副总经理岗位变动，根据集团公司安排进行离任审计，对其任期内经营目标的完成、经营、资产管理等进行全面评价，为集团人事考核带给参考。

5、完善基建工程审计

20**年，基建工程项目多，现场监管频繁、预结算审计任务繁重。工程审计人员深入工程项目现场，开展现场工程监督、材料审计等，纠正相关部门流程方面存在错误，做到实施事前项目审查、事中监督管理和事后造价控制的系统化工程审计模式。20**年完成基建工程项目预算审计38项，预算金额843。***万元，核减金额286。***万元;基建工程项目结算审计40项，结算报审金额1，392。***万元，核减金额384。***万元。

根据集团公司要求，对工程结算超过百万的基建项目，引进外部脑力与市场信息，公平、公正进行工程结算审核。20**年引进外部力量进行工程造价审核1项，结算报审金额228。***万元，核减金额119。***万元。为集团降低了工程造价，节省超多的资金。

二、主要工作体会

1、集团领导重视，是推动内部审计工作的关键

20**年度在集团公司主管领导的高度重视和支持下，克服审计部自有人手不足等困难，成功从二级企业借调财务部长等业务能手来支援，二级企业财务部长熟悉管理与业务流程，给审计工作进展带来必须便利，推动年度审计工作顺利完成。

2、加强过程管控，提升内审质量

质量是内部审计工作的生命。审计部从制度、手段和成果管理等多个层面入手，全面提升内部审计工作质量。

在管理标准化方面，审计部在审计管理、内部控制、风险管理、审计档案等方面，制定和完善了管理办法和实施方案，详细规定审计年度计划制定、方案设计、证据收集、底稿日志编写、报告质量控制、档案管理等全流程标准体系，逐步构成一整套行之有效的内部审计制度体系。

在信息化方面，随着企业ERP系统上线运行，ERP系统丰富的信息量和强大的查寻与信息分析功能能够大大助力审计工作。审计人员用心学习ERP流程操作、深化ERP审计系统应用，着手开展ERP环境下的项目审计工作。

3、延伸审计项目，合并审计目的，注重审计存在问题整改落实

20**年，由于审计人手不足，我们将预算执行结合财务收支管理、自保效益并轨进行审计，在进行预算执行的过程审核时，针对财务收支、资产管理、内控制度执行、内控流程操作等状况进行贴合性检查，发现各种问题，及时与各单位沟通，提出相关推荐，指导整改。

三、存在问题与今后打算

1、存在问题

由于目前审计部仅有财务审计2人，工程审计1人，疲于应付近30家孙子公司财务收支与年度预算审计等及超多基建项目施工预、结算审计，审计力量难以精细到效益审计、经济职责审计、内控评审等中去，对集团管理精细化的贡献力量有限。

集团母子公司基建流程不完善，存在基建单位与使用单位沟通不足，流程不完善、施工反复、超预算、结算不清晰等现象。

篇（11）

（一）内部审计独立性不强。高校内部审计部门本身就是学校的一个行政部门，近几年高校的内部审计发展较慢，但随着十的召开，国家反腐力度的增加，审计工作越来越受到领导的重视，制度建设也慢慢开始建立健全，但在总体上高校的内部审计在人事和机构上都缺少必要的独立性和规划。在人事上，审计部门负责人的任免要在于学校内部，工作开展在学校领导下进行，如若审计发现的问题跟学校的利益发生冲突时，往往对审计发现的问题进行内部消化；在机构上就目前高校的现实情况是，审计部门很多还是跟纪委合署办公，人员力量不足，这样使审计工作的发展停滞不前。

（二）日益增加的资金量和业务与审计人力资源不足产生的矛盾。目前高校的财务收支资金量都在上亿以上，大多数高校一年的经费收入相当于一个中等县的财政水平，并且高校涉及的内容比较广，有基本建设、基本支出、专项支出、学生经费开支、科研经费及校办企业等方方面面的内容涉及。而大多数高校的内部审计工作比较落后，受当前审计部门人力资源不足的限制，工作量跟审计力量的投入不成正比。有些审计形式到了，而实质未到，比如科研结题审计，受人力不足限制，结题审签只是走了个形式，做不到有成效、有深度的审计。

（三）审计方法比较滞后。高校复杂的业务对审计人员提出了比较高的要求，通过了解，各高校现在审计人员运用的审计方法一般还停留在简单的数据处理阶段，这种审计方式对于数据采集、处理、筛选方面存在一定的难度，也不够全面，信息化审计程度不高。传统的审计手段和方法已经不能满足全覆盖审计的要求，使用信息化手段的应用于审计工作日

益迫切。

（四）审计整改难落实，发挥不了审计作用的全覆盖。目前审计整改存在的困难一是审计的监督因为都是在事后监督，对于已经发生的违法违规行为，追回比较困难，因此对于既定事实的情况追缴资金就无法整改到位了；二是审计部门在履行审计职责发现被审计单位问题时，对于审计已经发现的问题，被审计单位的反应是各不相同的，有避实就虚，有敷衍应付，有推卸责任，而制度上的空缺也使审计整改成为审计监督工作中的难点问题。

二、推进审计全覆盖的思考

实施意见提出，有必要通过强化审计队伍建设、推进审计职业化、向社会购买审计服务、加强内部审计等措施来实现审计监督的全覆盖。在这个基础上，我认为高校应从下面几个方面工作来实现审计的全覆盖。

（一）了解了高校审计的内容，审计工作就会更加全面，有利于建立多种类型的审计监督体系。

1.以预算执行审计为主线，实现财务收支轮审覆盖。在高校财务收支审计是非常重要的工作，资金的使用效益关系到高校教育的健康发展。在实际操作中由于高校经济业务资金规模大，财务收支审计可以按照行政部部门、各二级学院、独立学院及下属校办企业等为单位进行轮审覆盖。各高校的财政经费的使用情况离不开有效的财务收支审计，在高校的财务收支管理中，实施财务收支审计可以有效的保证资金的真实性、合法性和效益性。坚持财务收支审计为审计的重中之重，注重从组织方式上进行协调，构建以财务收支为主体，预算执行为主线，各专项审计共同参加，分工明确，又互相配合的审计组织体系。财务收支审计还可以延伸至效益审计的内容。

2.实行离任审计与任中审计相结合，做好高校领导干部的经济责任审计。高校的领导干部经济责任审计一般是受校组织部的委托，对校内的中层领导干部经济责任履行情况进行审计，坚持离任必审、任中轮审的原则。学校应该制定本校的《中层领导干部经济责任审计实施办法》，建立审计对象分类管理制度。对重要岗位领导干部任期内轮审制度，对权力相对集中、资金规模较大的重要岗位领导干部，在其一届任期内至少安排一次任中经济责任审计，以促进权力运行公开化。同时财政资金、国有资源、国有资产的审计全覆盖贯穿于经济责任审计中，与财务收支、预算执行审计、专项审计等相结合，推进高校审计工作的效率，全面实施轮

审制度。

3.以高校的专项审计或审计调查为重点，铺开高校审计工作的宽度。专项审计调查是近年来审计机关常用的工作方法，常规的财务收支审计有时会存在审计深度不够的问题，专项审计调查能够围绕领导关注的重点和难点问题，查出一些带有普遍性、针对性的问题，并且可以提出一些切实可行的建议，引起各级领导的高度关注。专项审计调查的对象领域广，要选择对象的时候既要有典型性和代表性，又要有一定的数量和覆盖面。将财务收支、专项审计调查和领导干部的经济责任审计紧密结合起来，有利于实现审计内容的

全覆盖。

（二）重视和加强改进审计计划管理，应用风险为导向制定科学合理的审计计划，是实现审计覆盖的必要条件。在高校内部审计工作中发现，部分高校未建立健全重大项目的论证决策及监管等内部控制制度，高校财务的内部风险体系不够健全，缺少对风险的把控，签字授权比较随意，对票据内容真实性疏忽管理，使风险事件时有发生，因此对风险点进行分析是十分有必要的。审计部门应进行一个全单位的风险评估调查，通个向各个部门的主管了解，确定风险点。

（三）针对审计资源不足的情况，可以寻求外援。受单位人员编制的限制，高校审计人员配比很?y提高，面对现实的压力，想要实现审计的覆盖要另辟道路。单位审计除了常规的经责审计、财务收支审计、专项审计调查等，还有基建项目的跟踪审计和结算审计。基建项目专业性强，时间长，精力投入大，这部分的审计可以聘请具有资质的专业人员或社会中介机构的参与。经责审计、财务收支审计、专项审计调查等审计工作，日常工作量大，可以对审计内容进行分块，把问题查实、

查透。

（四）提高审计队伍的素质，以便更快的实现审计覆盖。审计全覆盖下审计事业的发展必定不同于原来的财务审计，需要更宽的视野，更深的层次，多专业性的发展，对人才的要求更高，单一的传统财务人员、计算机专业人才不能满足审计覆盖工作的要求。高校内部审计人员基本都是财会专业的，但也存在原纪委工作中分出的人员，专业的审计人员较少，一下子要改变这样的局面有些困难。一方面可以发挥高校资源优势，从专业对口的学生中选择一部优秀学生，给审计机构内部注入新鲜血液，既解决了人员不足问题，又让学生有实践锻炼机会，充分发挥内部审计资源的有效补充和延伸作用。另一方面改变内部审计人员的审计观念，定期参加外部省、市内省协会主办的审计工作内容培训，开阔眼界，提升审计专业能力和专业水平，增设内部相关考核标准，以提高审计人员整体素质。当然，审计人员的能力也是有限的，面对专业性较强的审计内容时，通过购买审计服务，解决不同审计领域的问题，不仅可以防范审计风险，又可以提高审计质量。

（五）重视审计发现问题的整改落实，发挥审计作用，做到审计作用发?]的全覆盖。

1.加强审计整改结果的宣传力度，建立完善审计公开的制度。将审计结果向公众公开不仅仅是法律、法规的明确要求，使审计效果能够更好的共享，也是满足公众知情权、监督权的需要。把审计结果、审计整改结果进行公告，不断强化审计的效果，使学校内部对问题的共性进行监督，有利于提高被审计部门的整改积极性，保护自身的荣誉不受损。