经济责任审计评价大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇经济责任审计评价范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

随着高等学校教育管理体制改革的深化，经济责任审计工作的监督评价以被提上议事日程。高校经济责任审计是提高教育资金使用效益、从源头上预防和治理腐败的有效措施。高校经济责任审计评价指的是高校内部审计部门依据经济责任审计的结果，对被审计对象在任职期间所从事的经济活动的合法性、效益性、真实性以及被审计对象的廉洁自律、所做经济决策、内部控制建设等具体工作和表现得出的总结性评价。做好高校经济责任审计评价工作，对于经济责任审计作用的充分发挥，经济责任审计质量的提高都具有重要意义。

一、高校经济责任的界定

经济责任审计的实质是财务收支审计基础上的人格化审计，被审计对象包括实体会计资料和抽象的经济责任。审计评价是审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任做出的综合性评价，它的客观性与准确性直接关系到审计结果的质量，也关系到审计风险和对干部使用的引导。经济责任审计评价工作的重要前提是经济责任的正确界定，这一前提同时能够保证审计评价结果的客观公正。高校经济责任的划分主要包括如下几方面。

1、主要责任和直接责任。在高等学校领导干部管理体制中，各部门基本都有正职和副职行政干部各一名。一般来说，正职干部要承担直接经济责任，但并不意味着他要对所有事项都负有主要责任或直接责任。由正职干部主管或直接签署意见经济事项，应该由其承担直接责任；对其他经济事项正职负责人承担主管责任。

2、集体责任和个体责任。由个人做出的决策而引起的经济责任应当由当事人承担责任，由集体决策失误而引起的经济责任应由集体负责。但在集体做出决策的过程中，一般遵循少数服从多数的原则，如果有确切证据证明在做出表决时个人明确提出异议而未被采纳的，其个人不应承担责任；如果是由于个人独断专行、违反决策程序造成的经济责任，则应由个人负责。

二、高校经济责任审计评价的内容和原则

1、经济责任审计评价的内容。高等学校经济责任审计对象较为复杂，既包括不以盈利为目标的职能部门、院系等教学单位，又包括以盈利为目的的校办产业的负责人、后勤集团，并且这些部门和企业的经营模式各不相同，因此审计评价的内容也不同。从总体上来看，高校经济责任审计评价应包括以下几个方面的内容：第一，任期内的资产状况。高校的资产主要包括教学科研用的仪器设备、图书资料等固定资产和材料。审计评价内容主要包括实验仪器采购程序的合规性、使用的效率性和维护的完整性。对校办企业和后勤集团的评价还应包括固定资产的盈利能力等。第二，任期内的经济决策情况。高校行政、教学部门的经济决策权主要集中在预算经费的收支方面，因此内部的经济民主程度是经济审计评价的主要内容。相比而言，校办企业和后勤集团的经济决策权对提高经济效益有重要影响，对它的审计评价应从决策制度、决策程序合规性与充分性，决策的前瞻性和决策效果等方面考察。第三，任期内的预算执行情况。高等学校一般实行一级财务核算，预算经学校审核批准，各部门按此核定的预算开展年度收支计划。各部门在批准的预算内有审批权。因此，经济责任的审计评价应包括预算编制的合理、可行性，经费支出的真实性和预算完成情况等方面。对后勤集团和校办产业负责人经济责任的审计评价则以经济指标的完成情况为主。第四，个人廉洁自律情况。审计评级工作主要从遵纪守法、个人有无经济问题等方面进行评价，包括贪污、挪用公款、无偿占用公物等问题。

2、经济责任审计评价的原则。根据上述经济责任审计评级的内容，为正确实施经济责任审计评价，保证审计评价结果的公平公正以及有效执行，审计评价工作应遵循以下原则：第一，依法评价原则。这一原则表明审计评级工作要在法定职权或授权的范围进行；审计评价要以国家法律法规、学校内部规章制度为依据。第二，重要性原则。因被审计对象经常涉及较多经济事项，因此评价时要有所侧重，对重要的经济事项要详细评价。第三，客观性原则。审计评价应以审计人员实地调查取证为基础，经济责任的认定不能脱离客观经济环境和历史条件，在充分分析主客观条件的基础上做出评价，不能带有个人的主观成分，更不能受其他非审计人员意见的影响。第四，相关性原则。保证审计评价的内容应是与经济责任有关的事项，凡是与经济责任无关的事项不应进行评价。第五，规范性原则。一是指审计评价用语要恰当、规范，保证审计结果的真实可信和客观性；二是指对同一类的被审计对象和同一类型的经济事项应按统一标准进行审计评价。

三、高校经济责任审计评价中存在的问题

现有法律规章对经济责任审计的范围并未细化。在实施经济责任审计过程中，种种现实困难造成了经济责任审计评价不规范的问题，增加了审计风险的同时影响了审计质量。高校经济责任审计评价存在的问题主要表现在以下几个方面。

篇（2）

针对当前国有企业现状和存在的问题，离任审计评价时应抓住以下重点：

1.对企业资产经营情况进行审计评价

随着企业产权制度的改革，企业成为自主经营、自负盈亏的独立法人，国家作为国有资产所有者与企业经营者分离，企业经营者全面承担起国有资产保值增值的任务。从审计情况来看，有的企业以联营为名，动用国有资产搞帐外经营，有的企业利用改制之机，对资产未经评估或评估不实，导致国有资产流失。因此，应加强对国有资产的审计监督，评价其保值、增值的情况，考核其资产负债率、资产利润率、不良资产率等指标；评价国有资产保值、增值状况，防止企业法人代表经营行为短期化，确保国有资产安全、增值。

2.对企业经营管理状况进行审计评价

法人代表任职期间经济责任的履行主要依赖于科学的经营管理和正确决策，强化经营管理和决策的科学性、准确性是提高企业经济效益的关键。从审计情况看，企业亏损大多都是由于经营管理不善或决策失误造成的。因此，通过审计发现管理上的薄弱环节和造成失误的原因，给经营者敲响警钟，督促其转换机制，抓管理，练内功。

3.对企业资产、负债、损益真实性进行审计评价

企业资产负债损益真实性是审计的主要内容之一。当前，企业出于各种原因，采用各种手法，使有关反映资产负债的会计信息失真。通过离任审计，确认不真实的资产、负债、损益及虚盈实亏数额，挤去企业经营成果中的水分，客观评价企业法人代表的经营业绩，同时避免给企业造成更大损失。

4.对企业法人代表执行财经纪律情况进行审计评价

企业经营者财经纪律执行情况是党风廉政建设和审计监督的重要内容之一。从审计情况看，个别企业弄虚作假、偷税漏税、贪图虚名，法人代表政绩平庸、管理无方，有的甚至无视国家财经纪律，违法乱纪。因此，要加强对违反财经法纪问题的审计与评价，分析原因，提出建议，增强法人代表的法制意识，提高遵纪、守法、合法经营的自觉性。

二、离任经济责任审计评价应注意的几个问题

篇（3）

中图分类号：F178 文献标识码：A 文章编号：1671-1009（2015）21-0185-01

一、经济责任审计评价指标的设置原则

（一）要坚持经济活动和经济事项为限制范围的评价原则

根据相关的法律可以明确的知道经济责任审计机关和审计人员的监督只能限制在经济领域内，主要是对经济活动进行的各个项目进行评价，而不能对其他和经济领域无直接关系的项目进行评价。总之，审计人员一定要坚持应该遵守的规则，不能随便的介入到其他的非经济方面的问题之中，如果觉得此事需要向上面汇报的话，则向上面的人汇报，反正不能够篡权，真正的有效的去评价这才是直接应该要做的工作。

（二）必须要坚持以经济责任为主的评价原则

在审计工作的过程之中，要明确的知道自己要做的到底是什么，哪些是自己该做的，审计的报告必须要符合各方面的为题，审计人员在工作的时候要对自己该评价的相关的领域做出相对的评价，要是不必要做出的评价就不需要浪费经历和时间去做无用的事情，有什么需要向上级报告的问题就一定向上级报上去。

（三）坚持财务和非财务并重的评价

审计的工作重点是财政的收支和经济活动的真实性、合法性，我国在这上面做足了工夫，而且还取得了一定的成效。然而，现在经济的发展速度也越来越快，其中经济的关系是比较复杂的，那么当然仅靠审计的收支现在是不能够满足现在经济发展的需要的，两者的关系现在发展得并不平衡。所以，现在不仅要快速的去解决这个问题，而且还需要开展监督的工作，监督对领导干部的工作有效性发挥着重要的作用。

二、经济责任审指标计的评价方法和作用

对经济责任审计的评价方法主要采用的是综合评价指标法和指标层次分析法，根据相关的具体的情况为依据来审计评价。近几年来，我国的经济发展速度是可观的，发挥暂速度非常的快，各方面综合的发展都是非常快的，那么，审计的范围也就会变得非常的广，有效得去选择评价的指标，那么就会减少很多的麻烦，更能很好的去完成相关的任务。下面就讲述集中常用的评价方法以及作用

（一）主成分分析评价方法

就是在其中运用各个相关的信息和进行统一的计算方法，在其中要进行的步骤有很多，这里就不详细的去介绍步骤了。利用这样的方法来评价带来的作用有:第一点，对评价有着重要的指导思想，对综合的业绩能够进行有效的分析评价，这真的是一盒很好的方法，而且出错率还比较小，贵评价的工作有着很大的积极作用。第二点，因为数据本本身就带着客观性，那么也就能够公正的去评价，只是里面还是存在了一些缺点，因为就本身的限制而言，数据的时期和企业组织样本是不一样的，所以这个问题还有待进一步的提高，但是，利还是大于弊，只要运用的措施是合理的，那么就会提高业绩。

（二）功效系数评价法

首先就要对相关的数据进行分析测试，还要经过多次运用来证明其中是有用的，这样才能顺利的去开展接下来的工作，这个方法带来的作用有:能够很好的满足目前的规划需求，并且在层层的功效中有效的评价。这样的方法与第一种方法比较起来，主观存在的方面比较多，第一种主要是从客观上出发。这些的计算步骤比较复杂，在计算的时候需要借助计算机才能完成。这样的方法是无法来了解业绩改变的原因的，准确的说来，这样的方式只使用业绩的评价。

（三）综合分析判断法

这个方法属于定性的评价方法，这需要相关的人员来进行合理的分析、判断得出来的，相关的审计人员在一开始就需要对相关的数据进行合理的分析。这样的方法的作用:综合分析判断法要根据相关的参考标准对定性的评议指标打分，根据单单项的综合的打分来进行最后的评价，这样的方法对评价是最有好处的，这个存在的缺点是比较少的。审计评价对接下来所开展的项目是很重要的，审计评价相当于是对前一个任务项目所做出的结果评价，一个项目的完成是否能够得到肯定，这个表现在评价中，在经济责任审计下的评价可不是像一般简单的评语那样，这里所说的评价对我国经济的开展有着重要的影响，要想让国家经济的发展能够持续向前，综合国力能够增强，这并不是顺其自然就能够解决的事，这都是需要国家政府去思考要做什么工作的，否则就无法对我国的经济进行制定相关的战略。在经济领域这一方面中，每个国家都是要实行很多的措施去应对各个不足的地方，调整相关的一些措施，这样才能促使经济能够健康的发展，所以说，审计评价是很重要的，对经济的发展起着导向作用。在如今这项复杂的环境下，一个国家的经济发展影响着国际地位，想要在这样的现实中站住地位，那么就必须要依靠经济的力量来维持。

三、结语

总而言之，我们不能够忽略经济责任审计下的指标评价，审计评价对我国经济的发展其中不可代替的作用，我要要应用准确的方法来评价客观事实，不得从中虚构任何的东西，一切都需要满足现实条件，综合的去考虑各个问题，面对不同的情况就要用不同的方法去评价，这样才能实现真正合理的评价，在评价之中，要运用到科学、公平、合理的态度来对每一项工作进行最后的评价。

参考文献：

[1]廖洪.论经济责任审计评价指标的作用以及设置原则[J].审计研究,2001,03.

篇（4）

众所周知，责任划分的正确与否直接关系到审计评价的定性问题，失之毫厘便有可能导致审计结论的重大失误，给责任人造成很大的影响。因此，分清经济责任是进行正确评价的基础。但在近年来的领导干部经济责任审计工作中，不少审计人员忽视了责任的划分，往往将各种责任相混淆，使得审计评价有失公允。如一些审计人员在进行审计评价时，将与经济责任毫不相干的非经济责任大加评价，把前任经济责任人的经济责任列入现任经济责任人的经济责任中进行评价的现象也是屡见不鲜。诸如此类问题的发生严重影响了领导干部经济责任审计评价的客观公正性，也影响了审计机关的形象。

（二）缺乏统一的评价标准

由于领导干部经济责任审计的开展不过才几年的时间，全军上下尚无一个统一的参照标准，即便目前各大军区已经根据自身情况制定了相应的评价标准，但仍不够完善，审计结论往往人为因素较多，审计人员在进行审计评价时随意性过大，不同的审计人员在对同一件事情进行评价时，可能出现不一致、甚至相悖的结论，而这些结论又都有可能有其立足点，原因就在于没有统一的标准作为规范，这显然有悖于审计工作客观公正的原则，同时也给审计评价带来了极大的风险，更难以令人百分之百地信服。

（三）审计评价方法使用混乱

目前的领导干部经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、效绩评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致，这就要求审计人员在选择评价方法时要慎之又慎。然而，许多审计人员在领导干部经济责任审计评价中往往胡乱套用评价方法，而不是从客观实际出发，导致评价结论不能真实地反映实际情况，给审计工作带来负面影响。

（四）较高审计风险的束缚

由于领导干部经济责任审计评价是针对人的评价，事关重大，因此对评价准确性的要求自然很高，但当前的情况是，审计工作量大，任务繁重，而人力又有限，为减缓审计压力，节约审计时间，审计机关通常要求被审计单位提前整理好相应的资料并通常认为此资料是正确的，在此基础上按照审计程序开展审计工作。这就存在一个被审计单位提供资料的可靠性问题，无形中给审计工作带来了高风险，这种高风险势必对审计评价产生极大的影响，使得审计人员在进行审计评价时有所顾虑。

三、搞好领导干部经济责任审计评价的几点对策

（一）不断完善评价标准

规范且细化的领导干部经济责任审计评价标准是解决当前领导干部经济责任评价问题的根本。因此，抓紧完善领导干部经济责任审计评价标准已是迫在眉睫。按照“先规范后完善”的原则，总结工作经验，建立科学、完备的经济责任评价指标体系和定性、定量考核体系，使领导干部经济责任审计更趋标准化、制度化。比如通过对被审计对象单位财政、财务收支的真实性、合法性、效益性及相关内部控制制度的设置和执行情况审计后，应先分项作评价，然后再综合评价被审计对象应承担的责任，这样作出的评价便有其坚实的基础，即：先查清被审计单位账表反映的财政、财务收支数据的准确性，作出会计资料真实与否的评价；根据查证的事实，作出财政、财务收支符合财经法规与否的评价；通过对被审计单位经济效益实绩作出客观公正的评价；通过审查和检测被审计单位相关内部控制制度设置和执行情况，作出内部控制制度健全与否和有效与否的评价。在此基础上，综合分析，最终作出被审计对象对有关问题应承担相应领导责任的评

价。这样，审计评价的主观性和随意性便能得到极大的控制。

（二）选择合适的评价方法

在目前领导干部经济责任审计评价标准尚不完善的情况下，审计人员应选择合适的评价方法。在当前众多的定量评价方法中，是有一些评价方法较为适合领导干部经济责任审计评价的，如复合审计评价方法等。复合审计评价方法是由复合审计评价系数（Multiple Auditing System简称MAS）与层次分析方法（The Analytic Hierarchy Process）相结合的领导干部经济责任审计评价模型，复合审计评价方法采用了多层次分析法将不同性质、不同类别的，全方位、多侧面反映责任人经济责任的审计指标体系融为一体，以复合审计评价系数的形式客观、公正地评价军队领导干部的经济责任，这种方法采用相对标度的形式，同时又充分体现了审计人员的经验和判断能力，即在递阶层次结构下，根据某种准则和所规定的相对比例标度，依靠审计人员的判断，对同一层次有关因素的相对重要性进行两两比较，并按层次从上到下合成方案对于决策目标测试，并以相对重要性的权重表示，然后计算复合评价系数，进行比较作出审计评价。

（三）与时俱进，冲破传统观念束缚

时代在发展，科学在进步，领导干部经济责任审计这一新生事物也应一步步走向成熟，审计人员应摒弃错误观念，在走出误区上应坚持做到以下几点。

篇（5）

中图分类号：F239 文献标识码：A

一、评价意义

1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，　在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。

二、存在的问题

1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。

2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。

3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。

4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。

三、评价原则

1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。

3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。

篇（6）

（一）审计评价不够全面

实践中，审计人员在缺乏评价依据又考虑规避审计风险时，做出的审计评价存在过于笼统，缺少全面性的问题，没有对被审计单位经济活动的真实性、合法性、效益性做出客观评价，达不到审计目标。

（二）经济责任审计评价重点不突出，缺少针对性

目前，经济责任审计评价多是就是论事，审计评价的重要性原则没有体现出来。怎么抓住审计评价重点，是经济责任审计需要解决的难题。

（三）审计查证缺乏深度和广度，审计评价不准确

部分审计人员没有走出“账本”，走访调查、实地抽查、个别座谈等不够深入，加之受时间、手段等因素制约，调查达不到应有的效果，没有揭示问题实质，无法做出准确的审计评价。

（四）经济责任交接制度不健全

审计中，经常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的债权债务、合同履行以及资产管理等方面的纠纷，经济责任交接制度不健全，影响了经济责任的划分。

（五）审计人员综合业务能力差影响了审计评价的内容客观公正

在现实工作中，部分审计人员的知识能力同工作需要还存在一定差距，有待于进一步提高。

二、改进经济责任审计评价的措施

（一）准确定位经济责任审计评价

一是围绕干部管理职能，以发展的眼光全面、系统、辩证地看待特定历史条件下发生的问题，而不是机械地照搬过去或现行的法律法规对其简单、片面地下结论。应结合干部工作实际，做到客观公正，避免审计评价的片面性。二是对审计评价应做到切实可行，简便实用，不能超越审计权限，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足、评价依据或标准不明确以及超出审计范围的事项进行评价。三是审计评价应根据干部监督管理部门工作需要，对干部任期内履行经济责任的情况给出正确的评价意见，为考核任用干部提供依据。四是把握全局利益与局部利益的统一性。

（二）在审计实施过程中，应围绕评价目标开展审计工作

一是根据评价指标确定的总体框架，结合被审计单位的具体情况明确审计重点，同时围绕各项评价指标进行有针对性的审计取证；二是对发现的问题要善于运用审计调查方式加以分析、解剖，及时与干部履行经济责任情况挂钩，明确干部应负的经济责任，便于做出审计评价；三是审计报告应围绕评价目标，以评价指标为主线，以审计发现的情况和问题作为基础，准确划分经济责任，做到评价有理有据。

（三）进一步完善评价标准

在审计评价上，要进一步完善评价标准，增设更为科学的评价指标，使审计评价标准真正反映干部是否全面、规范和有效地履行了经济责任。在关注干部权利运用和经济责任履行合法性的同时，应更加关注被审计干部经济行为的绩效性。因此在审计评价标准上，应增加反映干部履行经济责任经济性、效率性和效果性的指标。同时建议及早颁发经济责任审计评价指南，专门规定财政财务收支真实合法效益性、内部控制制度、执行财经法纪、个人廉洁自律等相关定量与定性指标，以及行业标准和地区水平的参考值，以判断履行经济责任职责的优劣。

（四）建立健全经济责任交接制度

应将工作交接纳入经济责任审计管理之中，前任、继任人员都要填写《经济责任交接表》，签订《经济责任交接承诺书》。离任应承诺交接表中的资料及数据真实、准确、完整；继任应承诺对所交接的全部经济事项继续履行经济责任。建立经济责任交接制度，可有效分清前任、继任双方的责任，增强责任意识，改变“新官不理旧账”的状况，为促进和改善经济责任审计评价工作起到积极的作用。

篇（7）

内部经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，如实指出存在的问题，问题产生的原因，这种对成绩、问题、分析的全面评价实质上是避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作纳入审计评价内容；三是把被审计单位可持续也纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

（二）审计评价目的不明确。

将经济责任审计混同于一般的财政财务收支审计。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任审计评价的重点，即经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。而且对被审计单位对外提供担保、存在正在诉讼中的未决经济案件等可能造成的或有损失，应承担的或有责任不予披露，不明确责任将审计结果的准确性。

（三）审计评价要求不明确。

没有按照经济责任审计有关文件规定，评价带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生错觉，或者评价结论过于绝对化，未遵循应有的职业谨慎。

（四）审计人员的素质影响审计评价质量。

由于经济责任审计对象特殊，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。内部经济责任审计的专职人员较少，审计项目多，就临时搭班子，抽到谁是谁，很难保证人员质量，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量。

二、提高内部经济责任审计评价的对策

（一）审计评价必须做到、严谨。

审主评价是非常重要的一个环节，也是审计主、客体争议较多的环节。审计评价必须以事实为依据，以政策、法令、规章制度为准绳，站在客观公正的立场，不带任何偏见或成见。既要进行一般的定性分析，还应进行定量分析，与本单位上的水平或兄弟单位、同行业先进指标比较、分析、作出判断，做到证据充分，结论科学。

（二）规范审计评价的范围和要求。

为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围，对被审计领导干部的评价主要是界定和确认被审计领导应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任，评价必须突出重点，做到：评价不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不作评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；评价遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；评价要依据事实和规章，要遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。

（三）做好经济责任的界定。

为了使评价做到客观公正，必须明确经济责任的归属，造成经济责任产生的因素，以及经济责任的性质，对下述一些界限问题进行认定：

1、主观与客观责任。责任人为谋取和利用小团体利益，滥用职权、徇私舞弊、官僚主义、玩忽职守等原因给单位造成损失的属主观责任。因不可抗拒的外来因素或国家经济改革过程中有关条例、措施不完善，宏观经济政策调整等客观原因，使单位经济活动、经济决策的效果受到影响的属客观责任。属于客观原因，审计在评价中应给予分析说明，对于因政策原因造成的盈亏，应作相应的分析和调整。

2、前任与现任责任的界定。领导干部应对任职期内活动承担责任，因有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果，前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留的应属前任责任。若前任将收入隐瞒，转移到以后年度，审计人员应按照期间归属调整相关指标，按调整后指标完成情况考核当期业绩。对前任遗留的债权债务现任有责任进行清理、催收，现任对前任的责任采取积极措施清理整顿，挽回损失的，应在评价中予以肯定。

3、集体与个人责任界定。决策者既可以是一个人，也可以是一个决策团体。决策的成功与失败不能完全归结为单位领导个人，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。在做结论时要查证决策时的书面凭证，如会议纪要、可行性报告等，使责任界定有根有据。

篇（8）

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。

2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。

3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

篇（9）

1．客观性原则。即反映情况和问题要客观，不能以偏概全。坚持实事求是，尊重客观事实。

2．谨慎性原则。揭示问题的证据要充分，定性要有法律依据，评价用语规范，语气中肯，对审计组无法判断其真实性事项，群众有所反映的问题，审计难以发现的无法查证的事项等，不予定性，不加评价，采取写实的办法，把事情经过表述出来。

3．审计结果与评价相结合原则。坚持审计到哪评价哪，依据审计结果评价，未经审计的事项不作评价，没有充分证据的事项不评价，不具备审计条件，无法查证核实的事项拒绝评价。

4．突出重点原则。结合所在地区域特点、经济特色、龙头产业等进行评价，不搞一刀切，有所侧重。

二、具体评价中应突出六个重点

1.评价依据为客观事实。审计评价应建立在事实的基础上，依据调查取证所获得的可靠资料，尽可能用事实和数据说话。

2.评价过程要慎密细致。在审计过程中思想上要重视，操作上要仔细。对审计数据资料要综合分析，认真研究，仔细琢磨，力求恰如其分，不偏不倚。

3.评价内容要抓住重点。对所掌握的审计事实，要进行适当筛选归类，以抓住实质突出重点，切中要害，不能事无巨细，陈铺罗列。

4.评价方法要一分为二。避免有主观色彩，对被审计者的成绩既不能夸大，也不可缩小；对问题既不能隐瞒，也不可捕风捉影。防止审计评价文过饰非，华而不实。

5.评价的范围不逾越审计职责。审计评价要紧紧围绕两办暂行规定的精神和地方党政部门颁布的具体实施意见的要求，评价时要时刻记住自己的身份，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关的事项不评价，审计未涉及的事项不评价，没查清的疑点不评价，以防止带来不必要的审计风险。

6.评价语言要注重写实。语言运用要简要朴实，不作多余的渲染和修饰。行文要以写实为主，不作过多议论。

三、在审计评价的内容上注重四个方面

乡镇领导任期经济责任审计工作的前期功夫在“审”，后期功夫在“评”。为此，审计评价除应根据审计现场所取得的书证、审计调查材料和群众反映并核实的情况外，还应对前任期末指标进行了解和核查，在调整基期指标（仅审计分析时使用）并剔除前任影响因素外，再重点对以下几个方面的评价：

1.对财政收支状况和执行国家财政结算纪律情况的评价。通过近几年的审计，我们发现有些被审计的乡镇出于完成“上级任务”和乡镇领导的政绩等目的，一般在财政决算表中都能求得平衡，但在“平衡”的背后，隐藏着许多虚假的因素：一是以经管站垫支、企业预交等形式代垫税款，形成虚假财政收入。二是预算内支出改为预算外安排，或者应由预算外资金安排的项目因财政拮据，向外单位变相融资，不列入当年财政决算，从而对以后年度形成负债。三是不合规调入资金以隐瞒财政赤字状况，使年度财政决算形成虚假平衡。此类情况在审计评价中均应充分揭示，对有些乡镇因财政状况较好，在财政决算时留一手，以期“以丰补歉”的情况，应指出其错误行为，肯定其工作实绩，作出公正合理的评价。

2.对集体资产使用和管理的评价。乡镇集体资产是前任们多年奋斗的积累，确保其保值增值是现任领导的责任。所以审计评价应围绕集体资产的安全完整、保值增值这一中心进行，具体包括：（1）评价政府直属企事业单位的生产经营和资产运营状况，分析评价其资产存量的总量、质量、结构及发展变化趋势。（2）评价乡镇党委政府在企业产权制度改期过程中作为的合理性、合法性。重点揭示将企业资产低评低估、违规贱卖、变相奉送等使集体资产大量流失的行为。（3）评价乡镇直属机关事业单位资产登记、领用和归还等管理制度的建立健全及执行情况。

3.对下属企业事业单位的财务监管和执行财经纪律情况的评价，在审计中我们发现有些乡镇财政所“大账”清清白白，下属单位“小账”浑浑浊浊。尽管政府财政十分困难，而下属单位经费开支却“出手大方”。形成这一状况的主要原因一是由于财政监管不力，未能推行“零账户”管理，对下属部门负责人的财权监督失控。二是少数乡镇领导为了自己开支自由，方便其在下属部门消化部分不合规费用，对加强预算外资金管理工作不积极不主动。三是财政、税务、审计等部门对此类单位疏于日常监督，使其形成逃避管理的“防空洞”。由于上述资金一般涉及金额较大，反映出的问题较多，在审计中主要评价的内容有：资产办的产权转让收入及集体资产管理收益是否纳入财政专户存储；建房办按国家政策收取的规费是否按比例上缴，有无坐收坐支行为；农经站、民政所、司法等部门的代收代缴、乡镇统筹、上级拨付的专项经费等等是否被挤占挪用。以及集镇土地开发、房屋建设收益的管理与使用是否符合财经纪律。

4.对乡镇领导重大决策和主要发展指标的评价。乡镇领导的重要决策应在国家宏观政策的指导下，经过充分的调查研究和可行性论证，再作出切合实际的有利于乡镇经济长远发展的行动选择。在审计中要用简朴的语言，详尽的数据和事实对三种类型的乡镇领导作出评价：第一种领导凡遇重大决策一切着眼于长远，在具体实施过程中，他们增收节支，把有限的财力物力集中使用在刀刃上，加强基础设施建设，改善投资环境，倡导企业创新，鼓励企业增加产品的技术含量，并在政策上扶持企业加大技改投入，努力培植新的经济增长点。采取切实措施引导农民进行产业结构调整，增加农民收入，稳定农业生产。虽然，其效果短期内尚难以显现，当期的主要经济指标增长速度也不快，但对于当地的经济发展却发挥着长远的积极的影响。因此，审计部门不仅要分析评价“账面上反映的数据”，还应肯定其“潜绩”，倡导继任者“多栽树”。第二种领导萧规曹随，墨守成规，开拓进取意识不足，成绩不大，问题不多，社会经济发展顺其自然，经济总量徘徊在前任的水平。第三种领导为了自己的政绩，不切实际地上一些“达标工程”“面子工程”，项目建成后或空置或利用率不高，花光了多年的积累（比如：用企业产权转让收入新建办公楼、购置小汽车、出国考察等），致使财政赤字（或隐形赤字），企业拖垮，阻碍了当地经济的持续稳定发展，还给继任者留下沉重的还债包袱。而且，在主要经济指标方面大搞数字游戏，弄虚作假，以虚假的政绩骗取党和政府对其的信任。通过我们审计评价，要充分揭示光环下的阴影，不给投机取巧者以可趁之机。

四、充分认识建立和健全任期经济责任评价指标体系重要作用和意义

经济责任审计评价评的重点在“工作实绩”，对工作实绩的评价主要采取对比分析的方法，虽然乡镇领导经济责任审计工作开展已有较长时间，但至今尚没有明确而统一的规范，而现任党政领导的任期一般又在三、四年以上，这给工作实绩的评价和界定带来一定的困难。建立党政领导干部任期经济责任审计评价指标的重要作用，主要表现在下列几个方面：

1.建立党政领导干部任期经济责任审计评价指标后，审计人员用客观的数据和指标来反映和鉴定被审计领导干部履行经济职责、取得工作业绩以及工作疵点等情况，可以有效地防止审计人员在审计中对被审计领导干部任期经济责任的主观推理、判断，可以减少和避免对被审计领导干部任期经济责任发表不恰当的评价意见。

2.通过建立、健全党政干部任期经济责任评价指标体系，就可以为经济责任审计提供统一而适用的评价依据或标准。这样各个被审计领导干部在领导、组织和领导社会经济活动能力的强弱及其履行经济责任的努力程度的差异，就会在具体的评价指标上以数据形式直观地表现出来，为客观公正地比较和评判领导干部经济工作业绩的优劣提供了一个量化标准。

篇（10）

【关键词】

高校；经济责任审计；评价体系

近年来，随着我国高等教育改革的不断深化，中央和各级地方政府对高校的投人不断增加，办学规模迅速扩大，高校内部经济活动日益复杂。众多高校伴随着深化改革，财权下放，使高校有关负责人（指高校内部二级单位负责人，以下相同）的经济决策权越来越大，高校负责人经济责任审计也随之成为内部审计的重点之一。但因为审计对象、部门、行业的巨大差异，至今未建立较为完备的经济责任审计评价体系，进而影响了经济责任审计的评价效果。

一、高校经济责任审计评价存在的问题

（一）审计对象多元化，难以制定统一评价标准

在高校经济责任审计中，其审计的对象既涉及教学、科研（院、系、所）和教辅单位（图书馆、信息与网络中心等）等事业主体单位，又包括服务性部门（校医院、饮食中心、后勤中心等）等盈利性资产经营单位。特别是随着学校的教学、科研、经营及管理体制的变革，带来了多元化的经济活动，加之学校规模不同，使得高校内部的财务制度类型增多，财务管理体制差别较大，既有“统一领导、集中管理”，也有“统一领导、分级管理”等。同时，由于高校负责人要履行的经济职责不尽相同，且经济责任目标难以用价值尺度去量化考核，要用统一的评价标准去衡量，几乎无法实现。

（二）高校经济责任制普遍存在设计缺陷，造成责任制缺失及可操作性不强

高校经济责任制普遍存在设计缺陷，主要表现为没有建立起完善的经济责任制、经济责任评价指标和标准体系，尤其是对重要部门、重点资金、重大问题没有相应的责任制来明确其责任、义务。缺乏科学健全、行之有效的经济责任制条款，审计评价的可控性、操作性难以把握，审计评价往往只能泛泛而谈，讲“性”多，讲“量”少，审计评价缺乏科学性和可比性。

（三）缺少全方位、全过程的审计分析，容易造成审计评价不准确

高校审计人员惯于从审查“财务信息结果入手”开展工作，这样容易使审计工作局限于会计信息，而忽略了管理过程中其他重要信息。从管理控制要求来讲，审计需要关注管理过程及资金活动的过程、关注关键环节，若只对经济结果进行审计显然审计人员无法全方位地获取审计信息，分析提炼信息，进而无法全面准确评价负责人经济责任履行情况，达不到监督的目的，增加了审计风险。

（四）现有会计信息不够全面，难以满足审计评价要求

根据高校经济责任审计的有关规定，经济责任人的任期经济责任一般都包括：任期经济责任目标的实现情况； 国有资产保值、增值情况； 资产、负债、所有者权益的真实性、合法性； 各种收入、支出的真实性、合法性等。上述所有的经济责任评价无不依赖高校财务信息的全面性、真实性。而从经济责任评价角度，现行高校会计制度提供的财务信息在诸多方面存在局限性，其具体表现为：一是收付实现制显然不能准确反映高校收入、支出和收支结余，更不能如实反映高校的资产和净资产状况。二是固定资产不提折旧，不设寿命周期，以固定资产的原值总额为依据，难以确认责任人任期内资产的保值增值情况。

（五）经济责任评价指标缺乏系统性和针对性

高校经济责任审计评价采用以比率指标为主评价方法，且以财务指标为主，但有关内部控制责任、管理责任、社会责任的指标较少，例如收入预算完成率、内部控制制度健全率、专用设备利用率，而涉及到有关高校治理和管理舞弊控制的指标较少。同时，在实际操作过程中，财务指标通常是单独使用，没有与非财务指标有机结合起来，缺乏系统性，不能真实全面地反映经济责任人履行经济责任的状况。此外，指标体系在设计的过程中不够科学，如资产负债率主要是衡量企业在清算时保护债权人利益的程度，而将其作为不具有盈利功能的党政部门的评价指标，缺乏针对性。

二、完善高校经济责任审计评价体系

（一）从分析高校经济责任审计对象入手，明确经济责任审计评价内容

经济责任审计中的“经济责任”是指当事人基于特定职务而应履行、承担的与经济相关的职责、义务。而现实的高校经济责任中，由于工作性质的不同、工作目标的不同，管理体制的不同，负责人的经济责任存在较大的差异。经济责任审计作为一种对负责人经济责任的鉴证手段，它的审计重点是随着经济责任审计对象变化而变化的，不同的部门负责人有着与之职位相应的经济责任范围。因此，高校经济责任审计评价应从研究高校经济责任审计对象的属性入手，分析不同经济责任审计类型，突显不同类型经济责任审计的范围与重点内容。

（二）建立健全经济责任制，进一步完善经济责任体系

针对目前高校经济责任制尚不完善的情况，笔者认为应从签订负责人经济责任书制度开始，在“谁主管，谁负责”的原则基础上，建立健全不同层次、不同形式的若干个责任中心，对各个经济责任中心明确其经济责任和工作目标，特别是应完善对二级独立核算单位负责人资金使用权及重大投资决策权的责任制度，形成一套科学合理的经济责任制体系。同时，按照经济责任的内容，分类分项将经济责任细化为不同的模块，逐步建立并完善经济责任报表制度（如财务收支表、固定资产表、制度建设表、重大决策及效益情况表、业绩情况表等），既能揭示负责人履行经济责任的情况，又能为经济责任审计提供内容和评价依据。

（三）注重过程管理，提高审计评价真实性

目前高校经济责任审计主要关注经济活动的结果，然而许多问题在结果上无法得以反映。这就要求高校对一些关键岗位，如基建处、资产处、后勤处、财务处等负责人的审计，加强过程管理。重点关注经营活动及资金流转的过程、关注关键环节，如建设工程项目是否纳入计划管理，是否按批准的建设项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作，有无计划外工程项目和超计划工程项目；工程招标、对外签订合同是否符合规定程序，手续是否完备、合法，合同协议的执行情况如何，有无未经审计后结算工程款；设计变更、施工签证是否完备、真实；有无超预（概）算工程项目和长期未完工项目，竣工项目是否按期交付使用，并办理相关手续等。

（四）完善高校财务会计制度，补充高校经济责任信息

近年来，随着我国高等教育体制和公共财政体制改革的不断深化，高校的办学体制、经费来源、后勤社会化、校办产业管理等内外部环境都发生了深刻的变化，原制度在某些方面已经不能适应

新环境的变化，不能满足记录任期经济责任的需要。审计人员应当利用高校会计制度改革的契机，研究完善针对经济责任考核的经济责任信息，建立与“账面资产、账面负债、账面权益”有所不同的“责任资产、责任负债、责任权益”、“责任业绩”等经济责任的概念信息，运用修正的权责发生制等进行调整，以便更加准确的评价负责人的经济责任。

（五）根据现行管理体制，探索高校经济责任审计评价体系的框架

根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从四个方面综合构建：资金使用、经营控制、遵纪廉政、工作业绩。从高校经济责任审计客体属性与经济责任审计现行模式，各类经济责任审计存在“共性指标”，即资金使用权（资金的筹集、管理和使用的真实、合法和效益情况，资产的管理和使用情况等）、经济控制权（对有关法规和制度的贯彻执行情况，管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况）及其遵纪廉政（遵守财经法规和财务制度的情况）进行评价与审查。由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标”，主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。两大指标群组成高校经济责任审计评价体系既兼顾了高校经济责任审计的共性，又突出了各类经济责任审计内容中的个性。这不仅有助于提高审计质量，降低审计风险，还有助于提高审计效率和审计的科学性。高校经济责任审计指标体系框架表列示如下：

参考文献：

[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融，2009（5）：52

篇（11）

摘要：实施高校经济责任审计有助于发挥审计的预警和防范作用，最大限度地减少领导干部决策失误或管理不善造成的损失，特别是对于完善管理控制、约束经济行为、强化责任监督具有重要的现实意义。本文从审计评价角度出发，结合审计实践过程中评价指标的运用，对绩效审计模式下经济责任审计评价指标体系的构建和应用进行了初步探讨。

关键词 ：高校；经济责任审计；评价指标；绩效审计

DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.03.003

中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）03—0006—02

收稿日期：2014—10—20

作者简介：靳海燕（1970— ），女，辽宁法库人。辽宁师范大学计财处，高级会计师，研究方向：高校财务，审计实务。

随着党的十报告中“深化教育领域综合改革，着力提高教育质量”目标的提出，作为绩效审计的重要内容之一，如何构建全面、规范、有效的高校经济责任审计评价体系，已成为审计工作的研究重点和突破内容。

一、构建高校经济责任审计评价体系的基本思路

构建高校经济责任审计评价体系时，除考虑经济行为的合规性外，其经济性、效率性和效果性指标可作如下表述：（1）经济性。考虑在确保质量的前提下如何实现资源消耗的最小化。（2）效率性。考虑在取得同等教育质量的前提下如何实现教育资源的最大化利用。（3）效果性。考虑达到什么样的效果，或者进行到什么程度，反映期望值与实际值之间的不同。［1］

（一）高校经济责任审计评价指标的设置原则

1.全面性原则。审计部门评价领导干部承担的经济责任，要以单位或部门的全部经济活动为主线，沿着高校经济活动（投入、过程、产出、结果）的全过程，在评价经济活动的真实合规性的同时，注重经济活动的绩效性，使经济责任审计评价更加全面、客观，符合实际。

2.定量与定性相结合原则。高校经济活动包含管理效益、科研效益、社会效益和人才培养效益等多重目标，这些目标有的可以用量化指标评价，有的难以或者不能用量化指标评价，需要将定量与定性评价有机结合起来，增强评价结果的直观性、科学性。

3.差异性原则。高校经济活动涵盖广泛，每项工作都有自身的经济活动特点、资金运行规律以及不同的绩效表现形式，在实践中很难用统一的标准来衡量。因此，必须兼顾各类经费之间的差异性。

4.代表性原则。反映高校经济活动的绩效指标类别广泛，在选取时不能单纯堆砌数据，要选择能够突出反映经费使用绩效的具有代表性的指标，以提高审计评价效果。

（二）高校经济责任审计评价指标的设置步骤及方法运用

1.设置评价指标。根据不同经费的特征和评价要求确定评价目标，并从合规性、绩效性（经济性、效率性、效果性）出发，确定不同的评价指标。［2］

2.科学划分指标类别。从高校普遍关注的资金运行情况来看，绩效审计指标包括投入、过程、产出和结果指标，需将其归集到合规性、经济性、效率性和效果性四类中，并对定性和定量指标赋予一定权重。

3.确定各项评价指标的标准分值。（1）以预先制定的目标、计划和预算限额等数据作为评价标准。（2）以行业或法规的相关指标数据为样本，运用统计方法计算出评价标准。（3）由专家学者根据高校经济活动发展规律和实践经验，经过分析研究后得出评价标准。

4.计算并评分。运用审计抽样、统计分析等方法，得出各定量指标分值，并参照标准分值对指标结果进行评分，运用调查、内容分析等方法对定性指标进行综合评价。

5.对数据进行分析评价。汇总各类指标的评价分值，通过比较分析得出高校经济活动的整体水平。

二、高校经济责任审计评价指标的主要内容

根据高校绩效审计的目标，高校绩效审计评价指标体系可以区分为经费指标、管理指标、效果性指标、资源利用效率指标等具体指标。［3］结合高校经济活动特点和规律，在绩效审计评价指标体系下区分审计对象履行经济责任的不同层次，构建经济责任审计评价指标体系的基本框架。［4］指标体系分为四层：第一层为总目标层，是对审计对象履行经济责任的总体评价；第二层为一级目标层，分为合规性评价、绩效性评价两个一级指标，是审计对象在经济决策的真实合法程度、经济管理的绩效水平的分项评价；第三层为二级目标层，是对一级目标的进一步分解，依据审计目标不同，划分为集体理财、财力调控、经济性、效率性、效果性等十个方面的具体目标；第四层为初级指标层，设计经费预算完成率、行政消耗性费用超限额率等41项指标，其中定性指标13个、定量指标28个。

三、高校经济责任审计评价体系的应用与分析

现以某高校领导干部经济责任审计为例，分析评价指标体系的应用。表1所示为经济责任审计合规性评价。

合规性指标得分为90分，反映了某高校领导干部的合规性评价等级为好。其中，重点项目投入率指标为7分，主要原因是在个别科研课题和校园环境改建上投入不足。资产购置合规率指标为7分，主要原因是部分纳入采购目录的物资未实行集中采购。此外，有偿服务报批率指标为8分，主要原因是部分校企合作项目超出本级权限未向上级报批。由此分析，该高校领导干部需要在基础设施建设、资产购置和自筹经费等方面进一步改进和提高。

四、结论

从高校普遍关注的资金运行情况看，通过绩效审计指标（投入、过程、产出、结果），可以对高校资金运行的经济性、效率性和效果性进行监督、检查、评价，帮助其找出管理漏洞，防止资源浪费，挖掘工作潜力，从而实现教育资源的高效利用。但由于高校经济活动的多元性、复杂性和多样性，很难从单一角度对领导干部履行经济责任的整体情况进行审计评价。在绩效审计模式下构建高校经济责任审计评价体系，需要将一般目标与具体目标结合起来，并对定性和定量指标的权重以及评价方法做出相应的规定。同时，要根据被审计单位所承担的任务和阶段目标的变化、项目本身的性质、管理活动的特点等情况，及时做出调整，如此才能对领导干部履行经济责任的情况做出符合实际的评价。

［

参考文献］

［1］王学龙，郭江波，汪旭.经济责任审计评价指标体系构建探讨——基于平衡计分卡的视角［J］.财会通讯，2010（7）.

［2］吴明芳，吴华萍.高校绩效审计评价指标体系的构建与应用［J］.审计月刊，2011（1）.