社会治理科学化大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇社会治理科学化范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

除了这本书专注经验智慧而非方法细节这个特点之外，还有一个很重要的特点就是关注研究的本质。蔡老师在很多的地方都谈到了要关注研究的本质。什么是研究的本质呢？我个人的理解就是老老实实按照社会科学的规律做出好的研究，不要找捷径，不要找偏门。这，就是研究的本质。

篇（2）

Abstract: Since 1930s， most of changes and controversies in the western history of science related to the definition， pision， and evaluation of “internalism” and “externalism”. About that problem， many Chinese scholars pay more attention to “internal history”， and， even some scholars who focus the “external history” would insist the integration of “internal history” and “external history”. However， from the standpoint of SSK， the premise of these opinions and controversies is the opposition of “internal history” and “external history”. It insists that scientific knowledge is a social construction， and ask for sociological analysis of the content of scientific knowledge. From this view of science， there is no such independent “internal history” that is free from any social factors. In that way， the demarcation of “internal history” and “external history” is eliminated.

Key words: history of science SSK internal history external history

科学史中的“内史论”与“外史论”已经是科学史界和科学哲学界十分熟悉的概念。可以说，对这个问题的讨论构成了科学编史学研究的一个重要方面，对其进行分析，对于一阶的科学史研究来说，具有特殊的价值和意义。本文从科学知识社会学（Sociology of Scientific Knowledge，以下简称SSK）的立场出发，指出这种划分实际上是可以被消解的，而且这种消解又可以带来科学观和科学史观上的新拓展。

一、科学史“内外史”之争

在讨论科学知识社会学对“内外史”划分的消解之前，我们先且按传统的标准和划分方式对“内史论”与“外史论”的含义及“内外史”之争做简单的回顾与分析。

一般而言，科学史的“内史”（internal history）指的是科学本身的内部发展历史。“内史论”（internalism）强调科学史研究只应关注科学自身的独立发展，注重科学发展中的逻辑展开、概念框架、方法程序、理论的阐述、实验的完成，以及理论与实验的关系等等，关心科学事实在历史中的前后联系，而不考虑社会因素对科学发展的影响，默认科学发展有其自身的内在逻辑。科学史的“外史”（external history）则指社会等因素对科学发展影响的历史。“外史论”（externalism）强调科学史研究应更加关注社会、文化、政治、经济、宗教、军事等环境对科学发展的影响，认为这些环境影响了科学发展的方向和速度，在研究科学史时，把科学的发展置于更复杂的背景中。[ ]（p24）

从时间上来看，20世纪30年代之前的科学史研究（包括萨顿的编年史研究在内）基本上都属于“内史”范畴。直到20世纪30年代默顿和格森发表了有关著作之后，科学史研究才开始重视外部社会因素对于科学发展的影响，并逐渐形成了与传统“内史”研究不同风格的编史倾向。这才出现了科学史的“外史”转向，并引起了所谓的“内外史”之争。

具体而言，“内外史”之争的焦点在于外部社会因素是否会对科学的发展产生影响，或者说，在科学史的研究中，这些外部影响是否可被研究者忽略。其中，“内史论”者认为，科学的发展有其自身的内在发展逻辑，是不断趋向真理的过程；科学内在的认知概念和认知内容不会受到外部因素的影响，且科学的真理性和内在发展逻辑往往使得其发展的速度和方向也不受外部因素的影响。相反，“外史论”者则坚持认为，尽管科学有其内在的概念和认知内容，但是科学发展的速度和方向，往往是社会因素作用的结果。在其看来，社会的、经济的、宗教的、政治制度的和意识形态的因素，无一不对科学研究主题的变化和科学发展进程的快慢产生重要影响。

在20世纪30－40年代，因为格森和默顿等人的工作，“外史论”在科学史界逐渐开始引起人们的注意。然而，二战后期直接源于坦纳里、迪昂、迈耶逊、布鲁内和黙茨格的法国传统的观念论纲领开始流行。正如科学史家萨克雷所说，由于观念论的哲学性历史占主导地位，在50－60年代的大部分时期，人们很自然地注意远离任何对科学的社会根源的讨论。即使出现这种讨论，那也是发生在一个明确界定的领域，并由社会学家而非科学史家进行。[ ]（p55）在这一时期，柯瓦雷关于伽利略和牛顿的经典研究奠定了观念论科学史的主导地位。20世纪60年代后期到70年代初，“外史论”在另一种意义上又重新发挥了影响，显示出较为活跃的势头，这与科学哲学中历史学派的出现不无关系。而自20世纪80年代以来，随着科学知识社会学（SSK）的发展，对科学的社会学分析开始兴起，其中，不但科学的形成过程和形式，连科学的内容也被纳入了社会分析的范围，科学知识的内容因其社会建构过程，也受到各种外在因素的影响，科学既被看成是一种知识现象，更被看成是一种社会和文化现象。

可以说，在过去半个多世纪以来，科学史家在研究方法和解释框架上的一些变化和争论，大多是围绕着界定、区分和评价“内史论”与“外史论”，是在这两者彼此对立存在（虽然也有认为两者可以综合融通的看法）的前提下展开的。从某种程度上来说，对“内外史”研究的变化与争论进行分析，可以窥见20世纪以来西方科学史研究侧重点和范式变化的历史脉络。

二、国内学者的态度及其前提假定

对于西方科学史研究的“内外史”演变和争论，国内学者的态度大抵可以分为以下两类：一种是埋首于个人的具体研究，不去关心和讨论这个编史学理论问题，但潜在地却基本同意“内外史”的划分，这类学者占大多数；另一种是对该问题做了专门的研究和讨论，当然这些学者在人数上不是很多。在这类学者当中，通常极端的“内史论”和“外史论”都不被他们同意，他们从某种程度上坚持的二者的综合运用。

具体而言，在第一类学者看来，具体的一阶研究更为重要，讨论“内外史”之争问题往往是“空谈理论”，对于实际的科学史研究没有多大意义。究其原因可能在于国内科学编史学研究相对来说一直是较为薄弱的环节，其价值和意义尚未引起足够的重视。不过，值得注意而且也不可否认的一点是，在这些一阶的研究中，“内史”所占的比重远远超过“外史”。在许多学者看来，科学有其内在的发展逻辑，科学史描述的就是科学自身发展的历史和规律。少数“外史”研究也大多停留在描述社会、文化、政治、经济等因素对科学发展的速度、形式的影响上，把社会因素作为科学发展的一个外在的背景环境来考虑，尚未触及到社会因素对科学内容的建构与塑型的层面。

在第二类学者中，80年代末就已经有人讨论过这个问题。他们指出科学中的多数重大进展都是由内因和外因共同作用促成的，认为在“内史”和“外史”之间必须保持必要的张力。[ ]（p39-47）随后一些学者较为系统地对20世纪80年代以来西方科学史研究的“外史”转向进行了专门研究。他们通过对国际科学史刊物ISIS自1913年到1992年的论文和书评进行的计量研究，发现科学史的确发生了从内史向外史的转向，20世纪80年代之前以内史研究为主，80年代之后以外史研究为主。[ ]（p128）此外，他们还就“内史”为何先于“外史”、“内史”为什么转向“外史”、“内史”与“外史”的关系究竟如何进行了分析，总结了国外学者关于“内外史”问题的观点，并认为“内外史”二者应该有机地结合起来。[ ]（p27-32）其理由在于“极端的‘内史论’会使科学失去其赖以生存的社会动力和基础，无法解释科学的发生和发展；极端的‘外史论’又会使科学失去科学味，而显得空洞。”[ ]（p64）除此之外，还有一些学者虽然未对“内外史”问题进行专门研究，但从不同的关注角度出发，大多都认为科学史的“内史论”与“外史论”必须进行某种综合。[ ]（p14，p97-98）

无论是不去讨论“内外史”问题，还是总结国外学者的观点并主张“内外史”综合，第一类学者和第二类学者都默认了“内史”与“外史”的划分方式，且大多更为看重“内史”。如果对他们的观点做深入分析，不难发现在背后支撑着这种划分及侧重的仍然是传统的实证主义科学观。这种科学观认为，科学是对实在的揭示和反映，它的发展有其内在的逻辑规律，不受外在的社会因素的影响，科学的历史是一系列新发现的出现，以及对既有观察材料的归纳总结过程，是不断趋向真理和进步的历史。这种科学观指导下的科学史研究就必须揭示出科学发展的这种“内在”发展逻辑，揭示科学的纵向的“进步”历史。例如，有学者在从本体论、认识论、方法论和科学、科学史的发展来谈“内史”先于“外史”的合理性时，提到“科学史一开始的首要任务就是对科学史事实在（包括科学家个人思想、科学概念及理论发展）的内部因素及产生机制的研究。而这一科学史事实在内部机制的研究构成了科学史区别于别的学科的特质和自身赖以存在的基石。也就是说内史研究是科学史的基础和起点；”“外史是在内史研究的基础上随着科学对社会的影响增大而非研究外史不可的地步时才逐渐从内史中生长出来的。”[5]（p28）这些观点大致包含了这么几层含义：首先，科学史事实在内部蕴含了科学发展有其独立于社会因素影响之外的内部机制、逻辑与规律；其次，对这些科学发展规律、机制及内部自主性的研究构成了科学史学科的特性；最后，注重科学内部理论概念等的自主发展的“内史”研究先于“外史”研究，“外史”在某种程度上只是“内史”的补充。尽管一些作者坚持一种“内外史”相结合的综合论，但仔细分析起来，其“外史”仍然没有取得与“内史”并重的位置。而且，其强调的“外史”研究也只是重视“分析科学发展的社会历史背景如哲学、社会思潮、社会心理、时代精神以及非精神因素诸如科学研究制度、科学政策、科学管理、教育制度、特别是社会制度和社会经济因素的科学发展的阻碍或促进作用。”[5]（p32）此外，从一些学者的总结性论文中可以发现，在那些围绕着“李约瑟问题”而讨论近代科学为什么没有在中国产生的诸多研究中，也存在着同样的问题。[ ]（p110-116）在这里，种种社会因素只被看成是科学活动的背景（尽管可能是非常重要乃至于决定性的因素），而不是其构成因素。因为在他们看来，科学有其自身发展的内在逻辑，科学方法、程序以及科学结果的可检验性保证了科学本身的客观性，对科学的历史的研究，必然要以研究科学本身的内在逻辑发展为主要线索，科学史仍然是普遍的、抽象的、客观的、价值中立的、有其独立的内在发展逻辑科学活动的历史。

由此可见，对“内史”与“外史”的传统划分的坚持以及在此基础上的“综合”运用，都是以科学的的一种内在、客观、理性及自主独立发展为前提假定的，只有基于这样的科学观，才可能使得“内史”研究和“外史”研究分别得以成立，“内史”与“外史”的划分才成为可能。从某种程度上可以说，西方科学史界“内史论”与“外史论”的争论之所以长期持续，原因可能恰恰在于这种科学观本身。它使得研究者或者片面强调“内史”，完全否认“外史”研究的合法性；或者虽偏重“外史”，却仍只将社会因素作为科学发展的背景来考察；或者虽强调“内外史结合”，却仍以“内史”为主，“外史”为辅。要结束这种争论，就必须在科学观和科学史观的层面进行超越。科学知识社会学正是基于对这一科学观和前提假定的解构，消解了传统的“内史”与“外史”的划分。

三、科学知识社会学对“内外史”划分的消解

科学知识社会学出现于20世纪70年代初的英国，它以爱丁堡大学为中心，形成了著名的爱丁堡学派，其主要代表人物为巴恩斯、布鲁尔、夏平和皮克林等。SSK明确地把科学知识作为自己的研究对象，探索和展示社会因素对科学知识的生产、变迁和发展的作用，并要从理论上对这种作用加以阐述。其中，巴恩斯和布鲁尔提出了系统的关于科学的研究纲领，尤其是因果性、公平性、对称性和反身性四条“强纲领”原则。除此之外，SSK的学者如谢廷娜、夏平和拉图尔等，在这些纲领下做了大量成功的、具体的案例研究。

“爱丁堡学派”自称其学科为“科学知识社会学”，主要是为了与早期迪尔凯姆和曼海姆等人建立的“知识社会学”，以及当时占主流地位的默顿学派的“科学社会学”相区别。在曼海姆的知识社会学中，对数学和自然科学知识是不能做社会学的分析的，因为它们只受内在的纯逻辑因素的决定，它们的历史发展在很大程度上决定于内在的因素。[ ]（p68-69）在默顿的科学社会学中，科学是一种有条理的、客观合理的知识体系，是一种制度化了的社会活动，科学的发展及其速度会受到社会历史因素的影响，科学家必须坚持普遍性、共有性、无私利性等社会规范的约束。[ ]（p267-278）而科学知识社会学则首先不赞成曼海姆将自然科学排除在社会学分析之外的做法，他们认为独立于环境或超文化的所谓的理性范式是不存在的，因而对科学知识进行社会学的分析不但可行而且必须，布鲁尔对数学和逻辑学进行的社会学分析便充分说明了这一点。[ ]（p133-249）由此也可看到，SSK与默顿的科学社会学最重要的区别在于，它进一步将科学知识的内容纳入社会学分析的范畴。在SSK看来，科学知识并非由科学家“发现”的客观事实组成，它们不是对外在自然界的客观反映和合理表达，而是科学家在实验室里制造出来的局域知识。通过各种修辞学手段，人们将这种局域知识说成是普遍真理。科学知识实际上负载了科学家的认识和社会利益，它往往是由特定的社会因素塑造出来的。它与其他任何知识一样，也是社会建构的产物。[9]（p2）

SSK与传统知识社会学、科学社会学的上述区别直接反映在其相关的科学史研究上，表现为对“内外史”的不同侧重和消解。传统知识社会学在自然科学史领域仍然坚持的是“内史”传统，科学社会学虽然开始重视“外史”研究，但正如有的学者所说，时至今日它只讨论科学的社会规范、社会分层、社会影响、奖励体系、科学计量学等，而不进入认识论领域去探讨科学知识本身；在其看来，研究科学知识的生产环境和研究科学知识的内容本身是两回事，后者超出了社会学家的探索范围。[ ]（p38-39）可见，传统的科学观在科学社会学那里仍没有被打破，科学“内史”与“外史”的划分依然存在，二者的界限依然十分清晰。但SSK却坚持应当把所有的知识，包括科学知识，都当作调查研究的对象，主张科学知识本身必须作为一种社会产品来理解，科学探索过程直到其内核在利益上和建制上都是社会化的。[12]（p38）这样一来，因为连科学知识的内容本身都是社会建构的产物，独立于社会因素影响之外的、那种纯粹的所谓科学“内史”便不复存在，原来被认为是“内史”的内容实际上也受到了社会因素无孔不入的影响，从而，“内史”与“外史”的界限相应地也就被消解了。正如巴恩斯所说，柏拉图主义对于科学而言是内在的还是外在的，柯瓦雷本人的观点也含糊不清。[ ](p150)又如布鲁尔就开尔文勋爵对进化论的批判事件进行分析时指出的那样，该事件表明了社会过程是内在于科学的，因而也不存在将社会学的分析局限在对科学的外部影响上的问题了。[ ]（p6-7））。

SSK关于科学史的内在说明和外在说明问题也有直接的分析。其重要代表人物布鲁尔在对“知识自主性”进行批判时，就对科学自身的逻辑、理性说明和外在的社会学、心理学说明之间的关系问题进行过讨论。他指出，以往学者一般将科学的行为或信仰分为两种类型：对或错、真或假、理性或非理性，并往往援引社会学或心理学的原因来说明这些划分中的后者，对于前者而言，则认为这些正确的、真的、理性的科学之所以如此发展，其原因就在于逻辑、理性和真理性本身，也即它是自我说明的。更为重要的是，人们往往认为这种内在的说明，比外在的社会学和心理学的说明更加具有优先性。[14]（p9）

实际上，布鲁尔所要批判的这种观点代表着SSK理论出现之前，科学哲学和科学史领域里的某种介乎于传统实证主义和社会建构主义之间的过渡性科学编史学思想。其中，拉卡托斯可以被看成是一位较具代表性的人物。一方面，他将科学史看成是在某种关于科学进步的合理性理论或科学发现的逻辑的理论的框架下的“合理重建”，是对其相应的科学哲学原则的某种史学例证和解释，也就是说科学史是某种“重建”的过程，而非科学发展历史的实证主义记录或者某种具有逻辑必然性的历史；另一方面，拉卡托斯又认为科学史的合理重建属于一种内部历史，其完全由科学发现的逻辑来说明，只有当实际的历史与这种“合理重建”出现出入时，才需要对为什么会产生这一出入提供外部历史的经验说明。[ ](p163)也就说，科学发展仍然有其内在的逻辑性、理性和真理性，科学的内部历史就是对这种逻辑性和合理性方面的内部证明，它具有某种逻辑必然性；而社会文化等方面因素仍然外在于科学的合理性和科学的逻辑发展，仍然外在于科学的“内部历史”，是科学史家关注的次要内容。但这种历史观内在的悖论在于，那种纯内史的合理重建，实际上又离不开科学史家潜在的理论预设，因而是不可能的。

正如布鲁尔所说，考察和批判这种观点的关键首先在于认识到，它们实际上是把“内部历史”看成是自洽和自治的，在其看来，展示某科学发展的合理性特征本身就是为什么历史事件会发生的充分说明；其次还在于认识到，这种观点不仅认为其主张的合理重建是自治的，而且对于外部历史或者社会学的说明而言，这种内部历史还具有优先性，只有当内部历史的范围被划定之后，外部历史的范围才得以明确。[14](p10)实际上，布鲁尔强调科学知识本身的社会建构性，恰恰是基于对这种科学内部历史的自治性和随之而来的“内史”优先性假定的批判，而这一批判又导致了科学编史学上“内外史”界限的模糊和“内外史”划分的消解。

四、其他相关分析与评论

SSK之于科学的社会学分析以及随之可能带来的科学史“内外史”界限的消除，也引起了国内少数学者的注意，但他们对此所持的态度基本上是否定的。例如，有的学者认为，科学社会学、知识社会学和STS研究，就其个人看法，缺乏思想的深度，偏重了科学外部的社会性分析，如能注入科学思想的成分和哲理性的分析会更好些。[6]（p63-64）此外，还有些学者肯定了SSK研究的价值，并从中看到了科学知识社会学和默顿学派对待科学合理性和科学知识本性的态度的不同，但认为在一定意义上SSK是用相对主义消解了在科学理性旗帜下“内外史”观点之争。[ ]（p47）实际上，认为社会学的分析缺乏深度，本身就是在对科学知识、科学理性与内在逻辑性不可做社会学分析的观点的一种认可，并潜在地赋予社会学的“外史”研究以较低的地位。认为“内史”与“外史”的划分必须存在，认为SSK对“内外史”之争的消解来自于其相对主义的科学观等等，实际上都反映了对传统的科学理性、客观性、价值中立性、真理性与实在性的坚守，这种坚守又意味着对科学内在的发展逻辑做“内史”考察是可能的，并且是第一位的。

然而，在国际学术背景中，后库恩时期研究的整体趋势确已开始走向了将“内史论”和“外史论”相结合的道路，只不过这种结合更多地是将“内史”与“外史”的界限逐渐模糊和消除。例如，除了SSK的理论可以消解传统的“内史”与“外史”的划分之外，类似地，从女性主义的立场出发，同样可以对这一划分进行解构。在女性主义者看来，并不是科学研究的结果被政治家误用或滥用，而是社会政策的议程和价值已内在地包含于科学进程的选择、科学问题的概念化理解以及科学研究的结果中。[ ]（p81）因而，科学本身即是社会建构的产物，为此也就不存在着对科学内在独立逻辑的某种真理性的挖掘，也不存在关于社会因素加于科学发展之上的某种作用关系的考察。正如女性主义科学哲学家哈丁所认为的，“内史论”与“外史论”之间的界限是人为的，两者之间的共同特点是赞同纯科学的认知结构是超验的和价值中立的，以科学与社会的虚假分离为前提，因此他们并没有为考察社会性别关系的变迁和延续对科学思想和实践的发展所产生的影响，留下认识论的空间。[17]（p82）

这种整体趋势在关于中国科学史的研究中也有实际的体现。在李约瑟去世后，2000年，由研究中国科学史的美国权威学者席文负责编辑整理的《中国科学技术史》第6卷“生物学与生物技术”第6分册“医学”得以出版，这是一个很有象征意义的事件。此卷此分册与《中国科学技术史》其它已经出版了的各卷各分册有明显的不同。席文将此书编成仅由李约瑟几篇早期作品组成的文集。对于席文编辑处理李约瑟文稿的方式，学界当然存有不同的看法。不过，席文的做法确也明显地表现出他与李约瑟在研究观念等方面的不同。他在为此书所写的长篇序言中，系统地总结了李约瑟对中国科学技术史与医学史的研究成果与问题，并对目前这一领域的研究做了全面的综述，提出了诸多见解新颖的观点。在他那篇重要的序言中，席文明确指出：“由于对相互关系之注重的革新，内部史和外部史渐渐隐退。在80年代，最有影响的科学史家，以及那些与他们接近的医学史家，承认思想和社会关系的二分法使得人们不可能把任何历史的境遇作为一个整体来看待。”[ ]（p1-37）

“内史”与“外史”的划分、“内史”与“外史”何者更为重要以及“内史”与“外史”二元划分的消解，分别代表了不同的科学观，在这些不同的科学观下又产生了科学史研究的不同范式和纲领。“内史”的研究传统在柯瓦雷关于16、17世纪科学革命时期哥白尼、开普勒、牛顿等人的研究那里，取得了巨大的成功；“外史”的研究方法则在18世纪工业革命时期的科学技术的互动方面，找到了合适的落脚点；而SSK的案例研究则充分体现了打破“内外史”界限之后，对科学史进行新诠释的巨大威力。尽管科学哲学领域对于SSK的“相对主义”、“反科学”以及围绕科学实在论与反实在论的争论仍在持续，但在某种意义上讲，对于科学史研究来说，SSK对“内外史”界限的消除也可以被看作是打通了“内史”和“外史”之间的壁垒，形成了一种统一的科学史。在这种新的范式下，科学史研究能够大大拓展自己的研究领域，给予科学与社会之间的互动关系以更为深入的分析和诠释。

[1 ]刘兵.克丽奥眼中的科学[M].济南：山东教育出版社，1996.

[2 ]吴国盛编.科学思想史指南[M].成都：四川教育出版社，1994.

[3 ]邱仁宗. 论科学史中内在主义与外在主义之间的张力[J].自然辩证法通讯，1987，（1）.

[4 ]魏屹东，邢润川.国际科学史刊物ISIS（1913-1992年）内容计量分析[J].自然科学史研究，1995，（2）.

[5 ]魏屹东. 科学史研究为什么从内史转向外史[J].自然辩证法研究，1995，（11）.

[6 ]魏屹东. 科学史研究的语境分析方法[J].科学技术与辩证法，2002，（5）.

[7 ]江晓原.为什么需要科学史——《简明科学技术史》导论[J].上海交通大学学报（社科版），2000，（4）；肖运鸿.科学史的解释方法[J].科学技术与辩证法，2004，（3）.

[8 ]胡化凯. 关于中国未产生近代科学的原因的几种观点[J].大自然探索，1998，（3）.

[9 ]赵万里.科学的社会建构——科学知识社会学的理论与实践[M].天津：天津人民出版社，2002.

[10 ] R.K. Merton. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations[M]. Chicago: University of Chicago Press.1973.

[11 ]大卫布鲁尔.知识和社会意象[M].艾彦译.北京：东方出版社，2002.

[12]刘华杰.科学元勘中SSK学派的历史与方法论述评.哲学研究[J].2000，（1）.

[13 ]巴里巴恩斯.科学知识与社会学理论[M].鲁旭东译.北京：东方出版社，2001.

[14 ]David Bloor. Knowledge and Social Imagery[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press，1991.

[15 ]伊拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].兰征译.上海：上海译文出版社，1999.

篇（3）

量化研究与质化研究是社会科学研究的两种基本范式。在社会科学研究的发展历史上，曾经历了由思辨主导的质化研究为主流到以事实数据为主导的量化研究为主流。到了近代，越来越多的学者认识到单一使用一种方法的局限性及不足，量化研究和质化研究逐渐被整合到同一个研究中。通过了解量化研究和质化研究在社会科学中的发展历史和对立，深入探讨两者的哲学基础，从而得出量化研究和质化研究在一定程度上能实现整合，同时跨越单一研究方法的局限性。

一、量化研究和质化研究在社会科学研究中的发展

质化研究是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。质化研究可以追溯到古希腊时代“民族志”的研究。“民族志”是人类学中的一种研究方法，是对人及其所在文化的整体性生活、态度和行为模式进行详细、动态、情景化的描述，它要求研究者长期与当地人生活在一起，通过自己的切身体验获得对当地人及其文化的理解。早期的质化研究主要是凭借主观经验和理论思辨来进行的，缺乏统一的方法论指导和操作规范，一直只在有限的范围内使用。到20世纪80年代，质化研究方法逐步成熟起来，形成了自己独有的概念、方法、理论以及统一的规范和操作程序，在社会科学研究中所发挥的作用越来越大。

量化研究指在研究中运用实验、调查、测量等量化的手段来收集和分析研究资料,从而判断研究现象的性质,发现内在规律,检验某些理论假设的研究方法。在古代社会，由于自然科学和社会科学还没有从哲学中分化出来，所以作为以研究社会现象为目的的社会科学方法论是以哲学方法的形式表现出来的。而到了文艺复兴以后，自然科学摆脱了神学思辨和经院哲学的束缚，开始采用培根所倡导的观察实验方法并取得了大量研究成果。在自然科学方法论的影响下，社会学家开始思考用自然科学的方法来研究社会科学领域的问题。霍布斯提出人类现象与自然现象并无不同，可以把研究自然现象的方法应用于研究人类现象。孔德也提倡用自然科学的方法对社会现象进行分析和解释，要把社会学建设成为一门实证科学。涂尔干则主张社会科学应该以自然科学为基础，用实证的方法、确凿的数据来表达社会事实。自19世纪后期以后，质化研究在社会科学领域得到了广泛的应用，逐步取代了思辨研究。

二、量化研究和质化研究的对立

量化研究和质化研究从它们形成之日起，就存在本质的区别。质化研究遵从人本主义的观点，强调在对社会现象和人的社会行为进行研究时要考虑到人的特殊性，要注意社会现象与自然现象之间的差别。它强调要透过被研究者的眼睛看世界，社会现象是被研究者所涉入和经历的生活世界，所以研究者只有掌握了被研究者个人的世界及对事件整体背景的了解，才能明白被研究者行为的动机及事件的意义。在这样的原则指导下，质化研究多采取开放而富有弹性的研究模式及描述和归纳的研究方法。在研究过程中，质化研究常将发现问题、收集资料、分析等环节交替进行，研究者在与被研究者交流的过程中能不断发现新问题，深入探讨问题。研究方法上，质化研究也常采用描述的方法将研究场景完整呈现，虽然这点常常为量化研究们所诟病，但现代的研究技术，如录音笔、录像机等能为质化研究提供相应的规范操作的支持。另一方面，质化研究由于采取开放的研究态度，在研究初期一般不预设理论构架或假设，以避免将既定的价值或看法加诸于被研究者身上。

而量化研究则遵循实证主义的观点，认为社会科学研究与自然科学研究一样，对社会现象及其相互联系的研究应该参照自然科学研究方法，在具体客观的观察基础上，通过经验概括得出结论，并且这种研究的过程是可重复的。量化研究基于的假设是，社会现象是独立于研究者之外的客观存在，研究者必须采取客观的观察和测量，最大限度的实现研究的客观化。在研究者与被研究者的关系上，量化研究强调两者之间的主客关系，研究者要以一个局外人的角度对被研究者进行研究，尽量避免主观价值的涉入。在这样的研究原则指导下，量化研究在社会科学中主要是采用可重复而客观的研究模式及演绎和验证的研究方法，以确保精准化、形式化、可操作化和数量化。在研究过程中，量化研究常对概念进行操作化的处理从而对感官经验进行量化和测量，同时设置一定的假设，在选取有代表性的样本的基础上，对假设进行检验并推论到总体的特性。为保证最大限度的客观性和可重复性，量化研究常采用调查问卷、测量统计等方法。

三、量化研究和质化研究哲学基础的相通

质化研究和量化研究在原理和方法上有明显的不同，质化研究主要是为了回答“为什么”的问题，而量化研究则是回答“有多少”的问题。这两种研究方式为研究社会科学提供了两种不同的图画。它们之间不存在谁优谁劣的问题，都是以社会实在为对象，以求解社会难题为目的，以对社会现象的描述和解释为形式，以对社会发展规律的理性重建为途径，来揭示社会运动的本质。在对社会现象进行研究的过程中，它们相互补充，相互渗透，相辅相承，发挥着各不相同的作用。

陆续经历了19世纪思辨与实证社会科学的分离和20世纪逻辑实证主义与证伪主义的争论之后，社会科学家逐渐接受了后实证主义所主张的科学的模式和目标都应该是多元的，社会科学可以是科学取向也可以是人文取向，不应该一味的强调客观主义。同时，他们也逐渐认识到，虽然价值对于研究整个社会系统有着重要的意义，但是在社会科学研究方式上应该是“价值无涉”的，研究者不应该在研究过程中投入个人的价值或利益。研究者们在科学理论和经验事实的关系上达成了共识，也就是说科学理论的建立必须以经验事实为基础，理论的有效性验证或进步不能完全依靠于经验事实。

虽然质化研究的基础是人本主义的观点，而量化研究基于实证主义而进行，但是这两种哲学观点之间并不是完全对立的。世界上不存在完全有别于其他种类的哲学，哲学间的联系是存在的。实证主义侧重于研究客观化的、静态形式呈现的经验，而人本主义注重被解释的、动态呈现的客体的意义。随着实证主义者和人本主义者认识上的进步和反思，实证主义逐渐实现客观化的弱化和对研究事物整体性认识的强化，而人本主义在客观化和科学性上逐渐加强，这样的发展趋势为质化研究和量化研究的结合提供了理论基础。在研究实践中，两种方法已实现统一，两者间的互补性已成为不容争辩的事实。在自然科学领域，质化研究的思想和方法得到广泛应用，最突出的例子就是社会研究方法中的概率论在自然科学中的应用。物理学家将其引入物理学的研究中，建立了统计力学。而在社会科学领域，量化研究更是被大量的引入到社会学、经济学、人口学、心理学、教育学、历史学、管理学等很多学科中，取得了大量的成就。由此可见，社会科学的模型化、定量化和自然科学的社会化、定性化倾向，使得质化研究和量化研究方法趋于整合。

四、量化研究和质化研究的整合

首先，量化研究和质化研究的整合表现在社会科学研究模式的阶段性和连续性上。研究者不仅仅承担收集资料和用经验理论来解释资料的任务，同时还承担用事实来验证理论的任务。社会研究的过程本身就是一个循序渐进的，包含了观察、解释、进一步观察、进一步解释的过程。也即一种理论的发展是包含以归纳为特征的理论构建过程和以演绎为标志的理论验证过程。虽然在实际研究中研究者可能是由观察事实出发进而概括上升为理论，或由理论出发去进行观察并以此来支持、反对或修改理论，但这些都包含了建构理论和验证理论两个组成部分，而量化研究和质化研究则在这两个组织部分中分别承担了研究方法的角色。

篇（4）

全省各级公安机关一定要紧紧抓住影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，努力构建源头治理、动态协调、应急处置三者相互衔接、相互支撑的社会矛盾化解机制，最大限度地使社会矛盾不积累、不激化。加强源头治理，建立健全社会矛盾纠纷滚动排查、提前预警和多元化调处机制，以及社会舆情分析研判机制，更多地把工作重心从治标转向治本、从事后救急转向源头治理，不断增强社会管理的前瞻性、主动性、有效性。各级公安机关要把“调解优先”的理念贯穿于执法办案全过程，对因民间纠纷引起的一般治安案件、轻微刑事案件和交通事故，更多地用调解的办法来处理，尽量采取“多调少裁”、“多调少罚”等柔性方式，严防一般性矛盾纠纷转化为民事案件、民事案件转化为刑事案件，严防个人极端暴力事件发生。加强和创新社会管理，必须牢牢抓住加强基层基础建设这个重心。要大力增强基层实力。继续坚持抓基层、打基础，深入实施城乡社区警务战略，积极推进警务管理体制改革和机制创新，减少管理层级，促进警力下沉，不断完善人往基层走、劲往基层使、钱往基层用的体制机制，着力解决基层力量薄弱、经费保障困难、装备设施落后等问题，筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线。要积极参与基层资源整合。要积极参与基层人口、劳动、就业、社保、民政、卫生、文化、交通、农机等管理职能和服务资源整合，协同构建基层综合管理和服务平台。重点要推动构建社区流动人口服务管理平台，加强流动人口协管员队伍建设，实行以证管人、以房管人、以业管人的服务管理新模式。实现治安联防、矛盾联调、工作联动、问题联治、平安联创。要努力强化基础工作效能。要完善人口服务管理机制，积极稳妥地推进户籍管理制度改革，放宽中小城市和小城镇落户条件，引导农村人口向中小城市和建制镇有序转移；改革户籍人口、常住人口、流动人口管理办法，建立覆盖全部实有人口的动态管理体系，推动把流动人口管理纳入流入地经济社会发展规划，逐步实现基本公共服务由户籍人口向常住人口扩展；建立健全流动人口流入地与流出地双向管理协作机制，加大对流动人口违法犯罪的防范打击力度。要积极参与数字城市建设，大力加强人口信息库、视频监控系统、道路卡口系统、警用地理信息系统等系统和平台建设，推动整合人口和计划生育、人力资源和社会保障、住房和城乡建设、民政、教育、卫生、交通、工商、税务、统计等部门及民航、电信、金融、社保、证监、保险等行业信息资源，努力构建网络互联、信息互通、资源共享的城市管理网络系统平台，实现精细化、高效化、科学化管理。加强和创新社会管理，必须牢牢抓住继承和创新群众工作这个“法宝”。

全省各级公安机关要牢固树立群众观点，站稳群众立场，走好群众路线，把群众工作渗透到公安工作的方方面面，贯穿于公安工作的各个环节。要坚持用群众观点统揽各项公安工作和公安队伍建设，在新的社会条件下，既要继承原来行之有效的群众工作方式和方法，又要不断创新群众工作理念和手段，少一些替民做主、多一些让民做主，少一些管理、多一些服务，切实解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题。要深化“向人民报告”活动，以“向人民报告”活动统带各项群众工作，拓展报告内涵，丰富报告内容，活化报告形式，创新报告手段，提升报告水平，建立长效机制，使这一我省公安机关独有的群众工作新形式、新手段不断焕发新活力、发挥新作用。加强和创新社会管理，必须牢牢抓住综合施策这个手段。要突出发挥公安机关自身的主导作用，进一步明晰公安机关在社会管理中的职责定位，完善公安机关内部警种合作机制和区域警务协作机制，消除部门、警种间的分割和壁垒，发挥公安机关在社会管理中的整体战斗力。同时要加强与司法、民政、人力资源和社会保障、教育、卫生、文化、工商、财政、安监、民族、宗教、政府应急处置中心等行政管理部门和金融、保险、证券、水电气热等行业监管部门的联系沟通，建立联席联动工作机制，共同形成社会管理合力。要突出发挥基层组织的骨干作用，在流动人口和出租房屋管理、刑释解教人员管理帮教和青少年社区矫治等“社会人”管理工作中，充分发挥居委会、村委会、社区委员会等基层组织的作用，通过建立通报机制、衔接机制、责任机制，落实管理措施，实施有效管理。突出发挥社会组织和行业协会的配合作用，探索在公安社会管理中引进市场机制，在法律和制度框架下，把适合于社会组织和行业协会承担的公共服务和社会管理职能转移出去，交给各类行业协会、教育培训组织、经济社会事务所、交易市场、中介机构等，由他们向社会提供更多、更新的公共服务。将公安机关的管理要求转化为行业制度和规范，引导其形成自发成立、自主发展、自行运作、自我治理的运行机制，同时强化对这些组织和机构的阵地控制工作，实现外部管理与内部自律双轨并行，保证其健康发展并有效参与公共事务管理。要突出发挥社会公众的基础作用。要通过“大走访”、“五进七讲”等形式，加强对群众的法制宣传教育，增强群众守法维权意识、防范自救意识，发挥每一位社会公众在社会治安防范参与、人身财产安全保护、交通事故预防、火灾预防和自救等方面的作用，减少和遏制重大恶性案件和交通事故、火灾、治安灾害事故的发生。

加强和创新社会管理，必须牢牢抓住“平安龙江”创建这个平台。公安机关要紧紧围绕打击犯罪这个主业抓创建。重点要打击黑恶、命案、涉枪涉爆等严重暴力犯罪，“两抢一盗”、电信诈骗等严重影响群众安全感的侵财犯罪，拐卖儿童妇女、“黄、赌、毒”等人民群众深恶痛绝的违法犯罪和涉众型经济案件等影响社会稳定的犯罪活动。通过严厉打击，坚决遏制我省刑事犯罪高发、多发势头。要紧紧围绕预防为主这个方针抓创建。

深入开展社会治安重点地区排查整治，强化治安隐患源头治理，强化治安乱点早期整治，切实增强人民群众安全感。要紧紧围绕公共安全这个责任抓创建。严格落实安全生产责任制，充分依靠安委会、交委会、消委会，大力推进优良交通秩序创建活动和道路畅通工程，大力打造“消防铁军”、推进消防安全“防火墙”工程，深化道路交通和消防安全整治，继续实行重大安全隐患治理逐级挂牌督办和整改效果评价制度，把责任真正落实到社会单位、落实到企业、落实到法人，坚决防止发生群死群伤恶性事故。紧紧围绕网络管控这个难点抓创建。统筹网上网下两个战场，把虚拟社会和现实社会作为一个整体来把握，积极探索建立网上动态管理机制、网上网下综合打防机制，着力提高网上发现、控制、打击、处置能力，严厉打击网络违法犯罪活动，推动形成“党委统一领导、政府严格管理、企业依法运营、行业加强自律、全社会共同监督”的互联网综合管理格局。

篇（5）

中图分类号：G642 文献标识码：A

Systematic Cultivation of Social Sports Guidance and Management

Students' "Social Practice in Course Teaching"

JIAO Zhenyu

（Department of Sports， Liaoning Institute of Science and Engineering， Jinzhou， Liaoning 121000）

Abstract Social practice of higher education has been a focus of attention， how to take full advantage of this avenue of physical education curriculum students' social practice is a question worth exploring. Therefore， this article explains the importance of social sports guidance and management students' "social practice in course teaching"， describes the necessity of systematic training of the social sports guidance and management students' "social practice in course teaching"， conducted specific studies guidance and social sport management students' "social practice in course teaching" systematic training methods， analyzes the social sports guidance and management students' course of study in social practice" Precautions systematic training， in order for social sports guidance and training management applicability of talent to provide a reference.

Key words social sports; social practice in course teaching; systematic; training

1 社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”的重要性

现代社会是知识经济的社会，对人才的需求不仅仅是知识量的多少，更在于实践能力的高低。学生的成长在学校，知识与能力的培养离不开学校。学校专业课程的设置决定着学生学什么，学校专业课程的教法决定着学生获得什么和获得多少。教什么？怎么教？为什么教？这些是值得深思的问题。

社会体育指导与管理专业是为国家培养社会体育发展所需人才的摇篮。现代社会体育发展速度很快，群众体育活动开展如火如荼，在健身公园、健身广场、健身俱乐部、健身会所、健身工作室、健身协会等均可见到不同项目的健身人群，他们热情高涨。那么，怎样才能推动这些产业部门的发展，加速社会体育整体发展？社会体育技术、技能型人才的出现是良好的催化剂。为此，“课程学习中社会实践”在社会体育指导与管理专业人才培养中占有重要的地位。

“课程学习中社会实践”将课内知识与社会发展动向密切结合，依据学生身心发展的教育规律，有计划、有目的地设置教学实践环节，提供学生多动手、多实践的机会，为社会体育指导与管理专业学生更好地、更早地认同社会搭建良好的平台，鼓励学生创造潜能的发挥，培养学生组织管理能力、沟通协调能力、灵活应用能力等综合实践能力，达到学以致用，实现知识能力型人才培养目标。

2 社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”进行系统化培养的必要性

传统 “课程学习中社会实践”的体现方法均集中于本门课程的实践环节，课程与课程之间都是各自为政，教师与教师之间缺乏更多的交流，在某种程度上导致了重复性教学，而没有形成系统性和连贯性。

社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践” 的系统化培养一改以往实践环节培养人才知识能力的单一角度形式，是对社会体育指导与管理专业的课程进行归类、整理，将课程中实践环节比较相近的进行整合，课程中实践环节不同的进行强调与关注，学生的实践能力在“课程学习中社会实践”环节能够不重复却以“递加法”和“倒金字塔式”提高，为学生构建整体化学习模块，提高学生灵活应用知识的能力，使学生能够举一反三，有利于培养学生系统化的学习方法、系统化的分析能力和系统化的实践设计能力，是培养现代社会所需适用性人才和高素质劳动者的重要途径。

3 社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”的系统化培养方法

3.1 构建“点―线―面”的“课程学习中社会实践”体系链，培养学生灵活掌握与应用知识的能力

每一门课程的设置是为专业培养目标服务的，专业培养目标的实现离不开教学计划，教学计划中规定了每学期、每学年学生必修课程、选修课程等。凡是同专业的专业课程都有交叉，但也有很大的不同，交叉点是课程与课程的衔接，不同点是课程的特色。依据不同学期学生所获得知识的多少、能力提高的程度和学生的特点，低年级时对“课程学习中社会实践”能力的培养要求降低，随着年级的增长，在另一门有交叉点的“课程学习中社会实践”环节中对该能力的要求提高，设置的实践环节难度增大，这样形成的是“点―线”的“课程学习中社会实践”体系链。而对于课程与课程中的不同点――面，是拓宽学生知识面和能力培养范围的重要点，也是学生专业特点与实践能力提升的特色点。将“点―线―面” 的“课程学习中社会实践”有机结合是培养学生综合实践能力的过程，促进了学生灵活掌握与应用知识能力的增强，这个过程是一个构建“树”的过程，有树的主干，有枝繁叶茂的分支，才能形成整体的逻辑思维，才有强壮与创新的巨大动力。

3.2 应用 “一基二压三用”实践教学体系模块，锻炼学生的实践操作能力

新一轮的教育改革中提出实践教学应与专业就业需求相吻合，提倡校企结合，培养适用性人才。社会体育指导与管理专业是顺应社会发展需要而开设的专业，为社会体育发展提供专业的指导与管理人才，在很大程度上保证了人们健身的健康性和推动了人们参与体育运动的自主性。为此，社会体育指导与管理专业的课程教学中要求学生注重实践能力的培养，通过实践教学锻炼学生的实践操作能力。

实践教学体系模块是一种系统性的培养与锻炼学生实践能力的良好方法。将社会体育指导与管理专业的课程按照培养能力的侧重点不同分成几个模块，每个模块设定一个操作方式流程，按照操作方式的流程设置“课程学习中社会实践”的环节，形成“课程基础知识是基石，实践计划的制定与操作是动手，实践结果的呈现是考核”的实践教学体系，具体为“一基二压三用”实践教学体系。一基指代灵活掌握课程基础知识;二压指挥学生主体，提倡学生动手操作时，学生的实践计划压力和操作压力;三用是将“课程学习中社会实践”所得应用于课程考核、实习就业、课程实践环节评估调整三部分。

3.3 以“多元评价”的方式建立学生考核制度，夯实学生的基本功

教学评价是教学的重要组成部分，也是反映社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”能力获得的重要指标。评价不仅仅停留在结果上，更要注重学生过程的表现与获得性。“多元评价”方式一改以往考核相对单一的形式，采取教师事先提交考核标准，并对学生的表现进行考核、学生之间考核、同行专业教师评价考核、领导检验考核、督导监督考核等，从多角度多层面评价学生的表现，给出最终的成绩。通过多元评价方式，提高学生对考核的认识，加深学生的重视程度，全面培养学生，夯实学生的基本功。

4 社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”系统化培养的注意事项

4.1 与专业特点相结合，不盲目

在满足社会需求为导向系统化培养社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”能力的同时，不能忽视专业的特点和专业培养目标，既要重视专业课程知识体系，又要提高专业能力和综合素质，注重知识与能力的结合，处理好理论与实践的关系，这样才能真正发挥社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”系统化培养的作用，推动社会体育的发展。

4.2 与适用性人才培养相结合，不脱离实际

现代社会的发展，人们对体育的健康需求，日益推动着社会体育的繁荣与发展。社会体育指导与管理专业是服务性较强的专业，服务社会是专业人才培养的归宿。国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020 年）明确提出“服务发展、以用为本”的人才发展指导方针。因此，服务于社会需求成为社会体育人才培养的立足点和落脚点。主动适应社会体育发展提高人才培养的适用性，满足健身人群对健身方法的科学性、健身内容选择的正确性和健身市场对健身行业的管理与经营的指导性与创新性等需求，是社会体育指导与管理专业学生“课程学习中社会实践”系统化培养的目标。

2014年辽宁省普通高等学校本科教育教学改革研究项目：项目编号：UPRP20140692

参考文献

篇（6）

一、构建专业教学和社会能力培养一体化课程必要性

（一）树立综合职业能力本位的课程意识，有效衔接专业能力与社会能力的培养

以往的课程体系，仅仅是根据教学大纲和计划制定，部分高职院校，办学历史不长，甚至是照搬其他本科院校的课程体系，这样就无法适应教育改革的需要和趋势。高职院校，要培养学生较强的社会能力，就应该突破过去的学科体系框架，树立综合职业能力本位的课程意识，实现专业教学与社会能力培养一体化课程的构建。也就是说，高职院校在构建课程体系，不仅要培养经管学生的专业能力，尤其是加强学生对专业知识的应用，同时要培养社会以及用人单位所需要的创新能力、团队合作精神、自控能以及自我发展能力等。整个经管专业的课程体系，要始终站在培养人才的角度，树立综合职业能力本文的课程意识，将培养学生的社会能力渗透到每一门的专业课程中。例如，《现代企业管理基础》，不仅要求学生掌握扎实的管理学知识，还要求学生提升沟通能力、组织能力等。

（二）构建专业和社会能力一体化课程，有助于高职院校的发展

作为高职院校，要发展，就要有比较清晰的定位，在当今竞争激烈的社会，学校与学校之间的竞争是专业特色和人才培养的竞争，要提升自己的实力，仅仅依靠过去的教学模式是无法实现的。因此作为高职院校，可以采用工学结合、学做合作的方式，利用现实完整的产品（服务）、活动项目和过程为以真实的系列产品（服务）的开发过程建设课程，为学校经管类专业学生能够在实际的工作情境中和职业环境中去提升自我，学习将来必备的专业知识应用能力及社会职业素养，进一步强化自身的职业道德修养，培养团队合作精神，提升沟通组织能力，为将来的在职场上竞争打下扎实的基础。总之将真实、完整的活动项目开展过程为驱动构建课程，为培养学生的社会能力搭建了强大的平台，为学生的自身发展提供了较广阔的舞台，通过这样的方式，能够进一步改进和完善高职院校的专业课程模式和人才培养模式，有助于其长期的发展。

二、开发专业教学与社会能力培养一体化的人才培养方案

（一）以人才培养方案优化来促进高职院校综合职业能力本位的课程体系建设

作为经管专业，是一个招生和就业都比较傲热门的专业，尤其是近些年来就业的竞争非常激烈，因此要达到学校经管类专业大学生社会能力的培养目标，就要在加大力度完善专业人才培养方案，例如会计专业、金融专业、物流专业、营销专业、工商企业管理专业等人才培养方案。另外，高职院校在制定培养方案的时候，不能仅仅停留在专业能力的培养思路上，更要将学生社会能力的培养计划列入到人才培养方案里面，总的来说专业的培养目标就包括专业能力和与社会能力的培养。高职院校在构建综合职业能力本位的课程体系，利用整体――基础――渗透等策略去加强专业学生社会能力的培养。另外，从专业能力的角度划分，课程体系可以由“基础理论知识模块”“专业水平模块”以及“社会能力模块”等组成，进一步完善和充实经管专业的课程体系内容。例如营销专业的培养方案，就包括营销基础知识、沟通能力的培养、推销能力的加强。

（二）借助真实的产品（服务）驱动专业能力模块课程开发以融合专业课程与社会能力

作为高职院校，应该参与到企业的市场调查中，从选择商品或服务开始，深入认识经管专业的行业背景与人才需求等信息，例如财会专业要了解现在企业各个管理环节涉及的财会知识，以及相关企业的运营里路程及职位相关特点。高职院校，要进一步解职业岗位资格标准，包括对技能证书的要求，例如金融专业，是否需要银行从业资格证、证券从业资格证，营销专业哪些岗位需要营销员、助理营销师等技能证书等。接下来，是要明确各个专业的人才培养目标与就业岗位群，明确驱动专业的专业能力模块课程，经管专业教研组要加强沟通和交流，根据系列产品设计与制作环节，开设专业能力模块的关键课程。同时要认真研究产品每一道工序要具备的技能，将这些技能性的具体要求列入到学校人才培养方案中，构建适合岗位群。总的来说，要根据这逻辑统筹每门专业核心课程，原则上每道工序都有对应的课程，借助依据核心课程所需要融入的基础知识，开始设置每门专业基础课程，例如金融专业的《金融市场学》，进而要实现专业能力模块课程的设置。在这个课程设置的整个过程中，有助于让大一的学生就有明确的学习目标，树立自己的方向，由于其制定自己的职业生涯规划，了解自己将来想立足的行业，自己感兴趣的产品和服务行业等。

三、建立专业教学与社会能力培养一体化的课程标准

（一）构建专业能力、基础能力课程的“大案例”课程标准

前面提到，经管专业的一体化课程，涵盖了专业教学与社会能力的课程体系，这个课程体系的由三大课程模块构成，其中就有专业能力、基础技能以及社会能力等。一般来说，高职院校的专业能力和基础能力的相关课程在整个教学管理中处于十分关键的作用，将会以“第一课堂”的身份开展，“大案例”将是这个课程标准的驱动力，融入社会能力培养，构建科学、合理的“一体化”课程标准，另外要鼓励各专业的学生大胆参与其中，学习相关从业人员应该具备的精神和能力，提升分析问题和解决问题的能力。在此处的“大案例”通常被称为“大任务”，一般是指在日常的专业课程体系中设置的完善的工作项目。在现实的教学中，大案例应该遵循“一案到底”的原则，高职院校经管专业要优化课程体系，完善人才培养方案，加强对课程内容的重新整合，实现相关的大案例。

高职院校的经管专业，应该保证每一门课程拥有10个左右的大案例，对于案例库要实现动态管理，尤其是像会计专业、等，每年的会计法都有所更新，教师要对相关的内容进行完善。同时要时刻把握当年的经济最新形势，更新会计专业的相关案例，作为培养会计专业学生自主学习能力的重要资源。

在构建课程标准的时候，首先应该先从大案例的选取出发，同时要将课程案例模块进行细分，接着要对实践任务、支撑任务的相关理论进行分析。另外，要认真安排好每个课程案例的考核方式、评分标准等，为构建课程标准提供操作依据。

（二）以竞赛活动为驱动，构建基础能力课程模块

随着教育的改革，素质的教育要求培养人才不能仅仅依靠课堂教学，还要有相应的课外教学进行辅助。尤其是经管类专业，就业非常激烈，更应该丰富课外活动，为学生提供锻炼自我的平台。因此，高职院校要以课外活动作为驱动，例如增加“点钞比赛”“做账比赛”“股票模拟比赛”“营销比赛等”，还可以组织文艺表演等活动，丰富学生的校园生活，有调动学生学习的积极性。作为教师，可以针对各门专业课程的特征，设计适合的活动或者比赛让学生在活动中提升自己的基础能力，增强实践能力。

篇（7）

摘 要：大学英语课程教学的多元评价模式是采用多种方式方法评价学生的学习状态、学习成效以及教师在教学过程中所采用的教学方法、取得的教学成效的，它是一种以现代质量管理理论、建构主义和多元智能理论为理论基础，以教师和学生的发展为根本目标，以教学过程为主线，既充分考虑到高考社会化趋势下提高大学英语课程教学质量的现实需要，又综合参考教师教学和学生学习等各项指标的科学性、实用性的评价模式。

关键词 ：多元评价模式；大学英语课程；教学质量

中图分类号：H319

文献标识码：A文章编号：1673-2596（2015）07-0248-02

基金项目：内蒙古自制区社科规划项目“高考社会化趋势下高效英语专业教学问题及对策研究”（2014B130）

随着高中全面素质教育改革的正式“起飞”，高考选拔制度改革从考试内容到选拔模式变得更加灵活，更加务实，更加符合高校培养人才的需要。在新的教育考试模式下，教育评价的人本回归和多元评价模式的运用必将促使学生的自主意识和个性发挥得到充分尊重，并得到更多的发展通路，而多元评价模式也是高考社会化趋势下提高大学英语课程教学质量的有效方式。

一、高考社会化趋势下提高大学英语课程教学质量多元评价模式的内容

1.形成性评价理论。形成性评价理论（assessment for learning）是与终结性评价理论(assessment of learning)相对应的理论，强调的是学习过程，是为了促进学习而进行的评价；终结性评价是指对学生学习成绩的评价，注重学习所取得的结果。形成性评价理论由美国学者Carol Boston在《形成性评价的概念》一文中提出的，强调教师对学生学习的观察，学生个体在学习过程中参与程度的差别，教师对学生的学业成绩的分析等，这种评价模式可以促进教师与学生课上与课下的交流，有利于教师全面了解学生的英语知识技能，引导不同层次的学生全面发展。在高考社会化趋势下，对于学生英语水平的要求，更加注重学生英语整体能力的要求，高考英语分数在比例上提高了听力和口语所占的比重。注重形成性评价在大学英语教学评价体系中的作用，发挥信息技术在记录、分析、处理数据方面的优势，合理地设计评价工具与评价方法，实现评价重心由终结性评价向形成性评价的转移，有利于学生英语水平整体能力的提高。

2.建构主义评价理论。建构主义评价理论强调学习是知识建构的过程，因此在学习过程中教师应该注重对学习者如何进行知识建构的技能指导，而学习者所获得的学习效果直接由学习者在知识建构过程中所付出的努力程度决定。利用建构主义评价模式来评价大学英语教学，是将评价结果与评价教学过程结合起来，侧重于针对教师在指导学生学习的过程的评价与努力开发学习资源的评价，能够达到评价的深度和广度。在传统的教学中，教师只要求学生提供正确的问题答案，而对于学生如何获得这些答案却漠不关心，使学生的学习容易形成思维定式；在面对具体问题上，不能鼓励学生自主寻求解决问题的方案，使学生难以形成处理问题的应变能力。对学生学习过程的评价，可以避免学生只重问题的答案、忽视探索问题的过程，培养学生注重科学探究的过程、养成科学探究的习惯和严谨的科学态度与精神。建构主义评价体系有利于培养学生的创新能力，开发学生英语学习的各种潜能，促使教师、学生注重探索问题的过程而不是简单地只注重问题的答案是否正确。

二、运用多元评价模式提高大学英语课程教学质量应注意的问题

1.运用多元评价模式，首先应该保持教学评价的常态化与正规化。多元评价模式是一个比较综合复杂的评价方式，它对促进大学英语课程教学质量也非“一蹴而就”的，是一个比较漫长的过程。因为提高大学英语课堂教学质量需要教师的教学水平、自身素质、教学能力不断得到提高。因此，保持评估的常态化既是多元评价模式实施过程中的现实需要，也是提高教学质量过程中从积累到“质变”的现实需要。保障教学评价的常态化与正规化需要建立公开透明的评价制度，探索科学的评价方法。要想做到评价管理的公开、公正，每一段时期的评价必须妥善设计，并且坚持始终。合理设计评价的调查问卷仅仅是这个过程的一个环节，调查问卷应该包括教师之间的评价、学生对教师的评价以及其他层次的评价。如何要从众多的评价结果中获得有代表性的数据，保证将测试的偏见降到最低，建立数据收集程序也很重要。除了注重评价问卷的设计，评价问卷的发放和回收也同样重要。在进行评价问卷调查后，要想了解客观、公正的调查结果，调查问卷应由被调查者自愿提交到公开的投递箱内，再进行整理评价的数据，这样才能保证评价结果的信度。

2.运用多元评价模式对大学生英语课程教学质量进行评价既要评价教师的教学水平、学生的英语综合能力，也要评价教师的教学实践活动。在教学过程中以“评教”和“评学”为双内核，符合以学生为本，兼顾教师发展的教育理念。对于学生学业水平的考核应包括学生的语言素质、英语综合应用能力、学业成绩，同时还要考核学生的创新能力以及探索知识与实践应用的能力。对于大学英语教师的评价应包括教师的教学态度、教学内容、教师素质、教学方法和教学效果等。

3.运用多元评价模式需要设立教学评价委员会。教学评价委员会是评价工作的权威机构，负责制定评价体系、审核评价数据、公布评价结果、解释评价依据。其成员应该由教学水平、教学能力能够得到广泛认可的教师担任，这样既可以对大学英语教师队伍起到规范管理的作用，更重要的是对教师的教学能力、教学方法起到指导提高的作用，带动教师队伍整体教学水平的提高。教学评价委员会应该制定广泛认同的评价体系和以质量为本的评价标准。多元评价模式可以说是一项系统工程，需要授课教师和广大学生的积极参与，教学管理流程的顺利进行也需要教师、学生等各方人员的积极配合。为此，大学英语教学质量评估体系的成员组建、体系制定、评价实践等环节都必须得到大学英语教师的广泛认可，才能从根本上促进大学英语课堂教学质量的提高；同时也应得到学生的广泛认可，才能从原动力上激发学生对知识的渴望和学习的表现欲。

4.运用多元评价模式需要处理好考试与评价的关系。对于大学英语课程教学的多元评价既需要通过考试检测学生英语能力，包括日常的课堂提问、随堂考试、大规模的英语竞赛和标准的英语能力测试等，更需要对课程内容、教学设计、学生基础、接受能力及学习兴趣等全面的评价，也就是说考试只能为综合评价提供“参考数据”，而不能替代评价，这样的评价才是公平的和令人信服的。

5.运用多元评价模式需要始终遵守全面客观的原则。利用多元评价体系评价大学英语教学质量的目的是提高教师的英语教学水平以及学生在英语学习方面听、说、读、写的综合能力。在整个评价的过程中需要评价者合理地使用评价结果，全面客观地反馈评价的各方面信息，通过课程评价体系信息真实地反映出教师的教学水平和效果，以及学生的英语基础和学生英语水平提高程度。

三、运用多元评价模式的意义

多元评价模式是把教师教学的实际效果与学生对于所学知识的接收效果有机结合起来，真正体现“以学生为本”的教学理念，主动适应高考社会化新时代的要求，有利于充分发挥教学评价对大学英语教学行为的指导作用和对学生学习状态的掌握，有利于对教师教学过程和教学效果的监控，有利于促进教师教学水平的提高和学生的健康均衡发展，对全面提高大学英语教学质量，推动新一轮大学英语教学改革具有重要的参考价值和实践意义。大学英语课堂教学质量的评价对学生英语能力的培养和英语教师的发展有着非常重要的作用，为此，评价内容必须是多维性的，需要评价各方充分理解课程评价的理念，有效地开展评价工作。在多方配合下，及时全面地掌握评价信息，再采用知识评价、能力评价、学业内容、非学业内容等数据，形成立体式“影像”呈现为、评价结果。实践证明，多元评价模式切实能够提高大学英语课程教学质量。

参考文献:

〔1〕刘丽梅.新建地方本科院校课堂教学评价体系新论[J].河北师范大学学报(教育科学版)，2011，(10)：79.

〔2〕张林英.高等教育教学质量形成机理、有效教学评价及质量管理体系构建研究[D].南京理工大学，2008.

〔3〕王志丽，李利红.多元智能理论视角下的课堂教学评价革新[J].牡丹江教育学院学报，2011，(5):61.

篇（8）

首先，我代表建设部，向全国第四批勘察设计大师和第三批梁思成建筑奖获奖者，全国第十一届优秀工程设计、第九届优秀工程勘察、第八届优秀工程设计软件和第七届优秀工程建设标准设计的获奖单位，致以最热烈的祝贺和崇高的敬意！并通过你们向全国的勘察设计工作者致以亲切的问候和良好的祝愿！

下面，我就勘察设计行业的发展讲几点意见，供同志们参考。

一、勘察设计行业在新时期城乡建设工作中贡献突出、责任重大

改革开放以来，特别是近几年来，我国城镇化进程有序推进，国家基本建设日新月异，众多工程项目体现了良好的综合效益。这些都包含着我们广大勘察设计人员的辛勤劳动。特别是勘察设计大师，以科学严谨、精益求精的工作作风，永不满足、勇攀科技高峰的进取精神，胸怀大局、勇于承担社会责任的道德修养，精心勘察，精心设计，绘制一流建设蓝图的良好业绩，为提高建设工程项目的综合效益奠定了坚实的基础，为全面建设小康社会做出了突出贡献。本届新评选出名勘察设计大师和名梁思成建筑奖获奖者。他们在我国的水利、铁路、交通、机械、冶炼、能源、城市基础设施建设中发挥了重要作用，是勘察设计行业的杰出代表，是我们全行业的骄傲。

设计是工程建设的灵魂、控制投资的关键，是集中运用各项政策、标准，把科技学术成果转化为现实生产力的桥梁和纽带。设计单位能不能正确地贯彻执行国家经济建设的方针政策和有关强制性技术标准，落实节约和环保措施，做出最佳的设计，不仅影响到工程建设的速度和质量，也将长久地影响到投产或交付使用后的综合效益。长期以来，工程勘察设计单位坚持不懈地进行自主创新，积极引进消化吸收国外先进技术，做了大量卓有成效的工作，在很多专业领域设计技术已经达到了世界先进水平。铁路工程建设形成了包括路基、轨道、桥梁、电气化等具有我国自主知识产权的时速公里铁路设计、施工成套技术；煤炭行业建成了多个年产万吨的高产高效矿井，最高全员工效达吨工，已走在世界前列；化工、石油化工设计从成套引进国外的设计和装备，发展到只引进基础设计或工艺包，在部分产品上已经拥有了自己的专利、专有技术，实现了大的飞跃；我国原油输送工艺技术，水电建设中的大坝设计，公路建设中的大跨度、大跨径桥梁设计，民用建筑中的超高层、大跨度建筑设计等，都达到了世界先进水平，凝聚了广大设计大师的心血。

本届新评选出的金质奖工程，都是技术先进、经济合理、环保节能的样板示范工程，其技术水平和综合效益均达到国内领先或国际一流水准。如西安安康铁路秦岭隧道工程地质勘察，该工程地质构造复杂，全长公里，居我国第一，世界第六；润扬长江公路大桥工程设计，该桥主跨米，居世界第三；长江口深水航道治理一期工程设计，长江口水流、泥沙及河床演变的复杂性在世界上独一无二，一期治理后航道水深达米；另外还有淮南张集矿井设计，华润日熔化吨级优质浮法玻璃生产线设计，黄河万家寨水利枢纽设计等，其技术水平和综合效益都达到国内领先和国际一流水准。

回顾过去，勘察设计行业做出的贡献令人鼓舞，展望未来，我们又将面临新的挑战。本世纪头二十年是我国发展的重要战略机遇期，“十一五”时期尤为关键。党的十六届五中全会特别强调要以“科学发展观”统领全局，坚持以人为本，转变发展观念、创新发展模式、提高发展质量，坚持“五个统筹”、“六个必须”，把经济社会发展切实转入全面协调可持续发展的轨道。今后一段时间，国家经济建设和社会发展将需要大量的建设任务，勘察设计行业拥有广阔的发展空间。与此同时，发展理念、发展模式以及国内外形势的新变化，也给我们勘察设计行业提出了新的要求，带来了新的挑战。在新时期城乡建设中，勘察设计行业承担着更为重要的历史使命和社会责任，需要我们继续努力，不断做出新的贡献。

二、用科学发展观统领勘察设计工作，在建设资源节约型、环境友好型社会中充分发挥先导作用

节约资源，走可持续发展道路是我们的基本国策，勘察设计行业要在加快建设资源节约型、环境友好型社会中起到先导作用，应着力抓好三个方面：

（一）进一步提升勘察设计水平，发展节能省地型建筑。

土地、淡水等资源对经济社会发展已构成严重制约，抓好节能省地型建筑，对于建设资源节约型社会，实现经济社会可持续发展至关重要。我国人口众多，目前人均耕地面积只是世界平均水平的，而且优质耕地少，后备资源严重不足；多个城市中有供水不足，其中的城市严重缺水；最近，我部组织了全国建筑节能情况调查，～××年，按节能标准设计的项目只有％，按节能标准建造的项目只有％，形势不容乐观。

“十一五”规划建议提出，“十一五”期间单位国内生产总值能源消耗比“十五”期末降低％左右。今年，建设部制订了《关于发展节能省地型住宅和公共建筑的指导意见》，提出到年，我国住宅和公共建筑建造和使用的能源资源消耗水平要接近或达到现阶段中等发达国家的水平。实现这一战略目标，勘察设计是关键环节，设计师的作用非常重要。比如，在建筑节能方面，设计人员不仅要考虑到业主需求，而且要严格执行国家颁布的节能强制性标准，建筑设计要按功能要求合理组合空间造型，积极选用成熟、可靠、先进、适用的节能成套技术、材料和产品，积极采用新型、高效的配套的节能材料和产品，采用低能耗的建筑设备形式和设计系统；我们的设计师还可以考虑合理开发利用地热、风力等资源，减少空调和热力采暖。在建筑节地方面，可以考虑合理提高城市建筑密度和容积率，开发利用地下空间；进一步减少粘土砖的使用对耕地的占用和破坏。在建筑节水方面，岩土工程师如果在基础施工方案中采用截水的方式而不是降水，就可以大量节约和保护地下水资源。在建筑节材方面，要研究建立新型建筑体系，推广应用高性能、低能耗、可再生循环利用的建筑材料，提高建筑品质，延长建筑物使用寿命，降低对建筑材料的消耗。对设计单位和设计人员来说，要始终将建筑节能、节地、节水和节材放在突出位置，努力提高原创设计能力和技术研发能力，以技术进步带动设计水平的提高。

（二）着眼大型公共建筑，树立正确的设计指导思想。

近年来，我国建筑创作空前繁荣，建筑形式日新月异，但是，也暴露出一些值得关注的倾向。一方面，忽视对城市特色和文化内涵的研究，千城一面的现象较为普遍；另一方面，一些建筑片面追求形式，标新立异、浮华造作，忽视建筑功能、技术风险以及与周围自然和人文景观的协调，造成能源和资源浪费、质量安全隐患以及生态和人文的破坏。这些已经引起社会和工程界的广泛关注。

特别要强调的是，大型公共建筑要更加注重质量和安全问题。随着大型公共建筑工程中外观形式和结构体系的日趋复杂化，相当一部分工程突破现行技术规范，技术风险愈加突出。近年来，国外大型公共建筑工程的质量安全事故也时有发生。大型公共建筑工程的质量安全直接关系广大公众，社会影响巨大，我们绝不能掉以轻心，不能有任何环节上的马虎和疏漏。做好质量安全工作，关键是不断完善相应的法律法规和技术标准并严格执行，越是重点工程，越是大型工程，越要尊重客观规律。为保证大型公共建筑设计的合理性，一方面要规范政府行为，另一方面要充分发挥专家在建筑艺术和建筑功能设计上相协调的作用。同时，在审查大型公共建筑设计时，要充分关注公共利益。

（三）发挥专业技术优势，为建设社会主义新农村做出贡献。

建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务，党的十六届五中全会明确提出建设社会主义新农村的战略目标。在按照“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的要求，坚持从当地的实际出发，尊重农民的意愿，扎实稳步推进社会主义新农村建设过程中，勘察设计工作者肩负着重要的历史使命，发挥着重要作用。近年来，农民的建房热情很高，全国村镇房屋建设量每年维持在亿平方米左右，其中农房亿多平方米。科学指导农民建房、防止盲目建设已成当务之急。勘察设计工作者要发挥专业技术优势，从不同地区农村实际出发，结合自然条件和建筑材料，为农民提供科学合理的建房选择方案，引导节约建房，将有限的资金用于提高房屋质量安全和改善住房功能上来。特别要强调的是，不能从城市的角度、套用城市的标准设计农房，要注重保护和体现地方特色与农村风貌，防止对农村自然风貌的建设性破坏，防止一哄而起、大拆大建。

三、提高自主创新能力，为产业结构调整和增长方式转变提供技术支撑

党的十六届五中全会明确提出，必须提高自主创新能力，以自主创新提升产业技术水平。目前，我国对外技术依存度高达％以上。正如总书记在庆祝神舟六号载人航天飞行圆满成功大会上讲话中指出的，发展是党执政兴国的第一要务，发展必须依靠科技进步和创新；科技实力是综合国力的重要内容和基础，自主创新能力是国家竞争力的核心。在激烈的国际竞争中，缺乏核心技术、自主知识产权和创新能力，不仅会使我国经济安全和国家安全发展受到严重威胁，还会影响国家竞争力的提升，使我国在国际产业分工中处于不利地位。因此，必须大幅度提高创新能力，才能突破资源、能源和环境的制约，逐步实现经济发展从要素驱动型增长转向创新驱动型增长，实现经济社会的可持续发展。

勘察设计工作不仅是工程建设的龙头，也是工程建设技术创新的龙头。长期以来，工程勘察设计单位在引进消化吸收国外先进技术和自主创新方面做了大量卓有成效的工作。但总的来看，我国勘察设计单位的自主创新能力仍然需要进一步加强，集成创新和原始创新能力明显不足；对技术创新重要性的认识有待提高，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的现象仍很普遍。今后，我们必须把提高勘察设计行业的自主创新能力，建立健全技术创新体系，特别是在引进消化吸收的基础上提高集成创新能力和原始创新能力，作为勘察设计行业发展的中心环节，抓紧抓好。

（一）建立以企业为主体、市场为导向、产学研结合的技术创新体系，形成自主创新的基本体制框架。

工程建设领域的技术创新必须面向工程实际，面向建筑市场。与一般工业产品的开发相比，工程建设领域的技术创新更表现出市场引导、用户需求、工程需要的特点。因此，必须建立起以企业为主体、市场为导向、产学研结合的技术创新体系，形成自主创新的基本体制框架。计划经济时期，我们通过行政手段曾有效地组织起产学研的“一条龙”协作攻关；在市场经济条件下，如何由企业通过经济利益关系、通过市场纽带组织起产学研的协作则是一个新的课题。目前的设计单位按照技术创新特点可以分两大类：一类是工业工程设计单位，以工艺的工程化为主要内容，技术先进性是其核心竞争力；另一类是土木工程设计和建筑设计单位等，强调安全、功能和美学，以方案为龙头，匠心独运的设计方案以及实施方案的技术能力是其核心竞争力。技术创新工作需要有专业配套的研发人员、实验室、中试基地等。因此，勘察设计企业、建筑业企业作为技术创新的发起人、组织人和受益人，一方面要对建筑市场的发展趋势进行预测，提出具有前瞻性的研究课题，作好技术储备；另一方面，要更加注重结合工程项目的投标和实施，组织产学研联合攻关，充分发挥科研单位工艺研发优势，发挥大学多学科综合攻关优势，解决工程实际问题。

（二）加快推进体制与机制创新，提高勘察设计企业的核心竞争力。

体制、机制创新是勘察设计单位发展的动力。今年，建设部、国家发改委、财政部、劳动保障部、商务部、国资委六部委联合出台了《关于加快建筑业改革与发展的若干意见》，提出了勘察设计企业改革与发展的方向，根本目的就是要提高企业的活力与竞争力。设计单位要多元化、多形式发展，既要有大型勘察设计单位，也要有中小专业设计事务所，以满足不同的目标市场需求，发挥各自的优势。大型设计企业要通过兼并重组等多种形式，拓展企业功能，完善项目管理体制，发展成为具有设计、采购、施工管理、试车考核等工程建设全过程服务能力的综合型工程公司。设计单位与施工单位要相互结合，注重设计与施工各环节的相互协调。设计单位在设计中要充分考虑到施工单位如何进行施工；施工单位在施工中，不仅要有按图施工的能力，而且要增强自主创新的能力，顺应市场经济发展的要求。鼓励部分建筑设计企业与大型施工企业重组，发挥设计施工一体化优势，促进设计与施工技术的结合与发展。发展由注册建筑师或注册工程师牵头的专业设计事务所，促进建筑个性化创造的发展，繁荣设计创作，提高技术水平和服务质量。对于一个大型勘察设计单位，关键是要有好的机制、好的品牌，创建合理的激励和约束机制比一味地注重参股持股更为重要。

（三）充分发挥大型勘察设计院在技术创新中的主力军作用。

现在很多大型勘察设计企业产值不低，但主要是靠绘制大量施工图挣来的，技术含量不高，创新能力不足。大型勘察设计企业必须充分发挥人才优势和技术积累优势，占领技术制高点，通过技术研发形成自己的独有品牌和专有技术。例如中国纺织工业设计院通过具有自主知识产权的聚酯国产化技术，增强了核心竞争力，培育了新的经济增长点，由其承建的聚酯项目约占聚酯工程建设总量的％以上。中国新时代国际工程公司开发的变压器制造专用设备，年产值达上亿元，已具备与国际著名专业公司抗衡的实力。

（四）建立健全知识产权激励机制和知识产权交易制度，激发创作高水平的设计成果。

与工业企业卖产品不同，勘察设计企业提供给社会的是技术、是服务型智力成果。长期以来，如何界定和如何保护勘察设计单位拥有的知识产权有一定特殊性和难度。设计中的专有技术、设计资料、设计方案也是知识产权，也需要保护。没有有效保护，劳动付出得不到应有的回报，就不可能激发创作出高水平的设计成果。一些业主只付少量象征性的所谓补偿费用，就将落选的设计方案、专有技术拿来使用，极大地挫伤了设计人员的创作热情。对于如何保护勘察设计的知识产权，建设部与国家知识产权局在××年曾联合过《工程勘察设计咨询业知识产权保护与管理导则》，要在此基础上，结合形势的发展认真研究和细化，进一步完善有效的实施办法。一些企业通过实施专利战略，获得了很好的效益。中国石油化工建设公司近五年有项技术通过国家验收，获得项专利；天津水泥工业设计研究院开发了大量具有自主知识产权的专利和专有技术，在国内生产能力吨以上的新型干法水泥生产线上，占据了近％的市场份额。

当前，还有不少技术存在知识产权关系不清晰的问题，全员知识产权的意识还比较薄弱，软件版权意识还需加强，工程项目的技术图样也常被翻版、盗用或私下转让，技术骨干调出的同时带走关键核心技术等，因此，勘察设计单位一定要增强知识产权保护意识。

四、重视人才、珍爱人才，充分发挥我国工程技术人员在新时期城乡建设中的主力军作用

发展科技教育和壮大人才队伍，是提升国家竞争力的决定性因素。随着“入世”过渡期的结束和国内设计咨询市场的逐步开放，市场竞争将愈演愈烈，而最大的竞争就是人才竞争。目前，我国勘察设计行业从业人员万多，其中各类专业技术人员万多，约占从业人员的％，注册建筑师、注册工程师等各类注册执业人员万多，是一支知识密集、人才集中的队伍。勘察设计单位的技术骨干和管理骨干，一直是外资企业、民营企业等各类建设单位青睐的对象。如何培养人才、吸引人才、留住人才？我强调两点：

第一，建立以市场为导向的人力资源管理制度，吸引并留住人才。要牢固树立以人为本、人才资源是第一资源的观念，加强人才资源能力建设，规范人才市场管理，精心培育满足我国大规模、现代化工程建设需要的勘察设计专业技术人才队伍。要用事业凝聚人才，用实践造就人才，用机制激励人才，用法制保障人才。勘察设计单位要制定本企业的人才战略，创新人才工作机制，改进工作方法，形成人才辈出、人尽其才的良好局面。对于勘察设计单位，一个学术带头人往往意味着一个市场领域，要通过工作实践和有针对性的培养，形成由专业学术带头人、技术骨干和熟练工程师组成的专业人才梯队。要积极探索企业核心骨干持股的股权激励机制，以及创新符合企业实际且与市场接轨的各种激励方式，吸引并留住人才。

第二，珍爱并信任国内的专业技术力量，依靠我国自己的人才搞建设。目前，中国不但每年有万多亿的工程建设量，让国外的同行很羡慕；而且，中国的土木工程技术力量也在蒸蒸日上，许多领域处于世界先进水平，有些领域世界领先。中国已经培育出一支优秀的专业技术队伍，有一批有技术、有水平、有强烈社会责任感的专家、学者。近年来，世界上跨度最大的桥都是由中国人设计、施工的。长江上建了那么多的桥，只有少数大桥部分工程做了联合设计。三峡工程在世界上也属绝无仅有。中国的结构计算、预应力技术等很多方面水平都很高，完全能够解决结构计算的问题。郑州国际会展中心由外方设计，我们的一位博士敢于向世界著名建筑规划设计事务所提出质疑，促其修改原结构设计方案，为国家节约了大量的建设资金。因此，我们一定要增强民族自信心，珍爱我们自己的人才，信任我们自己的设计师，依靠国内的科研、设计和施工力量搞建设。我们必须深刻地认识到，中国工程技术人员更了解中国的基本国情，是中国工程建设的主力军。

五、进一步转变政府职能，为勘察设计行业的发展营造良好的环境

鼓励、支持我国勘察设计行业的发展，支持我们的建筑师、设计师、工程师创作出无愧于时代的优秀作品，是我们整个社会的责任。按照“”的规则和我国政府的承诺，勘察设计市场将进一步对外开放，勘察设计行业的竞争无疑将更加激烈。当前，勘察设计市场仍存在许多不规范的行为，建筑创作的环境还不尽如人意。因此要为勘察设计行业的发展创造良好的环境。

（一）进一步转变政府职能，规范政府行为。在职能关系上，要处理好中央与地方、建设主管部门与行业协会的关系，合理放权，分清职责。在企业资质、人员资格、行业自律等方面充分发挥地方和中介组织的基础性作用，并加强层级监督，确保政令畅通。在职能方式上，逐步减少行政性审批，加大采用经济、法律手段，加强行政立法和执法监督，充分运用间接、动态和事后监督等手段实施工程建设管理；加快电子政务信息化建设，今后资质审批、施工许可以及市场监管等都要逐步在网上办理。在职能内容上，要在继续抓好经济调节、市场监管的基础上，进一步加强社会管理和公共服务职能，为企业和行业发展创造良好的市场和社会环境。

依法加强勘察设计市场监管是当前一项十分重要的工作。我部正在抓紧修订新的勘察设计资质管理办法和标准，新标准体现了精简效能和便民的原则，力图支持企业适应市场要求，增强竞争力。各地要按照建设部和人事部共同确定的勘察设计注册执业工作框架，有序开展工作，尽早完善我国勘察设计行业的个人执业资格注册制度；要以完善合同履约、工程质量的信用记录为重点，加快建设社会信用体系，健全失信惩戒制度，建立健全勘察设计行业的不良记录制度，及时依法清除违法违规的各类企业和注册执业人员，维护良好的勘察设计市场环境。要根据勘察设计的特点，制定招投标办法实施细则，进一步规范勘察设计招投标活动。在对《建筑法》的修订意见中，我部提出要调整强制性招标的范围，逐步实现非政府投资项目在不影响公共安全和公众利益的前提下，扩大业主自主决定权。要以投标设计方案的优劣，企业的技术水平、工程业绩和信誉，以及勘察设计人员的能力和水平等因素综合评标。

篇（9）

（一）提高档案管理科学化水平是提升国家文化软实力的需要

文化在一个民族凝聚力、创造力及综合国力提升方面具有极为重要的意义。而档案作为民族最为宝贵的精神文化财富，其在推动社会文化发展及繁荣过程中发挥着独特的作用。档案是对原始社会活动的记录，可以再现历史的原貌，具较强的可靠性和说服性，在对社会主义意识形态工作中有着非常重要的价值。档案涵盖较为广泛，包括了经济、政治、文化和社会等多方面的丰富资源，是优秀民族文化的集中体现，为文化创新起到了极好的推动作用，所以通过提高档案管理科学化水平，可以更好的发挥出档案的文化价值，使其为社会和经济发展的大局服务。

（二）提高档案管理科学化水平是顺应信息化发展趋势的需要

近年来在信息技术应用越来越广泛的情况下，我国一些新兴媒体得以普及，而且档案管理的载体、渠道和样式得以不断丰富，而且给档案收集、馆藏及应用带来了深刻的变革，档案管理工作开始向数字化、网络化和系统化的方向发展。同时人们对档案信息化的需求也不断向多元化的方向发展，公众具有更多的档案知情权，同时档案管理责任更为重大，这就对档案管理方式及服务功能的提升提出了更高的要求，在这种情况下，档案工作需要提高科学化水平，使其站在信息技术的前沿，更好的为社会提供优质的信息服务。

（三）提高档案管理科学化水平是推动档案工作健康发展的需要

我国档案工作已经历了几十年的发展历史，其管理工作已日益完善，管理范围也不断的拓展，档案工作取得了较好的成效。但与当前社会的发展的速度相比，档案管理工作还任重道远，需要在档案管理工作中不断提升科学化水平，加快推动档案信息化建设，提高档案从业人员的专业素质，对档案管理制度进一步进行完善，确保档案管理质量的提高。

二、构建档案管理科学保障体系的具体策略

（一）强化科学发展观念

提高科学化水平是档案工作贯彻落实科学发展观的重要体现，必须着力转变不适应、不符合科学发展的思想观念，着力解决影响和制约档案工作科学发展的突出问题，把科学发展观贯彻落实到档案工作的方方面而。要增强服务意识。超前服务、主动服务，深入社会调查研究，了解信息需求方向，充分发挥好档案信息资源的作用，服务经济社会发展。增强安全意识，正确处理信息公开与信息安全的关系，自觉维护国家安全和社会稳定，维护人民的合法权益。增强创新意识，弘扬改革创新精神，注重研究新情况、把握新规律、解决新问题，克服因循守旧、墨守陈规的思想和做法，以新的思维对待新的形势，推动档案工作不断创新发展。

（二）完善相应制度体系

加强制度建设、建立良性运行机制，是提高档案管理科学化水平的关键和保证。要从宏观立法和微观运行方面，完善有关法律法规和规章制度，形成推进工作创新、促进科学化水平提高的制度约束和政策导向。从党和政府来说，要把推动档案事业科学发展纳入经济社会发展规划，纳入干部实绩考核的重要内容。从一个部门、单位来说，要重视档案管理工作，完善相应工作机构，落实工作责任制，注霞发挥档案工作的作用，为档案工作科学发展创造有利条件。具体到档案管理部门，要增强责任感、使命感，从档案收集、整理、管理和应用等各个环节，建立相应管理制度，使整个工作规范化、制度化、标准化，同时深化内部体制机制改革，通过职称评定、业务考核、表彰奖励、责任追究等具体措施，激发内部潜力，增强工作活力，充分调动干部职工的主动性、积极性和创造性。

（三）提高队伍整体素质

篇（10）

人类管理实践活动几乎是与人类文明曙光同时出现的，探索管理活动规律的研究工作可以追溯到公元前的中国和古希腊。在古希腊的哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人的著作中可以找到有关管理规律的一些论述，而公元前5世纪的《孙子兵法》则因为探索战略的一般规律被认为是最早、最系统的战略管理学著作。但是，管理作为一门系统的科学研究对象被认识、研究，并且管理实践能够得到管理科学知识的指导，则是在刚刚过去的100年中才发生的。一般认为，在19世纪末期和20世纪初期，美国人泰勒开始使用秒表研究如何提高工作效率，而法国人法约尔一直在思考组织管理活动的普遍性和独立的规律，这标志着传统管理学的诞生。在过去的100年中，管理从一种不可言传的非正式的活动，发展成为一个独立的职业，人们不仅认识到管理活动的普遍性——管理几乎存在于所有的人类组织和人类有组织的活动中，而且从各种可能的角度、采用各种可能的方法对管理活动和问题进行规范分析和研究。由于管理科学知识被广泛地用于指导管理实践而管理效率被大幅度地提高，管理科学化进程不断被推进，管理学的知识体系不断地扩张。这也难怪有人说，过去的20世纪是管理的世纪。经过整整一个世纪的发展，管理学已经发展成为具有庞大知识体系和学科分支的复杂学科，在人类文明进程和知识宝库中占有了重要地位。

一、管理学发展的三个线索

在过去的一个多世纪的时间里，管理理论经历了古典管理理论阶段（早期管理阶段）、行为科学阶段（传统管理阶段）和现代管理理论阶段，出现了社会系统学派、决策理论学派、管理过程学派、系统管理学派、经验主义学派、管理科学学派、经理角色学派、权变理论学派等诸多流派，形成了庞大的管理学知识体系。面对百年形成的庞大的知识体系和众多的流派，管理学的研究者一直试图归纳出管理学发展的逻辑主线。但是，由于百年来管理经典著作所关心的主题过于复杂，包括管理与管理者、领导、组织与人事、效率、市场与顾客、竞争与战略、创新与变革、现代公司的组织逻辑和管理的国际化等诸多方面。而从管理学的学科分类角度而言，战略管理、人力资源管理、生产管理、营销管理、组织管理、质量管理等构成管理学的经典内容，而且这些学科还在不断地丰富、细化、交叉和发展，管理学的新学科、新分支还在不断地产生。因此，迄今为止，并不存在一个公认的管理学发展历史逻辑主线。

从现有文献看，研究者所总结的管理学发展线索主要有三类，第一类是根据管理学的内容构成进行划分，例如将管理学发展路径划分为组织理论研究的演进路径（从古典组织理论、组织行为学、组织社会学、领导科学到企业文化等）、管理方式方法研究的演进路径（从科学管理理论、行为科学、管理科学理论、决策理论到生产管理信息管理方法等）、经营理论研究的演进路径（从厂商理论、产业组织、市场学、消费者理论到战略管理）。第二类是根据管理知识的产生方法来进行划分，例如将管理学的形成与发展划分为三条线索，即应用管理学（从管理实践中总结出来的管理原理和方法）、理论管理学（以基本的人性假设出发构造的管理理论）和实验管理学（以管理案例为主的管理学）。第三类则是根据管理学发展的影响因素来划分。在著名管理史学家雷恩看来，管理理论的发展与文化环境紧密相联，管理理论发展既是文化环境的一个过程，也是文化环境的产物。基于此，有的学者认为存在三条管理学发展轨迹，一是以科学文化为基础的科学主义线索，由泰勒科学管理开始，包括社会系统理论、管理过程理论、系统管理理论、管理科学理论和决策管理理论等；二是建立在对现代人性基础的人本主义线索，从梅奥对“社会人”的研究开始，包括个体行为理论、团体行为理论、组织行为理论和管理伦理理论等；三是建立在文化模式基础上的文化主义的线索，由德鲁克管理实践理论开始，包括组织文化理论、战略管理理论、变革管理理论、知识管理等。基于对于文化环境对管理科学发展具有重要影响作用的认识，还存在另外一种管理学发展的线索的划分，即以资本主义精神为文化基础的古典组织管理理论、以环境地域文化（主要是美国文化）为基础的现代管理理论丛林和基于东西方文化渗透的当代管理理论。

显然，第三类从管理理论发展的环境影响因素角度来分析管理学发展的线索，与前两类从管理内容和从管理知识产生方式角度划分管理学发展线索相比，具有时间上的前后继承性，而前两类的管理学发展线索在时间上具有并行性。从管理学发展历史角度考察，无疑从管理理论发展的环境影响因素角度分析管理发展的线索更有价值。但是，仅仅将环境影响因素归结为文化环境是过于泛泛而又不全面的。

二、管理学知识发展的“钻石模型”

庞大的管理学知识是怎样产生和发展的呢？纵观整个管理理论的发展史，认为管理理论和管理学知识的产生与发展的影响因素可以归结为两大类，一类是持续作用的长期因素，这主要有制度变迁、科技进步与文化传统三方面因素，体现了制度环境、科学技术环境和文化环境的作用。另一类是短期作用的临时因素，例如战争和其他重大突发事件（比如经济危机）。这两类因素作用于管理理论和知识创新的能动主体，包括企业家和其他管理实践人员或者团队、专业管理研究人员或者团队、专业管理咨询人员或者团队等，这些人员提出管理理论和方法，创新管理知识，实践新的管理思想，从而促进管理学的不断发展。

“钻石模型”表明的是，科技进步、制度变迁和文化传统与管理创新者的创新活动相互作用最终推进着管理理论发展、管理学知识的创新与积累，而战争和其他一些临时重大事件对整个过程也有短期的推动作用。这里科技进步因素具体包括认识世界的科学理论的发展以及改造世界的技术方法和工具的创新，科学发展不断为人类提供正确认识世界的思想和方法，而技术进步则不断为人类提供改造世界的工具和方法；制度变迁是指有关宏观社会、经济、法律、政治和微观具体经济组织运行等方面正式规则的变化，这些规则变化会引导和约束人们的行为选择；而文化传统要描述的是长期以来形成的对人们行为具有引导和约束作用的非正式的规则，与制度变迁中的正式规则可以较快地发生变化不同，文化传统的形成和变化往往是长期的渐变过程。这里管理理论发展和管理学知识的积累，既包括管理思想、理论、方法等以各种形式体现的管理知识的丰富发展以及管理学的发展，也包括解决各种现实管理问题、提高管理效率的管理实践活动的创新与发展。这对应到管理科学化进程的内涵上，包括管理实践层面、管理理论问题研究层面、管理学科发展层面三方面的管理科学化进程。也就是说，上述“钻石模型”既是一般意义上的管理学理论与管理知识发展的影响因素模型，也是管理科学化进程的影响因素模型。这个模型是基于管理科学化历史进程建立起来的，因此从管理科学化的历史上看，该模型基本描述了管理科学化发展的逻辑关系，可以认为是一个管理学知识产生和发展的历史逻辑图。

三、管理学知识发展的具体影响因素分析

（一）科技进步因素。尽管探索管理活动的普遍规律、提高管理活动效率的尝试可以追溯到古代，但管理科学化进程却真正始于19世纪末20世纪初，是工业革命后科学技术广泛运用于企业组织的结果。从18世纪工业革命开始，一般认为技术进步周期可以划分为5个周期，每个周期或者阶段长约半个世纪，也就是经济学中的康德拉季也夫长波，伴随着连续的技术进步周期，管理科学化的进程不断推进。（1）在第一次(18世纪70年代和80年代到19世纪30年代和40年代)和第二次(19世纪30年代和40年代到19世纪80年代和90年代)与科学技术进步水平和工业化进程相适应，只出现了科学管理的初步实践和早期的科学管理思想，企业管理仍处于经验管理阶段。（2）到了第三次技术进步长波周期(19世纪80年代和90年代到20世纪30年代和40 年代)，即从19世纪下半叶开始，由于以牛顿力学为主题的经典力学体系和以麦克斯韦电磁理论为核心的经典电磁理论都已经建立，这些自然科学理论体系为技术革命提供了科学前提，尤其是电力技术的广泛应用，引发了动力革命，促进了社会化大生产的发展。而由技术革命产生的社会大生产必然对规范管理提出要求，原来的经验管理显然无法满足社会化生产和大公司发展的需要，于是科学管理理论应运而生。科技进步对管理创新的影响不仅体现在这方面，还体现在由于自然科学技术进步的成功产生了的巨大社会和知识效应，使得科学方法在管理问题研究和管理理论产生方面起到了示范作用。泰勒试图通过科学实验方法寻求优良的管理方法，把管理提高到科学层次，从而提出了科学管理理论；而法约尔的组织管理理论和韦伯的行政组织理论则是通过对组织管理普遍性原理的追求，把管理提高到理性层次；而梅奥的行为科学理论也是以实验方式研究人类管理行为的。（3）进入到第四个技术进步周期（20世纪30年代和40 年代到20世纪80年代和90年代），科技进步进一步推进了工业生产力的发展，由福特公司开创的流水生产成为普遍的生产组织方式，而计算机的诞生、应用和发展，对管理科学化进程起到了巨大的推进作用，产生了计算机管理学派。而该阶段系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同论和突变论等自然科学哲学理论的产生和发展又为管理理论丛林的产生奠定了方法论基础。（4）人类社会正处于第5个技术进步周期中，该阶段主要技术特征是信息技术的突破性的发展。信息技术的发展彻底改变了人们的生产和生活方式，该阶段的管理创新主要是由于信息技术的发展而产生的，管理信息化成为该阶段管理创新的主线和管理科学化的主要内容，供应链管理、企业资源计划、西格玛管理、敏捷制造、计算机集成制造、网络营销等依靠信息技术的新管理思想或方法得到发展和应用，与信息化社会相适应，核心能力理论、流程再造理论、学习型组织理论等广泛传播。归结起来，科技进步对管理科学化进程的影响主要体现在三方面，一是科技进步推进社会经济发展，进一步产生了对管理科学化进程的需求；二是科技进步直接为管理科学化提供了技术、手段和方法等方面的支持；三是科学研究的思维、方法还为管理学理论和管理问题的研究提供了方法论的指导。

（二）制度变迁因素。没有人会否认，泰勒科学管理理论的产生的前提是以分工生产为基础的现代工厂制度的出现。在经济学家看来，始于英国的工业革命不仅仅是一场技术革命，更重要的是一场制度创新，“产业革命的实质就是用竞争取代以前控制生产和财富分配的中世纪规则”。工业革命在西方彻底摧毁了封建社会的生产关系，建立了资本主义社会化大生产的现代工厂制度，工厂中实施了高度的专业化分工，极大地提高了生产效率，亚当?斯密在其名著《国富论》中曾详细分析了分工制度（专业分工和职业分工）能够提高企业效率的原因。工厂制度的产生对科学管理提出了要求：如何解决高度分工条件下的协作问题，如何解决工厂制度下工人的培训和激励问题，如何改善由于工厂制度的发展而逐步恶化的劳资关系。泰勒的科学管理理论正是在对这些问题的回答中产生的。制度变迁对管理创新和管理科学化进程的影响不仅仅表现在“需求牵动”方面，而且从企业制度的演进看，企业制度变迁还在很大程度上影响着谁来承当管理创新主体的角色和管理创新和科学化的方向和内容。制度创新与变迁的另外一个重要作用在于，还为管理创新和管理科学化进程的推进提供了激励约束机制。所有的创新行为都是有风险的，而现代产权制度和专利制度的产生，保证了承担创新风险的创新者能够获得创新收益。如果将企业的创新活动分为企业制度创新、企业技术创新和企业管理创新，那么可以认为企业制度创新、管理创新和技术创新呈相互“支撑”的三角关系，企业技术创新可以为企业制度创新和管理创新提供物质技术条件、形成相应的技术能力保障机制，企业管理创新为企业技术创新活动和制度创新提供了组织管理方面的保证，而企业制度创新为企业管理创新和技术创新提供了制度基础，形成了相应的激励机制。企业制度不同，提供的管理创新激励机制是不同的。总之，制度变迁，尤其是产权制度变革，对管理创新和科学化进程的影响是全面的，对管理创新主体的选择、管理观念、管理方法和管理组织结构的创新都具有强有力的激励约束作用。

（三）文化因素。文化传统体现为社会认可的价值信念、伦理规则、道德观念、风俗习性、意识形态等，因此文化对于人的行为的影响是潜移默化的，但往往又是根深蒂固的，不同的文化模式下会产生不同的行为方式。具体从管理科学化进程看，科学的管理理论和实践是有其文化背景和基础的。具体而言，可以分别分析文化对管理研究活动和管理实践活动的影响。从管理研究层次看，管理科学化进程开始和推进的一个重要原因在于，在文艺复兴以后，科学主义的价值观逐渐成为人们认识世界和改造世界的主流文化，科学主义所包括的逻辑主义、分解思维、规范形式、精确原则和实验原则被广泛地应用到世界各个领域的问题分析研究中，人类社会普遍存在的组织管理问题自然也不例外。泰勒首先将科学价值观念和科学主义的研究规范引入到生产作业管理领域中，通过追求管理的科学化、规范化和有序化来提高人类生产制造活动的效率；而法约尔则试图应用科学的思维方式寻求整个企业管理活动的一般性规律；韦伯、巴纳德等人是在探索一般组织和社会领域中管理活动的科学管理原则；而行为科学是按照科学研究的基本要求来分析人的行为的科学规律；现代管理理论则是应用运筹学、系统论、信息论、控制论、耗散结构论、突变论、协同论等科学理论方法和信息技术、网络技术等手段来分析和研究管理问题。没有追求科学和理性的价值观，没有应用科学原则研究管理问题的信念，没有科学的文化基础，管理科学化的进程也就无从谈起。从管理实践活动看，文化可以在民族文化和组织文化两个层次影响管理实践活动和管理科学化进程。一是在民族文化层次，二是组织文化层次。前者是宏观文化环境层次的影响，而后者是指组织成员共享的价值观。组织文化对管理者的管理实践活动具有重大影响，可以通过影响管理者的知觉、思想和判断进而影响管理者决策的科学水平和各项管理职能执行的科学水平。

（四）管理创新者。影响管理科学化进程的显要因素。科技进步、文化传统和制度变迁对管理科学化的影响属于环境因素，而直接的管理创新者则在管理科学化进程中，在管理学知识的创造、传播和应用中，扮演了核心角色。这些管理创新者包括从事管理实践的企业家和管理者、从事专业研究的学者和教授、从事管理咨询工作的团队和专业人员。但是，随着管理学成为一门独立的科学以来，随着时间的推移，管理实践者兼管理理论研究者的作用越来越小，专业的学者和管理咨询人员对管理知识的创新越来越起到主导作用。许多著名管理创新者被一些管理史研究者称为管理学大师，管理学各个领域中的知识体系往往是与这些管理学大师的名字联系在一起的。

在管理学的发展过程中是一种机遇，同时也是一种挑战，原文从“管理与组织的问题”、“管理与法人”、“管理与治理”、“管理与激励”、“管理与经营”这五个部分得出的五个印象结论令我豁然开朗，细细思考却又是每本论及管理的书本中存在的通病。以前在读书的过程中从来没有注意这方面的问题，认为是大师们的倾力之作，我只有拜读之份，那有半点怀疑，现在看来学习管理学这门课程，它是艺术家学科，它不仅需要你去学习，更重要的是它让你学会质疑、学会探究、学会为学。在学会上述的基础上你才能够扎实掌握书本知识，结合书本来处理实际。这样才会走出误区，走出自己那颗“自私的心”去解读自然和人文。

参考文献

1.克雷纳.管理必读50种.海南人民出版社，1999

2.克雷纳.管理百年——20世纪管理思想与实践的批判性回顾.海南出版社，2004

3.沃纳.管理大师手册.清华大学出版社，2000

4.芮明杰.管理学——现代的观点.上海人民出版社，1999

5.郭咸纲.西方管理思想史.经济管理出版社，2004

6.丹雷恩.管理思想的演进.中国社会科学出版社，2000

篇（11）

加强与创新社会管理，是新形势下促进社会公正、构建和谐社会的需要。但创新所要求的变动性与法律所要求的稳定性之间，一定程度上存在着不可避免的紧张关系。2011年2月总书记在省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班开班仪式上以“扎扎实实提高社会管理科学化水平”为题作重要讲话，极大地强化了理论界对此问题的关注。笔者认为，社会管理作为国家治国的一个重要侧面，不可偏离国家治理的主旨———法律，法律是社会管理创新之准绳。

1．法律至上，社会管理创新的核心理念

社会管理创新是党和国家面对经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的新特征，而对社会管理提出的新任务、新要求。这种“新”绝不是一种抽象的一般要求，而是为政理念的调整，是社会管理目的、方式和体制的大改革和大进步，是个系统工程。整体而系统的社会管理变革必须以一定的理念为先导。“在中国特色社会主义法律体系已经形成，全党全国致力于全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的新形势下，加强和创新社会管理，必须牢固树立依法管理的理念。”法律至上是社会管理创新的核心理念。在社会管理创新的理念方面，中央政法委书记从社会管理应与社会主义市场经济体制、我国政治体制以及开放、动态、信息化社会环境相适应出发提出了社管理创新的五大理念。其“以人为本，服务为先”的理念本质是要求我国社会主义法治不仅是形式法治，而且要使法律内含“以人为本，服务为先”的实质法治; 其“多方参与，共同治理”的理念是要求法律制度的设计尤其是关涉社会管理的法律制度应以多方主体参与为目标; 其“树立关口前移，源头治理”的理念可理解为强化源头立法的法制要求;“树立统筹兼顾，协商协调”的理念亦是对法律处理多元利益和多元诉求的要求，这些理念最终要以法治理念实现，而其要树立“依法管理，综合治理”的理念则对法律理念的直接表达。在已经制定的法律得到有效遵守的同时，还要求这种法律本身是良好的法律，并在一个较长的时间段内具有稳定性，以保证人们可据此对自己的行为后果进行预测，从而保证社会处于一个稳定的状态之下。从法治的内涵可知，以良好的法律得到普遍的遵守为基本要求，以法律的稳定性为基本保障。有别于此，社会领域的创新则要求人们对既有的体制、制度、生产关系和上层建筑适时作出调整与变动，以适应新的形势发展需要。两相比较，我们可以发现，法律所要求的稳定性和创新所体现的变动性至少在表面上存在着不可避免的紧张关系：一方面，要进行创新，就势必面临如何维护法律的尊严及其稳定性问题；另一方面，要实施法治，则又面临如何保证创新的及时进行以适应新的形势需要问题。在社会管理领域，这种情况同样存在。

2．法律与社会管理创新是一个有机联系的系统

系统是指由相同或相关的事物互相作用、互相制约形成的一个有机整体。自然界和人类社会中的一切事物都是以系统的形式存在。和其他事物相比，社会管理创新与法律的系统更加突出。社会管理创新和法律的系统性主要表现在以下几个方面。

2.1社会管理创新与法律的整体性

社会管理创新与法律本身就是一个体系，是一个由各种社会管理创新与法律的相互作用、相互制约而构成的有机整体。宏观的社会管理创新与法律的目标和原则，是其他各项社会管理创新与法律的重要依据。反之，各项基本的社会管理创新与法律和具体社会管理创新与法律又决定了宏观社会管理创新与法律确定目标和原则能否实现。没有各项基本社会管理创新与法律和具体社会管理创新与法律，以及不同社会管理创新与法律互相间的联系与配合，也就没有总社会管理创新与法律存在和发展的基础。

2.2社会管理创新与法律的动态性

社会管理创新与法律和世界上一切开放系统一样，需要不断的与外界环境交流能量、物资和信息。从而处于不断的运动、变化和发展之中。就社会管理本身来说，即便是解决一个稍微复杂的社会问题，也不可能一次制定管理创新就达到“最佳方案”的程度，需要管理创新在与社会环境的相互作用中，不断地进行调整、修订和完善，才能逐步做到优化。社会管理创新与法律本身也不只是一个孤立的社会管理与法律的文本，而是一个由社会管理创新与法律制定的社会管理创新与法律执行、社会管理创新与法律着重通过执行和实施的环节作用于社会环境。作用的结果又会通过社会管理创新与法律评估等环节影响到新一轮的社会管理创新与法律制定。只有社会创新管理这个政策和法律存在，这个动态过程就不会停息。

除了上述的2个方面外，管理法律的系统特性还包括层次性、结构性和相关性等。在社会管理创新与法律的系统特性中最重要的是管理创新法律的整体性。因此，人们在研究社会管理创新、制定社会管理创新和实施社会管理创新时，必须具有综合的观念、系统的观念、整体的观念，这是现代社会条件下，认识和运用社会管理创新的一个重要要求。

结 语

法律服务创新作为一个系统工程，既要关注其所属的上级系统间的相关性，如法律制度创新与政治管理创新、行政管理创新、经济管理创新等的相关性及其协调；也要关注平级系统间的相关性，如法律服务创新与立法创新、司法创新和行政执法创新的相关性，法律服务组织作为中介服务组织，与社区管理组织创新、新的调解组织创新等的关联性和协调；更要关注法律服务创新系统的内部组成部分创新的关联性和协调，如内部人员观念创新、内部管理制度和激励机制创新、提供法律服务服务内容和方式的创新等等。只有统筹兼顾所有相关因素的关系，才能真正全面提高法律服务乃至整个社会管理科学化水平。参考文献

[1]戴佳.在提高社会管理科学化水平上实现新突破[N].检察日报, 2011-08-22