经济责任审计的定位大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇经济责任审计的定位范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

一、经济责任审计在国家治理中的职能定位

(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开

经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。

(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为

由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。

(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明

从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。

二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析

(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面

在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。

(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性

当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。

(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督

目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。

三、经济责任审计服务国家治理的实现路径

经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:

(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容

经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。

(二) 及时, 科学建立评价体系

对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。

(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制

经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。

(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善

逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。

篇（2）

在行政事业单位中，党政领导干部的行为对于单位和部门的各项活动与决策有着非常重要的作用和影响，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任的审计评价，不仅有利于加强对于领导干部的监督管理，而且对于推动行政事业单位的党风廉政工作有着积极作用和意义，而经济责任的审计评价指标作为经济责任审计对象的重要量化形式，在经济责任审计评价体系建立与完善中有着非常重要的作用和影响，甚至对于经济责任审计评价结果在行政事业单位中的作用大小也有着一定的作用关系，是行政事业单位党政领导干部经济责任审计研究中的一个重点。

一、经济责任审计评价体系建立与完善的意义

首先，进行审计评价体系的建立与完善，是行政事业单位权力制约与监督机制对于经济责任审计的一个客观要求，主要体现在经济责任审计本身作为领导干部权力制约监督机制的重要组成部分，同时也是实现领导干部经济权力制约的重要手段，因此，通过科学、合理、标准、完善的审计评价体系，对于领导干部的经济责任进行科学、合理以及有效的评价，是领导干部管理部门以及被审计领导干部本身、广大群众十分关心的问题，所以说建立与完善审计评价体系是权力制约机制对经济责任审计的客观要求。

其次，完善和建立审计评价体系作为审计职能的内在要求主要体现在，进行经济责任审计的目的是对于党政领导干部财务责任以及绩效责任完成情况的一种监督、评价和鉴证，因此，通过建立与完善审计评价体系，实现对于领导干部的经济责任审计评价，是审计工作的本质与内在要求。

最后，建立与完善审计评价体系是审计规范化与法制化的必然要求，主要是指由于常规审计与经济责任审计工作之间的不同，使得常规审计的标准、规范不能够满足经济责任审计的要求，而为了促进审计工作的开展，就需要建立与审计工作相适应的制度标准，因此，建立和完善审计评价体系也是审计工作法制化与规范化的必然要求。

二、行政事业单位经济责任审计评价的难点分析

结合当前行政事业单位领导干部任期审计评价的实际情况，在审计评价实施中面临的工作难点主要体现在审计评价依据缺乏比较严重、审计评价的内容定位模糊和审计评价标准比较笼统等方面。

首先，行政事业单位经济责任审计评价中审计评价依据缺乏比较严重，主要体现在在实际工作中，在领导干部的账面财政以及财政收支审计评价中，相关的法律法规依据比较明确充分，但是在对于财务数据所反映的经济决策以及内部制约、经济效果和非财务数据领域的审计评价中，依据缺乏现象比较严重，造成审计评价的开展比较困难。

其次，审计评价中，审计评价内容的最基本要求是尊重事实、客观评价，不对于审计范围以外的事项进行评价，这一基本要求强调了审计结果及其评价的局限性，并且对于如何评价到位，不出现越位、缺位情况，却没有明确的标准，导致审计评价内容定位比较模糊，影响审计评价的实施。

最后，审计评价中，审计评价标准在遵守财政纪律和廉政纪律等方面的标准都比较明确，但是在进行领导干部责任区分上，主要是按照领导责任以及直接责任进行划分，但是对于具体的违法违规行为或者是涉及经济效益大小方面的评价标准，却没有对其责任轻重进行明确规定，导致审计评价的标准比较笼统，影响审计评价实施。

三、行政事业单位经济责任审计评价指标

在进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价中，由于领导干部的任期在时间上具有一定的跨度，并且其管理范围也包括行政事业单位的政治、经济以及生活等各方面，因此，为了更好的进行审计评价，需要对于经济责任审计内容按照一定的标准进行划分，并逐项进行客观评价。结合审计评价体系，行政事业单位经济责任审计评价指标主要包括财政财务分析评价指标、客观事实评价指标、综合评价指标。

首先，在审计评价中，按照定量评价、定性评价和其他评价等不同评价标准，财政财务分析评价指标也存在着一定的区别。按照定量评价标准，财政财务分析评价指标中，行政类的财政分析指标主要包括财政收入、财政收支、预算执行、农科教费用、招待费用比率等，事业类财务分析指标包括经费自给率、资产负债率、公用支出率、人员支出率等，它们主要是进行财政预算执行情况以及资金收入、支出情况评价的指标，用来进行行政事业单位领导干部财政财务管理责任履行情况的评价。按照定性评价标准，在进行财政财务收支以及内控制度、管理水平等的审计评价中，需要与经验相结合进行审计评价实施。最后，在通过数字指标，即不管是定性或者是定量标准进行评价时，需要结合领导干部任期期间的政治、经济与社会环境进行客观公正的评价。

其次，审计评价中的客观事实评价指标是指在对于财务分析指标评价基础上，结合实际情况以使经济责任评价更加完善、科学的评价指标。其中行政类客观事实评价指标包括任期财政财务收支真实性与合法性、任期资产情况、任期负债情况、代政府管理的各项基金与资金管理与效益情况、重大经济事项决策、管理制度、任期廉政与遵纪守法情况等，事业类客观事实评价指标包括任期单位财务收支情况、资产情况、负债情况、专项基金、结余资金、遵纪守法等。

最后，综合评价指标包括任期目标、实际完成情况与前任实现对比、同行业对比等。

四、结束语

总之，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价，有利加强对于领导干部的监督管理，推进行政事业单位廉政工作的开展与建设，具有积极作用。经济责任审计评价指标分析，有利促进经济责任审计评价体系的建立完善。（作者单位：公安部天津消防研究所）

参考文献

篇（3）

1.我国在开展经济责任审计过程中存在的问题和影响

1.1各级干部、群众对经济责任审计的认识不足

经济责任审计对象的不全面及不确定性使得部分人员对其产生了一定的误解，认为只有失职、渎职有违法违纪问题的人员才会被审计。另一方面，一些审计工作流于形式，甚至出现“走过场”的现象。

1.2经济责任审计力量不足无法满足审计任务的需要

行政机关较常出现下属单位主要负责人集中轮岗交流，大量干部离任，审计任务扎堆的情况，加之我国缺乏专业的领导干部经济责任审计人才，审计力量薄弱。

1.3缺乏科学完整的评价体系，法律法规制度有待完善

1999年中央两办出台的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》指出了经济责任审计的概念、原则、范围等内容，但这远远不能满足实际工作的需要。

1.4经济责任审计的独立性欠缺，结果难以有效运用

经济责任审计工作多由主管单位内审机构完成，若遇领导升迁，则审计人员、审计经费难以保证，势必影响审计的独立性。另外，审计工作涉及组织人事、纪检监察等多个部门，其积极性难以调动，经济责任审计难以发挥应有的效果。

1.5“先离后审”现象严重

这种现象的存在，一方面，若被审人员已经离开原单位，则无重大问题审计工作不能对其升迁造成影响，这使得审计工作难以开展，审计结果也起不到提供重要参考依据的作用，而且，若审计任务较重、审计时间过长，势必也会对现任领导正常工作造成一定的影响。另一方面，部分领导在离任前喜欢“送人情”、“搞福利”，单位资金浪费的情况难以防治，使得继任领导工作难开展，也造成了国有资产的流失。

2.完善经济责任审计工作的建议及对策

2.1紧抓教育宣传工作，上下统一认识，明确经济责任审计工作的必要性和重要性

有关部门应该开展宣传教育工作，让大家充分认识经济责任审计，从思想上对其认可，使群众认识到经济责任审计是一项利国利民的正常性基础工作，适度引入群众监督与舆论导向，强化服务理念；使被审人员认识到经济责任审计不仅可以对其任职期间工作业绩进行科学的评价，有效地保护领导干部，而且提出的一些珍贵的意见，更有利于以后能力的不断提高；使上级权利部门认识到经济责任审计工作是我们培养干部、考核干部的有效手段，有助于激励干部，纠正部分领导干部干好干坏一个样的错误观点。只有上下统一了认识，建立长效机制才能使经济责任审计的作用充分发挥出来。

2.2 培养专业的审计人才，加强经济责任审计队伍的建设

充足的审计人才是经济责任审计工作的有利保障。下级单位较多或有条件的系统内部一方面可以在内审部门培养专门的经济责任审计人才，另一方面可以对下级单位的财务人员进行定期的专业审计知识培训，如遇经济责任审计任务可由经验丰富的审计人员带队抽调下级各单位的财务人员，这样既可以让他们在实践中完善审计理论、培养审计后备力量，也可以在审计工作中学习其他单位的长处、了解其短处，从而更好地为本单位服务。除此之外，各单位的内审部门还可以和各级审计机关合作，力求保证经济责任审计工作的充分开展。

2.3 加强经济责任审计的计划协调工作

为了避免审计任务扎堆、审计人员不足的情况发生，各有关单位应该通力合作，出突况不可避免外，每年年初组织人事部门应与各有关部门进行磋商对各单位领导的离、退、轮、换等情况进行计划，合理分配审计任务，对于任职时间较长的领导干部，也要安排任期中的经济责任审计，这样不仅可以减轻离任时的审计任务，也能较早发现问题、完善工作。

2.4 建立完整的经济责任审计法律体系、强化执法

只有通过法律形式把经济责任审计工作固化下来，才能保证审计工作更规范。什么人该审、什么时候该审、审到什么程度、什么是问题、什么不是问题、遇到问题怎么办等等方面都应该通过法律规范化，防止人为因素对审计过程的干扰。另外，加强组织、纪检、监察等部门的合作与监督机制，保证法律可以得到有效执行。

2.5运用科学的审计方法、规范审计过程、建立评价体系

1）由于时间短、任务重，审计工作无法面面俱到，这就需要审计人员综合、灵活的运用 “分析法、审阅法、逆查法、顺查法、比较法、核对法、抽样法、调查法、座谈法”等多种科学的审计方法，走访必要的基层群众，力求在最短的时间内高质量的完成任务。

2）正确区分与改革失败，区分“提升 、调动 、免职”，区别对待、实事求是、有理有据、防止主观臆断和。

3）统一审计评价的内容、标准和方法，准确定位，考核指标定量化，操作规范化，排除人为干扰，力求做到公正、客观。

2.6 加强审计独立性，优化审计环境

独立性是审计的基础，应尽可能划拨专项经费，专款专用，保证经济责任审计工作的顺利开展。另外，国家审计署已经设立了经济责任审计司，专职负责经济责任审计的宏观工作，但是，地方上经济责任审计工作的部门建立还未到位，理论指导还很欠缺，只有把理论指导与实践验证紧密结合起来，才能使二者丰富和适用。

2.7坚持“先审后离”制度的建立和实施

实际工作中，应尽可能保证在免职之后、任用之前进行经济责任审计，这样有利于保证审计工作的顺利开展；有利于打消所在单位干部群众的思想顾虑，了解到真实的情况，做出准确地审计结论；有利于有关部门和领导参考审计意见，全面了解被审人员，决定任用情况。

3.结语

领导干部的任期经济责任审计是一项综合性的工作，要充分开展这项工作，完善审计质量，合理利用审计成果还有很长一段路要走，但是只要我们目标明确，摆正态度，科学的实施就一定能再这条大道上越走越顺畅，越走越辉煌。

参考文献：

[1]张凯.部门领导干部离任经济责任审计存在的问题及对策.财经界2011（11）

[2]高亚森.关于党政领导干部任期经济责任审计的问题与建议.审计理论与实践.2002（10）

[3]王福利.解析离任经济责任审计的难点与对策.长春理工大学学报.2004（3）

[4]吕红.进一步搞好离任经济责任审计工作.中国煤田地质.2003（4）

篇（4）

中图分类号：F239.0 文献标志码：A 文章编号：1673-8500（2013）11-0045-01

企业经济责任审计就是审计部门按照有关法规和内部管理的相关规定和规范的审计程序，通过对企业所属单位负责人任职期间所在单位的资产、负债、所有者权益、损益的真实性、合法性、效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律、法规情况的进行监督、评价，以确定被告审计人员经济责任、领导责任的专项审计活动。开展经济责任审计，是使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合起来，形成全方位的监督机制，进而维护企业资产保值增值，维护财经法纪得到有效执行。经济责任审计分为内部审计部门开展的经济责任审计和外部审计部门开展的经济责任审计，笔者就内部经济责任审计的风险谈一点看法。

一、经济责任审计风险的主要特征

（一）被审计人员及所属企业的经营管理人员违法违纪行为的隐蔽性是经济责任审计风险的主要特征。在一定的条件下，在有限的时间内，审计人员不可能将被审计人员所有的违法违纪行为全部查清，这就给经济责任审计带来客观上的风险较大。

（二）审计证据资料认证难也是经济责任审计风险的主要特征。由于审计工作的滞后性，相关事项已经发生，审计人员在进行审计过程中可能发现了被审计人员的违法违纪线索，但由于相关证据无法取得和认证，无法反映真实全面的有效信息。造成可能的违法违纪事实无法落实，形成审计风险。

（三）内部审计的局限性造成经济责任审计风险加大。由于内部审计在组织结构中的特殊地位，造成企业内部审计人员在对所属企业单位负责人进行审计时，往往受到各方面的压力，往往避重就轻，问题不能真实全面地得到落实。

（四）经济责任审计较其他类型的审计风险造成的危害后果更大。主要表现在：第一影响领导和组织部门用人决策，事关党和企业形象，如果审计部门出具的审计结论不准确，评价不符合实际，组织部门在对干部任免进行决策时，将会形成无法弥补的危害；第二是纵容违法犯罪，如果审计人员在进行审计时未保持必要的持业谨慎，遗漏了审计证据，使应该违法犯罪分子得到重用，后果无疑是对犯罪分子的纵容，必将给企业经营管理留下隐患，也不可避免地会造成国有资产流失；第三是影响审计部门的信誉和形象，如果审计人员做出的审计结论不客观、不准确，审计的信誉和形象将会受到很大的影响。

二、防范经济责任审计风险的对策

（一）尽快制定内部审计质量控制标准。2013年审计署了新的《内部审计具体准则》，并将于2014年元月1日施行，准则中对内部审计的内部控制专门制定了具体控制准则，企业自身应当就经济责任的制定内部审计质量控制的标准或管理办法，加强业务复核，确保审计证据真实完整，防范经济责任审计风险。

（二）正确定位，不越权越位。企业内部审计部门在企业管理架构中的地位决定了审计的只是干部监督管理机制中一环节，只是对被审计人员进行评价和向组织部门提出建议，不是决策者和领导者，因此，审计人员在进行审计的过程中，一定要认真听取被审计人员的意见，充分尊重被审计单位和被审计人员反映的情况，结合实际情况做出评价，主观武断，用绝对化的专业术语去下结论。

（三）分清责任，区别对待。一是正确划分集体责任与个人责任；二是正确划分直接责任和间接责任；三是前任责任和现任责任；四是主观责任和客观责任；五是故意责任和过失责任。这就需要审计人员具有良好的业务素质，优秀的职业道德和较强的判断能力。

（四）必须保证审计证据的客观全面性。审计工作的特殊性要求审计结论必须以获取的真实、相关、全面的审计证据为依据做出，审计结论与审计证据之彰必须有很强的佐证关系，审计人员在审计过程中且不可以未未经查证的事项，做出概括性、预测性评价，在进行处理处罚时，一定要严格履行合法的审计程序，做到事实准确，处理得当。

（五）将日常审计检查、外部审计与经济责任审计有机结合起来。经济责任审计包括任期经济责任审计和离任经济责任审计，由于审计所涉及的时间一般较长，而经济责任审计又必须以检查被审计单位的财务收支真实性、合法性、效益性为基础，因此审计人员在开展日常财务收支、管理专项审计时应当及时发现被审计单位存在的问题，并及时反映，以便防微杜渐，切实降低企业资产遭受损失的可能性，且不可听之任之；同时审计人员也可加强与外部审计机构的沟通与结果共享，这样不仅可以提高审计工作效率和质量，更有利于降低审计风险。

三、同时应当抓好的几个方面的工作

（一）加强培训，提高业务技能。由于审计人员多是从财务人员中来，大多数审计人员习惯于对被审计单位的财务报表的研判，缺少从整体角度发现、分析问题的能力。因此，当前应当进一步加强业务培训，提高广大审计人员对宏观经济企业内部管理的技能，相关的业务水平。

（二）加强审前调查，科学制定审计实施方案。审计人员在实施经济责任前应深入被审计单位，认真开展审前调查，了解被审计单位的业务性质、行业背景、管理模式、内部控制等方面，按照了解到的情况配备合适的审计人员，并对相关政策、法规进行有针对性的培训，确定审计重点和审计方法，制定有针对性的审计工作方案和审计实施方案，确保探索审计工作有条不紊地顺利进行。

（三）尽力转移审计风险。由于经济责任审计报告具有很强的从属性和目的性，再加之审计人员的特殊地位，所以在开展经济责任审计过程中，应加强与统计、财务、纪委、安生、生产等有关部门联系和沟通，审计证据及有关资料一定要获得有关部门的签字和盖章，一方面可以使审计证据更有说服力，另一方面可以转移审计风险。

篇（5）

一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求

2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。

我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。

二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题

(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足

某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。

(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开

一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。

(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用

离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。

三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议

(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性

1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部

离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。

2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风

离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。

3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展

离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。

(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性

1、选择合适的审计时机

采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。

2、探索创新审计方法

部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。

3、客观公正地进行审计评价

(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。

用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。

(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。

(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。

(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系

1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容

根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。

2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准

目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。

3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法

部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。

参考文献：

篇（6）

开展全过程经济责任审计的意义

1、扩展经济责任审计的职能。刘家义审计长提出的审计“免疫系统”理论，对经济责任审计提出了新的要求。经济责任审计的职能除了要包括传统意义上的监督、鉴证和评价外，侧重点还在于预防。开展全过程经济责任审计，前移审计监督关口，突出任前、任中审计，积极开展全过程审计，改变了过去单一的离任审计模式，促使被审计对象对审计发现的问题及时采取正确措施，边审计，边整改，边落实，可以起到“大医者治未病”的作用，避免出现“亡羊补牢，为时已晚”的问题。

2、提高审计工作效率和质量。开展全过程经济责任审计后，每年年初，内部审计部门根据经济责任审计联席会议的委托，科学合理地制订年度经济责任审计计划。根据年度审计计划，将预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计、绩效审计等与任前、任中审计挂起钩来，避免重复审计，可以节约成本，提高效率。全过程审计一方面做到了有计划、有准备，有利于审计部门合理安排审计资源，另一方面，任前、任中审计，可以尽早掌握干部的经济责任履行情况，领导干部离任时，离任审计可以直接利用前期审计结果，只需对未审年度进行补充审计，有利于减少审计时间和节约审计成本，还能在一定程度上减小“先离后审”的现象。

3、提高经济责任审计结果的应用。开展任前、任中审计，将任期内的审计结果纳入干部考核体系中，可以加强干部日常的监督，规范领导干部管理行为，强化干部经济责任意识，弥补干部考核评价方法的不足。还能够使领导干部及时纠正错误决策，减少或避免损失，正确恰当地履行经济责任。也便于组织部门能够更客观公正地考察、选拔任用干部，避免干部任用中的失察问题。

4、健全廉政风险防控体系的需要。实行领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用，也是廉政风险防控体系必要的补充。

全过程经济责任审计模式的构建

1、建立健全高校内部经济责任审计制度。当前各高校的内部经济责任审计制度基本上只规定了离任审计相关的内容。为构建全过程经济责任审计模式，首先应从制度建设着手，明确任前、任中审计的内容，为审计工作顺利开展的提高必要制度保证。任前、任中、离任审计虽然在表象上相似处很多，但侧重点不同。依笔者浅见，任前审计的侧重对敏感、关键岗位干部在选拔任用前，对其前一任期履行经济责任情况进行审计；任中审计的侧重对群众反映问题比较多或者任期已满三年的干部执行全面审计；离任审计是依照正常的人更、调动等，根据组织部门的委托进行审计。

篇（7）

三要落实审计工作责任制，建立和完善主审负责制和责任追究制度。要加强对审计结果的监督，对有争议的审计结论要认真组织复审。要完善激励约束机制，对严格执行审计法规，工作认真负责的审计人员要大力褒扬；对工作中不负责任，以审谋私的要严肃批评，情节严重的，要按有关规定严肃处理。要积极营造谁渎职谁负责，谁违规谁受罚的监督环境。

篇（8）

关键词：

绩效审计；经济责任；审计

改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。

1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题

现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。

1.1审计力量不足

目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。

1.2缺乏合理的效益性目标界定

从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。

1.3缺乏准确的评价标准

长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。

1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵

近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。

2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义

绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。

3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径

3.1加强经济责任审计力量

随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。

3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系

在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。

3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用

进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。

3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”

“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。

作者：房松达 周子元 单位：佳木斯大学经济与管理学院

参考文献

[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).

[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).

篇（9）

2011年8月我国内审协会颁布了《内部审计实务指南第五号——企业内部经济责任审计实务指南》，这部指南的颁布突出了经济责任审计在我国内审实务中的重要地位。事实上经济责任审计是我国内部审计工作为了适应市场经济发展对领导干部进行的一种特殊形式的审计，其在当今的经济活动中扮演着越来越重要的角色，有时甚至超越了内审本身的职责范畴。因此，对经济责任审计进行研究就显得格外有意义。

一、经济责任审计对象

现代企业制度下联系所有者和经营者之间关系的是受托责任，本文从受托责任角度出发来研究经济责任审计的对象。受托责任是指委托人将资产的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。受托责任可以分为受托管理责任和受托经济责任两个部分，因此对受托人的审计就分为财务绩效审计和管理审计两个部分（王光远，2004）。英国审计学家戴维·费林特（Flint，1988）认为，“作为一种几乎普遍的真理，凡存在审计的地方，就一定存在一方关系人对另一方或其他关系人负有履行受托经济责任的义务这样一种关系，此种责任义务关系的存在是审计的重要前提，可能还是最重要的前提。”同时，他还认为，“审计是一种保证受托经济责任有效履行的手段，是一种促进受托经济责任得以落实的控制机制。”另一位英国的审计学家汤姆·李（Lee，1988）认为，“要求人们的行为对他人负责是人类活动的一个共同特征，正是这一特征构成从古至今审计功能之基础。在此意义上，审计正是作为强化受托责任履行过程之手段而被运用的。”西南财经大学教授蔡春认为“受托经济责任”乃现代会计、审计之魂，受托经济责任关系（Accountability relationship）的存在乃审计产生、发展的首要前提。实行经济责任审计的目的就是为了检查受托人即单位负责人对经济活动的合规、绩效和控制等方面的实现情况。

在受托责任观看来，经济责任审计对象是通过对“事”的审计来达到对“人”的控制。通过对受托责任人在任期内的内部控制情况、经营绩效和决策的有效性、合理性等方面的审计来实现对其受托责任的考察。这点不同于原来的财政财务收支和合规审计，原因在于经济责任审计不是只对事的审计，而是通过对事的审计来实现对人的控制，其审计的方式也更为多样化，可以使用财务审计的一般方法，也可采用诸如谈话、举报、对群众进行调查等方法。因此，经济责任审计对象应当明确为对受托责任人的特定经济活动。

二、经济责任审计的评价

为了反映单位负责人的受托责任，需要一套有效的评价体系和标准来度量。从上述的受托管理责任和受托经济责任的视角出发，对受托责任人的评价体系相应包括两个方面：一个是内部控制评价；另一个是财务绩效评价。内部控制评价是从定性的角度来反映责任人的管理水平，而财务绩效主要是定量地反映负责人任期内的成绩，两者缺一不可。

（一）评价指标

1.内部控制情况评价是对受托责任人在任期内对内控制度的建设、有效性和执行情况来反映经济责任的履行情况。按照COSO对内部控制五个因素的角度来对其评价：

（1）内部环境。审查被审单位的治理结构是否完善合理，部门设置与权责分配是否明确，内部审计机构是否能够在日常经营、重大事项等方面发挥作用等。

（2）风险评估。审查被审单位是否能够及时识别经营活动中的内、外部风险，是否能够及时采用定性与定量或两者相结合的方法来分析风险并合理确定风险应对策略等。

（3）控制活动。审查不相容职务分离控制、授权审批控制、资产保全控制、预算控制和绩效考评控制等控制措施是否恰当、有效，以及能否运用有效的控制措施将各种业务和项目的风险有效规避或者是控制在可承受的程度之内。

（4）信息与沟通。审查上下级和同级之间的信息传递是否及时、顺畅和准确，发生与经营活动相关的错误或是舞弊是否及时反映并及时更正。

（5）内部监督。审查是否制定内部的监督制度以及内审机构工作是否得到其他部门的配合。

2.财务绩效评价是对受托责任人任期内的盈利能力、资产管理状况、债务风险和经营增长情况四个方面来反映经济责任的履行情况。笔者采用2011年颁布的经济责任审计指南中对财务绩效评价的相关规定来说明。

（1）盈利能力状况审计。主要通过资本及资产报酬水平、成本费用控制水平和经营现金流量状况等反映企业盈利能力的财务指标，审查受托责任人在任职期间企业的投入产出水平和盈利能力。可参考指标包括：净资产收益率、总资产报酬率、销售（营业）利润率、成本费用利润率等。

（2）资产质量状况审计。主要通过资产周转速度、运行状态、结构以及有效性等方面的财务指标审查受托责任人任职期间企业占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。可参考指标包括：总资产周转率、应收账款周转率、不良资产比率、资产现金回收率等。 在资产质量状况审计中应重点对不良资产进行审计，按照受托责任人的任期职责、任期时间及不良资产产生的主观和客观原因等情况来分析企业不良资产产生的责任。

（3）债务风险状况审计。主要通过债务负担水平、资产负债结构、或有负债情况、现金偿债能力等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的债务水平、偿债能力及其面临的债务风险。可参考指标包括：资产负债率、速动比率、现金流动负债比率、带息负债比率、或有负债比率等。

（4）经营增长状况审计。主要通过市场拓展、资本积累、效益增长以及技术投入等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的经营增长水平、资本增值状况及持续发展能力。可参考指标包括：销售（营业）增长率、资本保值增值率、任期年均资本增长率、销售（营业）利润增长率、总资产增长率等。

（二）评价标准

1.内部控制评价标准

（1）内部控制完备程度。内部控制是由诸多要素构成的有机系统，如果内部控制系统残缺不全，缺乏整体系统性，内部控制的整体功能将大打折扣。

（2）内部控制是否科学有效。在完备基础上，内部控制还应做到能够将企业经营过程中的内部风险降到最低，不仅需要分工明确，还应做到各部门之间的互相牵制，防止个别环节出现，从而发生有损企业利益的现象。

（3）内部控制执行情况评审。在测评内部控制完备性和科学性的基础上，还要评价内部控制的实际执行情况，通过检查被审单位有关的证据、实质性测试等方法，抽样选取若干项目的若干控制点或关键控制点，对内部控制的执行情况进行测试来发现失控点。内部控制又是一个动态系统，应当随着企业经营环境的变化适时作出调整，对各种变化作出快速反应。正因为这样，可以根据内部控制执行情况的测评结果，找到失控或控制不力的原因，并对现有内部控制进行改进，以提高控制效果和经营管理效率。

2.财务绩效评价标准

（1）客观性。如果在进行经济责任审计中没有发现并通过专业判断认为被审单位的审计材料不存在重要的不真实的事项，可以认为其基本真实地反映了财政收支、财务收支情况；如果有不客观的现象，程度轻微的应给予指明并要求其改正；严重的应交给上级或其他相关部门处理。

（2）合法性。根据受托责任人任期内的经营活动和重大决策是否存在违反国家规定的财政、财务收支行为，如果在经济责任审计中未发现受托责任人存在重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其较好地遵守了有关财经法规；否则应当判定违规程度的严重性，如果很严重，需要出具相应的审计意见并交给相关部门或上级处理。

（3）效益性。评价效益性时，评价标准应当将受托责任人被审期间的实际指标与计划、历史、同行业指标并结合当前的宏观经济情况进行比较。评价时应当对有关评价标准的选择依据和具体内容作出说明。

三、经济责任审计的控制要求

经济责任审计与以往的以财务导向审计、业务导向审计、管理导向审计相比，出发点、评价方法和最终的目的都有所不同。经济责任审计更倾向于达到对被审计对象的控制为目的。这是因为：

首先，经济责任审计和公司控制在逻辑上是一致的，所以经济责任审计就是以“控制”为出发点，来实现对相关责任人的控制。公司控制是确认受托责任的关系，而经济责任审计是检查受托责任的履行情况以及解除。

其次，经济责任审计在评价方法上也是以实现控制为导向的，按照先对受托管理责任后对受托经济责任进行审计；先对被审单位的内控进行调查，确定其薄弱环节从而找到审计重点，然后再对财务绩效进行审计。由此看来，经济责任审计在于能够保证单位负责人受托责任的履行以及上级对负责人的控制。

最后，经济责任审计的目的是实现对受托责任人的控制。委托理论的一个重要的理论基础就是信息不对称性，受托责任人在对企业的经营、财务、风险等方面信息的掌握要优于委托人。放到经济责任审计来说就是上级对下级的责任履行方面不能够完全掌握，这就需要上级动用经济责任审计这一手段来控制下级，从而减轻信息不对称的程度。

总而言之，经济责任审计是对被审对象解除受托责任以及从治理的角度出发来考察被审对象的内控和财政、财务效益情况的一种特殊的审计，考察指标既包括了内部控制，也包括了各财务指标，是适合我国国情的一种特殊的审计形式。

【参考文献】

［1］ 中国内审协会.内部审计实务指南第5号——企业内部经济责任审计指南［S］.2011.

［2］ 马冬梅.基于受托责任视角的公司治理与内部审计关系研究［J］.中国证券期货， 2011（1）：100-101.

［3］ 孙民.经济责任审计的评价标准［J］.财会研究，2011（1）：61-63.

篇（10）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）12-0026-01

进几年，高等院校内审机构通过程序性授权渠道积极执行经济责任审计工作计划和任务，通过审计工作程序和技术方法严格执行审计法律法规和制度规范，结合审计实践中的问题积极进行反馈总结，加强内审信息传递，提出管理意见和建议，界定经济责任，加强审计监督管理。

一、经济责任审计的困局

1.计划和决策事项的信息掌握不足

随着高校经济规模、经济事项和经济活动领域的拓展，校属相关部门的经济活动和经济事项越来越多，伴随经济活动和经济事项的不同领域、环节和阶段，这就要求审计机构全面掌握与经济活动有关的信息资源。

2.履职情况的审计评价指标模糊

因经济责任审计的特殊性，受体制机制因素影响，组织机构未实质构建统一、完整的分部门、分职责的经济责任指标体系和评价标准，部门经费、个人述职和部门工作开展情况作为评判依据，审计人员通过独立性的职业判断对干部履职情况进行评价，审计人员个体因素差异，造成判断和评价存在很大差异。

3.审计地位、审计职权功能发挥的悖论

因历史、观念等影响造成对审计功能定位的误解，形成审计地位与职能割裂和自上而下的审计形式论，存在审计权发挥不足，造成“制度上要求审计监督”和“操作上排斥审计监督”的矛盾，基于各种因素影响，造成审计过程不畅，审计职能发挥被动，形成审计弱势地位。

4.职能与权责划分模糊导致审计风险增加

当前经济责任审计的核心内容为经费项目审计，由于信息资源掌握不足、指标模糊、审计职权发挥有限等因素影响，一般而言，对领导干部经济责任的评价倾向于经费审计，对于管理绩效的判断和评价彰显乏力，难以实践操作。“审计职能发挥有限”和“审计监督范围不断扩大”形成审计过程中的行为矛盾，导致操作风险不断增强，管理部门为达规避风险的目的，主观上要求更多的部门参与分散风险，通过不合理的规章制度转移管理责任，造成职能部门权责混淆，混淆了管理责任和审计责任，造成审计责任失衡，加剧了审计风险。[1]

二、经济责任审计机制构建的因应措施

1.掌握足够的信息资源，构建信息对称渠道

通过有效途径，了解组织计划决策等经济事项动态信息，通过与有关部门合作进行相关资源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考虑将审计部门负责人作为经济事项或经济活动参会成员或列席成员，参与各种经济决策过程，掌握第一手信息资源，更好在经济责任审计过程中利用相关信息，做出有效判断。

2.构建有效指标体系

通过充分的调研和职能区分，根据行政权力的职能划分和业务性质构建符合职权性质和类型业务的指标评价体系，促使干部履职约束机制，将履职、执行、评判和客观性置于指标体系约束之下进行具体的判断和客观的评价，达到审计所涉的预期目标。

3.充分发挥审计职权，提升审计地位

一是改变离任审计的现状，逐渐开展任中审计，在任期内纠正存在的问题，提高管理水平；二是建立规范的审计监督操作规范，改变流于形式的审计监督形式，对监督事项进行实质性审查；三是建立对财务信息常态化的监督机制，逐渐实现审计机构财务信息共享，实现对审计审签事项的实质性审查，主动监督。[2]

4.拓展经济责任审计内容，有效防范审计风险

在掌握信息资源、构建评价标准体系、充分发挥审计职权的基础上，逐渐实现经费审计、管理审计、效益审计并重，有效、客观、公正评价领导干部经济责任。通过完善审计监督管理制度，通过审计规章制度划分职能部门权责，建立规范审计监督操作规范。[3]

三、经济责任审计实践中问题及建议

鉴于对经济责任审计困局的探讨，结合审计工作实践存在的问题，基于监督和管理并重的原则，为促进经济责任和职责履行，提高总体经济管理水平，提出如下管理建议。

1.提高经费使用效率和水平

为集约利用组织资金资源，提高资金使用效率，建议组织加强经费项目管理，简化经费项目数量，分类规划经费使用方向，有效节约资金；建议强化预算执行效率，在预算申请和批复时明确项目实施进度，并定期督促执行，在预算当期执行经费预算，降低项目资金占用，提高资金利用率。

2.加强部门创收资金监管

为进一步贯彻小金库治理的相关规定和文件精神，杜绝组织下属部门以任何名义建立小金库，建议构建信息渠道监管部门收费项目，加强廉政纪律和财经纪律，强化相关业务培训，以合理的审批渠道和部门激励机制堵塞漏洞，贯彻收支两条线，规范财务管理。

3.强化资产管理

为保证国有资产真实、完整，防止流失，建议健全资产管理制度，提高管理水平，把统一采购、部门采购、分散收集、捐赠等所有渠道形成的资产均纳入到资产管理的范围，在项目实施的不同环节和阶段监管资产形成，及时入账。领导干部任职期满后，应及时进行资产移交，对此，应完善制度体系，确定合理期限，完成资产移交，界定责任，以达履职的目标。

4.强化核算管理

为进一步加强二级独立核算单位财务管理，建议组织及时与二级核算单位签署款项拨付、补贴、管理费上缴、计划指标等方面的协议或合同，规制管理行为，规定经济往来；建议及时清理往来关联账项，明确约定各方管理职责和资金权限，规范账务处理程序，调动各方积极性。

5.规范账务处理

为规范账务处理，加强会计基础工作，建议在专项经费项目批复时明确使用方向，防止项目经费执行时挤占其他项目经费，造成经费管理失控，弱化预算管理；为便于职能部门开展工作，推动组织整体财务管理水平，建议合理授权并有效控制支付额度，监控资金流向，强化并规范账务处理，保障经济活动正常开展。

四、结语

经济责任审计的本质是受托责任，有效的界定与识别经济责任，是当下中国社会转型时期所需要的一种监督机制，面对经济责任审计过程中困局，我们必须在实践中寻求统一、协调、完整的机制和措施，达到经济责任审计所预设的公正、客观的现实目标。

参考文献

[1]宋夏云. 国家审计目标及实现机制研究（第1版，会计学博士论丛）[M].上海财经大学出版社. 2008.

篇（11）

（二）进一步确立内部审计以需求为导向的工作重心基于内部审计内向这一基本主体假设，东北师范大学以需求为导向，对学校经济管理新动向进行了及时捕捉与分析，结合新时期高校经济管理对风险防范和效益提高提出的更高需求，将现阶段内部审计工作定位为“强管理、防风险、增效益”，提炼出“全面覆盖，突出重点”的全过程经济责任审计概念，力求提高工作针对性。一方面，以全过程审计思路为指导，打破审计项目界限，全局谋划各项目审计重点，通过项目叠加实现对学校经济活动的总体覆盖，力图实现对经济决策、执行、管理直至权力运行结果的“全过程、全方位”监督，保证和促进经济权力正确运行。另一方面，加大对经济管理过程中关键环节的审计力度，发挥审计的预防与控制作用。一是关注工程管理全过程，加强对工程设计、招标、合同审签、合同执行、施工管理、洽商变更、竣工结算等关键节点的审核把关。二是关注资产管理全过程，加强对大宗仪器设备招标采购、日常抽查盘点、固定资产报废等关键节点的审计把关。三是关注资金管理全过程，加强对收费标准、票据管理、开支范围和标准、银行账户管理等关键环节的审计监控。四是关注国有资产重大变更事项，加大对校办产业关、停、并、转等事项的审计监控。

（三）多部门共同参与的经济责任审计工作格局基本形成管理审计思想引入经济责任审计带来了审计工作范围的拓展，离不开相关职能部门的支持与配合。多年来，通过日常工作中的不断磨合，东北师范大学审计部门与相关职能部门建立了良好的合作关系，多部门协调配合、齐抓共管的经济责任审计工作格局基本形成，审前共商、审中互动、审后运用的工作流程日益完备。在程序理顺方面，确立了组织部授权、审计处实施、组织部存档并督促整改的经济责任审计基本模式。在审计资料和线索搜集方面，审计部门与财务、资产、基建等部门密切协作，可以较为顺畅地获取有关审计资料，同时通过不同信息源所取得信息的比对，验证信息真实性和准确性。在审计成果运用方面，通过审计结果在学校常委、组织部、纪检委、财务处、被审计单位等领导及部门间传阅，进一步提高了经济责任审计结果运用效率，强化了对干部的管理和监督。

（四）促进权责对等的经济责任审计综合考评体系全面建立建立起权责对等的、以经济责任目标为导向的领导干部监督与评价体系，是促进领导干部受托经济责任全面、有效履行以及推动经济责任审计工作规范化的基本保证。2004年以来，东北师范大学审计部门和组织部门以管理审计基本考评体系为参考，结合学校实际，针对学校中层领导干部制定了有关经济责任考评办法，做到了经济责任审计考核有标准、评价有依据，从源头上解决了审计什么、如何评价、如何界定相关责任等基本问题。相关考评内容如下：1．经营责任履行情况。重点考察工作目标是否明确、资源分配是否合理、经费使用能否突出效益性、风险防范机制是否健全。（1）部门或单位是否制定了明确的发展规划及年度工作计划，能否采取有效措施合理利用人力、物力、财力、信息等资源确保组织目标的实现。（2）部门或单位能否有效利用自身优势积极拓宽包括创收在内的各类筹、融资渠道，为单位或部门的发展提供经费保障。（3）部门或单位能否采取有效措施优化资源配置，尤其在教学、科研、学科及队伍建设等方面加大投入；能否通过节能增效等措施，有效控制成本开支；具有经营性质的单位或部门，能否在满足学校教学、科研、学科及队伍建设总体目标需求的前提下，进一步利用有限资源实现经济效益最大化。（4）对合作办学、对外投资、对外担保、大额开支等可能引发风险的重大事项能否民主讨论、集体决策，能否进行正确的评价和衡量，是否存在不可控或未预知的重大风险。（5）部门或单位的总体目标实现程度如何，取得哪些主要业绩。2．管理责任履行情况。重点考核责任授权分工的合理性、重要决策的民主性、内部控制的健全性、工作流程的规范性和工作机制的有效性。（1）部门或单位的规章、制度是否健全、有效。（2）部门或单位的组织结构和职责划分是否合理，工作流程设计是否科学、严谨。（3）能否通过创新工作方法、规范工作流程、优化资源配置、提高人员素质等措施有效提升管理效率。（4）不相容职务分离、沟通渠道的建立、必要的监督等内部控制活动是否健全有效，执行效果如何。（5）能否建立健全固定资产、仪器设备、图书资料等固定资产管理机制，保证本部门或本单位各类资产安全完整，有无擅自出租、出借或转让资产行为，资产的报废是否报请资产管理部门审批。（6）部门或单位能否采取有效措施对收费、物资采购、招投标、合同签订等风险系数较大的管理环节加强监管。3．财务责任履行情况。重点从资金流的角度考核相关资金筹措、管理与监督机制是否健全到位。（1）有无完善的财务责任制，涉及责任授权的，授权是否科学合理；对财务的约束是否严密有效，能否严格执行有关财务审核、签批与实物验收制度。（2）能否严格按照学校有关规章制度的要求，制定与单位或部门目标相一致的年度预算草案，并按照学校批复的年度预算计划执行。（3）能否积极组织收入，各项收入是否稳定增长，各类收入是否纳入财务统一管理并及时足额到位；能否有效规范收费行为，能否严格执行国家物价政策和收费标准并切实加强收费票据管理。（4）能否合理组织支出，各类支出是否纳入财务统一管理，是否严格执行国家和学校有关财务规章制度规定的开支范围和标准；能否保证专项资金专款专用；能否做到支出票据合法化。（5）资产管理是否规范，能否采取有效措施加强资金管理，提高资金使用效益；能否确保资产（包括有形资产和无形资产）安全完整，保值增值；能否及时追缴、清算各类外借款项；能否有效规避对外投资与合作办学风险并有效配置资源。（6）负债管理是否规范，能否根据自身偿债能力有效控制负债规模，能否对各项负债及时处理，确保在规定期限内偿还。（7）净资产管理是否规范，其中各项基金的管理和使用是否合规，能否做到专款专用，涉及收支结余分配的单位或部门其分配原则是否符合国家的有关规定，能否处理好各种经济关系。（8）是否执行了适当的财务公开或公布制度。4．会计责任履行情况。重点考核会计信息的真实性、会计核算的有效性。（1）能否如实报账，确保会计信息真实合法。（2）独立核算单位能否根据本单位的业务需要，设置会计机构并配备必要的会计人员，会计机构负责人和主管人员是否符合国家的有关规定。（3）独立核算单位会计人员的职业道德标准及相关内部控制制度是否健全有效。（4）独立核算单位会计核算体系和方法是否恰当、安全、可靠，能否对各项经济事项作出完整的记录。（5）独立核算单位能否保证会计资料的真实、合法、完整。（6）独立核算单位能否积极推进会计电算化水平的提高。（7）独立核算单位能否对财会人员进行定期或不定期的业务知识培训。5．财经法纪责任履行情况。重点考核国家财经法纪执行情况以及有关宣传教育机制的构建情况。（1）部门或单位的各类资产、负债、损益是否真实、合法。（2）部门或单位有无擅自对外投资、拆借、担保等行为。（3）部门或单位的经费能否及时入账，是否存在滞留、截留、挤占、挪用及坐支现金的行为；单位或部门有无收费项目，若存在，有无擅自扩大范围、提高标准、使用不合法票据等问题。（4）部门或单位的经费支出是否按国家有关财务规章制度规定的开支范围及开支标准列支，是否存在白条入账或虚列支出行为，有无违规滥发奖金、津贴、劳务费和实物等问题。（5）部门或单位有无“账外账”、“小金库”等问题。（6）部门、单位或被审计负责人有无偷逃税款行为。（7）被审计负责人有无利用职权侵占、挪用资产、收受非法所得或变相收受非法所得等问题。（8）部门、单位或被审计负责人有无向相关单位或人员进行贿赂、提供回扣、低价出售或处理有关资产及其他非法行为。（9）部门或单位是否建立了财经法纪宣教机制，对重要岗位、关键部位人员是否进行了有效的教育与监管。6．社会责任履行情况。对被审计人员服务社会，创造社会效益的有关内容也浅层面地纳入了审计范畴。（1）部门或单位能否积极改善工作环境，落实职工福利待遇，保护员工的合法权益,加强员工培训，为员工搭建发展平台。（2）部门或单位能否积极参与社会公共事务，积极为社会服务。

（五）务实高效的审计作业机制基本形成经济责任审计考核与评价范围的拓展，直接带来审计业务内容的增加，督促审计人员不断拓展审计资料采集范围，同时通过丰富审计技术手段提高审计效率，满足日常工作需要。1．审计资料采集范围的变化。东北师范大学审计部门在要求被审计人员提供所在单位财务账目的同时，要求其提供年度预算、年度计划和总结、重大事项会议记录、重要合同等非财务资料，并注意从被审计单位网站、广域网、报纸广告等媒体获取相关非财务信息，从而实现审计信息采集渠道多样化，改变单纯依靠会计资料完成审计取证的局面。2．审计技术手段的变化。东北师范大学审计部门也面临着人员少、任务重的双重压力，通过向信息技术要时间的思路，综合利用各种软件开展计算机辅助审计，有效提高审计效率。对于院系、部处等非独立核算单位，摸索出一套利用VisualFoxpro完成数据转换，利用Excel完成明细账（数据）分类汇总、报表生成、指标分析、审计线索搜集，利用Word编制审计报告的计算机辅助审计模式。对于独立核算单位，摸索出一套利用用友专业审计软件完成数据采集、转换及初步账目审核、数据抽样，利用Excel进行局部重点数据再分析、报表生成，利用Word编制审计报告的计算机辅助审计模式。3．审计评价方式的转变。审计实施过程中，东北师范大学审计部门注意经济责任审计评价方式的改革与创新，逐步确立了定量与定性分析相结合的评价方式。财务指标方面，积极发挥审计专业优势，尽可能多地从横向、纵向等多个维度对被审计人员所在单位的财务状况进行量化分析。非财务指标方面，则采取相对谨慎的态度，以定性分析为主，以定量分析为辅，对被审计人员所在单位管理流程的完整性、顺畅性、有效性，经营的经济性和效果性等进行叙述性评价。4．审计资源整合能力的变化。近年来，东北师范大学审计部门将提升审计资源整合能力作为提升审计水平和效率、保证审计质量的主要抓手，开展了大量工作。一方面，重视将经济责任审计与专项审计相结合，提高审计效率、效果。一是推行“1+N”审计模式，“1”即1个经济责任审计项目，“N”为多个审计成果，在经济责任审计实施过程中同步开展财务、绩效等专项审计，做到一次进点、协同审计、成果共用、分别报告。二是推行“N+1”审计模式，综合利用审计署、教育部等上级部门审计结论、科学借鉴社会事务所审计结果、追踪使用前期审计报告，实现内外部审计资源“为我所用”，提高经济责任审计工作效率。另一方面，对已完成审计项目做到档案信息电子化，提升了既有审计项目资源的综合利用能力与水平。

应该注意的几个问题

（一）因校制宜灵活构建经济责任实践模式本文结合审计工作实际，对东北师范大学多年来以管理审计思想为指导推动经济责任审计改革的思路与实现路径进行了探讨，实践中最直接的体会是经济责任审计工作需要结合学校自身情况灵活开展。相关工作侧重点必须与学校整体发展水平相适应，与学校宏观环境相协调，根据学校经济现状从差错防弊、完善管理、提高效益、防范风险几个方面灵活选取切入点开展工作。