商业银行监管大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇商业银行监管范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

客体（对象）。传统的观念认为包括商业银行会计监管在内的会计监管的客体是被监管单位的会计信息，具体又表现为各种会计凭证、会计账薄、会计报告等资料和信息。但这一观点并不全面。商业银行会计监管的客体还应包括被监管银行的经济活动、会计活动、会计工作、会计人员、单位负责人，甚至还有会计监管者本身。

制度。所谓商业银行会计监管制度就是指对商业银行实行会计监管的准则、内容、方法、程序、工具等的总称，它是商业银行会计监管主体和会计监管客体中介，前者需借助这一中介实施对后者的监管。

由此看来，以上三个要素有机地组成了商业银行会计监管这一整体，缺一不可，相互影响，相互制约。

商业银行会计监管的内容

会计机构设置和会计人员监管。《商业银行法（修正案）》第十二条明确提出设立商业银行，应当“有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员”，“有健全的组织机构和管理制度”。《银监法》第二十条也规定“国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理。”商业银行监管机构应对商业银行申请、设立时和经营过程中会计机构的设置、运行，会计人员的配备、组成以及会计人员的工作情况等进行监督管理。

会计基础工作监管。包括商业银行机构执行统一会计法规制度的情况，如：会计科目使用的正确性和规范性、开户与结算工作的合规性等；本行财务、会计制度的建立、健全与执行，如：会计凭证制度、财务记录与核对制度、重要空白凭证保管制度、会计岗位牵制制度及相关岗位责任制等。《商业银行法（修正案）》中的第五十四条就对此做出了相关规定。当然，各商业银行的内部控制制度的建立与运行情况也属于会计基础工作监管的范畴，但由于其在商业银行会计监管中具有较特殊且较独立、较重要的作用，因此将其单列为商业银行会计监管的一项内容。

会计信息质量及披露监管。即一方面，要对商业银行所提供的会计信息是否真实、准确、完整进行检查、监督，坚决杜绝“三假”（假账、假表、假信息）行为，以保证监管资料的全面性、系统性、权威性。另一方面，还要对商业银行会计信息披露的时间、方式、途径等进行监督检查。《银监法》的第三十三条、第三十六条，《中国人民银行法（修正案）》的第三十五条，《商业银行法（修正案）》的第五十五条、第五十六条、第六十一条等均对此有所要求。

风险监管。风险监管为商业银行会计监管的核心内容。《银监法》第二十三条、第二十四条，《中国人民银行法（修正案）》第三十四条，《商业银行法（修正案）》第六十二条分别对此做出了规定。风险监管包括三个主要内容：一是资本充足率监管，二是资产质量监管，三是流动性监管。

效益监管。即通过各商业银行机构报送的会计报表，特别是损益表，分析其经营效益及盈利情况，并检查是否存在效益管理混乱现象，要求商业银行具备正常的盈利能力也是保障其正常经营抵御风险并进一步提高竞争力的重要条件。但考核这一内容不能完全以盈利率的高低作为标准，而应同时考虑安全性和流动性等因素。商业银行内部会计控制监管。商业银行内部会计控制本身就是商业银行会计监管的一个方面，但站在外部监管主体尤其是政府监管机构的立场上看，对商业银行内部监管的再监管也是其监管的主要内容之一，并且发挥着重要的作用。一方面要调查商业银行内控制度的现状进行正确的分析和评价，督促各商业银行建立起有效的、完善的内部控制制度。重点检查是否建立了会计内部控制领导责任制、职责分离机制、会计管理系统、风险测量与监控系统、信息和安全管理系统等。另一方面，要实时监控其内部控制运行状况，测试其运行有效性，并指导和促进各商业银行改进和加强会计内部控制管理，在提高会计信息质量的同时发挥内部控制对风险的预测和防范作用。

商业银行会计监管的方式

（一）政府会计监管的方式

1.现场监管。也称现场检查，是指由监管当局指派具备相应专业知识和监管水平的人员组成检查组，深入被监管对象，按照统一规范的程序，带着明确的检查目标和任务，通过实地审核、查看、取证、谈话等具体方法，对其会计活动和行为进行实地检查的形式。现场监管的内容一般包括合规性检查和风险性检查两个大的方面。现场监管必须与非现场监管结合使用，并应积极利用其他外部监管成果。

2.非现场监管。非现场监管是指被监管单位按监管当局的要求定期或不定期报送各种报表资料，监管部门通过对这些报表资料的整理、审查和分析，对商业银行会计活动进行监管的方式。报表资料应包括商业银行的会计报表（资产负债表、损益表及附表、现金流量表）、管理报告、业务报告和统计报表等。非现场监管通过对数据资料的分析与审查能及时反映商业银行的会计风险，并对重要情况做出信息反馈，也为现场监管提供了依据和重点。但非现场监管不能有效实现内控监管，还受到被监管机构报送资料真实性、完整性与否的限制。因此，非现场监管的局限性要求应加强现场监管和非现场监管的协调配合。二者在整个监管过程中应相互调节相互补充，非现场监管为现场监管提供向导，现场监管为非现场监管提供具体证据，最后共同形成结论或建议，实现监管的连续性、统一性和有效性。

需要特别补充的是，审计部门对商业银行的会计监管是通过金融审计来实现的，主要是运用一些专门的审计技术与方法，包括内部控制的了解和测试、实质性测试、计算机审计技术和多种审计取证方法等。

（二）内部会计监管的方式

商业银行内部会计监管主要由内部会计控制和内部会计监控两个内容组成，内部会计监管机制作用的发挥主要是通过制度控制、岗位设置控制、财产控制、账务组织与处理控制、内部会计检查制度、风险责任制度等若干制度的制订、执行、检查与改进来实现的。

（三）社会会计监管的方式

1.银行业协会是银行业自律组织，它主要通过自律公约、从业人员道德和行为准则、业务规范等行规行约的制定、组织遵守和实施处罚等来履行其监管职能。

2.会计师事务所对商业银行的会计监管主要体现在对商业银行会计报表及其他业务的审计上，尤以会计报表审计为主要方面，在执行会计报表审计中，注册会计师要实施内部控制测试和实质性测试，运用分析、监盘、检查、查询及函证等方法。

篇（2）

一、银行监管的法价值分析

有关银行监管的法价值追求，将从三个价值分析着手，但在实际操作之中，往往有择取价值序列的不同。众所周知，银行业安全最终目的是为了维护银行业效率，而效率是银行业的基础。所以，在银行监管的价值之中，所包含着的安全价值，效率价值，及其公平价值之间有着天然的有利于银行监管的排序。简而言之，效率是第一位的，它能直接实现银行业发展的目标，而安全和公平是通过对效率的维护来间接实现银行业发展的目标，是第二位的。

在明确了银行监管法价值追求的基础之上，在面对以经济建设为中心的大背景之下，我国商业银行的监管与改革无不需要面向市场化而进行，并已成为一种势在必行的趋势。

二、商业银行监管市场化

目前我国商业银行监管市场化的过程之中存有众多问题，并亟须得以解决，且究其发展现状之概括更进一步为其问题之解决提供了现实基础。

第一对商业银行实行控制性监管。此举旨在顺应商业银行的市场化发展，从而建立起审慎完善的政府监管制度。但在实施此措施的同时，由于监管人员的素质不高，加之监A管的目标性不强，信息不够全面，且监管的法律制度不够健全，，导致整体监管缺乏严格的制约机制。

第二积极培育和发展商业银行监管的各种约束力量。此举在一方面可以很好的为第一个措施的不足之处给予修正，同时也督促银行内部加强自我约束。从而可以互补银行监管外部力量之不足。

第三对商业银行实行审慎性监管。银行建立审慎性监管，究其原因有两个。一是为了避免银行业道德风险，二是来自金融外放的压力。

在探析商业银行监管市场化问题的前提之下，应当采取相应对策，如：1.建立健全法律制度；2.建立健全银行信息披露制度；3.加大银行监管力度；4.建立一支高素质的银行监管队伍；在这些对策之下加快并促进银行监管市场化之进程。从而，在更广的范围之内为我国商业银行的体系构建提供丰腴的土壤，继而将商业银行改革的“改革与监管并举”落实到实处。

三、商业银行监管体系构建

商业银行监管工作包括银行准入、业务经营及退出机制，而在操作过程中，又包含着多个体系的共同协助，具体涉及到法律、信息、社会信用、监管手段和队伍等等。以下将从几个方面就其体系构建开展一些列初步探讨。

第一 法律体系。虽然从我国《人民银行法》、《商业银行法》及其他的规章，法规当中涉及银行监管的内容来看，我国商业银行法制已不仅初步形成，而且达到完善的地步。但深入分析便可发现我国商业银行法律监管体系存在许多不足，如银行监管权责不明，监管法制体系的构建上存有许多的不合理和不协调，监管法律制度的选择既不利于实现有效管理，也不利于商业银行追求效率，且其监管法制在构建、运用监管手段和方法上有严重缺陷。因而在此种种不足之中，需要对其法律体系进行更加有效的完善。从而采取灵活多变而附有成效的法律监管手段具有重要的意义，并对其不同的监管对象实施不同的监管措施，落实到各个层次的法律规范之中，更能符合商业银行发展的需要。

第二 信息体系。在监管过程之中，常存有信息不全面，滞后，不合理，不协调等现象。而完善信息体系，规范信息披露制度是风险监管的必要补充。继而，在法律允许的范围之内，给予市场参与者准确及时全面的信息，更有效维护其权益，有益金融秩序稳定。

第三 社会信用体系。一个好的社会信用体系，可以从根本上促进市场参与者的积极性，有效维护市场交易的效率，降低交易成本，及交易风险的威胁。基于此，更应在银行监管实施过程中，不管完善社会信用体系，如提高全民族的信用文化的素质，健全单位和个人的信用登记制度，在不涉及侵犯个人隐私的前提下，实现信用信息共享。

第四 监管手段体系。随着全球范围内的信息化，电子化，监管手段也应多元化。例如网上银行交易行为，给予必要的监管。首先，应对在网上银行交易的市场参与者，设置必备的交易密码，在监管机构的监督之下，规定统一的支付网关。再次，超前研究对电子金融的法律监管，监管机构应研究制定并颁布条例监督支付系统和网上商业银行

第五 监管队伍体系。监管人员的素质直接关系到监管制度的实施效力，加强监管队伍组织，并强化监管队伍的人员素质有着举足轻重的影响。一是从银监会的一线监管人员进行选拔，吸收部分优秀的商业银行人员，充实监管队伍。二是建立有效的监管人员资格认定制度、系统性的教育和培训制度、激励性的工资和人事管理制度。必须逐步建立完善责任追究制度，加强职业道德教育、法纪教育，加强业务学习和培训，建立科学的人才选择、培养、使用及淘汰机制。对那些在执行制度、办理业务过程中表现突出的员工及执行内控制度表现优异的人员应大力表彰。通过教育和管理、激励与约束的有机结合，实现人的自觉行为与制度对人行为约束的有机结合，促进监管队伍素质的全面提高。

四、结论

鉴于上述，在法律的规制之下，进一步完善各种体系，加强银行内部结构治理，得使商业银行监管在市场化的发展趋势之下，构建一个成熟而稳健的体系。

参考文献：

[1]李金泽:银行业变革中的新法律问题[M].中国金融出版社,2004.

[2]黄永生:试论我国银行监管法律制度的完善[M].福建金融,2004.

[3]刘长霞:中国银行业反行政垄断与监管权力界定[J].科学与管理,2008.

[4]佘春宁:我国银行监管的理论依据与对策[J].南方金融,2007.

篇（3）

中图分类号：F831.1 文献标识码：A 文章编号：

近年来，随着全球金融市场的快速发展，银行业面临着越来越多的风险。银行业的行业特殊性决定了银行监管的重要性，这是一个风险较大的行业，其风险来自方方面面，不仅有一般行业共有的信用风险、经营风险、市场风险、管理风险，还有金融行业特有的利率风险、汇率风险、国际游资冲击风险。经济发展、体制改革、宏观经济调控都要求对金融风险进行有效的控制，金融稳定是改革和发展的基础。一旦金融机构发生危机或破产倒闭将直接损害众多债权人的利益，后果是十分严重的。银行监管可以将风险控制在一定范围之内，保证金融体系的安全、金融机构的稳定和金融资产价格的泡沫不至于过多。金融体系安全运行，能够保持公众的信心进而保证国民经济的健康发展。

商业银行法律监管概述

1.1监管目的

商业银行法律监管的目的包括：维护公众对银行系统的信心；保护金融消费者利益；促进银行服务系统的效率和竞争；维护社会信用秩序；打击金融犯罪；维护公平的竞争环境；维护金融业的平稳发展；保证中央银行货币政策的顺利实施等。

1.2监管原则

商业银行监管法的基本原则包括依法监管原则、适度竞争原则、谨慎监管原则、合理监管原则、高效监管原则，在实际的关系和过程中，它们是相互联系、相互制约、浑然一体、相辅相成的，它们必须贯穿于商业银行监管立法、守法、执法、司法等全过程，只有在整个监管法制过程中都体现这些监管原则，才能确保我国银行业、金融业的稳健安全有序的发展。

1.3监管的特殊原因

第一，商业银行是以信用为本的行业，信用一词兼具信誉和借贷行为双重含义。银行作为一个一般经济行为必然维护其商业信誉，其次银行是以资金借贷活动作为其主要经营方式的特殊行业，信誉是借贷活动的基，而借贷活动的结果反过来又是对信誉产生影响，因此信用对银行业是很重要的。不幸的是，历史已经证明单纯靠银行所提供的这种信用的脆弱性。早期银行在准备金不足的情况下滥发银行票据，经常造成票据贬值或无法兑现。许多银行由于资金实力较弱或流动性较差，无法向存款人作出保证，造成挤提而破产，使存款人的存款受到损失。因此，银行业需要通过监管来治理银行界较差的信用环境，恢复或增强社会对银行业的信心，使银行业步入健康发展的运行轨道。

第二，商业银行是事关公共利益的行业。正如肯尼思·斯邦在《为何管制银行》文中写到：“虽然银行以赢利为经营目的，银行家在日常经营中也可以自由地作出许多决定，但银行业被普遍地认为是一项涉及公共利益的行业。作为经济社会的信用中介人，银行通过向社会公众负债，将私人、公司、企业、团体、甚至政府的闲置资金转化为银行存款。又通过发放贷款将存款向社会各行业投放。作为中介机构，银行将无数个存款人变成了贷款人。

第三，商业银行是高风险行业。与其他行业不同的是，商业银行业务是高负债行业，其资金主要来源于外部。银行业是一种以部分准备金为支点，以借短放长的期限变换为杠杆，依靠资产组合的资产扩张来盈利的产业，它的经营必然受到利率、存款结构的规模、借款人的偿债能力、汇率等变化的影响。这些未知因素的存在使得金融机构可能面临着利率风险、流动风险、信用风险和汇率风险的影响。

第四，银行业是一种充满危机的行业。银行危机早在几百年前就己存在并频繁发生，小到单个银行陷入困境或倒闭，大到整个银行业面临行业生存危险及大规模的银行倒闭甚至金融体系的崩溃。如国际商业信贷银行倒闭案；巴林银行破产收购案；大和银行巨额亏损案；墨西哥金融危机；东南亚金融动荡等等。

商业银行构建法律风险监管制度体系的途径

2.1建立独立的法律风险管理部门

建立独立的法律部门是建立健全法律风险监控体系的基本前提。由于法律风险银行经营过程中面临的主要风险之一，随着社会经济的发展和国际经济一体化进程加速，法律风险防范对于银行安全稳健运营的重要性不低于对其它风险的防范，而要有效地推进监控制度体系的建立，提高监控制度的有效性及执行力，必须具备一个拥有一定独立性和权限的法律部门。目前我国的银行金融机构中，法律部门设置的主要形式为，一是设置了单独的法律部门； 二是将法律与合规部门并为一个部门； 三是将法律事务职能放入其它部门，作为该部门的下设机构。

2.2设计有效的法律风险监控技术

在 2004 年的《巴塞尔新资本协议》中，市场风险、信用风险、操作风险等都有属于自己的风险监控技术，包括基本指标法、标准法、初级评级法、高级评级法、高级计量法等，这些技术体系的存在为银行控制相应的风险提供了有效的技术支持。但是《巴塞尔新资本协议》及其它相关文件均没有提及如何识别、评估、计量法律风险的问题，没有为银行提供控制法律风险的定量型技术支撑。虽然有的学者认为，《巴塞尔新资本协议》将法律风险纳入操作风险后，就自然地适用操作风险的全套控制技术，但笔者认为，由于法律风险与操作风险本质上的差异性，二者不能适用相同的控制手段和技术体系。那么，我国商业银行如何建立有效的法律风险监控技术，笔者认为可以有两条途径，一是向国外银行金融机构学习借鉴； 二是利用既有经验设计监控技术。由于我国商业银行长期以来重视业务量上的积累，而忽略了质上的沉淀，在风险管理方法和水平上落后于一些发达国家的商业银行。其次，我国商业银行还可以利用自身优势，积累经营数据，设计出具有自身特色和适用的法律风险监控技术体系。

2.3充实法律工作队伍

无论是法律部门的设置，或是监控技术的借鉴与设计，都需要拥有优秀的法律工作人员，这是任何一项工作的必备条件。法律工作人员的充实需要从几方面，一是人员数量需达到基本要求； 二是人员结构须合理，包括年龄结构、知识结构、学历结构等； 三是加强对人员的继续教育和培训，保证法律知识能够得到及时更新。只有拥有了高质量的法律队伍，才能拥有较强的法律风险防范能力，才能设计出有效的法律风险监控技术和制度体系。

2.4培育银行法律文化

优秀和被普遍认同的法律文化有助于法律风险监控制度体系的构建，也有助于推动员工自觉地防范法律风险。一般认为，一种企业文化的建设需要从 4 个层次入手，即物质层、行为层、制度层、精神层。在银行法律文化中，物质层主要体现在通过法律部门办公室环境、工作工具等物质要素制造法律氛围； 行为层则主要从员工自身行为出发，从行为体现法律规束； 制度层则主要通过制度设计与执行、制度制订程序等体现对法律的尊重和重视； 精神层则是最高级别的法律文化层次，它主要体现于银行的核心理念中。

从上述4个层次入手建立银行法律文化，能够与构建商业银行法律风险监控制度体系产生相互推动的作用。法律文化的建设有助于推进监控制度体系的构建，而监控制度体系也可以在行为层和制度层上树立银行法律文化。

3结语

银行监管一方面源于银行业的发展状况，另一方面又深刻影响着银行业的发展趋势。对于商业银行的法律监管必须引起高度的重视，保证银行业及金融业的平稳运行，促进国家的经济发展。

参考文献：

[1]刘宏宇.商业银行公司治理的监管与评价[J]．国际金融研究．2007，(l)．

[2]周慧.商业银行法律风险研究［J］．四川大学学报，2010，( 1) ．

篇（4）

一、规则导向监管

(一)规则导向监管

规则导向监管是指银行监管机构在监管商业银行运行时,颁布一系列的法律法规,规定银行 在市场准入、业务经营、公司治理等方面必须满足的标准,以及开展业务时必须符合的程序 ,从而确保银行能够稳健运营的一种监管制度安排。其特点是要求金融系统建立起全面、标 准化的法规体系,运用这一体系规范银行的种种经营行为。[1]这种监管取向多适 用于成立时间不长、公司治理不完善、业务经营不够规范的商业银行。

(二)美国的规则导向监管体制

美国是以法制化著称的国家,尊重法律、处处依靠法律是美国民族的特点之一,因而其管理 制度常被学者称为“规范管理”的典范。这一风格也延续到银行监管体系中。 美国的金融监管在金融行业不断发展的过程中颁布了众多法规和条例,建立了一套以法律框 架为基础、多重机构共同履责、量化管理为手段的较为完整的金融监管体系。 在银行监管主体方面有联邦储备体系、货币监理署、联邦存款保险公司、证券交易委员会、 联邦住宅贷款管理总局、美国储蓄管理局、全国信用社管理总局以及州政府。其中,履行主 要 监管职责的是货币监理署、联邦储备体系、联邦存款保险公司和州政府。四个机构依据法规 开展工作,分工明确,履行相应的职能。具体监管职能划分见表1。

在明确的分工下,美国还颁布了一系列的法律法规,不仅有银行大法,还有一系列的专项法 律,并且不断出台银行条例和专项制度,使得各个监管机构的工作能够有法可依,银行业能 够按照法律的规定经营管理。对银行经营和监管的主要法规见表2。

另外美国监管机构对被监管银行实行内部检查评级制度。[2]主要监管五个方面: (1)资本金 是否充足;(2)资产质量如何,贷款和投资活动是否规范;(3)银行内部管理水平及风 险控制能力;(4)银行获利能力;(5)流动性和贷款期限搭配情况。在每一个方面,检 查人员都对银行进行由1―5级的打分,最后综合五个方面的级别打出综合评分,一级稳健 ,二级较好,三级需要关注,四级要特别认真对待,五级最差接近关闭。评级活动1年至1 年半进行一次,评级结果不对外公布但要通知银行董事长,同时要求银行对存在问题的方面 予以改正。

(三)规则导向监管的优点和缺点

1.规则导向监管的优点:(1)全面和细致的规则为监管工作提供了检查的依据,监管规则 越详细、越具体,越是便 于监管者执行这些规则。监管者只需检查银行是否遵循这些规则,就可以发现银行存在的问 题。 (2)全面和细致的规则为银行经营提供了标准。银行在从事业务的过程中只要不违反监管 法规就可以放手去做。 (3)有利于银行业的稳定运营。全面和细致的监管法规能有效地规范商业银行的经营,杜 绝银行间的恶性竞争,也有利于监管者在银行经营过程的早期发现存在的问题。

2.规则导向监管的缺点:[3](1)规则导向监管过于强调法律,对市场敏感性不够。它没有考虑不同银行出现的特殊情 况,缺乏弹性,过于僵化。不同的银行有可能根据自己的实际情况想出更好的办法来控制 风险,而这在缺乏弹性的监管制度下是难以存在的。另外,过于僵化的监管规则也限制了银 行的创新动力。(2)过于细致的监管法规会造成规则的泛滥。随着时间的推移,规则会越 来越多,越来越复杂,连监管者也难以完全掌握。(3)产生道德风险和逆向选择。这种监 管取向只重视监管的表面过程,而忽视了监管的实 质结果,即监管者会陷于银行是否遵守了规则,而不管是否达到了控制风险的目的。而银行 经营管理者可能将主要精力投入到满足监管形式上的要求,而疏于内部财务健全、经营管理 和控制风险。另外,银行认为监管当局有规定的就应该注意这方面的风险,没有规定的就不 必特别关注而疏于管理。 (4)过细的监管规则容易使监管者和被监管者之间的关系紧张,使银行对监管者产生对抗 和恐惧的心理,不利于监管工作的互动和良性开展。 (5)过度的管制虽然看起来有利于金融市场的短期稳定和短期“安全”,但牺牲了效率和市 场活力,遏制了市场创新和市场机制的成长。

二、原则导向监管

(一)原则导向监管

原则导向监管是指监管机构在规范和监督银行经营的过程中,较少地颁布成文的法规和标准 ,也很少运用量化的指标和标准化的方法进行监督,对银行的现场检查也比较少,监管工作 主要是通过“道义劝说”和“君子协定”等方式开展。这种监管取向的特点是监管机构颁布 的法规少,规定的标准少,弹性和灵活性比较大,监管工作因行而异,对不同的问题有不同 的处理方式和标准。[4]特别应说明的是尽管这种监管方式法律法规较少,硬性标 准较少,灵活性较大,但并不意味 着不存在这样的标准。事实上任何一种监管取向都不可能缺少特定的法律法规和硬性的标准 ,只是多与少、强与弱的差别。 这种监管取向多适用于公司治理完善、业务水平较高、经营稳定的商业银行。

(二)英国的原则导向监管体制

英国金融监管机构认为僵硬单一的监管要求是不符合实际情况的,对不同的银行应有不同的 处理方式和标准。在《1987年银行法》中确立了总的 原则,以便英格兰银行能够根据商业银行所处的不同环境来考虑、解释和行使其权力。英 国金融监管更强调银行的“自我管理”,通过“道义劝说”对银行业务经营活动进行监督, 由此英国银行监管风格被贴上“非正式管理”的标签,并与美国规则导向监管的法律体系相 区别。[5]英国的金融监管机构主要是英国金融服务监管局,对商业银行、投资银 行、证券、期货、保 险等九个金融行业进行监管。英国金融服务监管局涉及监管的法律少之又少,权力划分明显 要宽泛许多。在英国金融服务局的监督规章中,指 导性意见比较多、管理性条款比较少;原则性陈述多、具体指标性要求少。监管过程中, 除违规行为,监管人员对银行隐含的风险只提出明确的整改目标,监管指导性意见多是原则 性的。在经营业务规定方面则更加体现出英国监管的宽松和灵活。表3用一些监管方面的规 定,对英国宽松的监管体制予以说明。

从表3可以看出,英国在银行经营方面的制定规则十分宽松和模糊,没有数量化的标准。如 :在市场准入方面,机构的董事、经理在其位置上应当是适合和合适的;一个银行的业务经 营至少有两个知识经验丰富,有管理决策的人进行有效管理;银行要以谨慎的方式进行有效 管理; 银行应以完整和专业技巧来适应其业务的性质和规模。“适合和合适”的标准是什么,什么 才是“知识经验丰富,有管理决策”,什么是“谨慎的方式”,什么又是“完整和专业的技 巧”,法规里没有提到。就连流动性缺口、风险准备金、资本充足率、银行的业务范围,英 国的法律中都没有明确的规定,而是由监管当局和银行协商确定。

(三)原则导向监管的优缺点

1.原则导向监管的优点: (1)这种监管方式允许监管者考虑到不同银行的特殊情况,灵活运用法律中的监管尺度, 制定特定的监管标准,有利于维持银行的稳健运行。 (2)即使是设计再严密的监管体系,颁布再多的法律法规都不免存在漏洞,而对这种监管 制度灵活的运用能够填补法规的漏洞。 (3)这种监管体系减少了对银行经营时条条框框的限制,赋予了银行更多自主经营的权力 ,有利于银行发挥主动性和创新的积极性。

2.原则导向监管的缺点:[7](1)监管中缺乏成文的法律往往会造成监管不够严格,法规的弹性也会造成银行在经营管 理中存在一些漏洞,增大了银行的风险。 (2)缺乏众多的标准作为依据来判断银行是否发生风险,要求监管者有着极其敏感的洞察 力,对监管者的素质有很高的要求。 (3)“道义劝说”的约束力往往会受到质疑,往往不能迅速而彻底地解决问题,在问题严 重时有可能延误解决的时机。 (4)非量化的管理往往使监督官员缺乏统一的标准化的参考数据,结论往往互有参差。(5 )这种监管方式强调自律管理的成分很大,要求银行从业人员具有较高的素质和自我约 束能力,和监管部门紧密配合。

三、规则导向监管和原则导向监管的结合

(一)规则导向监管结合原则导向监管的必要性

1.监管成效最大化的要求。严格的监管会导致过多的标准和约束束 缚银行的发展,降低银行和市场的效率;而过于宽松的标准则会导致监管流于形式,使银行 缺 乏危机感,导致业务发展缺乏监管而引发风险。过宽或过严的监管方式都不利于银行的稳健 经营。 正是因为意识到这一点,美国现在正在改善其监管风格,赋予银行更多的经营自。而反 观英国金融监管制度的变革,我们会发现在原有原则导向监管的基础上,英国监管当局 也开始了向规则导向方向的迈进。2003年7月起英国金融服务局推出了ARROF (Advanced Ri sk-Responsive Operating Framework)风险监管框架,体现出了规则监管的取向。它设置 了统一的评价标准和风险IT评估程序,通过对被监管机构内部存在的风险进行持续确认和评 估,进而科学地确定风险的影响程度(见表4)和风险发生的可能性,然后通过计算公式:P riority=Impact×Probability确定关注程度 (见表5)。又如它根据关注程度的大小确定差 别化的监管措施,提供及时的指导和帮助,对被监管机构 实行过程控制,防止风险的恶化和最终损失的产生。再如它在监管过程引入了七个阶段的标 准化监管流程,即准备评估阶段、可能性风险评估阶段、制定风险控制方案阶段、内部确 认和调整阶段、发送信函与沟通阶段、跟踪评估阶段、新的评估循环阶段,形成分工明确的 监管体系。[8]

2.多层次银行体系的要求。 我国的商业银行体系主要包括四大国有银行、股份制商业银行、政策性银行、城市商业银行 、农村商业银行以及外资银行的分支机构。这些不同层次的商业银行成立时间、业务水平、 资产规模、管理成熟度、发展趋向等都有所不同,用同样的监管方式和方法是不现实的。对 于一些成立时间较长、资产规模较大、公司治理良好、业务经营规范、创新能力较强的商业 银行,如四大国有商业银行以及部分股份制商业银行可以考虑采用原则导向监管,充分发 挥监管的激励机制,赋予这些银行更多的灵活性和自由,提高银行的效率和市场化程度。而 对于那些成立时间较晚、规模较小、公司治理水平一般、业务经营不够规范的商业银行仍应 该注重采用规则导向监管,规范公司治理和业务经营,及时发现和抑制银行可能引发风险的 活动。在这些银行做大做强之后,再考虑是否改用原则导向监管。

3.降低监管成本的要求。 对银行的监管是要花费成本的,主要包括:一是费用类成本。是指监管当局在对金融机构与 市场进行监管的过程中所发生的直接的费用。二是损失类成本。是指监管当局对银行和市场 的监管,会影响银行的效率,抑制金融创新,扭曲市场配置资源的功能。

4.客观金融环境和银行良性发展的要求。 当前我国金融市场环境不断好转,涉及商业银行运营的法律体系也日臻完善,而商业银行本 身市场化程度和风险控制能力日益提高,已经具备了规则导向监管结合原则导向监管的客观 条件。一些发展较快的银行已经能够明显地感觉到过多的规则和标准对发展与创新的束缚, 一些年代久远的法律规定也已经不符合当前金融市场的变化,如:《储蓄管理条例》(1992 年颁布)、《金融机构管理规定》(1994年颁布)、《贷款通则》(1996颁布)等法规都是 多年前制定的,已不适应新形势的要求。赋予银行在经营方面的更多的灵活性和自由多成为 许多银行共同的呼声。

5.发挥银行经营的正向激励机制的要求。 规则导向监管结合原则导向监管的方式有利于发挥监管的激励机制。如监管者在对商业 银行监管的过程中,对于内控良好,或上次现场检查评级很高的银行可以减少对检查的范围 和频率,在市场准入方面也可以放宽条件,而对于一家内控薄弱、评级较低的银行 就需要加大检查的力度,扩大检查的范围和频率。这样在设计制度时就巧妙地把监管规则和 激励机制结合起来了,使得银行在经营中自觉地向监管者所要求的方向去努力。

(二)英美监管方式对我国监管方式的启示

在我国的监管工作中,把监管思路逐步转向以原则为基础的监管,更多地 采用非现场检查的方式,用非现场检查指导现场检查,应该是监管人员改进监管工作的方向 。

1.充分认识改革监管方式的重要性。 纵观英美两国金融监管制度变革的历史,无一不是在原有监管制度的基础上吸收对方监管制 度的优点,实现监管制度向两者结合的方向发展,也许这正说明了在当代纷繁、复杂、多变 的金融市场中,没有哪一种监管制度能够独立承担起完善监管的重任。在以后的监管工作中 紧密地结合两种监管方式将是今后长期监管工作的重点。

2.完善监管法规建设,放松法规约束。 今后的法律规章应该更多地关注于提高银行运行的效率和竞争力,给予银行充分、自由发展 的空间,因此在出台法规方面应该多一些指导性要求,少一些约束性细则;多一些原则性导 向,少一些非审慎限制。

3.实施严格的市场准入制度,为原则导向监管打基础。我们在看到英国原则导向监管工作 所取得的成效的同时,也应该看到英国实行的是严格的“ 授权”制度。而美国相对宽松的准入制度决定了它不可能施行以原则导向为主的监管制度。 因此要想实现我国监管取向的转变,提高监管的效率,必须实施严格的市场准入制度。

主要参考文献:

[1]陈建华.金融监管有效性研究[M].北京:中国金融出版社,2002.

[2](美)彼得•S.罗斯.商业银行管理(第三版)[M].北京:经济科学出版社,1 998.[3]张 荔.发达国家金融监管比较研究[M].北京:中国金融出版社,2003. [4]史纪良.银行监管比较研究[M].北京:中国金融出版社,2004 .

[5]戴国强.2005年中国金融发展报告[M].上海:上海财经大学出版社,2005.

[6]雷 泓.当代美国银行监管的特点及对我国的启示[J].湖南经济管理学院学报 ,2003(4).

[7]俞 靖.美英日银行监管体制比较分析[J].新金融,2006(8).

[8]王 丹.银行监管的理论研究[J].集团经济研究,2006年2上半月刊.

[9]李 涛.商业银行监管的国际比较:模式及影响[J].经济研究,2003(12).

Comparison between Rule-based Banking Regulation and Principle-based Banking R egulation

Xu JieAbstract:The financial disaster happened in 2007 arose people ’s oppugn on the

supervisory ways of the supervision and regulation departments of USA,Europe a nd other developed countries. This essay discusses about the mainly supervisory

篇（5）

2012年6月8日，中国银行业监督管理委员会了《商业银行资本管理办法（试行）》，该办法自2013年1月1日起施行。宣告了中国银行业的监管正式由原有的参照巴塞尔I的监管体系一步跃至参照巴塞尔III的资本监管体系。相比原有的参照“巴塞尔I”的监管体系，这套新的资本监管体系纳入了许多原先未被监管覆盖的业务范围，调整了银行间债权、个人与小微企业贷款等资产的信用风险权重；加入了对资产证券化、风险缓释、专业贷款、交易对手风险、操作风险等风险的计算，以及对信用风险、操作风险、市场风险三大类风险的高级计量模型，使得监管机构与商业银行对银行风险的监测更为精细化。尽管新的资本管理办法相比2004年版的管理办法有了长足的进步，但是任何一项监管总会存在漏洞，无法完全避免被监管套利。资本监管套利是指商业银行利用监管规定的某些漏洞，少计或不计应计的加权风险资产，以达到超过限制放大杠杆的效果。目前国内上市商业银行可以通过多种手段绕过资本监管，在承担实质上风险的情况下，少计或不计应计的加权风险资产，提高杠杆倍率，获取更高的资本利润率。

一、理财业务

本文提及的银行理财业务是指商业银行为个人客户提供的资产管理服务，不包括各种金融产品的代销。目前市场上的银行理财产品主要分为三类：保本固定收益类、保本浮动收益类以及非保本浮动收益类。保本类理财产品由银行保证本金，因此其资产和负债都需要纳入银行的资产负债表内，等同于银行吸收客户存款进行自营投资。非保本浮动收益类理财产品的风险理论上由客户承担，银行只作为资金的管理者，不承担信用风险。在实际操作中，银行大量使用“资金池-资产池”的模式，其具有滚动发售、集合运作、期限错配、分离定价的特点。对于非保本类理财产品的投资者，完全无法获取与资产池相关的信息，无法进行风险识别。因此，发行非保本类理财产品的银行仍然成为了该理财产品事实上的最终兜底方，无法将风险转移给投资者。

在《金融道2》一书中，曾有详细描述一个银行对自己发行的非保本类理财产品最终兜底的真实案例。对于非保本类理财产品未达到预期收益率，其实质仍然是银行以固定或浮动利率吸储，配置于贷款或投资类资产，获取利差的盈利模式。对银行来说，其最大的好处在于不必计提加权风险资产和减值准备，也不受贷款规模与投向的限制。银行有动机将高风险的资产转移至理财资产池中，以节省资本成本，获取预期的高收益。并且该业务的收入在名义上计入理财手续费收入，各银行对中间业务收入的考核权重高于普通利差收入，银行有动力把利息收入转化为手续费收入以获取更高的奖金。

央行的2013年第一季度货币政策执行报告显示，银行资金池理财产品占全部表外理财产品支数的比例超过50%。该风险不容小觑。银监会于2013年3月底了《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，要求对理财产品与所投资资产（标的物）对应，并对“非标准化债权资产”的规模进行限制，以及加强对标的物的信息披露。这些措施均为将来打破非保本类理财产品的刚性兑付，将风险真实转移给投资者做好准备。

监管建议：淡化预期收益率，使用净值法计量理财产品的业绩，并要求披露理财产品投资的基础资产的详细信息。允许银行为理财业务设立SPV，禁止银行与该SPV交易账户之间的任何交易。

二、信托受益权

商业银行的运营中，同业业务主要起互相业务以及调配流动性的作用，并非以盈利为主要目标。而目前的许多同业业务，则是商业银行与其他银行、信托、基金、资产管理公司等金融同业，名义上从事同业间的存放、拆放与回购业务，实质上等同于放贷，以规避对贷款额度、贷款投向、存贷比、资本充足率等的监管。

一种典型的利用信托受益权买入返售规避监管的业务模式如下图所示。乙银行因为某些限制，无法直接向需要融资的企业放贷。于是设计融资方案，由乙银行提供资金。中间需要通过一些渠道，如设立单一银行理财计划、单一券商资产管理计划、基金等作为过桥转让信托受益权，以规避《商业银行法》第四十三条“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资”的限制。丙银行同时对该笔信托贷款向乙银行出具承诺函给予担保，将乙银行承担的甲企业的信用风险转移至丙银行。

在财务报表中，该笔业务体现如下：丙银行不在资产负债表内外计任何项目，也不计入加权风险资产。乙银行在资产端计“买入返售金融资产”或其他资产类项目，并以25%风险权重（本文均采用权重法计量，该类资产的期限通常在3个月以上，取25%风险权重）计入加权风险资产。该业务的利润由信托公司、甲渠道、乙银行和丙银行分享。其中信托与中间渠道只作为通道使用，不承担风险，可替代性强，利润分成较低，通常在贷款规模千分之几的比例。丙银行作为担保方，获得担保费，计入中间业务收入。乙银行作为操作方及资金提供方，获得剩余的利润。此类买入返售金融资产的利率通常较普通的质押式回购交易会高一些。

从实质的角度来看，该业务等同于丙银行直接向甲企业放贷，随后将这笔贷款向乙银行卖出回购。在风险的承担方面，丙银行承担对甲企业贷款的风险，应计100%风险权重，并占用相应的贷款额度。通过这一操作，银行逃避了对贷款额度与投向的监管，且丙银行出具的保函并没有计入加权风险资产。乙银行承担对丙银行贷款的风险，并由甲企业的贷款收回作为担保，应计25%风险权重。乙银行在这笔业务中并未少计加权风险资产来逃避监管。监管建议：对于提供承诺函的丙银行，应当按照等同于保函或信用证的监管方式，计入财报，对未被保证金覆盖的敞口以100%风险权重计加权风险资产。

业务展望：如果对丙银行计100%风险权重的加权风险资产，乙银行与丙银行将承担总计125%风险权重的加权风险资产，使得该业务的资本成本大幅增加，EVA大幅降低，且低于利率相同的普通贷款，商业银行从事此类业务的动力将大大降低。此前的同业代付与同业偿付业务也与此类似，在要求纳入表内贷款进行监管之后，此类业务的余额迅速下降。

三、商业票据业务

商业承兑汇票是基于企业信用的票据，实质是标准化的企业应收账款。由于商票属于商业信用，并非银行信用，所以目前的监管机构仅对银行持有的已贴现商票计入贷款进行监管，其余与商票相关的业务尚未纳入监管范围。

在现实中，许多商业银行开展了商票保贴业务和商票交易业务。与银行承兑汇票不同，商业承兑汇票在签发时，银行并非参与者，与银行无关，也不计任何风险。而在银行给予保贴承诺后，这张商票持票人（随商票流转而变化）随即拥有了银行的贷款承诺，银行承担了等同于不可撤销的贷款承诺的信用风险，应计20%风险权重（以保贴承诺期限小于1年计）。

监管建议：对商票保贴业务，应当按照等同于“不可撤销的贷款承诺”的监管方式，计入财报中的“贷款承诺”，计20%风险权重的加权风险资产。

商票交易业务是指银行将贴现的商票卖断或以卖出回购的形式转让商票。由于我国的银行信誉极高，且有国家的隐性担保，由国内大中型商业银行签发的银行承兑汇票（以下简称“银票”）可以认为几乎没有信用风险。因此在银票的流转中，前手通常无需再考虑其被后手追索的风险。在银票卖出后，前手不计加权风险资产也是合理的，否则在总风险并没有增加的情况下，整个银票流转链上所有参与者将不断增加加权风险资产，阻碍了银票的流通。然而对于商票，最初贴现的银行在向后手转让票据时，等于给这张商票赋予了银行信用，自己成为票据的承兑人，使商票变成实质上的银票。因此，最初贴现商票的银行应当被认定为该商票信用风险的实际承担者，其承担的风险等同于签发银行承兑汇票。同时，商票最终名义上的持有者（如非最初贴现的银行）并不承担实质性风险，不应计加权风险资产。

在目前A股上市的16家商业银行中，仅有招商银行于2011年年报的表外项目中公布了其2011年底“卖断贴现票据”的数据为263，287百万元，脚注为：卖断贴现票据包含到期后15天内的应收卖断银票及商票。虽然无法得知具体卖断商票的规模，但可以证明国内商业银行确实从事了商票的贴现及卖断业务，对于该业务相应的监管却未及时跟上。其余银行均未在表外项目中列示与卖断贴现票据相关的项目。

在利润表中，目前有三家上市银行已对票据价差的核算方式进行了改造，将“票据价差收益”在“投资收益”中单独列出：

以民生银行为例，2012年票据价差收益42.24亿元，占当年总收入的4.1%，收入占比已具有一定的规模。该业务名义上交易价差收入，计入非息收入，实质上在票据转出后仍需承担对票据前手违约进行兜底的风险，因此加强相应的监管是有必要的。

监管建议：对于商票贴现与交易业务，无论商票转让与否，贴现行应当计入贷款，计100%风险权重的加权风险资产。如果商票已转让，贴现行在负债方应计“卖出回购金融资产”，买入方应计“买入返售金融资产”，转入方可以不计加权风险资产。

四、信用卡授信额度

信用卡授信是一种向零售客户提供的贷款承诺。每次授信的有效期通常为3年，且一般不会撤销，符合“原始期限1年以上的贷款承诺”。考虑到信用卡授信是向海量的零售客户发放的，其违约概率与信用风险暴露相关度均较低，因此在《商业银行资本管理办法（试行）》中，对于符合标准的信用卡未使用额度仅计20%风险权重，对一般未使用额度计50%风险权重。

但是，由于目前的信用卡市场竞争非常激烈，多数银行很难向客户收取信用卡年费。仅有少数高额度贵宾信用卡用户因对价格不敏感或包含其他增值服务而付年费。目前的银行卡刷卡手续费通常仅能够覆盖资金成本与积分成本，对本该由年费覆盖的运营成本和授信的资本成本则很难覆盖。其造成的结果就是，商业银行信用卡部门不得不用从少数使用信用卡取现、分期、逾期或部分还款等付出高利息的客户处取得的利润来补贴多数正常刷卡，按时全额还款的客户。为了增加信用卡部门的收入、削减成本，许多银行使用了多种手法，如降低积分价值、增加刷卡收费范围、减少对低价值客户发放信用卡等等。也有一些银行有通过突击调降未使用额度来应付每月底的资本监管，以降低资本成本的嫌疑。

根据A股上市的13家全国性商业银行公布的年报与半年报，剔除了数据不全或口径不一致的中国银行、交通银行、招商银行、华夏银行、平安银行以及农业银行与光大银行上市前的数据，将其余的8家银行公布的信用卡业务相关数据进行整理，结果如下：

从以上整理的数据中可以清晰地发现，民生银行与兴业银行的信用卡在每卡月均交易额与卡均贷款余额与同业无显著差别的情况下，卡均未使用额度大幅低于同业。在2011年1月颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》中，首次要求将未使用的信用卡授信额度以50%的信用转换系数纳入监管。至2011年年底，民生银行与兴业银行的卡均未使用额度比2011年年中骤然下降近一半，授信额度使用占比均超过50%，且此后持续上升。兴业银行在2012年末的信用卡授信额度使用占比甚至高达86%，卡均未使用额度不足千元，明显与常识相违背的。由此推测，民生银行与兴业银行在报告期末有主动调减信用卡未使用额度，报告期后恢复，以减少报告时点的加权风险资产的嫌疑。

监管建议：监管应当更注重对期间均值考察，时点值较容易纵。

五、结束语

站在监管者的角度，应当更关注监管的有效性。第一，应以实质重于形式的原则对各种风险解包还原进行对应的监管，而非仅仅停留在形式上的对资产分类加权进行监管。第二，应努力缩小监管指标与实际风险之间的差异，使监管更贴近事实。第三，应注意监管规则本身的可套利性，留下明显的监管漏洞，如时点监管。明显的监管漏洞反而会鼓励被监管者主动钻漏洞。

对于被监管的商业银行，在日常的经营中，也应当采用实质重于形式的原则，对业务本身可能产生的风险做好充分的评估。在计算EVA和RAROC时不应完全照搬监管指标，而是以更接近实质的风险参数来模拟业务的信用风险，不为了监管套利而套利。

参考文献：

[1]中国银行业监督管理委员会，“银监会令[2012]1号：商业银行资本管理办法（试行）”，2012年6月8日

[2]中国银行业监督管理委员会，“银监会令[2004]2号：商业银行资本充足率管理办法”

[3]王雪，孙建坤，“商业银行资产池理财产品探析”，银行家，2010（10）

篇（6）

商业银行监管，通俗来讲就是政府对于银行的监督和管理，也就是通过政府的公权力力量监督和知道商业银行按照现有的法律法规、规范性文件甚至是国家政策等进行活动，进而保证整个商业银行运行的安全性。商业银行监管的内容有很多，但都是围绕商业银行的金融活动开展的，比如对于利率的监管，对于跨区经营的监管等等。

(二)商业银行监管有效性

商业银行监管的有效性是国家在对商业银行进行监管的过程中不可避免的一个问题，其中的有效性包含两层的含义，一是效果，二是效率，效果是从监管的结果上分析，而效率是从监管的过程上分析。商业银行监管的有效性，就是在国家对商业银行进行监管活动时，达到的过程的高效率性，结果的高质量。由此可以看出，银行监管的有效性是对整个监管的全过程的要求，只有实现了商业银行监管的有效性，监管才算成功。

二、实现我国商业银行监管的有效性的现实意义

实现我国商业银行监管的有效性是有一定现实意义的，首先它是我国商业银行健康发展的保证，只有监管有效，商业银行的发展才能按轨道进行，出现的问题才能被及时发现并解决;其次是实现商业银行监管的有效性，可以增加经济活动的参与者热情，因为政府在大多数人眼中公信力都非常高，经过政府的监管，商业银行活动的可信度就会正价，这样更多的人就更愿意加入到商业银行的活动中，进而保证了商业银行活动的有效开展，扩大了商业银行的市场范围;再次，实现政府商业银行监管的有效性，也是提高我国金融领域，特别是商业银行在国际市场中的地位。

三、提高商业银行监管的有效性的建议

既然实现商业银行监管的有效性具有重要的现实意义，那么就必须采取一定的措施来保证商业银行监管的有效性。对于提高我国商业银行监管的有效性提出以下几点建议:

(一)改善我国商业银行监管的环境

商业银行的监管环境对于整个商业银行监管的有效性的提高也是有很大帮助的。商业银行的监管是一个具体的程序，这个程序要在一定的环境下才能完成，并且只有这个环境合格，整个过程的开展才能更顺利。改善我国商业银行的监管环境，首先就是要保证整个监管环境的公开透明，只有把监管活动放在阳光下，监管的开展才能更有说服力，也才能得到更多方的支持;其次就是要加强对整个监管环境中主体的管理，保证每个主体对于监管的开展都不会产生不合理的阻碍，只有在这样的环境下进行商业银行监管，才能提高商业银行监管的效率，进而实现监管的有效性。总之，不断改善优化我国商业银行的监管环境对于提高商业银行监管的有效性是不可缺少的措施。

(二)规范我国商业银行监管主体

监管主体是对商业银行展开监管活动的执行者，所以说监管主体的素质直接影响到整个商业银行监管活动的有效性，所以规范我国商业银行监管的主体是非常有必要的。根据目前我国商业银行监管的实际情况，很多监管主体把自己看作是银行活动的主导者，超越自己的权力范围进行违法监管，或者有一些监管主体素质低下，监管过程中对于被监管银行随便进行训斥或者是提出无理要求，而还有一些监管主体待遇执行自己的监管职责，使得整个监管过程效率低下，等等。总之，监管主体的活动和素质是商业银行监管的有效性的直接影响因素，只有规范了商业银行的监管主体，才有可能实现监管的有效性。规范商业银行监管主体，可以严格控制监管人员的入职要求，从根本上较少不合格监管主体的进入;再有就是可以定期对监管主体进行培训，通过学习来提高监管者的素质。

(三)创新我国商业银行监管机制

商业银行监管机制就是在整个商业银行监管过程中所采用的一些列制度和方法的总称。自从我国实行商业银行监管制度以来，不管是国际还是国内，金融市场的环境都发生了巨大的改变，但是与环境的改变相比，我国商业银行的监管体制的改变却是不足的。商业银行监管体制是服务与商业银行发展的，也是服务于整个金融行业的高效运行的，如果监管机制与金融环境的发展不同步，那么很有可能导致监管滞后，金融活动缺乏科学的监管等等，这对于商业银行监管的有效性的提高是非常不利的。因此，必须不断创新我国的商业银行监管体制，保证监管体制随金融环境的改变进行适当的调整，只有这样，监管的有效性才能实现。

篇（7）

中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0114-01

截至2011年11月末，我国银行业金融机构的总资产已经达到整个金融业总资产的近91%。银行业的稳定与发展在中国金融业的稳定和发展中处于举足轻重的地位。因此，加强银行业的监管和调控、完善银行业的监管体系是金融监管工作中的重中之重。

从通常意义上讲，商业银行监管是指一国金融监管机构或者专门监管机构对商业银行的组织主体和经营行为进行的监督和管理。从更广泛地意义上来看，银行监管还包括银行内部的自我控制和银行间自律组织的监管。目前我国商业银行监管分为外部监管和内部控制，外部监管当局主要有银监会，其外部监管是强制性监管；内部控制则主要是公司内部的管理和风险控制。

一、商业银行监管的目标

（一）维护商业银行稳健经营、保证金融市场的有效运行

商业银行是以盈利为目的的企业，随着金融市场竞争的日益激烈，其面临的风险也在不断增强。由于银行业本身的脆弱性，以及一家银行的问题会引起连锁反应等问题。因此银行的监管首要目标是保证银行业运行的安全和稳定性。

（二）保护存款人的利益

由于银行是以利润为导向的企业，银行是高负债经营，其总资产中自有资产比重较小。银行的这些经营特点都使其存在较高的欺诈风险。因此对商业银行进行监管，保护存款人的利益也是其重要的目标之一。

（三）提高行业效率、保证公平竞争

由于商业银行经营业务相似性较高，因此竞争也异常激烈。通过监管，使其保持一个良好的竞争环境，有利于行业效率的提高。

二、我国商业银行监管的现状以及存在问题

过去我国商业银行的监管机构是中央银行，从2003年04月开始，银监会成为我国商业银行新的监管机构，而中央银行保留了检查建议权等部分的权力。目前，我国商业银行的监管主要包括市场准入、日常经营和业务监管以及退出监管等三个层次的监管。虽然我国银行监管机构在应对复杂多变的经济形势时，采取了多项积极的措施，在应对房地产贷款、资产证券化业务以及理财产品方面有了很大的成果，但是仍然存在着制度、体制的问题。

（一）我国商业银行监管体系不够完善

目前我国金融行业是属于分业经营、分业管理的经营模式。然而我国的银行、证券、保险等业务的交叉现象已经普遍存在。因此这种“三足鼎立，各自为政”的现状导致了缺乏管理的区域的存在。随着经济全球化以及金融创新的发展，金融控股集团也营运而生。金融控股集团公司是一种中央集权形式的企业经营管理组织。它一般以一个金融企业或者非金融企业为控股母公司，在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团。然而目前我国采取的是分业经营、分业管理，因此对金融控股集团的监管制度较少。同时监管当局之间的信息不能够充分的共享，这也引起了资源的浪费和监管效率的低下。

（二）监管内容较狭窄

银行监管内容包括市场准入、日常经营和业务监管以及退出监管等三个层次的内容。目前我国银行监管主要是对市场准入和日常经营的合规性监管，主要考虑的是信用风险，对市场风险、法律风险以及操作风险考虑较少。在现场监管与非现场监管中重前者轻后者，因此在银行监管的持续性方面还有所欠缺。

（三）内部控制机制不完善

内部控制是指企业经营者以实现经营目标为基础，正确的贯彻经营决策，维护财产的安全，保证会计信息的完整以及各项活动的顺利进行。目前，一方面很大一部分银行的内部控制环境建设较薄弱，内部控制制度残缺不全或者内容不够合理；另一方面我国银行的内部控制的信息化管理较差，监管技术和机制上比较滞后；第三审计部门的独立性较差，不能够很好地与机构风险相适应。

三、我国商业银行监管的建议

《有效银行监管核心原则》对银行监管的持续性出了要求，加强了现场监管与非现场监管之间的协调，这是监管制度上的一个很大进步。同时我国银行监管机构应该在部门合作、制度建设以及监管技术上有所创新。

（一）加强监管部门间的合作及信息共享

各监管部门在信息共享方面应该做出更进一步的合作。加强控股集团内部风险控制制度的建设，对其母、子公司同时监管，从而保证整个集团的稳定运行。另一方面要加强外部监管，监管当局在对市场准入退出、资本金充足率、偿付能力以及存款准备金等做出具体要求外还应该对其分支机构实行并表监管，做到信息的共享以及资源的最大利用。

（二）加强制度建设及技术创新

首先，我国监管机构应该完善市场退出机制，充分利用退出机制来降低市场风险。第二，我国监管机构应该加强对银行的全方位监管，提高其信息的透明度，做到持续的监管。第三，学习先进国家的监管机制，提高我国的金融监管研究水平，培养具有专业水平的金融综合型人才，设计适合中国国情的金融监管体系。

（三）加强银行内部控制

建立完善的法人治理结构；将对风险的控制融合到企业文化中，加强企业管理者以及员工对风险的认识；建立和完善企业的内部控制环境，构造一个具有独立性的审计体系。从而确保我国商业银行更加稳健、快速的发展。

作者单位：中央财经大学金融学院

参考文献：

[1]童卫华.浅析我国商业银行监管问题[J].东方企业文化（经营管理）,2011,3.

篇（8）

现代金融市场进一步开放，金融创新的层出不穷，各种衍生工具的种类与数量的扩张，使现代金融危机的威胁更加严重。有效防范金融风险，提高金融监管效率，成为当代金融研究的重要课题。2006年2月15日，财政部颁布了包括一项基本准则、38项具体准则的新会计准则体系(以下简称《新准则》)，于2007年1月1日在上市和拟上市公司执行，其他企业鼓励执行。新准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，实现了与国际会计准则的趋同，为我国经济融入世界提供了统一的会计信息平台。同时，新会计准则的提出也对商业银行的经营管理和监管带来重大变化，如何在新准则下对商业银行进行有效监管，也成为一个当前极为重要的问题。

一、商业银行监管的意义

当今商业银行业务的复杂性，赋予商业银行监管丰富的意义。从不同的监管角度出发，可以对商业银行监管做出

不同的诠释：中央银行宏观调控角度考虑，商业银行监管指商业银行控制，即人们意识到金融业对社会公众、国家利益和社会经济有巨大影响而采取的政府约束行为，以保证金融安全与稳健。从现场监管形式出发，银行监管是监管当局通过现场检查与现场审计方式考察银行业务与财务状况的一系列定期或不定期的检查行为；从非现场监管形式出发，银行监管是一个及时发现和处理银行经营问题的诊断系统。在此系统中，监管当局通过银行定期报送监管报表的方式进行银行监管指标分析与银行评价。从综合意义讲，商业银行监管是监管当局以保障国家政治经济利益为目的，从现场监管与非现场监管两方面识别、规避和防范商业银行经营风险，引导商业银行能够建立有效的内控机制，维护银行业的安全与稳健。

二、 新准则对商业银行监管的主要影响

1. 资产证券化

目前国内有银行开始进行资产证券化的试点。由于将信贷资产转移到表外进行， 所以资产证券化分散了风险，降低了监管资本的要求。但是在实际操作中银行为确保证券的发行，一般都会提供一定程度的信甩支持和担保。而新会计准则规定，在提供信用担保进行信用增级的金融资产转移中，转出方保留了所转移金融资产所有权上几乎所有风险和报酬的，不应终止确认所转移金融资产。所以这种类型的证券化资产仍应在表内反映。

2. 公允价值

一是公允价值及时确认所致的波动性。公允价值计量要求银行在交易事项的市场价值变化时，及时将这些价值变动在报表中确认。例如，在金融资产质量严重恶化时，公允价值会相应减少，若立即确认资产的减少，银行的资本也将随之减少。但在现行会计制度下，如果银行提取了足够的资产减值准备，那么对银行资本的影响有限。同样在发生未预期利率的变动，房地产危机，权益价格大幅度调整等情况下，交易事项的市场价值会发生变化，及时确认，无疑会加大银行资本的波动性。所以随着公允价值的使用，经济条件的变化会更快地反映于会计信息内，就越可能增加银行资本的波动性。

3 .金融资产减值准备

从银行稳定角度看，银行信贷质量要在准备金内得到体现，不仅要求对已经发生的损失计提专项准备，还要对可能发生的损失计提一般准备。而新会计制度要求，银行有客观证据表明该金融资产发生减值的，才应当补提减值准备。计提准备金是资产面值与未来全部现金流量贴现值之差，这与银行内部会计制度预测到的贷款组合发生的损失不一致，也与银行监管的审慎性要求在一定程度上是矛盾的。

4.套期会计的影响

对有些银行开展了套期保值业务，新准则按照原有会计处理，套期工具的未实现的利得或损失未被纳入表内，被套期项目的浮动盈亏也不进行会计处理。如果其已经满足套期会计方法的标准，现在采用套期会计方法将套期工具和被套期项目公允价值变动或现金流量变动将产生抵销的结果，在同一财务报表期间的损益中予以确认进行处理，并不会对银行权益、损益及资产结构等经济事项产生明显的影响。但是要求商业银行对套期行为的有效性进行持续评价，要求提供每笔套期业务的风险管理书面文件等，这对商业银行的风险管理和银行监管人员的素质提出了更高的要求。

5. 金融资产转移

将使银行收益的复杂化。在终止确认中，金融资产和负债转移以及由此引起的损失和收益的确认，银行有两种可选择的方法，即确认并调整当期损益和先在权益项目中列报，待金融资产出售后再计入损益以上述方式确认的损益与按“收入――费用”的传统模式确认的损益共同构成了银行的最终经营成果，这不仅对传统会计的权责发生制原则造成了冲击，而且使银行期间净利润的内容更显得复杂化。

三、 新准则下加强我国商业银行监管的措施

1. 切实加强资本充足率监管

如果把金融资产公允价值的变动计入当期损益就会影响未分配利润，如果是计入所有者权益将影响商业银行的资本公积，二者最终都会影响商业银行的核心资本，从而影响资本充足率和核心资本充足率的计算。而商业银行附属资本中的可转换债券本身就是衍生金融工具，对其进行会计计量的依据是公允价值，公允价值的变动自然体现在资本充足率和核心资本充足率的变动上。商业银行拥有不同的资本充足率意味着“银监会"将对其采取不同的监管措施。而且从实证结果来看，资本状况的指标在监管指标中占有相当重要的地位，应切实加强资本充足率的监管。

2. 加强对银行风险资产的监控

商业银行风险资产的相应指标在监管中将占据重要地位，因此，应当加强对衍生工具等风险资产的监管，形成定期报送制度，对商业银行的风险资本进行有效监控。根据前文的研究，风险资产在监管指标中的贡献率，比旧准则增大很多，说明心准则实行后，对商业银行的风险资产的监管，应当格外重视。

3.重视公允价值计量的影响

当前我国商业银行公允价值对于监管指标体系的影响并不是很大，利润在监管指标主成分中占据的地位与旧准则比变化不大。但这并不代表可以忽视公允价值影响的存在，监管当局应当对公允价值变动造成的损益进行仔细的调研和分析，利用商业银行频度更高(季度、月度)的数据进行实证分析，已达到对公允价值计量造成影响的客观分析结果。

4.探寻各种监管手段

监管当局应加强与有关部门的沟通与协调，探寻各种监管手段的有效。针对当前一些有效的监管手段可能面临被软化的可能，监管当局首先应积极争取其他部门的支持，如通过与税务部门的沟通，将基于五级分类所计提的减值准备在税前列支，以部分修复五级分类的约束力；其次监管当局也要研究在当前银行监管法规的框架之内有哪些潜在手段可供挖掘、组合，在有效整合这些内外监管手段的基础上重塑监管权威。

参考文献：

[1] 张志杰，金融会计准则对商业银行财务状况的对商业银行财务状况的影响及对策[J]．金融会计，2006，9，28-32．

[2] 任昆，商业银行非现场监管指标分析系统的构建[D]．天津大学硕士论文，2004．

[3] 汪红，新会计准则对我国商业银行的影响分析[J]．广东经济管理学院学报，2006，7，70-72．

篇（9）

一、文献综述

常凌欣在《商业银行关联交易管理存在的主要问题及对策》中指出了商业银行在其关联交易中存在的主要问题，并针对相关问题提出了自己的建议。

朱亚在《商业银行关联交易法律规制研究中》分析了关联方及关联交易的基本内涵，结合国内外立法阐述了关联交易制度的核心内容，具体提出对关联交易风险的防范的具体措施。

从国外对商业银行关联交易问题的研究来看，Walter（1996）详细地研究了银行控股公司（Bank Holding Company），得出了驱动银行控股公司进行其关联交易方面两个明显的因子：一是非银行子公司得到控股银行的大力支持，这就减少了子公司如果面临倒闭而带来的名誉损失；二是在有限的责任制的情况下，非银行子公司可能面临倒闭的风险要转移到银行上，这样的损失就要由存款保险机构来承担。Calomiris（1995）发现，准许银行向自身持股一定比例占有的公司借取款项，给银行家们释放了较强的连续、审慎经营的激励反应，避开了银行与企业两个之间存在的潜在的利益冲突。

二、商业银行关联交易中面临的问题

（一）授信管理存在缺陷

授信的风险管理，指的是商业银行对自己客户授予一定的授信额度，并对这种授信存在的业务风险进行综合性的审评，要求把风险的控制、效率的提高作为目的的一种信用贷款管理制度。授信风险的管理是确保商业银行能够正常运行的基本条款，管理的业务覆盖了授信前的审查、授信业务的常规运作、内部业务与非业务的监控以及授信后期业务系统的管理的全过程。商业性银行关联交易的存在，使信用贷款的风险更加。比如，中信银行在集团客户的授信管理方面显得薄弱。监管部门通过抽查发现，中信银行的信贷业务存在一些问题，比如贷前调查尽职不到位、贷中审查缺乏严格性、贷后管理缺失的情况，没有确定好授信的条件就给客户发放贷款的情况出现的问题比较重要。监管部门的信息可以看出，中信银行在不同程度上都存在一些问题，比如在集团大型客户信息的收集和认证方面、统一授信的管理方面、贷款用途的分析以及控制方面、风险预警的提示等授信管理的关键环节上，导致了无法进行集团客户的有效识别、交叉的授信管理、交叉的担保等情况出现，存在一些比较大的风险。

（二）信息披露不完整

近几年来，商业银行关联交易信息披露情况改善程度不断加强，信息披露质量提高的速度较快，但是，在信息披露工作方面仍存在一些不足，主要问题在于信息披露不充分不完整。

如，在2007年，中信信托公司为其管理控制的理财产品，直接向中信银行按账面的净值购入了一共118.76亿元的银行贷款及银行客户垫款。在2007年年末前，中信银行购回了其中的47.2亿元，购回比例低于50%，并在年末之后至年报报告之日的这段时间，又购回了57.7亿元的银行贷款。但是，中信银行并未通过任何途径对这些大额交易进行任何的信息披露。中信银行后来在回应此事的时候，解释为对关联交易金额的不同理解差异造成这次事件的原因，因为该项交易还没有达到需要披露的要求，但是在随后的信银行类似产品，就已经更换了信托合作公司。

信息不对称一直是商业银行经营尤其是在资金运用中一个绕不开的话题。在商业银行的授信业务中，信息不对称的存在增加了信贷风险，也加大了银行的经营成本。信息的不透明化又直接上引起了银行与中小股东方面、外部监管的机构和社会公众之间两方的信息不对称，通过这样来逃避监管机构的监管。

（三）商业银行现代的企业制度的缺陷

在商业银行改革和发展的变化过程中，通常情况下都是根据现代的企业制度这样的模式来搭建整个商业银行的产权结构以及它的治理机制。在现代企业制度的产权安排上，依据了法律上与经济上的所有权与经营权的相分离的理论，然后根据这样的理论来确定所有者与企业的关系的。在企业的所有者和经营者的关系上，存在着我们常见的“两权分离”的情况：所有权和经营权的分离，企业的所有者通过授权，委托经营者来管理企业的经营活动。而由于委托人和受托人之间会存在着信息的不对称的情况下，企业所有者不能完全详细地了解整个企业的正常经营活动，企业的经营者就会有可能从自己利益出发，而不是从企业的角度去做出相应的决定和政策，通过非公平的关联交易去获取最大化的私人利益，从而损害企业的利益和股东的利益。

三、完善商业银行关联交易监管的对策建议

（一）强化关联交易风险意识，提高重视程度

对于上市银行而言，关联交易管理的关键在于风险防范，保证交易的公允性，避免损害银行利益或引发法律合规风险。商业银行应当采取专题培训和宣传教育等多种方式，使各级经营管理人员充分认识关联交易的管理缺失带来的危害，加强提高关联交易的风险意识，严格依法合规开展关联交易管理工作。

（二）提高关联交易透明度，完善信息披露制度

提高关联交易的透明度可以通过良好的信息披露制度，使不规范的关联交易行为消失不在。因为商业银行的众多股东，牵涉到更大范围的利益相关者以及更多面的风险因素，在客观上要求进行程度更高和质量更好的信息披露。

通过强化信息披露制度，来改善商业银行在关联交易中的信息不对称，利于对商业银行关联交易进行有效的监督。当前，我国在上市商业银行关联交易的信息披露规章制度方面不健全。这些都需要在信息披露的方式上面、内容方面和标准等方面来制定一些更加完整详细的可以合理实施的规则与制度，便于操作、便于监督。

（三）重视实质审查，保护相关利益人的权益

关联交易的管理的主要目标，就是要预防商业银行和关联方之间发生不合理不合规的输送利益，对股东、商业银行和相关利益人的合法权益造成损害。商业银行的关联交易原则上，应该按照商业原则的要求以及一般商务条款来进行，更要在不优于对非关联方的同类交易的条件下进行。

（四）健全责任追究制

针对各种违反法律规定的关联交易的行为，商业银行监管部门应健全相应的责任追究制度，明确规定各种违反制度的关联交易行为的处罚，增强监管部门的监管力度。对没有履行审批程序、没按要求披露关联交易事项、向特定对象私自或提前披露或泄露关联交易事项的相关责任人，应当按照违法情节追究责任。对关联交易的各方行为人而言，采取非法关联交易的严厉处罚手段，有利于威慑违法行为、牵制潜在的关联交易的犯罪行为。

参考文献

[1]林跃雄.《商业银行关联交易的识别和风险管理》.

[2]张炜，何正启，朱亚.2010商业银行关联交易的管理规制.金融论坛（6）.

篇（10）

一、经济资本管理体系及其在我国商业银行的应用

经济资本管理基于资本的两个特征而建立：资本是稀缺的，因此必须将有限的资本有效地配置到最能增加银行价值的环节；资本是有成本的，因此必须强调对资本的回报，也即对股东实现价值创造，并充分考虑资本所承担的风险，实现收益与风险和成本的统一。经济资本管理体系主要由三个部分构成：一是经济资本的计量，二是经济资本的预算分配制度，三是以经济增加值（EVA）和经风险因素调整的经济资本回报率（RAROC）为核心的绩效考核制度。

1.经济资本的计量

从计量经济学的角度衡量，非预期损失是指银行实际损失超过平均损失以上的损失，是对预期损失的偏离-标准偏离。经济资本从数量上等同于非预期损失，应覆盖商业银行的全部风险。

普华永道对全球银行业的调查表明，信用风险占到商业银行风险总量的65%，除此之外，市场风险和操作风险也是商业银行面临和关注的主要风险，《新资本协议》关于银行资本必须覆盖上述三类风险的规定即印证了这一观点，因此，虽然经济资本应覆盖商业银行面临的主要风险，但在实践中主要是对此三类风险的计量。

(1)信用风险的计量。计量信用风险时，主要考虑违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、风险敞口（EAD）和期限（M）等风险因子。此外，还应考虑信用资产的相关性以及风险集中度。目前流行的信用风险计量模型主要有CreditMetrics信贷组合模型、穆迪KMVEDFs信贷组合模型、CSFPCreditRisk+模型、麦肯锡CPV信贷组合模型，以及《新资本协议》规定的IRB（内部评级法）模型等。

信用风险经济资本=EAD×√PD×σ2LGD+LGD2×σ2PD

其中，σ2LGD为LGD的方差，σ2PD为PD的方差

银监会对国有商业银行经济资本体系建设情况的调查表明，我国商业银行大多是在参照《办法》规定的基础上，以资本充足率8%为基准，根据各类业务的历史风险状况和本行的经营发展战略，采取内部系数法计量信用风险。比如，《办法》规定个人住房抵押贷款的风险权重是50%，有的行对此类贷款的经济资本系数则设定为4%（即为资本充足率8%的50%，等同于50%的风险权重）；对某些属于鼓励发展类业务，商业银行则设定较低的经济资本系数，使之相对应的风险权重低于《办法》规定的风险权重，比如《办法》规定银行承兑汇票的风险权重为100%，而有的行对银行承兑汇票的经济资本系数为3%，相当于风险权重为37.5%，充分地体现出了商业银行对此类业务的鼓励导向。

(2)市场风险的计量。VAR（风险价值）是计量市场风险最常用的技术，它是指在一定的持有期和给定的置信水平下，因利率、汇率等市场要素发生变化而可能对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。目前常用的VAR模型技术主要有方差—协方差法、历史模拟法和蒙特卡罗法。

市场风险经济资本=VAR*乘数因子

目前，我国商业银行计量市场风险的常用技术有缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析等，少数商业银行（如建行）运用VAR计量市场风险。

(3)操作风险的计量。相对于信用风险和市场风险，操作风险的量化更为困难，这是因为一是现有的数据不足，二是模型构造存在技术困难，三是在计量操作风险时极易因难以与其他风险区分而重复计算。目前，对操作风险一般采取简单的系数法，即根据历史年度发生的损失数据，将商业银行的业务按照操作风险的程度分配不同的风险权重，乘以该类业务的余额。

目前，我国商业银行计量操作风险的常用模式是：

操作风险经济资本=前三年度主营业务收入的平均值*设定系数

2.经济资本的预算分配

经济资本的配置区分为对存量风险资产的经济资本配置和对增量风险资产的经济资本配置，前者考虑的是对资产组合所面临的未预期风险的抵御，后者则是通过对不同的产品、部门和区域设定不同的经济资本系数来传导总行的经营发展战略。商业银行在制定经济资本预算计划时，重点是对增量经济资本的配置。

从我国目前实施经济资本管理的经验看，商业银行对市场风险和操作风险的经济资本，年初根据资金交易风险控制计划和财务收支计划计算并分配。对信用风险的经济资本，建行采用增量配置法，通过三个环节完成：首先，由总行年初根据全行发展规划和资本补充计划，明确资本充足率目标，提出全行的经济资本总量和增量控制目标，对分行进行初次分配；其次，总行根据各分行反馈的情况，在总行各业务部门之间进行协调平衡分配；最后，总行根据战略性经营目标，对信用风险经济资本增量的一定百分比进行战略性分配。

3.以EVA和RAROC为核心的绩效考核

以EVA和RAROC为核心的绩效考核引入了资本的成本概念，更真实地反映了商业银行的利润，克服了商业银行传统的绩效考核以利润的绝对额为指标的缺陷，有利于商业银行的经营者更清醒地权衡经营风险及其回报，从而做出更符合商业银行实际利益的决策。

绝对量指标：

EVA=经风险调整后税后净利润-经济资本*资本期望回报率

=(经济资本回报率-资本期望回报率)*经济资本

相对比率指标：

RAROC=经风险调整后税后净利润/经济资本

=（净利息收入+非利息收入+投资收益-运营成本-预期损失准备支出-税项）

经济资本

我国实施经济资本管理的商业银行对分支机构的绩效考核已逐步采用EVA和RAROC概念，只是对具体参数的设置（比如对经济资本的期望回报率）各行略有不同。建行等在经济资本管理实施方面走得更快的商业银行，已尝试将RAROC技术应用到具体产品的定价决策。随着我国商业银行经济资本管理能力的提升，经济资本管理将在我国商业银行的经营管理活动中发挥更大作用。

二、实施经济资本管理对我国商业银行的影响

1.强化资本约束意识

经济资本管理强调了资本的有限性和高成本性，随着外部监管部门资本充足率监管力度的加强和股东对资本回报要求的提高，商业银行在经营决策时，不仅要考虑到资产扩张的速度、业务发展的规模以及所带来的收益，还要充分考虑到由此而带来的风险及其资本占用，将收益与风险和成本相统一。资本约束意识的增强将有力地扭转我国商业银行传统的重规模轻管理的经营思想，促使商业银行将经营管理的重心放在转变经营管理方式，优化资产结构和业务结构，提高经营效益之上。如下图所示，在国家加强宏观调控的2004年，实施经济资本管理的某银行贷款增幅保持在一个稳定的区间，避免了出现贷款增量的大幅波动，充分体现了经济资本管理在资产增长中的制约作用。

2.培养全面风险管理意识，提高风险管理水平

作为经营风险的企业，商业银行需要对信用风险、操作风险、市场风险、流动性风险等进行合理的识别、计量、监测和控制。经济资本强调的是对银行所承担的所有风险（而不仅仅是商业银行面临的最大风险—信用风险）所可能带来的非预期损失的抵御和弥补，实施经济资本管理可以强化商业银行的全面风险管理意识。同时，经济资本管理要求对各类风险进行精确的计量，并鼓励商业银行开发适合自己的风险计量技术和模型，将促进我国商业银行风险管理水平的提高。

3.准确计量各项业务的成本，完善绩效考核评价体系

长期以来，我国商业银行的绩效考核评价体系存在突出的制度性缺陷：一是以利润、资产规模的绝对量考核为主，忽视资本占用的成本，在一定程度上鼓励了片面追求账面利润和资产规模而漠视潜在风险的短期行为；二是现行的绩效考核评级体系未充分考虑到风险因素，经营收益未经风险调整；三是绩效考核评价体系以横向为主，无法具体量化具体产品和业务条线的经营绩效，难以为经营决策提供支持。经济资本管理克服了上述缺陷：EVA强调了资本占用的成本，有助于商业银行尤其是其分支机构树立成本意识；RAROC强调的是经过风险调整后的资本回报，并扣除了为预期风险所计提的专项准备金，更真实地反映了利润和资本回报率；同时，RAROC技术还可以衡量具体的交易和账户，有助于真实反映各项业务给银行所创造的价值。

4.提高商业银行科学决策和产品定价能力

RAROC技术通过对具体产品、业务和区域的经济资本回报率的量化，为商业银行在制定经营发展战略时提供支持。比如，根据历史数据判断某项业务的经济资本回报率较高，商业银行在编制经营计划和经济资本预算时，可以通过资源配置、系数设定等方式，向全行传达总行对于此类业务的倾斜支持导向。同时，RAROC技术强调了风险因素，商业银行在为产品定价时，可以通过RAROC技术推算出该项产品在什么价格水平才能达到预期的回报率，从而促进商业银行自主风险定价水平的提升。

5.推进金融改革深入开展，进一步推动国有商业银行增强独立的市场主体意识

经济资本管理强化了国有商业银行的资本约束意识和成本意识，使过去因具有国家信用而忽视资本充足的国有商业银行深刻地认识到，资本是稀缺的和有成本的。随着股份制改革的深入，国有商业银行将面临着监管当局越来越严格的资本约束和市场越来越高的资本回报要求，这将督促国有商业银行切实转变经营理念，增强独立市场主体意识，推动股份制改革深入开展，真正将国有商业银行建设成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业。

6.经济资本具有风险约束和效益约束的双效应，有助于激励商业银行改进经营管理

经济资本不仅要抵御非预期损失，而且还在经营管理和资源配置中居于核心地位：不仅可以衡量一家银行的整体抗风险能力，而且还可以成为评价商业银行分支机构或业务条线经营绩效的标尺；将收益与风险、成本结合起来，有助于商业银行根据实际承担的风险为产品合理定价；支持和鼓励商业银行改进风险管理技术，积极开发内部计量模型，完善资本管理，从而更科学地保持合适的资本持有量，激励商业银行改进资本管理。

三、实施经济资本管理对我国银行监管当局的影响

1.促进监管当局对经济资本与监管资本区别的认识

在实施经济资本管理的过程中，银行监管当局有必要，并且会逐步认识到监管资本和经济资本之间的不同：

(1)经济资本是商业银行根据自身承担的实际风险计算出来的资本，是一种应有“虚拟资本”，在数量上等于商业银行所面临的非预期损失额；监管资本是监管当局要求商业银行持有的最低资本，属于“法定资本”，是一种实有的资本。从风险的角度说，经济资本代表的是风险，越小越好；监管资本则是抵御风险的屏障，越多越好。经济资本是从商业银行的视角看资本，而监管资本则是从监管当局的视角看资本。

(2)经济资本具有更好的风险敏感性。监管资本是监管当局基于整个银行业的风险状况而划定的粗线条的最低资本充足要求，在统一的资本充足要求下，既可能出现资本充足率达到法定要求而仍不足以覆盖风险的情况，也可能出现对资产状况良好的银行的过高的资本充足约束。与监管资本相比较，经济资本更好地反映了特定商业银行的实际风险状况及资本真实需求，因而对商业银行的风险具有更好的敏感性。

篇（11）

为使中国商业银行金融产品创新监管逐步与世界接轨从而达到巴塞尔新资本协议的要求，其风险监管理念必须实现三个转变：

1.实现微观审慎监管向宏观审慎与微观审慎转变。在上个世纪80年代金融自由化和金融创新的推动下，严格的金融市场监管受到诸多指责，因此我国金融监管的重心逐渐向金融机构具体业务活动倾斜，主要以微观审慎监管为主，但是2008年美国金融危机的爆发说明了以流动性为主要监管目标的宏观审慎监管的重要性。因此我国商业银行除了应该重视金融产品创新业务的微观审慎监管，还应重视对金融产品创新所导致的银行机构流动性风险进行宏观审慎监管。

2.实现由事后处理向事前预防和前瞻性监管转变。回顾西方国家的金融产品创新的监管演变历史可发现，其监管历程都先后经历了“金融创新—金融监管—金融危机—加强监管—金融活动萎缩—放松监管—金融创新”的多次循环过程，在此过程中金融监管始终处于被动局面。创新与监管是一种追求平衡的博弈，目的是将金融创新作为金融深化发展的原动力的同时，利用金融监管将风险降到最低。因此为防止金融监管的被动性和滞后性所带来的金融风险，将创新活动纳入有效监管，应加强监管的前瞻性。

3.实现由机构监管向机构监管和功能监管并重转变。随着我国商业银行金融产品创新业务尤其是表外金融产品创新业务的不断发展，很多金融创新产品业务范围已涵盖证券、保险及银行等各行业，当存在银行表外业务创新产品的交叉业务时，仅仅依靠机构监管往往达不到预期效果，只有釆取机构监管和功能监管相结合的方式，才能对金融产品创新实施有效监管。

二、加强商业银行全面风险监管

2008年全球金融危机的爆发，给全球金融市场和实体经济带来了巨大的损失，也使得作为危机导火索的以信用衍生品为首的金融创新产品市场遭受重创。金融衍生品市场的监管不力，使得金融衍生品市场泛滥发展，对金融危机的爆发有不可推卸的责任。因此，应加强对商业银行全面风险监管，具体实施措施主要有以下几个方面：

1.对不同类型的创新活动实行分类监管。目前金融市场上金融产品创新主要有三类：一是创新活动为竞争驱动型创新，是指各商业银行为夺取市场份额，增加企业利润而釆取的创新举措。二是创新活动为风险转移型创新，是指银行企业为了转嫁或分散金融风险而采取的创新举措。三是创新活动为监管规避型创新，是指商业银行利用监管政策的漏洞而采取的创新举措。对于第一类创新活动，应引导商业银行识别其中的金融风险，只要风险可控且不扰乱正常的市场秩序，可采取定期检查和审慎监管的原则。对于第二类创新活动，应在防范风险的同时予以鼓励和支持，并积极在业内进行推广。至于第三类创新活动，应果断采取措施调整和修改相关监管条款，发现违规行为，立即严肃处理。

2.完善监管手段和提髙监管技术水平。商业银行应该不断完善各种监管手段，对金融产品创新活动既可以使用政策指引、窗口指导、道义规劝和诫勉谈话等柔性监管手段，也可使用现场检查和非现场检查等量化管理手段。当前，监管部门应注重提高量化监管水平，在此基础上，与银行风险管理人员进行接触和交流，了解内部模型的缺陷和不足，从而加以指导和监督。此外，应完善创新产品监管信息系统和各类征信数据库，建立科学的风险预警指标体系，以此对商业银行实施严格的非现场检查，对金融产品创新的风险及其防范进行及时有效地监控。

3.完善金融创新相关立法。目前，我国现行金融法律主要有《中国人民银行法》《商业银行法》《证券法》《保险法》《公司法》等。这些法规都未明确提出金融创新产品特别是金融衍生品的监管问题。由于缺少统一的金融衍生品监管法律，由金融衍生产品所导致的各种风险特别是系统性风险无法加以监管。因此，应加快有关立法，从而规范市场参与者的行为，明确政府监管部门的责职和权利，规范金融产品创新尤其是金融衍生品的风险管理。