在职经济责任审计大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇在职经济责任审计范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

篇（2）

1、领导干部经济责任审计监督滞后，审计成果运用不尽理想

由于干部人事制度的特殊性和审计机关权限的限制，多年来经济责任审计存在着被审计单位的领导离职后，才受组织部门委托进行审计的问题。被审计人员往往在已任新的领导职位后，组织部门才委托审计部门对其在原单位的经济责任进行审计，造成了“先离后审”的局面。基本上是审计归审计，任用归任用。再加上被审计人员对审计认识不全面，不重视，也导致审计定位存在较大偏差，影响了审计质量。这样做的结果容易造成经济责任审计流于形式。在一定程度上影响了审计成果的运用和审计机关以及审计人员的工作积极性；同时对廉政问题及个人经济问题也很难查清。再加上经济责任审计工作领导小组成员单位之间协调较少，各成员单位之间尚未形成合理、有效的经济责任审计成果运行反馈机制。

2、相关法律法规不健全，审计评价缺乏统一标准

目前我国的审计评价体系尚未完全建立，法律法规及制度滞后,缺乏强有力的组织保证,制约了经济责任审计的开展。致使审计过程中遇到的许多新情况、新问题难以用现行的法律法规和评价标准来评判。从而使经济责任审计的评价工作变得十分复杂和困难。而且由于领导干部经济责任审计时间往往都跨度长，审计期的法律、法规的制定、修改、废止等变化也较快，这也为审计机关选择适当的法律法规进行评价增加了难度。因此，必须尽快健全经济责任审计的法律法规体系和评价体系。

3、审计任务与审计力量之间的矛盾依然突出

随着近年来领导干部经济责任审计工作越来越受到各级党政领导的重视和支持，审计机关的年度计划工作量在逐年递增。正常情况下，我局对国家审计署、省审计厅统一安排的审计项目必须优先完成外，有时还要抽调人员配合纪检（监察）、组织等有关部门开展办案调查、检查等临时性的工作，而组织部门交办的领导干部经济责任审计任务又都比较集中，一批下来往往是几个甚至是十几个。人员紧张问题成了困绕审计机关工作开展的突出问题。

4、经济责任审计的几点建议

首先要加强政策法规宣传,提高单位领导对经济责任审计必要性和重要性的认识。经济责任审计《两个暂行规定》之后,有关部门也相继制定了一系列的《实施细则》和实施意见,使任期经济责任审计成为法定审计工作的重要组成部分。因此要加大政策宣传力度,营造一种制度化、规范化、法制化的工件氛围,促使各级领导解放思想,转变观念,正确认识到经济责任审计工作是一项正常的工作制度,是保护、爱护干部的必要措施。领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合,是开展好经济责任审计的基本保证。其次要加强法制建设和体制创新,为离任经济责任审计提供法律保障。审计的本质是监督,而监督的效能取决于领导体制上的突破和创新。实践证明,在各种监督制约机制中,最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督。只有加强法制建设和体制创新,才能为经济责任审计提供适应性较强的法律保障。第三要加强审计队伍自身建设,努力提高审计人员的综合素质。经济责任审计是一项专业性、政策性很强的工作,并具有较大的风险性,这就要求审计人员具备较高的政策水平和综合分析能力,严格按照《审计法》及审计规范的要求办事。因此,审计队伍自身建设是当务之急,要把提升审计人员的政治素质和业务素质作为重要工作来抓。审计人员要重视审计理论、业务知识的学习和更新,重视政策法规的学习和研究,增强责任感和事业心,爱岗敬业,忠于职守,廉洁自律,积极推动审计工作向前发展。

5、经济责任审计几点设想

篇（3）

一、目前经济责任审计存在的突出问题

（一）审计人员的综合素质参差不齐，认识不到位

首先，经济责任审计人员的业务素质不高。审计工作人员主要是审计和会计专业方向的财务人员，而经济责任审计是一项复杂的项目，涉及的内容广泛，除了财务方面的问题还涉及到其他的方方面面，这就需要熟悉各个方面的复合型人才。其次，经济责任审计人员的职业道德素质不高，部分人对实行领导干部经济责任审计认识不够端正。

（二）审计质量不高

领导干部经济责任审计涉及的范围广、内容多，专业要求高，因而需要大量高素质专业能力强的审计人员开展工作，保证审计的质量。而在实际工作中，存在着审计力量不足与审计任务繁重的矛盾，以及审计人员素质无法满足经济责任审计工作要求的问题，影响了审计的质量。

（三）审计风险较大

在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、审计成本的制约性等方面的限制，审计人员往往很难收集到足够而直接的证据，虽然《暂行规定》中要求被审计单位要“如实提供有关资料”，但是被审计者相关的会计资料未必真实，当然难保所得证据的真实性和可靠性。

（四）审计评价缺乏针对性

首先，为规避审计经济责任审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空乏、无深度，比如“基本合规合法”等“中性”的审计评价，致使审计结果的运用程度差。其次，审计评价重点难确定。领导干部一般任职时间较长，期间所从事的经济活动往往很多，如果对其进行逐项审计、评价必须投入大量的时间和人力。

二、经济责任审计存在问题的成因

（一）审计立法层次较低

目前，关于经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、五部委《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》等几个法规性文件。这些法规性文件不仅立法层次不高，而且也不具备立法的特征。

（二）审计独立性缺失

我国现阶段的干部管理任命基本上实行委任制，单纯依靠行政手段任命干部，这导致领导干部权力过于集中，甚至能够驾驭审计权力，使得审计难度陡增。加之我国地方各级审计机关，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，实行双重领导的管理体制。由于独立性的严重缺失，对领导干部公共受托经济责任的评价自然效果较差。

（三）审计人员处境尴尬

现阶段，审计人员进行经济责任审计在审计评价的认识上往往存在着两种偏差，一是表现为怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望过高，希望评价能面面俱到，使审计结果报告变得冗长、繁琐，并且增大了审计风险。对审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展审计工作存在难度大、风险大和压力大等问题。

（四）联席会议制度执行不力

经济责任审计由组织、纪检、监察、审计、人事等多个部门联合组织协调实施，并由这些部门组成的审计联席会议对审计的组织和实施过程进行监督和指导工作。现实中，经济责任审计工作联席会议是一个比较松散的组织，审计机关与纪检、监察等部门缺乏互动性，导致各自信息交流不通畅，信息反馈少，使得各部门未能形成一致的审计目标，影响审计机关的工作效率和纪检、监察部门对审计结果的利用。

三、完善经济责任审计的若干对策

（一）建立健全法规制度，使经济责任审计有法可依

完善法律体系，改善审计执法环境。一方面要加强对被审计对象所应承担的法律责任的监管力度；另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。

制定经济责任审计工作联席会议制度及其运作规范。明确相关单位的具体职责，建立审计与纪检监察、组织、财政等部门信息共享机制，加强各部门的协调配合。

完善落实整改制度。加强审计机关对审计整改情况跟踪检查的责任意识，建立健全整改情况、整改督查、整改责任追究、整改结果公示等制度。一是审前告知整改制度，以自查促整改；二是审后督察整改制度，以督察促整改；三是审计整改公开制度，以公开促整改；四是整改情况上报制度，以报告促整改。

制定经济责任审计的承诺制度和责任追究制度。一方面，要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠。另一方面，建立审计过错责任追究制度，坚持“谁审计谁负责”的原则，强化审计人员依法办事。

（二）提高审计的独立性

改变审计主体的隶属关系。经济责任审计要想取得更加明显的效果必须有更加广阔的发展平台，这需要不断提高审计机关的独立性，改变其隶属关系。改革审计体制，建立起立法型和司法型相结合的心的审计体制，让其接受人大的领导及对人大负责并报告工作。

强化干部考核任用。应强化干部考核，做到定性标准和定量标准相结合，政治标准和业务标准相结合。同时，干部的提拔任用应加强对经济责任审计结果的利用，充分发挥经济责任审计的作用。

创新经济责任审计管理，提高审计的公信力和执行力。在组织体制上，实行“统一管理、分级监督、对上负责”和“谁管理谁审计、谁审计谁负责”的经济责任审计监督模式。在工作方式上，将经济责任审计与风险管理及内控评价有机融合。

篇（4）

实行领导干部任期经济责任审计，对于加强干部监督和管理，推动领导干部认真履行职责，增强干部廉洁整洁勤政意识都发挥了一定的作用。但是在当前的审计工作中，存在着财政财务收支审计与经济责任审计任务相互重合，容易造成重复审计的问题。虽然各级审计机关在审计工作中都不同程度地注重了经济责任审计与财政财务收支审计的结合，但多数审计机关在进行财政财务收支审计过程中，没能考虑到按照经济责任审计的内容和要求来收集、保存相关资料，浪费了审计资源。另外还存在经济责任审计任务相对集中与年度计划发生矛盾、经济责任审计工作量大与年度任务发生矛盾等方面。

审计机关只有从财政财务收支审计与经济责任审计的统筹安排、财政财务收支审计过程中对与经济责任审计相关资料的收集、经济责任审计对财政财务收支审计结果的利用等方面入手，才能真正做到经济责任审计与财政财务收支审计的有机结合。同时，审计机关在经济责任审计中还应注意参考内部审计的成果和利用内部审计人员资源。要使经济责任审计与财政财务审计有机结合起来，具体应做好以下几个方面的工作：

一、经济责任审计要纳入年度审计计划中，经济责任审计不能单独理解为领导干部离任一次性审计，应在领导干部任职期间定期进行审计，各部门的主要领导任职二至三年即审计一次，等调动、离任时再审计一次，这样做，组织部门就可以根据领导干部的任职时间的长短有计划的提出年度委托审计计划，每年末审计机关与组织部门、纪检监察机关召开领导干部任期经济责任审计联席会议，确定下一年度的审计对象，对象确定后组织部门向审计机关提出一份委托审计名单，并且这个名单中列出了哪些审计对象为本年度优先安排对象，哪些可以以后安排。审计机关根据这个名单结合制定全年审计工作计划时予以参考，凡是上级指令性计划涉及的单位及其他常规审计涉及到的单位可以与经济责任审计统一安排在年度计划中，任务安排通常是属于哪个部门的审计范围，由哪个部门承担经济责任审计任务。

二、经济责任审计要与财政财务收支审计相结合。在没有开展经济责任审计的情况下，应注意在财政财务审计中结合经济责任审计的内容和范围作好审计工作底稿等必要的记录，建立年度经济责任审计内容台帐，不断积累每年审计资料，以避免重复审计，节省时间，提高工作效率：同时，在经济责任审计中根据具体情况再突出重点，有针对性地开展对以前年度常规审计中所忽视或遗漏的重要经济活动或群众新反映的问题的审计，使经济责任审计与常规审计相互促进，相互检验，尽量避免审计风险。在开展经济责任审计的情况下，具体做法是：一是两项审计同时实施。为理顺审计行政关系，避免审计处理的主体错位，例如实施市长（县长）任期经济责任审计时，在向市、县政府送达经济责任审计通知书的同时，还应分别向财政和地税部门送达了财政财务收支审计通知书，以确保两项审计同时开展，减少重复审计。在审计实施阶段，将两项审计结合起来，同时进点，同时进行，相互衔接，具体做法是：按照两项审计事项的不同目的，不同侧重点，作出两个实施方案。在实施审计时，对问题的查处是相同的，但经济责任审计要求以责任的评价、界定为主，其他事项的审计以项目的要求为主。审计结束后，要按照各自的要求写出审计意见书或审计结果报告。这样对一个单位的审计就可以完成两项任务，出具两套审计文书，起到事半功倍的效果，既完成经济责任审计任务，又完成了其他审计事项，既避免了重复审计，又减少了审计成本。二是在预算执行和决算审计、专项资金等常规审计中，努力深化财政财务收支审计内容，全面体现经济责任审计的要求，在重点对事关全局的财政财务收支工作目标的总体完成情况进行核实的同时，对审计发现的重大问题的责任主体进行进一步调查取证，并建立经济责任审计积累和提供必要的基础数据。三是加强上下级审计机关的支持和配合，上级审计机关在实施经济责任审计时应积极利用以往的审计成果，下级审计机关应积极主动配合并提供相关的审计资料。

三、要建立经济责任审计档案。为了更好的开展经济责任审计工作，做到心中有数，要建立领导干部注经济责任审计档案。对每一名领导干部建立一套审计资料档案，通常用两种办法来进行，一是对单位财政财务收支审计时，要求各个审计组把查出违规违纪问题，分清责任，记在该单位领导的名下，审计机关建立台帐，计算机储存。二是每年在对各项专项资金跟踪审计时，也对其专项资金发放、使用的主管部门的领导注意收集资料、这样审计机关对辖区内各主办局、镇、街道主要领导干部哪年任职、哪年在审计中发现的有什么问题，原因是什么，领导干部本人应负什么责任都记录在案，形成经济责任审计档案，当组织部门委托对其经济责任审计时，就可以借用以前年度的审计成果，节省了审计时间，特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时，已把在职期间尚未审计的这段时间再审计一遍，解决了任务量大的矛盾。（作者单位：江西省审计厅）

篇（5）

一、供电企业任期经济责任审计的要点

（一）突出重点，统筹兼顾

供电企业任期经济责任审计工作要学会突出重点和统筹兼顾，经济责任审计工作者要知道什么是经济责任审计，抓住这个重点就可以更好地发挥经济责任审计工作的作用。从经济责任审计的内容上看，除了考核领导干部在其任期期间是否完成企业预期经济指标（资产经营和预算考核指标）以外，经济责任审计内容重点是要对查证领导干部在其任期内的重大经济行为、决策和效果，查证在任期期间是否出现了的问题，要对供电企业中行使关键权力人和部门进行审计监督，保证这些人和部门能够正确地行使其公司所给予的权力，让他们远离贪污和腐败。从经济责任审计的对象上看，除了经济责任审计工作要注重对即将卸任的领导干部进行经济责任审计之外，经济责任审计工作者应该将关注的重点放在群众或者是企业内部职工反映问题过多的个人和部门，这些人和部门应该重点关注。例如：个别的领导干部的在职时间过长，有的部门在账目上存在着长期亏损的问题，还有的部门的盈利情况与我国其他地区的供电企业相比存在着明显的差距，出现这些问题的个人和部门都应该是经济责任审计工作的重点，通过对经济责任审计重点工作的重视可以迅速找出供电企业存在的经济问题保证国家资产不会被个人和部门非法所侵占，发挥经济责任审计对供电企业领导权力的监督作用，同时还可以对供电企业其他领导干部和职工起到一定的教育和警示作用。

（二）对领导干部的经济责任明确规定

供电企业任期经济责任审计过程中要对即将卸任的领导干部在供电企业中资产、负债和损失与企业收益的真实性、合法性和效益性进行审计，以及明确领导干部在供电企业的经济活动中的责任和义务。这样，供电企业任期经济责任审计就可以根据国家的法律法规对领导干部在做出重大经济决策的时候是否符合我国现行的法律法规，是否符合供电企业的内部规章制度，决策在执行的时候是否被人执行到位，最后决策所产生的绩效是否进过了明确的审计过程，明确了这一切的责任之后，供电企业任期经济责任审计工作的开展就有了明确的目标，也可以对没有卸任的领导干部起到监督作用。

（三）要控制供电企业任期经济责任审计的质量

供电企业任期经济责任审计是关系到对供电企业领导干部和部门的工作评价，所以供电企业任期经济责任审计工作需要做到公正和真实地反映供电企业领导干部和各个部门在经济工作中的经济责任，可以说是重中之重，所以经济审计工作也就需要一个完善和正确的审计程序来确保审计质量。供电企业任期经济责任审计一般程序审前调查、审计方案、审计内容以及审计取证、审计报告等各环节的工作，这些工作都需要审计工作者认真负责地去完成，这样才能够确保审计质量。

（四）坚持先审计后离任的原则

领导干部在完成任期经济责任审计之前不能够离职，只有解除任期经济责任的情况下，领导干部才能晋升或者跳离，如果存在着特殊情况，领导干部可以先调动然后进行任期经济责任的审计，但是在审计程序结束之前不能进行任命和实质性的交接，只有领导干部解除了任期经济责任才能进行交接，这样可以很好的保证领导干部的廉洁，也能让接任者能够安心的在工作岗位上进行工作。

（五）注意提高供电企业任期经济责任审计的效率

在供电企业任期经济责任审计过程中，审计人员要提高审计的效率，要在领导干部离职程序结束之前完成审计，让领导干部能够在规定的时候离职。所以供电企业任期经济责任审计人员要不断学习国家和供电企业各类法规，提高自身的专业水平，改进供电企业任期经济责任审计的方式，通过提高工作效率的方法来保证供电企业任期经济责任审计的质量和速度。

（六）把审计结果向供电企业内部公开

供电企业任期经济责任审计是为了离职和上任的领导干部和部门创造良好的工作环境，所以需要审计的结果在一定范围内进行公开，给审计结果一定的透明度，便于群众监督整个任期经济责任审计，保证审计效力能够正常发挥，审计中出现的问题也可以及时处理。任期经济责任审计结果公开可以提高供电企业内部的决策的科学性，还可以加强整个供电企业管理层的廉政建设，为供电企业内部控制制度的改善创造条件。

二、供电企业任期经济责任审计工作方法

供电企业任期经济责任审计工作不是一项简单的工作，要按照严格的程序进行审计，这样才能保证审计的质量，供电企业任期经济责任审计工作的一般程序主要是分为审计前准备、实施审计和审计终结三个部分。

（一）供电企业任期经济责任审计前的准备

在开始供电企业任期经济责任审计之前要做好充分的准备，需要审计工作人员制订好审计方案，成立审计专案组，选派合适的审计人员，确定需要完成的审计任务，还有需要听取被审计的领导干部在其任职期间的工作自述，对供电企业内部的工作计划、总结和会计报表等其他一系列资料进行查阅，审计工作者要在审计开始之前详细了解需要进行审计的供电企业的单位的基本情况、业务的范围和财务收支状况。审计工作者要事先找好审计工作的切入点，对每一个参加审计工作的人员进行明确的工作分配和对审计工作的日程进行安排，确定最后完成的期限。

（二）供电企业任期经济责任审计实施

审计过程中，审计人员通过审核、观察、监盘、询问、函证、计算和分析性复核等方法去获得可靠和真实审计证据，同时要做好对审计工作的过程的记录工作，每一个审计工作报告都需要留有底稿，这样可以在需要的时候与被审计的部门和领导交换相互的建议。审计过程中要保证整个审计工作的独立性，不能因为出现各种突况就取消或者延迟整个审计工作，同时要对被审计的部门和领导干部进行客观和真实的评价，不能带有私人的情感。

（三）供电企业任期经济责任审计的总结

供电企业任期经济责任审计的总结主要是需要向供电企业的最高管理层提交一份审计工作报告，让管理层能够正确了解被评价的领导干部和部门，这样就为以后电力企业在管理人事活动过程中提供了可靠的参考，所以总结报告需要审计人员真实地将审计的结果反映出来。

（四）创新的供电企业任期经济责任审计办法

首先要把供电企业任期经济责任审计方向由专注财务向整个企业的绩效状况转变，把对绩效的评价作为评价的主要途径，做到对供电企业的全部资金流进行审计和监控。同时可以实行交叉和联合审计办法，对多个领导干部和部门进行审计，这样可以防止多部门和多领导干部之间的联合腐败现象。

综上所述，我国供电企业的整个供电企业任期经济责任审计可以在源头和机制上保证领导者洁身自律，防止的情况发生和扩大，是关乎企业能够正常运行和国有资产是否被非法占有的大事，必须给予足够的重视。

参考文献

[1]中央企业任期经济责任审计管理暂行办法.国资委7号令，2004.

篇（6）

    我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

    (一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

    完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

    (一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。

篇（7）

领导干部经济责任审计是科学发展关的贯彻与落实，为了确保领导干部确立的正确运行，在新的形势与任务面前，加强对领导干部经济责任审计，有利于完善干部内部的考核与监督，有助于加大反腐力度，从根本上解决领导干部责任审计中存在的问题。

一、我国领导干部经济责任审计中存在的主要问题

（一）领导干部经济责任审计的力度还有待加强

随着干部的交流愈加频繁，交流的范围也越来越广泛。因为领导干部经济责任审计的力度与广度不够，导致审计效果不明显。再加上在同一时段内，组织部门如果不能够做到及时与审计部门进行沟通、交流，而直接就为开展经济审计工作，可能会由导致原先的计划受到现在的审计任务的干扰，现在的审计任务也会因为时间紧迫而完成不了。最终可能会导致领导干部经济责任任务完成效率低下，审计的既定目标也无法实现。

（二）采用先离任后审计的方式

尽管在相应的细则中已经规定了审计先审后离的原则，但可能是由于审计部门的人力、精力有限，所以在实际工作中，所采取的领导干部经济责任审计的方式一般都是为先离后审，或者是边离边审，这就会导致领导干部责任审计中存在着许多的不足，如果领导干部已离任，或者已上任，审计则对之前的任用不能产生直接的影响，从而影响审计效果。

（三）领导干部经济责任审计的方式过于单一

对于领导干部经济责任审计的实施手段很简单，可能只能停留在旧账查账的基础上，所以该方式不能满足当前形势所要求的审计方式。总体来说，就事论事的多，综合分析评价的少，因此缺少对于由于部门资产总量、随意改变资金方向、挪用预算资金方面而造成的重大损失的量化对比分析，导致评价不够具体、深入，审计的质量低下。

（四）领导干部经济责任审计评价不规范

由于审计人员的职业素质参差不齐，有部分审计人员的工作能力无法胜任经济责任审计工作，导致升级评价工作难以开展，或审计质量得不到保证。当然，导致领导干部责任审计评价不规范的原因还有很多，首先，一些领导干部存在越权评价的问题。在审计评价中，界定一些与经济责任无关的或是与工作业绩无关的结果进行评价；其次，在审计过程中，评价过于片面、狭隘。一些领导干部认为经济责任审计与一般的财政收支审计区别不大，所以在审计时，只进行财务收支审计，而忽略了经济责任审计，从而只对财务收支审计作出评价而无法对经济责任作出评价；最后则是在进行经济责任审计评价存在较为主观的问题。造成该问题的原因可能有以下几点：一是没有具体的审计材料作为支撑，如果出现超越正常审计范围的问题，则难以进行准确的评价，导致审计风险增加；二是审计的内容过多，有许多单位便将一般的财务收支审计与内部控制制度审计相结合进行，这样容易导致审计评价的目的不明确。为了避免该问题，在进行评价时，要注意就事论事。三是未能建立全面的评价指标与标准体系。虽然经济责任审计也进行了几年，可是由于未能建立全面的评价与标准体惜，导致评价缺乏标准作为指导。

二、对领导干部经济责任审计提出几点建议

（一）抓住领导干部任期经济责任审计的重点

评价领导干部经济责任审计应该从被审计者在任职期间经济活动是否具有合法性、效益性与真实性进行评价，根据以上三点原则，客观公正进行具体的审计工作。首先是评价被审计者经济活动是否合法。主要审查的内容包括与财政收支有关的行政管理、财务活动以及经营业绩，反映被审计者的各项指标完成情况。其次是评价被审计人在任职期间的资产是否真实。主要是从审计人是否履行了对国有资产的保值增值责任，被审计人是否保证了资产存量、国有资产变动以及资产变动的真实性、完整性、合理性进行审查；最后是审查被审计人的重大经济决策是否具有效益性，主要是从投资项目决策的是否具有科学性与投资的收益水平等方面进行审查，对于重大项目的决策是否能达到预期经济效益进行评价。在被审计人在职期间的单位内部控制制度进行重点审计，主要以单位内部的成本管理、财产核算、财产流转的控制情况为审计重点，进行全面、合理的审计，从领导干部在实际工作中的执行情况进行效果评价，从而对其管理能力与水平作出评价。

（二）以客观公正的态度对领导干部任期经济责任审计进行评价

审计评价是审计报告一部分，也是最为重要的一部分。是否能够客观公正的对领导干部在任职期间的经济责任审计进行评价，一方面关系到审计的风险，另一方面也关系到审计报告的质量。所以审计人员在进行审计时，必须要以事实为依据，客观公正、实事求是地进行审计，同时也要把握好审计评价的尺度。

（三）加大领导干部任期经济责任审计力度，提高审计工作的针对性和有效性

如今，对于领导干部经济责任审计工作中的“先审计后离任”制度尚未真正实施，很多情况下都是领导干部先离任，再进行提审与审计，导致审计工作缺乏一定的时效性。想要做好领导干部任期经济责任审计工作，就必须加强监督领导干部任期内履行责任的情况。要做到先审计后离任，将离任审计变为任中审计，既方便组织部门及时掌握领导干部的工作完成情况，也便于审计机关全面、调查获取全面的审计方面的资料。实践证明，先离任再审计往往造成局面无法扭转的情况，会为审计工作带来很多的不良后果。一方面改变了审计财务收支的不间断性，一方面导致审计结果不能充分运用。同时，想要做好领导干部离任审计工作还需要其他领导干部们的配合与支持。如果审计单位的主动配合性高、对于审计中出现的问题进行及时解决，同时及时落实审计决定与意见，这对任中领导干部经济责任审计工作是大有裨益的。

（四）结合实践，建立健全领导干部经济责任审计制度

1、制定相关法律法规

制定相关的法律法规，不断完善领导干部经济责任审计制度，主要从加快领导干部经济责任审计规范与准则的制定方面进行。主要目的是为了解决审计内容不够明确、评价标准不统一、立项与授权不明确的问题。务必进行的客观评价，得出准确的评价结论。

2、制定相关的考核办法

对于经济责任各主管干部组织，必须明确各个单位、部门的工作重点，针对领导干部经济责任审计现状，制定一套与现代干部考核管理相适应的全面考核办法。

3、建立健全相关部门配合协调规定

领导干部经济责任审计工作是一项涉及多个部门的综合审计工作，所以对于审计部门来说，不能将审计工作作为能够独立完成的工作。所以想要做好领导干部经济责任设计工作，必须要协调好各省级部门于各个单位之间关系，相互合作，共同完成。

（五）加强队伍建设，提高审计人员素质

加强审计队伍管理、提高审计人员的素质是防范审计风险的根本，首先要切实加强审计单位各部门人员的业务培训，将领导干部经济责任审计业务作为培训重点，在以后的工作中，也要注重加强后续教育；其次是鼓励相关审计人员学习与了解对党和政府重大方针政策，引导审计人员树立全局观念，培养其宏观意识，引导审计人员全面、系统、辩证的看待问题；最后利用典型案例进行目的性较强的教学，使得审计人员能够适应相关的审计工作的发展要求，尽快投入工作当中，将建立一支务实、高效、清正廉洁的审计队伍作为根本目标，做好领导干部经济责任审计工作中的风险处理工作，规范审计程序、加强审计人员的风险意识，从根本上提高审计质量。

（六）规范审计工作程序，强化审计质量控制

审计工作是否能够严格执行关系到审计工作的质量。从确定审计计划、送达审计书、取证、领取审计报告、征求审计单位意见，一系列的过程都需要按照规定的程序进行，防止出现审计工作的不严谨的情况。同时要加强审计工作的审查、管理工作，最好是可以实行审计质量考察，制定相关的复核制度，严格控制好审计程序，从而切实提高审计工作的质量，力求明确每个程序的规则，以降低升级过程中的风险。

三、结束语

开展领导干部责任审计，对于国家经济体制改革有着很大的推动作用，通过该制度的建立与实施，可以加强对领导干部的监督，遏制腐败，是促进在任领导自我反省、搞好廉政建设的有效途径。所以，想要更好的实施该适度，就必须不断地实践、探索，不断地完善该制度。

参考文献：

篇（8）

近年来，农村村级干部出现腐败的现象越来越多，所以村级农村经营管理部门作为农村集体经济审计工作的直接负责企业其肩负的责任越来越重。村级经济是否健康直接关系到广大农村经济的发展状况，加强对村级经济审计的监督和管理是符合广大农民根本利益的，也是促进新农村建设迫切需要完善的工作，只有将农村集体经济干部责任审计工作做到位，才能防止农村干部腐败的发生。本研究就农村集体经济干部经济责任审计工作展开了一系列的阐述。

二、关于农村集体经济干部经济责任审计的概述

1.对农村集体财务的收支状况进行审计

对农村集体财务的收支状况进行审计，包括农村各项事务的财务收支明细，包括这些收支的真实性、合理性、全面性。将各项收支情况是否及时全面的入账进行监督，明确是否有侵占，挪用公款的现象，对于各项需要支出的经费有没有进行严格的把控，是否存在恶意浪费的现象；村内的一些基础设施的建设的使用资金是否严格按照项目既定的计划严格执行的，是否存在恶意挪用资金的现象；对于还没有及时入账的项目是否资金责任明确，是否存在集体所有财产和资金被私人占有的现象；关于农村的土地占用补偿款是否及时入账，是否及时的足额补偿给村民等。

2.对于集体财产、资源、资金及项目管理以及村民的民主决策情况进行审计

对于村内集体所有的财产、资金、资源及项目管理的制度是否完善，账目和款项；账目和账目之间的关系是否相符，集体财产，资源和项目的承揽目的日期以及承包方式是否由集体经济组织集体讨论，项目的承包方或承租方是否严格按照签订的合同及时缴纳承包费用或者租金，是否存在管理不妥当造成经济损失的现象，是否存在明显的资源或者财产浪费的现象等。

3.对农村的债务和债权情况进行审计

农村集体经济干部经济责任审计需要对农村的债务和债权进行严格的审计，对于债权和债务的增加和减少情况进行明确，对于账外的债权归属以及债务的具体情况进行明确。关于一些举债用于不符合政策规定的非建设性支出的现象进行重点审查，严格督查，关于村内是否有新增的债务进行明确，是否存在符合规定的举债的现象，是否存在将集体财产不经允许私自借给个人，企业的行为等。

三、农村集体经济干部经济责任审计存在的问题

农村集体经济干部的经济责任审计存在很多问题，受到众多因素的干扰，使得农村集体经济干部经济责任审计缺乏有效性，很多农村干部不能依法办事，在对资金进行管理，使用以及发放的过程中，行为过于散漫，村务公开不及时，甚至直接不公开，只是流于形式，这些问题的存在严重影响着农村经济的发展。

1.农村干部经济责任审计管理体系不完善

农村经济审计干部的任职以及离任情况都是农业部门联系的，农村的农业经济部门直接进行实施，有一些乡镇农业经济管理部门在农村经济的审计工作中扮演着双重角色，即是行为者又是管理者，所以就存在职责不清的现象。这些现象都是由于审计管理体系不完善的原因导致的。

2.农村经济部门的定位困难

农村的经济审计是被国家的审计单位所委托的，但是农村的经济审计干部却是没有被国家的相关规定认可的，也就是说国家现行的法律制度中，对于农村审计干部经济责任审计这一职能没有明确规定，所以农村的经济干部缺乏主体的执法资格，再加上我国大部分农村干部的经济责任审计的专职工作人员欠缺，但是农村地区的任务非常重，这两者之间的矛盾是非常突出的，影响了农村干部经济责任审计工作难以开展。

四、加强农村集体经济干部经济责任审计的策略

1.促进审计工作的制度化和规范化

促进农村集体经济干部经济责任审计工作的有效性，首先需要促进审计工作的制度化和规范化，这是促进审计工作合理有序开展的关键，只有完善合理的审计制度才能促进审计工作有法可依。现阶段的农村集体经济干部经济责任审计缺乏真正意义上的规章制度，所以国家的相关审计机构必须重视农村集体经济干部经济责任审计工作，制定一些规范标准用于规范村级干部的行为，对于农村干部在任职内的工作?羁鼋?行合理的评价。

2.促进审计结果的公开化

促进农村集体经济干部经济责任审计结果的公开化，透明化是促进农村地区审计工作进步的必然选择，只有促进审计结果的透明化才能将审计工作的形象树立起来，规范审计行为，防止审计风险的出现。促进审计结果的公开透明，能够将审计结果的监督工作与舆论监督有效的结合起来，充分保障公众的知情权，只有相关的监督部门与公众对于农村地区的审计情况进行双重监督才能促进审计工作的有效性。

3.重视对审计结果的运用

篇（9）

二、经济责任审计全覆盖的涵义及其特征

经济责任审计全覆盖是公共资金、国有资产、国有资源的综合体，它是全覆盖审计工作的重点。所谓经济责任审计全覆盖，是指在国家审计机关的职权范围内，对任期履行经济责任、管理和使用一切国有资源及财政资金的党政领导干部，全部纳入审计的监督范围，不留任何盲区，不留任何死角。基层审计机关对党的领导和行政领导共同实施审计时，要注意结合他们各自工作的性质和职责的特点，采取选择分类审计、轮流审计或同步审计的方式进行，作出的审计评价意见，必须要区分决策者和执行者的共同责任及个人责任。

审计对象多，实施内容广、时间跨度长是经济责任审计全覆盖的固有特征，经济责任审计全覆盖贯穿了地方党政领导干部任期履职的全过程，其现实意义在于以其所在单位或部门的财政财务收支的真实性合法性为监督检查的基础，伴随地方经济的发展突显其经济效益与经济责任的并重。因此，基层审计机关要深刻理解经济责任审计全覆盖的涵义，围绕被审计对象涉及的领域和审计内容覆盖的广度与深度，明确审计的目标，准确把握审计的原则，突出审计的重点和难点，全面探索审计工作方式方法的创新以及路径的实施，真正行之有效的实现经济责任审计全覆盖的任务。

三、经济责任审计全覆盖的现状

（一）审计任务与审计力量不相匹配

依法应纳入审计范围的地方党政领导干部有近百人，而基层审计工作人员不足10人。当基层审计人员在对地方党政领导干部履行的经济责任实行全覆盖的审计时，不但要兼顾完成地方的本级财政预算执行和编制的决算草案审计（其中包含金库审计和地方税务审计），并延伸4个以上的部门预算执行和其他财政资金收支情况的审计；还要兼顾完成稳增长调结构惠民生促改革防风险等政策措施贯彻执行的跟踪审计，地方政府的债务审计以及各种专项资金的审计；另外，还要承接地方政府交办的各种监督检查事项，以上众多且复杂的审计任务与审计力量的不足表现出了不相匹配的现状。

（二）审计项目的规划与管理水平不相适应

基层审计机关和审计工作人员在对地方党政领导干部实行经济责任审计工作的实施过程中，由于相关情况掌握在审前调查不够深入细致，相关资料收集不够全面完整，直接影响着审计实施方案的制定。不够科学且有失欠缺的审计实施方案，导致审计人员在实际操作时，随意调增、随意调减审计内容、审计步骤的现象时有发生，造成审计项目在深度和广度的延伸与扩展方面均受到了不同程度的制?s；而缺乏针对性、连续性、严谨性的审计问题和处理意见及建议，对被审查对象作出的审计评价可能会有失客观、公平和公正，进而同步增加了整改落实与追责问责的实际运作难度与困难，从而降低了审计报告的质量，并增大了经济责任审计的风险和隐患。

（三）审计滞后与干部管理权限相互脱节

经济责任审计工作自推行以来，回顾以前完成的经济责任审计项目，反映出审计通知书委托进行审计的领导干部，在总体部署上不够科学合理，完成的时限要求仓促，尤其是先离任后审计、边审计边离任的项目居多，特别是有些离任领导未履行交接手续，或履行的交接手续不完备不全面便已离开；继任领导对前任领导尚未履行的工作表示不清楚不了解，对未完成的事项和工作作出不作为或不认真作为的行为，这种不负责任的处理方式与方法，导致继任领导在任职期间，国有资金长期被与未完成的工作或事项的相关人员挪用或贪污，国有资产、国有资源长期被占有或被侵吞，形同走过场的审计报告、审计决定，彰显出了经济责任审计的滞后和干部管理权限之间存在的相互脱节的现象。

（四）审计结果与整改落实难以有效应用

长期以来，基层审计机关提出的查处问题的意见和建议，在经济责任审计整改过程中，有许多涉及地方党政领导干部违纪违规的问题、体制机制的问题以及屡查屡犯的突出问题，都难以得到被审计单位和被审计领导的全面落实和彻底根治。探究其原因主要是有些被审计领导干部，无论是否对审计提出的问题进行整改，或整改是否落实到位，既不会影响其政治地位的升迁、留用或调整，也不会对其履行职责的不作为或不认真作为的行为追究其直接责任、主管责任和领导责任，进而导致审计结果与整改落实难以有效应用的情形。

四、经济责任审计全覆盖的应对措施及建议

分析上述突出问题和现实矛盾产生的动因和根源，探讨并提出了以下应对措施和审计建议。

一是整合内部审计资源，实现审计对象全覆盖。新常态下，基层审计资源的科学整合，审计力量的统一调配，兵团作战的交叉审计，打破了原有基层科室、股室界限的固定审计模式。基层审计机关对地方党政领导干部的经济责任审计项目进行选择时，首先要注意摸清地方党政领导干部依法应纳入审计的对象底数，掌握其所在单位或部门的工作性质与职业特点；并结合财政审计、专项资金审计、绩效审计、地方政府的债务审计以及稳增长等政策性措施贯彻执行的跟踪审计，做好对重点领域、重要部门、重大资金单位和关键岗位的党政领导干部进行每年1次的审计，其他对象五年内至少进行1次审计的全面部署、统筹安排和科学规划，明确审计重点和频次的分类，避免重复审计，实现审计对象全覆盖。

二是科学部署，推进审计内容全覆盖。为了实现地方党政领导干部经济责任审计全覆盖，必须要做到审计内容有深意、有重点、有步骤、有成效，这就要求基层审计机关和审计人员对每一个项目都要审深审透，改变片面追求审计数量以及对所有领域、所有项目都面面审到且一步到位的观点。只有对经济责任审计全覆盖的内涵有深刻的领会和全面的掌握，才能促进基层审计机关和审计人员正确履行审计职能，围绕地方政府的党务工作和中心任务，了解被审计单位及其相关领域的总体情况，科学部署，推进审计内容全覆盖的较快实现；同时，也有助对重要问题、热点问题和社会聚集问题的关注，特别是对人民群众反映的较明显问题、较突出矛盾、较强烈事项的单位及党政领导干部的密切关注，对其加大审计的力度和频次，确保审计揭示的问题真实准确，查处的问题清析明了，分析的原因深入透彻，提出的处理意见及建议切实可行。

三是加大协调沟通力度，助推审计项目全覆盖。科学安排地方党政领导干部经济责任审计项目，是经济责任联席会议领导小组的关键环节，而完成经济责任审计全覆盖的实施则是基层审计机关肩负的重要使命，为此，双方应加强协调沟通。按照经济责任审计的工作需要，基层审计机关应建议领导小组提高同步审计的比例，并加强与离任审计相结合，变事后审计为事中事前审计，及时有效解决事中重大问题和突况的发生，防止事后问题的深化；依法采集筛选与被审计单位有关的业务数据、财务数据、单位数据等综合比对和关联分析数据，实现资源共享。资源共享有助审计人员对审计疑点的确定，疑点问题的核查，审计评价判断和宏观分析能力的提升；也有助审计查出的问题整改的落实推进，提高审计质量和审计工作效率，加快推动实现全方位的经济责任审计全覆盖。

篇（10）

要对预算批复、预算收入和支出、税收等情况进行审计，认真核实财政收入和支出的结构，对财力状况要熟悉的掌握，此外还要对预算的执行情况进行评价。

（二）对超出预算的收支和管理进行审计

要审计超出预算部分的资金及其管理情况，防止有人把预算内的资金划分到预算之外，对财政的宏观调控能力和财政资金信用化产生削减作用，与预算的管理脱节，在进行评价工作时要指出被审计领导干部的责任，避免责任不明确的问题产生。

（三）对专项基金的管理和使用情况进行审计

在审计工作中要注意审计专项的基金的管理情况及使用情况，如农业扶贫、社保、环保等，应对其使用情况充分掌握并进行科学的审计和评价。

（四）对管理国有资产及其使用和保值增值情况进行审计

在审计工作进行中重点要对国有资产经营管理部门是否履行了对国有财产的管理义务进行审计，以及主要的国企或国有控股企业中资产的保值增值情况，并审计评价国有资产的安全和完整性在企业改革或资产重组的过程中是否遭到破坏。

（五）对是否遵循相关的法律法规进行审计评价

一切经济活动应遵循国家相关的法律法规，廉政法纪以及企业内部自身的财政管理制度，在审计工作进行中要指出执行过程中存在的问题以及相关人员的具体责任。将责任具体到某些人员身上，避免互相推卸责任。

二、党政领导干部经济责任审计中存在的问题

（一）评价难度大

经济责任审计评价工作存在一定的主观性，审计人员的主观意识对工作的影响较大。有的审计人员在展开工作时刻意避开了评价被审计的党政领导，而是只评价审计的事项，导致审计工作不全面，难以起到应有的作用。如：审计人员在审计财务报表时，没有认真核实相应的领导是否履行了经济责任，直接评价相关的领导或是忽视评价领导这部分工作。审计人员的主观判断不同对相同的问题会产生不同的看法，对审计工作造成影响，使经济责任审计工作难以保证公平、公正，缺乏客观性。

（二）难以掌控审计风险

审计的风险是审计人员在党政干部经济责任审计过程中审计方法和过程不恰当或对审计事项判断不正确从而审计意见不正确，导致产生损失，甚至有需要承担相应责任的可能性。审计风险隐蔽性强，风险内容涉及面广，使审计人员难以掌控审计的风险。审计风险客观存在于审计人员的意识之外，一般是由于审计人员的不小心而产生，并且审计风险存在与整个审计的过程中。导致在实际工作中审计人员很容易违反程序的规定，大大增加了审计工作的难度。

（三）“先审后离”原则贯彻不到位

我国缺乏完善的干部管理制度，对党政领导干部经济责任审计通常是产生问题才进行审计工作。审计过程中执法不严的现象频繁发生。在实际情况中，负责委托审计的相关部门与审计部门不能做到紧密的结合，难以贯彻“先审后离”的原则。通常都是“先离后审”，即先调离并且得到任命之后才开展审计工作，违背了加强干部考核和管理的初衷，加大了审计工作的难度，对有些问题的核实比较困难，一旦被审计人出现问题，处理上也比较困难，使审计的作用得不到有效的发挥。

（四）相关的制度不够完善

党政领导干部经济责任审计在实践中缺乏相关的强有力的法律法规。2006年经济责任审计被纳入审计法，然而在细节问题上仍缺乏相关的法规。审计党政领导干部是否在法律允许的范围内履行了自己的经济职责并进行审计评价是经济责任审计工作的核心，但目前缺乏权威的评价系统。并且，审计工作的完成需要的时间长，在此期间不能保证法律法规不发生变化，一旦改变，选择恰当的法律法规就成了难题。由于法律的滞后性，如果被审计人有新的问题存在，很难做到有法可依。综上所述，相关的制度不完善给审计工作造成了很大的不便。

三、党政领导干部经济责任审计的改进措施

（一）制定完善的评价指标体系

要想避免由审计人员的主观判断带来的审计问题，就要建立完善的经济责任审计评价指标体系。审计的质量、审计水平、审计成果的运用及对被审计人员评价的公正性都可以在经济责任审计评价结果中得到体现。这就要求经济责任审计评价结果准确无误，建立一套完善的经济责任评价指标体系是保证审计结果的必要条件。审计工作的进行应在明确了党政领导经济责任之后，将经济责任具体化、指标化，并加以合理的分析评价，科学的衡量出责任的履行情况，保证审计评价符合客观事实。

（二）审核部门建立有效的监控体系以降低审计风险

审计部门应严格监督其对党政领导干部经济责任审计工作的执行情况，并且不定时的检查工作的进行，有了问题及时指出并改正。建立并逐渐完善其监控体制，建立健全的质量控制体系，争取把审计风险降到最低。例如，可以建立经济责任审计符合制度、审计联席会议制度等，定期对工作中的问题进行收集，反馈给执行审计人员，完成信息的沟通，以便及时采取解决的措施，避免审计出现差错，最大限度的降低审计风险。

（三）增加任前任中审计比重，前移审计监督关口

为了解决“先审后离”原则贯彻不到位的问题，应该加大审计力度，注重事前及事中的监督，避免在出现问题之后才进行审计的现象发生；严格监督相关领导在职期间的职责完成情况；对党政领导干部的审计不要只局限在离任时开展；在任期中充分结合年度目标与责任履行的实际情况调查审计其经济活动，将审计监督关口移到前边；认真贯彻“先审后离”的原则，将传统的事后审计向事前和事中审计转变。通过“先审后离”原则的贯彻，不仅可以充分发挥审计得到作用，还可以及时发现党政领导干部在经济活动中的问题，防止的发生。

篇（11）

2.审计自身存在的风险性。我国政府部门在日常工作中，缺乏有效的监管和审计机制，导致领导会，发生的现象，由于利益的驱使，导致违纪现象屡屡发生，同时，企业制度的不完善，不符合社会发展形式等现象也会导致企业内部存在经济责任的风险，审计自身存在的风险性可以进行有效的控制，但是其本身存在的风险性是难以避免的。

二、经济责任审计风险分析

1.内部因素引起的风险。在企业经济责任风险的诱发因素中，内部原因是主要的影响因素。首先，审计人员的经验不足会导致难以发现违纪的现象，由于现在经济责任的审查，不仅仅是对财务账单的审查，还需要审计人员加强对管理和经济知识的运用，同时审计人员还要具备心理学的知识，只有多门学科的综合运用，才可以有效的对违纪现象进行审查和治理。但是目前的审计工作人员中，部分审计人员空有理论知识，缺乏实践经验，还有部分审计人员是会计出身，对其他学科的知识缺乏有效的了解，因此，审计人员的素质和经验的欠缺难以有效的进行审计工作。另外，企业一部分陈旧的审计方法也有所欠缺，我国目前的审计方法采用的是离职审查，这种方式虽然可以有效的对违纪现象进行审计，但是不利于企业工作的持续监督，缺乏对企业最新信息的了解，可能会造成信息的迟滞，进而无法有效的控制企业存在的风险。

2.外部因素引起的风险。在我国的审计事业发展中，审计单位需要对当地的政府负责，导致审计单位的立场存在不公正性，难以保证审计工作的正常运行，同时，现代企业的违纪手段多种多样，相比过去显得更加隐蔽，这在很大程度上提高了审计的工作难度，提高了经济责任审查风险，另外，可能受审计人员不是企业的法人，可能在审计期间存在委托现象，不利于审计工作的进行，给审计工作带来很大程度的风险。

三、控制经济责任审计风险的措施

1.健全责任审计体系。经济责任审计具有一定程度的风险性，为了有效的控制风险的发生，企业必须健全经济责任审计体系。在健全经济责任审计体系中，首要前提是加强审计工作人员的素养，提升审计工作人员的专业性，可以在一定程度上增加经济责任审计的效率。在目前的审计人员中，部分人员理论知识具有一定的功底，但是缺乏实践经验，导致审计人员难以发现领导的贪污受贿行为，不利于经济责任审查工作的进行，另外，审计人员可能在审计财务时，难以发现其中存在的问题，导致经济审计工作难以有效的开展。在进行经济责任审计工作中，需要提高审计标准，在审计财务之外，还需要对领导的遵纪守法意识、管理执行能力和廉政意识进行审查，主要是对领导在职期间的工作状况，企业经济利益的增长和是否存在不良违纪现象进行排查，有利于提高经济责任审计质量，可以让不良现象无处遁形。只有健全经济责任审计体系，才可以有效的保证企业的健康发展。

2.加强道德素养。在企业的发展中，经常发现企业领导违规违纪现象，以往通常是利用监管部门来治理，但是一旦发生现象，则会发生更为严重的贪污受贿行为。违纪现象的发生，说明我国领导的道德素养有所欠缺或者在工作过程中已经逐渐被僵化，针对这种现象，加强道德素养培养是十分重要的。需要企业设立针对性的部门，加强长期的思想引导，对于违纪现象要严加治理，对于作风优良的要进行一定的嘉奖，通过奖励与惩罚并行，可以有效的控制违纪现象的发生。另外，需要加强审计人员的道德素养，需要定期对审计人员进行道德素养培训，只有审计人员的道德素养提升，才不会发生群体的现象，才可以保证审计人员发现违纪现象时，可以及时上报，这样有效的提高了审计效率，可以在一定程度上控制违纪现象发生。

3.提高审计质量。在审计人员的工作中，需要提高审计人员的审计质量，才可以保证审计工作的顺利进行，审计工作进行时，审计人员需要结合其他相关事项来对账目加以审计，要充分的对企业的环境、事项和风险进行分析，可以有效的加深审计人员对企业的了解。另外，审计人员在进行审查工作之前，需要制定合理的计划，计划中需要包含执行的步骤、审计程序、相关调查和风险控制等内容，只有科学全面的审计计划并且严格的执行，才能有效的对违规违纪现象进行审计，才可以有效的提高经济责任审计质量。

4.加强内部治理。在企业的发展进步中，内部风险往往是制约企业发展的最大因素，因此，企业需要建立完善的内部控制制度，以便加强内部治理的效率。加强内部控制，主要从事前、事中和事后进行全面的预防和控制，才可以有效的加强内部的治理。在事前预防方面，企业需要建立完善的内部控制制度，要充分结合企业的实际情况和规章制度来对企业风险进行有效的控制和监管，加强事前控制，可以有效的对违纪现象进行预防；在事中进行控制，主要需要保障资金的合理使用，对资金的收入和支出都要进行严格的审查和监管，才可以有效的减少违纪现象的发生；在事后控制中，审计人员可以对企业的每项决策进行审计，经过不断的审计和监管，一方面可以加强审计人员的经验，另一方面可以在审计过程中，可以发现企业内部存在的问题，从而可以针对性的进行治理，进而可以有效的降低企业经济风险。