风险处理流程大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇风险处理流程范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

随着金融全球化发展，国内商业银行竞争日益激烈，部分商业银行借鉴国际经验，着手探索推进柜面业务集中处理的运营模式，以提高业务处理效率，满足“以客户为中心”的功能转型。操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险，在推进业务集中处理过程中必然伴随着各类操作风险的变化和转移，如何监测、控制与评估操作风险成为有效实施业务集中处理模式的重要环节。文章通过分析业务集中处理模式的主要特点，与传统业务处理模式进行比较，探索商业银行推进实施业务集中处理模式可能面临的重要操作风险冲击，提出加强业务集中处理操作风险管理的具体建议。

一、业务集中处理模式描述及其主要特点

我国商业银行传统的柜面业务处理由各营业网点前台人员分别受理并操作，对于需要复核、授权的业务再由网点相应人员进行后续操作，这种分散处理模式存在效率低、风险点分散、风险控制难度大的特点。业务集中处理模式是指银行依托科技手段，建立统一的业务集中处理平台，将前台受理上传的凭证资料影像信息切割成碎片，由后台采取跨网点、跨地区集中核算方式实现业务集中处理的一种业务处理模式。与传统业务处理模式相比，业务集中处理模式具有以下主要特点：

（一）业务处理区域分层管理、处理流程归一化

在业务集中处理模式下，主要形成“前台分散受理，后台集中处理”的分层管理，营业网点前台受理业务后，只负责对客户提交凭证的真实性和业务依据进行审核，具体账务处理则由后台（下称作业中心）操作，作业中心对业务的合规性、业务依据的完整性进行负责。因此，传统处理模式操作分散、交接环节较多，各网点把握的操作流程可能存在差异；而业务集中处理模式实行分区管理，有利于形成规模化效应，统一操作流程，提高业务处理效率。

（二）业务办理依据电子化，流程控制系统化

在业务集中处理模式下，客户提交的凭证需由前台即时传递到作业中心，因此需要依托影像传递、数据传输等系统来实现，即前台审核凭证后通过系统将相关影像和数据传递至作业中心。作业中心依托集中处理平台，由不同人员分别对随机反馈的业务碎片进行补录，系统自动碰对再配对合并成完整信息，这一过程彻底打破了传统模式的“一手完成”、人工复核或授权限制，实现了事中系统控制，能有效降低人工干扰因素。

（三）业务处理标准和业务凭证的统一化

在业务集中处理模式下，账务处理由作业中心统一操作，由于需要将原本分散处理的业务传递到同一平台，同一笔业务也要被分割成不同碎片随机交由人工处理，最终再由系统进行配对整合，这一过程本身决定了需要统一的业务处理标准和业务凭证。

（四）集中业务品种的限制性

商业银行日常柜面业务可粗略作如下分类：涉及现金的业务，仅提交相关票据、凭证等的业务，以及客户通过网上银行发起但需要银行人工处理的业务。业务集中处理的一个关键环节在于信息如何传递到作业中心，对于票据、凭证类和网上银行等信息，可通过系统进行有效处理，但对于涉及现金收付清点、核对的人工操作环节，则难以通过系统分割和传递，由此推想，业务集中处理模式对于涉及现金类的业务集中存在较大限制性。

二、某商业银行业务集中处理实施情况

（一）推进业务集中处理现状

某商业银行自推行业务集中处理试点取得成效后，2010年开始实行全面推进。在网点集中方面，截至2011年初，实行业务集中处理的网点占全行网点总量的80%以上；在集中业务量方面，多项业务品种的集中处理业务量占业务总量的60%以上；在业务处理效率方面，截至2011年初，平均每笔业务处理时间达到2.5分钟，较传统模式有较大提升；在集中业务品种方面，基本是本外币票据汇款转账业务、个人客户信息登记、网上银行人工处理等；在人员配置方面，网点柜面复核人员有一定节省，而作业中心人员组建仍需结合业务开展情况不断充实；全行操作风险监控人员配置暂时没有大变化。

（二）阶段性推行效果

根据该行业务集中处理推行情况可看出，业务集中处理模式有利于业务量较多、营业网点分布广泛的综合性商业银行，随着业务集中程度提升，其规模化效应也逐步显现，业务处理效率可随之提高。另一方面，反映出推进业务集中处理牵涉到系统建设、制度流程、人力资源等因素，需要一个持续过程；该行集中的业务品种暂时未包括现金类业务；业务集中处理后操作风险重要环节突出，业务处理更多通过集中处理平台传递，银行的监控方式与风险控制措施也尚待改善。

三、推进业务集中处理模式的关键操作风险

（一）流程管理失败风险

在流程管理中，制度建设与业务流程设置为首要，而在推行业务集中处理的过程中，必然涉及到相应规章制度、业务流程的修改更新，这一环节可能存在的操作风险有以下几种。一是制度制订不完善、不及时，业务流程设置不流畅造成风险隐患；二是在制度与流程更替过程中可能产生的操作风险；还有一种是实施新制度、新流程后由于管理因素造成的风险。

（二）业务中断和系统失败风险

由于业务集中处理的各环节必须依托科技系统进行信息传递与业务操作，随着业务集中程度的提高，银行日常业务处理的正常运行更多地取决于系统的平稳运营，若相关系统中断或存在疏漏，而手工处理难以补救，则很可能造成业务停顿，对银行影响巨大。

（三）前台业务处理真实性风险

根据业务集中处理要求，前台柜员受理凭证后，通过影像系统或数据信息系统将相关原始数据传递到作业中心，作业中心主要凭借系统反馈信息进行后续账务处理。此时对业务依据的真实性要求变得非常重要，若缺乏有效措施确保原始单据的真实性、有效性，则很可能为内外部欺诈提供可能，

（四）集中处理环节风险

实行业务集中处理后，主要账务处理由作业中心负责，换言之是将传统业务处理模式的主要操作风险集中到后台，作业中心各岗位操作环节也随之成为操作风险高发环节，作业中心人员是否按制度要求执行、是否按标准流程操作、是否存在工作疏忽或操作失误等，都是关键操作风险管理的重要区域。

（五）风险控制措施与集中处理模式不匹配形成的风险

如上述案例所述，实行业务集中处理模式后，操作风险在前台与后台之间进行了重新分布，但同时部分业务的集中又存在一定现实困难，需要继续按传统模式处理，此时若不能合理分配风险监控资源、制定有效风险控制措施，则可能出现监控虚位的情况，存在极大操作风险。

四、加强业务集中处理操作风险管理的建议

（一）完善制度建设和流程设置

为防范推进业务集中处理模式过程中，由于制度更新或流程重新设置不衔接而产生的操作风险，商业银行应在前期进行充分调研探讨，对各阶段潜在的操作风险进行识别、评估，在此基础上预建立一套较完整的规章制度和操作手册，通过试点行的反复实地验证进行修改，最后达到设定标准的方进行全面培训实施。在整个过程中，应不断加强对试点行各项操作风险指标的监测和评估，积极收集一线操作人员反馈的建议；全面实施后，也要建立定期监测评估制度，根据业务发展适时更新相应制度和操作流程，防范操作风险隐患，形成良性循环。

（二）运用科技手段，牢固系统建设

业务集中处理模式涉及到网络传输和信息系统等科技系统，为防范系统失败风险，商业银行应加强计算机安全防护建设，提高应用系统的稳定性能和抗灾能力，建立系统备份，加强数据安全管理，制定重要数据查询、存储、销毁等环节的控制措施。

（三）针对关键风险环节，完善操作风险监控体系

1.确保原始凭证真实性

鉴于业务集中处理前后台信息传递的特点，商业银行应采取措施加强源头真实性审核，除加强业务人员培训，树立风险防范意识，提高制度执行力外，还可以在营业网点建立影像上传复核制度，对重要业务的上传凭证真实性进行相互复核，作业中心凭借已复核的影像信息进行业务操作，其次还可以在作业中心建立监控录像回放系统，对存有疑问的信息通过调阅录像进行核实。

2.加强业务集中处理环节操作风险监控

首先要深化作业中心业务人员培训，使其熟悉各操作流程和操作标准，同时对作业中心处理环节进行科学分割，设置专业岗位，实现专业化分工、流水线作业模式，各岗位相互制约、相互控制，降低操作失误，提高操作风险防范能力。

3.健全业务操作风险监控体系

合理配置风险控制资源，依托操作风险监管系统，通过建立监测模型对操作风险进行量化管理，对识别出的风险点进行分级管理，如根据风险系数、风险控制难度、可能造成损失的大小等指标对风险点进行分级，按照由易至难分别由营业网点、管辖部门、省市级管理部门、甚至总行直接进行风险管理、评估和控制，形成各层次、全方位的操作风险管理体系。

（四）建立应急预案体制

在科技经济高速发展的时代，外部经营环境瞬息万变，商业银行应做好应对和处置突发事件的准备，最大限度地预防和减少突发事件造成的风险损失，预先制定一套相对完整、可行性强的业务集中处理应急预案制度，明确当面对突发事件时的工作原则、应急处置组织体系、应急程序、应急保障等方面内容，并加强日常应急演练，提高风险防控能力。

参考文献

[1]徐学锋.商业银行操作风险管理新论[M].北京:中国金融出版社,2009.

[2]肖艺,李海文,李彦.商业银行会计业务处理模式变迁的操作风险及其防范[J].金融论坛，2009,(6).

篇（2）

中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）07-0175-02

一、引言

从财务流程的定义来看，有广义和狭义之分。广义的财务流程与整个企业的所有业务流程都紧密相关，只要与企业的资金流转、会计处理、资源消耗等领域相关的业务都属于财务流程的范畴；狭义的财务流程则仅仅只涉及到企业财务部门内部的工作内容。财务流程的优化或再造则是指企业在对自身财务流程进行深入、全面分析的基础上，对其进行重新设计，以便改进流程中低效或者不合理的部分，以便帮助企业获得更为宽广的利润空间。可以说，财务流程的基本思路是对企业经营活动、财务运作的流程进行重新设计，实现成本费用的最小化和收入增值的最大化，继而完成绩效方面的提升和改进。这种优化既可以针对单一的流程，也可以针对整个企业组织。客观来看，如果能够从整个组织的角度来进行企业财务处理流程的优化，就有可能给企业带来根本性的变革。从这个角度来说，中国企业在新的形势下，需要进一步解放思想，才能满足时代的客观需求。进入21世纪以来，随着现代信息技术的高速发展和全球化程度的进一步提高，各行业内部的竞争格局都在不断变化，市场当中存在着越来越多的未知性。企业要想在激烈的市场竞争环境中生存，如果继续维持以往的静态财务流程管理模式，将难以适应不断变化的外部环境，企业的财务资源将难以得到高效率地整合。鉴于此，我们需要对企业的财务处理流程进行系统性的优化，提高对外部环境的适应能力，全面提升企业的管理水平。

二、企业财务处理流程的优化措施

（一）打造统一、高效的信息管理平台

打造统一、高效的信息管理平台，可以采取以下措施：首先，一定要在充分分析企业实际情况的基础上，为企业量身打造财务处理流程。通过这样的措施，不仅可以为企业提供相应的行为准则，完善财务制度，同时也能够为全面推行ERP创造良好的条件。一方面，企业可以对原有的流程进行修改，比如改变存货的入库法，将合格材料入库法变为完全入库法，即先将材料全面入库以后，如果发现不合理的再做退库处理，这样的方式能够对存货进行及时控制。另一方面，企业还可以用新流程取代老流程，比如可以将原来需要各部门层层审批才可以领料的路程，改变为车间可以随时补料，并由财务部门随时记账的方式，更加便于车间的高效率生产。其次，构建起完善信息技术平台。虽然ERP是企业进行财务处理流程优化的重要手段，但是流程的优化需要同企业的实际状况相结合，也就是要选择适合企业的软件，不能盲目跟风。在硬件选择方面，企业应该充分听取专业顾问的意见，采用高性能的服务器，并且配备技术扎实的专业IT人才，帮助企业建立起广域网络，提高针对软硬件维护的技术支持力度。

（二）财务处理流程优化要注意选择合适的时机，要做到“以人为本”

首先，企业的财务处理流程优化需要选准时机。在对一些成功案例的分析后，我们不难发现，很多企业都是在其市场份额迅速提升的情况下进行财务流程优化的，因为只有在此种情况下，企业现有的财务处理流程才会暴露出一系列不能满足发展需要的地方，因此必须通过流程的优化或者再造来有效解决，提升企业竞争力，超越竞争对手，帮助企业获得更大的市场空间。鉴于此，企业的进行财务处理流程优化的过程中，一定要重视对时机的选择和把握，通常来说，当企业收入稳定或者是迅速扩张的时期往往就是企业进行财务处理流程优化的有利时机。一方面，企业可以借此获得深入改造的机会，有利于占领更大的市场份额，另一方面，企业强大的实力能够为财务处理流程再造提供必要的物质基础。其次，企业的财务处理流程要重视“以人为本”。财务处理流程的优化会改变既定的制度和程序，改善过去内部控制管理全部依靠人为来控制的现状。但是从中国企业的传统经营理念来看，企业需要将法治和人治进行有机结合，灵活应变，因为财务处理流程的优化只是一种管理手段，检验这种手段是否有效，主要是看这种管理手段能否切实提高工作效率，而不是死板地按照程序进行。

（三）重视对财务风险的有效防范

随着中国社会主义市场经济建设的不断深化，尤其是在加入WTO之后，经济环境的变化将具有更大的不确定性。在这样的环境下，风险便存在于企业进行生产经营活动过程中的各个环节。在企业的财务管理工作中，首要面临的就是财务风险的应对。财务风险主要包括交易风险、行业风险、市场风险等等。优化后的财务处理流程必须要加入对财务风险的评估机制，重视对企业财务风险的识别和应对。企业应该建立起完善的风险防范机制，改变过去进行事后应对的传统管理模式，通过对风险的识别、评估、报告、应对环节，从事前、事中、事后进行不同阶段的风险考核，切实将事后管理改变为动态管理，促进企业早日实现财务信息的实时化管理。除此之外，企业还可以通过实施供应链管理、全面预算管理、搭建信息管理平台、风险控制体系等方式来构建一个动态的财务风险管理流程，降低风险的发生概率，提高企业的风险管理水平。

三、结语

总的来说，财务处理流程的优化是一项系统性工作，涉及面广，工程浩大，难以做到一蹴而就。一些企业财务管理工作者希望通过某一方面的举措来彻底优化单位财务处理流程的思路是不现实的，也是对财务处理流程优化的严重误解。客观来看，由于中国财务处理流程的再造优化发展时间较短，因此与国外相比具有较大差距。因此，中国企业更应该理论结合实际，切实掌握到财务处理流程优化的关键，才能够帮助企业提高市场应变能力，从而增强市场竞争力。

篇（3）

商业银行实施后台集中运营后，国内许多学者和金融从业者均意识到运营模式、风险特征的改变以及重构风险管控对策的重要性，从不同的角度对相关案例进行了研究。

陶裴（2015）将商业银行风险表现分为操作系统设计不足和业务操作不规范两类，建议运营集中后，由同一的规章制度监管，由专门的负责人进行监督，避免制度独立和监管不到位。

王玉辉（2014）通过分析集中处理模式的特征，提出风险趋于集中、系统运营风险提升、参数管控难度加大、实物真伪识别风险增加等集中处理风险特征。

范晓磊（2013）以FD银行账户开立和销户业务的后台集中处理为例，从技术和制度方面提出操作风险控制措施。

陈洋、毛佳和高洪志（2012）结合国内外银行营运集中化处理的实际情况，从人员因素、流程因素、系统因素、外部事件因素等方面对营运集中化处理的操作风险类型进行了划分。

二、商业银行后台集中运营概念和优势

（一）商业银行后台集中运营概念

所谓后台集中运营，是将银行柜台或其他渠道受理的客户提交的指令或凭证，运用电子影像和网络传输等技术，把数据传送到后台，利用光学字符识别（OCR）、影像切割、二维码等技术，对影像数据进行流水线、集约化处理，并由系统自动完成数据校验、账务核算、资金清算等步骤，最后将结果信息反馈给客户的运营模式。这种模式从根本上改变了原来分散的运营格局，颠覆了传统“经办-复核-授权”的业务流程，使运营能够“标准化、专业化、集约化、高效率、低成本”，成为商业银行转型的必选之路，同时，后台集中运营也是运营改革的趋势和方向，对提高商业银行的核心竞争力具有显著作用。

（二）商业银行后台集中运营优势

1.减轻前台柜面压力。将前台繁琐、复杂的业务集中到后台处理，柜员业务操作时间缩短，在后台处理业务的过程中，柜员可利用等待时间与客户进行交流和营销。后台集中运营减轻了一线柜台的压力，使前台柜员从繁杂的事务中解放出来，腾出更多的精力开展营销和服务，使得一线柜员以及基层网点业务部门可以利用更多的时间用来维护销售和管理客户关系，真正成为银行营销和客户服务的平台。

2.集中管控操作风险。在后台集中运营模式下，业务处理方式由原来的“柜员一手清”变成了“背对背”多人协同合作，前台只需进行基本数据录入，记账、检查、清算、统计分析等复杂环节均有由后台集中处理。同时，系统能够将风险广泛覆盖，使操作风险点趋于集中，风险衡量标准能够得到统一，有利于专业人员进行统一风险把控，大大降低了操作风险的发生率。

3.有效降低运营成本。在后台集中运营模式下，由于大量繁琐和复杂的业务环节集中到后台处理，前台柜员人数得到了有效控制，培训难度和周期也大幅下降，人力资源也得到了有效的配置。同时，流程再造减少了中间多余环节，节约了业务处理时间，有效提高了工作效率，员工工作饱和度增加，整体运营成本稳步下降。

4.有效提升服务客户质量。在后台集中运营模式下，大量数据由后台集中录入，定期进行深入加工和分析，提供给各对口人员使用，使用者能够挖掘有效数据和关注重点客户信息，做好客户关系维护等工作，拉近了与现有客户的距离，发展潜在客户，树立银行的良好口碑，大幅提高营销成功几率。同时，后台有专业的人员进行业务处理、流程跟踪和后台监控，使得业务流程更加顺畅，减少了客户的等候时间，有效提升服务客户质量。

三、商业银行后台集中运营操作风险特点和成因

随着运营模式由分散向集中的转变，原有风险点和产生风险的动因也相应发生变化，出现了在集中运营模式下独有的风险特点。由于后台集中了系统、人员、流程、制度、第三方机构等多个管理模块，使得风险的影响因素更为多样和复杂，因此，需要对原有和新增的风险进行重新的识别、分析和评估，掌握风险的特点和成因，以便制定有效的风险管理措施。

（一）后台集中运营操作风险特点

1.风险向后台集中。在后台集中运营模式下，复杂业务由后台集中处理，前台业务处理环节减少，风险点也随之减少，数据录入、凭证审核和印鉴核验等交易由系统自动处理或后台专业人员处理，部分异常交易也随着处理层级的上移而向后台转移，风险向后台集中的趋势明显。与此同时，后台业务处理笔数大、金额大、涉及面广，而且还承担进程监控、系统运维、参数管理、岗位配置、业务调度、外包管理等管理工作，成为多种风险的聚集区域和并发中心，也使得后台风险管控压力日益增大。

2.系统运行风险提升。后台集中运营的业务流水化、影像电子化传输对网络的安全和稳定以及光学字符识别（OCR）、影像切割、二维码等技术对系统的兼容都具有极强的依赖性，功能完备、应急切换、运行稳定、网络连通、系统间交换等多方面因素都会影响到系统安全和稳定的运行，如果出现通讯异常、系统故障等无法及时修复的情况，对全行的业务正常运行产生巨大的影响，严重时甚至引起业务连续性断裂，进而产生资金风险或客户投诉。集中层级越高，风险影响范围越大，特别是地区集中和总行集中的商业银行，一旦出现系统运行故障，其影响范围将会相当大。

3.人员管理风险加大。在后台集中运营模式下，后台聚集大量作业人员，这些人员来自银行本身或外包公司，年龄跨度大、素质参差不齐，价值观也多种多样。他们每天面对大金额、实物票据等交易，如不能做好正确的道德引导、日常监控和培训管理，极易产生内部欺诈、内外勾结共同作案以及不熟悉业务操作产生的风险，对商业银行的声誉、客户资金带来潜在的风险隐患。

4.新的风险逐步显现。后台集中运营模式对于业务风险防范是把“双刃剑”，不但风险向后台区域集中，而且在集中的过程中产生了新的风险。例如，后台集中处理的交易含有大量客户账号、印章、支票号码等涉密信息和票据影像，如果未能对这些电子数据进行必要的保管、访问控制和销毁，极易造成客户重要信息泄露；部分商业银行在后台集中运营过程中引入外包商，以进一步降低运营成本，如果对外包商管理不善，未进行有效的监控和考核，极易出现外包商作业质效无法达到银行服务标准、交付时间无法满足银行要求等情况。

（二）后台集中运营的操作风险成因

1.系统因素引起的风险。该类操作风险产生的原因主要有两方面，一是信息技术水平跟不上业务处理的速度和业务产品的更新速度；二是系统崩溃、存在漏洞、受到外部入侵对系统功能的安全性和稳定性造成影响。由于系统建设过程中的调研欠重复、设计欠全面、安全控制缺乏或者其他人为或非人为因素，导致系统之间关联性间断、主要环节缺失，或是系统漏洞所产生的风险，均属于系统因素引起的风险。例如，凭证影像通过扫描传输到后台进行切片录入，如果切片模板出现异常，会产生切片不准确或者无法切片，导致操作人员无法正确录入数据；由于设计和安全控制缺失，使头寸匡算出现误差，导致银行在人行的余额不足对外支付，造成罚息或客户资金延误等。

2.人员因素引起的风险。该类操作风险产生的原因主要是员工因个人品德、风险意识、业务素质等因素，在业务处理的过程中出现操作失误、主观作案和人员流失的情况。操作失误是由于员工业务知识水平不高，专业技能水平较低或是员工风险意识淡薄，在操作过程所引发的一系列风险。操作人员主观作案是指在业务处理过程中因员工自身道德丧失、主观违反银行相关规章制度、业务操作流程或利用制度的漏洞以及系统自身的漏洞违规操作所带来的风险。例如，操作人员利用库房管理的漏洞，违法银行的规章制度，盗取实物票据交由外部中介，从中收取“好处费”，使银行资金受到损失。人员流失的风险是指由于人员流失率过大，只能通过缩短培训周期加快人员上岗速度，造成人员专业水平和操作技能的不稳定，产生操作风险，影响业务处理质效。特别是关键岗位人员流失，所带来的直接和间接的风险不可估量。

3.流程银行引起的风险。该类操作风险产生的主要原因是业务流程设计不合理或不完善，导致流程上各环节间的风险控制“形同虚设”，从而形成风险隐患。例如，在“经办-复核-授权”模式下，经办、复核和授权人员不应为同一人，转变为后台集中处理后，数据的录入应该采用“背对背”方式，由于业务流程设计不完善，没有增加操作员互斥的功能，导致同一个操作员可重复录入相同的数据，可能会影响数据的正确性以及引起内部作案的潜在风险。

4.制度因素引起的风险。该类操作风险产生的主要原因有两方面，一是在业务操作手册、实施细则和指引等规章制度在制定的过程中，未能全面考虑各种业务或各相关业务风险诱因，导致环节或步骤风险控制的缺失，使操作人员在业务处理过程中无制度、手册、细则或指引支持，产生一系列操作风险。例如，一项业务没有具体的操作手册和细则，业务人员只能通过“口耳相传”的方式进行培训或指导，当其中一个人理解有误，后续的其他操作员也会“将错就错”，使操作要求和标准“偏离正轨”；二是系统上线或优化后，相关制度、作业标准的更新速度落后，导致操作人员在新系统和旧制度“无所适从”，业务处理“无据可循”，易出现监管重复、管理漏洞、执行不到位的情况，产生风险隐患。

5.管理因素引起的风险。该类操作风险产生的主要原因是在管理过程中未能按照正常的管理制度、流程进行，导致制度落实不到位、内部控制失效。例如，部分需要逐级审批的业务，业务人员未按照制度执行，出现越级审批的情况；外包公司作业质量持续下降，银行没有按正常管理流程约谈外包公司管理层，未落实对外包商项目运营的管理，从而无法及时发现和纠正运营错误等。

四、商业银行后台集中运营操作风险防范对策

商业银行实施后台集中运营，业务中的风险随着处理层级上移而在后台聚集，使后台成为风险的“聚集区”和“反应堆”，一旦某个环节缺少控制，将会引发一系列的“链式”反应，使商业银行出现大范围业务中断、服务停止等情况，对银行声誉、客户资金造成影响。因此，提高风险防范意识，针对后台集中运营的风险特点制定风险管理机制，落实好风险管控工作，是充分发挥集中运营提升服务质量、降低经营成本，提高运营效率优势的必要条件。

（一）从制度方面控制风险

树立“制度先行、有效落实”的观念，一是在业务集中或系统改造前，结合监管机构相关法律和法规，对各流程环节的风险进行识别，制定行内使用的管理办法、业务操作手册和实施细则，使员工清楚自身的工作职责和范围，在管理、操作上均有据可循，有据可依，减少出现监管重复、管理空白的情况；二是在系统优化功能上线前，及时对原有的制度进行修订，使之与新系统、新流程相匹配，避免出现“旧制度”对应“新流程”的情况；三是在制度执行的过程中，定期或不定期通过调研、考核、监督等形式了解制度落实情况，对于存在的问题及时进行适当的评估和调整，避免制度执行者和制定者脱节，使制度得到不断完善，更贴合实际、更可行。

（二）从流程方面控制风险

流程再造是后台集中运营的重要部分，通过流程再造打破按职能设置部门的管理方式，取而代之以业务流程为中心，追求利益最大化，实现高效、高质、低成本、低风险运营。因此，在设计流程时，要以效率和风险平衡为原则，在追求效率的同时，评估风险发生频率和影响程度，将风险控制措施融入到流程中，充分发挥系统、流程控制的优势，使“机防”胜于“人防”。例如，通过参数控制超金额业务需要双人复核或授权；在流程中设置录入和审核权限、相同操作员互斥控制；一些环节通过系统自动化处理，减少人工干预，降低操作风险发生几率等。

（三）从系统方面控制风险

后台集中运营的电子影像、数据处理都是以系统、网络为基础，网络安全和系统稳定是发挥集中运营优势的必要条件。系统风险可分为外部和内部，外部风险主要是系统受到外界不可抗力影响，出现通讯、网络、硬件故障等系统失常的情况。外部风险可通过建立数据备份、灾备恢复中心、制定应急预案等措施进行控制，最大程度降低外界因素对业务连续性的影响；内部风险主要是内部员工未按行内制度要求，违规操作或误操作引起的风险，例如，系统超负荷、内存溢出等。内部风险可通过加强机房环境和出入限制安全、软件操作使用权限、硬件设备维护等安全管理措施控制，同时，可建立系统运行监控和风险预警机制，实时关注系统运行情况，对异常情况进行报警，防范于未然。

（四）从人员方面控制风险

后台集中运营中心聚集了大量来自银行、外包公司、派遣公司的人员，这些人员年龄层次不同、素质参差不齐，极易因个人品德、风险意识、业务素质等因素，在业务处理的过程中出现操作失误、主观作案和人员流程是等情况，给运营的稳定性带来潜在的风险。商业银行应建立以人为本的风险管理机制，采用强化意识、培训引导、考核激励、违规处罚等方式进行管理。通过培训引导，在员工中形成良好的风险管理文化，树立正确的职业道德，从思想上遏制员工主观犯案的苗头，建立牢固的思想防线。建立健全的用人机制，一是落实准入制度，根据岗位职责和发展规划选用适合的人员，使“人尽其用、人岗相适”，充分发挥员工所长，培养潜力；二是建立相应的奖惩机制，通过物质或精神激励、违规处罚和定期检查等形式，使员工意识到违规成本，增强执行相关规章制度的积极性和主动性，主动规避风险，杜绝有章不循、违规操作的陋习。

（五）从管理方面控制风险

篇（4）

一、风险变化及特征

随着业务流程的重新整合，集约化运营通过系统机制进行了有效的风险控制，但新的集约化运作模式也带来了新的风险特征。

（一）集中运营使后台直接介入到生产流程当中，前后台业务联系更加紧密，各业务处理环节环环相扣，一个环节出现问题，会影响整个业务的处理质量和效率。

（二）网点操作简单化，转由运营后台进行集约化作业，将分散在前台网点的风险向后台集中，加大了运营后台对操作风险集中管控的难度。

（三）在风险管理上在实现更多的系统参数化设置后，“机控”风险的能力大幅提升，但参数风险则可能带来新的系统问题。

（四）由于前后台归属于不同管理部门，后台发现的问题需要前台反馈给客户，如不能完全达到一体化所要求的及时、深入和统一的效果，将带来声誉风险。

二、风险管控新路径探索

前后台一体化风险管控是一个全方位、多层级的风险防控体系。要从以下几个方面入手：

（一）建立前后台一体化联动机制

建立前后台顺畅的沟通和联动工作机制，对加强前、后台协作，提高运营风险控制能力至关重要。应充分利用大数据分析、系统交互、完善的员工响应体系，来加强对网点综合服务与支持。同时要加强业务主管部门的沟通与协调，通过风险分析会等有效的后台机制，研究解决跨条线、跨部门的风险问题，加强对运营业务的综合管理。

（二）建立全流程风险过程控制机制

一是事前防范。网点人员要对真实性、完整性及合规性进行严格审核。同时要建立不同突发事件业务应急机制。要根据业务峰值特点，合理进行有效劳动组合，提高人员复用率。二是事中控制。要明确各岗位职责，各环节操作人员都是风险控制的第一责任人，操作人员要严格按流程进行标准化作业，使各类风险在业务运作过程之中得到控制。要加强系统运行的实时监控和调度，明确系统问题报告路径，发现异常情况，第一时间进行应急响应和处理。三是事后稽核与检查。事后稽核与检查是事中控制风险的有效补充。要提高事后监督的针对性和灵活性。同时要不断加强新流程下业务风险的监控手段和技术模型的应用，将检查结果与营业网点、柜员的考核评价相结合。

（三）提高运营作业标准化程度

1.流程标准化。通过制定标准化作业流程，明确各项业务的业务流程、环节节点、调用的交易等，将规章制度对柜员操作风险的软控制转变为流水作业的硬控制，确保同类业务始终得到同质处理，保持操作风险控制的一贯性。

2.管理指标化。指标化管理是国际银行普遍应运的风险管理工具，旨在通过指标对重点业务活动和整体控制环境的风险状况进行日常监控，从而主动发现、报告风险，并提前采取管理措施。比如对各项指标实行分类分级管理。首先要明确各类评价指标和生产指标，其次要对考核或评价指标有具体的量化目标。抓指标，就是抓住了“纲举目张”的纲，在风险管理上会取得事半功倍的效果。

3.绩效考核量化。商业银行的健康发展，离不开业务和技术持续性创新、人力资源的有效配置和风险管理。实行岗位绩效工资的量化考核，在设计理念、分配方式和分配结果上，打破了传统绩效分配与管理序列或专业技术序列直接或间接挂钩的思维定势，将基础工资与管理序列、专业技术序列挂钩，绩效工资与岗位挂钩，同等级管理序列或专业技术序列人员，因所在岗位不同，绩效工资会有所差别，要让考核机制更充分体现岗位价值，更大地激发员工潜能。

（四）充分依托技术创新完善防控手段。

技术创新一直是银行运营业务快速发展的助推器。在业务模式的转变、工作效率的提高、用工成本的降低、风险的有效控制方面都给我们带来了脱胎换骨的变化。要重点对自动化处理程度低、风险控制手段落后、人员占用较多的运营业务进行优化，努力提升系统自动化处理能力。

（五）依托数据化分析工具和数据模型。

通过数据化分析和研究，建立数据模型控制运营风险是商业银行普遍采取的风险控制手段。例如通过数据分析、设立数据模型监测操作风险，进行数据分析的精准定位，有针对性地查找问题原因，进一步提升精细化管理水平。

（六）强化风险控制的管理体制

1.依托良好的运营文化。一是要充分发挥员工风险控制主体作用，切实提高员工风险意识、责任意识和执行能力。二是关注员工职业生涯发展，注重与员工的思想交流，培养员工归属感。三是风险管理是运营文化的重要组成部分，要积极探索和培养适合运营特点的运营文化和运营精神。

2.建立健全制度体系。一是制度先行，新系统、新业务，规章制度要先保驾护航，制度不能缺位。二是业务总在不断发展中，要应时而变，及时更新，防止制度滞后造成执行上的风险。

3.细化岗位设置。一是要确保岗位权限设置的合理性。二是要明确不相容岗位权限。三是要及时清多余岗位权限，确保岗位权限最小化。四是对因系统条件等客观原因限制，尚不能通过用户岗位进行风险管理的，要通过复核、授权等措施控制其使用。

篇（5）

在这种情况下，ERP系统中单一的数据库，使过去跨部门的审批流程得到简化和压缩。压缩所造成的一个结果是，用于企业内部控制的许多审计线索在ERP系统的引入后消失了。同时，企业过去基于文件审批的内部控制机制，也无法适应ERP基于流程的管理需要。更重要的是，由于企业的业务运作更加依赖于ERP系统，这种依赖和信息系统本身特点所导致的脆弱性，形成了企业新的业务风险。

实施ERP系统后，企业所遇到的业务风险一般来自四个方面：业务流程、应用架构、数据质量和技术架构。其中，业务流程的转变对企业内部控制的影响最大，对企业内部管理和财务方面的监控提出了新的要求，这方面的风险特征相比过去发生了根本性的变化。例如，在ERP系统中，通过对手工流程的机器处理，比如审批处理自动化等，进一步增强了完成各种业务流程的效率。但是，在新的业务执行环境中，这些审批处理自动化方法将改变企业内部原有的一些风险特征，这时相应的内部控制体系就需要重新评估和设计。

内部控制蕴涵新的风险

ERP实行的是流程化的管理，打破了原来职能部门的条块分割，实现了企业资源的统一管理和共享。企业的运行和管理在一定程度上已经交给了ERP系统来进行控制。

这样一来，一方面导致企业所处的内部风险环境发生了变化，过去手工状态下的控制风险，由于ERP系统的引入而变得更加复杂；另一方面，ERP系统的实施需要对原有的业务流程进行优化和设计，改变了企业的组织结构。

流程优化的目的就是减少或合并流程中重复的、不增值的环节，原有的基于手工作业流程中有利于控制的重复环节将消失，这样一来内部控制体系会发生变化。这些变化必然对企业内部的整体控制体系的有效性产生负面影响。在这种情况下，就需要企业对基于ERP系统的关键业务流程的内部控制进行定期的审核，确认是否存在足够的有效控制以降低由于ERP系统的使用而带来的业务风险。

定内部控制目标

针对由ERP系统实施所带来的新的业务控制风险，我们需要对企业内部控制体系做重新评估和完善。ERP系统实施之后，内部控制评估的目标通常包括下面这些内容：

1.利用风险评估手段重新确定企业中关键的业务流程；

2.对整个流程和控制的设计进行评估，确定这些控制是否很好地满足和支持最终业务目标的实现；

3.对岗位职责分离的评估，确保在整个流程中存在正确的稽核点和平衡点，对敏感业务交易给出足够的访问限制；

4.评估控制方式是否合理，比如基于手工流程的控制和基于系统的自动控制是否搭配合理。

确定评估范围

一般来说，ERP系统将覆盖营销、计划、生产、采购、仓储、财务、人力资源等企业运营管理的各个层面。根据经验，如果对每个流程和控制点都进行评估在资源的利用上是非常不经济的。

ERP系统的控制评估必须基于风险管理的原则，通过风险评估寻找对主要业务运作中影响最大的领域。换句话说，我们可以从企业整个业务风险域中寻找对企业具有最大风险的业务流程，从而进一步确定有哪些ERP模块在支持这些业务流程。一般来说，我们通过对业务流程所有者的访谈，来确定我们的评估范围。

在对实施了ERP系统的企业的调研和风险评估中，我们发现，ERP系统中涉及到企业收入业务、支出业务和库存业务的系统控制流程对企业的业务能否顺利运转影响比较大。对于这种影响，是这样定义的：由于业务控制的削弱，导致企业出现经济问题和违规问题的可能性增加。

例如，企业管理层非常关注财务控制的内部和外部流程，因为那些这些流程决定了财务数据的准确性，是反映企业运作是否健康的“脉搏”。因此，我们通常会更关注收入业务，它包括主数据维护、销售订单处理、发运、开票、退货和收款等控制内容。

评估控制方案

在确定评估范围之后，我们需要对这些流程进行描述和分析。对ERP流程中的每个动作，我们都需要追溯到它的结果，描述风险特征并确认相应的控制点。

在ERP环境中，通常有两种控制方式我们需要考虑：一种是基于系统的控制，另一种是基于流程的控制。在ERP系统支撑的业务流程中，上述两种方式通常需要结合使用。

手工控制主要依靠个人职责的履行来完成。比如，通常付款是需要通过填表、签字确认才可支付的。基于ERP系统的控制，是由软件来完成的，通过控制数据的有效性和合理性来限制和核查动作的合法性。ERP系统的参数设置将决定这个领域的控制级别。

这些控制包括用户访问、字段验证、工作流和许多其他用于确保数据处理一致性的控制。例如，系统会自动拒绝生成一张与前一次序号相同的发票。这样就自动降低了差错发生的可能性和应付帐款处理的混乱。

值得注意的是，在ERP系统实施过程中，某些二次开发工作会削弱在系统中已经设置好的控制，从而产生新的风险因子。这个时候，我们必须要用手工控制来弥补。

完善控制，杜绝盲区

需要了解的是，即便根据ERP系统的要求，调整和优化了内部控制，减少了由于“流程自动化”带来的内部控制可能的削弱，仍然无法彻底消除系统本身的特点导致的控制盲区。这在复杂的系统接口和多用户访问情形下，问题是比较突出的。

篇（6）

Abstract：Currently，the solution to operational risk of domestic commercial banks just reach the surface but not into the inter core，the author of this article holds that commercial banks shall alter the traditional operation risk management way of “up-bottom mode”to“bottom-up mode”，and with using modern technology，create a powerful platform ofoperational risk management，achieve the goal of dynamic management and self-improvement of operational risk，that is the real solution to operational risk of commercial bank.

Key Words：commercial banks，operational risk management

中图分类号：F830.33文献标识码：A文章编号：1674-2265（2011）03-0074-04

当前，国内商业银行对操作风险的认识和管理依然停留在“案件防范”、“加强检查监督”的传统的“自上而下”的管理模式，防控的范围和重点依然定位于银行内外部的“欺诈性”违法行为和案件，对于来自银行内部的流程风险、系统风险、人员风险及银行外部事件风险的关注还不充分。本文认为，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”模式为“自下而上”模式，直接向一线人员征集风险信息，主动追踪、处理操作风险事件，借助科技之力，打造功能强大的操作风险管理平台，实现商业银行操作风险的动态管理与自我完善。

一、商业银行操作风险定义及分类

商业银行所面临的风险主要可分为信用风险、市场风险、操作风险三类。巴塞尔监管委员会在《巴塞尔新资本协议》中指出，操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。其中：流程因素引起的操作风险，主要是指业务运管过程中由于管理体制和制度的缺失、以及制度漏洞所造成的操作风险；人员因素引起的操作风险，泛指在商业银行内部所有由于人员方面的原因给业务操作带来的风险。具体到业务运行工作当中，可以分为操作失误风险、违法行为风险以及核心人员流失带来的风险；系统因素引起的操作风险，主要是核心系统、周边系统自身或系统之间，因设计缺陷或其他原因导致的直接或间接风险，分为系统漏洞风险和系统失灵风险这两个方面；外部事件引起的操作风险，主要是指因外部欺诈、突发事件以及银行经营环境的不利变化等情况的冲击，导致银行发生直接或间接损失的风险。

巴塞尔委员会将典型的操作风险事件分为七大类：一是内部欺诈事件，指故意骗取、盗用财产或违反监管规章、法律或公司政策导致的损失事件，此类事件至少涉及内部一方，但不包括歧视及差别待遇事件。二是外部欺诈事件，指第三方故意骗取、盗用、抢劫财产、伪造要件、攻击商业银行信息科技系统或逃避法律监管导致的损失事件。三是就业制度和工作场所安全事件，指违反就业、健康或安全方面的法律或协议，个人工伤赔付或者因歧视及差别待遇导致的损失事件。四是客户、产品和业务活动事件，指因未按有关规定造成未对特定客户履行份内义务（如诚信责任和适当性要求）或产品性质或设计缺陷导致的损失事件。五是实物资产的损坏，指因自然灾害或其他事件（如恐怖袭击）导致实物资产丢失或毁坏的损失事件。六是信息科技系统事件，指因信息科技系统生产运行、应用开发、安全管理以及由于软件产品、硬件设备、服务提供商等第三方因素，造成系统无法正常办理业务或系统速度异常所导致的损失事件。七是执行、交割和流程管理事件，指因交易处理或流程管理失败，以及与交易对手方、外部供应商及销售商发生纠纷导致的损失事件。

二、国内商业银行操作风险管理存在的问题

目前，国内商业银行对操作风险的认识和管理还停留在较为肤浅的层次，完整有效的操作风险管理体系框架尚未建立，即使是计划实施新资本协议的商业银行，其操作风险管理的思路亦不例外：识别（根据监管分类列出操作风险事件类型）、评估（定期进行操作风险自我评估）、计量（损失数据收集）、控制（根据自我评估存在的问题并进行纠正）、监测（审计部门持续监测）。但是，按照上述思路进行操作风险管理，实际效果却不尽理想，其主要原因在于：

一是操作风险识别“以点概面”。操作风险点无所不在、数量庞大、层出不穷，现有的分类其实只是沧海一粟。理论上说，操作风险点当然是可以动态扩张的，但由于局部私利、信息不对称、操作风险隐蔽性等原因，不可能全部列出。商业银行要管理好操作风险，应做到“实时报告蚁穴状况，确保有及时足够的沙袋堵住漏洞”。

二是操作风险控制“职责不清”、“执行不力”。由于操作风险涉及面广，风险类型复杂，专业能力要求较高，目前国内商业银行操作风险模式实际上多为各职能部门分散管理，有些银行虽声称将操作风险纳入全面风险管理统一管理，实际上全面风险管理部门仅是进行形式上的牵头管理，实际管理职责仍落相关职能部门。涉及人员的操作风险主要由人力资源部管理， 涉及系统的操作风险主要由科技部门管理， 涉及外部事件的操作风险主要由安全保卫、后勤服务等部门管理， 涉及流程的操作风险由各所有业务及管理部门共同管理。各职能部门既是制度的制定者，又是制度的执行者，导致政出多门、各自为政。

三是操作风险监测“形同虚设”。国内商业银行风险监测工作主要由审计部门或是风险部门负责，风险监测主要依靠各级风险监测人员的经验和直觉，往往是发生案件后，才开始突击检查、查找漏洞、处理有关责任人，风险监测人员主动发现风险的能力不强，被动式、运动式、临时性的监测活动占据主流。此外，由于考核激励机制的原因，部分银行分支机构对大量损失较小的操作风险采取“就地消化”的策略，对损失较大的操作风险采取“过滤加工”的策略，形成“隐瞒文化”，导致操作风险信息在银行内部不能真实、全面、及时上传，风险监测形同虚设。

三、商业银行操作风险体系的构建

操作风险实际上是一种全流程风险，只要有业务、有行动，就会存在人员误操作或流程设计不当或系统出错等风险，而且，操作风险还会随着业务的发展而实时变化。操作风险的这种特性，决定了商业银行过去的那种“自上而下”的管理，天然是一种“低效管理”。因此，商业银行要做好操作风险管理，必须变传统的“自上而下”管理为“自下而上”管理。真实的风险信息，最权威、最及时、最有效的来源途径，一定是直接接触业务、直接接触客户的人员，商业银行应将操作风险管理扁平化，直接向商业银行所有个体员工采集操作风险信息，主动追踪、处理操作风险事件。商业银行操作风险管理系统各个组成模块具体要求如下：

（一）操作风险信息收集

商业银行应打造功能强大的操作风险管理平台，对全行所有人员开放，允许任何与工作相关的不满意见或完善建议，直接在意见建议中心提交。这些意见建议经过后续的筛选、处理、反馈、固化流程，为商业银行自我完善提供源源不断的动力。提交信息人员可自由选择实名或匿名两种方式，系统应默认匿名方式，以保护信息提交人员的人身安全，防止打击报复。提交信息人员应填写基本信息，必填项包括：姓名、银行卡号。其中：商业银行应确保“姓名”项真实，以防止恶意人身攻击、无中生有的举报等，但是，商业银行应确保操作风险信息系统中的个人资料绝对保密。

（二）操作风险信息有效性判断

商业银行应在总行风险管理部设置操作风险管理岗对风险信息进行有效性判断，过滤掉与工作无关的、已处理过的风险信息，将有价值信息转入处理流程。操作风险管理系统应内置即时通讯工具，对信息提交者未表述明确的风险信息进行沟通明确。总行风险管理部门设置操作风险岗应判断风险信息职责所属，交主办部门或相关分支机构处理，并应将风险信息进行分类，为后续统计分析、风险评估作准备。

（三）操作风险事件处理

接受交办的机构提出处理或整改意见，交具体经办处理；具体经办经机构负责人同意后及时填写处理结果。系统设置办理时间提醒，具体经办人员每隔4小时/8小时/24小时/48小时收到办理时间提醒，超过48小时收到催办提醒。若接受交办的机构对部门职责有异议，认为不应由其主办的，应说明理由，并转办相关部门。若转办部门不明确或有争议的，提交商业银行机构职责管理部门裁定，若仍不明确或有争议的，提交行领导裁定。

上述处理流程均应公开透明，借助公众的监督评价，可以切实提高相关处理人员及机构的重视程度，确保处理的效率及质量，杜绝敷衍了事、推诿拖沓的现象。

（四）操作风险处理情况跟踪

主办部门应根据处理情况，及时提交处理进度汇报；若在设定的时限内，主办部门未反馈处理情况的，操作风险管理系统应自动发送催办函件，若催办后一定时限仍未得到反馈意见的，操作风险管理系统应定期生成未及时处理项目名单，由操作风险管理岗联系主办部门确认情况，有必要的，可提交上级领导反映情况。

商业银行应为优秀的建议意见设立专项资金，根据建议意见的质量，对意见提出者进行物质奖励，只要是对商业银行流程优化、制度完善、增收减损有帮助的建议意见，均应得到物质奖励；商业银行操作风险系统应与网银系统自动响应，操作风险系统应每日对得到物质奖励的员工进行批量自动划帐，并进行奖励提示，以提高员工贡献建议意见的积极性。

（五）操作风险处理情况评价

主办机构处理结果在系统中实时展现，商业银行所有人员均有评价权，但一名人员仅允许体现一个评价结果，评价结果可修改。处理情况评价：时效（快/中等/慢）、效果（好/一般/差）、满意度（满意/一般/不满），系统自动计算时效、效果、满意度比例。根据满意度不同采取不同处理结果。例如满意度达到80%的，作办结处理，满意度低于20%的，发回原主办机构重办；重办后仍达不到办结标准的，提交上级领导裁定。与部门考评挂钩。考虑到管理职责越多，被提出意见的可能性越大（例如：风险管理部门），管理职责少的部门，被提出意见的可能性较小（例如：机关工会）。因此，在进行部门考评时，应区分部门类型进行差别考核（例如:分类为前台营销部门、管理部门、后台支持部门），主要考核满意度指标，同时，对业务量较大的机构适当给予加分。

（六）操作风险成果运用

商业银行意见建议的主办机构对意见建议的处理，不应就事论事、简单整改了事，而应举一反三，根据风险处理结果修正现有流程或制度，达到业务流程不断优化、政策制度适时调整、操作规范简明展现的目的。因此，操作风险管理平台应设置“操作规范中心”，该中心包括“制度系统”及“操作系统”，根据改进建议形成良性映射，不断循环优化。

操作规范中心应内嵌“制度系统”，提供制度查询、制度制定及制度修订功能，主办机构对建议意见进行处理，形成处理方案后，需要以制度形式对管理要求进行固化的，可直接在制度系统中申请制度局部更替或是起草新的管理制度，经有权人批准后，系统自动将新旧制度进行替换，确保制度查询人员在系统中查询到的是最新有效的制度及管理要求。

“制度系统”应配合“操作系统”使用，将零散、分割的制度转化为流程化、完整的管理要求，每个岗位的工作人员仅需输入岗位名称，系统就自动提示岗位职责、操作规范、风控要点。主办机构修订或制定制度后，即应同步更新操作系统，确保系统展示的管理要求、操作规范实时有效。

（七）操作风险事件后台分析处理

1. 操作风险事件库管理。操作风险种类繁多，为实现操作风险的针对性管理，商业银行可参考巴塞尔协议损失事件类型，对操作风险进行三级细分，确保所有风险信息对应的风险问题得到准确分类。由于操作风险事件繁杂、操作风险分类需要统一标准，分类专业性要求较高，因此，该项分类工作应由总行操作风险管理岗负责。商业银行进行操作风险分类后，将能够直观展现商业银行操作风险薄弱环节，为商业银行针对性加强相关领域操作风险管理，提供明确指向。

2. 操作风险评估。商业银行应定期评估银行操作风险情况，提交总行决策管理层审议，为管理层采取操作风险控制措施、配置操作风险管理资源提供决策依据。具体做到：

（1）风险状况评价：总行操作风险职能机构应定期评价商业银行操作风险状况，揭示银行操作风险整体情况、主要风险源及风险的发展趋势、值得关注的风险点等，使得总行决策管理层清楚知道银行操作风险状况及薄弱环节，为制定实施有效的操作风险的控制策略提供支持。

（2）修正情况报告：报告操作风险控制成效，包括：一段时间内收集操作风险信息数量及同比变化情况，操作风险事件整改数量及进程，挽回损失金额或优化流程效果评价，操作风险事件整改相应调整商业银行基础制度、操作流程的数量及情况等。

（3）管理措施评价：分析风险事件所映射的流程环节及暴露的控制薄弱点、评价操作风险主办机构操作风险控制措施的主动性、有效性、效率及效果、报告操作风险事件整改的员工满意度及整改不力的原因分析与解决方案建议等。

3. 操作风险计量。商业银行应根据银监会《商业银行操作风险监管资本计量指引》，建立全行性的操作风险关键监测指标，例如：“内部欺诈事件数”、“外部违规事件发生率”、“操作风险损失率”和“综合人均发案率”、“百万元以上案件发案件数”，对操作风险事件进行分析跟踪，一旦发现关键风险指标异动，应立即采取针对性的措施，追查异动深层次原因，加强相关领域操作风险的关注及防控。

为明确展现商业银行操作风险造成的损失及挽回损失情况，商业银行应对损失及损失挽回数据进行统计。应责成操作风险事件责任部门，按规范性要求统计风险损失金额及风险挽回金额，损失事件一经发生，均需纳入统计。

四、商业银行操作风险管理展望

虽然操作风险事件纷繁复杂，但管理并非没有规律可循，关键是要从业务和管理实际出发，透过现象看本质。无论是业务差错、产品缺陷，还是违规操作、贪污受贿，都是操作风险事件的表现形式，核心问题都是业务流程或制度的完善。由于业务流程及制度渗透到银行的方方面面，要真正完善好业务流程及制度，商业银行应该鼓励操作风险问题的暴露和纠正。实际上，任何个体都不会独立存在，任何行动也都会与他人产生联系，操作风险事件一般都会或多或少地被他人员获知。如果这些风险苗头、风险信息能够及时传导到操作风险管理机构，并在公众的监督下得到有效控制或整改，那么，势必将消灭数量众多的操作风险，大大减少商业银行的操作风险损失。展望未来，若国内银行业金融机构能够打造高效实用的操作风险管理平台，以“自下而上”思维管理操作风险，就一定能够实现操作风险的动态管理，实现商业银行操作风险的标本兼治。

参考文献：

篇（7）

在这种情况下，ERP系统中单一的数据库，使过去跨部门的审批流程得到简化和压缩。压缩所造成的一个结果是，用于企业内部控制的许多审计线索在ERP系统的引入后消失了。同时，企业过去基于文件审批的内部控制机制，也无法适应ERP基于流程的管理需要。更重要的是，由于企业的业务运作更加依赖于ERP系统，这种依赖和信息系统本身特点所导致的脆弱性，形成了企业新的业务风险。

实施ERP系统后，企业所遇到的业务风险一般来自四个方面：业务流程、应用架构、数据质量和技术架构。其中，业务流程的转变对企业内部控制的影响最大，对企业内部管理和财务方面的监控提出了新的要求，这方面的风险特征相比过去发生了根本性的变化。例如，在ERP系统中，通过对手工流程的机器处理，比如审批处理自动化等，进一步增强了完成各种业务流程的效率。但是，在新的业务执行环境中，这些审批处理自动化方法将改变企业内部原有的一些风险特征，这时相应的内部控制体系就需要重新评估和设计。

内部控制蕴涵新的风险

ERP实行的是流程化的管理，打破了原来职能部门的条块分割，实现了企业资源的统一管理和共享。企业的运行和管理在一定程度上已经交给了ERP系统来进行控制。

这样一来，一方面导致企业所处的内部风险环境发生了变化，过去手工状态下的控制风险，由于ERP系统的引入而变得更加复杂；另一方面，ERP系统的实施需要对原有的业务流程进行优化和设计，改变了企业的组织结构。

流程优化的目的就是减少或合并流程中重复的、不增值的环节，原有的基于手工作业流程中有利于控制的重复环节将消失，这样一来内部控制体系会发生变化。这些变化必然对企业内部的整体控制体系的有效性产生负面影响。在这种情况下，就需要企业对基于ERP系统的关键业务流程的内部控制进行定期的审核，确认是否存在足够的有效控制以降低由于ERP系统的使用而带来的业务风险。

定内部控制目标

针对由ERP系统实施所带来的新的业务控制风险，我们需要对企业内部控制体系做重新评估和完善。ERP系统实施之后，内部控制评估的目标通常包括下面这些内容：

1.利用风险评估手段重新确定企业中关键的业务流程；

2.对整个流程和控制的设计进行评估，确定这些控制是否很好地满足和支持最终业务目标的实现；

3.对岗位职责分离的评估，确保在整个流程中存在正确的稽核点和平衡点，对敏感业务交易给出足够的访问限制；

4.评估控制方式是否合理，比如基于手工流程的控制和基于系统的自动控制是否搭配合理。

确定评估范围

一般来说，ERP系统将覆盖营销、计划、生产、采购、仓储、财务、人力资源等企业运营管理的各个层面。根据经验，如果对每个流程和控制点都进行评估在资源的利用上是非常不经济的。

ERP系统的控制评估必须基于风险管理的原则，通过风险评估寻找对主要业务运作中影响最大的领域。换句话说，我们可以从企业整个业务风险域中寻找对企业具有最大风险的业务流程，从而进一步确定有哪些ERP模块在支持这些业务流程。

一般来说，我们通过对业务流程所有者的访谈，来确定我们的评估范围。

在对实施了ERP系统的企业的调研和风险评估中，我们发现，ERP系统中涉及到企业收入业务、支出业务和库存业务的系统控制流程对企业的业务能否顺利运转影响比较大。对于这种影响，是这样定义的：由于业务控制的削弱，导致企业出现经济问题和违规问题的可能性增加。

例如，企业管理层非常关注财务控制的内部和外部流程，因为那些这些流程决定了财务数据的准确性，是反映企业运作是否健康的“脉搏”。因此，我们通常会更关注收入业务，它包括主数据维护、销售订单处理、发运、开票、退货和收款等控制内容。

评估控制方案

在确定评估范围之后，我们需要对这些流程进行描述和分析。对ERP流程中的每个动作，我们都需要追溯到它的结果，描述风险特征并确认相应的控制点。

在ERP环境中，通常有两种控制方式我们需要考虑：一种是基于系统的控制，另一种是基于流程的控制。在ERP系统支撑的业务流程中，上述两种方式通常需要结合使用。

手工控制主要依靠个人职责的履行来完成。比如，通常付款是需要通过填表、签字确认才可支付的。基于ERP系统的控制，是由软件来完成的，通过控制数据的有效性和合理性来限制和核查动作的合法性。ERP系统的参数设置将决定这个领域的控制级别。

这些控制包括用户访问、字段验证、工作流和许多其他用于确保数据处理一致性的控制。例如，系统会自动拒绝生成一张与前一次序号相同的发票。这样就自动降低了差错发生的可能性和应付帐款处理的混乱。

值得注意的是，在ERP系统实施过程中，某些二次开发工作会削弱在系统中已经设置好的控制，从而产生新的风险因子。这个时候，我们必须要用手工控制来弥补。

完善控制，杜绝盲区

篇（8）

随着经济全球化和信息技术的推进以及市场竞争加剧和企业对业务发展的要求提高，实施集中财务管理、建立财务共享服务中心（SSC）逐渐成为财务管理模式转变的发展趋势。许多知名跨国企业如摩托罗拉、诺基亚、GE、ABB、麦当劳等都已经建立起自己的财务共享服务体系，而国内企业如海尔、中兴、物美连锁、国泰君安、中英人寿等也紧随其后。

实施财务共享服务的好处几乎众人皆知，然而很多企业对实施财务共享过程中的诸多风险却知之甚少，甚至很多企业在实施过程中因忽视风险管理而偏离成功的轨道。

一、实施财务共享服务的风险识别

风险管理是一个持续过程，与实施财务共享服务相关的风险主要分为以下面3个层次：

（一）战略层面的风险

1.变革管理风险。财务共享服务是一个全新的财务管理模式，将会对企业原有的管理流程、决策方式、企业文化甚至利益分配格局形成冲击。因此，在推行初期，很多人持怀疑态度，信心不足，无法承受变革带来的一系列风险和问题。

2.选址管理风险。除了成本收益原则外，财务共享服务中心地点的选择还应考虑当地的经济和政治环境、税收政策和法律法规、通讯设施的发达程度和通信费用、劳动力的成本、质量和数量、关键管理员工和职员的工作意愿、与最终客户之间的距离等等。选址的成功将会为财务共享服务战略的成功实施迈出重要的一步。

3.组织架构风险。财务集中打破了传统的分散式财务管理结构，实现了财务会计和管理会计的分离，财务管理职能将独立出来，而业务范围也重新进行了划分，由此引出了组织架构和各级财务职能的中心建立和集团内部敏感的利益划分问题。能否协调好组织间的关系，平衡内部利益是重要风险之一。

（二）组织层面的风险

1.员工风险。与员工管理相关的风险因素主要包括：高管层是否全力支持；各级管理层是否认可；人员定位和关键业务合作伙伴；对员工的教育和培训方案；管理团队灵活思维和解决各种问题的能力；持续沟通了解和管理各种变化；与人力资源部门合作确定财务共享服务中心的员工配置；财务人员转型；员工心理变化以及接受变革的态度等。

2.沟通风险。任何变革的成功实施都有赖于沟通策略的有效配合，如果缺乏有效的沟通渠道，沟通策略的实施必然存在极大的风险。绝大多数员工的阻力源于对不确定变革结果的不安全感，或者是由于财务共享服务中心与企业内部主导文化的不适应，因此尽早、尽可能与员工进行坦诚的沟通非常关键。

3.文化风险。文化差异主要体现在价值观差异、传统文化差异、差异、语言和沟通障碍等方面。文化差异是组织获得业绩的潜在障碍，但如果能够妥善处理，则有可能将其转化成实施财务共享的动力，如改善解决问题的能力、增加创意和创新、增强灵活性、获取优秀资源、降低成本开支等。文化差异给财务共享服务带来了机遇和挑战。

（三）执行层面的风险

1.IT和系统集成风险。财务共享服务大多数都是借助IT和系统集成来实现的。系统的优化和设计将影响流程的设计和共享服务中心的成功运营。在信息技术的使用过程中存在的主要风险在于存储、安全性、接口、兼容、可测量性、产能、反应速度等方面。

2.资金投入风险。财务信息化建设不仅需要投入人力配合，还需要投入大量资金购买机器设备、软件，支付软件实施费用、开发费用、培训费用以及验收后的日常维护费用等。此外，由于行业特点和企业具体实际情况千差万别，需要开发和维护的系统也各不相同，导致资金投入阶段和投入力度不同。而信息化管理资金投入不足，会直接影响企业推动信息化建设，也无法从技术手段上提升企业竞争力。

3.流程管理风险。流程设计是否合理以及能否在分支机构得到落实贯彻，必然会影响财务共享服务中心的运作效率和处理数据的实用效果，这也是是财务共享服务中心能否成功运营的重要因素。

4.业务变更和适应风险。在全新的财务共享服务中心模式下，业务单元也需要做相应的变更，这对业务部门来说也是全新的挑战。实施财务共享服务中心后，财务变更与业务变更能否形成良性互动，是集团和各分支机构必须考虑的重要事项。

5.法律风险。财务共享服务中心所覆盖区域中的各个国家和地区在法律、法规和税务政策上不尽相同，这将会造成服务中心在业务处理上需要照顾到各个国家的特殊情况，尤其是服务中心所在国家的法律法规。目前，我国为企业活动提供的法律环境还不完善，对企业集团开办相对独立（法人）的单一职能的服务中心（如结算中心）没有明确的法律依据，企业在实施过程中，可能会遇到政策性和法律上的障碍。

二、实施财务服务共享的风险防范

针对上述各种风险，笔者认为，企业应结合具体实际情况，从以下几方面着手进行防范。

（一）积极组织人员培训，逐步适应企业变革之道

财务共享服务的实施是对财务管理模式的一次深度变革。对于参与到这场变革中的财务人员来说，地域的转移和能力的转型是需要面对的最大挑战。及时沟通、深入培训、及时建立绩效体系以及适当的承诺是实践所证实的防止上述情况发生的有效手段。

在共享启动前，强化对各业务单元经办人的培训就显得十分重要。因此，企业集团可以组建讲师团，根据业务需要，培训内容可以涉及财务、业务、战略、管理、IT等，包括财务政策、成本核算口径、费用归集和分配方式、共享IT系统操作、业务规则及时限要求、业务处理、稽核方法和绩效考核等。培训应纳入企业集团的日常工作，在财务共享服务中心建成后，还应根据业务发展需要，针对各层次人员展开相应培训。

中兴通讯财务共享服务中心的实施给我们提供了成功的经验。中兴通讯的财务共享先后经历了数据事业部集中、产品事业部集中、国内财务核算人员全部集中、国内销售处财务集中和业务流程再造，尝试专业分工等环节，先后历时两年多，在温和的管理文化中，采取循序渐进的方式，充分地与每一位变革中受影响的员工进行沟通，经过数次培训和改进，使得共享服务项目顺利实施。通过集中整合后，基础财务业务从分散的各地财务组织集中到财务共享服务中心。各地财务组织中释放的编制用于补充高端财务管理人员，他们直接从财务共享服务中心获得数据产品，并深入业务提供决策支持。

（二）借助强大的信息技术，完善财务共享服务平台

近年来，国内信息技术高速发展，以ERP为代表的核心业务系统通常在共享服务中心建立前就已经存在，为共享服务中心的实施提供了基础平台。基于这种模式建立的共享中心，具有较好的信息系统基础，更为其进一步进行辅助业务平台和辅助管理平台的建设创造了便利条件。通过组建共享服务IT平台，将财务共享服务中心制定的一切财务制度都固化在统一的数据库中，包括财务作业流程等都在信息系统中进行统一设定，从而保证集团战略得到有效贯彻和落实。

在进行财务共享服务IT支撑系统规划和建设时，应重点关注以下几个方面：

1.与业务系统的高度集成。在规划和建设共享IT支撑系统时，应尽可能实现与业务系统的直联，这不但可以实现数据提取和处理的全程无缝连接，从而极大地提升数据处理效率，有效降低手工处理条件下的数据错漏或篡改风险，而且高度集成的系统还可以实现系统间数据的交叉验证，实现风险的有效控制。

2.界面的可操作性。为改变传统汇总的报账模式，实现业务经办人根据经济事项的处理状况适时启动报账流程，IT开发时应特别注意界面的友好性，包括操作的简单、便捷性；尽量使用通俗易懂的词汇表述，避免使用晦涩的专业词汇等等。

3.业务规则的系统固化度。为避免人为操作可能带来的错误风险，对表单填制规则、各审核环节的稽核规则、会计制证逻辑规范、银企资金结算规则等等方面应尽量实现系统固化，以提升流程运作效率、质量，实现良好的风险控制。

此外，企业还必须重视与系统的接口建设与监控，包括财务核心系统(如ERP等)、银行系统、税务开票系统、纳税申报系统、统计申报系统等。

（三）规范财务流程管理，保障信息传递通畅

财务共享服务中心建立的过程实质就是财务流程再造的过程。在实施财务共享服务过程中，企业应根据业务需要，制定较为完善的管理流程与制度体系，保障财务信息快速准确传递到管理决策部门。

财务共享服务主要包括应付账款流程、应收账款流程、存货管理流程、固定资产管理流程、费用报销流程和总账管理流程等。流程体系应包括设置岗位职责、流程规范、流程管理和流程考核等内容。企业可以考虑在共享中心专门设置流程管理岗位，主要负责流程管理、分析和优化财务管理流程。在试运行过后，通过流程评估与分析，找出流程的主要薄弱环节，进行流程优化、循环往复、持续改进，从内部控制、流程效率、成本节约、新流程测试等方面保证流程的持续优化和内部满意度不断提高。

在财务共享服务实施过程中，企业要高度重视共享流程体系建设，通过强化业务财务协同，推行流程标准化、运作电子化，实现财务共享服务的高效率、标准化原则。

（四）完善绩效管理，强化财务监督，保障企业集团长期健康发展

实施绩效考核是实现财务共享服务中心目标的保障手段，通过客观、公正地评价共享中心的工作绩效，公平合理地处理与此有关的人力资源管理问题，帮助员工提高自身工作水平，从而有效提升共享中心的整体绩效。该绩效考核体系的核心是KPI的制定，要依据定量与定性相结合、内部与外部相结合、责任与权力相结合等原则来制定。具体方法可以基于平衡计分卡的指标体系来建立SSC的绩效管理体系。即从财务、客户、内部运营和学习与成长4个方面提取，这样的指标体系可以全面衡量SSC的业绩，而且兼顾其短期利益和长期发展。

此外，在实施财务共享服务过程中乃至共享服务中心建成后，针对各分支机构的经营风险，企业集团必须建立一支高素质的监督队伍，通过开展各种检查、稽核、内部审计等活动，对整个集团各个业务和财务流程进行有效监管，及时发现和纠正其不规范操作行为，保证集团战略目标在各分支机构得到贯彻执行。

篇（9）

当前，全球经济复苏的内生动力仍然不足，国内银行业之间的竞争力日趋激烈。随着现代信息科技的发展，银行间的竞争不仅只限于规模和业务上面的竞争，更多的是表现在服务的竞争。目前很多银行已经意识到流程再造对于提升核心竞争力的重要性,纷纷加快步伐,实现由传统的“部门银行”向现代化“流程银行”的转型。其中作为商业银行最为基础的会计业务,对其实施流程再造是有效提升核心竞争力的重要措施之一。

一、商业银行传统的会计业务处理流程存在的问题

我国商业银行传统的业务运营模式是以层级管理为特征，以层级最底层的网点为基础，以业务前后台一体化为核心的业务处理方式。业务由网点受理，网点柜员对客户提交的业务凭证进行审核后完成记账核算等操作，其中大额或特殊业务还需由授权人员进行事中审核和授权，然后打印凭证给客户签章确认，最后将业务凭证送至监督机构进行事后监督。

随着银行业务品种不断增加，业务量持续增长，这种操作流程暴露出的问题也日益明显，主要有以下四个方面：

（一）人力资源占用过大

目前各行综合业务网点数量不断增加， 网点开办的业务种类也日益齐全，临柜业务操作人员不仅要做好柜面业务，同时还肩负着存款、贷款、基金、保险、贷记卡等任务，工作压力繁重；而且随着业务量的不断增长，授权人员和事后监督人员数量也需同比增长。这其中授权人员往往还肩负着业务监控工作，一方面要处理前台随时出现的各种问题，一方面仍要对相关业务进行手工授权，例如某行某个季度产生的实时预警信息461120笔，其中会计主管手工核销实时预警信息75955笔，手工和效率为16.47%，授权核销实时预警信息162904笔，授权核销率为35.33%。由此可知，前台处理模式导致会计主管将耗费大量的时间在受理核销工作，较大的工作量势必会造成前台的风险防控难免出现差错，从而影响了风险防控的有效实施，也使得前台的工作效率降低。

（二）业务流程繁琐，操作风险点多面广

由于我国商业银行业务的绝大部分处理环节分布在网点柜面，导致网点资源更多地配置在业务核算与处理环节。受传统“部门银行”体制的影响，部分制度和交易未整合、业务处理繁琐，导致网点柜员需要在系统录入的要素越来越多；加之授权方式单一、过多的手工数据收集与报告制作、客户需要填写复杂的表格和文件等情况占用了网点柜面大量的资源，导致客户排队现象严重，占用客户时间过长。而且由于我国商业银行现行与客户交互的业务全部处理环节广泛分布在网点，前后台业务分离不够清晰，且计算机系统刚性控制程度较低，造成网点风险管理的压力大、成本高且难以监控。目前，这种分散化、标准不一，专业较低的业务流程对风险的防控、前台业务效率的提高起到了很大的阻碍作用。

（三）网点营销能力不足

会计业务核算处理全部由网点进行，柜员大量的精力用于业务操作，特别是一些客户流通量大的网点，特别是业务受理高峰期，柜员几乎将所有的精力用于解决银行基本业务的受理，满足客户的基本需求，加之人工授权方式的缺陷，贵宾客户和普通客户的分流不均，其后果就是办理业务时间延长，从而客户排队现象日益严重，这将致使柜员无法和客户进行有效沟通，无法对优质的理财产品进行营销，使得银行为客户理财的角色不能够得以充分的发挥，从而浪费了很多发现高价值客户的机会。网点具有明显的操作型特征，其作为银行一项重要资源与渠道，但营销职能与服务职能未得到充分发挥，这极大地弱化了网点作为营销主战场的功能，降低了银行提升核心竞争力的潜力。

二、商业银行会计业务集中处理模式的主要特征

为解决传统会计业务流程中存在的问题，国内商业银行迫切需要实施业务流程再造。从内因上看，商业银行会计业务集中处理是现代信息科学技术，特别是网络技术和影像技术在银行的广泛应用，银行贯彻以客户为中心的经营原则，实施业务流程再造改革的结果。从外因上看，是银行同业竞争加剧、防范案件内控管理要求提高以及银行业务处理外包发展趋势的影响。会计业务集中处理的流程能给商业银行带来以下四个方面的变化：

（一）会计业务处理流程分离化、基础影像化

在集中处理模式下，即银行会计业务受理和处理实行前后全分离，前台进行单据初审并扫描上传，后台依据前台上传的原始单据影像进行业务操作处理。前台处理环节得到简化，柜员工作强度降低，网点在不增设服务窗口的同时，在单位时间内接待客户数增加，不仅缩短了客户排队办理业务时间，而且解决了网点因为业务量大、网络时间限制造成的压票现象，业务处理效率显著提高。在传统模式下营业网点前台柜员受理客户提交的业务后，经过审核、验印、系统操作、授权后在前成整个业务处理。而会计业务集中处理模式下，前台柜员受理客户提交的业务后，经过初审合格后，通过扫描将单据影像传递给后台（一般是分行或总行的作业中心，有的银行叫营运处理中心，以下统称为“作业中心”），通过影像切分，将不同的审核以及处理环节交由作业中心的不同柜员同步处理，全部环节审核完成后自动完成相关的账务处理，不需要前台进行处理。如果出现一些需要前台辅助处理的交由前台协助补充处理，例如印鉴不清，后台电子验印系统无法比对，由前台柜员对原始单据进行手工验印处理。我们可以以电汇业务为例，通过图1和图2来对比反映。

从两图可以看出，传统会计业务处理模式下，由营业网点串行完成操作存在过多物理交接；而集中处理后转变作业模式，主要操作环节都集中到作业中心以并行处理，受理和处理分离，可以在作业中心实现工厂化、专业化操作，缩短流程时间，提高处理效率及风险控制。

（二）会计业务处理操作标准化、处理专业化

由于原始单据留在网点前台，后台作业中心只能以影像为基础操作任务，这就必然要求银行会计业务集中处理实行标准化管理，将可统一操作标准的各类业务配置标准化流程，实行统一标准拆分；将操作内容和操作方式类似的环节进行合并和归纳，进行专业化分工，由前后台配备专业岗位的人员完成操作。业务集中后以系统处理代替人工判断，避免因个人的主观判断造成执行不力和执行不统一，降低人为控制和干预的可能，减少人为处理带来的操作失误，以降低误差率和保证控制的一贯性。仍然以汇款业务为例，要求客户提交给银行凭证中的要素必须按照统一规范的标准进行填写和加盖印鉴。如果印鉴位置加盖错误，影像切分是由计算机自动完成，这样集中处理后系统将无法在规定的范围内获取印鉴信息，因此就无法自动完成验印比对，只能退回前台，由前台人员对原始单据进行手工验印。

另外，由于前后台分离，影像采取统一标准分割，对每个环节的处理通过专人二次录入的方式进行审核，因此对操作人员的素质要求比传统人工审核下要求降低，后台集中处理实现了专业化操作，提高了工作效率，特别是在业务量达到一定程度时，可以充分发挥规模经济的效用。

（三）会计操作风险控制的系统化、过程化

商业银行会计业务集中后，后台作业中心对单据的要素审核通过影像切分后二次录入比对的方式进行，变传统的人工审核控制为二次录入系统控制，实现审核的系统硬控制。另外将单据影像切分，并由系统随机自动分配给后台作业中心不同柜员处理，不仅实现了前、后台操作人员分离，同时在后台处理中也强制进行了分离，形成多个岗位相互制约的机制，避免会计业务处理“一手清”模式，实现了运营风险的过程控制。以电汇为例，按照传统处理，电汇的票面要素审核（收款人名称账号、付款人名称账号、日期、大小写金额、用途等要素）基本上由经办和复核完成，集中处理后，按照要素自动分割分配到不同的人员并行录入和审核，实现风险控制的系统化、硬约束。

三、加强商业银行会计业务集中处理模式管理的意义

（一）网点服务功能和综合竞争实力显著提高

长期以来，网点服务功能完全从银行业务管理的角度来划分，业务流程完全按照产品来设计，不能体现现代商业银行“以客户为中心”的经营理念，致使网点服务功能单一，柜员服务水平低，无差别的服务也不利于挖掘和维持优质客户。通过实施会计业务集中处理模式，剔除了低价值的操作环节，对过去相对繁琐的管理环节精简，切实改变部分业务授权环节较多、操作流程较为复杂的情况。由此，前台的业务办理时间可以进一步加快，客户等候时间缩短，综合柜员可以更好的和客户进行沟通，识别优质客户，整合客户资源，掌握了营销和服务的主动权，提高了工作的针对性，满足客户综合化的需求，使客户满意度得到提高。前中后台分离将充分贯彻“以客户为中心”的经营理念，使该行综合竞争力大大增强，在同业中赢得先机，为争取更大的市场份额提供了有利条件。

（二）流程优化与风险防控有效结合

继续对现行制度和单个产品的业务流程进行优化整合，最大限度地控制操作风险。对会计业务流程再造方案必须进行充分研究和论证，并始终把防范风险放在首位。影像识别技术的运用以及下一步前台、后台的彻底分离，减少了人为干预的因素，理论上大大降低了道德风险和操作风险，但是，这种以高科技为依托的前、后台处理流程以及监督流程，也带来了新的技术风险。如何发现并防范新技术应用和新流程运转中存在的风险，也是全面推进会计业务流程再造改革中亟待解决的重要课题。为此，在深化会计业务流程再造过程中，除了在宏观上继续对整体的风险控制进行监控外，还要在微观上对优化单一产品流程和加强操作风险点控制进行重点研究和探索；同时，在继续对现行的制度、办法进行研究，在保证内部管理和内部控制的前提下，最大限度地消除制度对业务发展和人员配置的制约。

（三）改革授权机制，简化操作环节

集中处理模式的实施，授权机制得到明显的改革。通过影像技术的利用，非现金业务的远程集中授权系统的实施，对超过柜员权限的业务实行跨终端、跨网点的远程授权，将风险大、复杂程度高、实时性不强的业务授权进行集中处理，达到了集中控制操作风险的目的，从而提高了授权质量和效率，减少了业务主管等核算授权人员的占用。同时，完善系统的操作控制流程，简化授权交易，提供授权额度，为授权人员减轻由于授权方式、授权内容和系统设计原因而产生的业务管理负担。

商业银行会计业务集中处理模式的大力实施，业务流程必将全面得到优化，银行的综合竞争力将进一步提升，网点功能从交易核算型向营销服务型转变，风险防控能力进一步加强。

参考文献：

[1]王瑞华.商业银行经营中的数据大集中[J].现代商业银行 2005.9

篇（10）

一、研究背景

衍生金融工具的产生及使用，给国际金融市场带来了巨大活力，它以其特有的对冲和套期保值功能，有效规避利率、汇率或股市等基础产品市场价格发生不利变动所带来的系统性风险。因此，近十几年来，衍生金融工具成为国际银行业用以规避风险、开拓业务、谋取利润的经营手段，其在银行经营中的地位和作用日益突显。在我国，国内商业银行是开展金融衍生产品交易的主力军，主要从事自营衍生金融工具业务和代客衍生金融工具业务，业务品种有远期、期货、期权、互换及结构性产品等。从交易目的上看，商业银行代客衍生金融工具业务是在与客户进行衍生金融业务交易，即与其他交易对手进行反向交易，以消除市场风险，从交易中赚取一定比例手续费，承担很小的风险；而自营衍生金融工具业务则为基础工具套期保值目的而开展（从实际交易情况看目前此类交易量最大）或以盈利为目的而进行。虽然目前我国商业银行开展衍生金融工具交易的时间短、金额规模小、品种少，但随着国内金融市场的发展，不论从品种创新上，还是规模上都呈现快速上升趋势，不久的将来一定会被广泛使用。

由于衍生金融工具受外界影响变动大，加上本身构造的复杂性，使得它伴随着高风险，操作不当将会给商业银行带来潜在损失。上世纪90年代以来，衍生金融工具因其自身特点以及投机者的过度投机酿成了多次骇人听闻的巨额亏损和金融危机事件，全球的几乎每一场金融风险事件都与金融衍生工具有关，它的“双刃剑”效应成为风险管理的聚焦点。

与此同时，作为商业语言的会计也面临着不断满足衍生金融工具创新的风险管理的挑战。我国财政部于2006年2月15日颁布了新的《企业会计准则》，新准则的实施将原会计准则规定的在附注中披露的衍生金融工具纳入了表内核算，衍生金融工具的公允价值变动计入当期损益，使得市场价格的变动对损益的影响更大，衍生金融工具在不同的情况下可以成为资产或者负债。报表要求披露金融工具的账面价值和公允价值信息，同时披露对金融工具采用重要会计政策、计量基础等信息，要求披露与金融工具风险相关的描述性信息和数量信息。其中描述性信息包括风险管理目标、政策和过程以及计量风险的方法；风险敞口及其形成原因；数量信息包括风险敞口总括数据和各风险集中点的风险敞口金额；对金融资产和金融负债做到期限分析，判断企业面临的流动性风险并说明管理流动性风险的方法；市场风险(外汇风险、利率风险和其他价格风险)发生变动时，分析其对当期损益和权益产生的影响。这些都从形式上规定了要采用会计语言来揭示衍生金融工具信息，但是，会计流程的事后反映和原有的会计模式能否按照新准则的规定，有效地反映发展与变化中的衍生金融工具交易的真实程度，成为本研究的关注点。本文以会计业务流程再造为焦点，探讨如何对外提供可信的财务信息，以期对内满足商业银行全面风险管理的需求，实现有效决策，从实质上发挥会计的控制和风险预警功能。

二、衍生金融工具风险管理的会计需求

风险是指未来遭受损失的可能性。而风险管理则是指“银行或企业根据既定的目标，为防止其收入和债务受金融市场上各种不利因素的影响，以取得比较理想的风险承受程度的组合而进行的管理。它并不意味着要消除一切风险，而主要是把风险控制在所能接受的范围内。”即现代风险管理是在定性和定量分析基础上所建立的一整套管理程序，若其管理的范畴在全球内，就形成宏观金融管理；若其作用范围限定在企业内部，则形成微观风险管理。本文关注商业银行内部对衍生工具业务进行微观风险管理中对会计功能的需求以及其所产生的外部性。

（一）衍生金融工具的风险

国际证券委员会和巴塞尔委员会将金融衍生工具风险分为市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险五类。市场风险是指由于汇率、利率或金融资产价格等市场因素的波动使衍生金融的持有头寸价值发生不利变动，从而影响投资者财务状况的风险。信用风险是金融衍生工具交易中合约对手违约或无力履行合约义务而带来的风险。资金流动性风险是金融衍生交易活动中交易者所面临风险的集中反映，当交易者无法按合约要求追加保证金时，将被交易所强制平仓，从而面临巨额亏损；而合约到期无法履行支付义务时，则最终将导致企业的破产清算。操作风险是指由于信息系统或内部控制的缺失，如人为错误、系统失败、不正当的程序、管理控制失误等，而导致意外损失的风险。金融衍生工具的多样性、复杂性、奇异性和技术性，使其较之基础金融工具面临更大的操作风险，这客观上要求衍生交易主体必须具备先进的管理模型、完备的控制系统和专业的技术人员。衍生交易的杠杆效应使得任何的决策失误都将导致巨大的风险暴露，但也正是由于这一交易机制，更容易诱发交易员的赌博心态，进而违规操作。法律风险是指衍生交易合约不能依法执行而产生损失的可能性，包括合约约定不明确、合约本身无效、交易对手不具备法律授权、相关条款缺乏明确的法律规定等。

（二）衍生金融工具风险管理与会计信息系统

1.会计在衍生金融工具风险管理中的作用

从系统论的角度看，会计是人造的提供经济信息系统，它与企业其他系统（如风险管理系统等）协同运作满足企业和社会经济大系统运行的需求，对内的功能是适应企业需求，反映各子系统的活动情况、监督各子系统的运行、参与其他子系统的控制；对外功能则提供充分反映企业状况的可信的财务会计信息。衍生金融工具的交易最终会引起商业银行的资金变动，表现在资产、负债及所有者权益等会计要素发生的增减变化上。新准则的资产负债观（盖地，2007）将其公允价值计价，注重交易事项的实质确认，并在列表披露中规定相关的风险披露，强调了决策有用，会计不容质疑地在对衍生金融工具风险管理中起到了反映和评价的作用。同时，会计对过去事项记录与积累也为反映未来现金流入与流出的衍生金融工具提供数据，帮助报表使用者对未来进行合理预测，利于风险管理。而且，衍生金融工具风险管理也包含着会计风险管理：如对由于计量方法的不同或对经济数据粉饰所造成的风险管理；对由于会计数据变化或会计政策选择所造成的风险。

2.衍生金融工具风险管理的会计需求

金融市场变动速度太快，衍生金融工具品种的多样性和不断创新也使风险表现了非线性，它的风险传递也是高速的，传递过程也十分复杂，所以建立在健全的数据程序之上的高品质信息的适用性对于风险管理非常重要。从衍生金融工具风险的识别、计量、监测、报告制度、程序和方法上，都希望会计的反映、预测、监督、控制职能充分发挥作用。因为经济信息中七成以上的数据来自会计，会计信息的适时提供，将使衍生金融工具风险管理与对其交易业务所表现的会计信息系统产生紧密的联系。会计系统与风险管理系统的协同运作是满足商业银行的全面风险管理需求，针对衍生金融工具交易的特殊业务，探讨协同运作方式——衍生金融工具会计业务流程再造，以提供风险导向的会计信息。

三、衍生金融工具会计业务流程再造

（一）衍生金融工具会计业务流程再造的内涵

1.流程与流程再造

《牛津英语大词典》将流程定义为：一个或一系列连续有规律的行动，这些行动以确定的方式发生或执行，导致特定结果的出现。一般来说，流程是由一系列单独的任务组成的，使一个输入经流程变成输出的全过程。AllanM·Scher认为，“流程对输入的处理可能是转变、转换或仅仅照顾其通过，以原样输出。”Davenport和Short将流程定义为“为特定客户或市场提供特定产品或服务而实施的一系列精心设计的活动”。

1993年，迈克尔·哈默等合著《再造企业——企业革命的宣言》，代表了得到广泛公认的对再造的定义。他认为，企业再造是对业务流程进行根本性的再思考和彻底的再设计，也是管理理念的变革。银行再造(Reengineeringthebank)在20世纪80年代初起源于美国，是国际银行业在网络金融时代、信息化浪潮中寻求银行管理新模式的具有革命性的实践，其定义为：商业银行充分借助现代信息技术，以客户为目标，以业务流程改革为核心，从根本上对银行的业务流程和管理模式重新设计，以期在成本、质量、客户满意度和反应模式上有所突破，使银行集中核心能力，获得可持续竞争的优势。

2.商业银行衍生金融工具会计流程与业务流程

一般认为，企业流程主要由会计流程、业务流程和管理流程组成，会计是连接业务流程和管理流程的桥梁，负责从业务流程中采集数据，经过加工后生成企业管理活动所需的信息，支持企业的管理活动。特别是衍生金融工具这样复杂的交易，更需要将会计流程与其业务流程紧密联系，例如适时了解业务中如何将复杂的结构性金融衍生产品拆分成简单的、基础的、流动性好的产品，并利用相对简单的产品平掉风险，进行会计的及时反映；公允价值广泛用于各类衍生金融工具交易的确认计量中，涉及公允价值的一个关键问题是，能否从可观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，公允价值的取得离不开对业务的了解和相应的模型估价。因此，衍生金融工具业务流程对会计流程的信息采取的时间、方式、质量以及加工后的信息至关重要，会促进会计流程的增值内容、会计流程中的增值作业的增加和非增值作业的减少，保证了信息的有用和可靠，有利于对衍生金融工具管理的决策。所以，衍生金融工具风险管理的信息需要通过其会计业务流程共同完成。

3．衍生金融工具会计业务流程再造

本文所指的衍生金融工具会计业务流程再造是银行再造的组成部分，它的内涵则是借用再造理念，强调以会计业务流程为改造对象和中心，以风险管理需要为目标，对现有的衍生金融工具会计业务流程进行根本上的再思考和彻底的再设计，利用先进的信息技术以及风险管理理念，从衍生金融工具业务中采集数据，加工成管理决策有用的风险导向的会计信息，在最大限度上实现会计流程的增值内容最大化，满足风险管理的需要。在实践中，会计业务流程再造虽然有创新，但绝不等于完全否定过去，现有流程中的合理部分应予以保留，并根据会计制度的变化、新业务的拓展和客户需求的变化不断加以完善。

（二）商业银行衍生金融工具会计业务流程再造的动因

1．商业银行会计业务流程的制约

我国商业银行现有的会计流程设计多是为了适应既有的组织结构和管理的需要，讲究统一性和标准化，相对缺乏差异性和多样化。具体的会计、业务流程由不同的职能部门设计，会计流程往往远离业务流程，彼此间缺少衔接和协调，会计信息所采集的数据以资金流信息为主，且是在经济活动发生之后进行的，忽略了大量的管理信息，导致信息隔阂和信息重复存储，财务人员在加工信息时仅仅对采集的信息进行排序、汇总、过账，而很少考虑会计信息和业务活动的关联性，这样的财务报告并非直接可用，必须经过若干后台加工后才能提交到使用者手中。这样的会计流程很显然已无法跟上瞬息万变的衍生金融工具的业务风险管理需求。

新会计准则中规定，要求衍生金融工具在财务报表附注中披露其风险信息，如银行所具备的风险管理系统和与之相关的风险管理政策和程序，其风险计量体系获取以公允价值计价的资产和负债信息，得到风险暴露总额与获准的银行风险管理限额进行比较的情况。而银监会根据《巴塞尔新资本协议》等的要求，从监管角度出发，指出商业银行在其所提供的监管报告中需揭示衍生金融工具风险管理情况和对银行监管资本的影响，但两者要求的口径的不一致使财会人员在加工统一数据上疲于奔命。当然，定性也好，定量也罢，期末风险估值数据也仅仅提供某一时点的风险水平，无法满足其风险管理所需的适时的高质量信息。

3．商业银行衍生金融工具业务开展与IT支持

目前，我国开展衍生金融工具交易的商业银行一般都根据西方商业银行衍生金融业务的管理方法建立了前、中、后台的业务运作体系，但具体有所差别：前台一般设在资金部（或国际部、外汇交易中心）负责交易的执行和头寸的管理；一般设在资金部（或国际部、外汇交易中心）的风险管理处或相关处室，负责交易事前、事中和事后的风险评估及交易额度管理；后台设在清算中心，负责交易清算和控制操作风险。大多数银行目前仅授权其境内分支机构开展代客衍生交易业务，并明确规定由总行集中营运，统一核算。

IT技术的迅猛发展、网络的应用使得银行构建信息系统，进行实时跟踪、反映、处理其各项经济活动成为可能，各种交易和事项在发生时即可实时记录、实时处理、实时报告，满足了包括衍生金融工具风险管理在内的各项需求。网络环境下的会计模式、理论的研究，也为衍生金融工具会计业务流程再造提供了理论和发展的支持，成为其再造的动力。

（三）衍生金融工具会计业务流程再造设想

1.衍生金融工具会计业务流程再造的方法支持和核心策略建议

流程再造的具体方法主要是流程要素分析法，有二要素分析法和四要素分析法。在二要素分析法下，流程可以被广义地理解为做任何事情的方式，包含客体流和主体工作流。流程再设计的出发点就是改变这两个基本要素，使它们最大限度地发挥作用。具体方法有:改变客体或客体的载体、改变主体、实现主体工作与客体流之间的转换。在四要素分析法下，将流程分为活动、活动之间的联结方式、活动的承担者以及完成的方式等4个基本要素。流程再造可从4个要素上寻求突破。如活动本身的突破，有活动的整合、活动的分离和活动的废除；活动间关系的突破有两种可能：一是活动的某一顺序发生突破性的变化，导致一个高效运作的新流程产生，二是活动间的逻辑关系发生突破性变化，从而获得一个新的流程；活动承担者的突破；活动实现方式的突破主要体现在探索信息技术更为有效的利用。

衍生金融工具会计业务流程再造的核心策略是会计与业务流程之间信息的转换，应为增值的作业；利用网络环境、IT技术以及各处理模块，进行适时（just-in-time）在线（on-line）的信息加工、提供与应用；会计确认、核算、加工三阶段的处理在网络支持下，由相应的模型系统处理完成，形成适时的信息数据库。在各处理阶段的信息是可分离的，可选取的，当应用信息时可根据不同需求经授权提取，形成相应的报告：如适时的风险管理信息提取，适时的财务报表披露，风险预警等。

2．衍生金融工具业务流程再造设想

在衍生金融工具会计业务流程再造过程中，衍生金融工具业务流程的风险控制是关键，其增值作业的增加和非增值作业的减少，是会计流程再造的价值增值前提。现代经济高度社会化分工的必然结果是银行完全可以借用外部资源，把许多业务流程环节交由其它企业去协作完成。例如，利用业务外包将银行的局部性的信息技术业务委托给外部厂商或集成商去做，而自己只做核心部分，将流程分解到新兴的参与者，让他们只需专门服务于各自的领域，银行做其核心业务流程，掌握其核心信息。专门的风险管理部门负责对衍生交易各种可能的风险进行事前的评估，对交易对手的信用状况进行详细的调查和评估，对每一笔交易的风险特性进行测试并提出应对措施。风险管理部门应采取先进可靠的风险评估模型，准确测量衍生交易头寸变化时风险价值的变化情况，估计可能出现的极端情况下的风险状况。在此基础上，建立衍生交易的止损点和风险预警线，以便有效地管理市场风险和操作风险，并利用适时的财务报表充分披露。

例如，某商业银行的外汇金融衍生产品批发业务流程如图1所示：（注：该业务为通过收集公司、机构客户外汇理财、风险管理需求，为公司机构客户提供的金融衍生品业务）

通过业务流程中的产品适用性审核深入分析产品风险，并根据产品的市场成熟程度、客户对于产品风险的理解程度和承受能力来考虑产品对客户的适用性；通过信用风险审核采取控制措施；审批人在授权审批的权限额度内审批交易；在交易平盘中审核客户书面材料委托、协议及请示的一致性和齐备性，在与境外交易对手进行背对背平盘条款与客户交易委托的一致性及交易对手额度的使用情况；交易证实审核客户委托与交易前台、境外交易对手提供的交易证实书的齐备性和一致性。从业务流程上控制人为的操作风险。

3．衍生金融工具会计业务流程再造思路

商业银行每日都提供衍生工具交易合同的收益和损失以及风险估值等数据作为内部风险管理之用，并提供整个报告期的一系列衍生金融工具风险情况数据，动态地了解衍生工具交易活动作为衍生金融工具会计业务流程再造后所具有的功能。

如图2所示

【参考文献】

[1]迈克尔·哈默，詹姆斯·钱皮.企业再造[M].上海：上海译文出版社，1998.

[2]田晓军.银行再造[M].上海：上海财经大学出版社，2002.

[3](美)布赖恩·L·乔伊纳.第4代管理[M].北京：中信出版社，2000.

[4]刘传华.国有商业银行会计业务流程再造[J].财务会计，2004(1).

[5]刘政权.银行的业务流程再造认识辨析[J].改革与理论，2003(9).

[6]葛家澍.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究，2006(09).

[7]黄颖利.衍生金融工具风险信息实时披露与预警研究[D].东北林业大学，2005.博士论文.

[8]田萍.金融风险存在与度量最新进展研究[D].吉林大学，2005.博士论文.

[9]鄂志寰.WTO与中国《银行再造》[J].中国投资，2001(11).

[10]郑明川，徐翠萍.衍生金融工具风险信息的VaR披露模式[J].会计研究，2002(07).

[11]靳继同.论我国商业银行再造[J].新金融，2002(2).

篇（11）

一、研究背景

衍生金融工具的产生及使用，给国际金融市场带来了巨大活力，它以其特有的对冲和套期保值功能，有效规避利率、汇率或股市等基础产品市场价格发生不利变动所带来的系统性风险。因此，近十几年来，衍生金融工具成为国际银行业用以规避风险、开拓业务、谋取利润的经营手段，其在银行经营中的地位和作用日益突显。在我国，国内商业银行是开展金融衍生产品交易的主力军，主要从事自营衍生金融工具业务和代客衍生金融工具业务，业务品种有远期、期货、期权、互换及结构性产品等。从交易目的上看，商业银行代客衍生金融工具业务是在与客户进行衍生金融业务交易，即与其他交易对手进行反向交易，以消除市场风险，从交易中赚取一定比例手续费，承担很小的风险；而自营衍生金融工具业务则为基础工具套期保值目的而开展（从实际交易情况看目前此类交易量最大）或以盈利为目的而进行。虽然目前我国商业银行开展衍生金融工具交易的时间短、金额规模小、品种少，但随着国内金融市场的发展，不论从品种创新上，还是规模上都呈现快速上升趋势，不久的将来一定会被广泛使用。

由于衍生金融工具受外界影响变动大，加上本身构造的复杂性，使得它伴随着高风险，操作不当将会给商业银行带来潜在损失。上世纪90年代以来，衍生金融工具因其自身特点以及投机者的过度投机酿成了多次骇人听闻的巨额亏损和金融危机事件，全球的几乎每一场金融风险事件都与金融衍生工具有关，它的“双刃剑”效应成为风险管理的聚焦点。

与此同时，作为商业语言的会计也面临着不断满足衍生金融工具创新的风险管理的挑战。我国财政部于2006年2月15日颁布了新的《企业会计准则》，新准则的实施将原会计准则规定的在附注中披露的衍生金融工具纳入了表内核算，衍生金融工具的公允价值变动计入当期损益，使得市场价格的变动对损益的影响更大，衍生金融工具在不同的情况下可以成为资产或者负债。报表要求披露金融工具的账面价值和公允价值信息，同时披露对金融工具采用重要会计政策、计量基础等信息，要求披露与金融工具风险相关的描述性信息和数量信息。其中描述性信息包括风险管理目标、政策和过程以及计量风险的方法；风险敞口及其形成原因；数量信息包括风险敞口总括数据和各风险集中点的风险敞口金额；对金融资产和金融负债做到期限分析，判断企业面临的流动性风险并说明管理流动性风险的方法；市场风险(外汇风险、利率风险和其他价格风险)发生变动时，分析其对当期损益和权益产生的影响。这些都从形式上规定了要采用会计语言来揭示衍生金融工具信息，但是，会计流程的事后反映和原有的会计模式能否按照新准则的规定，有效地反映发展与变化中的衍生金融工具交易的真实程度，成为本研究的关注点。本文以会计业务流程再造为焦点，探讨如何对外提供可信的财务信息，以期对内满足商业银行全面风险管理的需求，实现有效决策，从实质上发挥会计的控制和风险预警功能。

二、衍生金融工具风险管理的会计需求

风险是指未来遭受损失的可能性。而风险管理则是指“银行或企业根据既定的目标，为防止其收入和债务受金融市场上各种不利因素的影响，以取得比较理想的风险承受程度的组合而进行的管理。它并不意味着要消除一切风险，而主要是把风险控制在所能接受的范围内。”即现代风险管理是在定性和定量分析基础上所建立的一整套管理程序，若其管理的范畴在全球内，就形成宏观金融管理；若其作用范围限定在企业内部，则形成微观风险管理。本文关注商业银行内部对衍生工具业务进行微观风险管理中对会计功能的需求以及其所产生的外部性。

（一）衍生金融工具的风险

国际证券委员会和巴塞尔委员会将金融衍生工具风险分为市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险五类。市场风险是指由于汇率、利率或金融资产价格等市场因素的波动使衍生金融的持有头寸价值发生不利变动，从而影响投资者财务状况的风险。信用风险是金融衍生工具交易中合约对手违约或无力履行合约义务而带来的风险。资金流动性风险是金融衍生交易活动中交易者所面临风险的集中反映，当交易者无法按合约要求追加保证金时，将被交易所强制平仓，从而面临巨额亏损；而合约到期无法履行支付义务时，则最终将导致企业的破产清算。操作风险是指由于信息系统或内部控制的缺失，如人为错误、系统失败、不正当的程序、管理控制失误等，而导致意外损失的风险。金融衍生工具的多样性、复杂性、奇异性和技术性，使其较之基础金融工具面临更大的操作风险，这客观上要求衍生交易主体必须具备先进的管理模型、完备的控制系统和专业的技术人员。衍生交易的杠杆效应使得任何的决策失误都将导致巨大的风险暴露，但也正是由于这一交易机制，更容易诱发交易员的赌博心态，进而违规操作。法律风险是指衍生交易合约不能依法执行而产生损失的可能性，包括合约约定不明确、合约本身无效、交易对手不具备法律授权、相关条款缺乏明确的法律规定等。

（二）衍生金融工具风险管理与会计信息系统

1.会计在衍生金融工具风险管理中的作用

从系统论的角度看，会计是人造的提供经济信息系统，它与企业其他系统（如风险管理系统等）协同运作满足企业和社会经济大系统运行的需求，对内的功能是适应企业需求，反映各子系统的活动情况、监督各子系统的运行、参与其他子系统的控制；对外功能则提供充分反映企业状况的可信的财务会计信息。衍生金融工具的交易最终会引起商业银行的资金变动，表现在资产、负债及所有者权益等会计要素发生的增减变化上。新准则的资产负债观（盖地，2007）将其公允价值计价，注重交易事项的实质确认，并在列表披露中规定相关的风险披露，强调了决策有用，会计不容质疑地在对衍生金融工具风险管理中起到了反映和评价的作用。同时，会计对过去事项记录与积累也为反映未来现金流入与流出的衍生金融工具提供数据，帮助报表使用者对未来进行合理预测，利于风险管理。而且，衍生金融工具风险管理也包含着会计风险管理：如对由于计量方法的不同或对经济数据粉饰所造成的风险管理；对由于会计数据变化或会计政策选择所造成的风险。

2. 衍生金融工具风险管理的会计需求

金融市场变动速度太快，衍生金融工具品种的多样性和不断创新也使风险表现了非线性，它的风险传递也是高速的，传递过程也十分复杂，所以建立在健全的数据程序之上的高品质信息的适用性对于风险管理非常重要。从衍生金融工具风险的识别、计量、监测、报告制度、程序和方法上，都希望会计的反映、预测、监督、控制职能充分发挥作用。因为经济信息中七成以上的数据来自会计，会计信息的适时提供，将使衍生金融工具风险管理与对其交易业务所表现的会计信息系统产生紧密的联系。会计系统与风险管理系统的协同运作是满足商业银行的全面风险管理需求，针对衍生金融工具交易的特殊业务，探讨协同运作方式――衍生金融工具会计业务流程再造，以提供风险导向的会计信息。

三、衍生金融工具会计业务流程再造

（一）衍生金融工具会计业务流程再造的内涵

1. 流程与流程再造

《牛津英语大词典》将流程定义为：一个或一系列连续有规律的行动，这些行动以确定的方式发生或执行，导致特定结果的出现。一般来说，流程是由一系列单独的任务组成的，使一个输入经流程变成输出的全过程。Allan M・Scher认为，“流程对输入的处理可能是转变、转换或仅仅照顾其通过，以原样输出。”Davenport和Short将流程定义为“为特定客户或市场提供特定产品或服务而实施的一系列精心设计的活动”。

1993年，迈克尔・哈默等合著《再造企业――企业革命的宣言》，代表了得到广泛公认的对再造的定义。他认为，企业再造是对业务流程进行根本性的再思考和彻底的再设计，也是管理理念的变革。银行再造(Reengineering the bank)在20世纪80年代初起源于美国，是国际银行业在网络金融时代、信息化浪潮中寻求银行管理新模式的具有革命性的实践，其定义为：商业银行充分借助现代信息技术，以客户为目标，以业务流程改革为核心，从根本上对银行的业务流程和管理模式重新设计，以期在成本、质量、客户满意度和反应模式上有所突破，使银行集中核心能力，获得可持续竞争的优势。

2. 商业银行衍生金融工具会计流程与业务流程

一般认为，企业流程主要由会计流程、业务流程和管理流程组成，会计是连接业务流程和管理流程的桥梁，负责从业务流程中采集数据，经过加工后生成企业管理活动所需的信息，支持企业的管理活动。特别是衍生金融工具这样复杂的交易，更需要将会计流程与其业务流程紧密联系，例如适时了解业务中如何将复杂的结构性金融衍生产品拆分成简单的、基础的、流动性好的产品，并利用相对简单的产品平掉风险，进行会计的及时反映；公允价值广泛用于各类衍生金融工具交易的确认计量中，涉及公允价值的一个关键问题是，能否从可观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，公允价值的取得离不开对业务的了解和相应的模型估价。因此，衍生金融工具业务流程对会计流程的信息采取的时间、方式、质量以及加工后的信息至关重要，会促进会计流程的增值内容、会计流程中的增值作业的增加和非增值作业的减少，保证了信息的有用和可靠，有利于对衍生金融工具管理的决策。所以，衍生金融工具风险管理的信息需要通过其会计业务流程共同完成。

3．衍生金融工具会计业务流程再造

本文所指的衍生金融工具会计业务流程再造是银行再造的组成部分，它的内涵则是借用再造理念，强调以会计业务流程为改造对象和中心，以风险管理需要为目标，对现有的衍生金融工具会计业务流程进行根本上的再思考和彻底的再设计，利用先进的信息技术以及风险管理理念，从衍生金融工具业务中采集数据，加工成管理决策有用的风险导向的会计信息，在最大限度上实现会计流程的增值内容最大化，满足风险管理的需要。在实践中，会计业务流程再造虽然有创新， 但绝不等于完全否定过去， 现有流程中的合理部分应予以保留， 并根据会计制度的变化、新业务的拓展和客户需求的变化不断加以完善。

（二）商业银行衍生金融工具会计业务流程再造的动因

1．商业银行会计业务流程的制约

我国商业银行现有的会计流程设计多是为了适应既有的组织结构和管理的需要， 讲究统一性和标准化，相对缺乏差异性和多样化。具体的会计、业务流程由不同的职能部门设计，会计流程往往远离业务流程，彼此间缺少衔接和协调，会计信息所采集的数据以资金流信息为主，且是在经济活动发生之后进行的，忽略了大量的管理信息， 导致信息隔阂和信息重复存储，财务人员在加工信息时仅仅对采集的信息进行排序、汇总、过账，而很少考虑会计信息和业务活动的关联性，这样的财务报告并非直接可用，必须经过若干后台加工后才能提交到使用者手中。这样的会计流程很显然已无法跟上瞬息万变的衍生金融工具的业务风险管理需求。

新会计准则中规定，要求衍生金融工具在财务报表附注中披露其风险信息，如银行所具备的风险管理系统和与之相关的风险管理政策和程序，其风险计量体系获取以公允价值计价的资产和负债信息，得到风险暴露总额与获准的银行风险管理限额进行比较的情况。而银监会根据《巴塞尔新资本协议》等的要求，从监管角度出发，指出商业银行在其所提供的监管报告中需揭示衍生金融工具风险管理情况和对银行监管资本的影响，但两者要求的口径的不一致使财会人员在加工统一数据上疲于奔命。当然，定性也好，定量也罢，期末风险估值数据也仅仅提供某一时点的风险水平，无法满足其风险管理所需的适时的高质量信息。

3．商业银行衍生金融工具业务开展与IT支持

目前，我国开展衍生金融工具交易的商业银行一般都根据西方商业银行衍生金融业务的管理方法建立了前、中、后台的业务运作体系，但具体有所差别：前台一般设在资金部（或国际部、外汇交易中心）负责交易的执行和头寸的管理；一般设在资金部（或国际部、外汇交易中心）的风险管理处或相关处室，负责交易事前、事中和事后的风险评估及交易额度管理；后台设在清算中心，负责交易清算和控制操作风险。大多数银行目前仅授权其境内分支机构开展代客衍生交易业务，并明确规定由总行集中营运，统一核算。

IT技术的迅猛发展、网络的应用使得银行构建信息系统，进行实时跟踪、反映、处理其各项经济活动成为可能，各种交易和事项在发生时即可实时记录、实时处理、实时报告，满足了包括衍生金融工具风险管理在内的各项需求。网络环境下的会计模式、理论的研究，也为衍生金融工具会计业务流程再造提供了理论和发展的支持，成为其再造的动力。

（三）衍生金融工具会计业务流程再造设想

1. 衍生金融工具会计业务流程再造的方法支持和核心策略建议

流程再造的具体方法主要是流程要素分析法，有二要素分析法和四要素分析法。在二要素分析法下，流程可以被广义地理解为做任何事情的方式，包含客体流和主体工作流。流程再设计的出发点就是改变这两个基本要素，使它们最大限度地发挥作用。具体方法有:改变客体或客体的载体、改变主体、实现主体工作与客体流之间的转换。在四要素分析法下，将流程分为活动、活动之间的联结方式、活动的承担者以及完成的方式等4个基本要素。流程再造可从4个要素上寻求突破。如活动本身的突破，有活动的整合、活动的分离和活动的废除；活动间关系的突破有两种可能：一是活动的某一顺序发生突破性的变化，导致一个高效运作的新流程产生，二是活动间的逻辑关系发生突破性变化，从而获得一个新的流程；活动承担者的突破；活动实现方式的突破主要体现在探索信息技术更为有效的利用。

衍生金融工具会计业务流程再造的核心策略是会计与业务流程之间信息的转换，应为增值的作业；利用网络环境、IT技术以及各处理模块，进行适时（just-in-time）在线（on-line）的信息加工、提供与应用；会计确认、核算、加工三阶段的处理在网络支持下，由相应的模型系统处理完成，形成适时的信息数据库。在各处理阶段的信息是可分离的，可选取的，当应用信息时可根据不同需求经授权提取，形成相应的报告：如适时的风险管理信息提取，适时的财务报表披露，风险预警等。

2．衍生金融工具业务流程再造设想

在衍生金融工具会计业务流程再造过程中，衍生金融工具业务流程的风险控制是关键，其增值作业的增加和非增值作业的减少，是会计流程再造的价值增值前提。现代经济高度社会化分工的必然结果是银行完全可以借用外部资源，把许多业务流程环节交由其它企业去协作完成。例如，利用业务外包将银行的局部性的信息技术业务委托给外部厂商或集成商去做，而自己只做核心部分，将流程分解到新兴的参与者，让他们只需专门服务于各自的领域，银行做其核心业务流程，掌握其核心信息。专门的风险管理部门负责对衍生交易各种可能的风险进行事前的评估，对交易对手的信用状况进行详细的调查和评估，对每一笔交易的风险特性进行测试并提出应对措施。风险管理部门应采取先进可靠的风险评估模型，准确测量衍生交易头寸变化时风险价值的变化情况，估计可能出现的极端情况下的风险状况。在此基础上，建立衍生交易的止损点和风险预警线，以便有效地管理市场风险和操作风险，并利用适时的财务报表充分披露。

例如，某商业银行的外汇金融衍生产品批发业务流程如图1所示：（注：该业务为通过收集公司、机构客户外汇理财、风险管理需求，为公司机构客户提供的金融衍生品业务）

通过业务流程中的产品适用性审核深入分析产品风险，并根据产品的市场成熟程度、客户对于产品风险的理解程度和承受能力来考虑产品对客户的适用性；通过信用风险审核采取控制措施；审批人在授权审批的权限额度内审批交易；在交易平盘中审核客户书面材料委托、协议及请示的一致性和齐备性，在与境外交易对手进行背对背平盘条款与客户交易委托的一致性及交易对手额度的使用情况；交易证实审核客户委托与交易前台、境外交易对手提供的交易证实书的齐备性和一致性。从业务流程上控制人为的操作风险。

3．衍生金融工具会计业务流程再造思路

商业银行每日都提供衍生工具交易合同的收益和损失以及风险估值等数据作为内部风险管理之用，并提供整个报告期的一系列衍生金融工具风险情况数据，动态地了解衍生工具交易活动作为衍生金融工具会计业务流程再造后所具有的功能。

如图2所示

【参考文献】

[1] 迈克尔・哈默， 詹姆斯・钱皮.企业再造[M].上海：上海译文出版社，1998.

[2] 田晓军.银行再造[M].上海：上海财经大学出版社，2002.

[3] (美)布赖恩・L・乔伊纳.第4 代管理[M].北京：中信出版社，2000.

[4] 刘传华. 国有商业银行会计业务流程再造[J]. 财务会计，2004( 1 ).

[5] 刘政权 .银行的业务流程再造认识辨析[J]. 改革与理论，2003( 9 ) .

[6] 葛家澍. 会计计量属性的探讨――市场价格、历史成本、现行成本与公允价值 [J]. 会计研究， 2006(09).

[7] 黄颖利. 衍生金融工具风险信息实时披露与预警研究[D]. 东北林业大学 ， 2005 .博士论文.

[8] 田萍. 金融风险存在与度量最新进展研究[D]. 吉林大学， 2005. 博士论文.

[9] 鄂志寰.WTO 与中国《银行再造》[J].中国投资，2001(11).

[10] 郑明川，徐翠萍. 衍生金融工具风险信息的VaR披露模式[J]. 会计研究 ， 2002(07) .

[11] 靳继同.论我国商业银行再造[J].新金融，2002(2).