信息评价方法大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇信息评价方法范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

随着互联网技术的飞速发展以及工业4.0的到来，信息系统的开发与应用成为当下最热门的领域。信息系统的评价作为信息系统实施的一个重要步骤，一直是人们所研究和探讨的方向。信息系统的评价是通过比较实际指标和计划指标来对系统进行全面的分析、估测和审评，判断系统在需求实现上完成情况，以及系统建成后所带来的效益和影响。信息系统的评价一方面是为了提高信息系统实施的成功率，破除曾甚嚣一时的“IT黑洞”一说，另一方面也是为下一次的系统开发累计改进经验。但是信息技术的突飞猛进以及环境的变化不定让信息系统评价出现更多视角和指标，使得信息系统的评价变得更加复杂和困难。

1 信息系统评价的特点

（1）信息系统的评价不同于普通的建筑工程项目的评价，它的费用和成本投资不是一次性的或者是对看得见摸得着的硬件投资，信息系统的成本费用会有很多其他不明显的费用，比如软件运行开发费用，软件维护费用，并且这些费用会随着时间的增长比例越来越大。[1]

（2）信息系统的效益评价较其他项目评价更加滞后，并且有很强的相关性和不明显性，信息系统在开发运行成功之后相当一段长的时间是看不到它能带来的效益的，而且信息系统的效益大小跟开发人员技术、用户使用的技术水平有很大相关性。

（3）信息系统评价的复杂性。信息系统的好坏成败因素有很多，不再仅仅是技术层面的评价，而是包括技术、组织、管理等多种因素结合的评价体系。信息系统评价的复杂性在于三个方面：信息系统的多主体性，多层次性，多目标性。[2]

2 信息系统评价的方法

目前常用的评价方法有层次分析法、模糊综合评判法、多因素加权平均法、德尔菲法、神经网络法等。[3]

（1）层次分析法。层次分析法是将一个决策问题分为多个目标或准则，再分多个目标或准则的若干层次，然后根据层次元素之间影响的关系和比重确定每个层次中元素对上一层次某元素的权重，最后通过逐层加权求和得到最终权重，此权重最大者即为最优决策。层次分析法是一种简单实用的决策方法，适用于目标多、准则多、时期多且结构化特性不明显的系统评价，但是层次分析法在指标过多时权重难以确定，而权重的确定直接影响最终决策或评价的结果，所以层次分析法在权重确定上存在一定的不足。[4]

（2）模糊综合评判法。模糊综合评判法首先需要构建模糊综合评判指标，指标的构建涉猎广泛，考量全面，直接影响评判的准确性，然后构建权重向量和评价矩阵，评价矩阵的建立需要选择合适的隶属函数，最后根据合成因子进行计算合成，并对结果做出解释。模糊综合评判法将定性与定量结合，做到了对评价对象的多层次多角度全面的综合评价，使得评价结果可靠性得以提高。但是模糊综合评价法的指标体系难以涉及全面，这就可能导致最后结果的偏差。

（3）多因素加权平均法。多因素加权平均法是由清华大学侯炳辉教授提出的一种简单易用的综合评价方法。该法首先请专家对每个指标进行评判并打出一个权重值，根据专家权威性给出专家权重，由专家权重和专家给出的权值求得该指标应有的权重。然后由专家对整个系统进行评价，对比指标体系中的标准，打出相应分值，最终求得该系统的得分。[2]此方法简单通用，但是只能得出系统优良好坏，无法知道系统的各项各层次之间的联系和细节。在系统改进和优化上无法给出实质性的评价。

（4）德尔菲法。德尔菲法又称专家意见法，是由调查人员以函件的形式联系各个专家，将调查表发给他们，而他们之间互不认识，互不通信，互不讨论，他们只能和调查人员有接触，然后通过多次回收整理调查表，多轮次征询专家的意见，最后汇总趋于集中的专家意见，作为评判的结果。而这其中专家的选择可以是多方面的，可以是用户，可以是技术人员或者各行各业的人士，集思广益，扬长避短，提高了评价准确性，但是评判标准缺乏严格的科学分析，最终获得的一致意见，仍可能带有一定随大流的主观性。[5]

3 信息系统评价方法的改进

信息系统评价的方法有很多种，每种方法都有各自的优缺点，信息系统评价的准确性和可靠性对信息系统的优化和改进有着不可磨灭的作用，基于提高信息系统评价的准确度的思考，信息系统评价方法的改进工作是当前刻不容缓的任务，我们可以将两种或两种以上的方法合并使用，取长补短，综合利用。例如在此简单介绍将多因素加权平均法和德尔菲法结合的一种方法。

（1）按照信息系统所需要的知识范围，确定专家，组成专家小组。

（2）向所有专家提出信息系统评价有关的问题和要求，并附上有关这个信息系统的所有背景材料，以及为所有专家演示并讲解这个信息系统，同时请专家亲自体验。

（3）各个专家根据他们的体验了解或者专业知识，对提供的指标根据重要性打一个权重，再请每个专家分别对被评价系统的每个指标项进行打分。根据专家的打分表求得每个指标的权重值。

（4）把每位专家的打分表汇总整理，列成表格，但是不列出专家姓名，将这个结果再次分发给所有专家，让专家对比自己和别人的意见，参考整理，反思修改，再一次打分。

（5）将所有专家的打分表收集起来，汇总，再次分发给各位专家，以便做第二次修改。逐轮收集分数并为专家反馈信息是德尔菲法的主要环节。收集分数和信息反馈一般要经过三、四轮。在向专家进行反馈的时候，只给出指标权重和指标得分，但并不说明给出分数的专家的具体姓名。这一过程重复进行，直到每一个专家不再改变自己的分数为止。

（6）对专家的评价进行综合处理。得出最后结论，总结评价该信息系统。

4 结束语

在如今这个互联网大数据的时代，不管是一个企业的信息系统还是政府机关的信息系统都关乎这个企业或社会的发展，信息系统的评价是信息系统发展的关键步骤，信息系统的评价并不是件容易的事情，它包含系统开发的技术，人员，管理，以及系统使用的用户的技术水平和积极性等方面。并且信息系统的评价目前大多数都还处于定性分析的阶段，未来信息化更加发达的时代能不能做到定量分析评价依然是个发展和研究的空间。建立完善的信息系统评价指标以及评价方法将对信息系统的发展，信息资源的利用以及信息系统经济效益的发挥起到极大的促进作用。

参考文献

[1]侯炳辉，程佳惠，曹慈惠.信息系统评价体系及评价方法[J].中国管理科学，1993（3）.

[2]仲秋雁，陆牡丹.企业信息系统评价的复杂性研究[J].科技管理研究，2004，24（1）：67-69.

[3]张翠玲.信息系统评价研究[J].情报探索，2006（8）：61-63.

篇（2）

一、引言

财政部于2009年4月12日的《关于全面推进我国会计信息化工作的指导意见》，描述了我国会计信息化发展的蓝图。2013年财政部颁布的《企业会计信息化工作规范》，对企业会计信息化工作起到规范、指导和促进作用。当前许多企业存在会计信息化缺乏规划、各自为政、应用方案和业务需求不匹配、项目决策可行性论证不充分、安全和风险等管理制度不健全或缺位、会计信息化人才短缺、重硬件轻软件、重会计数据生产轻系统控制等诸多问题,导致会计信息化工作无法满足企业预期需求，无法达到提高管理效率和经济效益的目标，造成人财物的浪费。为深入贯彻企业信息化工作规范，减少或避免以上问题的发生，进行会计信息化工作的质量评价就显得十分有必要。本文对此进行研究。

二、会计信息化质量评价依据、内容与原则

（一）评价依据

鉴于我国尚没有制定会计信息化工作质量评价标准，2014年开始实施的《规范》因对会计信息化工作从信息化规划、组织机构设置、人员权限划分、软硬件选择、内部控制体系建立健全、信息共享、系统安全等方面进行规范，可以作为进行会计信息化质量评价的纲领性文件。2014年的《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》指出，以信息化手段为支撑，实现会计与业务活动的有机融合，鼓励单位将管理会计信息化需求纳入信息化规划，从源头上防止出现“信息孤岛”，鼓励大型企业和企业集团充分利用专业化分工和信息技术优势，建立财务共享服务中心，加快会计职能从重核算到重管理决策的拓展。另外会计信息系统由软硬件、人员、数据、规程等部分构成，对于会计信息化工作质量评价可从其构成入手。

（二）评价内容

结合《规范》以及实务经验，本文提出如下评价企业会计信息化工作质量内容：是否根据发展目标和实际需要制定会计信息化规划，不造成投资浪费；是否存在结构合理的会计机构；会计人员能力能否会计信息化工作相匹配；是否结合会计机构实际以及会计软件中电子分工要求进行合理的权限划分并授权；会计软件功能是否符合规范要求；软硬件的选择是否与自身技术及业务需求相匹配，是否安全可靠且能够提高业务数据与会计数据的一致性，实现企业内部信息资源共享；是否结合企业实际情况实现内部业务直驱式记账以及外部交易信息的集中自动处理，提高业务处理和管理的效率；是否制定健全有效能覆盖会计信息化全过程的内控制度，保证会计信息系统的软硬件及数据安全，发生故障时是否有应急机制；系统是否有较强的防错纠错能力。

（三）评价原则

会计信息化工作质量评价应依据评价内容开展，设计和选取评价指标时需要考虑的原则包括可行性、综合性、动态性和重要性等。1.可行性原则。指会计信息化工作质量的评价指标含义要明确，信息可以取得，具有可操作性。2.综合性原则。指评价指标的覆盖面要从总体上涵盖会计信息化的战略规划、运行环境、系统功能、安全控制、运行效率等方面。3.动态性原则。指在会计信息化生命周期的不同阶段，依据关注重点的变化，评价过程中对所选指标进行相应变更和调整，还包括系统运行过程中用户需求变化所引起质量评价指标的改变及其再评价。 4.重要性原则。强调抓住反映会计信息化质量特征的主导因素来设计指标，适度粗略化那些与此目的关联程度较小的指标，使指标重点突出，具备一定的概括性和简洁性。

三、会计信息化质量评价指标体系

本文从两个维度构建会计信息化工作质量的评价体系，一个维度是从会计信息的“化”字出发，强调动态性，纵向评价会计信息化的规划、建设、运行各个阶段以及会计信息在信息化环境下运动过程中每个环节；另一个维度是从会计信息化的构成要素以及环境出发，强调“全面型”，横向将计算机软硬件、人员、数据、规程等纳入评价范围。

（一）全过程评价指标体系

1.会计信息化生命周期各阶段。本文构建会计信息工作质量评价体系的三层结构如表（1），第一层是目标层，即会计信息化工作质量评价；第二层为准则层，包括来自会计信息化规划阶段、建设阶段以及运行阶段指标；第三层为指标层，包括影响规划结果、建设效果和运行效率等指标。（1）会计信息化规划阶段。会计信息化生命周期始于会计信息化规划。Fischhof（f1985）研究发现，对信息系统有效性的影响从该系统的规划时期已经注定，规划的合理程度及过程特征会对后来的系统运行效果产生重要影响。王凡林（2010）研究发现，会计信息化规划过程特征按照规划效果影响程度依次为合规性、可控性、集成性、规范性、合作性和可审计性。其中合规性排在首位，说明会计信息化规划时必须要考虑会计处理所要遵循的会计政策和财经法规以及《企业会计信息化工作规范》的要求。本文提出会计信息化规划阶段的评价指标见表（2）。（2）会计信息化建设阶段。会计信息化建设阶段占据会计信息化工作生命周期中处于最重要地位，其工作的成效直接影响或决定会计信息化运行阶段的质量。会计软件选型、硬件架构配置和信息平台开发等各项工作是否符合企业的战略、发展和管理需求且具有先进性，业务和数据流程是否优化，组织架构是否调整，人员是否进行培训，基础数据是否整理，管理制度是否制定和完善，信息系统是否按进度及时交付，这些是会计信息化建设阶段质量评价需要重点关注的。评价体系包括：会计软件、平台、流程、组织、数据以及制度和实施效率等指标。（3）会计信息化运行阶段。在会计信息化运行阶段，管理层关注的是会计信息化后的效率和效益，包括生产效率和管理效率、经济效益和社会效益。而会计信息化操作人员更关注数据的正确性、操作的便捷性、财务与业务系统的集成度、数据的共享性、信息系统与网络的安全性以及系统的稳定性。质量评价指标主要包括应用情况、运行情况以及运行效果指标，包括企业所应用的系统以及系统的集成程度、数据的共享程度、系统的稳定性、安全性、可维护性、生产效率提高程度、存在问题的改进情况。2.会计信息运动环节评价。会计信息系统通过采集和输入会计数据，传递和处理会计数据的运动，最终生成对信息使用者有用的会计信息，并通过决策的执行反馈形成新的会计数据。会计信息的运动大致可以分为数据的采集获取、加工处理以及会计信息利用三个环节。（1）会计数据采集获取环节评价。会计数据采集获取的正确、全面与否直接影响会计信息可靠性和有用性，另外数据采集界面的美观度以及自动化、业务系统与财务系统的集成度影响着会计数据采集的效率。因此，会计数据采集环节评价指标可以包括：财务与业务的集成度、自动转账程度、获取数据的全面程度、获取数据正确性控制措施的执行度、操作人员的权限划分及执行情况等。（2）会计数据处理环节评价。在信息化下，会计数据的加工处理基本上是由操作员执行系统的功能自动完成的，各功能之间存在着数据或控制上的联系，因此需要特别关注数据处理的流程和软硬件及数据的安全性。评价会计数据处理的指标可以有：操作流程的遵循程度、会计处理的合规性、系统安全性控制措施执行情况、故障应急响应情况、会计档案的备份和保存情况、会计数据传递的便捷程度等。（3）会计信息利用环节评价。会计信息被信息使用者使用是会计信息系统的最终目的。会计信息输出的方式和格式影响信息利用的方便性和有用性，所以会计信息利用的评价指标包括会计信息的共享程度、会计信息的输出方式、会计信息的输出格式、会计信息利用的便捷程度、会计信息的可获得程度。

（二）全要素的评价指标体系

会计信息化要素包括：软件、硬件、人员、数据、规程。站在全要素的角度对会计信息化质量进行评价，需要分别对每一种要素定义评价指标。1.会计软件。会计信息化中涉及的软件既有系统软件如操作系统和数据库，也包含应用软件和办公自动化软件等。本文仅对会计软件进行总体上的质量评价，会计软件所包含具体功能的详细评价应该在选购会计软件时进行。会计软件质量总体评价指标见表（3）。2.硬件。会计信息化中的硬件主要是指会计信息平台构建。根据企业的管理特点以及管理上对会计信息的需求选择相应的实时交换信息平台或定期交换信息平台或混合信息平台，然后确定C/S、B/S硬件架构体系。对于硬件的评价指标主要包括符合企业管理特点和管理要求的程度、硬件架构配置的合理程度。3.人员。会计信息化中的人员包含会计信息化主管、操作、维护以及档案保管人员。对会计信息化工作中的人员进行评价要考虑各类人员完成本职工作情况，接受培训情况，岗位责任制度的执行情况。4.数据。会计信息化中的数据包括基础会计数据和生成的会计信息。由于企业中不同子系统相对独立， 如果没有统一规划或采用不同的技术架构、业务规范和数据模式，会导致数据表达方式多样化以及数据的不完整。因此，准确性、完整性、来源的唯一性、引用的一致性、实时性是会计数据的质量评价指标。考虑信息化下会计信息处理和利用的特点，会计信息质量评价指标可以包括可靠性、相关性、可定制性、可理解性、可审性、可重用性。5.规程。会计信息化建设阶段要制定和建立各项制度规程，运行过程中需要不断健全和完善各项制度规程。相关的制度包括会计信息化的岗位责任制度、操作管理制度、软硬件管理制度、系统安全管理制度、档案管理制度、系统维护制度等，对于规程的评价主要包括：一是要有制度；二是制度的执行要到位。所以评价指标包括制度的完备性和制度执行力。

（三）全周期会计要素评价

上述内容从全过程和全要素的视角分别进行会计信息化工作质量评价指标体系构建。考虑会计信息化的动态性以及各个阶段各要素的参与程度不同，因此本文构建覆盖信息化全周期、全要素的评价指标体系，如表（4）所示。

（四）会计信息化质量评价方法

会计信息化工作质量评价方法分为两大类：一类是基于主观满意度的定性评价，另一类是基于量化指标的客观评价。对于会计信息化工作的主观评价标准是相关人员（包括CFO、系统开发及维护人员、软件操作人员等）的满意程度。此类评价方法的优点在于能够真实反映用户的经验判断以及对系统的认可程度，不足在于每个企业的经验值和主观感受不同，不同企业之间不具有可比性。对于会计信息化的客观评价是建立在能够很好选取各项量化指标，并确定其权重。其优点是量化评价可以客观公正地反映评价结果，避免主观的片面性，不足之处在于量化指标的选取以及对会计信息化质量的重要程度的确定还是存在着主观判断。常用的定量评价方法有模糊综合评价法、人工神经网络方法以及层次分析法等。对于会计信息化工作质量的评价要根据企业的实际情况，做到定性和定量相结合。

四、结语

随着会计信息化程度的提高，其质量对企业发展管理的影响也越来越大，因此评价会计信息化工作的质量不仅很有必要而且具有可行性。本文结合《规范》以及走访调查经验提出质量评价内容、评价原则，并构建覆盖会计信息化规划、建设、运行全周期、全要素的质量评价指标体系。然而会计信息化的动态性还表现为随着时间推移，信息系统会暴露出自身存在的一些问题以及与用户管理需求不相匹配性，需要及时调整评价指标来反映和提高会计信息化工作的真实质量。

参考文献

[1]周兴荣，朱庆须.基于突变论的会计信息系统评价[J].财会月刊，2008（8）.

[2]杨周南，刘梅玲.会计信息化标准体系构建研究[J].会计研究，2011（6）.

[3]汪元华.我国会计信息系统评价研究[D].厦门大学学位论文，2012（5）.

[4]王凡林.会计信息系统规划特征与可信性关系研究[J].会计研究，2010（11）.

篇（3）

1.使用《学生信息技术课堂学习情况一览表》

传统上，在强大的考试压力之下，学生一般不太重视信息技术学习，在课堂学习中就会有许多不正常的表现，如不听讲、不动脑、不发言、不交作业甚至不带书，信息技术课常常是一潭死水。为了提高课堂教学的质量和学生学习的效率，我们尝试使用如下的《学生信息技术课堂学习情况一览表》对学生的课堂学习进行评价，从开学的第一节课就张贴在教室里，使学生对信息技术学习的情况一目了然。每节课把带书情况统计后，没带书的在相应栏日记上日期：上课发言的无论水平高低，一律打钩：作业没交的在相应栏记上日期。每节课后，可由科代表填写表格，也可由全班学生轮流填写表格。一个学期后，教师经过整理汇总，将其放进档案袋中，作为学生终结性评价的依据之一。

《学生信息技术课堂学习情况一览表》的使用，目的在于对学生的信息技术学习起到督促作用，但并不是衡量学生学习能力的依据。实践也证明，这种督促的效果是比较明显的，但对于与学生的能力有关的要求与作业，所起的作用就不十分明显。因此，教师在学习情况一览表的栏目设计时，要结合学生的实际，精心考虑，尽量设计一些学生只要用心就能达到而与能力无关的要求，真正起到督促作用。

2.组织学生评价团参与评价

在课堂活动时，选出学生评价团作为评价者，在活动结束后，由评价团代表依次发言进行评价。对评价学生的发言也记载到信息技术学习情况一览表上，凡是参与评价的学生一律打钩，以此鼓励学生积极参与评价。在学生评价时，要明确评价项目，让大家都有客观感受，提高评价的可操作性与公正性。为了让参与评价的学生有发挥的空间，在设计的项目后可设“其他”一栏，让评价学生表达其独特的感受、体会与观点。同时，要求学生在评价中不采用等级和分数，而采用描述和观察他人的“作品”特点的办法，淡化学生之间的相互比较，强调关注他人的优点和长处，不要让学生把注意力集中在给对方打分数划等级上，防止学生只关注他人的缺点和不足，造成同学之间互不服气，否则不仅无助于向他人学习，评价反而变成了“挑错”和“指责”。

这一措施大大调动了学生学习的兴趣，特别是一些平时学习成绩不太理想的学生，有了更多的参与机会。这一措施给学生多方面能力的锻炼提供了一个舞台，形成了一种互相学习的良好风气。学生学习的积极性提高了，课堂教学的效率也提高了。

信息技术课程单元教学评价的方法

1.学生自评

学生自评就是要求学生总结自己学习这门课程以来，在信息技术学习方面取得的进步与提高、产生的想法与体会以及对任课教师的意见和建议。这种评价方法一改以往以教师（管理者）为主的单一评价主体的现象，让评价者与被评价者互相促进，为学生创造了反思自己学习状况的机会，让学生能深入了解自己在学习上存在的问题。

2.实践活动表现评价

实践活动表现评价就是根据学习内容、学生特点和教学条件，让学生在真实的情景下进行自主活动或完成某一任务，依据学生的真实表现来评价学生。这种评价方式不仅能够评价学生知道了什么，能够做什么，还可以评价学生在实际活动中的创新精神和实践能力，与他人的合作、交流能力，学习的兴趣和习惯等。活动的形式不拘一格，PPT小制作、写一份网上调查报告等都可以。

信息技术课程学期教学评价的方法

1.建立档案袋

收集学生个人的信息技术学习作品，建立档案，对学生的信息技术学习进行评价，不仅贯穿于每节课的教学评价中，而且在每学期教学评价后，让学生把档案袋带回家，作为向家长反映自己信息技术学习情况的证明，也为家长进行学习评价工作提供了重要依据。或者直接在网站建立一个评价系统，让学生、教师、家长一起评价。

每个学期学生信息技术学习档案袋中主要有：各种作业，预习时查找的资料，课堂讨论的组内发言记录，学习后的小论文作业，调查报告，根据所学知识动手自制的演示文稿、Word文档……通过档案袋可以评价学生的进步过程、努力程度及上网的实际能力等方面的情况。这种评价方式记录了学生的各种行为表现、作品或者思考等描述性的内容，它不是一个分数，而是具体直观地描述了学生发展的独特性和差异性，全面地反映了学生发展的状况，同时它真实、深入地再现了学生发展的过程，真正体现了关注过程的评价新理念，在过程中让学生发现自己的进步，找到差距及努力方向。学生自己建立并管理档案，以评价对象和评价者的双重身份参与评价过程，充分发挥了学生的主体作用，让学生学会反思和判断自己的进步与努力。

2.信息技术检测

这是一种传统的评价方式，但它在评价学生基础知识学习情况时，有着其他评价方式无法代替的优越性。它已被广大教师所熟知、所熟用，但是也要明白这种检测强调甄别与选拔功能，重视的是对学习知识点的考查，通常只采用纸笔测验。教师往往通过分数等级对学生成绩进行比较，分数成为惟一的衡量依据，许多有特长、有个性、有潜能的学生长期得不到关注与重视，阻碍了学生潜能的发现、特长的发挥，学生不能正确认识自我，建立自信。因此这种检测还应加入操作计算机的实践内容，更全面地检查学生对知识的掌握程度。

3.教师评语

篇（4）

关键词:信息资源管理;指标体系;评价方法;比较分析

Key words: information resource management ; index system; evaluation methodology; comparative analysis

中图分类号:F272 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)25-0060-03

1企业信息资源管理

自英国发生第一次工业革命以来(以蒸汽机和珍妮纺纱机等为标志),机器生产逐步取代手工劳动,大规模工厂化生产开始取代个体工场手工生产,现代公司制企业获得急剧发展。从三次产业革命的历程来看,每一次的技术进步都带来了企业管理方面的革新。企业管理方法与思想的演进也经历了产品管理(销售管理)一人本管理(营销管理)一信息资源管理(面向客户管理)的变化过程。信息资源管理(IRM)是在20世纪70年代末美国出现的一个专用名词,其影响现今已成为一个专门的发展领域,受到信息界、管理界、经济界与政府部门的关注与接受。对于信息资源管理的定义,Horton认为“信息资源管理是一个集成概念,它融不同的信息技术和领域为一体,这些技术和领域包括管理信息系统、记录管理、自动数据处理和电子通信网络等。这些领域和职业在20世纪60年代和70年代是相互隔离和分散的,但它们必定会重新聚合在一起。”[1]

企业信息资源管理重在信息资源的需要开发和管理,目标是的用有限的信息资源实现企业整体综合效益最大化。因此,企业信息资源管理的目标必须与企业的战略发展目标一致,归纳起来企业信息资源管理的内容主要有以下几个方面[2]:一是对企业的信息资源进行战略管理与总体规划;二是使信息资源的组织与相关信息系统处于高效可用状态;三是信息系统的建设与维护(具有较好的信息标准、数据库与管制制度等);四是综合利用信息资源辅助企业的高层决策,为企业的管理和决策提供有用的信息。

今天,数字技术、网络技术的发展,世界自由贸易与全球一体化进一步发展,信息、物质、能源成为构成现代社会的三大战略资源,对于企业来讲,对信息资源的有效管理和利用也成为企业信息化的核心内容,以信息资源为基础的企业信息资源管理成为企业增强竞争力的重要条件。

2企业信息资源管理评价的必要性与原则

随着企业信息化进程加速,企业对信息资源系统的投入不断加大,信息资源系统运行的效果和效率、系统稳定与维护的投入产出、系统提供服务所产生的各种效益、用户获取和利用资源的满意度等信息资源系统绩效评估问题也成为人们关注的焦点。

2.1 信息资源管理在发展与存在的问题从20实际80年代起,我国企业已逐渐认识到开发和利用信息资源的重要意义,企业信息资源的开发和利用、企业信息化建设在全国正呈普遍展开并迅速增长的势头。从社会到企业都意识到信息资源已经成为了企业发展的新的经济增长点。根据调查[3],在过去两次管理信息化热潮期间(20世纪80年代末和90年代末的中,企业纷纷构建MRP与ERP系统等信息系统),在信息系统投资80亿左右规模上企业中,应用成功率只有不到10%,达到预期目标的更寥寥无几。此外,还有一大批企业组织开发适用于自己的管理信息系统(MIS),几乎无一成功,开发者称之为MIS“泥潭”或者“不上ERP等死,上了ERP找死”。 据统计[4],我国现有大约16000家大中型企业中,只有10%左右初步建成了信息化网络框架,1000万家中小企业中,约有5%的企业有一定的现代信息处理手段。归结起来,我国企业信息资源管理总体效果与水平偏低的主要原因如下:第一,缺乏正确有效的信息资源理论与管理方法指导,无法与企业战略保持一致。信息资源建设重硬件,轻软件现象严重。第二,企业缺乏专业的信息管理人才,缺乏信息资源开发与利的实践经验,信息资源利用效率低下,造成浪费。没有形成完备信息存储、编译等信息管理制度和人才激励与改善方法。第三,信息资源管理不规范、控制不合理,建设周期过长。企业信息资源系统(如ERP)项目需要强有力的项目控制能力和科学方法,从立项、确定目标,到软件选型、实施、上线。许多企业存在哲管理不善,控制不严,项目实施周期过长等不利因素影响,在实施完成后,企业组织形式和管理流程己经发生了变化,这都会制约和影响信息资源管理的效果。

2.2 企业信息资源管理评价的必要性

2.2.1 便于企业确定信息资源投入与产出的综合平衡,寻找信息活动最佳经济效益点通过绩效评估,企业可以准确掌握信息资存在的问题源与带来的效益,从而增加对信息资源系统建设的投入,同时也会使投资决策更具有科学性。企业信息资源无论是在投入建设阶段还是在正常运作管城中,都需要对各种投入与产出(信息、服务等)做出比较,即对信息资源的采集、加工、存储、传递和应用过程中消耗的全部劳动同所取得的成果进行对比析。通过信息资源评价可以获取信息系统运行的真实情况,通过标杆企业间的横向比较或企业自身不同阶段的纵向对比、实际绩效与目标水平的差异就能反映出企业信息资源管理绩效的真实情况。通过评价作出效益差异原因分析与总结,可为将来企业在信息化建设中的各种投入与资源配备提供依据,实现信息资源的最佳经济效益。

2.2.2 有助于企业提升效率,激励员工的积极性目前,国内企业信息化建设已逐步走向成熟,尤其是大中型企业主要运营系统建设已经接近尾声。但随着基础信息化建设的基本完成,企业高层急切想知道:企业在花了大把金钱投资IT后,对企业绩效的提高有多大支持?同样处于企业信息资源管理各流程中的成员,都会十分关注其完成任务与作出的贡献能否取得预期的收益,是否降低了信息资源建设的成本,在多大程度上丰富了本机构的信息资源,为本部门带来了多少直接和间接的经济效益和社会效益等等。通过绩效评估可以为企业(决策层和各级员工)获得这些问题的科学、量化的数据,从而做出正确的决策,帮助决策层有效激励员工。

2.3 企业信息资源管理评价的原则

2.3.1 战略原则可评价企业信息资源管理战略成功与否。从全局上考虑,既要注意到当前所产生的效益,又要注意到长远发展,要给信息机构或信息系统今后发展留有充分的余地,但又不能放弃当前效益的取得。

2.3.2 经济性原则经济性原则主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。企业进行各项活动主要目的是为牟利,企业进行信息资源的各项安排与投入必须遵循经济型原则。这就要求企业在经营活动过程中获得一定数量和质量的信息产品和相关服务及其他成果时所耗费的资源最少。

2.3.3 系统优化原则评价包括企业信息资源管理的全过程以及各个方面。既要统筹企业战略与整体又要重视具体执行与部门衔接。从综合绩效评估出发制定评估的内容,优化各层指标体系;比较各评估方法的优缺点,选择合适的评估方法。

2.3.4 实践性与开放性原则综合指标体系设计要简明扼要、定义明确,充分考虑企业现有信息条件与信息资料的可获取性。信息系统效益的评估内容,包括现实效益和潜在效益,不可能一次性完成,需要不断改进与完善,要定期地进行追踪评估。

3企业信息资源管理评价的指标体系

构建企业信息资源管理评价指标体系,必须是互为补充,即涵盖全局,又重点突出;能够充分反映企业在信息资源规划与长远发展的指标群体。在这个指标群体中,设置哪些指标,如何设置,既关系到评价结果的科学性、准确性和实用性,更关系到企业战略发展方向的调整。影响企业信息资源管理评价系统的因素很多、结构复杂,只有从多个角度和层面来构建企业信息资源管理评价系统,才能较为准确反映企业信息资源管理的效能与水平高低。为此,参照国家信息产业部的企业信息化指标体系,结合企业信息资源管理的的特征与相关评价的文献研究[5] [6] [7] [8],设计出如表1所示的企业信息资源管理评价体系。其中,评价目标是信息资源管理评价;一级指标分别是财务评价指标、客户评价指标、内部流程评价指标、学习与成长评价指标;以及相关的30个二级指标见表1。

4企业信息资源管理的评价方法比较分析

4.1 层次分析法(AHP)层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是对一些复杂、模糊的问题作出决策的简易方法,它特别适用于那些难于完全定量分析的问题,从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。它最早由美国运筹学家T. L. Saaty 教授于70年代初期提出的一种简便、实用的权重决策分析方法。

运用层次分析法建模,基本步骤为:①建立层次结构模型,具体而言为最高层、中间层与最底层;②构造对比判断矩阵;③计算权向量及一致性检验;④计算组合权向量及组合一致性检验。

该方法进行企业信息资源管理评价注意事项:①企业信息资源管理的性指标可分为定性指标与定量指标;对于定性指标进行层层分解时,一定把握主要因素与次要因素的关系,主要因素要突出,不漏不多。②在企业信息指标(通常含有第二级、第三级等)注意相比较等级之间的强度关系,不能相差太大,否则不能在同一层次比较;同时需要关注不同的指标间构造的判断矩阵(有时可能会得到不同结果)。

4.2 德尔菲法20世纪40年代由Helmer和Gordon首创,1946年,美国兰德公司首次用这种方法用来进行定性预测,后来逐渐被应用于军事预测、人口预测、经营和需求预测等领域的评价、决策、管理沟通和规划工作。

具体实施步骤:①组成专家小组。②向所有专家提出所要预测的问题及有由专家做书面答复。③专家作出预测意见,并给出解释原因。④将各位专家第一次判断意见汇总,进行对比,再分发给各位专家,做出修改和判断。以便他们参考后修改自己的意见。⑤将所有修改意见汇总,再次分发给各位专家,以便做第二次修改。收集意见和信息反馈一般要经过三、四轮。这一过程重复进行,直到每一个专家不再改变自己的意见为止。⑥对专家的意见进行综合处理。

该方法进行企业信息资源管理评价注意事项:①企业信息资源管理的指标评价涉及众多不同领域的专家,在挑选专家时既要考虑评价成本和时间等因素的约束;又要考虑专家间存在身份和地位上的差别以及是否存在相关利益冲突等其他社会原因,同时,还需要防止专家因不愿批评或否定其他人的观点而放弃自己的合理主张。因此,必须避免专家们面对面的集体讨论,而是由专家单独提出意见。②对评选专家的挑选,必须要有四分之一以上的成员对企业内外部情况比较了解程度。专家的成员具有多样化,可以是第一线的管理人员,也可以是企业高层管理人员和外请专家。如,在估计未来企业对信息资源设备需求时,企业可以挑选人事、计划、市场、生产及销售部门的经理作为专家。

4.3 模糊综合评价法L.A. Zadeh首次提出模糊集合的概念,并由此发展成模糊数学,为模糊不确定性问题的解决提供了数学工具。经过四十年的发展,目前己在综合评估与决策、模糊规划、模糊可靠性分析、模糊控制等领域得到了广泛的应用。模糊综合评价法就是借助模糊变换原理和最大隶属原则,考虑与被评判事物相关的各个因素的影响,按确定的标准,对某个对象中的某个因素进行评价,称为单一评价,从众多的单一评价中获得对某个对象的整体评价,称为总的评价。模糊综合评判由各因素被评为各等级的隶属度构成评判矩阵,并对评判矩阵与确定各因素重要程度的权重因子进行模糊矩阵合成运算,最终得到对评价对象的评价结果。

具体实施步骤:

①建立因素集,因素集为U={U1,U2,U3,…Ui}

②确定权重向量:

(i)=(a1(i),a2(i),…,ah(i)),ak(i) 0,ak(i)=1;

③数据的标准化处理(无量纲处理),得规范化矩阵。

X(i)=(i),(i),…,(i)

=x(i)x(i)…x(i)x(i)x(i)…x(i)…………x(i)x(i)…x(i)=x(i)

即得评价矩阵:

(i)=1(i),2(i),…,m(i)=r(i)

④建立模糊评价模型:

(i)=(i) (i)=(b1(i),b2(i),…,bm(i))

该方法进行企业信息资源管理评价注意事项[9]:①企业信息资源评价的诸多指标中,通过模糊数学法可以将不完全信息、不确定的评价指标转化为模糊概念,通过标准化处理(无量纲处理)以及规范化矩阵的使用;使定性问题定量化,提高评估的准确性、可信性。②只考虑了主要因素的作用,忽视了次要因素,使评价结果不够全面。

4.4 平衡计分卡(BSC)平衡计分卡(the Balanced Score Card,简称BSC)由学者罗伯特教授和戴维教授于1992年提出,是一个将长期的策略战略和短期的具体措施联系起来的综合度量系统。既重视财务指标为主的业绩评价指标,又注重强调非财务指标的重要性,从财务、客户、内部流程和学习与成长性四个维度来衡量企业的业绩,强调的是目标之间的平衡与一致性,便于战略的实施与战略目标的实现。平衡计分卡是一种通用的组织绩效管理与测评工具,对于不同的运用对象(适用于企业、政府或非盈利组织等),平衡计分卡的角度、结构也指标是作出可以适量增减。平衡计分卡被《哈佛商业评论》评选为“过去数十年来最具影响力的十大管理理念”之一,据调查,全球排名1000大企业中有60%已经使用或正打算使用BSC,世界最大的300家银行中约有60%正在使用BSC。

该方法进行企业信息资源管理评价注意事项:①该方法只能对定量的指标进行评价;因此对于定性的指标必须要考虑选用其他的方法加以量化。②运用该方法的前提一定是企业已经具有自己的发展战略与信息资源发展规划(即一致认同的战略);对于企业信息资源管理评价的达成要考核企业多方面的指标,不仅是财务要素,还应包括客户、业务流程、学习与成长。在信息资源评价体系中,平衡计分卡方法能对企业信息化进行全方位的考核及关注企业长远发展,许多企业尝试引入平衡计分卡作为企业信息资源管理评价的工具。

5结语

毫无疑问,信息资源已经成为企业的重要生产要素和战略资源,信息资源的开发和利用必然导致到企业为未来战略的成功与否。企业信息资源管理评价是一项系统工程,涉及面广、工作量大,必须遵守规范化的评估程序。基于实践中企业日益高涨的需求与理论研究的现状,如何使得评价结果更科学、更客观?本文分析了进行企业信息资源管理评价的必要性与相关原则,尝试从财务评价指标、客户评价指标、内部流程评价指标、学习与成长评价指标等四方面构建了企业信息资源管理评价的指标体系;给出了进行企业信息资源管理评价的层次分析法、德尔非法、模糊评价法与平衡计分卡法4种方法,并分别对其评价注意事项做出了分析。总的来说,目前对于企业信息资源管理的评价采用定性评价方法多,定量评价方法偏少,但正成为研究热点;而且评价指标越来越细化。但是,对企业信息资源管理评价的定量评估模型中,大多集中于某种或某几种具体评估指标的测度,还缺乏从企业战略总体上考虑所有企业信息资源管理指标体系的综合、通用评价模型与方法。因此,在评价企业信息资源管理的实践过程中,整合企业现有所有资源来进行评价必将成为必然;在选择指标体系与评价方法上,综合几种方法的优点,对信息资源进行多层次的、多角度、智能化的综合评价将是今后发展的必然趋势。

参考文献:

[1]Forest W•Horton,Jr. Information Resources Management[M].En-glewood Cliff, NJ: Prentice Hall,1985.

[2]张洪烈.企业信息资源管理策略分析[J].经济问题探索,2004,(7):62.

[3]邵宏宇.基于信息化能力的企业全面信息管理研究[D].天津大学博士论文,第3页.

[4]于嘉.企业信息资源管理探析[J].大学图书情报学刊,2008,(5).

[5]李佳洋,郭东强.信息资源效用的综合评价方法[J].辽宁工程技术大学学报(社会科学版),2008,3.

[6]查先进,陈明红.信息资源质量评估研究[J].中国图书馆情报,2010,3.

篇（5）

一、引言

作为公司治理的重要组成部分，内部审计受重视程度越来越高。内部审计信息化能在很大程度上促进内部审计职能和作用的发挥，是内部审计未来的一项发展趋势。一些国有大型企业，如电力、银行等都进行了内部审计信息化建设。在内部审计信息化建设过程中，适时开展评价工作，有助于了解自身内部审计信息化建设的进程、效果和水平，检验信息化成果，分析制约发展的因素，从而能够把握优化的方向，减少不必要的浪费。同时，行业集中实施内部审计信息化建设时，定期开展全行业不同企业间的横向对比评价，可以了解实施进程，便于平衡资源，协调进度，也可以作为工作业绩考核的依据。

二、内部审计信息化评价方法

（一）评价步骤。

在开展内部审计信息化评价时，首先根据行业或企业的实际情况建立科学全面的评价指标体系，然后运用一定的方法确定各指标的权重，最后发放问卷，成立评估小组或邀请专家开展评价，分析评价结果。

（二）内部审计信息化评价指标体系。

表1 内部审计信息化评价指标体系

目标层 准则层 指标层

建设环境B1 各层领导重视程度C1

审计、信息、业务等部门组织分工C2

企业基础业务信息化水平C3

内部审计信息化投入占信息化投入比例C4

基础建设B2 信息化建设基础规范体系构建情况C5

内部审计信息化系统与业务系统数据共享情况C6

内部审计信 系统功能B3 系统主要功能应用情况C7

息化水平A 数据资料库开况C8

管理审计应用的开发 C9

与中介机构及专家的互联平台C10

应用实绩B4 数据质量C11

方法贡献C12

线索质量C13

资源节约C14

效率提升C15

人员素质B5 系统应用普及程度C16

信息化审计人才培训制度C17

复合人才比例C18

内部审计信息化建设中的重要因素包括建设环境、基础建设和系统功能，这三个要素和系统的应用实绩及内部审计信息化人员素质共同构成内部审计信息化评价体系的准则层。它们又可以被分解为18个二级指标。

建设环境主要衡量内部审计信息化所依赖的微观环境。企业的微观环境是实施内部审计信息化的基础，包括领导意识、单位内部部门之间的组织方式和工作程序等是软环境，也包括企业除内部审计之外的整体的信息化水平这个硬环境。可用各层领导重视程度，审计、信息、业务等部门组织分工，企业基础业务信息化水平三个指标衡量。

内部审计信息化的基础建设包括三个方面内容，一是信息化建设的资源投入，用于硬件、软件和网络等基础运营环境的建设；二是打通各业务系统与内部审计系统的屏障，实现审计系统数据资源来源的多渠道、多部门、共享化；三是信息化基础规范体系构建，包括底层数据和方法库体系规范等。这三个方面可概括为内部审计信息化投入占信息化投入比例、信息化建设基础规范体系构建情况和内部审计信息化系统与业务系统数据共享情况三个指标。

系统功能是衡量内部审计信息化最重要的因素。评价指标之一是内部审计信息系统的应用情况，可进一步设定子指标层来评价，如细分为审计作业系统、审计管理系统、审计监控预警系统等具体的功能模块。数据资料库开况评价内部审计业务的信息数据资料库完善情况，如被审计单位资料、审计成果、审计方法库、专家库、审计案例、行业宏观经济和业务信息等。管理审计应用的开发是衡量内部审计系统功能是否满足管理审计和绩效审计的需要，中介机构及专家的互联平台则衡量内部审计平台的开放性，实现与外部的安全信息交流。

内部审计信息化的直接目标是提高内部审计的效率和质量，最终目标是提高企业的效益。考核指标包括数据质量、方法贡献和线索质量三个对系统本身功能质量的考核指标，也包括资源节约和效率提升两个效益指标。上述的五个指标都可以进一步的量化，如资源节约可以量化为使用系统后项目平均人工工时数的实际减少量。

内部审计工作是一项以人为主的技术性工作，在审计信息化的过程中，复合型审计人才的培养和管理始终处于基础起至关重要的地位。人员素质的评价指标有系统应用普及程度，信息化审计人才培训制度，复合型人才的比例。

（三）指标权重的确定。

为了使评价的结论更具有客观性和可信性，应该对每一个评价指标赋以不同的权重，使其体现其在评价结果中不同的地位和作用。评本文将应用层次分析法确定内部审计信息化评价指标体系的权重。

层次分析法的基本思路是：

1.建立层次结构模型。文中的内部审计信息化指标体系是一个递阶层次模型。

2.构造成对比较阵。从层次结构模型的第2层开始，对于从属于（或影响）上一层每个因素的同一层诸因素，用成对比较法和1—9比较尺度构造成对比较阵，直到最下层。

3.计算权向量并做一致性检验。对于每一个成对比较阵计算最大特征根及对应特征向量，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。

4.计算组合权向量并做组合一致性检验。计算最下层对目标的组合权向量，并根据公式做组合一致性检验。

（四）确定评价值，分析评价结果。

根据以上提出的指标体系，设计评分问卷，可将每个指标设定五个等级，分别为很差、较差、一般、较理想、理想，分值对应为 1、2、3、4、5分。成立专家组根据被评价对象的实际情况打分，取平均分作为每个指标的得分。计算最终评价得分，并分析结果。

三、内部审计信息化评价实例

以某公司为例，具体探讨内部审计信息化的具体评价工作。

（一）构造特征矩阵并计算特征向量和特征根。

综合专家意见，运用1-9标度法可以得出内部审计信息化评价体系各层次各指标之间的比较判断矩阵比。

准则层的比较判断矩阵A如下：

经matlab软件计算，判断矩阵A的归一化特征向量为W= [0.0491 0.1573 0.4871 0.1957 0.1108]T ，λmax= 5.4359，C.I.= =0.1090，R.I.=1.12，C.R.= =0.0973

同样建立指标层指标的判断矩阵及各相应参数，并由此看出各判断矩阵均具有满意的一致性。

W1=[0.2488 0.0837 0.6674] T

W2=[ 0.0936 0.6267 0.2797]T

W3=[ 0.6687 0.1918 0.0924 0.0470]T

W4=[ 0.2995 0.0680 0.2107 0.1224 0.2995]T

W5=[ 0.1721 0.1020 0.7258]T

判断矩阵 λmax C.I. R.I. C.R.

B1 2.8821 0 0.58 0

B2 3.0858 0.0429 0.58 0.074

B3 4.2509 0.0836 0.9 0.0928889

B4 5.1328 0.0332 1.12 0.0296429

B5 3.0291 0.0146 0.58 0.0251724

（二）计算层次排序总权重及一致性检验。

指标层对于目标层的层次排序总权重由下面得公式得到：

W（C）=W（B）·W（A）=·=[ 0.0122 0.0041 0.0328 0.0147 0.0986 0.0440 0.3257 0.0934 0.0450 0.0229 0.0586 0.0133 0.0412 0.0240 0.0586 0.0191 0.0113 0.0804]

总排序一致性指标：

C.I.=0.0491×0+0.1573×0.0429+0.4871×0.0836+0.1957×0.0332+0.1108×0.0146=0.056

R.I.=0.0491×0.58+ 0.1573×0.58+0.4871×0.9+0.1957×1.12+ 0.1108×0.58=0.8416

C.R.=0.066

（三）开展内部审计信息化评价。

将评价指标体系的指标层因素转化为相应的问题，由专家评估组根据企业实际情况进行评估，得出内部审计信息化评价得分矩阵D=[3 2 4 4 2 1 4 3 1 1 5 4 4 3 3 3 4 2]。

该公司内部审计信息化最终评分F=D×W（C） ×100/5= 3.1494×100/5=62.99。从最终得分来看，该公司的内部审计信息化水平处于基本合格的水平。从分析内容可以看出，该公司还是比较重视内部审计信息化工作的，但是还有很多需要完善的方面。

四、结束语

本文分析了影响内部审计信息化的重要因素，构建了内部审计信息化评价的指标体系，并应用层次分析法对某企业内部审计信息化水平进行了评价。应用这一指标体系和层析分析法进行评价，简洁实用，较易操作，减少了赋权的主观性，便于企业自我检验建设效果，比较与同行业的差距，从而不断提高自身内部审计信息化水平。

参考文献：

[1]中国农业银行审计局武汉分局课题组，农业银行内部审计信息化建设存在的问题及对策，中国农业银行武汉培训学院学报，2011，（5）.

[2]高林.关于内部审计信息化建设的现状与思考，现代商业，2009，（7）.

[3]曹艳，常京萍.企业内部审计信息化战略研究，会计之友，2010.

篇（6）

课堂教学评价，是根据一定教育目标，通过系统地收集课堂教学活动的信息，对信息进行科学分析，从而对教师教学工作质量做出价值判断的活动。课堂教学评价方法指评价者在评价原则的指导下对一定教学方式中的评价对象进行价值判断所采用的途径或方式。有效地进行信息技术课堂教学评价，对提高我们一线信息技术教师的教学效率和教学质量将起到举足轻重的作用。

一、初中信息技术课堂教学评价原则

课堂教学评价的原则是人们开展课堂教学评价应遵循的基本要求。信息技术课堂教学评价的原则应体现新课程的教学理念。

1.发展性原则。发展性原则就是在新课程实施过程中，开展的课堂教学评价应是动态的、积极的和面向未来的评价。从宏观讲，通过课堂教学评价，为课堂教学改革提供可资借鉴的第一手信息，为教育决策提供重要的依据，从而更好地指导课堂教学改革的实践活动。

2.促进学生主动学习为中心的原则。《基础教育课程改革纲要》（施行）中指出：“教师在教学中应与学生积极互动，共同发展”。因此，课堂教学评价应彻底清除教师中心论的影响，必须抛弃以往那种以教师教的技巧为中心的评价，把着眼点从评教师的教转向评学生主动的学。课堂教学评价活动的宗旨在于促进学生主动、有效学习的进行，而不是对教师的教学评优定等。

3.全面性原则。现代教学评价是发展性评价，关注的是学生主体的全面发展，而不仅是知识的传递。因此，课堂教学评价不仅要对课堂教学效果进行评价，更要注重对课堂教学过程的评价，要坚持促进全体学生得到发展的观点。通过课堂教学评价，也使教师逐步转变观念，把课堂教学的目光放在全体学生身上，使每个学生在课堂上获益，得到充分的发展。

4.开放性原则。过去，进行信息技术课堂教学评价时考虑较多的是规范性和客观性，而考虑课堂教学评价的开放性明显不足，导致评价模式相对封闭。课堂教学是丰富而复杂的综合体，有着极强的个性，教师要充分利用自己的知识水平，结合个性特点，发挥每个学生的创造性，才能展现课堂教学的生命力。评价双方应共同协商评价目标、评价方案与评价计划，建立以教师自评为主，同时有领导、同行、学生、家长共同参与的评价模式，开展多种形式的评价。

二、初中信息技术课堂教学评价方法

1.定量评价与定性评价相结合。定量评价是采用数学的方法，收集和处理数据资料，对评价对象做出定量结果的价值判断。它在一定程度上满足了以选拔、甄别为主要目的的教育需求。但定量评价处处、事事都要求量化，把丰富的个性心理发展和行为表现简单化为抽象的分数表征与数量计算。而定性评价是不采用数学的方法，而是根据评价者的观察和分析，直接对评价对象做出定性结论的价值判断，例如，评出等级、写出评语等。定性评价是利用专家的知识、经验和判断通过记名表决进行评审和比较的评标方法。定性评价强调观察、分析、归纳与描述。

2.自评与他评相结合的方法。按评价主体可分为自评和他评。自评是指评价的对象（如，教师）对自己的上课情况按评价指标体系中的各个指标进行自我评定。他评是指教学过程以外的评价主体对评价对象的评价，他评应在自评的基础上进行，在评课活动中常用这种形式；先了解教者教学意图后进行评课，可避免误解，从而提高评课质量。

篇（7）

【作者简介】 李艳丽，湖北省咸宁市崇阳县第一中学教师。

习惯了传统文化课的考试评价体系的我们，对于信息技术这门新兴学科，学生学业的评价成了信息技术教学目标，教学内容和课时安排之外的又一大难题。

刚参加工作时，看到前辈们都是采用考勤和期中期末的一张试卷来对学生进行评价，当时笔者就困惑，这能够反映学生的什么，信息技术在学习内容、学习过程和培养目标方面都与其它学科都不一样：学习内容强调了理论、方法与技能的形成与熟练，学习过程重在认知活动与技术活动的统一，培养目标却从理论知识、操作技能、技术文化、人文修养等多方面等入手，因此，从教学评价方式的角度看，仅用一张试卷显然难以做到公平公正地对学生进行评价。

一门学科，如何没有一个公平公正的评价系统，是很难保证其教学质量的，课堂教学设计得再精心，讲解再怎么有激情，课堂指导再怎么细致入微，如果没有及时地对学习进行评价，也很难取得满意的效果。学生学业评价是信息技术学科的一个重要组成部分和教学过程中的一个中心环节，一定程度上对学科起着导向作用。

经教育部批准，我省于2009年秋季全面启动普通高中课程改革，根据教育部《普通高中课程方案（实验）》里课程设置里，信息技术修满4学分是取得高中毕业资格的最低要求，其中必修2学分，选修2学分。建议有兴趣、有潜能的高中学生再加修若干学分，为今后发展创造条件，学分制是以学生的发展为根本，正确评价学生的过去和现状，是实现学校的教育面对全体学生的前提，信息技术课的这4学分如何评定成了一个难题。

信息技术学科听到最高的呼声就是利用高考积极引导完善学分制，很多同仁都认为信息技术学科只有参加高考，才能更好的发展。这些呼声不无道理，从教师的角度来说，只有参加高考的科目，学校才会重视，信息技术老师才会被学校重视，但是从学科自身的发展来看，有了高考这根指挥棒，教师能为学生个性的发展提供充分的机会和良好的氛围吗？现在全面纳入高考的省份都不是很多，据调研：浙江的信息技术课纳入了高考，有专门的高考试卷。海南、山东、江苏、云南将信息技术课的会考成绩以不同方式与高考录取成绩进行了挂钩，但所占分数很少，例如云南仅设置了4分。高考无形中会增加学生负担，同时由于各地经济、教育、文化差异性较大，势必带来更大的不公平。

我省普通高中学生信息技术课学分的认定以完成作业量为基本依据。每一模块提交的作业量达到20次及以上、修习过程表现良好、模块考试合格，方可获得相应学分。高中信息技术课要修习2个模块，获得4个学分，用一至两学年完成。作业平台的推行解决我省高中信息技术课的课时不足、课程不好等问题，保证了这门课程的开设，使中小学信息化建设有了一定的抓手。在作业平台里教师还可以以课程标准为依据，根据信息技术的发展和学生的需要，自主确定教学内容，自主设计作业题库供学生使用，满足不同层次，不同水平，不同地域的学生，从而做到合理有效。这种评价方式避开了高考这根指挥棒，使教师能从学生的实际出发，可以从学生的知识水平、心智能力和精神素质等方面入手，为学生个性发展提供充分的机会和良好的氛围，从而有利于学生未来的、终身的发展。但这种评价模式在现实中与实际还是有差距。

其一：作业平台重在结果性评价，利用学生做完的作业这个结果来评价学生的学业。但是学生的学业水平是一个通过学习，知识慢慢积累，不断成长的动态过程。学生的学习过程得不到更好的记录和评价，就不能正确、真实、完整地反映学生的学业水平。使学生、家长和老师都能了解其学习过程和结果，这样的评价体系比单纯的结果性评价会更科学更准确地反映一个学生在信息技术学科中的成绩。

篇（8）

本文采用灰色理论的方法，通过对中小企业信息化水平进行定量化分析描述，建立多层次灰色综合评价模型，旨在为科学的评价中小企业信息化水平提供了定量的决策依据。

一、中小企业信息化水平评价的指标体系

通过对影响中小企业信息化水平的因素分析，建立评价指标体系见下表。在本文所建立的灰色评价模型中，评价的总目标W是中小企业信息化，第一层指标集为U={U1,U2,U3}，U1是信息化组织建设，U2是信息化基础设施，U3是应用信息化程度。U1的下一级指标集V1={V11,V12,…,V17}，U2的下一级指标集V2={V21,V22,…,V26}，U3的下一级指标集V3={V31,V32,…,V36}。

二、中小企业信息化水平的灰色综合评价

设受评的中小企业为s,s=1,2,3,…q，第s个中小企业信息化水平综合评价值为W(s)，U代表一级指标Ui所组成的集合，U={U1,U2,U3}，Vi(i=1,2,3)代表二级评价指标Vij所组成的集合，Vi={Vi1,Vi2,…,Vini}，则灰色综合评价的具体步骤如下:

1.各评价指标的权重的确定。由上述的灰色评价模型，通过层次分析法建立三层评价指标体系W、U、Vi,各指标的权重，得一级指标Ui的权重为ai(i=1,2,3),权重向量为A=(a1,a2,a3),且ai≥0，;二级评价指标Vij的权重为aij,权重向量，且满足aij≥0，。

2.评价样本矩阵求解。组织由p个专家组成的专门评价小组，设评价者序号为k=1,2,…,p。对s个受评企业按评价指标评分等级标准打分，并填写评价者评分表，评分表表式依评价指标体系表设立。由于各项统计数据之间的量纲，单位和数值的大小各异，需对其进行标准化处理。这里采用无量纲标准化处理。根据评价者评分表，即根据第k个评价者对第s个中小企业信息化水平按三级指标Vij(i=1,2,3;j=1,…,)给出的评分d(s)ijk，求得p个专家就所有三级指标对第 s个受评企业评价矩阵D(s)。

3.灰色评价系数、评价权向量及权矩阵的计算。该评价模型采用的灰类有三个(e=1,2,3)，对每一个评价指标 Vij分别就这三个灰类给出第s个受评企业灰色评价系数，记为xije(s)，则有:属于所有三个灰类的总评价系数记为xij(s)，。

所有评价者就评价指标Vij，对第s个受评企业属于第e个灰类的灰色评价权rije(s):则对所有三个灰类的评价权向量rij(s)为:指标集Vi的评价权向量Ri(s)为:

4.受评的中小企业综合评价值计算。对第s个企业的Vi做信息化水平综合评价，结果记为Bi(s)，则 Bi(s)=Ai×Ri(s)，第s个企业的U对于各评价灰类的灰色评价权矩阵对第s个企业的U做综合评价，其综合评价结果记为B(s)则:B(s)=A×R(s)。

由以上各步，我们知道，第s个企业的信息化水平综合评价结果B(s)是一个三维向量，其中第e个元素代表该企业属于第e个灰类的灰色评价权。设将各评价灰类等级按“灰水平”赋值，灰类等级化向量记为C=(c1,c2,c3)，则第s个企业的综合评价值W(s),W(s)=B(s)×CT，根据W(s)的大小，给各受评企业排出优劣次序。

该方法操作比较简便，且能对改变目前主要凭主观印象作为评判中小企业信息化水平优劣的状况，起到很好的效果。

参考文献:

篇（9）

电力企业的业务系统在朝着开放、互联和标准化方向发展的同时，电力系统的安全运行也形成了对信息系统安全的依赖性，推进对电力信息系统安全问题的研究已成为学术界和电力企业关注的焦点。本文给出了一种结构清晰、安全评估容易实现、实施过程容易动态完善、能够从工程化角度解决电力信息系统安全问题的新模型。

一、现有模型的不足

目前，国内外对于电力信息系统安全模型的研究仍处于不太成熟的阶段，尚没有合适的模型可直接套用。OSI模型具有较好的理论指导意义，但过于抽象；P2DR及其衍生模型对实践有较好的指导意义，但很难直接应用到电力信息系统；其他一些模型也都缺乏工程和动态的过程。

二、模型设计思想

电力信息系统安全模型的构建应涉及到技术、人员、组织、环境、法律及管理等多方面因素，应该采用安全工程过程的原理、技术和方法，以全局的、动态的眼光来研究、设计、实施与维护，必须确保信息的机密性、完整性、可用性、可审性、可控性和可确认性。也就是说，应将电力信息系统的安全问题作为一个安全工程来考虑和对待。

依据电力信息系统对安全的需求，综合已有的信息安全模型，同时强调因时间因素而具有的动态性，以安全工程过程为思想指导，本文提出了一个新的电力信息系统安全模型一环立方体模型，如图l所示。

三、模型构成

该安全模型由立方体加双环构成，包括五大模块及21个子模块，能够涵盖电力信息系统的各种复杂情况。其中，安全目标、安全保障、实体安全是立方体的3个面，也是电力信息系统安全的核心。安全目标包含了信息安全的六个重要属性，即电力信息系统的安全需求，与Bs7799中所定义的安全内容一致。安全保障通过法律法规的执行，科学的管理体系，以及机构设置和岗位聘任来实现，其中管理是信息安全的灵魂，是围绕信息系统生命周期的全过程而提出的。实体安全包括物理与环境、网络与系统、信道与数据、通信及协议的安全。必须保障环境、设备和存储介质的安全；必须防范外网的攻击并做好内网的侦听；必须联合使用防火墙、入侵检测（Instmction Detection system，IDs）和网络防病毒系统；坚持使用VPN（Virtual蹦vate NeMork）技术和各种加密技术，使用Kerbems、安全套接层（secure socket layer，SSL）、IPsec等安全协议。模型中围绕立方体的两个环分别是安全工程过程和安全教

育与培训。电力信息系统安全的一个重要特点是动态性，因此安全保障工作也不是一蹴而就，一成不变的，安全工程过程划分的六个阶段即安全评估、制定策略、系统加固、安全监控、响应和恢复、安全通告也是一个动态的过程，是要不断循环执行的，而且整个过程伴随着安全教育和培训。

从模型的构成可以看出，电力信息系统的安全保障应该以电力信息系统的安全需求为目标，以保护实体安全为核心，以法律和人的因素为保障，以系统安全工程过程作为支撑，并通过安全教育和培训加强所有人员的安全意识。该模型是一个动态的、循环的、不断完善的过程。

四、模糊综合评价

设U={U1，U2，...UN}，它满足U=Ui；当i≠j，UiUj=Φ；对i={1，2，...N}有Ui≠Φ。称Ui={ui，ui2，... uiki}为U的因素子集，其中ki表示第i个因素子集所包含的单因素个数。

五、结语

分析了电力信息系统的安全形势和面临的安全威胁，借鉴现有信息系统的安全模型和体系框架，建立了一种新的电力信息系统安全模型。

篇（10）

一、信息素质内涵的演变

信息素质最早由美国信息产业协会主席Zurkowski[1]在1974年提出，指人们的信息查询、获取能力，信息组织、加工、分析能力和信息技术应用能力。McClure[3]认为信息素质是传统素质、网络素质、计算机素质与媒体素质的集合。我国的信息素质最初从图书馆素质演变而来，主要内容包括如何利用图书馆的相关技能与知识解决问题或做出决策[4]。随着计算机和网络技术的发展，各种虚拟咨询机构、搜索引擎、电子数据库、网络信息充满互联网，人们获得信息的途径多样化，图书馆的唯一信息源地位被打破，单纯图书馆检索技能已不能满足需要[5]，因此，信息素质被重新定义为狭义型和广义型[6]，狭义信息素质指应用信息技术的能力，广义信息素质指检索、甄别、评价和利用信息的能力。

在信息素质概念的演变过程中，信息素质的内涵和外延不断丰富。陈爱璞[7]将信息素质内涵分为二要素（信息意识、信息能力）、三要素（信息意识、信息能力、信息道德）、四要素（信息意识、信息知识、信息能力、信息道德）和六要素（信息意识、信息知识、信息观念、信息道德、信息潜能、信息心理）。毛奕[8]认为信息素质的内涵体现在五个方面，即信息知识水平与信息行为能力、信息分析评价和利用能力、信息情感、信息意识、信息道德等。王锦贵[9]把信息素质与图书馆、计算机技术、教育界及终身学习相关联，使信息素质的概念和内涵更加完善。

二、信息素质教育的研究现状

信息素质教育指通过有效的策略、途径和方法，增强个体信息意识，提高个体信息能力，丰富个体信息知识，树立个体信息观念，加强个体信息道德，从而使个体适应信息社会的学习、工作和生活的教育[10]。国外开展信息素质教育始于20世纪70年代，美国和澳大利亚较早开展了信息素质教育研究与实践[11]。我国高校信息素质教育始于20世纪90年代，主要依托高校图书馆通过新生图书馆利用培训、开设文献检索课、各类信息利用培训及毕业设计（论文）专业文献信息利用等途径实施。

信息素质教育课程体系研究进展：曾晓牧等[12]提出按照基础、通用和专业信息素质教育组成高校信息素质教育体系，即对低年级学生实施基础信息素质教育，包括图书馆基础能力和信息技术基础能力教育，如介绍图书馆布局和联机目录、网络工具、浏览器、搜索引擎的使用等；对中年级学生实施通用信息素养教育，包括分析信息源的特点，选择恰当的信息源，对获得的信息进行评价、交流，合法检索、利用信息等；对高年级学生和研究生实施专业信息素养教育，包括了解本学科信息的范畴、类型及常用信息资源，能正确判断信息资源，有效利用信息资源完成学术论文或学位论文的写作。陈琳等[13]提出信息素质教育应以培养学生的信息知识、信息能力和信息道德为总体目标，全面构建包括基础类的平台课程、提高类的拓展课程和巩固类的实践课程等信息素质教育课程体系。

信息素质教育方法、教学模式研究进展：严丽[14]把信息素质学习分为研究型和资源型，研究型学习指学生在一定情景中发现问题、选择课题、设计方案，通过研究来解决问题的学习过程；资源型学习是通过对各种信息资源的开发利用来完成课程目标的学习，是一种自我更新知识和拓展知识的学习。曾晓牧等[12]提出，新生培训、专题讲座等可由图书馆人员承担；培养基于学科的信息素质需要学科教师和图书馆人员合作完成；信息素质网络教育资源需要图书馆人员和电教人员共同开发建设；信息素质教学设计则需要图书馆人员与教师合作进行。杨小文[15]依据系统论提出建立一个文献检索课教学管理系统，对高校文献检索课教学工作进行系统化管理，以获得最佳综合效应。许萍等[16]针对地方高校可供检索的数据库、电子资源少的现状，倡导开展多层次、多形式、全方位的高校文献信息合作，宏观上，形成地区乃至全国联盟以实现网络培训的资源共享；中观上，实现校际及学校与数据商的合作；微观上，实施校园内部图书馆与院系、图书馆与教师、图书馆与学生的合作。此外，利用网络教学平台开展在线信息素质教育已成为图书馆用户教育的新趋势[17]，但国内大部分高校图书馆尚未开展真正意义上的在线信息素质教育，一些高校图书馆的用户网络培训内容简单，形式单调，侧重对信息资源的查找，忽视对用户评价信息资源能力的培养，缺乏个性化服务项目等，亟待改进。

三、信息素质评价方法的研究现状

信息素质评价方法指评估用户运用信息能力的评价标准及方案。我国研究信息素质评价方法是从借鉴美国信息素质评价标准开始的。苏晶等[18]从我国不同类型学校开展信息素质教育的实际情况出发，参考国外评价标准，分别从信息需求、信息获取、信息评价、信息利用以及遵守信息道德规范和法律法规等方面对大学生信息素质进行了总体评价。杨林等[19]提出了按基本型、研究型、专业型和教育型分层次制定高校信息素质评价标准的建议，并给出了每种类型的定义和特点。曾晓牧等[20]从信息素质教育的效果方面进行分层评价，第一层次是满意度评价，第二层次是通用信息素质能力评价，第三层次是基于学科的信息素质能力评价，第四层次是反馈评价。吴平[21]提出了制定我国信息素质评价标准的七大原则，即导向性、完备性、科学性、可操作性、针对性、发展性、定性与定量结合性原则，并指出了制定信息素质标准应注意的问题。赵雅萍[22]等通过对大学生和专家的调查，确定了大学生信息素质评价指标体系。该指标体系包括信息知识、信息获取能力、信息利用能力、信息吸纳能力和信息伦理5个一级指标，15个二级指标和48个三级指标，利用层次分析法确定了指标体系各条目的权重，并在大学生中进行了评价实践，结果表明，该指标体系能客观评价大学生的信息素质水平，指导大学生信息素质的培养和教育方向，激励大学生努力提高自身信息素质。

在各种评价方法中，比较完善的是曾晓牧等人[23]根据北京地区信息设施、信息环境条件，利用德尔菲法设计的《北京地区高校信息素质能力指标体系》，该体系由7个一级指标，19个二级指标和61个三级指标构成，目前已应用于北京地区高校信息素质教育能力评估，起到了良好的示范作用。

四、存在问题及今后的研究方向

篇（11）

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2013）28-6402-04

目前，信息安全是非常重要的，在各单位和部门进行的信息系统安全风险评估实践中，必须全面考虑各种涉及安全风险因素的影响。由于系统本身的复杂性，其风险因素涉及面广，且存在着诸多具有模糊性和不确定性的影响因素；同时有关风险因素影响的历史数据也非常有限，很难利用概率统计方法来量化风险。[1]因此，信息系统的安全风险评估，往往需要依靠有关专家的判断来进行。对于上述问题，模糊综合评判法是一种行之有效的解决方法。模糊综合判断法是建立在模糊数学理论基础上的一种风险评估方法，其应用模糊关系进行的合成原理，对一切边界不清、不易定量等描述的风险因素采取定量化方法，然后对系统的安全风险进行综合评估。

在应用模糊综合评判法对信息系统进行风险评估时，其关键问题是各风险因素的权重如何分配。对于采用传统的方法对风险因素赋值，忽略了专家主观判断的不确定性和模糊性，难以对一致性和矩阵性差异的判断，而且一致性检验还缺少科学依据等问题。

本文针对传统方法的不足问题，对信息系统每一层风险因素使用了模糊一致判断矩阵来表示。用模糊一致矩阵中的排序方法求解各风险因素的权重。[2]在此基础上运用多级模糊综合评判法来对信息系统的安全风险进行综合评估，得出系统的安全风险等级。

1 建立评估指标体系的层次结构模型

信息系统安全风险评估涉及很多因素，为了能够深入分析问题，需要对影响评估结果的风险因素进行整体分析和评估。因次，需建立按照一定层次结构的体现指标体系的结构模型，如图1所示。建立是层次结构模型可以对信息系统的评估指标进行深入的分析，结构模型主要包括目标层、准则层和指标层三个层次关系，各层之间存在一定的关系，其中，目标层是最高层，代表是风险评估的总体目标，中间层是准则层，主要设定对系统进行风险评估的准则，对风险评估的总目标进行分解，然后获得若干个准则，并用多个元素分别表示。为了能更准确的表示，在准则层可以在划分子准则层。指标层处在于最底层，是进行系统安全风险评估的具体评估指标，表示影响目标实现的各种因素，如指标不能完全表达意思，可以继续划分子层，称为二级评估指标，风险指标体系如图2所示。

2 模糊一致判断矩阵的构造和排序

定义1：若模糊矩阵R=[（rij）nxn]能够满足条件：[rij]+[rji]=1，i，j=1，2，...，n，则称R为模糊互补矩阵。

定义2 ：若模糊互补矩阵R=[（rij）nxn]能够满足条件：[rij=rik-rjk+0.5，i，j，k=1，2…，n]，则称R为模糊一致矩阵。

模糊一致矩阵的性质有如下三点：

3）如果R满足中分传递性，即当[λ≥0.5]时，若[rij] [≥λ]， [rjk] [≥λ]，则有[rik] [≥λ]；当

[λ≤] 0.5时，若[rij] [≤λ]， [rjk] [≤λ]，则有[rik] [≤λ]。

根据模糊一致矩阵的性质，得出了人们的决策思维的习惯，对其合理性解释如下：

1）[rij]是元素[i]与[j]相对重要性的度量，如果[rij]越大，那么元素[i]与[j]越重要，[rij] >0.5

表示[i]比[j]重要；反之，[rij]

2）[rij]表示元素[i]比[j]重要的隶属度，那么1-rij表示[i]不比[j]重要的隶属度，即[j]比[i]重

要的隶属度，即[rji]=1-[rij]，R是模糊互补矩阵。

3）如果元素[i]与[j]相比较，前者比后者重要，同时元素[j]比k也重要，则元素[i]一定比元素k重要；反之，如果元素[i]不比[j]重要，且元素[j]不比k重要，那么元素[i]一定不比元素k重要。

另外，模糊一致矩阵的构造采用“0.1～0.9”标度法，使得模糊判断矩阵的一致性也基本反映出人类思维的一致性，即可以反映人在判断过程中存在的不确定性和模糊性。[3]由此可见，模糊一致矩阵符合人类的思维特征，与人类对复杂决策问题的思维、判断过程是一致的，通过构造模糊一致矩阵可以在一定程度上反映群体专家判断的模糊性。

在决策者进行模糊判断的时候，构造的判断矩阵通常是模糊互补矩阵而不是模糊一致矩阵，由模糊互补矩阵构造模糊一致矩阵的方法如下：

对模糊互补判断矩阵R=[（fij）nxn]按行求和，记为[ri=j=1nfij，（i=1，2…，n）]，对其进行以下数学变换：

[rij=ri-rj2n+0.5] （1）

则由此建立的矩阵R=[（rij）nxn]是模糊一致矩阵。

模糊一致矩阵排序的方法由式（2） 给出，若模糊矩阵R=（rij）nxn是模糊一致矩阵，那么排序值可由公式2计算：

[wi=1n-12α+1nαj=1nrij] （2）

在上式中 满足：[α]≥ [n-12]，且当[α]越大时，权重之间的差异越小；[α]越小，权重之间的差异则越大；当[α]=[n-12] 时，权重之间的差异达到最大。

由上可知，可以利用对参数[α]的不同取值来进行权重结果的灵敏度分析，有助于决策者做出正确的权重判断。

如若邀请n位专家（视具体情况而定）对信息系统进行安全风险评估。主要分为以下几个步骤，第一，采用相互比较法构造判断矩阵[Α′]。第二，使用0.1-0.9标度法（见表1）来表示两元素比较的值，从而可以判断矩阵的元素取值范围是0.1，0.2，…，0.9。判断矩阵[A′=（aij）nxn]，其元素值[aij]反映了专家对各风险因素相对重要性的认识。

3 多级模糊综合判断

1）确定因素集U和评语集V

信息系统安全风险评估的层次结构模型建立后，因素集U就确定了。评语集的确定要根据实际需要而定，一般将评语等级划分为3-7级，如采用很危险、危险、中等、安全、很安全。

2）单因素模糊判断，确定评判矩阵R

单因素模糊评判是对单个因素[ui] （i=1，2，...，n）的评判，得到V上的模糊集[Ri=（ri1，ri2，…rim）]，其中[rij]对评语集中的元素[vj]的隶属度。单因素模糊评判是为了确定因素集U中各因素在评语集V中的隶属度，建立一个从U到V的模糊关系，从而导出隶属度矩阵R=[（rij）nxm]。

3）模糊综合评判

初级模糊评判主要是对U上权重集W=（W1，W2，...WK）和评判矩阵R的合成，评判结果通常用B表示。

[B=w?R=（w1，w2，…，wk）?r11r21?rk1r12r22?rk2……?…r1mr2m?rkm=（b1，b2，…，bm）] （4）

其中，“。”为模糊合成算子，为综合考虑个评估因素的影响并保留单因素评估的全部信息，对模糊合成算子采用M（·，）算子。当权重集和隶属度均具有归一性时M（·，）即为矩阵乘法运算，并且此时B也是归一化的。

多级模糊综合评判：对于多层次系统而言，需要从最底层开始评判，并将每层的评判结果作为上层的输入，组成上层的评判矩阵，直到最高层的评判结束。二级模糊综合评判如图3所示。

4 评估结果的判定

利用多级模糊综合评判得到的最终向量B对评估结果作出判定，在判断准则使用情况基本分为两种：最大隶属度准则和加权平均准则。

最大隶属度准则：取评估结果中最大隶属度所对应的安全等级作为系统安全风险评估的最终结果。

加权平均准则：根据实际情况对评估结果向量惊醒等级赋值，即赋予不同等级评语vj规定值[βj]，以隶属度[bj]为权数，被评估信息系统的风险综合评分值为：

结合表3安全风险隶属等级划分标准，即可判定信息系统当前的安全风险等级，

5 结论

本文针对信息系统安全风险评估中因素多、难度大等问题，在引入模糊一致判断矩阵方法的基础上运用了多级模糊综合评判法，对信息系统安全风险进行了综合评估，得到了科学的、合理的安全风险等级，从而为管理员实施安全管理控制策略提供科学的依据。

参考文献：

[1] 李鹤田，刘云，何德全.信息系统安全风险评估研究综述[J].中国安全科学学报，2006，16（1）：108-113.