辩论赛辩论的技巧大全11篇

篇（1）

中图分类号：g451 文献标志码：a 文章编号：1674-9324（2013）30-0087-02

运用恰当的教学方法是取得西方经济学课程良好教学效果的关键。作为一名任教多年的西方经济学教师，笔者一直在不断探索和思考辩论教学方法。多年的教学实践使我明白，教师在辩论教学中至少应该充当如下四个任务角色：

一、辩题确立者

确立科学的辩题是一场辩论赛取得成功的前提和基础。科学性是辩题的生命力。“科学性”的内涵应该包括：

一是辩题内容的针对性。西方经济学原理很多，可供选择的辩题很多。在选择辩题时，要尽量选择针对性强的辩题。它们应该是针对某些经济学原理而设计的，不能偏离学科体系。例如，笔者曾经设计过辩题：中国是否应该抵制日货。该辩题具有很强的针对性。辩手可以运用经济学中的国际贸易原理展开辩论。教师在确立辩题的时候，应该思考辩题是不是能够找到经济学的辩论根基。

二是辩题内容的时代性。经济学是一门时代性很强的学科。时代性要求教师在确立辩题时，尽量选择那些热点问题作为辩题，避免那些与实践相差太远、理论性太强的辩题。试对比如下两个命题：“中国是否应该抵制日货”与“国家是否应该大力发展国际贸易”。从时代性要求出发，后者比前者略逊一筹，前者更适合作为西方经济学课程的辩题出现。

三是辩题内容的可辨性。要尽量避免选择具有明显“正误性”的辩题，而应该选择有“辩点”的辩题。辩点越多，则可辨性越强，辩论的价值越大。举个例子。如果教师确立如下辩题。正方：国际贸易分工主要是出于比较优势原理；反方：国际贸易分工主要是出于绝对优势原理。该辩题的可辩性不敢恭维。因为经济学界基本认同国际贸易分工是基于比较优势原理的基本事实。面对可辨性的要求，任课教师应该仔细思考：辩题是否具有显而易见的答案？正反双方可以从哪些方面去展开辩论？只有当辩题并不具备明显的正误性，可以从很多角度展开辩论的时候，它们才是可辨性强的辩题。

二、技巧传授者

西方经济学课程一般被安排在大一和大二。此阶段的学生绝大多数没有参加过辩论赛，对辩论的技巧了解甚少。任课老师有必要就辩论过程中的基本技巧向辩手做简单交代和传授。这些技巧包括：

一是开篇阶段和总结阶段的陈词技巧。正规的辩论赛都有开篇陈词和总结陈词。开篇陈词主要是构建己方的逻辑框架，相当于建筑房屋时给整个房屋打根基。根基不牢，地动山摇。很多学生由于缺乏技巧，不知道如何去构建自身的逻辑框架。其后果就是，不但评委抓不住其逻辑要点，而且对方辩友也不好寻找自身的逻辑错误。所以，教师应该举具体的例子，联系具体的辩题，教导辩手应该从哪些方面构建自身的逻辑框架，如何充实每一个子框架，使逻辑体系有血有肉。至于总结陈词阶段，教师要告诉辩手，这是一个对对方辩手的逻辑错误做出总结，重新提炼升华自身观点的阶段。教师应该教导学生如何去归纳对方的逻辑错误，如何升华自身的观点。这些技巧的学习有很大的难度，教师在辩论赛展开前应该悉心教导。如笔者在辩论赛前，先设计几个辩题，要求每个同学起草一份开篇陈词稿，收集起来后，对那些有代表性的稿件做出评价。

二是提问和回答问题的技巧。提问和回答问题是辩论赛中不可回避的，两者的基本要求是简洁、有力、巧妙。简洁，亦既不能给人一种懒婆娘的袜子又臭又长之感。有力，亦既要切中对方问题要害，不能隔靴捎痒。巧妙，亦既能四两拨千斤，避其锋芒。这些要求是辩论实践中提问和回答问题所必须具备的，初学者不容易把握。教师应该通过适当的方式引导学生往正确的道路上前进。如笔者在西方经济学课程辩论中，针对辩题“中国目前是否应该全面放宽二胎生育政策”，要求学生思考两分钟后提出三个有价值的问题。然后针对每个问题，谈谈它是否是一个有价值的提问。针对那些有价值的提问，再指定学生如何回答。通过多回合的实践，笔者发现学生的提问技巧和回答技巧都有了显著的提升。

三、过程点评者

不识庐山真面目，只缘身在此山中。在辩论过程中，辩论态势

息万变，作为身处其中的辩手往往应接不暇。面对这种局势，作为评委和旁观者，任课教师理应对每场辩论赛的完整过程进行全方位的点评。

一是对学生角色的点评。很多学生根本不知道自身在辩论赛中应该充当什么样的角色，没有强烈的角色意识。这种情况大多发生在四辩身上。不可否认，四辩的主要任务是最后总结陈词。许多学生对它的理解过于狭隘，认为四辩就是最后出场做一下总结陈词。在这种角色意识指引下，他们在自由辩论阶段，摆出一副事不关己高高挂起的姿态。直到辩论快结束的号角吹响的时候，才姗姗出现，做一个要么不伦不类、要么事先准备好的所谓总结陈词，真是大煞风景。这是对四辩角色的误解。每当遇到这种情况，笔者都会对四辩手进行点评。几乎每次辩论赛，笔者都要针对辩题的要义、针对对方的弱点、针对自身的逻辑等告诉四辩手应该如何做出点评。实践证明，笔者的点评起到了画龙点睛的作用，让许多学生茅塞顿开。

二是对整个辩论环节的逻辑体系进行点评。辩论最讲究逻辑的严密性。教师应该仔细倾听整个辩论的逻辑构建。气势庞大、内容丰富、条理清晰的逻辑框架是取胜辩论赛的首要前提，而这个任务是由开篇陈词来完成的。但许多学生都没有明白这个道理，在构建自身的逻辑框架时，显得条理混乱、乏力。不但评委抓不住他们的逻辑要点，也会令对方辩友不知道从哪里着手与他们展开辩论。当出现这种情况时，教师应该在事后全面指出这种逻辑乏力的弊端。例如，在辩题为“中国目前是否应该放开二胎政策”的课程辩论赛中，正方辩手能够从人口老龄化的危害性、计划生育对人权的侵犯、人口红利的消失等几个方面提出自身的观点，每个小的论点都有恰当的论据作为支撑。这是很成功的例子。但面临同样的问题，有一些辩手显得手忙脚乱，层次不清，看上去有血有肉，实质上貌合神离。当出现这种情况时，教师应及时纠正错误。

四、成绩考核者

为了调动广大学生参与课程辩论的积极性，应该将辩论表现与课程成绩挂钩。教师应该设计相对完善的辩论成绩考核体系，并严格执行。作为成绩考核者，教师应该在两个方面完成自身的任务角色。

一是辩论成绩评定方案的设计。在辩论成绩评定上，笔者任教的西方经济学课程具体考核方案是：辩论环节占整个平时成绩分数的30%，约12分。每个学生的具体占分视其辩论表现而定。胜方的最佳辩手得满分，即12分，其他辩手在8～10分之间。负方的最佳辩手得10分，其他辩手在6～8分之间。

二是辩论成绩评定方案的执行。在方案执行上，为了尽可能公平地评定辩手的成绩，笔者一贯坚持发扬民主作风。每场辩论赛中，我都会指定班级学习委员到高年级同专业兄弟班级邀请两位有经验的学长和我组建评委团，严格按照正规辩论赛的评分要求逐项打分，再根据平均分确定胜负结果。为了尽可能完美地完成自身的任务角色，教师应注意倾听学生的心声，发扬民主的作风，做到公开、公平和公正地评分。

篇（2）

活动背景：

随着企业发展的不断推进，企业文化建设成为提升企业高度、夯实企业基础和增强企业底蕴的必要步骤。为此，XX企业工会、企业党支部将加入共建企业文化的工作中来。

企业文化建设需要全体员工的广泛参与。江西中再生的企业文化建设将在传统的文化宣传方式的基础上，首次大胆采用辩论赛的方式推进文化建设。通过以辩明理、以论布道，让员工在言辞和智慧的交锋中深刻体会企业文化的内涵。

一. 活动目的

本次辩论赛主要为丰富员工业余生活，活跃工作气氛，活跃思想，体现江西中再生员工积极向上，朝气蓬勃的精神面貌，培养发掘思维清晰，沟通能力强的人才，本着公平公正的原则，提高员工语言表达能力，加强团队合作组织能力。 此次辩论赛的评判标准根据企业辩论赛的特点进行调整，更侧重于专业性，而非辩论技巧;更侧重于团队合理分工、有效配合，而非突出个人表现;更侧重于运用理论思考企业实际问题，分析企业自身案例，而非泛泛地罗列一般性的数据和事例。

二. 活动宗旨

促进员工交流，拓展员工思维，提升员工语言组织逻辑性，追求进步，锻炼口才，发展自我。

三. 主办单位：XXX公司党支部

四. 承办部门：XXX办公室

五、活动主持：XX

六. 活动时间：

20xx.03.15-20xx.03.17(待定)

七. 活动安排：

八、参赛要求：

1、参赛分组：总计8组，每组4人。 

2、参与方式：报名筛选分组比赛

3、参赛队于比赛前二十分钟到场准备，遵守比赛纪律及比赛规则，服从工 作人员安排，尊重评委评判，在每场比赛前做好准备工作，熟悉有关赛 程安排。

九、 比赛主题：(赛前抽签决定)

①、正方：企业选人观：德重于才 反方：企业选人观才重于德 ②、正方：全才更适应社会竞争 反方：专才更适应社会竞争 ③、正方：对外交往的过程中应遵守道德和法律原则 反方：对外交往的过程中应该顺应潜规则

④、正方：企业必须先规范再求发展 反方：企业可以先发展后规范 十、 赛制：1.正方一辩陈词 2.反方一辩陈词

3.由正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 4.由反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 5.由正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 6.由反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 7.由正方一辩作攻辩小结 8.由反方一辩作攻辩小结 9.自由辩论

10.反方四辩总结陈词 11. 正方四辩总结陈词 12.点评 13.宣布结果

十一、评委：邀请园区工委会领导3人，企业分管副总：6人

十二、摄影摄像、宣传布置：企划部

十四、奖项设置：冠军一队，亚军一队，最佳辩手4名，参与奖20人 十五、活动地点：管委会7楼办公室 十六、活动经费：(单位：元)

【辩论赛策划书二】

第一部分 参赛须知

一. 请参赛正反双方仔细阅读策划书，熟悉本次辩论赛的安排及比赛规则。

二. 参赛双方遵守各项时间安排，如有特殊问题，请及时与团总支负责人联系，以便协调安排，保证辩论赛顺利进行。

三. 参赛双方在辩论会开始前20分钟到达比赛现场，以利于对赛事的统筹安排及比赛准备工作的顺利进行。

四. 参赛双方须严格遵守各项纪律以及辩论规则，请在赛前做好细致的准备工作，以利于辩手发挥自己的最好水平。 五. 在提问阶段，所提问题要与辩题相关，不得故意刁难辩手。

第二部分 辩论赛整体情况

辩题：1、短期待遇和长期发展哪个更重要

2、个人发展和企业发展哪个是前提

3、合作和竞争哪个更能促进企业发展

4、人性化管理和制度化管理哪个更能促进企业发展 活动目的：通过此项活动，使员工正确认识个人与企业发展的关系，在未来的职业生涯中作出明智的选择。 活动时间：20xx年5月上旬 地点：88大酒店

第三部分 比赛细则

一、 辩论赛具体流程：

1、 辩论赛开始

2、 主持致开场词，介绍亲临比赛的领导

3、 宣布辩题并介绍正反双方所持立场及辩手，阐述比赛规则(详见辩论赛比赛规则)

二、 辩判标准依据

1、 辩论时立论的时代感、新颖的角度、宽广的视野、理论深度

2、 实例证据的真实、充分、细腻。 3、 策略、技巧、逻辑性。

4、 语言的幽默能力和亲和、包容的辩论风度。

三、评分标准

5、 辩论时立论的时代感、新颖的角度、宽广的视野、理论深度 35分

6、 实例证据的真实、充分、细腻。30分 7、 策略、技巧、逻辑性。20分

8、 语言的幽默能力和亲和、包容的辩论风度。15分

四、胜负判断：

1、评出获胜的一方(共4组)

2、辩论会的胜负判断由评委的综合评定决定。

第四部分 奖项设置

篇（3）

Debate for college students to guide the work analysis

YU Kai-wen

（Bao tou Iron & Steel Vocational Technical College，Baotou Inner ongolia，014010，China）

【Abstract】The author debate for two years as a college student to guide teachers and judges， for participating debater exposed some problems in the game， are studied systematically. Targeted put forward the debate before the necessary theoretical guidance and method and technique guidance and advice. To participate in such activities to provide the reference for the future.

【Key words】Debate；Can not win；Skills；Methods

0 引言

2012年的首届内蒙古大学生辩论赛，笔者作为指导老师和同学生们一起参加，运气还不错，冲进了决赛。今年笔者担任包头市大学生辩论赛的评委，又应我学院学生会邀请作指导老师。因此，有必要对两次参赛的经验进行梳理，理清思路，为今后参加这类的活动提供参考。

1 辩论赛暴露出的问题及分析

1.1 参赛辩手在赛场上暴露出如下一些问题

首先，准备不够充分；其次，逻辑不够清析；其三，高度的紧张；其四，性格上的弱点；其五，团队组合不够和谐；其六，碰运气。

1.2 参赛辩手存在的问题分析

首先，知识结构不够完整。由于参赛辩手大部分是大一大二的学生，只完成大学期间的基础理论知识的学习，知识结构欠博且不精；比如在题为“传统文化继承与创新更重要”的辩论中，正反方都没有找到突破点。正方继承的突破点可选书法，反方创新的突破点可选《孙子兵法》。

其次，参赛经验欠缺。由于多数辩手是第一次登台，缺乏唇枪舌战经验，大二的学生要比大一的学生经验更丰富，紧张的程度要低。通过参加辩论赛，可发现学生性格上的特点，扬长避短。如有些选手的思维及表达非常适合参加这类比赛，而有些辩手不适合。

再次，辩手们自己之间相互不够了解。对将遇到的对手更不了解。运气是有的，但运气只占三分，三分因素是不可控的。而七分是靠充分的准备。

针对上述问题，要求指导老师进行较系统的辅导。

2 辩论赛前必要的理论指导

2.1 胜可知，而不可为

孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。

2.2 阴阳

阴阳的概念，源自古代中国人民的自然观。古人观察到自然界中各种对立又相联的大自然现象，如天地、日月、昼夜、寒暑、男女、上下等，以哲学的思想方式，归纳出“阴阳”的概念。早至春秋时代的易传以及老子的道德经都有提到阴阳。阴阳理论已经渗透到中国传统文化的方方面面，包括宗教、哲学、历法、中医、书法、建筑、占卜等。阴阳是对立统一的，看似简单，却知者甚少，知而能守其道者更是少之又少。

2.3 善出奇者，无穷如天地，不竭如江海

孙子云：凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。终而复始，日月是也。死而复生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也；战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之哉！

2.4 实用艺术

2.4.1 白居易《琵琶行》

大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。

2.4.2 老子《道德经》

曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长；夫唯不争，故天下莫能与之争。古之所谓∶曲则全者，岂虚言哉！诚全而归之。”

3 辩论赛前方法和技巧的指导

3.1 辩论的原则

3.1.1 正确对待辩论的胜负

3.1.2 尊重辩论对手的人格

3.1.3 诡辩不等于胡搅蛮缠

3.2 参加辩论要注重知识的积累

3.2.1 要认真地去查阅相关资料

从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。

3.2.2 要注意日常综合知识的积累

一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。

3.2.3 只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的

3.3 辩论的技巧

3.3.1 注意肢体语言的运用

辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。比的是谁的语言更有说服力。

3.3.2 自由辩论阶段经典常用语的使用

自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。

3.3.3 注意抓重点抓内容

辩论赛毕竟不是表演，看的是你的语言是否有说服力，而不是看你的声势有多大。

3.3.4 避免硬伤

如超时、自由辩论时连续发言、绝对化、情绪的控制、风度问题、进行人身攻击等漏洞。

3.3.5 辩手必须熟悉辩论的规则

3.4 辩论的方法

3.4.1 必须讲究辩论的逻辑性

3.4.2 尽量做到辩论生动形象和语言风趣

3.4.3 必须讲究进攻和防守的平衡

4 结束语

纵上所述，笔者认为在对辩手进行指导的过程中，要充分发挥辩手的主观能动性，给出框架的指导，激活他们的智慧。不可事无具细，更不能代劳。注意发现每个辩手的闪光点，给予正确的指导。

【参考文献】

[1]刘润泽.趣味论辩学[M].西苑出版社，2012.

[2]陈国庆，注译.道德经[M].安徽人民出版社，2001.

篇（4）

学习英语辩论，首先要了解辩论的基本设置和流程。针对中学生的年龄特点和英语水平，笔者推荐大家学习英国议会制辩论规则，即British　Parliamentary　style　（下文简称BP）。BP是仿照英国议会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛（The　World　Universities　Debating　Championships）、中国辩论公开赛（China　Debate　Open）以及“外研社”杯英语辩论赛（FLTRP　Cup　Debate）均采用此规则。

和国内常见的中文大专辩论赛一样，BP也分正反双方。不过BP区别于华语辩论赛制的最大特点在于，常见的BP制是四队制辩论，即每场比赛分正反双方，设“正方上院”“正方下院”“反方上院”“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演+交替发言”，每位辩手均扮演议会中的一个议员角色，拥有七分钟左右（不同赛事时长不一）的发言时长，正反方按扮演角色的职位高低从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。具体流程见下表。

此外，BP制还有一种特殊的“质询”规则，即Point　of　Information　（下文简称PoI）。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除去第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，获得发言者允许后可向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。比赛结束后，评委闭门商议得出排序结果，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。

英语辩论中的常用表达

Glossary　of　Debate　Terms

英语辩论术语

辩论赛事　debating　event

循环赛

preliminary　debate

淘汰赛　elimination　debate

半决赛

semifinal

决赛

grand　final

辩题　resolution/motion/proposition

正方

affirmative/proposition/"for"　side

反方

negative/opposition/"against"　side

当然，掌握英语辩论的基本流程只是辩论入门的第一步，若真的想舌灿莲花、玩转英语辩论，对上述流程的反复研究和多次操练是必不可少的。同时，掌握基本的英语辩论用语对初级辩手也至关重要，毕竟辩论是语言的艺术，有了想法但说不出来，多少会让人感到尴尬。亚里士多德曾说：“Not　only　it　is　important　to　have　something　to　say，　but　one　must　know　how　to　say　it.”现在就让我们来看看辩论中常用的英语表达有哪些吧。

1.　开篇（Opening　Proposition）

俗话说，well　begun　is　half　done　（良好的开端是成功的一半），在辩论赛场同样如此。自信又真诚的开篇不仅能够振奋己方士气，还可以给评委及观众留下良好的第一印象。一般开篇陈词都需要有一段相对固定的问候语（greetings），如：Honorable　judges，　distinguished　guests，　ladies　and　gentlemen　...　这句话看似简单，但绝对不容小觑。尤其是对于初级辩手而言，赛场上刚开始张嘴说话的那几秒往往是最紧张、最容易出错的时刻。笔者就亲耳听到过有的选手由于过度紧张，把honorable　（尊敬的）说成了horrible　（可怕的），把distinguished　（杰出的）念成disgusting　（令人恶心的）……除了问候评委与观众外，也别忘了问候对方辩友，一句my　fellow　debaters就可以显示出你的礼貌与辩风（manner）哦。

开篇陈词最关键的一点就是开门见山地“破题（definition）”，并亮明己方观点（stating　the　opinion）。写惯了中、高考话题作文的同学总是喜欢说一些诸如I　think、in　my　opinion、I　believe、as　far　as　I'm　concerned之类的套话，外加一句类似every　coin　has　two　sides之类模棱两可、放之四海而皆准的话。殊不知，这类表述若用在辩论的开篇陈词中不免显得老套俗气，应尽量避免。笔者在此推荐一些更专业、更有“范儿”的表达方式，让你一张嘴就显得与众不同。

*　To　set　the　framework　for　our　opinion，　we　believe　it　is　necessary　to　state　...

*　We　would　like　to　introduce　our　stand　by　giving　the　following　definitions　...

*　In　order　to　effectively　debate　this　topic，　we　would　like　to　propose　...

*　We　will　elaborate　one　of　the　most　striking　features　of　this　problem，　namely　...

*　In　the　first　place　we　would　like　to　make　clear　that　...

*　The　main　argument　focuses　on　...

2.　反驳对方的观点（Refuting　the　Opposing　Team）

赛场上唇枪舌剑，辩手都试图说服对方，捍卫己方观点。随着辩论的深入，双方辩手往往都会越辩越觉得自己是对的，一时间火药味也就浓了起来。这时候，面对对方的观点若能巧妙地反驳而又不显得盛气凌人就很能显示出一个辩手的功力了。一般情况下，我们可以用“I'm　not　sure　really.”“Do　you　think　so？”或“Well，　it　depends.”这样简单的短句表达自己“不敢苟同”。此外，还可以用下面的句子。

*　I'm　not　so　certain.

*　Well，　I'm　not　so　sure　about　that.

*　I'm　inclined　to　disagree　with　that.

*　No，　I　don't　think　so　really.

不过，当我们想表达更强烈的不满时，以上那些句子未免显得“口味清淡”了一些。不妨考虑使用以下几个表达。

*　You　are　missing　the　point！

这句话意思是：“你没有说重点/没有围绕中心议题！”注意：要用you　are，而不能说成you're，因为着重强调系动词可以突出语气，而连读则显得士气弱了很多。

*　You　know　what？　You　are　straying　from　the　main　point！

这句话意为：“你知道吗？你已经跑题了！”“You　know　what？”在口语中很常用，含有惊讶的语气。Stray一词可表示“流浪，迷路，偏离”等意思，stray　from　the　main　point则指“跑题”。“跑题”也可以用off　topic来表达。

*　You　are　generalizing　what　I　asked！

这句话意为：“你在以偏概全！”以偏概全是辩论中很容易犯的逻辑错误（fallacy）之一，英语中称其为“hasty　generalization　（仓促概括）”。例如：My　brothers　don't　like　music.　My　boyfriend　doesn't　like　music　either.　So　all　boys　don't　like　music.　这句话从兄弟们和男朋友都不喜欢音乐推断出所有男孩子都不喜欢音乐，这就是典型的仓促概括型逻辑错误。这样的错误看起来简单可笑，但在实际操练中经常会有辩手“中招”，所以笔者在此提醒大家，在辩论的措辞中，一定要避免使用everything、all、everyone、none、never这样绝对化的字眼，而应该用almost　all、usually、most　of　the　time、every　now　and　then、once　in　a　while、frequently、rarely、on　occasion等更严谨的表达。

另外，一定要谨记：即使我们无法赞同对方的观点，我们也只能说your　idea　is　mistaken，尽量避免直接说you　are　wrong，因为我们反驳的是对方的观点（idea），而非对方本人。不要赢了辩论，却失去了朋友。

常用的辩论技巧

辩论中你来我往，针锋相对，无非是想尽办法说服对方，使对方认同自己的观点。因此，哪一方的说服力更强，哪一方则能胜出。由此看来，辩论的技巧也可以称为说服的技巧。

听众可以被说服，无外乎以下四种原因：①　Because　they　perceive　the　speaker　as　having　high　credibility.　②　Because　they　are　won　over　by　the　speakers'　evidence.　③　Because　they　are　convinced　by　the　speakers'　reasoning.　④　Because　they　are　touched　by　the　speakers'　ideas　or　words.

由此不难看出，增强说服力要从以下四个方面入手。

1.　建立可信度（Building　Credibility）

每一次发言从言谈举止到语音气场都要显露出你的权威感，这一点很重要。只有你底气十足、自信满满、坚定不移，才能在气势上压倒对方，并感染听众。在辩论时，首先要问问自己：你的阐述是否足够深入透彻（Did　you　investigate　the　topic　thoroughly）？然后再问问自己：你是否有一些经历带给你特别的深刻见解（Do　you　have　experience　that　gives　you　special　knowledge　or　insight）？做到这两点，再加上自信的气质带来的感染力，自然会让听众感觉你的观点非常可信。

2.　摆证据（Using　Evidence）

事实和数据（facts　&　data）永远是辩论场上增强说服力的有力武器。例如，当提到糖尿病时，不要说　lots　of　people　in　China　suffer　from　diabetes，而应该说according　to　statistics　in　Beijing　Daily，　more　than　eighty　million　Chinese　have　some　form　of　diabetes。比起lots　of这样的模糊概念，具体的数据再加上权威的出处，其说服力显然要强很多。

3.　论证无逻辑错误（Reasoning　Without　Fallacies）

论证充足且没有逻辑错误很关键。如果论证中含有逻辑错误，则很容易被人揪住错误顺利反驳，失去说服力。例如：Since　you　are　good　at　playing　tennis，　you　must　be　good　at　playing　badminton.　这句话就犯了不当类比型逻辑错误（poor　analogy）。有些时候，辩手只给出对方两个选择让对方来挑选，以便达到自己的目的。事实上这样做非常不负责任。例如：We　will　either　have　to　invest　more　in　the　factory，　or　the　workers　will　all　get　laid-off.　在这个例子中，除了这两种答案，难道就没别的了么？显然不是。这就是选择局限型逻辑错误（either-or　fallacy）。还有一种常见逻辑错误是从众型逻辑错误（bandwagon）。从众型逻辑错误的特点在于认为大部分人都这么做，因此这种做法就是好的或你也应该这么做。例如：There　is　no　need　for　me　to　bike　with　a　helmet.　Everyone　bikes　without　wearing　such　a　helmet.

4.　打感情牌　（Appealing　to　Emotions）

人是有感情的动物。即便是在辩论中，巧妙地用语言让对方、评委及观众感受到或悲或喜、或愤怒或哀伤、或骄傲或自卑的感情对于增强说服力都会有极大帮助。苏格兰哲学家George　Campbell在《辩术的哲学》（Philosophy　of　Rhetoric）一书中曾说道：“When　persuasion　is　the　end，　passion　also　must　be　engaged.”因此，在论述中，若想让人感到恐惧，可以多谈serious　illness、　natural　disaster、economic　hardship；若想使人骄傲自豪，one's　country、one's　hometown、one's　personal　achievement等都是不错的话题；同理，corruption、terrorist等话题的加入更容易激起人们的愤怒。总之，辩论之术亦是读心之术。

篇（5）

一．希望篇：辩论，仍是校园中一道迷人的风景

没有思考，就没有思想，没有思想，就没有希望。而辩论自古以来就是激发这种思考的有效形式。从春秋战国的百家争鸣，到“真理标准”的大讨论，争辩，往往能促成一种时代的精神的飞跃。于是宁大辩论赛应运而生，成为校团委、学生会每两年举行一次的传统品牌活动，其目的就是为了激发理性的思考，提供展示人文素质的舞台，为创建校园文化形成一种导向。

在知识经济时代，思想多元化的大背景下，在对大学生的综合素质要求越来越高的情况下，举行辩论赛具有明显的现实意义和教育意义。

辩论以“人·社会·世界”为主题，涉及了思想、政治、经济、文化、生活各个领域。从当今社会保尔、盖茨谁更重要，到西部开发要引资还是引知，从腐败的根源是人性的弱点还是制度的缺陷，到环保问题的解决主要靠道德还是法律，许多辩题充满了人文关怀和理性思考，要求学生跨专业、跨学科、全方位、多角度地思考辩题，为同学们全面深刻地认识世界提供了一种机会。

辩论是展示汉语言文化的良好手段，要求同学们学会表达、善于表达，在感受汉语的魅力后，激励着大家去学好、用好祖国语言。辩论是一种弘扬民族文化的有效形式。

辩论的教育意义很明显。首先，观众的参与热情和水平提高了。赛场内座无虚席，很多同学从预赛一直看到决赛，都说收获不少。提问阶段，场面热烈，许多问题一针见血，如在决赛“现代化是疏远还是拉进了人与人之间的距离”中，当双方辩友大谈工具现代化时，观众提出：“精神文明的现代化算不算现代化？”这不仅仅是对辩论的认可，更是大家对“人·社会·世界”的关注和思考。其次，有些点评老师分析透彻，从破题立论到总结，从逻辑、技巧到风度，深入浅出，让辩手和观众们恍然大悟，其意义远不止对一场辩论的点评，而成了一堂具体生动的辩论艺术分析课。

辩论有助于校园人文精神的形成。在比赛中，涌现出了不少老师、同学比较欣赏的辩手，如外语学院的倪治奇、理学院的蒋俊、法学院的刘璇、国交学院的李翀等，他们以良好的风度、广博的知识、幽默机智的语言、敏捷的思维，让人感受到了辩论的艺术，鼓舞着广大同学去扩充知识、训练思维、锻炼口才、培养风度。

采访中，大家都表示非常喜欢辩论这种形式，有的同学甚至提议：“舞会可以每周有，辩论赛为什么不能每周都搞呢？”

二．问题篇：我们懂辩论吗？

“堂堂大学生，怎么不懂辩论？”但是事实告诉我们，我们还不懂辩论。这正是被采访的老师、辩手和观众认为本届辩论赛不是很成功的主要原因。

首先是辩手。从整体来看，辩手水平较低。尤其表现在辩风上。“这哪里是辩论呀，简直就是泼妇骂街”观众如是说。“我们可以输在立论上、逻辑上，但决不能输在风度上。”上届最佳辩手骆梅英语气中肯。辩论毕竟不是吵架，它是一种包含着智慧和风度的高尚的语言游戏。它应该让人有认识上的提高、精神上的享受，而不是让人觉得精神紧张、心跳加速，头脑中却一片空白。气势汹汹、咄咄逼人与辩论无关。外语学院三辩倪治奇说得好：“辩手好比剑客，一身杀气、剑出如虹、锋芒毕露固然厉害，但是一根恩挂钩可低于无形之中，以德服人的剑客，才是一个真正的高手。”这种境界，需要文化的渗透，精神的升华，而我们缺的正是这些。在语言上，有些辩手普通话不准，语速太快，让仍按收不到普通话的字正腔圆、落地有声；在知识上，面不够宽，掌握的准确程度不高；在态度上，急功近利，缺少了科学和严谨，为达到目的，不惜编造数据、名言；破题不够深，是很多好的辩题达不到应有的效果；临场反应能力欠缺，只会照本宣科地读稿，碰到关键问题，却总是回避，尤其在盘问阶段。虽说这是一种技巧，但辩论赛毕竟不是提问赛，我们更重视敢争敢辩的胆识，使得“辩”有针对性，“论”有坚韧型，如此，真理才能越辩越明。

其次是观众。大家认为，辩手要讲风度，观众也不能少。有话要好好说，别以为让辩手难堪便是高明。组织者认为宁大学生的心胸欠宽广，对辩论的意义没有完全理解，太注重结果，缺少客观分析，哪两个学院比，就以哪两个学院的学生为主，有时还有瞎起哄。这不能说明你的集体荣誉感有多强，却可看出你的素质不太高。掌声是对辩手智慧的赞赏，笑声是对辩手幽默的肯定。辩论赛不仅仅是结果之争，更是辩手与辩手、学院与学院的文化的较量。

对主席，大家觉得主席的素质有待提高。主席市场上的总指挥，宣布规则、调动气氛、控制场面，责任重大。可我们的主席却没有充分发挥作用。而且观众希望主席对辩题也进行一些思考，能作一些客观的背景介绍。

在活动组织上，老师坦言，考虑欠周全，宣传还不够，把辩论当作品牌活动来搞，却体现不出其精品性。各学院的老师、同学重视程度还不够。各队基本上没有指导老师，虽说这体现了学生的“原创性”，但也造成了破题不深、逻辑不严，削弱了辩论的影响。辩手认为赛制安排上有些不妥，如轮空制，降低了公平度。辩题新颖度不够，很多都是别人辩过的，倘若能以宁大自身的发展来出题，可能会更具现实意义。

以上问题不论对谁，都是中肯的。尽管有些苛刻，尽管解决这些问题需要付出相当大的努力，相当长的时间，但我们没有理由因此就回避它们，这不仅仅是为了辩论。

篇（6）

作为校辩论赛的领队，今年的辩论赛让我感到十分自豪，今年我们创造了历史，闯入四强，让学校看到了我们化工的风采，颁奖时，评委对我说：恭喜你们进入了四强。我想以前化工在辩论赛上是个酱油学院吧!

辩论赛是一场盛宴：对于辩手，从前期准备到临场反应，从外表气质到内里思维，最享受主席宣布胜利的时刻。立论，自由辩，总结，辩论中，最最欣赏的是诡辩，使对方明知此理不通，却又无话可说!也喜欢精彩的反驳，针尖对麦芒，尤其是以其人之道还至其人之身。总之，在辩论赛上，就没有辩清的时候，无论你说的再对，我总能反驳回去!这只是技巧，辩论要有主线的，陈词时将主线阐明，自由辩以其为依托，总结也是如此。这样，才能做到有逻辑，有整体性，不跑题，不被对手反制。至于场上的气势，决定的是论点，辅助的是辩手气质。对于辩论赛的组织者，我想说，辩论赛是一项长期赛事，场次多，所以会有些麻烦，但我觉得最关键的是对于辩手的培训，像我们理工学院的辩论赛，辩手都是普通学生，很多对辩论赛一无所知，这样在比赛时就会很没意思。一场辩论赛的可观度就取决于辩手。对于对辩手的培训，实在是很难办，毕竟我们是化工，没有这方面的专业人才，我能想到的就是看视频讲解，还有其他辩论赛视频，还有找往届辩手指导一下，自己也可以看看辩论方面的书籍。

今年的辩论赛硕果累累，希望明年的辩论赛能更好，我希望学院的“迪贝特”杯辩论赛能一直持续下去。我想用一位辩论赛评委的话作为结束语：一个没有辩论赛的大学，就不能称之为一所好大学!

篇（7）

［中图分类号］G642 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2011）08-0213-02

辩论赛具有辩题时代气息浓厚、争议性强、针锋相对、自由开放、发人深省等特点，是思维活跃的青年学生普遍喜爱和热衷参与的活动。每年各大媒体报道的大型辩论赛，校园里时常举办的各种辩论赛，都引起莘莘学子的广泛关注。在大学本科教学，特别是专业课的课堂教学，探索多样化和新颖的教学方式方法，以提高学生的学习兴趣和学习效果，是大学教育教学改革和创新的一个重要方面。笔者在上学期的教学实践中，结合所授课程的实际，开展了课堂教学引入辩论赛的改革探索。本文根据笔者所进行的实践探索，总结此次教学方式方法改革的经验和教训，进而提出大学本科课堂教学引入辩论赛的原则、要求与关键环节，为今后这一教学改革的推广提供参考和借鉴。

一、课堂教学引入辩论赛的实践探索

近年来笔者担任《中国公共政策》课程的主讲教师。《中国公共政策》是研究中国公共政策实践的一门课程。该课程考察建国以后特别是改革开放以来中国若干重要公共政策产生、发展、演变的轨迹，并运用公共政策分析的理论与方法来分析这些公共政策，把握中国公共政策的发展走向，以提高政策分析的能力。该课程具有时代性、应用性较强的特点。现实中对各种政策取向经常存在着各种争议，比较适合引入辩论赛的教学方式。因此笔者在讲授这门课的过程中进行了引入辩论赛的教学改革。此次改革探索的基本内容和做法有以下几个方面。

（一）辩论赛的发动

首先进行本次辩论赛的发动工作。动员和发动学生积极参加课程辩论赛，充分调动广大学生的参与热情，是举办好辩论赛的前提条件。为了提高学生参加辩论赛的积极性，笔者宣布，本课程的考试成绩由平时成绩和期末考试成绩两部分组成，参加辩论赛是学生平时成绩的重要方面，凡是参加辩论赛的学生的平时成绩将获得加分，在辩论赛中表现优秀的学生将获得更多的加分。通过这种鼓励措施，调动了学生参加辩论赛的热情和积极性。

（二）辩论题目的确定

接下来的工作是选定和公布辩论题目。辩题的选择十分重要，如同选定一个好题目等于完成了论文的一半，选择一个好的辩题也等于辩论赛成功了一半。根据《中国公共政策》授课的内容安排，在讲授的几个领域的政策中，住房政策是社会公众普遍关注、意见分歧争议较大的领域，因此笔者确定在住房政策领域进行选题。通过考察近年来我国住房政策领域的热点问题，笔者确定了“当前的房地产调控会不会达到预期目标”作为本次辩论赛的辩论题目。关于这个问题，由于当前的房地产调控正在进行之中，尚无最终结果，社会各界的意见也是针锋相对，因此比较适合作为辩论赛的题目。而且目前正方和反方两种意见大致旗鼓相当，不存在哪一方因为观点而占据优势的问题，十分适合通过随机抽签确定观点的辩论赛。辩题确定之后就由笔者向全体学生公布。

（三）辩论队的组建

辩论赛题目公布之后，就开始由学生自由组合，组建各个辩论队。笔者宣布，本次辩论赛将就一个辩题举行两场辩论赛，因此将组建四支辩论队。这样可以吸纳更多的学生参加辩论赛，让更多的学生有参与的机会。每支辩论队由四名学生组成，因此需要16名学生参加辩论赛。辩论队组建的基本方式是学生们自愿报名，经过教师认可后进行自由组合，组成各支辩论队。为了使辩论赛获得良好效果，笔者也进行了一些调控工作。一是在课下动员有独立见解、思维活跃、口才好的学生报名参加辩论赛；二是提出每支辩论队至少要有一名女生。学生们组成辩论队之后，将辩论队成员名单上报给教师。

（四）课下的准备

四支辩论队组成之后，在笔者的主持下，每支辩论队均派出一名代表进行确定辩题正方和反方的抽签工作。通过抽签，四支辩论队确定了自己所辩论的观点。然后笔者留出一星期的时间，让各支辩论队课下进行相关资料收集、人员分工、发言稿撰写等辩论赛举行之前的准备工作。同时，为充分发挥学生的主动性，锻炼培养学生的综合能力，笔者安排一名组织过辩论赛的学生拟定辩论赛的规则和程序，并且确定一名具有辩论赛主持经验的学生担任本次辩论赛的主持人。

（五）辩论赛的举行

辩论赛举行时，首先由主持人宣布辩论赛的规则和程序，本次辩论赛分为两场，每场辩论赛均由立论陈词（每队3分钟时间）、自由辩论（每队10分钟时间）和总结发言（每队2分钟时间）三个阶段组成。同时，为了调动未参加辩论的其他学生的积极性，每场比赛都安排了观众互动环节，留出10分钟时间用于观众提问和回答。笔者还邀请了两名研究生和笔者共同组成了辩论赛的评审团，在比赛的最后进行了比赛结果的评定和点评。两场辩论赛均评出了获胜的一方和最佳辩手，同时由笔者为获胜方和最佳辩手发放了奖品。最后，由笔者对两场比赛中各支辩论队表现的优劣、辩论赛的效果等进行了整体的总结和评论。

二、关于课堂教学引入辩论赛的思考

从辩论赛的现场情况看，本次辩论赛总体上取得了较好的效果。各支辩论队准备较为充分，队员发言有理有据、资料数据丰富、思路清晰而缜密，同时现场辩论气氛热烈，针锋相对，可以说是火花四溅。此外现场观众也积极参与，通过提问与发言等形式与辩论队员进行互动。当然，本次课堂教学的改革探索也存在着不足之处。对于今后如何在大学本科课堂教学推广这种改革，使课堂教学辩论赛取得更好的效果，本次改革探索给我们提供了若干有益的启示和思考。

（一）课堂教学引入辩论赛的必要性

长期以来，我国大学本科课堂教学特别是专业课课堂教学往往习惯于满堂灌、填鸭式的单向灌输的教学方式，教师居于课堂教学的中心，学生处于被动接受的地位。在这种教学模式下，虽然教师努力讲授，但学生只能被动接受教师的讲解，不能发挥自己的主动性，因而往往缺乏学习的兴趣和积极性，教学的效果并不好。通过课堂教学引入辩论赛形式，可以在很大程度上克服传统教学方式的缺陷，提升课堂教学的效果。首先，引入辩论赛可以改变教师位于课堂教学的中心的局面，使学生成为教学的中心，促进学生由被动接受转变为主动获取知识。辩论赛辩题公布之后，参加辩论赛的学生要主动查找和收集相关的资料，形成自己的论辩思路和文稿，这可以培养学生主动学习的习惯和能力。未直接参加辩论赛的学生也会查阅资料，思考这个问题。其次，引入辩论赛可以改变学生消极敷衍、仅为应付考试的学习态度，激发学生学习的兴趣和积极性。辩论赛的辩题争议性强、针锋相对、自由开放、畅所欲言、发人深省的特点，使辩论赛对青年学生有很大的吸引力，通过辩论赛可以激发学生学习专业知识的兴趣和积极性。再次，引入辩论赛可以促进学生全面深入地看待和思考社会问题，了解社会问题的复杂性。辩论赛就一个辩题设立正反两方进行论辩，为了树立自己的观点，辩手们往往从多个视角、多个维度展开充分的论辩，这就会促进学生更加全面和深刻地看待和思考社会问题，使他们认识到社会问题以及解决社会问题的复杂性。

（二）注意课堂教学辩论赛的特殊性

篇（8）

攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。

1、攻击的准备。

这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。

准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。

一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。

这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。

有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。

2、攻击的组织

自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。（2）充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。（3）承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。

当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。

攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。

攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间？五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。

3、攻击的发问

攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病。（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力（10）夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。

4、攻击的风格

由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。

攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。

情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。

理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。_

稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。

5、攻击的节奏

应以张驰有度、疾徐有致为佳。一味快疾或一味徐缓都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉闷。

二、防守技巧

辩论中的自由辩论阶段，就是由进攻和防守两个方面组成的，因此，不仅要有进攻的准备，还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜，只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守，该进攻就进攻，能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中，应该注意的技巧有以下几个方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，……。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，……。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。

2、长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

3、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。

4、夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。

5、高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。

6、指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。

7、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。

8、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。

9、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。

10、短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。

11、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。

12、揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。

13、激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。

14、评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。

15、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。

16、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。

17、类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。

18、陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅。

19、联动技巧。即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。

20、侧击技巧。即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答。

21、连环技巧。即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死。

22、组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴。

23、名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。

24、错接技巧。即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守。

25、引申技巧。即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。

三、其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏。一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵。其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它。

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却。简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低。

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利。

篇（9）

二、活动背景： 这部分内容应根据策划书的特点在以下项目中选取内容重点阐述;具体项目有：基本情况简介、主要执行对象、近期状况、组织部门、活动开展原因、主动影响、以及相关目的动机。其次应说明问题的环境特征，主要考虑环境的内在优势、弱点、机会及威胁等因素，对其作好全面的分析(SWOT分析)，将内容重点放在环境分析的各项因素上，对过去现在的情况进行详细的描述，并通过对情况的预测制定计划。如环境不明，则应该通过调查研究等方法进行分析加以补充。

三、活动目的及意义： 举办辩论赛的目的、意义应用简洁明了的语言将目的要点表述清楚;在陈述目的要点时，该活动的核心构成或策划的独到之处及由此产生的意义都应该明确写出。如：为了提高同学们的辩论技巧，培养同学的团队精神等。

四、活动名称： xx大学组织部第x届辩论赛

五、活动目标： 此部分需明示要实现的目标及重点(目标选择需要满足重要性、可行性、时效性)。

六、活动开展： 作为策划的正文部分，表现方法要简洁明了，使人容易理解。在此部分中，不仅仅局限于用文字表述，也可适当加入统计图表等;对策划的各工作项目，应按照时间的先后顺序排列，绘制实施时间表有助于方案核查。另外，人员的组织配置、活动对象、相应权责及时间地点也应在这部分加以说明，执行的应变程序也应该在这部分加以考虑。

七、经费预算： 辩论赛活动中的各项费用在根据实际情况进行具体、周密的计算后，用清晰明了的形式列出。

八、活动中应注意的问题及细节： 内外环境的变化，不可避免的会给方案的执行带来一些不确定性因素，因此，当环境变化时是否有应变措施，损失的概率是多少，造成的损失多大等也应在策划中加以说明。

九、活动负责人及主要参与者： 标明组织者、参与者姓名、如果是小组策划应标明小组名称、负责人。

为指导同学们写出专业化、规范化的策划书，有效开展各项活动，现提供基本策划书模式如下：

注：1、策划书须制作一张封面，装订时从纸张长边装订;

2、系级以上的策划须按如上格式交电子版和打印版各一份。

以下是策划书范文：

一、活动目的：举办历届辩论赛既锻炼了机械系同学们的口才、丰富同学们的课余生活，活跃了校园气氛，又培养了机械系系优秀人才，同时也促进系学生间互动，使同学们更好的融入大学生活，举办比赛还提高了机械系在全院的知名度。

二、活动时间：

地点：机电楼、多媒体报告厅

三、主办：机械工程系团总支、学生会

承办：机械工程系演讲协会

四、活动具体安排：

(1)、10月27日晚自习，在学生会的带领下，由宣传部王慧进系各班宣传此次活动，并向教室发此次辩论赛通知。通知如下：

关于举办机械工程系

第二届风采杯辩论赛的通知

机械系专业以理工科为主，学生往往以严谨务实见长，羞于张口，不擅表达，为了提高大家的表达能力，提高大家的思辨能力，挖掘和培养优秀辩论人才，培养团队精神，促进系学生间互动，我系特决定举办机械工程系第二届风采杯辩论赛，现将具体事宜通知如下：

一、参赛对象：机械工程系学生

二、参赛要求：(1)、每人自备一份关于回顾过去 展望未来稿件以便在选拔赛时读稿或演讲进入预赛;

(2)、表达流畅、说理透彻，有一定的辩驳能力;

(3)、普通话标准，吐字清晰，音质、音色较好 ;

三、活动方法：

(1)、比赛分为选拔赛、预赛和决赛三个阶段;

(2)、选拔赛以回顾过去 展望未来为主题朗诵或演讲;

(3)、预决赛前一周，以抽签方法决定正、反方以及辩题;

四、奖项设置：设冠军队一组、亚军队一组、最佳辩手若干名，颁发荣誉证书和相关物质奖励，并加相应德育分。

五、选拔赛时间：11月1日(周日)下午6：30

地点：机电楼508

六、报名方法：在各班班长处报名，留下姓名、教室、联系方法，由各班班长在10月30日(周五)晚自习后将名单交到系团总支。

(2)、11月1日下午6：30，机电楼508，由副会长张超主持此次选拔赛!评委主要有系团总支、学生会相关人员及会长刘超，由组织部张玉娇、张义庭组织参赛选手抽签签到及现场纪律维护，其他各部门负责人协调配合此次工作。

比赛完后，由秘书处赵曼曼负责统计此次比赛分数并排出名次。结合各评委意见，选出前16名同学作为此次辩论赛选手以及选出10名朗诵较好的同学参加全院的朗诵比赛(注：辩论选手和朗诵选手可重复)。

(3)、11月2日晚自习，把进入复赛的16名选手叫到团总支办公室抽签分组，抽辩题，抽签决定对战组。主要分为4组，每组4人。和他们介绍辩论赛的比赛规则，让他们准备辩题的相关材料。由张超、刘超负责。

(4)11月4日12日，对16名选手进行培训，教他们相关辩论技巧。并找一个主持人，让主持人熟悉辩论规则。

(5)11月13日在机电楼508举办辩论赛决赛。分为两组，以抽签方法决定比赛出场顺序!邀请系老师、系团总支、学生会的人当评委。当场选出获胜组。

注：根据各组情况，如果各组实力均衡并较强，获胜的两组进入决赛，不对辩手进行调动;如果获胜组中有辩论能力较弱的人，挑出前8名进入决赛。

(6)11月14日，选手抽辩题，总结他们辩论的不足!继续和他们介绍辩论赛的比赛规则，让他们准备辩题的相关材料。

(7)11月1519日，继续对8名选手进行培训，教他们相关辩论技巧。对主持人进行培训，继续熟悉比赛规则。

(8)11月20日在多功能报告厅举办决赛。邀请院部分老师、院学联会、院团委、机械系部分老师做评委。邀请学院各系、各协会作为嘉宾。由院部分老师颁发荣誉证书。

注：1、比赛时间可能会根据各参赛选手辩论熟练程度进行调整。

2、在17日左右在学院拉各种条幅庆贺比赛圆满成功。

五、活动注意事项：

篇（10）

第一，通过专家讲座的形式增加背景知识。人们常常把文科的知识比喻为一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，想在某一专业领域里做出出类拔萃的成绩是不可能的，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。然而，作为知识背景的学科非常之多，如哲学、历史、伦理、政治、经济、宗教、艺术、逻辑、修辞、生态、社会学、医学、文学等等，如何才能迅速地完成知识积累工作呢？光是一门学科，就可以讲上几个学期，通过一、二次讲座，队员们能把握住吗？“知识快餐”可能吗？实践证明是可能的。在每次讲座中，我们要求专家主要围绕以下三个问题来讲：1．本学科的基本概念；2．本学科发展的基本历史线索；3．本学科研究在当代的热点问题。把这三个问题用简明扼要的话讲清楚了，队员们就能从理论、历史和现实三者的结合中迅速地了解一门学科的概况和问题之所在。这样一来，也就有了关于这门学科的背景知识。采用这种方式，我校的三十多位专家为队员做了五十多次讲座，大大地拓宽了他们的知识视野。

第二，分析有可能入选为辩题的当代热点问题，重点理清有关这方面的知识。在当今世界上，热点问题是不少的，如民族冲突与战争问题、生态环境问题、东西方文化融合与发展的问题、世界政治新格局问题、南北和南南关系问题、当代新儒家问题、亚太经济圈问题、艾滋病问题、安乐死问题、联合国作用问题、人口问题、传统与现代化关系问题、市民社会问题、后现代主义问题、国际恐怖主义问题等等。就这些问题，我们一方面组织一些专家讲座，有针对性地讲；另一方面，也借阅了一批图书和刊物，供队员们阅读，使他们对这些问题尽快获得感性认识。

第三，精读《四书》。考虑到辩论赛作为华语推广活动，对传统文化，特别是儒家思想是比较重视的，所以在这方面我们理应多做些准备。我们除布置队员熟读《四书》外，还要求他们熟读《孙子兵法》、《道德经》等重要著作。

有了这样的知识积累，队员们在辩论时从容多了。刚开始参加辩论时，他们常常出现口误，主要是背景知识不熟悉，对方提一个比较深入的问题，就无从应对了。现在，可调动的知识积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和听众留下知识面很宽的印象。另外，在每次讨论辩题时，如果我们发现哪位队员的知识有不准确之处，就马上进行纠正。在训练时，除了一些共同的项目，我们也根据各个队员知识结构的特殊情况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的知识积累有一个较大幅度的提高。新加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的知识讲座始终怀着感激之情。另外，在国际大专辩论赛的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊”，进一步强化了专题知识，从而在辩论中能达到引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的一致好评。

知识积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它仍然是空的，它或许适用于作学术报告，但却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在知识积累上，而是出在辩论技巧上。尤其在辩题上不利于某一方时，这一方如果在技巧上不能高对方一筹，是很难取胜的。在辩论技巧上，我们以为，以下几点是比较重要的。

1．攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

2．利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

3．“引蛇出洞”

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

4．“李代桃僵”

篇（11）

口语交际是人在日常生活中最基本的技能之一，每个人从幼儿启蒙时期就应该开始口语交际能力的相关训练。而由于现在的小学多数都重视知识教育，忽略了综合素质的教育，所以现在的小学生普遍存在口语交际能力差的特征。因此，在小学启蒙时期，学校和教师应该肩负起培养其口语交际能力的责任，使每一个小学生都具有良好的口语交际能力。

一、模拟交际情景

口语交际技巧是一种较抽象的知识概念，不能直接转化为具象的知识点供学生学习，且小学生的理解能力较差，如果直接向学生教授口语交际技巧，难免会使学生感到疑惑。而如果利用情景模拟的授课方式来训练学生的口语能力，能够激发学生的兴趣，使口语交际课程的效率大幅度提高。在模拟交际的过程中，教师可以先提出问题，然后引导学生解答，同时注意让每个学生都有回答的机会。

教师可以先让学生熟读课文，熟读课文是为了训练学生的阅读能力和口语能力，在学生口语能力过关的基础上才能开始训练学生的口语交际能力。在熟读课文的情况下，让学生以分组的形式进行情景模拟和角色扮演，表演课文中的故事，这种小游戏的方式既能激发学生的积极性，还能在学生做游戏的过程中潜移默化地培养学生的口语交际能力。因此，教师应该使用新的课堂方式来活跃课堂气氛，从而达到训练学生口语交际能力的目的。

二、开设比赛

小学生的口语交际技巧应该在日常生活中逐渐培养，因此在学生课堂学习的过程中也应该融入更多口语训练。在阅读训练的课堂上，可以开设辩论赛来引导学生练习口语交际的技巧，让学生在辩论过程中逐渐提升口语交际的能力。

还是以《你必须把这条鱼放掉》这一课为例，教师可以以此文章为论点开展辩论赛。正方：汤姆应该把鱼放掉;反方：汤姆应该把鱼带回家。正反两方展开讨论，同时，重点依然是每个学生都必须参与到辩论中来，让学生在辩论赛中不断突破自我，提高自身的口语交际能力。辩论赛的方式能够有效减少阅读课堂上的枯燥感，在辩论赛的过程中不仅能够活跃课堂的气氛，还可以拉近学生与教师之间的距离，教师也可以参与到学生的辩论赛中，帮助处于弱势的一方，巧妙地延长辩论赛持续的时间，让学生在辩论赛中充分体会到交际的乐趣。

三、在实际生活中训练

除了在课堂上，还可以在日常生活中培养学生的口语交际能力。口语交际能力是应用在实际生活中的，因此提高口语交际能力的更有效途径就是在实际生活中展开训练。虽然小学教材中每个单元都有口语交际的课程训练，但是这种训练方式犹如纸上谈兵，因此收获的效果并不明显，而学校可以多开设各种活动，例如踏青、植树、征集志愿者或学雷锋做好事等，与教材中的口语交际训练相结合，从而提高教材中口语交际内容的利用率。小学生在活动之后，心态通常都会比较兴奋。在这种兴奋的状态下，往往就会产生倾诉的愿望，这时教师或家长应该耐心倾听孩子的倾诉，并引导孩子多说出内心的想法。同时，为学生搭建一个良好的口语训练平台，在班级范围内展开演讲活动，让每一个学生都说一说活动中的体会，鼓励学生演讲，这样不但可以提高口语能力，还能培养学生的演讲能力。