企业法律服务市场大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇企业法律服务市场范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

目前快法务平台有500多个企业法律服务产品SKU，每一个产品的流程、服务周期及专业知识点都不一样。夏文奇表示，如果没有积累，没有对业务办理流程的理解，就无法形成标准化的服务，也无法在后台提高运作效率。

综合在线法律服务平台快法务创立于2014年3月，2015年10月获得顺为资本的千万美金B轮投资，2017年2月份又获得腾讯的B+轮融资，目前平台月订单突破2万单，国内企业客户超过20万，年交易额突破2亿元，在北京、上海、广州、深圳等全国16个城市拥有5000名以上专业合作服务者。

优化企业法律服务的流程

夏文奇在创业前曾任搜狗手机输入法和手机搜狐网市场部经理、易到用车网市场部总监、盛大无线高级运营总监。“在易到经历了一家创业公司从0到1的过程，从模式的探索，品牌、市场的推广到服务运营，每项工作背后的逻辑都对我个人帮助很大。”夏文奇说。

在易到工作期间，夏文奇亲自参与了公司注册、劳务派遣等行政审批工作，期间深切体会到了企业法律服务市场的诸多痛点：创业者对法律认知模糊，注册公司流程复杂，相关中介、代办机构乱收费、服务不靠谱。在2014年决定创业后，夏文奇选择了进入综合法律服务市场。

以公司注册来说，注册一家公司可分为核名、网上申报、提交材料、领取执照、刻章几个步骤。快法务从创立起便希望用互联网的模式来优化企业法律服务的流程，输出标准化的服务并提高效率，对于每一步服务流程都进行了标准化、流程化的尝试。

在提交材料（交件）环节，传统的做法是由代办人员和创始人线下见面进行交接。快法务初期也采用了这种做法，后来发现两者的时间很难约，而且线下见面会花费很多时间成本，于是推荐用户和服务商用顺丰传递材料。虽然这样做会有快递的成本，但对于双方来说，都在很大程度上提升了效率。

在服务的每一个流程节点中用户都可以通过短信、会员消息、微信H5页面查询并接收进度。同时，平台会对服务商进行运营监控，如果服务超时会发出警告，一旦出现延时服务或者违规服务，快法务将会根据管理细则启动相应的处罚机制。

输出标准化服务

“把服务流程进行分解之后，哪些环节是可以控制时间的，我们就通过预警来严格地卡住。”夏文奇谈到。

作为快法务的B轮投资人，雷军曾在一次谈话中对夏文奇讲到，自己在做天使投资人的时候，花了3000多元注册一家公司，3个月都没办下来。而通过制定标准化的服务并进行监控，快法务现在能在15?20个工作日的r间帮客户完成公司注册，最低报价为588元。与快法务对比目前大多数线下机构办理公司注册需要25?30个工作日，报价从600元到3000元不等，而且往往会有附加收费。

在获得腾讯双百计划战略入股后，快法务与腾讯众创空间合作，为空间内的初创企业提供相关法律服务，目前，与快法务合作的孵化器、众创空间等机构已有数百家。同时，腾讯为快法务提供了广点通、微信广告等渠道的流量支持。据悉，快法务也为紫米、8H趣睡科技等不少小米生态链公司提供了工商财税等方面的综合法律服务。

但平台对服务商的报价、服务时间会有诸多限制，服务商加入快法务是否真的能赚到更多钱？

夏文奇对创业邦（微信搜索：ichuangyebang）提到，有一家服务商在2014年10月份左右接入快法务平台后，第一年获得的分成大概为80万元，第二年已经超过100万元。该服务商在与快法务团队的沟通中谈到，此前在线下时是没有这么多毛利的，他们把快法务当作一个稳定的客户渠道。在线下获客的效率很低，而在百度等平台投放广告的成本又太高，而快法务能带来持续稳定的客户。

另一方面，虽然有诸多限制，但快法务提高效率的运营方式能帮助服务商在固定的有效工作日里接待更多的客户，完成更多订单。

“服务商自己会算账，他们认为是赚的。”夏文奇谈道，“目前平台上80%的用户能完全在线上与服务商进行对接并完成公司注册，互联网平台的标准化服务、支付的安全能让用户更放心在平台进行交易，并能提高效率。”

针对商标注册这样已经完全实现互联网化申办的业务，快法务对自建团队持续进行系统化建设，开发出了商标线上自助查询、商标注册申请极速提交、商标官文下发线上化处理、商标服务进度智能监测等后台工具系统，让用户体验和服务效率得以提升，服务标准化也可得到监控和保障：

1.线下需要2个多小时完成的资料核对和提交流程，在快法务用户后台提交只需要10分钟。

2.通过OCR识别技术，快法务把归档处理流程由原来的十步缩短为四步，处理速度提升了5?10倍，用户和服务商均可第一时间查看到官文下况。

篇（2）

关键词：律师，律师事务所，法律服务工作者，基层法律服务所，司法行政机关

第一章：我国法律服务制度的构建

就目前法律规定允许专业从事有偿法律服务的主体包括律师，基层法律服务工作者、公证员、企业法律顾问、专利人、商标人、企业登记人、土地登记人，集体科技企业产权界定资格，基本建设大中型项目招标投标资格，国有资产产权法律事务资格等十余种。

与现行法律服务制度相关的法律和规章包括1996年《律师法》（2000年修改）；1982年国务院《公证员暂行条例》；1991年乡镇法律服务业务工作细则〉，1997年国家计委，司法部〈乡镇法律服务收费管理办法〉，2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，《基层法律服务工作者管理办法》；1997年国家经贸委〈企业法律顾问管理办法〉；1991年国务院《专利条例》；1996年国家工商局《企业登记机构管理暂行办法》；2000年国家工商管理局《商标管理办法》；2002年国土局〈土地登记人职业资格制度暂行规定〉等等。

由此可见，我国法律服务制度采取的是的：服务主体多种多样，服务领域部门分割，并互有交错的构建模式。但普遍认为目前一般法律服务领域的服务主体主要是：律师和法律服务工作者。

第二章质疑现行基层法律服务制度

律师和律师事务所是法律服务的核心主体，现代法律服务制度也应当是以律师制度为核心的。对此观点几乎是没有争议的。法律服务制度的发展实际上就是律师制度的发展，任何暂时的，或辅助的法律服务制度如果阻碍了律师制度的发展，就必然阻碍了整个法律服务制度和法律服务市场的发展。因此，笔者认为：能否满足法律服务市场的客观需求，能否保证律师制度的正常发展，是评价一个辅的法律服务制度是否可行，和是否必要的两个不可或缺的标准。

基层法律服务制度是从80年代初开始创立的。客观的说，在当时我国律师制度初建，现有的律师队伍尚不能满足社会法律服务需求的情况下。作为必要的补充，建立乡镇法律服务机构，由乡镇法律服务工作者向乡镇政府，企事业单位，公民和其他组织提供必要的法律服务，是符合当时的社会环境和法制发展的需要的。

但是在《律师法》颁布实施以后，在我国律师制度，和律师队伍已经得到一定发展时，基层法律服务制度客观存在的必要性已经缩小，甚至在某些法律服务领域，和地域已经不存在必要性，而且在一些法律服务领域已经失去了执业的合法性。因此，针对目前法律服务市场的现状，和我国律师队伍的发展情况，基层法律服务制度应当且必须进行限制。但司法部却未能从整个法制环境和法律服务市场的客观实际出发，无视《立法法》《律师法》规定，延续并扩张法律服务所建设。并于2000年《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》予以鼓励和保障。

笔者认为现行的基层法律服务制度有以下违法和不当之处：

（一）业务领域

1996年颁布实施的《律师法》第46条第二款规定：“没有取得律师执业证书，为牟取经济利益从事诉讼或者辩护业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。”由此不难看出，从事有偿诉讼和辩护法律服务的条件是——取得律师执业证书。反之，没有取得律师执业证书从事有偿诉讼和辩护业务的即属违法。这表现出我国在诉讼和辩护法律服务领域实行的是律师垄断制度。

但是，司法部1997年颁布的《乡镇法律服务收费管理办法》第三条却规定：“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：（三）参加民事，行政诉讼活动。”同时，2000年司法部又实施《基层法律服务所管理办法》，该《办法》第三条规定：“基层法律服务所依照司法部规定的业务范围和执业要求，面向基层的政府机关，群众自治组织，企业事业单位，社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织，以及公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设。”上述规定明确允许基层法律服务所从事除刑事辩护以外的几乎所有法律服务领域。

我国《立法法》第七十一条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律和国务院的行政法规、决定、命令的事项。”同时，第79条第二款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从此我们可以肯定司法部就基层法律服务所的服务领域所做规定是违反《立法法》和《律师法》的，是没有适用效力的。

通过以上分析，笔者认为基层法律服务制度和律师制度之间在业务领域方面的法律规定上存在明显矛盾。司法部应当根据《立法法》和《律师法》规定对基层法律服务的服务领域进行限制。

（二）服务地域

基层法律服务所产生于1987年司法部的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。顾名思义，乡镇法律服务所的服务地域就是乡镇。但该《暂行规定》第十一条却规定：“城市街道法律服务所，可参照本规定执行。”将乡镇法律服务所的服务地域直接从乡镇拓展到城市街道。2000年司法部《基层法律服务所管理办法》第七条又规定：“设立基层法律服务所，应当以农村的乡镇行政区划为单位设立；根据需要也可以以城市的街道行政区划为单位设立，但在一个行政区划内只能设立一个法律服务所。”以上规定至少可以说明：基层法律服务所的服务地域应是以乡镇为主，以城市为辅并予严格限制的。

但从我市现状来看，城市街道尤其是法院门口及附近法律服务所林立。每一个街道行政区划均不止一个，甚至多个法律服务所。实际上法律服务所服务地域的重心已经客观的转至城市。导致这种现象发生的原因不是市场价值规律，而仅是利益驱动和对市场价值规律的不正当利用，以及司法行政机关的管理、监督不力。

通过以上分析，笔者认为基层法律服务的服务地域，违背了该制度创设的初衷，其法律服务地域重点应放在农村乡镇等律师法律服务目前尚不能覆盖的地域。就全国绝大多数的城市而言，律师可以提供的法律服务已足以覆盖，因此基层法律服务地域完全可以限制在城市以外。就此问题，司法部部长张福森在2002年年会上已经明确的提出。目前的关键只是如何解决制度上的衔接问题和原先已设立机构的处理问题。

（三）法律服务机构的性质和设立

律师的执业机构是律师事务所。基层法律服务工作者的执业机构是基层法律服务所。两种法律服务机构的服务领域以及地域如上所述区别不大。但二者在机构性质及设立条件上却大相径庭。

1.机构性质：

根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定：“基层法律服务所是依据本办法在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。”“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”

为什么将基层法律服务所的性质规定为“事业法人”？

唯一可以找到的依据，或可能的依据是——2000年《基层法律服务所管理办法》第三条的规定：“基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。”关于该条所规定的“协助司法行政机关或司法所开展的司法行政工作”具体有那些，却没有相关规定。但是，有一点是非常明确的，即——基层法律服务所的主要或绝对主要的业务是向社会提供法律服务，它是一个从事有偿法律服务的社会法律服务组织，不是以协助司法行政机关或司法所开展司法行政工作为主业，或只向政府机关提供法律支持，或向社会提供无偿法律援助的政府机构，事业单位，或社团组织。

正如司法部关于北京市司法局《关于“律师同时在一个律师事务所又在另一个法律服务所执业”是否适用“同时在两个以上律师事务所执业”问题的请示》的答复中所述：“基层法律服务所与律师事务所在业务范围上基本相同，从法律的角度看，可视其为性质相同的法律服务机构。”

根据以上分析，笔者认为：基层法律服务所按照事业法人体制进行运做和管理，但实际从事的却主要是有偿法律服务这一市场经营活动，这两方面是严重矛盾的。仅以国有资产投入的性质将其同意定性为“事业法人”，对基层法律服务所制度的良性发展，和对保护法律服务相对人的合法利益均是非常不利的。

2.设立条件：《律师法》规定：律师事务所应当具备下列条件：有自己的名称，住所，章程；有十万元以上人民币的资产；有符合本法规定的律师，并且需省级以上人民政府司法行政部门审核，颁发律师事务所执业证书。

而《基层法律服务所管理办法》规定：“设立基层法律服务所应当具备下列条件：有规范的名称和章程；有三名以上符合司法部规定条件、能够专职从也的基层法律服务工作者；有固定的执业场所和必要的开办资金。”“基层法律服务所的设立实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责”。

可见，在设立条件上律师事务所的设立条件和程序是相对严格的。而基层法律服务所的设立没有最低投资限额的限制，同时也没有其他实质性限制。毫无资产保证，设立条件和程序简单，但同时其机构性质却是事业法人，独立承担责任。极其容易导致设立的任意性和经营的随意性。目前法律服务工作者和法律服务所泛滥于全市，乃至全国，设立制度上的缺陷是其根源。

3.法律服务机构的组建

根据《基层法律服务所管理办法》规定：（1）乡镇法律服务所可由县级司法行政机关组建，也可由乡镇人民政府组建。（2）城市法律服务所由街道办事处在市、区级司法行政机关指导下组建。（3）县级司法行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处可以组建地方人民政府核拨事业编制和事业经费的基层法律服务所。

可见，乡镇人民政府、城市街道办事处、县级司法行政机关均可组建基层法律服务所。如此多门多类的组建方式，如果没有严格的制度规范，势必导致重复组建，任意组建。

笔者认为，基层法律服务所应由乡镇人民政府和街道办事处统一组建，司法行政机关不得自行组建。司法行政机关作为法律服务机构的设立审核机关，并且又是法律服务市场的行政管理者，不应作为组建者出现。否则，既是组建者，又是审核设立机关，同时又是监督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本无法保证设立的必要性，合法性，监督和管理的有效性。

（四）执业条件

《律师法》规定律师执业应取得律师资格证或法律职业资格证，并在律师事务所实习一年。学历要求自2001年律师法修改后已变为“高等院校法学本科以上学历”。

根据2000年司法部《基层法律服务工作者管理办法》规定：基层法律服务工作者应当具备基层法律服务工作者执业资格，并在基层法律服务所实习满6个月，被该所鉴定合格的。学历要求高中或者中等专业以上学历。

二者业务知识和技能上的差距是显而易见的，这正是二者本质的区别。目前，仅符合《基层法律服务工作者管理办法》规定的条件，没有经过专业系统的学习法律知识的大多数法律服务工作者是否能够胜任其所担任的法律服务工作是不容乐观的。与乡镇法律服务所制度创设之初不同，整个法制环境，法律制度，以及社会对法律服务的要求均不可同日而语。但司法部对基层法律服务工作者的素质要求并没有作任何相应适当的提高。如此，不具备必要的法律知识，“维护当事人的合法权益，维护法律的正常实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设”便只能是一句空话。所引发的严重后果已经客观的摆在了眼前。

因此，笔者认为：适当的提高基层法律服务工作者的准入条件是非常必要，并完全可行的。

（五）执业管理制度

律师和律师事务所有一套相对完善的执业制度，并且律师执业证来之不易，合伙律师对律师事务所债务承担连带责任，律师和律师事务所普遍管理较为严格。而法律服务工作者和基层法律服务所没有行之有效的执业制度，法律服务工作者证来之容易，基层法律服务所设立随意并且法律服务所是事业法人承担独立责任。法律服务工作者和基层法律服务所普遍管理松懈。

行政管理方面，司法行政机关是其监督管理机关。对于律师和律师事务所而言普遍不存在利益关系，司法行政机关可以实施行之有效的行政管理监督。但是对于基层法律服务所大多是由基层司法行政机关投资组建，并享有收益。由基层司法行政机关对由其组建的基层法律服务所进行处罚，对其享有收益的基层法律服务所进行处罚和监督，在制度上是严重矛盾的，这种制度的正常运行是无法保证的，监督和管理的有效性则更是无法保证的。

因此，笔者认为：为保证司法行政机关对基层法律服务所和基层法律服务工作者的有效管理和监督，则基层司法行政机关应当不得自行组建基层法律服务所，并不得从基层法律服务所营业收入或营业利润取得收益。而应当统一由乡镇人民政府和街道办事处在基层司法行政机关的指导监督下组建，并由地级司法行政机关依法审核，方可获准执业。获准执业后基层司法行政机关不参与其内部管理，营业收入或利润分配，只从外部进行管理监督和指导。

综上所述：我国的法制环境，法律制度的完善程度，律师制度、律师队伍的成熟程度，社会对法律服务的需求，已经较基层法律服务制度创建之初有了根本改变。基层法律服务制度应当依照既定的立法价值趋向——建设社会主义法治国家，随着规范对象和环境条件的变化而进行必要的修正，甚至废除。

如上所述，就基层法律服务制度司法部的有关规定存在严重的缺陷和不足。

制度上的缺陷，加之制度执行的不力，其危害是惊人的。

第三章：我市法律服务市场现状

在我市，乃至全国，律师作为法律服务核心力量已深入人心，并在现实法律生活中起到了重要作用。律师队伍已经得到了壮大。目前我市律师事务所已达个，执业律师已达三百余名，已取得律师资格或法律执业资格的人员已多达名。我市律师和律师事务所的数量已经完全可以满足我市法律服务市场的客观需要。

但于之相映的基层法律服务所的发展更是惊人迅速。其执业人员，执业机构的数量远远超过了律师和律师事务所，有些地方甚至较之多出近十倍。一系列问题应运而生——

基层法律服务问题是我市法律服务市场中存在的诸多问题中，最为严重，最为突出，危害最为明显。

一、法律服务所的设立混乱

尽管《基层法律服务所管理办法》多有弊端，但对其设立还是规定了必要的设立条件和设立程序。根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定，司法行政机关只能设立有事业编制和核拨事业经费的法律服务所，并且必须依法成立取得基层法律服务所执业证方可执业。

我市绝大多数的由司法行政机关组建的所谓基层法律服务所都是没有经过合法的设立程序非法设立的非法机构。有的采用核准登记一个法律服务所（或称法律服务中心），然后在其下又设立多个，甚至十几个法律服务机构的做法，规避法律。基层法律服务所重复设置，违法设立现象严重。

其责任甚是明了：司法行政机关在其非法设立的活动中起到了决定性作用，并且没有尽到对法律服务市场的规范和管理责任。

二、基层法律服务所执业混乱

我市基层法律服务所执业混乱，表现在以下方面：

1.基层法律服务机构名称混乱

根据2000年《基层法律服务所管理办法》第九条规定：“基层法律服务所只准使用一个名称。名称应当由以下三部分内容依次排列组成：县级行政区划名称，乡镇、街道行政区划名称，法律服务所。”

我市基层法律服务所的名称普遍不合法。有称——区148法律服务中心，有称——区法律事务所，有称——（字号）法律事务所，有称——（字号）法律服务所，少见合法规范的。

2.基层法律服务工作者执业称谓混乱

根据《基层法律服务工作者管理办法》规定，基层法律服务工作者的执业称谓应是“法律服务工作者”。而我市许多法律服务所在合同上竟以“——律师”身份出现，许多法律服务工作者在名片上载明，或向法律服务相对人介绍自己是律师。

以上两种名称和称谓上的混乱，导致了法律服务相对人发生混淆和误认，不能区别律师事务所、律师和法律服务所、法律服务工作者。目前，全国已发生数例法律服务工作者以律师名义违法办案，但媒体却以律师如何如何报道的案例。

3.收费，接案，办案混乱。

虽然司法部对基层法律服务所有明确的收费管理办法，但却难以执行。许多基层法律服务所收费只开具收据或收条，不开甚至跟本就没有正式发票。收费时高时低，毫无标准可言。并且在办案过程中，巧立名目收取委托人费用。

在接案方面，包打官司，自我吹嘘，使用介绍人并给予提成，是极普遍的现象。

基层法律服务工作者由于普遍不具备较高的法律知识水平，难以保证办案质量，不能良好的保护委托人的合法权益。违法办案现象普遍。

三、大量非法执业者涌入法律服务市场

由于我国诉讼法对诉讼人要求的条件过于宽泛，几乎毫无限制。同时法律服务市场混乱，司法机关一般也不注意公民，或律师的真实性，导致许多非法执业者大量涌入法律服务市场，对我市法律服务市场的良性运行造成了严重冲击。

上述法律服务市场的混乱不可避免的造成了以下严重后果

（一）法律服务市场的恶性竞争

服务市场主体混杂，大量非法执业者和非法机构涌入，不可避免的发生价格，案源等全方位的恶性竞争。大量法律服务工作者，以及非法执业者冒用律师名义，败坏律师名誉，不择手段抢夺案源。使得对法律服务的社会评价不断降低。

（二）影响律师队伍的正常发展

1.影响了律师新生代的生存和发展

由于法律服务所主要涉足的法律服务市场中下游领域，刚刚进入律师行列的年轻律师面临如此之恶劣竞争态势，根本无法保证其自身生存。许多律师新生力量不得不在艰苦的环境中挣扎，最后不得已只有退出。

2.影响律师和律师事务所的长远发展

律师和律师事务所面对残酷的恶性竞争，不得不采取必要措施解决恶劣竞争导致的生存和发展困难。再这种条件下，律师和律师事务所在普遍势力较弱的情况下，无法采取长远的发展思路。

（三）加剧了司法腐败

不择手段的恶性竞争，不仅仅影响到了法律服务主体，而直接影响到整个法制环境。当市场之无序导致以正常合法的途径无法满足经营甚至生存需要，非法行为自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐败结合亦是发展必然。

四、整体减弱了我市法律服务业的发展趋势

任何一个产业，任何一个行业一旦进入恶性竞争的怪圈，势必导致发展困难。鼓励发展的产业，就必须保留一定的市场容量，保证该产业的足够吸引力。随意填补，过分低价值的填充，又没有必要的引流机制，必然导致的是缺乏原动力，使发展趋势减弱，甚至停滞。

第四章畅想改观

通过上述论述，可以明确：法律服务市场之混乱有其制度上的根源，同时司法行政管理上的失误也是其重要原因。

笔者认为对于基层法律服务制度，可以进行以下修正：

1.根据《律师法》规定，基层法律服务所和基层法律服务工作者退出有偿诉讼法律服务领域。

2.根据2000年《基层法律服务所管理办法》第七条规定的精神，另行规定在“城市不设基层法律服务所，如确有设立必要，由省级司法行政机关审核批准方可设立”。

3.规定：司法行政机关不得组建，设立基层法律服务机构，或其他与之性质相同或相似的法律服务机构。并不得从法律服务机构营业收入或营业利润中收取或变相收取利益。

4.规定开办资金限额：组建基层法律服务所，应由组建单位投资开办资金不得少于5万元。投资不实，由组建单位在投资不实的数额内承担责任。

5.提高执业条件：基层法律服务工作者，应具备大专以上学历。适当提高基层法律服务工作者资格考试难度，将通过率控制在20%左右。

制度上的缺陷是必须进行修正的，但是决非一日之事。针对制度执行上的不足，司法行政机关完全有权对法律服务市场进行彻底整顿。笔者认为，有以下几点可行：

1.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，彻底清除，取缔非法设立的法律服务机构。

2.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，清复设立的基层法律服务机构，和非法设立的分所、接待站，并予以撤消。严格依照《管理办法》规定，一个街道只能设一个基层法律服务所。

篇（3）

关键词：律师，律师事务所，法律服务工作者，基层法律服务所，司法行政机关

第一章：我国法律服务制度的构建

就目前法律规定允许专业从事有偿法律服务的主体包括律师，基层法律服务工作者、公证员、企业法律顾问、专利人、商标人、企业登记人、土地登记人，集体科技企业产权界定资格，基本建设大中型项目招标投标资格，国有资产产权法律事务资格等十余种。

与现行法律服务制度相关的法律和规章包括1996年《律师法》（2000年修改）；1982年国务院《公证员暂行条例》；1991年乡镇法律服务业务工作细则〉，1997年国家计委，司法部〈乡镇法律服务收费管理办法〉，2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，《基层法律服务工作者管理办法》； 1997年国家经贸委〈企业法律顾问管理办法〉；1991年国务院《专利条例》；1996年国家工商局《企业登记机构管理暂行办法》；2000年国家工商管理局《商标管理办法》；2002年国土局〈土地登记人职业资格制度暂行规定〉等等。

由此可见，我国法律服务制度采取的是的：服务主体多种多样，服务领域部门分割，并互有交错的构建模式。但普遍认为目前一般法律服务领域的服务主体主要是：律师和法律服务工作者。

第二章 质疑现行基层法律服务制度

律师和律师事务所是法律服务的核心主体，现代法律服务制度也应当是以律师制度为核心的。对此观点几乎是没有争议的。法律服务制度的发展实际上就是律师制度的发展，任何暂时的，或辅助的法律服务制度如果阻碍了律师制度的发展，就必然阻碍了整个法律服务制度和法律服务市场的发展。因此，笔者认为：能否满足法律服务市场的客观需求，能否保证律师制度的正常发展，是评价一个辅的法律服务制度是否可行，和是否必要的两个不可或缺的标准。

基层法律服务制度是从80年代初开始创立的。客观的说，在当时我国律师制度初建，现有的律师队伍尚不能满足社会法律服务需求的情况下。作为必要的补充，建立乡镇法律服务机构，由乡镇法律服务工作者向乡镇政府，企事业单位，公民和其他组织提供必要的法律服务，是符合当时的社会环境和法制发展的需要的。

但是在《律师法》颁布实施以后，在我国律师制度，和律师队伍已经得到一定发展时，基层法律服务制度客观存在的必要性已经缩小，甚至在某些法律服务领域，和地域已经不存在必要性，而且在一些法律服务领域已经失去了执业的合法性。因此，针对目前法律服务市场的现状，和我国律师队伍的发展情况，基层法律服务制度应当且必须进行限制。但司法部却未能从整个法制环境和法律服务市场的客观实际出发，无视《立法法》《律师法》规定，延续并扩张法律服务所建设。并于2000 年《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》予以鼓励和保障。

笔者认为现行的基层法律服务制度有以下违法和不当之处：

（一）业务领域

1996 年颁布实施的《律师法》第46条第二款规定：“没有取得律师执业证书，为牟取经济利益从事诉讼或者辩护业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。”由此不难看出，从事有偿诉讼和辩护法律服务的条件是——取得律师执业证书。反之，没有取得律师执业证书从事有偿诉讼和辩护业务的即属违法。这表现出我国在诉讼和辩护法律服务领域实行的是律师垄断制度。

但是，司法部1997年颁布的《乡镇法律服务收费管理办法》第三条却规定：“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：（三）参加民事，行政诉讼活动。”同时，2000年司法部又实施《基层法律服务所管理办法》，该《办法》第三条规定：“基层法律服务所依照司法部规定的业务范围和执业要求，面向基层的政府机关，群众自治组织，企业事业单位，社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织，以及公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设。”上述规定明确允许基层法律服务所从事除刑事辩护以外的几乎所有法律服务领域。

我国《立法法》第七十一条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律和国务院的行政法规、决定、命令的事项。”同时，第79条第二款规定： “法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从此我们可以肯定司法部就基层法律服务所的服务领域所做规定是违反《立法法》和《律师法》的，是没有适用效力的。

通过以上分析，笔者认为基层法律服务制度和律师制度之间在业务领域方面的法律规定上存在明显矛盾。司法部应当根据《立法法》和《律师法》规定对基层法律服务的服务领域进行限制。

（二）服务地域

基层法律服务所产生于1987年司法部的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。顾名思义，乡镇法律服务所的服务地域就是乡镇。但该《暂行规定》第十一条却规定：“城市街道法律服务所，可参照本规定执行。”将乡镇法律服务所的服务地域直接从乡镇拓展到城市街道。2000年司法部《基层法律服务所管理办法》第七条又规定：“设立基层法律服务所，应当以农村的乡镇行政区划为单位设立；根据需要也可以以城市的街道行政区划为单位设立，但在一个行政区划内只能设立一个法律服务所。”以上规定至少可以说明：基层法律服务所的服务地域应是以乡镇为主，以城市为辅并予严格限制的。

但从我市现状来看，城市街道尤其是法院门口及附近法律服务所林立。每一个街道行政区划均不止一个，甚至多个法律服务所。实际上法律服务所服务地域的重心已经客观的转至城市。导致这种现象发生的原因不是市场价值规律，而仅是利益驱动和对市场价值规律的不正当利用，以及司法行政机关的管理、监督不力。

通过以上分析，笔者认为基层法律服务的服务地域，违背了该制度创设的初衷，其法律服务地域重点应放在农村乡镇等律师法律服务目前尚不能覆盖的地域。就全国绝大多数的城市而言，律师可以提供的法律服务已足以覆盖，因此基层法律服务地域完全可以限制在城市以外。就此问题，司法部部长张福森在2002年年会上已经明确的提出。目前的关键只是如何解决制度上的衔接问题和原先已设立机构的处理问题。

（三）法律服务机构的性质和设立

律师的执业机构是律师事务所。基层法律服务工作者的执业机构是基层法律服务所。两种法律服务机构的服务领域以及地域如上所述区别不大。但二者在机构性质及设立条件上却大相径庭。

1.机构性质：

根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定：“基层法律服务所是依据本办法在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。”“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”

为什么将基层法律服务所的性质规定为“事业法人”？

唯一可以找到的依据，或可能的依据是——2000年《基层法律服务所管理办法》第三条的规定：“基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。”关于该条所规定的“协助司法行政机关或司法所开展的司法行政工作”具体有那些，却没有相关规定。但是，有一点是非常明确的，即——基层法律服务所的主要或绝对主要的业务是向社会提供法律服务，它是一个从事有偿法律服务的社会法律服务组织，不是以协助司法行政机关或司法所开展司法行政工作为主业，或只向政府机关提供法律支持，或向社会提供无偿法律援助的政府机构，事业单位，或社团组织。

正如司法部关于北京市司法局《关于“律师同时在一个律师事务所又在另一个法律服务所执业”是否适用“同时在两个以上律师事务所执业”问题的请示》的答复中所述：“　基层法律服务所与律师事务所在业务范围上基本相同，从法律的角度看，可视其为性质相同的法律服务机构。”

根据以上分析，笔者认为：基层法律服务所按照事业法人体制进行运做和管理，但实际从事的却主要是有偿法律服务这一市场经营活动，这两方面是严重矛盾的。仅以国有资产投入的性质将其同意定性为“事业法人”，对基层法律服务所制度的良性发展，和对保护法律服务相对人的合法利益均是非常不利的。

2.设立条件：《律师法》规定：律师事务所应当具备下列条件：有自己的名称，住所，章程；有十万元以上人民币的资产；有符合本法规定的律师，并且需省级以上人民政府司法行政部门审核，颁发律师事务所执业证书。

而《基层法律服务所管理办法》规定：“设立基层法律服务所应当具备下列条件：有规范的名称和章程；有三名以上符合司法部规定条件、能够专职从也的基层法律服务工作者；有固定的执业场所和必要的开办资金。”“基层法律服务所的设立实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责”。

可见，在设立条件上律师事务所的设立条件和程序是相对严格的。而基层法律服务所的设立没有最低投资限额的限制，同时也没有其他实质性限制。毫无资产保证，设立条件和程序简单，但同时其机构性质却是事业法人，独立承担责任。极其容易导致设立的任意性和经营的随意性。目前法律服务工作者和法律服务所泛滥于全市，乃至全国 ，设立制度上的缺陷是其根源。

3.法律服务机构的组建

根据《基层法律服务所管理办法》规定：（1）乡镇法律服务所可由县级司法行政机关组建，也可由乡镇人民政府组建。（2）城市法律服务所由街道办事处在市、区级司法行政机关指导下组建。（3）县级司法行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处可以组建地方人民政府核拨事业编制和事业经费的基层法律服务所。

可见，乡镇人民政府、城市街道办事处、县级司法行政机关均可组建基层法律服务所。如此多门多类的组建方式，如果没有严格的制度规范，势必导致重复组建，任意组建。

笔者认为，基层法律服务所应由乡镇人民政府和街道办事处统一组建，司法行政机关不得自行组建。司法行政机关作为法律服务机构的设立审核机关，并且又是法律服务市场的行政管理者，不应作为组建者出现。否则，既是组建者，又是审核设立机关，同时又是监督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本无法保证设立的必要性，合法性，监督和管理的有效性。

（四）执业条件

《律师法》规定律师执业应取得律师资格证或法律职业资格证，并在律师事务所实习一年。学历要求自2001年律师法修改后已变为“高等院校法学本科以上学历”。

根据2000年司法部《基层法律服务工作者管理办法》规定：基层法律服务工作者应当具备基层法律服务工作者执业资格，并在基层法律服务所实习满6个月，被该所鉴定合格的。学历要求高中或者中等专业以上学历。

二者业务知识和技能上的差距是显而易见的，这正是二者本质的区别。目前，仅符合《基层法律服务工作者管理办法》规定的条件，没有经过专业系统的学习法律知识的大多数法律服务工作者是否能够胜任其所担任的法律服务工作是不容乐观的。与乡镇法律服务所制度创设之初不同，整个法制环境，法律制度，以及社会对法律服务的要求均不可同日而语。但司法部对基层法律服务工作者的素质要求并没有作任何相应适当的提高。如此，不具备必要的法律知识，“维护当事人的合法权益，维护法律的正常实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设”便只能是一句空话。所引发的严重后果已经客观的摆在了眼前。

因此，笔者认为：适当的提高基层法律服务工作者的准入条件是非常必要，并完全可行的。

（五）执业管理制度

律师和律师事务所有一套相对完善的执业制度，并且律师执业证来之不易，合伙律师对律师事务所债务承担连带责任，律师和律师事务所普遍管理较为严格。而法律服务工作者和基层法律服务所没有行之有效的执业制度，法律服务工作者证来之容易，基层法律服务所设立随意并且法律服务所是事业法人承担独立责任。法律服务工作者和基层法律服务所普遍管理松懈。

行政管理方面，司法行政机关是其监督管理机关。对于律师和律师事务所而言普遍不存在利益关系，司法行政机关可以实施行之有效的行政管理监督。但是对于基层法律服务所大多是由基层司法行政机关投资组建，并享有收益。由基层司法行政机关对由其组建的基层法律服务所进行处罚，对其享有收益的基层法律服务所进行处罚和监督，在制度上是严重矛盾的，这种制度的正常运行是无法保证的，监督和管理的有效性则更是无法保证的。

因此，笔者认为：为保证司法行政机关对基层法律服务所和基层法律服务工作者的有效管理和监督，则基层司法行政机关应当不得自行组建基层法律服务所，并不得从基层法律服务所营业收入或营业利润取得收益。而应当统一由乡镇人民政府和街道办事处在基层司法行政机关的指导监督下组建，并由地级司法行政机关依法审核，方可获准执业。获准执业后基层司法行政机关不参与其内部管理，营业收入或利润分配，只从外部进行管理监督和指导。

综上所述：我国的法制环境，法律制度的完善程度，律师制度、律师队伍的成熟程度，社会对法律服务的需求，已经较基层法律服务制度创建之初有了根本改变。基层法律服务制度应当依照既定的立法价值趋向——建设社会主义法治国家，随着规范对象和环境条件的变化而进行必要的修正，甚至废除。

如上所述，就基层法律服务制度司法部的有关规定存在严重的缺陷和不足。

制度上的缺陷，加之制度执行的不力，其危害是惊人的。

第三章：我市法律服务市场现状

在我市，乃至全国，律师作为法律服务核心力量已深入人心，并在现实法律生活中起到了重要作用。律师队伍已经得到了壮大。目前我市律师事务所已达个，执业律师已达三百余名，已取得律师资格或法律执业资格的人员已多达 名。我市律师和律师事务所的数量已经完全可以满足我市法律服务市场的客观需要。

但于之相映的基层法律服务所的发展更是惊人迅速。其执业人员，执业机构的数量远远超过了律师和律师事务所，有些地方甚至较之多出近十倍。一系列问题应运而生——

基层法律服务问题是我市法律服务市场中存在的诸多问题中，最为严重，最为突出，危害最为明显。

一、法律服务所的设立混乱

尽管《基层法律服务所管理办法》多有弊端，但对其设立还是规定了必要的设立条件和设立程序。根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定，司法行政机关只能设立有事业编制和核拨事业经费的法律服务所，并且必须依法成立取得基层法律服务所执业证方可执业。

我市绝大多数的由司法行政机关组建的所谓基层法律服务所都是没有经过合法的设立程序非法设立的非法机构。有的采用核准登记一个法律服务所（或称法律服务中心），然后在其下又设立多个，甚至十几个法律服务机构的做法，规避法律。基层法律服务所重复设置，违法设立现象严重。

其责任甚是明了：司法行政机关在其非法设立的活动中起到了决定性作用，并且没有尽到对法律服务市场的规范和管理责任。

二、基层法律服务所执业混乱

我市基层法律服务所执业混乱，表现在以下方面：

1. 基层法律服务机构名称混乱

根据2000年《基层法律服务所管理办法》第九条规定：“基层法律服务所只准使用一个名称。名称应当由以下三部分内容依次排列组成：县级行政区划名称，乡镇、街道行政区划名称，法律服务所。”

我市基层法律服务所的名称普遍不合法。有称——区148法律服务中心，有称——区法律事务所，有称——（字号）法律事务所，有称——（字号）法律服务所，少见合法规范的。

2. 基层法律服务工作者执业称谓混乱

根据《基层法律服务工作者管理办法》规定，基层法律服务工作者的执业称谓应是“法律服务工作者”。而我市许多法律服务所在合同上竟以“——律师”身份出现，许多法律服务工作者在名片上载明，或向法律服务相对人介绍自己是律师。

以上两种名称和称谓上的混乱，导致了法律服务相对人发生混淆和误认，不能区别律师事务所、律师和法律服务所、法律服务工作者。目前，全国已发生数例法律服务工作者以律师名义违法办案，但媒体却以律师如何如何报道的案例。

3. 收费，接案，办案混乱。

虽然司法部对基层法律服务所有明确的收费管理办法，但却难以执行。许多基层法律服务所收费只开具收据或收条，不开甚至跟本就没有正式发票。收费时高时低，毫无标准可言。并且在办案过程中，巧立名目收取委托人费用。

在接案方面，包打官司，自我吹嘘，使用介绍人并给予提成，是极普遍的现象。

基层法律服务工作者由于普遍不具备较高的法律知识水平，难以保证办案质量，不能良好的保护委托人的合法权益。违法办案现象普遍。

三、大量非法执业者涌入法律服务市场

由于我国诉讼法对诉讼人要求的条件过于宽泛，几乎毫无限制。同时法律服务市场混乱，司法机关一般也不注意公民，或律师的真实性，导致许多非法执业者大量涌入法律服务市场，对我市法律服务市场的良性运行造成了严重冲击。

上述法律服务市场的混乱不可避免的造成了以下严重后果

（一）法律服务市场的恶性竞争

服务市场主体混杂，大量非法执业者和非法机构涌入，不可避免的发生价格，案源等全方位的恶性竞争。大量法律服务工作者，以及非法执业者冒用律师名义，败坏律师名誉，不择手段抢夺案源。使得对法律服务的社会评价不断降低。

（二）影响律师队伍的正常发展

1.影响了律师新生代的生存和发展

由于法律服务所主要涉足的法律服务市场中下游领域，刚刚进入律师行列的年轻律师面临如此之恶劣竞争态势，根本无法保证其自身生存。许多律师新生力量不得不在艰苦的环境中挣扎，最后不得已只有退出。

2.影响律师和律师事务所的长远发展

律师和律师事务所面对残酷的恶性竞争，不得不采取必要措施解决恶劣竞争导致的生存和发展困难。再这种条件下，律师和律师事务所在普遍势力较弱的情况下，无法采取长远的发展思路。

（三）加剧了司法腐败

不择手段的恶性竞争，不仅仅影响到了法律服务主体，而直接影响到整个法制环境。当市场之无序导致以正常合法的途径无法满足经营甚至生存需要，非法行为自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐败结合亦是发展必然。

四、整体减弱了我市法律服务业的发展趋势

任何一个产业，任何一个行业一旦进入恶性竞争的怪圈，势必导致发展困难。鼓励发展的产业，就必须保留一定的市场容量，保证该产业的足够吸引力。随意填补，过分低价值的填充，又没有必要的引流机制，必然导致的是缺乏原动力，使发展趋势减弱，甚至停滞。

第四章 畅想改观

通过上述论述，可以明确：法律服务市场之混乱有其制度上的根源，同时司法行政管理上的失误也是其重要原因。

笔者认为对于基层法律服务制度，可以进行以下修正：

1. 根据《律师法》规定，基层法律服务所和基层法律服务工作者退出有偿诉讼法律服务领域。

2. 根据2000年《基层法律服务所管理办法》第七条规定的精神，另行规定在“城市不设基层法律服务所，如确有设立必要，由省级司法行政机关审核批准方可设立”。

3. 规定：司法行政机关不得组建，设立基层法律服务机构，或其他与之性质相同或相似的法律服务机构。并不得从法律服务机构营业收入或营业利润中收取或变相收取利益。

4. 规定开办资金限额：组建基层法律服务所，应由组建单位投资开办资金不得少于5万元。投资不实，由组建单位在投资不实的数额内承担责任。

5. 提高执业条件：基层法律服务工作者，应具备大专以上学历。适当提高基层法律服务工作者资格考试难度，将通过率控制在20%左右。

制度上的缺陷是必须进行修正的，但是决非一日之事。针对制度执行上的不足，司法行政机关完全有权对法律服务市场进行彻底整顿。笔者认为，有以下几点可行：

1.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，彻底清除，取缔非法设立的法律服务机构。

2.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，清复设立的基层法律服务机构，和非法设立的分所、接待站，并予以撤消。严格依照《管理办法》规定，一个街道只能设一个基层法律服务所。

3.整顿和规范基层法律服务所使用名称，统一委托合同及其他手续称谓。

篇（4）

为企业提供诉讼法律服务，是企业法律顾问的基本职能，但这不是主要的，企业法律顾问的主要职责，是为企业管理和经营活动把关，协助企业预防各类风险的发生，防止已发生的损失不当扩大，尽最大努力为企业减免损失。律师担任企业法律顾问的最高境界，不是为该企业打了多少官司，而是利用自己的智慧和业务能力让该企业尽量别惹上官司。

误区二：请名气大的律师

很多当事人在聘请法律顾问时，往往是冲着律师的名气去的，认为名气大的律师所起的作用也大，其实，当事人的这种观念是不科学的，中国的律师业也在不断成长，而且正在进行专业划分，名气大的律师不一定就是对企业法律业务擅长的律师，在各个法律领域，如婚姻法、继承法、刑事辩护等，有不少很有建树的大律师，这些大律师未必就对企业法律业务比其他律师更在行，这些大律师们籍自己多年的名望在担任企业法律顾问后，很多实际业务仍然需要其他律师辅助。在我看来，与其聘请大律师，倒不如聘请专业性更强以及具有实际的企业运营管理经验的律师，因为这样可以让专业律师更容易走进该企业的经营管理业务核心，进行更加贴近本企业实际需求的业务指导。

误区三：请法律顾问单位多的律师

很多企业经营者有这样的认识，倾向于聘请已经担任了多家企业法律顾问的律师担任本企业的法律顾问，这是典型的中国人的跟风的心态，这样的心态同样也是不科学的，律师的实力和能力并不在于他给多少家企业担任法律顾问，而是在于该律师的服务能否让企业满意。我并不是说顾问单位多的律师在提供法律服务上有什么问题，但是在选择企业法律顾问的问题上，我还是建议企业应根据自身的实际情况，认真考虑，综合权衡，切忌盲目跟风。

误区四：请收费便宜的律师

企业法律顾问业务是一种有偿业务，应当体现出律师的真正价值所在，在我看来，企业法律顾问在企业中的地位并不比一位企业副总逊色多少，有的企业将律师视为外人，不愿意律师融入自己的企业管理和经营中，对律师在企业中所起的作用认识有限，自然也就不希望付出更多的代价聘请法律顾问，这是可以理解的，但是这样的法律顾问所起的作用也相当有限。指望以较小的代价让律师做出更多的付出是不符合价值规律的，在法律服务领域，没有打折的律师，只有打折的服务。

误区五：请自己在律师界的亲朋好友

篇（5）

为提高效能、增强效果，我局将“解放思想科学发展”主题实践活动与法律服务行风建设年活动、社会主义法治理念教育活动等紧密结合，一同协调安排，周密部署，扎实有效地加以推进。活动开展以来，我局按照县委确定的工作程序和方法步骤，通过召开动员大会，开展“落实科学发展观大讨论”，学习省、市委有关文件，深入查找与落实科学发展观、加快跨越式发展不相适应的思想观念，顺利完成了各项工作任务，目前正扎实推进整改提高阶段工作。局解放思想、科学发展主题实践活动领导小组、每位领导成员及工作人员，分别围绕单位职能和个人岗位职责，通过召开座谈会、发放征求意见表、深入基层调研等形式，广泛征求了社会各界和群众的意见与建议，全面查找了单位和个人在落实县委、县政府部署的各项目标任务方面，以及去年解放思想主题实践活动整改措施、承诺事项落实方面存在的问题，召开了领导班子专题会议，对存在的问题进行了认真梳理和深入剖析。在此基础上，局党组研究制定了整改方案。

二、存在的问题

1、思想观念不能适应新发展要求，工作创新不足

有一些同志认为，司法行政部门职能不硬、地位不高，存在畏难不前、悲观失望的消极情绪。因而缺乏迎难而上、锐意创新、争先进位、勇争一流的思想，创新能力不强，工作思路不宽，执行落实不严，市场经济知识缺乏，参与创新本领不高，安于现状，被动应付，习惯于消极地等任务、等措施，工作中缺乏服务全县经济发展大局的主动性和开拓性。还有一些同志面对已经取得的成绩沾沾自喜，小进则满，固步自封，缺乏再接再厉，勇于不断前进的思想。因而缺乏加快发展的紧迫感和继续很抓落实的责任感。这些都极大的束缚了司法行政工作的跨越发展。

2、法律服务管理措施不够，为“中心工作”服务的思路有待创新

司法行政机关、行业协会和法律服务机构三结合的管理体制不完善，过份信赖行业管理和律师、公证等法律服务机构的自律性约束，因而落实行政监管职责方面存在薄弱环节。造成律师、公证等法律服务行业中，出现少数人员违规执业、收费不办案、为当事人服务不到位，以及律师事务所内部管理不规范、忽视服务质量等不良现象。法律服务工作为优化经济发展环境服务的思路不够开阔，参与推进依法行政、案件处理、平安建设及维护社会稳定方面缺乏创新措施，主动为重点工程建设、招商引资等中心工作服务的措施落实不够。

3、推进依法治理措施不强，普法宣传方式方法创新不足

随着《行政许可法》、《物权法》等一批重要法律的颁布施行，依法治理工作的要求也越来越高。但我们在深入推进依法治理，强化依法治理监督指导的措施落实方面还很不到位；普法工作发展不平衡，对偏远农村地区和城市流动人员开展法律宣传和法律服务不到位，基层普法的深度和广度还不够，法制宣传的方式方法还要不断创新。这些都制约了普法依法治理工作的发展。

4、法律援助工作与广大群众的需求还有一定的差距

法律援助工作维护社会公平正义职能没有很好发挥，在加强对法律援助工作的指导和帮助，健全法律援助工作机构，壮大法律援助队伍，扩大法律援助工作覆盖面，提高法律援助办案质量，增强法律援助工作社会效果方面工作做得还不够，与人民群众及党委、政府的要求存在较大距离。

5、作风不实，队伍素质还需不断提高

虽然自开展的“解放思想、科学发展”主题实践活动以来，我局采取了一系列措施加强机关作风和效能建设，但由于司法行政队伍由机关公务员、律师、公证员、基层法律服务工作者组成，成分复杂，人员素质不一，因而仍然不同程度地存在着工作作风不实,责任意识不强,创优意识不浓，抓服务优化经济发展环境工作落实不够，个别同志工作效率低下、纪律松懈，甚至违反“五条禁令”等现象.工作作风、工作效能和为群众服务的意识、能力都需要继续提高。

三、整改措施

针对上述问题，局党组紧紧围绕“创新促发展、执行看落实”这一主题，从工作的目标、改革的深度、创新的环境、发展的效果等具体方面入手，坚持解决突出问题与建立长效机制相结合、思想教育与奖励惩处相结合、管理创新与规范行为相结合，以“抓创新、重落实、促发展、争一流”为指导，认真研究落实了以下各项整改措施。

1、解放思想，锐意创新，狠抓落实

按照科学发展观要求，扎实开展解思想主题实践活动。强化对司法行政队伍的教育，引导全系统领导干部和工作人员，进一步加大解放思想力度，坚决屏弃思维定式和“官本位”思想，彻底改变小进则满、畏难不前、安于现状的思想，集聚加快发展的思想动力，以思想的大解放促进工作思路和工作方法的大创新。全面分析当前司法行政工作发展状况，分析新形势、新任务、新发展对司法行政工作提出的具体要求，严格执行各项司法行政方针政策，全面落实县委、县政府分解确定的各项目标 任务。把加强司法行政能力建设的着力点，放在抓创新、抓落实、抓发展上，放在为优化经济发展环境，为促进全市经济发展、招商引资、全民创业提供法律服务、法制宣传和法律保障上。

2、落实法律服务管理措施，严格执行监督管理职责

针对律师、公证等法律服务行业存在的问题，强化管理职能，创新管理手段，落实管理措施，下力气规范律师、公证等法律服务行业，更好地服务全县经济建设和社会发展，服务人民群众的生产生活。一是以“规范管理、诚信执业”为主题，扎扎实实开展法律服务行风建设年活动。强化律师业管理措施，完善律师执业诚信管理制度，强化律师责任。将律师执业规范、收费标准、投诉电话等向社会进行公示，拓展监督渠道。二是深化全县法律服务市场清理整顿活动。成立清理整顿活动领导小组，制定专门工作方案。全面清理“黑律师”，取缔非法设立的法律服务机构，有针对性地解决目前我县法律服务行业中存在的突出问题。建立与市公、检、法部门之间的联席会议制度，积极解决律师执业当中存在的会见难、阅卷难、取证难问题。三是严格按照全省《律师事务所规范化标准》加强律师事务所内部管理，规范律师、公证法律服务程序。四是每季度组织开展一次律师、公证法律服务质量跟踪调查，向案件当事人发放征求意见函，认真受理群众投诉，坚决查处法律服务行业收费不办案、为当事人服务不到位等违纪、违规执业行为，提高服务质量。五是每季度召开一次律师事务所、公证处和基层法律服务所负责人会议，邀请其他政法机关负责同志参加，查找问题，制定改进措施。确保年底前规范法律服务市场工作取得阶段性成果。六是积极拓展法律服务领域。组织律师等法律服务行业围绕优化发展环境、社会主义新农村建设、国企改革、民营经济发展、重点项目建设等开展法律服务，积极担任企业法律顾问，努力为政府依法决策、依法管理提供服务，积极参与接待工作。

3、创新依法治理工作机制，改进普法宣传方式方法

针对工作中存在的问题，我们采取以下措施：一是切实加强领导干部、司法和行政执法人员法制教育，举办领导干部法制讲座，提高领导干部依法决策、依法管理意识和能力。二是继续严格执行普法依法治理岗位目标考核责任制，严格督查考核，完善奖惩措施。三是开展“在优化经济环境中开展法制宣传和为企业提供高效法律服务”专题活动。邀请商家、民营企业家召开优化经济发展环境法制宣传、法律服务座谈会，现场解答企业法律咨询，为企业赠送《企业经营管理人员常用法律知识读本》等宣传资料。四是健全基层普法网络，建立基层农村普法示范点，发挥村居义务普法宣传小组作用。五是创新普法形式，充实网络普法内容，建立“__县青少年法制教育示范基地”。深入开展“法律六进”活动，组织法律服务人员，深入基层农村和社区，开展义务法制宣传和法律咨询。

4、强化责任意识，维护公平正义，创新法律援助工作

篇（6）

为提高效能、增强效果，我局将“解放思想科学发展”主题实践活动与法律服务行风建设年活动、社会主义法治理念教育活动等紧密结合，一同协调安排，周密部署，扎实有效地加以推进。活动开展以来，我局按照县委确定的工作程序和方法步骤，通过召开动员大会，开展“落实科学发展观大讨论”，学习省、市委有关文件，深入查找与落实科学发展观、加快跨越式发展不相适应的思想观念，顺利完成了各项工作任务，目前正扎实推进整改提高阶段工作。局解放思想、科学发展主题实践活动领导小组、每位领导成员及工作人员，分别围绕单位职能和个人岗位职责，通过召开座谈会、发放征求意见表、深入基层调研等形式，广泛征求了社会各界和群众的意见与建议，全面查找了单位和个人在落实县委、县政府部署的各项目标任务方面，以及去年解放思想主题实践活动整改措施、承诺事项落实方面存在的问题，召开了领导班子专题会议，对存在的问题进行了认真梳理和深入剖析。在此基础上，局党组研究制定了整改方案。

二、存在的问题

1、思想观念不能适应新发展要求，工作创新不足

有一些同志认为，司法行政部门职能不硬、地位不高，存在畏难不前、悲观失望的消极情绪。因而缺乏迎难而上、锐意创新、争先进位、勇争一流的思想，创新能力不强，工作思路不宽，执行落实不严，市场经济知识缺乏，参与创新本领不高，安于现状，被动应付，习惯于消极地等任务、等措施，工作中缺乏服务全县经济发展大局的主动性和开拓性。还有一些同志面对已经取得的成绩沾沾自喜，小进则满，固步自封，缺乏再接再厉，勇于不断前进的思想。因而缺乏加快发展的紧迫感和继续很抓落实的责任感。这些都极大的束缚了司法行政工作的跨越发展。

2、法律服务管理措施不够，为“中心工作”服务的思路有待创新

司法行政机关、行业协会和法律服务机构三结合的管理体制不完善，过份信赖行业管理和律师、公证等法律服务机构的自律性约束，因而落实行政监管职责方面存在薄弱环节。造成律师、公证等法律服务行业中，出现少数人员违规执业、收费不办案、为当事人服务不到位，以及律师事务所内部管理不规范、忽视服务质量等不良现象。法律服务工作为优化经济发展环境服务的思路不够开阔，参与推进依法行政、案件处理、平安建设及维护社会稳定方面缺乏创新措施，主动为重点工程建设、招商引资等中心工作服务的措施落实不够。

3、推进依法治理措施不强，普法宣传方式方法创新不足

随着《行政许可法》、《物权法》等一批重要法律的颁布施行，依法治理工作的要求也越来越高。但我们在深入推进依法治理，强化依法治理监督指导的措施落实方面还很不到位；普法工作发展不平衡，对偏远农村地区和城市流动人员开展法律宣传和法律服务不到位，基层普法的深度和广度还不够，法制宣传的方式方法还要不断创新。这些都制约了普法依法治理工作的发展。

4、法律援助工作与广大群众的需求还有一定的差距

法律援助工作维护社会公平正义职能没有很好发挥，在加强对法律援助工作的指导和帮助，健全法律援助工作机构，壮大法律援助队伍，扩大法律援助工作覆盖面，提高法律援助办案质量，增强法律援助工作社会效果方面工作做得还不够，与人民群众及党委、政府的要求存在较大距离。

5、作风不实，队伍素质还需不断提高

虽然自开展的“解放思想、科学发展”主题实践活动以来，我局采取了一系列措施加强机关作风和效能建设，但由于司法行政队伍由机关公务员、律师、公证员、基层法律服务工作者组成，成分复杂，人员素质不一，因而仍然不同程度地存在着工作作风不实,责任意识不强,创优意识不浓，抓服务优化经济发展环境工作落实不够，个别同志工作效率低下、纪律松懈，甚至违反“五条禁令”等现象.工作作风、工作效能和为群众服务的意识、能力都需要继续提高。

三、整改措施

针对上述问题，局党组紧紧围绕“创新促发展、执行看落实”这一主题，从工作的目标、改革的深度、创新的环境、发展的效果等具体方面入手，坚持解决突出问题与建立长效机制相结合、思想教育与奖励惩处相结合、管理创新与规范行为相结合，以“抓创新、重落实、促发展、争一流”为指导，认真研究落实了以下各项整改措施。

1、解放思想，锐意创新，狠抓落实

按照科学发展观要求，扎实开展解思想主题实践活动。强化对司法行政队伍的教育，引导全系统领导干部和工作人员，进一步加大解放思想力度，坚决屏弃思维定式和“官本位”思想，彻底改变小进则满、畏难不前、安于现状的思想，集聚加快发展的思想动力，以思想的大解放促进工作思路和工作方法的大创新。全面分析当前司法行政工作发展状况，分析新形势、新任务、新发展对司法行政工作提出的具体要求，严格执行各项司法行政方针政策，全面落实县委、县政府分解确定的各项目标任务。把加强司法行政能力建设的着力点，放在抓创新、抓落实、抓发展上，放在为优化经济发展环境，为促进全市经济发展、招商引资、全民创业提供法律服务、法制宣传和法律保障上。

2、落实法律服务管理措施，严格执行监督管理职责

针对律师、公证等法律服务行业存在的问题，强化管理职能，创新管理手段，落实管理措施，下力气规范律师、公证等法律服务行业，更好地服务全县经济建设和社会发展，服务人民群众的生产生活。一是以“规范管理、诚信执业”为主题，扎扎实实开展法律服务行风建设年活动。强化律师业管理措施，完善律师执业诚信管理制度，强化律师责任。将律师执业规范、收费标准、投诉电话等向社会进行公示，拓展监督渠道。二是深化全县法律服务市场清理整顿活动。成立清理整顿活动领导小组，制定专门工作方案。全面清理“黑律师”，取缔非法设立的法律服务机构，有针对性地解决目前我县法律服务行业中存在的突出问题。建立与市公、检、法部门之间的联席会议制度，积极解决律师执业当中存在的会见难、阅卷难、取证难问题。三是严格按照全省《律师事务所规范化标准》加强律师事务所内部管理，规范律师、公证法律服务程序。四是每季度组织开展一次律师、公证法律服务质量跟踪调查，向案件当事人发放征求意见函，认真受理群众投诉，坚决查处法律服务行业收费不办案、为当事人服务不到位等违纪、违规执业行为，提高服务质量。五是每季度召开一次律师事务所、公证处和基层法律服务所负责人会议，邀请其他政法机关负责同志参加，查找问题，制定改进措施。确保年底前规范法律服务市场工作取得阶段性成果。六是积极拓展法律服务领域。组织律师等法律服务行业围绕优化发展环境、社会主义新农村建设、国企改革、民营经济发展、重点项目建设等开展法律服务，积极担任企业法律顾问，努力为政府依法决策、依法管理提供服务，积极参与接待工作。

3、创新依法治理工作机制，改进普法宣传方式方法

针对工作中存在的问题，我们采取以下措施：一是切实加强领导干部、司法和行政执法人员法制教育，举办领导干部法制讲座，提高领导干部依法决策、依法管理意识和能力。二是继续严格执行普法依法治理岗位目标考核责任制，严格督查考核，完善奖惩措施。三是开展“在优化经济环境中开展法制宣传和为企业提供高效法律服务”专题活动。邀请商家、民营企业家召开优化经济发展环境法制宣传、法律服务座谈会，现场解答企业法律咨询，为企业赠送《企业经营管理人员常用法律知识读本》等宣传资料。四是健全基层普法网络，建立基层农村普法示范点，发挥村居义务普法宣传小组作用。五是创新普法形式，充实网络普法内容，建立“××县青少年法制教育示范基地”。深入开展“法律六进”活动，组织法律服务人员，深入基层农村和社区，开展义务法制宣传和法律咨询。

4、强化责任意识，维护公平正义，创新法律援助工作

篇（7）

为提高效能、增强效果，我局将“解放思想科学发展”主题实践活动与法律服务行风建设年活动、社会主义法治理念教育活动等紧密结合，一同协调安排，周密部署，扎实有效地加以推进。活动开展以来，我局按照县委确定的工作程序和方法步骤，通过召开动员大会，开展“落实科学发展观大讨论”，学习省、市委有关文件，深入查找与落实科学发展观、加快跨越式发展不相适应的思想观念，顺利完成了各项工作任务，目前正扎实推进整改提高阶段工作。局解放思想、科学发展主题实践活动领导小组、每位领导成员及工作人员，分别围绕单位职能和个人岗位职责，通过召开座谈会、发放征求意见表、深入基层调研等形式，广泛征求了社会各界和群众的意见与建议，全面查找了单位和个人在落实县委、县政府部署的各项目标任务方面，以及去年解放思想主题实践活动整改措施、承诺事项落实方面存在的问题，召开了领导班子专题会议，对存在的问题进行了认真梳理和深入剖析。在此基础上，局党组研究制定了整改方案。

二、存在的问题

1、思想观念不能适应新发展要求，工作创新不足

有一些同志认为，司法行政部门职能不硬、地位不高，存在畏难不前、悲观失望的消极情绪。因而缺乏迎难而上、锐意创新、争先进位、勇争一流的思想，创新能力不强，工作思路不宽，执行落实不严，市场经济知识缺乏，参与创新本领不高，安于现状，被动应付，习惯于消极地等任务、等措施，工作中缺乏服务全县经济发展大局的主动性和开拓性。还有一些同志面对已经取得的成绩沾沾自喜，小进则满，固步自封，缺乏再接再厉，勇于不断前进的思想。因而缺乏加快发展的紧迫感和继续很抓落实的责任感。这些都极大的束缚了司法行政工作的跨越发展。

2、法律服务管理措施不够，为“中心工作”服务的思路有待创新

司法行政机关、行业协会和法律服务机构三结合的管理体制不完善，过份信赖行业管理和律师、公证等法律服务机构的自律性约束，因而落实行政监管职责方面存在薄弱环节。造成律师、公证等法律服务行业中，出现少数人员违规执业、收费不办案、为当事人服务不到位，以及律师事务所内部管理不规范、忽视服务质量等不良现象。法律服务工作为优化经济发展环境服务的思路不够开阔，参与推进依法行政、案件处理、平安建设及维护社会稳定方面缺乏创新措施，主动为重点工程建设、招商引资等中心工作服务的措施落实不够。

3、推进依法治理措施不强，普法宣传方式方法创新不足

随着《行政许可法》、《物权法》等一批重要法律的颁布施行，依法治理工作的要求也越来越高。但我们在深入推进依法治理，强化依法治理监督指导的措施落实方面还很不到位；普法工作发展不平衡，对偏远农村地区和城市流动人员开展法律宣传和法律服务不到位，基层普法的深度和广度还不够，法制宣传的方式方法还要不断创新。这些都制约了普法依法治理工作的发展。

4、法律援助工作与广大群众的需求还有一定的差距

法律援助工作维护社会公平正义职能没有很好发挥，在加强对法律援助工作的指导和帮助，健全法律援助工作机构，壮大法律援助队伍，扩大法律援助工作覆盖面，提高法律援助办案质量，增强法律援助工作社会效果方面工作做得还不够，与人民群众及党委、政府的要求存在较大距离。

5、作风不实，队伍素质还需不断提高

虽然自开展的“解放思想、科学发展”主题实践活动以来，我局采取了一系列措施加强机关作风和效能建设，但由于司法行政队伍由机关公务员、律师、公证员、基层法律服务工作者组成，成分复杂，人员素质不一，因而仍然不同程度地存在着工作作风不实,责任意识不强,创优意识不浓，抓服务优化经济发展环境工作落实不够，个别同志工作效率低下、纪律松懈，甚至违反“五条禁令”等现象.工作作风、工作效能和为群众服务的意识、能力都需要继续提高。

三、整改措施

针对上述问题，局党组紧紧围绕“创新促发展、执行看落实”这一主题，从工作的目标、改革的深度、创新的环境、发展的效果等具体方面入手，坚持解决突出问题与建立长效机制相结合、思想教育与奖励惩处相结合、管理创新与规范行为相结合，以“抓创新、重落实、促发展、争一流”为指导，认真研究落实了以下各项整改措施。

1、解放思想，锐意创新，狠抓落实

按照科学发展观要求，扎实开展解思想主题实践活动。强化对司法行政队伍的教育，引导全系统领导干部和工作人员，进一步加大解放思想力度，坚决屏弃思维定式和“官本位”思想，彻底改变小进则满、畏难不前、安于现状的思想，集聚加快发展的思想动力，以思想的大解放促进工作思路和工作方法的大创新。全面分析当前司法行政工作发展状况，分析新形势、新任务、新发展对司法行政工作提出的具体要求，严格执行各项司法行政方针政策，全面落实县委、县政府分解确定的各项目标任务。把加强司法行政能力建设的着力点，放在抓创新、抓落实、抓发展上，放在为优化经济发展环境，为促进全市经济发展、招商引资、全民创业提供法律服务、法制宣传和法律保障上。

2、落实法律服务管理措施，严格执行监督管理职责

针对律师、公证等法律服务行业存在的问题，强化管理职能，创新管理手段，落实管理措施，下力气规范律师、公证等法律服务行业，更好地服务全县经济建设和社会发展，服务人民群众的生产生活。一是以“规范管理、诚信执业”为主题，扎扎实实开展法律服务行风建设年活动。强化律师业管理措施，完善律师执业诚信管理制度，强化律师责任。将律师执业规范、收费标准、投诉电话等向社会进行公示，拓展监督渠道。二是深化全县法律服务市场清理整顿活动。成立清理整顿活动领导小组，制定专门工作方案。全面清理“黑律师”，取缔非法设立的法律服务机构，有针对性地解决目前我县法律服务行业中存在的突出问题。建立与市公、检、法部门之间的联席会议制度，积极解决律师执业当中存在的会见难、阅卷难、取证难问题。三是严格按照全省《律师事务所规范化标准》加强律师事务所内部管理，规范律师、公证法律服务程序。四是每季度组织开展一次律师、公证法律服务质量跟踪调查，向案件当事人发放征求意见函，认真受理群众投诉，坚决查处法律服务行业收费不办案、为当事人服务不到位等违纪、违规执业行为，提高服务质量。五是每季度召开一次律师事务所、公证处和基层法律服务所负责人会议，邀请其他政法机关负责同志参加，查找问题，制定改进措施。确保年底前规范法律服务市场工作取得阶段性成果。六是积极拓展法律服务领域。组织律师等法律服务行业围绕优化发展环境、社会主义新农村建设、国企改革、民营经济发展、重点项目建设等开展法律服务，积极担任企业法律顾问，努力为政府依法决策、依法管理提供服务，积极参与接待工作。

3、创新依法治理工作机制，改进普法宣传方式方法

针对工作中存在的问题，我们采取以下措施：一是切实加强领导干部、司法和行政执法人员法制教育，举办领导干部法制讲座，提高领导干部依法决策、依法管理意识和能力。二是继续严格执行普法依法治理岗位目标考核责任制，严格督查考核，完善奖惩措施。三是开展“在优化经济环境中开展法制宣传和为企业提供高效法律服务”专题活动。邀请商家、民营企业家召开优化经济发展环境法制宣传、法律服务座谈会，现场解答企业法律咨询，为企业赠送《企业经营管理人员常用法律知识读本》等宣传资料。四是健全基层普法网络，建立基层农村普法示范点，发挥村居义务普法宣传小组作用。五是创新普法形式，充实网络普法内容，建立“××县青少年法制教育示范基地”。深入开展“法律六进”活动，组织法律服务人员，深入基层农村和社区，开展义务法制宣传和法律咨询。

4、强化责任意识，维护公平正义，创新法律援助工作

篇（8）

企业战略背景下税收筹划优化策略

微商时代企业营销的机遇和挑战

关于现代企业财务预算管理的探讨

我国垄断企业的客户关系管理研究

浅析电子商务对企业营销的影响

制定商业老街标准助推城市经济发展

转变流通发展方式提高商贸整体效益

农产品网络零售及其模式创新

我国服务贸易与欧美等国的差距

深化流通体制改革的方向和任务

默多克从衰落的传统媒体中赚大钱

第二届海峡两岸著名书画家作品展暨

张志刚会长考察青岛洁神洗衣厂

市场营销及营销策划的创新思路探究

中兴通讯一举夺得三张支付牌照

基于在线旅游服务市场研究的市场机会

浅谈如何提升企业资产经营管理效能

中国首个奥特菜斯行业标准即将出台

UPS扩展快捷海运服务至墨西哥

江苏农产品对外贸易竞争力研究

后奥运时代北京房地产业保持快速增长

餐饮市场变化催生行业社团转型升级

商务部：消费市场增速低于去年

电商并非实体商业终结者

仲量联行：北京奢侈品消费放缓

大零售时展十大预测

流通战略定位确立具体政策亟待落实

1号店成中国首家进口商品直采电商

科脉御商助力中业爱民提升规模效益

电子商务在我国零售行业的应用分析

论电子商务下的批发商职能

把握中国流通业发展的黄金契机

浅谈我国奢侈品消费现状及发展

中国购物中心发展潜力城市排行榜

奥特莱斯在中国:机遇与挑战

体育赛事品牌的营销策略研究

WTO视野下我国零售业机遇与挑战

论中小型企业法律服务市场的开拓

慢生活踏寻苏州美食的足迹

百货店管理困境及应对之道

外资卖场或将进入长时间调整期

我国信用卡市场的营销策略研究

商业模式的市场营销意义分析

我国体育用品的营销策略分析

保健品市场开发的问题与对策分析

篇（9）

一、主要做法和经验

（一）切实强化大局意识，始终坚持服务中心正确思路。一是认真研究判断时局。要深刻认识到，建设中国特色社会主义伟大事业，是党和国家的根本工作大局；以科学发展观为指导，全面建设小康社会，加快构建社会主义和谐社会，是党和国家现阶段工作大局。根据党和国家这一工作大局，校准司法行政工作方向，明确工作思路，用科学的理念，科学的思维，科学的方法来研究超越于传统经验上的新情况，新问题，确实检验每名法律工作者政治上的敏锐性。二是坚决服从大局。着眼当前人民内部矛盾凸显期，社会建设和社会管理探索期的特点，跳出部门看部门，不就业务谈业务，想党委、政府之所想，急党委、政府之所急，在服从党委、政府中心工作的前提下，推动自身法律服务工作的发展。九十年代中期，受国家宏观政策调整，大力发展乡（镇）村办企业，国有私营、租赁、股份、合伙、买断经营等多种形式企业大量涌现，具有普通性的是，农村联产承包责任制农户将林地使用经营权作为股份出资，由于法律理解不准确，操作缺乏法律程序步骤，造成企业不序不类，责、权、利难明晰，其纠纷不断且难以有效化解，诸如水利、路建工程、房屋拆迁安置补偿等政策法律性强的项目尤为突出，这些无不与用法环节上庇漏相关，消耗人力、物力、财力难以计算。近年我国《中小企业促进法》《农村土地承法》《合伙企业法》《农村专业合作社法》《物权法》等农业相关法律、法规出台，为加快社会新农村建设进程提供了强有力的，全方位的法律保障，如何用好法律显得尤为迫切强烈，其法律服务市场更加宽广。

因此，*年4月22日，我所向镇政府递交了关于辖区村民委员会聘任法律顾问请示报告，4月25日，镇党委书记（镇长）陈文学亲自签署了同意意见。我所与*个行政村签订了聘任法律顾问合同，截止目前，主持或参与村集体农户涉及承包、流转纠纷调处*起，明确完善村集体农户间土地承包经营权出租、转包、入股合同，并以范本文书形式向全镇*个村下发，以期统一规范有效指导操作。帮助村民委员会、村民起草修改土地经营权入股、宅基地转让、水利、公路建设工程等方面合同*份。镇雷家岭村农户*户涉及县金盘洞水库移民搬迁及土地征用安置补偿，我所主任周青云前往进行宣传动员，并负责签订移民搬迁及土地征用补偿安置协议，鉴证和化解移民过程中的矛盾处理，目前正在进行中，为移民移得出，安得稳提供法律服务。三是积极服务大局，突出法律服务是政府职责所在的观念。为了显现法律服务优势、特点，我所提供了多方面便捷的法律援助(无偿法律服务),让有理无钱的人一样享受社会主义法律资源，感受法律的公正，具体体现两个方面，第一是主持或参与镇人民调解委员会调处疑难、重大民间纠纷*起，充分把调解优先的原则更好体现在了依法调解经济关系中，更多地运用法律手段化解矛盾纠纷,正确及时适用了政策法律,真正实现了定分止争案结事了。第二是我所法律工作者积极参与工作，帮助上访群众提供法律咨询，法律服务，引导鼓励他们更多地运用法律手段维护自身合法权益，另方面，协助政府部门处理案件,并负责提供涉及法律法规适用具体工作，提高工作效率。*年6月，镇张家沟村农户邓兴权、邓兴潮二家因90年代村集体响应上级开垦植林号召，将其享有山林土地使用权流转给村集体复垦植成了彬树基地，现村集体将该彬树基地经营权卖断给了宜城市商人，邓以侵害林地使用权为由越级上访至北京，请求赔偿*万元并要求退还林地使用权，政府接到转回，特指示我所法律工作者参加接访，在办公会议上，党委、政府主要领导认真听取了政策法律意见：尊重历史，维持现状，保护集体农户间林地使用股份制度，适当增加农户红利分配，进一步明确具体流转协议。目前，邓已息访，该答复对众多同类型纠纷提供了借鉴法理依据。

（二）弄清区域性法律服务重点，践行法律服务宗旨。把服务体现在执业过程中，深刻领会让人民群众切身感受到社会主义社会的公平正义的深刻内涵，坚持执业为民，在执业中体现服务，在服务中执业，以期达到为保障和改善民生服务的目的。近两年来，我所切实增强了服务的主动性，拓宽服务领域，降低服务门槛；提升服务质量，完善服务工作机制，让服务对象确实享受到了优质高效的法律服务；确实增强了服务时效，简化程序，增加供给，提高效率，降低了服务对象接受服务的成本。

篇（10）

在人才市场上,名牌院校和高学历毕业生自然受到用人单位的青睐,而专科院校毕业生则遭遇冷落。对此,高职法学院系要有教育领域的营销观念。首先,高职院校要进一步提升办学内涵,加强建设,全力打造高职名校、高职强校,发挥教育领域的名牌效应。其次,高职法学院系要积极推进教育教学改革,努力适应地方经济和社会发展的需要和新世纪新形势对人才培养的新要求,培养出综合素质优良的应用型专业法律人才。严把人才质量关,以质量求生,凭特色取胜,只要专业有特色、个人素质过硬,培养的毕业生就会有市场。同时,地方政府也应大力发展立足为地方经济建设事业服务的高职法学教育,加大财政投入支持学校建设,及时制定政策做到配套支持,拓展就业渠道促进毕业生就业。

二、践行法律职业教育理念,特别突出实践教学环节

（1）严格按照高职法学教育的人才培养目标设置课程体系。把实践教学放到和理论教学同等重要的地位。

（2）改革法学教学内容,对法学知识做实用化处理。即根据高职法学教育职业性、实践性明显的要求,确定以实用性较强的专业课为主,舍弃那些单纯的法学理论的教学内容。在坚持理论教学“必需、够用”的原则下,精心选择教学内容。

（3）建立固定的实习实训基地,保证实习实训条件。目前,高职院校在实验实训方面,普遍重视工科轻视文科。而必要的实习实训设施与场所是实施实践教学的物质基础,在职业教育中具有十分重要的地位。因此,高职法律院系应保证学生在三年的时间里,都能接受到持续的形式多样的实践技能训练。高职法律院系在校内应保证专业实践教学环节所需的场所、设备,在校外应建立固定的实践基地和相应的信息反馈、交流、改进制度,切实保障学生实践技能的有效提高。

三、针对社会需求设置专业

高等职业法学教育与社会发展、经济发展联系十分紧密,承担着服务市场经济、推进法治发展的社会任务。随着各种社会主体法律意识的觉醒、权利义务观念的增强,人们对法律服务的需求将大幅增加。高等职业法学教育要针对这种社会需求,设置一些为基层急需、市场经济急需的各类法律服务专业,如法律事务专业、法律文秘专业、社区保安专业、调解员专业、司法助理专业、企业法务专业等。

四、着力建设“双师型”师资队伍

高职教育办得好不好,关键在教师。要办出高职的特色、培养优秀的高职人才,就必须尽快造就一支适应高职教育的师资队伍。高职法学教育要发展必须建设一支学术水平、教学水平较高、实际工作能力较强的“双师型”专兼职教师队伍。一方面要鼓励校内教师“走出去”,让教师在教学科研之余到律师事务所兼职,到法院、检察院进行调研,到企业从事法务,获取法律职业资格,到法律服务岗位轮岗锻炼,成为真正的“双师型”人才。另一方面,要把校外的专家“请进来”。由富有实践经验的法官助理、检察官助理、律师助理、企业法务人员担任兼职教师以指导实践教学环节。通过校内专任教师和校外兼职专家之间的相互交流配合,从而逐步打造出适应高职法学教育要求、人员充足、素质较高、结构合理的“双师型”师资队伍。

五、推行毕业生“双证制”

高职法学院系要在观念上进一步确立实践教学在高职人才培养过程中的地位和作用,成立专门的实训管理机构,逐年加大实践教学经费的投入,建立一个目标明确的、系统的、相对独立的实践教学体系,围绕专业培养目标、人才培养规格和岗位资格标准,积极推行毕业证书和岗位资格证书的“双证”制度。通过三年的学习与实践,要求学生毕业时应达到一定的专业技能标准,即精通法律文书书写,熟悉法律程序,具备较强的法律服务操作技能。同时要求学生掌握一些走向社会所必备的通用技能,如熟练掌握计算机应用技术并达到相应的国家等级标准、尽量掌握驾驶技术考取驾照等。

六、教学与科研直接结合,探索产、学、研相结合的办学途径

在课程设置上,可以邀请有关行业单位的人事部门参加,认真听取用人单位对人才应具备能力的需求意见。在实践教学计划的制订上,可组织具有丰富经验的教师、校外专家共同研究决定。奖励教师将科研成果进行转化,形成产、学、研相互结合、相互促进的良性循环模式。依托司法部门、企事业单业等用人单位建立校外实习基地,切实提高学生解决实际问题的能力。可以尝试向地方法律援助中心申请设立学校工作站,由教师指导学生面向社会提供法律援助,按件获得法律援助经费补贴。这样做,一方面扩大了地方法律援助中心司法服务工作的广度,并使学生能广泛地参与法律实践,另一方面也解决了校方无力承担法律援助费用的问题,保障了实训经费,从而实现法学教育与社会价值的双赢。

七、积极探索多途径的开放式实践教学模式

篇（11）

1.积极转变稳定观念。实施“百家阳光屋”计划，依托村（社区）人民调解室，统筹资源，打造100个集矛盾化解、法律咨询、法制宣传、特殊人群管理、法律服务和法律援助等服务百姓民生为主要内容的基层民主法治“阳光屋”。围绕矛盾纠纷发生发展的轨迹，强化信息获取能力，适时调整工作的重点内容、重点方向和服务形式，增强工作的前瞻性和主动性。完善三调联动工作体系，全面推进网格化排查，进一步健全矛盾纠纷分级预警报告、分级处置制度和重大矛盾纠纷快报、直报、零报告制度。

2.发挥人民调解基础作用。积极推动基层司法行政管理体制改革，强化司法专项编制实名制管理，解决好基层司法行政管理体制不顺、人员老化、队伍不稳的问题。向司法所派出基层人民调解协调员，进一步加强组织建设、业务建设。深化省级优秀司法所创建活动，创建1家省级优秀司法所。推行基层司法所公共服务规范，健全基层司法所长效管理机制，明确服务项目、服务质量和监督评估的具体标准。拓展调解组织覆盖面，制定调解组织进“两新组织”实施意见。开展调解业务菜单式培训，放大“娄城老娘舅”、“闵阿姨”调解品牌。探索建立疑难案件流动调委会和巡回调解室，完善第三方介入化解社会矛盾机制，提升调解结果的公平性和认可度。

3.推进矫正社会化。开展社区矫正“规范化建设巩固年”活动。建立健全融社区矫正、心理矫治、阳光就业、公共法律服务于一体的特殊人群服务平台。加强对矫正社团与社会帮教的指导扶持力度，提升司法行政开发利用社会资源的能力。完善社区服刑人员集中教育和社区服务制度，定向定量定时定期开展集中教育和社区服务。全面落实《关于对就业困难刑释解教人员实行积极就业政策的实施意见》等安置政策，健全完善配套制度，提升社会安置积极性。

二、树立享受法律新理念，培育全民普惠的公共法律服务均等化体系

4.培育法律消费理念。激活“法律消费”意识，培养正确的宪法和法律观，变公民被动消极的守法意识为主动积极的用法意识，使全体公民习惯于法律生活方式，满足人民群众对美好生活的向往。开放法律服务市场，年内引进优秀律师事务所2-3家，成长型优秀律师8-10人。实施“强所”战略，做大法律服务总量、做优法律服务质量，为提高全社会法律消费水平提供基础保障。推动优质法律资源下沉，着力加强弱势群体法律服务工作，开展农民工特色化法律援助，坚持平等的法律消费观，有效维护社会公平正义。

5.助推依法行政。努力发挥市政府法律事务专家咨询委员会、经济社会发展法律服务团、服务社会管理创新优秀青年律师团三支队伍的作用，充实名律师库，着力推进政府及其部门的法律顾问工作，充分发挥法律咨询、决策建议和论证等作用，协助政府运用法律手段调节经济关系、管理经济和社会事务。

6.实现“法律体检”常态化。积极应对当前国内外复杂严峻的经济形势,突出企业法律服务工作，合理调整法律服务资源在规模企业和小微企业间的分配，帮助企业规避生产经营中的法律风险。发挥“六五”普法讲师团作用，开展企业高管法律风险培训，增强事先防范、规避风险能力。创新“法律体检”形式，组织全市法律服务人员采取电话问诊、现场把脉等多种形式，筑牢企业法律风险“防火墙”。

7.增加公共法律服务产品供给。强化法律消费指引，以法律消费手册、法律生活手册等引导群众。加大政府购买扶持力度，大胆实践公共法律服务产品市场化运作，将《太阳》杂志、公益律师服务岗位、法治文艺团队公开推向市场。建立“光明万家”法律服务联系卡制度，根据不同地区、不同行业和不同人群的实际，了解法律服务需求，开展菜单式服务，建立评价体系。完善“一村一顾问”和城市社区“律师工作站（室）”建设。

三、满足人民群众需要，形成富有特色的娄东法治文化体系

8.创新考核评价机制。争创“六五”普法中期全国先进。大力实施“法治文化建设提升年”活动。争创全省第二批法治文化示范点。力争年内省级民主法治示范村（社区）达标率达到25％以上，争创省级1个、市级2个以上诚信守法企业。组织开展中期考核，切实将考评转化为推动法制宣传教育的有力杠杆，全面推动“六五”普法规划的落实。重点考核各镇区、各部门围绕人民群众的新期待开展“法律六进”活动所取得的成效。重点建设浏河梅花草堂、城厢伟阳社区和双凤三个法治文化公园，沙溪法治文化广场和璜泾法治文化广场二期工程，实现法治文化阵地全覆盖。

9.创新领导干部及公务员学法用法述法评价体系。全面实施人大、非人大任命领导干部任职前法律知识考试制度。积极开展服务转型升级、农业现代化、生态文明建设等专项法律宣传和服务活动，切实发挥领导干部、公务员在推动依法治国方略中的龙头带动作用，不断提升运用法治思维和法治方式管理事务、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力和水平。

10.创新青少年法制宣传教育方式方法和内容体系。切实抓好中小学生及大学生的法制宣传教育，开展优秀法治教案评比，在学校广泛普及法律知识，培养法治思维，树立法治信仰，推动青少年自觉学法守法尊法。组织“太阳宝贝”系列活动，推出法治文化套餐，努力促进青少年早期规则意识的养成。

11.创新法治文化建设推进机制。培育和扶持专业法治文艺团队，提升市场化运作机制。强化“六五”普法宣传资料的数字化包装，提升“太阳”品牌，形成包括法治动漫DVD、法治游戏、法治微电影在内的数字产品库。

12.创新协调联动机制。提高法治文化活动社会参与度，完善普法社会协同机制。融合各镇区丰富多彩的文化艺术活动和各部门的普法宣传日，丰富“政社互动”内涵，协调开展“与太阳同行”千人法治征文、诚信守法百佳企业创建和农民工万人学法比赛等活动，举办第二届市法治文化艺术节。

四、强化发展软实力，打造底蕴丰厚的文化司法体系

13.重点打造法律服务行业诚信文化。推动公证律师文化建设，推广《金太律师》做法，引导律师事务所和基层法律服务所做大做强；高度重视质量管理，改革诚信质量制度，建立成熟的质量管理体系，形成精干高效的专业化队伍；拓展法律服务渠道，建设市公共法律服务网，以优秀的法律服务行业文化促进法律服务市场繁荣发展。

14.强化公益文化建设。继续倡导“法为上、和为贵、调为先、让为贤”为主要内涵的调解文化，坚持以温馨和谐氛围感染群众、朴实无华的方式贴近群众、典型调解案例引导群众，有效提升调解质效。探索公益服务岗位建设，公开招募全社会具有法律专业知识人士，组建法律志愿者队伍，积极引导社会资源参与公益性法律服务活动。加强社区矫正和安置帮教文化建设，打响“光彩人生”品牌，驱动蒙尘的人生重新焕发光彩。

15.积极培育窗口文化。推广璜泾镇、浏河镇经验，建设市镇两级公共法律服务中心。围绕基础建设出精品、文化活动出成果、制度建设有特色的目标，创建优质服务窗口。开展“岗位形象设计”活动，个性打造《服务岗位形象标准》，强化监督考核，将形象设计执行情况与绩效考核相结合,规范服务行为，展示窗口靓丽风采。开通司法行政服务热线，打造集法律咨询、法律援助、人民调解、律师、公证、普法、社区矫正、安置帮教等于一体的服务百姓“一线通”。

16.建设“智慧司法”。整合司法行政内部资源和五大平台，探索法律服务咨询平台与城乡社区综合服务平台的主动接驳，按照管理高效、服务便捷的要求建设“智慧司法”信息指挥系统；积极开展网络视频调解、专家远程会诊等服务，全面提高数字化背景下的司法行政履职尽责能力。设计制作“光辉”品牌视觉识别系统，提升影响力。强化文化建设智力支持，聘请文化司法顾问，利用社会文化设施、文化资源，提升司法行政综合实力。

五、维护和促进社会公平，构建多主体多层次的法律保障体系

17.坚持司法行政工作的人民性。实现司法行政工作的“五大延伸”，即：向服务“三农”工作延伸、向服务城市低收入人群延伸、向服务社会弱势群体延伸、向服务关系群众利益的重点领域延伸、向服务维护社会和谐稳定工作延伸。突出做好与群众生产生活密切相关的法律法规宣传，突出对特定群体和社会弱势群体权益保护，光辉、情满娄江。扩大法律援助惠及面，常住人口法律援助案件和辩护率达到万分之八以上。积极研究落实修订后的《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》，全面规范履行法律援助职责。开展省级法律援助示范窗口建设，创建基层示范法律援助工作站。建立健全法律援助、司法救助、执行救助与社会救助相衔接的制度。建立法律援助办案质量监督评估体系。

18.持续推进惠民实事工程建设。重点建设“光辉工程”品牌锻造、法制宣传教育中心、青少年帮教爱心基地、服务现代化“光辉”行动、法律服务志愿者队伍、专业调解服务队等市级实事项目和城厢镇社区矫正心理咨询中心、浏河镇闵阿姨调解沙龙、浮桥镇小微企业联合调委会、双凤镇阳光帮教帮扶工作站、新区新人法治俱乐部二期、沙溪镇法治文化广场、璜泾镇法治文化广场二期等镇级实事项目。确定每月10日为司法“光辉日”，组织全市司法行政人员、法律工作者和法律志愿者、娄城老娘舅、人民调解员深入村（社区）开展惠民服务，替民代言、为民维权。

19.进一步加大资金和服务投入。统筹社会多方力量,形成以司法行政为主导、专业法律服务机构为支撑、全社会具备法律专业知识志愿者为补充的多主体联动的法律保障网络，建立覆盖就业、教育、社会保障等领域的多层次法律保障体系,确保人民群众合法权益得到有效保障。

六、拓展服务功能，完善内容丰富的社会协同体系

20.加强行业协会能力建设。将2013年确定为行业协会管理能力提升年，支持律师协会、法律工作者协会和娄城老娘舅联合会等组织履行自律职能，支持律师协会开展换届选举工作。深化法律服务管理体制改革，进一步提升行业自律能力。强化法律服务行业党建工作，创建2家“五好党支部”，1家“标兵党支部”。积极创建省级规范化法律服务所。建立法律服务机构政治指导员制度，提高律师事务所管理委员会中党员比例，支持各党支部在局党总支领导下参与律师事务所日常管理，发挥党员律师在律师事务所管理中的作用。

21.加大协同力量扶持力度。建立派遣律师制度，为政府重大决策、重点建设项目和新引进投资企业推荐优秀律师，拓展律师执业的领域和平台；实行人民调解个案补贴制度，提高人民调解员参与矛盾纠纷化解的积极性和主动性；出台青年律师培养扶助计划，将扶持重点向从业2年以下，年收入在5万元以下收入低、案源少的青年律师倾斜，加大培育力度，加快优秀青年律师成长步伐。

22.努力提升社会协同水平。继续积极培育新型社会组织，汇聚“阳光生活使者”群体，拓展一切社会资源，共同做好司法行政工作。完善律师参与领导接访、值班制度，加强与义工联等知名社会组织的合作，以“光辉岗”建设为切入点，进一步扩大覆盖面。

七、形成融合发展机制，造就一支具有丰富实战经验的司法行政干警队伍

23.讲大局，在主动融入经济社会发展中不断转变作风。深入学习贯彻党的十精神，重点加强领导干部的学习培训，教育引导广大党员干警全面准确领会和贯彻党的十精神。深入推进“党建创新工程”，全面加强司法行政系统党的建设。认真落实党风廉政建设责任制，争创勤廉示范单位，健全完善具有系统特点的反腐倡廉制度体系。打造“清廉从警、和谐兴业”的廉政文化品牌，健全权力运行制约和监督机制，进一步深化政务公开工作，确保权力在阳光下运行。确定并组织实施法律服务“繁荣港实事项目”。突出为重要地区、重大项目和重点企业开展法律服务，主动为构建城乡一体新格局、建设美丽宜居新家园、增进社会建设和谐度提供法律支持。