技术创新能力大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇技术创新能力范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

中国政府于2000年启动西部大开发战略，促进社会经济全面协调发展。中国西部地区包括12个省(市)区：重庆、四川、陕西、贵州、内蒙古、宁夏、广西、云南、甘肃、青海、新疆和西藏。

 

这些省市区由于自然、历史、社会等原因，发展相对落后。战略实施七年来，国家投入巨资建设西部，使得西部地区投资和经济增长加快，国内生产总值增长幅度年均超过8.5%。

 

区域创新能力是决定一个国家或地区竞争力的关键因素。随着全球经济一体化，资本、信息、技术和人才要素的流动和配置日益普遍，科技成果转化和产业升级周期越来越短，科学技术的竞争逐渐成为焦点。

 

过去单纯以价格优势为基础的数量型发展模式已经不足以保障各省市利益的获取，拥有自主产权的地区才能获得经济的快速和持续的增长。

 

区域技术创新能力的强弱是衡量一个区域技术创新实力的重要尺度，但技术创新过程的性质特点，决定我们“无法直接衡量技术创新的质量和数量”(Hill,1979)。斯切尔(Scherer)1992年认为，技术创新最终实现的包含很广，而且创新活动方式极不相同，因此，企图找到一个通用性的实现测度指标或体系是不大可能的，所以只能根据不同类型的技术创新而采用不同的评价指标。

 

技术创新能力的测度对于创新性组织的持续发展及其重要，因为通过正确合适的测度，创新型组织可以了解自身的优势，劣势和竞争的地位，以便制定或调整相应的战略去赢得有利的竞争地位。因此建立一个好的评价指标体系，有利于技术创新能力的衡量。

 

一、区域产业技术创新能力评价指标体系

 

对区域产业技术创新能力的内涵和结构进行分析，基于可操作性、数据可获取性原则，借鉴国内外已建立的评价体系等，我们把体指标建立如我们将技术创新能力分为10个指标，主要有：R&D投入强度(x1)、R&D人员比重(x2)、科学家工程师比重(x3)、研发费用(x4)、科技经费投入强度(x5)、拥有专利数(x6)、研发机构数(x7)、新产品销售比重(x8)、新产品产值率(x9)、新产品劳动生产率(x10)。这些指标从创新的投入能力、研发能力、产出能力来制定。

 

二、西部各省市工业技术创新能力评价

 

根据《中国科技统计年鉴》(2006)、《中国统计年鉴》(2006)以及科学技术部正式公布的有关资料数据，我们对2005年西部各省市工业技术创新力进行初步测算，由于西藏的数据不可获得，所以只包含了其他11个省市的数据。

 

首先使用SPSS13.0将原始数据标准化处理，以排除不同量纲的影响，之后根据软件生成的相关矩阵得知，各指标之间存在较强的相关关系，可以进行因子分析。

 

随后我们采用了主成分分析法以及特征值大于1的原则进行分析，根据累计贡献率大于85%，提取出两个因子。第一主成分Z1与指标x1,x2,x4,x5,x6,x7,x8,x9相关，我们称为投入产出因子。第二主成分Z2与指标x8,x10相关，我们称为人力资源因子。

 

由于上述信息无法判定西部各省市工业发展中创新的优势与不足，故需要计算各省市在第一、二个主成分及综合创新能力的得分。由SPSS10.0软件得到各公因子得分系数矩阵，计算出各因子与综合得分排名按重庆、四川、陕西、贵州、内蒙、宁夏、广西、云南、甘肃、青海和新疆的顺序排列如下：投入产出因子排名分别是第2、1、3、5、6、8、4、9、7、10、11;人力资源因子排名分别是1、11、9、7、4、6、3、10、5、8、2;综合创新能力因子排名分别是：2、1、3、6、5、8、4、9、7、10、11。

 

三、结论及对策

 

我们从以上的实证结果可以得出，在投入产出方面，四川、重庆、陕西位居西部上游水平，而青海与西藏在该方面处在下游，其余省市水平一般。至于人力方面，重庆仍然位居前列，但是陕西与四川人力资源水平处于西部落后水平，新疆与广西在人力资源开发方面效果显著。由于投入产出因子所占权重较大，使得最后结果接近于投入产出方面各省市的排名。针对上述现象，我们提出以下几点对策建议：

 

第一，西部开发以来，虽然有国家建设资金向西部投资倾斜、东部资金介入等因素，使得西部地区的投资得以快速增长，但是投资产出效率仍然偏低，而且近几年国家提出振兴东北老工业基地战略，促进中部地区崛起，资金有所转移，使得资金投入减少。

 

在此基础上，我们认为，西部应该一方面靠国家资金投入，另一方面应采取多种措施筹集资金，如采取多种方式鼓励和引导社会资金和境外资金投入;拓宽西部开发融资渠道;进一步扩大农户小额贷款和农户联保贷款，支持有生产能力、守信用的贫困农户尽快脱贫致富。要从根本提高工业生产的投入产出效率，加大创新力度。

 

第二，西部开发以来，由于国债资金、财政预算内建设资金向西部投资倾斜、地方配套增加以及东部资金介入等因素，西部地区的投资得以快速增长，但是投资产出效率仍然较低。在此基础上，西部一方面靠国家财政建设资金，其他专项建设资金，财政转移支付资金等。

 

另一方面应采取多种措施筹集资金，最根本的解决之道就是提高工业生产的投入产出效率，加大创新力度。

 

根据《国务院关于进一步推进西部大开发的若干意见》，创新重大基础设施建设投入机制，采取多种方式鼓励和引导社会资金和境外资金参与基础设施建设;拓宽西部开发间接和直接融资渠道，鼓励各金融机构采取银团贷款、混合贷款、委托理财、融资租赁、股权信托等多种方式，加大对西部地区的金融支持;进一步推进西部地区农村金融体系建设，加大农村信用社改革力度，继续扩大农户小额贷款和农户联保贷款，支持有生产能力、守信用的贫困农户尽快脱贫致富。

 

加强扶贫贴息贷款管理，增加对西部地区信贷投入等等。虽然在投资的软、硬件环境上，西部地区和东部相比，仍有很大差距。但是相信通过西部人更多的努力，与东部并驾齐驱只是时间问题。

 

第三，西部地区重庆，四川和陕西三省市综合创新能力最强，四川现有科技人员50万人;陕西拥有自然科学研究人员 47万人，不论是每万人拥有在校本科生和研究生的比例还是高校教学科研综合实力,都在全国居于前列,但由于西部地区经济不发达、人才结构与经济结构不匹配、资金缺乏,又阻碍了科技向生产力转化,导致人力资源利用效率低下。

 

篇（2）

技术创新是企业生存和发展的基础，是提升产业国际竞争力的关键，是经济增长的重要源泉。在世界经济发展的整个过程中，技术创新一直发挥着重要的推动作用。高新技术产业是一种高投入、高产出、高附加值的产业，其技术处于时代前沿，对社会经济发展起到积极的推动作用。高新技术产业的发展进程对传统产业发展速度、产业结构调整及产品升级具有最直接的影响。因此，对徐州市高新技术产业技术创新能力进行科学有效的评价，对提升徐州市高新技术产业技术创新能力、综合竞争力及实现可持续发展均具有深远的意义。

1 徐州市高新技术产业技术创新现状分析

“十一五”以来，徐州市积极抢抓国家和江苏省大力发展高新技术产业的重大机遇，以优化调整产业结构、振兴徐州老工业基地为目标，大力加快高新技术产业的发展，取得了显著成效。徐州市艾德太阳能电池生产项目、协鑫硅材料500兆瓦铸锭坯片项目、中能硅业扩建年产9000吨电子级多晶硅项目、兰丰生化年产万吨多菌灵及5000吨甲基硫菌灵生产线等一批重大投资项目建设进展顺利。

此外，徐州市及时把握国内外新兴产业发展动态，深入调研全市新兴产业的企业研发、产业化程度、市场推广等，同时组织编制了《关于发展战略性新兴产业的指导意见》、《徐州市高新技术产业跨越发展行动计划（2010-2012）》、《徐州市战略性新兴产业发展专项引导资金管理暂行办法》《徐州市物联网产业发展规划纲要》等文件，以期为徐州市高新技术产业发展提供良好的政策环境。

2 高新技术产业技术创新能力评价指标体系的构建

自1912年美国经济学家熊彼特在其著作《经济发展理论》中首次提出“创新”概念以来，技术创新能力一直是国内外学者关注的热点，众多学者从不同层面来理解技术创新能力。本文基于前人对技术创新能力内涵及技术创新能力评价指标体系的研究成果， 从技术创新投入和技术创新产出能力两个层面选取10个具有较强代表性的指标，构建徐州市高新技术产业技术创新能力评价指标体系（详见表1）。

3 徐州市高新技术产业技术创新能力实证分析

3.1 样本选取

本文所用数据来源于《江苏省科技进步统计监测结果与科技统计公报》。由于高新技术产业人力、财力投入没有详细统计，且高新技术产业发展与全市科技投入密切关联，因此本文用徐州市科技投入代替高新技术产业技术创新投入。

3.2 实证分析

本文将根据以上因子分析确定权重的基本思想，借助SPSS软件对徐州市高新技术产业技术创新能力进行评价。

3.2.1 KMO样本测度和Bartlett球体检验

在做因子分析之前，先进行统计检验，判断能否进行因子分析。由KMO and Bartlet’s test可知，KMO检验值为0.649，根据统计学家Kaiser给出的度量标准，可知原有变量适合因子分析（0.6KMO

3.2.2 主成分分析和命名

从以上分析结果可知，本文可以抽取出三个特征值大于1的因子作为主因子，各因子的特征值分别为5.377、1.435和1.373；总的解释变异量为81.85%（详见表3），由此可以判断，从原来10个指标中提取出的3个主因子能够代表原来10个指标所有信息。此外，本研究将对载荷矩阵进行旋转，使载荷系数向两极分化，以便合理解释各公因子。

由于主成分的经济意义主要由线性组合中系数较大的几个原指标的综合意义来决定，因此可以认为，第一主成分F1是最为重要的影响因子。从表3中可以看出，F1因子贡献率为55.77%，在指标X1、X3、X4、X6、X9上载荷较大，说明这个5个指标具有较强的相关性，因此归为第一类因子。又因为相比之下，F1因子在指标X3上具有较大载荷，因此将第一类因子命名为“创新投入因子”。第二主成分F2的贡献率为14.35%，是次重要的影响因子，该因子在X5、X8指标上载荷较大，因此归为第二类因子，该类因子在指标X8上有较大载荷，因此将第二类因子命名为“创新产出因子”。第三主成分F3的贡献率为13.72%，重要性在3个主成分中最小，该因子在指标X2、X7和X10上载荷较大，因此归为第三类因子，该类因子在指标X10上有较大载荷，因此将第三类因子命名为“创新获利因子”。

3.2.3 计算因子得分及综合评价

通过SPSS软件分析可以直接得到3个公因子的得分系数矩阵，得出各因子的得分，从而可以分析出徐州市高新技术产业技术创新能力在这3个因子中的水平。此外，根据3个主因子所代表的贡献率确定权重，可以从整体水平上对高新技术产业技术创新能力进行综合评价。由上文分析可知，第一个主因子的权重为0.538，第二个主因子的权重为0.143，第三个主因子的权重为0.137。对3个主因子的方差贡献率进行加权相加可以得到综合评价得分。其计算公式为：F=0.538F1+0.143F2+0.137F3。由综合评价得分分值的大小可以判断徐州市高新技术产业技术创新能力的综合水平。最后得分详见表4。

3.3 徐州市高新技术产业技术创新能力评价结果分析

由上文实证结果可知，徐州市高新技术产业技术创新能力在全省13个城市中综合排名居第9位。就苏北地区而言，徐州市高新技术产业具有相对较强的创新能力。其中，创新投入因子在全省13个城市中排名第5位，仅次于南京、无锡、常州、镇江等地区，在全省处于领先地位，这表明徐州市比较注重高新技术产业创新投入，也从侧面反映了徐州市委、市政府对高新技术创新活动的高度重视。创新产出因子和创新获利因子在全省均居末位，这说明徐州市高新技术产业产出及获利方面不是很有优势，有待进一步提高，这也是徐州市未来在高新技术创新过程中需要高度重视和改进的地方。

4 提升徐州市高新技术产业技术创新能力的对策及建议

由上文分析可知，徐州市高新技术产业技术创新综合能力居苏北第一位，但是在全省位列第9位，与苏南、苏中地区还存在较大差距。针对徐州市高新技术创新能力不足，特别是创新产出及获利能力欠佳等问题，本文提出以下对策及建议：

4.1 加强和完善知识产权保护

各国的实践表明，知识产权保护制度是激励技术创新比较有效的制度之一。健全的知识产权支撑服务体系是徐州市高新技术产业技术创新能力提升的重要基础。目前，徐州市已建立了知识产权保护的法律框架，但是与一些发达城市和地区相比，徐州市的知识产权保护还没有形成完善的法律制度和规范体系。徐州市政府应当采取政策支持、资金扶持等积极、有效的措施、手段，大力支持从事知识产权保护服务的机构发展，为徐州市知识产权的运用提供保障，进而为技术创新提供良好的外部环境。同时，还应加强知识产权信息体系的建设，使技术创新主体能够及时、准确地掌握国内外新技术的发展动向，更好地进行科技创新。

4.2 完善“产学研合作”技术创新体系

建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。高校和科研机构作为技术创新的主体对技术创新能力的提升起着至关重要的作用。企业只有与高校和科研机构建立良好的合作创新关系，才能确保技术创新活动的顺利开展及技术创新成果产出。徐州市已有部分企业与中国矿业大学、江苏师范大学等地方高校及科研单位建立了长期的科研合作组织，这些合作组织已有效地促进徐州市技术创新活动的发展。为了进一步促进创新成果、项目的市场化，在未来的发展中，徐州市应进一步加强产学研的结合，为企业与地方高校及国内外的名牌高校、科研单位建立长期的技术创新合作关系搭建桥梁，为高新技术产业发展做贡献。

4.3 完善人力资本市场机制，加强徐州市创新人才建设

高新技术产业与传统产业相比，具有知识技术密集、高投入、高风险、高回报等特点，因此需要优质人力资本。目前徐州市面临一般人力资本过剩、高层次人力资本缺乏这一尴尬境遇，人力资本市场亟待完善。实施高层次人才引进优惠政策措施，支持和鼓励了各高新技术企业人才的引进，壮大各类人才队伍，提高了科技在经济中的含量和贡献率；同时针对高层次人才引进政策措施落实不到位，极大地影响高层次人才储备的问题，我们应加大宣传力度，采取合理措施，保证高层次人才引进政策措施的实施。通过一系列合理的高层次人力资本吸引措施，加快人力资本市场的构建、培育步伐，将具有创新素养的高科技人员引进徐州市高新技术产业发展中，从而带动高新技术产业技术创新能力的快速增长。

4.4 塑造良好的企业技术创新文化

由实证分析可知，徐州市创新投入力度相对较大，但是创新产出和获利能力较弱，因此为了不断提升技术创新能力，企业应该营造健康的内外部创新环境，努力获取企业员工的认同，使企业管理者和员工都能积极参与、支持技术创新活动，在企业内部形成良好的技术创新文化氛围。

[参考文献]

[1]王健.我国高新技术产业技术创新能力研究[D].哈尔滨工程大学，2007.

[2]屈宁华.外商直接投资对我国高技术产业技术创新绩效的影响研究[D].中南大学，2005.5.

篇（3）

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1005-1422（2015）02-0013-02

收稿日期：2015-01-06

作者简介：张社就，广东水利电力职业技术学院高级工程师，工学学士，本科。研究方向：模具设计与制造。（广东 广州/510925）

杨晓红（1968-），广东水利电力职业技术学院高级工程师，工学学士，本科。研究方向：机械制造工艺。（广东 广州/510925）

高职教育有三大基本功能：人才培养、技术创新及社会服务。高职院校在培养人才的同时，应责无旁贷地开展技术创新与社会服务。随着教育市场的加大开放、生源数量的逐年减少和高职办学模式的趋同性，高职院校之间的竞争会日趋激烈。在核心竞争力理论视野之下，高职学院要在激烈的市场竞争中取胜，就必须具备可持续的竞争力，而强大的技术创新能力和社会服务能力正是形成和维系竞争优势的战略基础和外显影响力。技术创新在发挥社会服务功能的同时，对于促进高职院校建设、提升教师队伍的实践能力和业务水平有着直接的作用，因此，技术创新能力也是高职院校的核心竞争力。

一、高职技术创新的现状

1.服务意识薄弱

长期以来，高职受以教学为重的观念影响，从主管部门、高职领导到教师个人，普遍缺乏服务社会的意识，只满足于日常的正常教学，教师仅仅满足完成教学工作量，缺乏为企业技术服务的意识，虽然也有教师每年下企业的制度，但实际上是有名无实。实践是技术创新的源头，尤其是实用性技术研发，更是与企业生产紧密相关，脱离生产实际，没有实践工作经验，则无法技术创新。长此以往，必然影响到教师能力的提高、校企合作关系的发展，最终会影响到人才培养的质量和学校的竞争力。

2.技术创新文化缺乏

高职教育虽然强调以培养高技能人才为目标，但在教师选拔、教师工作考核、职称评定等方面仍和普通高等院校一样，偏重于学问化，看重论文的刊物级别，重视教学改革项目，轻视校企合作技术项目;对企业开展技术服务的激励机制不够，校企合作项目科研分值和酬金偏低;教师系列职称和工程技术系列职称仍无法转换、流通不畅等。

学校建筑物注重华丽气派，缺乏实用性和科学性;校园景观多以假山假石装点，只顾营造园林情调，缺乏具有启迪性、创新精神的科技雕塑作品。反观国外的大学，在教学楼、实验楼、图书馆的各个角落，都会因地制宜地设有座椅和桌子，墙上还配黑板等，便于师生随时随地进行学习和学术交流，在校园随处可见兼具科技性和艺术性的雕塑作品，令人在艺术欣赏之余，还有科学的思考。

3.师资能力不强

高职院校普遍存在教师队伍能力不强、结构不合理，大多数教师直接来自高校毕业生，缺乏企业实践工作经历和经验，尽管我们一直强调建设“双师”型教师队伍，但在实际执行中，重学历，轻实践经验的选择标准没有根本的改变，这对于以技能培养为主体的高职教育无疑是最大的缺陷。没有企业工作经验，又何谈技术服务企业呢？长期脱离企业生产工艺、技术研发，又哪来技术创新能力？另外，长期以来，高职教学任务偏重，科研经费不足，技术开发设备缺乏等因素，也限制了教师的科研水平的发挥。

二、提升技术创新能力应从技术服务做起

1.树立为企业服务的思想

高职应该树立服务企业（特别是中小企业）的思想，从制度建设、人员安排、工作考核等方面制定可行的措施，支持和激励教师为企业服务。高职教师应该走出校门，到生产实践中寻找服务课题，开展包括应用技术开发、科技成果推广、生产技术革新、管理技术咨询等技术服务工作，重视生产第一线的技术课题，充分体现高职教育为生产第一线服务的特点。在服务企业的过程中，不断提升高职的技术服务能力，扩大高职的影响力。只有具备了较强的技术服务能力，可以为企业解决技术升级、产品开发等难题，校企之间相互支持，产学研结合实现了双向互动的良性循环，才能进入到技术创新的阶段。因此，高职提升技术创新能力应从技术服务做起。

2.培养“双师素质”的教师队伍

（1）去大企业学习工作和技术开发经验。一般而言，大企业规模大，设备工艺先进，技术力量雄厚，技术开发水平高，生产管理和技术研发体系完善，对行业和产业具有引领作用。因此，对于具有高学历而缺乏实践经验的高职教师来说，大企业无疑是挂职锻炼的最佳选择。高职院校应分期分批派遣教师到大企业挂职锻炼，并且不间断接续下去，做到换人不停岗，以保证该工作岗位的连续性。每期挂职锻炼时间应不少于半年，以保证教师在岗位上有足够的时间，熟悉岗位工作并做出一定的业绩，让企业在校企合作中得到实惠。教师通过在大企业挂职锻炼，获得实践工作经验和技术研发能力，从而提高教学能力和技术服务能力。

（2）为中小企业提供技术服务。对于中小企业（特别是小微企业），由于设备和技术力量所限，无法形成完整的技术研发流程，技术开发能力薄弱，特别需要技术和人才的输入。具备扎实理论知识和经过大企业实践锻炼的高职教师，是中小企业极为需要的人才。因此，高职教师应该主动走出去，为企业解决生产工艺中的技术难题，为企业提品设计、流程管理、技术开发等全方位的支持，以弥补中小企业技术力量的不足。通过教师团队或与企业人员组团的形式，承担企业技术开发任务，对企业提供持续和稳定的技术支持，让企业在合作中得到利益。高职院校也在合作过程中获得科研成果和一定的经济收益，形成校企双方紧密的合作关系。

（3）政策和机制的支持。在与大企业和中小企业不同角色的合作中，高职教师将逐渐成为具有丰富实践经验的工程技术人员，其教学能力和技术服务能力将同步提高，使教师队伍达到100%的“双师”素质。如果高职在与企业的合作中，能得到国家的政策扶持和资金支持，比如，以一定的资金资助形式，在大企业中建立高职教师实践基地，接收高职教师挂职锻炼;资助高职院校建立中小企业技术服务中心，为中小企提供全方位的技术支持，这对学校、企业以及区域经济都是十分有益的。高职也要改革学校内部人事管理分配制度，引导和激励教师主动为企业和社会服务。

3.建设技术服务团队

（1）技术服务“预备役”团队，要开展技术服务工作，必须随时能够拉起一支专业对口，时间相对集中的技术服务团队。因此，平时应按照专业类别，如生产工艺、装备技术、工程建设等，以专家或专业带头人为核心，在形式上组建起各专业技术服务“预备役”团队，学校应适当给予这个“预备役”团队的经费支持，平时做一些专业调研或专题研究，加强与区域产业、行业企业的交流互动。高职应把为行业企业提供技术服务、解决生产实践中的技术难题作为科研工作的重要内容和方向。有需要的时候就可以组成一个技术服务团队，为企业提供专业和全时的服务。

（2）技术服务“无界化”团队。现代工业技术正在向自动化、智能化方向发展。一个项目往往需要多个学科的专业技术人员和不同单位的共同合作才能完成。因此，当实际进行技术服务运作的时候，技术服务团队的建设应打破学科专业界限、行政单位界限，以项目为载体跨专业、跨部门、甚至跨校企等方式组建，实现技术服务团队“无界化”的组合。实践经验表明，技术服务团队由学校教师和被服务企业的技术人员组成，由教师做理论技术的论证、计算和设计，由企业技术人员做制造验证、中间试验的组合模式，较易获得企业的信任，团队的运作较为顺利，项目容易成功。

4.建设技术服务中心

（1）技术服务中心应面向中小企业。为中小企业生产一线服务。成立于70年代的台湾工业研究院，以服务台湾中小企业为宗旨，开创了台湾工业发展的辉煌，值得我们借鉴。中小企业是数量最多、最有活力，而技术力量相对薄弱的经济体，对技术服务有广阔的需求，特别需要在技术工艺、产品开发、生产管理等各方面的支持。因此，高职应该利用人员和设备的优势，建立面向中小企业技术服务中心，以中小企业为主要的对象，开展技术服务。

（2）技术服务中心应实行市场化经营。高职院校作为学校的建制、尤其公办学校，在对外经营、财务管理等方面有诸多限制，对从事技术服务工作的激励不够，制约了教师的积极性。因此，每所高职院校应建立一个面向市场，专门提供技术服务的经济实体。技术服务中心应有专职的市场经营、财务管理架构，实行对外技术服务市场化的运作，以便能够更快更好为中小企业提供技术服务。

三、结论

高职要提高技术创新能力，必须树立为企业（特别是中小企业）服务、为生产一线服务的思想，在意识、机制、环境等各方面营造技术创新的文化;通过教师下企业挂职锻炼，获得实践工作经验和技术研发能力，培养“双师素质”的教师队伍;建设技术服务团队和技术服务中心，以中小企业为作为主要对象，开展技术服务;加强与区域产业、行业企业的技术合作，以此促进高职院校技术服务能力的提高。只有具备了较强的技术服务能力，可以为企业解决技术升级、产品开发等难题，产学研结合实现了双向互动的良性循环，才能进入到技术创新阶段，研制出创新性产品。因此，高职提升技术创新能力应从技术服务做起。

参考文献：

[1]陈珉，陈珊.开展技术服务是高职师资队伍建设的重要举措[J].张家口职业技术学院学报，2010（09）：17-18.

篇（4）

二、评价体系的建立

为了能够更加准确的掌握公司的技术创新能力发展情况，本文根据建立电力公司技术创新能力评价指标的五项基本原则，在参考国内外相关研究文献的基础上，从创新资源投入能力、创新管理能力、创新倾向研究开发能力、创新产出能力等四个方面初步预选了一批评价指标组成了第一轮评价指标体系。再经过对评价指标的相关性分析和鉴别力分析，最后形成了如表1的评价指标体系。然后，本文在2010年6月到2010年8月间，通过对50名重庆电力公司中、高级工作人员的调查，并采用AHP法分析得到表1中各指标的权重。

三、数据收集和处理

针对重庆市电力公司技术创新能力评价指标的量化问题，本文根据构成评价指标体系的三级指标，分解出测度评价指标所需数据。本文收集2009年重庆市电力公司的相关数据，如表2。为了评价重庆电力公司的技术创新能力，本文将表1中重庆市电力公司的每项数据，与北京、上海的电力公司数据进行比较，得到重庆市电力公司在该项的评分，具体评分规则如下：根据表3计算规则，可得创新能力评价体系中各项的得分（如表1所示），从而计算得到重庆电力公司创新能力最后得分：3.498，根据评价标准得到的等级为一般。

四、评价结果分析

（1）创新产出指标评分较高。在创新产出指标中，大部分指标与公司的日常生产活动和生产安全密切相关，属于公司生产和发展中必须达到的硬性指标，所以公司对这些指标的控制得很好。

（2）与研发投入相关的指标评分较低。与北京、上海相比，重庆电力公司在研发方面的人员投入和资金投入都明确不足。特别是研发人员强度、研发经费投入强度、非研发投入强度、激励机制等四项的评分都很低，这直接导致了重庆电力公司的技术水平和专有技术数目都比较低。

（3）某些评价项目得分虚高。相对于北京、上海的电力公司而言，重庆在研发人员总数、总研发项目数量等方面的基数较低，从而造成科学家及工程师比率、研发成功率等项目的评分虚高。

五、对策措施

重庆电力公司仍然是具有垄断性质的企业，受政府的宏观政策约束较多，进行技术创新的动力不足。从企业特征出发，电力企业技术创新的基本思路是：适应市场需求，建立创新机制，发挥政策优势，加强风险防范，塑造创新文化。如何推动电力企业技术创新，特提出以下几点建议：

（1）建立和完善企业创新的激励机制。第一，加强企业内部技术创新激励的力度。企业管理层首先要重视技术创新对企业未来经营业绩的影响，鼓励研发人员积极参与技术创新活动，对他们的技术创新活动要给予充分的尊重，对他们的技术创新成果要给予恰当的奖励，激发研发人员的创新热情。第二，知识产权激励。这是最经济有效、持久的创新激励手段。产权保护保证了企业创新成果的利益，满足了研发人员个人对拥有成果的成就感。但是要确定一个适宜的产权保护期，以兼顾企业和社会两方面的利益。第三，政府政策的激励。企业技术创新不仅是一种经济活动，同时也表现出很强的社会性。技术创新一般面临着高额的成本支出和很大的不确定性。因此政府的政策激励是技术创新活动不可缺少的一环。第四，市场环境激励。公平的市场竞争环境可以消除技术创新不确定性而产生的消极因素，还可以通过竞争迫使企业不断创新。可以说，市场形成了对技术创新进行自组织的机制，市场过程就是一个对技术创新进行自组织的过程，市场本身就是对企业技术创新的一种激励。

篇（5）

根据我国经济高速发展的需要，我国正在进行智能电网和特高压输电线路建设，这对各地区的电力公司提出了更高的技术保障要求。提升技术创新能力成为电力公司提高电力保障能力的重要措施。因此，为了准确掌握电力公司的技术创新能力现状，从而制定切实可行的技术创新能力发展对策，需要针对电力公司技术特点，建立一套电力公司技术创新能力评价指标体系。

二、评价体系的建立

为了能够更加准确的掌握公司的技术创新能力发展情况，本文根据建立电力公司技术创新能力评价指标的五项基本原则，在参考国内外相关研究文献的基础上，从创新资源投入能力、创新管理能力、创新倾向研究开发能力、创新产出能力等四个方面初步预选了一批评价指标组成了第一轮评价指标体系。再经过对评价指标的相关性分析和鉴别力分析，最后形成了如表1的评价指标体系。然后，本文在2010年6月到2010年8月间，通过对50名重庆电力公司中、高级工作人员的调查，并采用AHP法分析得到表1中各指标的权重。

表1电力公司技术创新能力评价指标体系及权重表

三、数据收集和处理

针对重庆市电力公司技术创新能力评价指标的量化问题，本文根据构成评价指标体系的三级指标，分解出测度评价指标所需数据。本文收集2009年重庆市电力公司的相关数据，如表2。

为了评价重庆电力公司的技术创新能力，本文将表1中重庆市电力公司的每项数据，与北京、上海的电力公司数据进行比较，得到重庆市电力公司在该项的评分，具体评分规则如下：

表3 评分规则

根据表3计算规则，可得创新能力评价体系中各项的得分（如表1所示），从而计算得到重庆电力公司创新能力最后得分：3.498，根据评价标准得到的等级为一般。

四、评价结果分析

（1）创新产出指标评分较高。在创新产出指标中，大部分指标与公司的日常生产活动和生产安全密切相关，属于公司生产和发展中必须达到的硬性指标，所以公司对这些指标的控制得很好。

（2）与研发投入相关的指标评分较低。与北京、上海相比，重庆电力公司在研发方面的人员投入和资金投入都明确不足。特别是研发人员强度、研发经费投入强度、非研发投入强度、激励机制等四项的评分都很低，这直接导致了重庆电力公司的技术水平和专有技术数目都比较低。

（3）某些评价项目得分虚高。相对于北京、上海的电力公司而言，重庆在研发人员总数、总研发项目数量等方面的基数较低，从而造成科学家及工程师比率、研发成功率等项目的评分虚高。

五、对策措施

重庆电力公司仍然是具有垄断性质的企业，受政府的宏观政策约束较多，进行技术创新的动力不足。从企业特征出发，电力企业技术创新的基本思路是：适应市场需求，建立创新机制，发挥政策优势，加强风险防范，塑造创新文化。如何推动电力企业技术创新，特提出以下几点建议：

（1）建立和完善企业创新的激励机制。第一，加强企业内部技术创新激励的力度。企业管理层首先要重视技术创新对企业未来经营业绩的影响，鼓励研发人员积极参与技术创新活动，对他们的技术创新活动要给予充分的尊重，对他们的技术创新成果要给予恰当的奖励，激发研发人员的创新热情。第二，知识产权激励。这是最经济有效、持久的创新激励手段。产权保护保证了企业创新成果的利益，满足了研发人员个人对拥有成果的成就感。但是要确定一个适宜的产权保护期，以兼顾企业和社会两方面的利益。第三，政府政策的激励。企业技术创新不仅是一种经济活动，同时也表现出很强的社会性。技术创新一般面临着高额的成本支出和很大的不确定性。因此政府的政策激励是技术创新活动不可缺少的一环。第四，市场环境激励。公平的市场竞争环境可以消除技术创新不确定性而产生的消极因素，还可以通过竞争迫使企业不断创新。可以说，市场形成了对技术创新进行自组织的机制，市场过程就是一个对技术创新进行自组织的过程，市场本身就是对企业技术创新的一种激励。

（2）以企业为中心，促进“产、学、研”联合攻关，建立和完善企业内部的技术创新体系，强化企业技术开发工作。企业是技术创新的主体，构筑企业技术创新体系是推动技术创新的关键。这样，电力企业要建立健全自己的技术创新体系，包括规划与决策体系、技术开发体系、质量保证体系、信息情报体系与人才培训体系。这里核心问题是能够根据市场需求、包括捕捉潜在性市场需求不断研究开发新技术、新工艺、新设计、新产品的能力。此外，还要推行现代化的管理思想和科学管理方法，这是企业技术创新体系得以建立和有效运转的基础。但是，目前重庆电力公司的科研队伍还比较弱小，需要借助于外部力量进行技术研发活动，因此，建立“产学研”的合作研发联盟是企业提升研发能力的重要途径。并且可以依靠高校和科研院所，加速人才培养，优化人力资源结构。

（3）进行投融资体制改革，为企业技术创新提供资金保障。健全项目投资风险约束机制，完善项目资本金制度。建立电力投资的利益激励机制和风险投资机制。改革投融资结构，建立面向市场的投融资体制，争取做到投资主体多元化。

（4）树立创新观念，塑造创新文化。培养企业员工的主体意识，建设企业创新环境，包括硬环境和软环境。硬环境主要是技术创新赖以进行的各种物质条件，如创新所需的工具、设备、仪器，创新试验的条件，创新资料，信息沟通和管理方式与手段，工作场所及生活环境等。软环境即企业内的创新氛围，主要指一种对创新的无形推动与激发力量，大多数人愿意在有情趣、有事业目标和创新气氛的环境中工作，而不仅仅满足于完成例行工作。

参考文献：

[1]张国良，陈宏民. 国内外技术创新能力指数化评价比较分析，系统工程理论方法应用，2006，15（5），385-392

篇（6）

一、企业技术创新能力的理论界定

（一）企业技术创新概念的提出

最早明确提出技术创新能力概念的学者是约瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特[1]。1912年，熊彼得在《经济发展理论》中指出，企业技术创新是指“企业家对生产要素所做的新的组合”，总体来说，熊彼特对于创新的作用是肯定的，他认为资本主义正是由于创新而得到了发展。资本主义赖以生存的土壤就是不断的创新。《经济发展理论》发表至今已经一百多年，技术创新能力无论从定义的内涵，还是定义的外延，都有了很大的发展。

（二）技术创新能力的理论界定

在熊彼特提出“技术创新”的概念之后，许多国内外学者基于不同的研究需要，从不同的角度对技术创新能力的定义进行研究。

第一类是“从能力本身来定义技术创新能力”，这种观点认为技术创新能力是组织本身所具有的，并能帮助组织创造新思维、新想法的一种能力。从这一角度对技术创新能力进行定义的主要是国外学者，比较有代表性的观点是：Burns等[2]最先从能力本身定义了技术创新能力一词，将技术创新能力定义为“组织成功地采用或实施新观念、新工艺或新产品的能力”。Barton[3]则从创新能力的核心层面定义了技术创新能力，认为：“企业技术创新能力的核心是掌握专业知识的人、技术能力、管理能力及企业的价值观。”

Burgelman等[4]提出：“企业技术创新能力是支持企业创新战略的一系列综合特征的组合”，从创新能力构成上对技术创新能力进行了定义。另外，O’Connor等[5]从一种更为新颖的角度对技术创新能力进行了定义，认为技术创新是“资源（人力和关系）投入和中间变革资产”，该资源或资产是企业从事创新活动所必须的。

第二类是“从过程的层面来定义技术创新能力”，这种观点认为技术创新能力就是生产某种革新的、有意义的客体的过程。最早从过程层面来认识技术创新能力定义的是Mumford等[6]，他认为技术创新能力是生产新颖的、具有社会价值的产品的一个过程。随后技术创新能力被定义成：多个人共同协作，从而创造有价值的新产品、新服务、新想法、新程序、新过程。该定义的创新之处在于将参与创新的主体引入到了技术创新概念之中，强调了人的主观能动性。OECD（经济合作与发展组织）认为“技术创新能力是一个由一系列活动组成的交互过程”。Fores等[7]则将技术创新能力阐释为“学习能力对企业经营绩效产生效果的催化剂”，这也从过程层面来对企业技术创新能力进行了定义。

中文文献对技术创新能力定义的认识还处于一种探索阶段，我国学者魏江等[8]最早在企业研究层面对技术创新能力的概念进行了探索，认为“技术创新能力是支持企业创新战略实现、由产品创新能力和工艺创新能力两者耦合并由此决定的系统整体功能”。其次，王立新等[9]基于技术创新能力的研究现状，将企业技术创新能力定义为“支持企业创新战略实现，体现于企业创新全过程中的一种整体能力” 。

总体来说，从过程的层面来认识创新能力的本质是将企业创新比喻为一个流程，认为创新是一个管理过程，需要特定的工具、规范和纪律。从这一点可以看出，技术创新能力强调的是将具体的、新颖的并且有用的想法引进到一般的组织流程和步骤中的一种能力，组织通过运用这种想法，能够使组织产生显著的进步[10]。

第三类则是“从结果层面来认识技术创新能力”，这种观点认为技术创新能力能生产出某种革新的、有意义的客体，更侧重于创新的结果产出。Andrew等[11]认为，技术创新能力是指一些同以往相比具有新颖性和意义性的产出。Amidon在《知识经济的创新战略――智慧的觉醒》一书中将技术创新能力定义为“企业创造并使用好思想，好思想最终转化为市场化的产品或服务，并能够为企业带来利润的能力”。在一些学术与政策的辩论上，创新能力作为一种抽象概念，用来表示一个系统将知识转化为能够推动经济长期增长和财富创造的新发明的一种实际和潜在的能力，该定义也从结果角度阐释了技术创新能力的含义。

另外，我国学者张国良等[12]认为技术创新能力就是“多、快、好、省”地形成商业化创新产出的潜力，与以往研究所不同的是，技术创新能力被同时赋予了数量、速度、效果、效率四个维度上的含义。

虽然学者们的定义角度不同，但技术创新能力的定义都与新思维与新技术有关，并且这种思维与技术都能给企业带来长期的利益产出。总的来讲，公司通过技术创新能力对原始的、相关的以及有价值的新产品、过程或服务知识进行整合，使得组织能够将一些思维转化为新的或先进的产品、服务或者流程，从而组织能在激烈的市场竞争中脱颖而出，这是企业创新的关键所在。

另外，Burgelman等[4]在《技术和创新的战略管理》一书中提出了一种技术创新能力的评价指标体系，刘鸿渊等[25]曾选用该评价体系对四川一家大型企业的创新能力进行研究，认为该评价模型的指标体系能够比较客观地反映企业创新能力的真实水平且具有系统性和简洁性等优点。

在国内检索到的文献中，采用体系指标来评价企业技术创新能力的文章占绝大多数，其核心指标包括“创新投入能力、研究开发能力、创新管理能力、制造能力、营销能力和创新产出能力”。一些典型的以系统观来评价技术创新能力的文献及主要指标见表 1。

表1创新能力评价系统观代表文献及主要指标主要指标1主要观点1文献作者创新决策能力、R&D能力，生产能力、市场营销能力和组织能力1从企业技术创新的过程来探讨技术创新能力。1魏江等创新投入能力、创新管理能力、创新研发能力、创新产出能力1通过对已构建的一个技术创新评价指标体系的相关因素进行分析，实现评价体系中各要素在不同类型企业创新中的重要程度的比较，对这些要素进行排序，从而为各种不同类型的企业技术创新能力，提供更加客观公正的评价指标体系构建。1陈广宇等外部环境、内部环境、研发能力、信息化水平、制造能力、营销能力、协同能力、经济社会效益1根据技术创新能力活动的一般规律和特征，考虑到企业创新活动的重要方面和关键环节，构建出技术创新能力评价指标体系。1董岗等企业发展战略、创新成果的扩散、企业创新的信息源和创新障碍、企业创新的投入、政府在创新中的作用、企业创新的产出1技术创新能力评价是一项复杂的系统工程，涉及到创新能力各要素的诸多方面，可以说与企业生产经营活动的全过程都相关。1察志敏等企业投入能力、研究开发能力、生产能力、市场营销能力和创新管理能力1要全面考虑影响企业技术创新能力的特征因素，并结合我国企业的实际情况，建立一套完整、科学、全面的评价体系。1王立新等创新意识水平、创新投入能力、创新活动能力、创新产出能力、创新风险控制能力、组织管理创新能力1不同的创新主体针对自身发展战略的目标，所选择的评测内容的出发点不同，因而指标评测因子体系设计中选择的侧重点各异。1孙立媛等

（三）技术创新能力的评价求解方法

从企业技术创新能力的评价指标可以看出，学者对于技术创新能力认识的侧重点不同，技术创新能力指标分解也不同。在将创新能力分解成具体指标之后，就需要采用不同的方法对指标进行量化，从而来评价企业的技术创新能力。企业技术创新能力评价模型的求解关键在于各指标权重的确定，权重是衡量某指标相对重要程度的量值。总的来说，存在两类确定权重值的方法，第一种为群体测试统计方法，该方法邀请相关专家对指标进行主观估计，进而应用统计方法对估计的结果进行分析，将得出的每个指标权重的统计值作为最后结果；第二种为个体直观判断法，该方法由某个相关专家直接估计指标权重，并把这种估计值直接作为最后结果。本文主要探讨群体测试统计方法。从检索的文献来看，存在多种求解方法，具体见表2。

表2技术创新能力评价求解方法一览表方法1特点1代表文献作者线性加权和法1优点是该方法既考虑了人们主观上对各项指标的重视程度，又考虑了各项指标原始数据之间的相互联系及它们对总体评价指标的影响且具有较强的可行性和可操作性；缺点是计算量大。1曲国禹等 层次分析法（AHP）1优点是该方法能用于层次较多，指标较多的评价指标体系权系数计算，简单明了；缺点求解方法繁杂，计算量大，甚至要反复计算。1常玉等模糊综合评价法1可以构造三级以及多级模糊评价，能对不同企业的创新能力进行评价。1姜炳麟等多层次灰色评价法1精确度高，为直接方法，可克服模糊综合评判中有些白化值经特征化处理后信息丢失的弱点。1唐炎钊等综合指数法1可以使指标值标准化，进而可以准确地评价工作的综合水平。综合指数值越大，工作质量越好，对指标的多少没有限制。1郑春东等数据包络分法析1DEA方法直观性好、可比性强，且每一指标权重是根据决策单元的实际数据求得，而不是根据评价者的主观认定获得，可以科学地评价创新能力，而且有利于制定有效的创新策略。1李守伟等BP神经网络法1优点是：使系统误差达到任何精度要求，且有收敛性；随参评样本的增加和时间的演进，能进行进一步的时间学习和实现动态跟踪评价，具有自学习、概括能力、自适应能力以及强大的容错性等特征。1李文博等二次相对评价法1能够消除由于受客观基础条件优劣影响而导致的对企业创新能力评价的不客观性和不公正性，从而真正反映了人的有效主观努力在加强企业创新能力的作用。1曲世友等

从表2 可以看出，企业技术创新能力的评价的求解方法有多种。有些方法的提出是为了解决权重求解时的主观性问题，如“数据包络分析法”、“BP 神经网络方法”等；有的是为了解决指标本身可能存在的缺陷，如“模糊加权评价法”等。总的来说，每种方法都有其各自的优缺点，应该根据具体情况进行选用，也可考虑几种方法的联合使用，如“二次相对评价法”。

三、企业技术创新能力存在的问题总结及展望

（一）关于企业技术创新能力的含义

综上可见，国内外学者对技术创新能力含义进行界定时，无论是从能力本身，还是在过程和结果层面进行界定，都丰富了创新能力内涵，为今后研究企业技术创新能力提供了强有力的理论依据。但仍旧存在着一定的不足，对技术创新能力含义界定表述不一，没有形成统一的定义。本文认为，要想正确对技术创新能力进行定义，就要把握企业创新的本质，并贴近企业现实状况，着眼于创新全过程，这样才更有利于进行把握技术创新能力的精髓所在。

（二）关于企业技术创新能力的评价指标

在这个方面学者们的共识是企业技术创新能力是一系列能力的有机结合，但不论是评价指标的要素观、过程观还是系统观，在对指标进行具体分析时，由于对创新能力本质的认识不同，并没有形成统一的指标体系。本文认为原因有二：其一，随着国内外学者对企业技术创新能力研究的深入，我们发现一些新的指标会对技术创新能力产生影响，在构建评价指标时，除了考虑常规指标外，我们还可以向新型指标拓展。其二，在创建评价体系时，大多数学者把各基本要素放在了同一个层次来考虑，割裂了各层次基本要素之间的关系。从独立的、静止的、分散的角度来研究企业技术创新能力，其结果很难反映企业创新的实际状况。鉴于上述两个原因，本文认为，在构建评价体系时，要将系统理论和企业创新理论有机结合，将新型指标引入到评价体系中，建立各层次指标之间的联系，并使用定性与定量结合的方式来评价企业技术创新能力，这也是今后评价指标体系研究的一种新思维。

篇（7）

一、企业技术创新能力的构成要素

企业技术创新能力是指便于组织和支持企业技术创新战略实施的企业的一系列综合特征。可以从三个方面来理解:(1)企业技术创新能力是产品创新能力和工艺创新能力的整体功能;(2)企业技术创新能力是一个系统能力;(3)企业技术创新能力是与企业创新战略密切相关的。

对企业技术创新能力进行定性分析比较容易，但进行定量分析则比较困难。目前有不少的研究者对企业技术创新能力的评价指标和评价方法进行过深刻的研究。但是可操作性都不是太强。要想构建一个完整的、系统的、操作简便的企业技术创新能力的评价方法的确是困难的。我们认为企业技术创新能力由人员能力、信息能力、设备能力和组织能力四个要素构成。在每个构成要素中又有若干个具体的指标，每个构成要素和具体指标在企业技术创新能力中都有一定的重要程度。以Ni表示第i个构成要素的能力指数，ri表示第i个构成要素的重要程度，zij表示第i个构成要素中的第j个评价指标，rij表示指标zij的重要程度。则可将企业技术创新能力的构成要素和评价指标列表如上。

二、企业技术创新能力评价方法

在上述企业技术创新能力构成要素和评价指标中，各构成要素的评价指数可以用(1)求出：

（i=1、2、3、4） （1）

其中：Ni―第i种构成要素的能力指数。

Zij―第i中要素中，第j种指标的评定值。

rij―第i中要素中，第j种指标的权重。且满足

（i=1、2、3、4） （2）

从而得出企业技术创新能力的评价指数的计算方法：

（3）

其中N―企业技术创新能力的评价指数。

NI―同上

ri―第 i种要素的权重。且满足：

(4)

在计算构成要素的评价指数和企业创新能力指数时，必须给rij、ri、zij赋值才能进行。rij和ri可以用专家评分法来确定，专家可由同行业中多年从事技术研究和开发及技术管理人员组成，同时还可以吸收个别从事市场调查及研究的人员。

Zij的值可以用比较评分法来确定。在确定某一zij值时，把国内同行业（或国际同行业）最好企业的指标值定为100，最差企业的指标值定为0，则有:Zij [0,100]。比如，行业科技带头人的比例，若本企业为10%，最好企业为15%，最差企业为0%。则本企业这一指标的评定值为66.7。对难以定量的指标，如企业文化和凝聚力，可以用专家评分法来确定。

由公式(1)和公式(3)确定的要素能力指数和技术创新能力指数用的是加权法。在技术创新能力的四个构成要素中，既使某项要素的评定值为零，技术创新能力的计算结果也不可能为零，事实上，在技术创新能力的四个构成要素中，缺少任何一个要素，技术创新要进行下去，都是不可想象的。因此，公式(1)和公式(3)是有缺陷的。

我们可以用另一个函数式来计算企业技术创新能力,公式为:

N=aN1a1N2a2N3a3N4a4(5)

其中：ai―第i种构成要素对技术创新能力的关联程度，且ai>0

Ni―同前

N―同前

a―是企业外部因素的影响量，在此可把它作为常量。

从公式（5）可以看出，技术创新能的四个构成要素是同时起作用的，缺一不可。因此，Ni（i=1，2，3，4）必须是非零值，ai(i=1,2,3,4)必须满足0＜ai＜1. 对公式（5）全微分则：

即:(6)

公式（6）表明，技术创新能力的增长率是以ai为权重，各个构成要素按比例增长的和。如果四个构成要素的增长比例相同，即则：

(7)

由（7）可知，当a1+a2+a3+a4=1时，技术创新能力和各个构成要素是同比例增长的，当企业的外部环境为变量时，即： a1+a2+a3+a4＜1时，则技术创新能力增长速要低于构成要素的增长速，从而可知，总体技术创新能力的增长是有“滞后”效应的。

在公式（5）中，Ni的值可由公式（1）求出，ai的值可以用专家意见法来确定，且满足。

显然用公式(3)和公式(5)确定的技术创新能力指的值域是不同，在公式(3)中N∈[0,100],在公式（5）中N∈(0,100)。N值越大，则技术创新能力就越强。

三、结束语

自从熊皮特1912年提出创新概念以来，形成了各种不同的理论和观点，就宏观方面的研究，理论比较成熟；就微观方面，企业的多样性决定了企业技术创新的方式、能力也各不相同。本文的研究难免会有许多值得商榷的地方。在中国大陆地区，企业的技术水平普遍落后于发达国家，技术创新和改造任重道远，因此，对企业技术的创新研究仍将十分必要。

参考文献:

篇（8）

产权理论认为，明晰的产权及机制是企业保持竞争力的前提。从产权理论的观点来看，公司治理所要解决的就是在所有权和经营权分离的条件下产权不清晰的问题。公司所有者可以通过公司治理来激励经理层努力工作，制约经理层的“内部人控制”行为，通过一套科学、严谨和完整的制度的制度来降低成本、减缓风险。超产权理论认为，竞争机制和机制是实现企业目标的根本手段，而产权变换只是改进竞争机制和机制的一种手段。

我国上市公司发展的最基本的瓶颈问题是技术创新水平的滞后，即技术创新能力的不足制约了我国上市公司的成长和壮大。在现代管理理论中，技术创新具有丰富的、明确的、发展的内涵，是指企业通过学习和革新来创造新技术、新工艺、新的管理方法，或者开辟新的原材料供应市场与产品销售市场的过程。技术创新的概念由美国经济学家熊彼特在20世纪30年代提出，至今愈益显示出革命性的应用价值，成为现代企业战略目标的核心内容之一。熊彼特强调，经济是由于创新而增长。

公司治理最本质性的目标是促进企业的技术创新，即公司治理对于企业发展的促进是通过技术创新来实现的。优异的公司治理机制有助于技术创新能力的增长，从而促进核心竞争力的培育，进而提高企业的市场竞争力。尽管从控股股东、董事会、监事会、经理层到微观的技术创新层面存在着诸多管理层级，但是公司治理行为的有效性将最先在技术创新层面显现出来，然后才能显现于企业竞争力与企业绩效。在公司治理的体系或要素中，经理层治理对技术创新能力的成长具有最为直接的促进作用。

二、文献综述

经理层治理作为公司治理的一个关键要素，在现有的研究中取得了显著的进展。王玉霞（2001）研究了经理层期权激励的可操作性问题，认为我国上市公司经理层的年薪制存在着重大缺陷，而期权激励是解决这一问题的有效途径。薛许军、吴晓萍（2005）研究了我国上市公司经理层报酬的激励问题，认为经理市场的完善是经理层报酬机制完善的前提，需要进行大量的经理人才的培育，建立一个充分竞争的经理市场。李维安、张国萍（2005）认为经理层治理处于公司治理的内核，并从行政任免、内部人控制、双重任职、股权、薪酬、决策支持、控制权激励等视角探讨了经理层治理对上市公司盈利性、成长性和发展性的影响，发现我国上市公司经理层治理的总体水平偏低，制约了上市公司绩效的提升。李春涛、孔笑微（2005）研究了经理层的教育水平和上市公司的经营绩效之间的关系，发现公司绩效和经理层教育水平之间呈现正相关关系，且这种正相关性在不同发达程度的市场上的显著性也有所不同，即市场的经济活力越强，教育水平对经营绩效的激励越明显。刘红霞、李辰颖（2011）基于上市公司的数据研究了经理层的声誉和薪酬之间的关系，发现在考虑企业规模、绩效、地域、管理层持股、董事会规模等要素的前提下，经理层的薪酬和声誉呈现正相关关系。

三、研究设计

（一）数据收集 本文研究数据的获取是通过对上市公司的调查而得到的，样本单位为我国境内的上市公司。先根据经理层治理体系的22个指标（X1～X22）的内涵进行问卷设计，针对每一个样本进行数据收集，再通过平均法求出每个要素（ξ1～ξ6）的值，作为解释变量X1、X2、X3、X4、X5、X6的测度值。然后在技术创新研究领域聘请五名资深研究专家，以李克特7点量表对每个样本的技术创新能力进行测评，最后运用加权平均法求出每个样本的技术创新测评值。

本文的数据调查自2012年9月1日起，至2012年11月1日止，历时60天。样本量为120，分布于文化产业、社会服务业、房地产业、金融保险业、批发零售业、信息技术业、交通运输业、建筑业、电力煤气业与采掘业等10个行业，样本的行业分布如图1所示，从而能够代表我国上市公司的总体样本特征。

（二）模型构建 根据以上研究，结合我国上市公司经理层治理近年来发展变化的现状，本研究将我国上市公司经理层治理分为6个要素，分别是经理聘任、高管聘任、执行保障、薪酬激励、股权激励和约束机制。其中，经理聘任是指经理人员任命的合规性和合理性，高管聘任是指除总经理之外的其他高管聘任的有效性和可靠性，执行保障是指经理层具有充分的行使自我职能的权利空间，薪酬激励是指薪酬制度对经理层的潜能存在着明显的激活功能，股权激励是指经理层的股权配置对经理层德潜能产生了现实性的激励作用，而约束机制是指存在着一套完整的约束体系来限制经理层“内部人控制”的蔓延。每个要素包含若干个指标，形成了6要素22指标的上市公司经理层治理体系，具体内容如表1所示。

根据我国上市公司经理层治理体系的解析，并基于本文的研究目标，可以确立研究模型如下式所示。

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5+β6x6+μ

式中，y是指上市公司的技术创新能力，X1是指总经理聘任、X2是指高管聘任、X3是指执行保障、X4是薪酬激励、X5是指股权激励、X6是指约束机制，β0为截距，β1、β2、β3、β4、β5、β6分别为解释变量X1、X2、X3、X4、X5、X6的回归系数。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计分析 根据样本调查数据、借助于SPSS11.5软件对样本数据进行描述性统计分析，得要素相关系数、均值、方差如表2所示。根据表2可知，要素相关系数值较低，说明研究模型不存在多重共线性。同时，要素的均值和方差服从正态分布，说明数据收集过程可靠而有效。

（二）回归分析 根据本文设计的指标体系及相关的调查数据，对拟合模型进行多元回归分析，分析结果如表3所示：

五、研究结论

根据检验结果可知，基于经理层治理的视角，在我国上市公司技术创新能力培育过程中，高管聘任机制、薪酬激励机制与约束机制产生了实质性的作用，而总经理聘任机制、经理层执行保障机制与股权激励机制没有发生明显的作用。

近年来，我国上市公司高层管理人员的聘任机制日趋完善，董事会、监事会与控股股东在高管人员聘任过程中发挥了积极的作用，从而遴选出一批具有较高管理素质与管理能力的骨干管理人员。经理层的薪酬分配机制也日趋改进，借鉴了西方上市公司薪酬管理的经验，实施了一些有效的薪酬激励策略。同时，“内部人控制”行为已引起社会公众的广泛关注，经理层的约束机制逐步得到增强。所有这些有利因素均有助于经理层治理机制的改进，并促进了企业技术创新能力的形成和成长。

然而，由于受到“一股独大”的股权结构的影响，上市公司的总经理聘任机制尚未进入良性状态，总经理职能没有得到充分的发挥，总经理聘任流程存在着漏洞。经理层的执行保障机制也沿用传统的执行制度与执行程序，导致执行不力，一些公司所引入的西方执行机制没有发挥应有的作用。同时，股权激励流于形式，对经理层职能的实施没有产生实质性的促进作用。所有这些不利因素不仅阻碍了经理层治理机制的优化与完善，也对企业技术创新能力的形成与成长缺乏实质性的激励。

参考文献：

[1]王玉霞：《经理层期权激励计划的可操作性分析》，《财经问题研究》2001年第3期。

[2]薛许军、吴晓萍：《我国上市公司经理层报酬激励机制研究——理论模型、经验数据及改进建议》，《当代经济科学》2005年第7期。

[3]李维安、张国萍：《经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究——基于中国上市公司治理评价的研究》，《经济研究》2005年第11期。

篇（9）

在经济全球化发展的背景下，经济的发展呈现了区域化特征[1]。区域经济在世界经济结构调整的过程中发挥着重要的作用，特别是产业集群的发展极具区域性，极大促进了世界经济的发展。随着国际经济竞争新格局的形成，区域创新已经成为区域经济竞争的核心要素，是区域经济发展的驱动力。区域创新能力已经成为了获取国际竞争优势的重要因素之一，完善区域创新体系是提高区域创新能力的根本途径。随着世界经济一体化的发展，创新能力的建设是决定经济发展的核心因素，不断完善区域创新体系在促进区域经济发展、提高区域创新能力等方面发挥着越来越重要的作用。在区域创新体系的所有要素中，技术创新对提高区域创新能力的提升起着重要的作用[2]。

一、区域技术创新的内涵及作用

创新是科技领域最重要的发展环节，也是科技不断发展的驱动力。区域技术创新不仅仅是一个技术概念，更是一个经济范畴，其最大的价值是促进经济发展，技术创新是经济从萌芽到起步再到发展的过程。区域技术创新主要指在一个区域范围内进行生产技术的创新，主要包括开发新技术，或对现有技术进行应用创新。区域技术创新在经济发展中发挥了重要作用，主要体现在：第一，区域技术创新促进了生产要素结构的优化升级，主要是因为如果某区域技术创新能力比较弱时，该区域就会依靠物资资源的投入来促进经济增长，这种粗放型经济增长方式会进一步透支资源，恶化环境，经济增长举步维艰。如果一个区域技术创新能力较强时，技术创新的成果会迅速转化为生产力，利用集约型的经济增长方式实现经济增长，在提高经济效益的同时降低对资源的过度依赖，改善生态环境。第二，区域技术创新能够进一步促进产业结构的优化与升级。实际上，粗放型的经济增长模式只能在产业链的低端徘徊，经济效益很难实现本质上的增加，导致的后果是该地区工业水平不高、农业基础薄弱和服务业发展落后，进而导致产业结构的失衡。只有提升区域技术创新能力才能够为农业现代化提供驱动力，促进工业化与信息化的发展与融合，增强工业竞争实力，促进服务业的发展，使经济增长单纯依靠第一与第二产业向依靠三大产业协同发展。第三，区域技术创新能够优化需求结构。由于我国在国际产业分工中处于产业链的低端，主要是依靠劳动力来赚取利润，实现产业链低端向高端的迈进，必须要加强我国区域技术创新能力，通过技术创新来掌握世界核心科技，拥有自主知识产权，打造世界名牌产品，不再依靠廉价的劳动力赚取利润。同时，依靠技术创新可以扩大国外与国内市场的需求，优化国内市场与国外市场的需求结构，促进经济增长方式的转变。

二、吉林省区域技术创新存在的主要问题

近几年来，吉林省GDP增长率的排名与区域技术创新能力的排名比较接近，说明经济水平的发展与技术进步是息息相关的，吉林省技术创新能力对于经济增长的贡献率较低，技术创新能力相对落后。当前，吉林省区域技术创新能力的建设面临着诸多问题，认清问题才能够找到解决问题的路径。

1.吉林省科研成果转化率低

当前，吉林省科技创新能力无法提升的根本是科技成果与产业脱节，科研成果无法实现产业化。虽然吉林省很多企业与科研机构不断开展合作研发，但是以企业为主的科研市场的投资机制还不健全，科研成果的转化率很低，严重制约了科研成果向现实生产力的转化。虽然吉林省高校与科研机构众多，每年会研发出大量的具有价值的科技成果，但是由于缺少企业的投资与开发，很多的科技成果无法转化为生产力，科技资源也缺乏应用价值，导致了科技成果闲置，科技资源浪费严重，同时很多企业不得不继续使用传统的生产模式或者引进国外技术，在产业链的低端徘徊，阻碍了产业竞争力的提升。

2.企业缺少自主创新的驱动力

尽管吉林省的企业规模不断扩张、数量不断增长，但是多数企业的科研实力提升非常缓慢，缺少科技创新的驱动力。主要的原因是企业的科技创新需要循序渐进，需要高投入与长周期，科技创新能力很难在短期内见效，很多企业宁可长期进行低水平的重复性生产活动，也不愿意花费大量的资金来加强科研开发，在科研资金方面的投入有限，生产的产品缺少差异化的营销策略，没有通过创新与服务来提升产品的效益，宁愿模仿与抄袭其他企业的成果也不愿意加强科技研发，走自主创新之路。值得一提的是，吉林省的很多国有企业受到人事制度与考核机制等方面的制约，国有企业管理人更加迫切希望提高短期业绩，利用大量的资金引进国外先进技术，保障国有企业的短期效益，忽视了能够带来长期效益的自主研发与技术创新，促使企业短期利润最大化。因此，吉林省的私营企业与国有企业都缺少自主创新的驱动力，缺少创新的活力，不能满足企业技术创新的现实需要。

3.吉林省技术创新人才相对匮乏

企业技术创新人才的不足是制约企业发展的瓶颈，企业自主创新的关键是人才的培养与使用，一流的科技人才是企业竞争制胜的法宝。近些年来，吉林省的经济发展迅猛，对掌握核心技术、具备研发能力的高层次科技人才的需求与日俱增，但由于地域及经济发展等方面的限制，科技人才的数量往往不能满足吉林省经济发展的需要。另外，从高层次科技人才的分布情况来看，区域差异明显，吉林省的中心城市往往能够吸引更多的科技人才就业和创业，但是相对偏远的地区却无法吸引更多的科技人才，人才市场供给不足，制约了吉林省区域技术创新能力的提升。再者，吉林省的科技人才匮乏也表现在高校专业设置与吉林省产业结构、经济结构调整方面不匹配，人才培养的模式不能适应经济社会发展的需要，培养出的科技人才往往“英雄无用武之地”，使吉林省陷入了“高校众多、科技人才匮乏”的尴尬境地。

三、吉林省区域技术创新能力提升的路径

要增强和提升我国整体区域创新能力，必须分集团而不是整齐划一地制定和实施增强区域自主创新能力的对策建议[3]。吉林省要结合当前经济发展的实际，实现吉林省经济的平稳、快速发展必须转变经济增长方式，加强经济的结构性调整，充分发挥技术创新在经济发展中的作用，注重技术资源的投入，健全相关法律政策，为技术创新营造良好的环境，从根本上解决阻碍吉林省技术创新的问题。

1.充分利用科教资源，针对性培养科技人才

吉林省高校与科研机构众多，具有良好的科教资源，其中国务院部属、中科院所属以及省属科研机构70余家、部属及省属高校40余所，有30余所国家野外观测站以及60余所省级重点实验室。吉林省在汽车、生物、光电子以及应用化学等方面具有比较优势，科教资源优势明显。近些年来，沿海地区在创新能力排名方面名列前茅[4]，但是吉林省区域技术创新优势却不明显，区域技术创新的环境远远落后于广州、上海等发达城市。吉林省要充分发挥高校及科研机构的力量，将高校与科研机构作为技术创新人才的培养基地，肩负起为吉林省培育技术创新人才的重任。高校要担负起服务地方经济的社会责任与使命，加强人才培养模式的创新，在专业设置上要满足吉林省经济社会发展的需要，将产、学、研一体化合作作为培养技术人才的新模式，为吉林省区域科技能力的提升提供人才支撑。例如，吉林省相关部门要逐步引导科研机构、高校以及企业共同创新人才培养基地，制定和实施科技人才培养政策，实施科技人才培养专项基金，对高层次科技领军人才提供资金支持等，夯实创新基础。另外，吉林省各大高校可以与吉林省各级政府、金融机构等建立信息协调与沟通机制，加强政府、高校与科研机构之间的沟通与交流，高校与科研机构要针对吉林省的优势产业开展创新技术、高新技术与应用基础研究并实现科研技术成果化。高校与科研机构、企业以及政府在加强信息沟通与交流的过程中要充分发挥自身的优势，依托企业专业化的技术服务与市场实现对接，为吉林省的中小企业提供创新科技成果，为吉林省的国有企业以及大企业的技术集成提供充足的技术来源。

2.完善政策环境，提高科技成果的转化率

吉林省要为技术创新提供良好的发展环境。据不完全统计，吉林省在技术创新能力方面远远落后于北京、上海等城市。吉林省的科技人才发展政策与科研开发扶持力度不够，没有构建完善的人才激励与评价机制，没有真正地调动科技人才进行技术创新的积极性，科研成果的转化率远远落后于发达城市。因此，吉林省各级政府要不断营造技术创新的政策环境，不断提高科技成果转化率。首先，吉林省各级政府要逐步转变自身职能，加强制度创新，减少对创新活动的直接介入与管理，逐步建立政策引导、监督及激励为主的区域技术创新机制。其次，吉林省各级政府要不断完善科技创新的金融与财政扶持政策，鼓励和引导企业、科研机构以及高校等积极开展创新活动，发挥政策的技术创新的中介服务作用，对有利于科技成果转化的行为给予财政资金扶持，建立科技领军人才的奖励政策，加强科技成果的转化。再次，吉林省各级政府要不断完善科学的创新监督与目标考核体系，充分发挥自身的管理与协调的作用。例如逐步完善对科技人才的绩效考核制度，对企业的科研成果的应用于推广进行监督等。

3.明确企业科研主体地位，加强企业技术创新平台的建设

结合当前企业自身的经济发展状况而言，企业还无法完全依靠自身的力量进行技术创新，企业缺少自主创新的驱动力。从吉林省产业结构来看，传统工业占有很大比重，国有经济成分占主导地位，但是吉林省的工业企业与国有企业的市场竞争力较弱，国有企业混合所有制改革难度较大。吉林省绝大多数企业对技术创新不敏感，缺少技术创新的积极性。据统计，吉林省区域技术创新能力的指标考核结果处于国内下游水平，主要体现在吉林省企业对技术改造的资金投入较低、技术合作程度较低、拥有技术中心与研发机构的企业比重较小等。因此，吉林省企业要不断加强科技创新平台的构建与完善，依靠政府的公共财政扶持机制与监督考核机制来强化企业科技创新平台的强大服务功能，强化企业技术创新的服务体系。总之，吉林省企业急需加快科研体制改革，构建企业技术创新体系，建立企业研发机构，加强对技术创新的资金投入，加强企业创新平台的建设等，通过多渠道确立企业在技术创新中的主体地位。

作者:曹玲 单位:吉林工商学院

[参考文献]

[1]梅梅，王小迪.吉林省技术创新能力：分析与评价[J].当代经济研究，2014，（9）：46-51.

篇（10）

关键词：技术创新；吸收能力；网络能力；开放式创新

中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）10-0059-05

Research on the Enterprise Technology

Innovation Capacity under the New Model of Open Innovation

NI Ziyin1， 2， LIU Qiang1

（1.School of Management， Jiangsu University， Zhenjiang 212013；

2.School of Economics and Management， Yancheng Institute of Technology， Yancheng 224051）

Abstract： This paper has a theoretical research on the technological innovation capability and open technological innovation. On this basis， it focuses on researching the elements of absorptive capacity and network capacity. And then it demonstrates that the absorptive capacity and network capacity are critical capacity factors of open technological innovation ability. Eventually it proposed the framework of the constituent elements of the technological innovation capability in the open technological innovation mode.

Key words： technological innovation capability； absorptive capacity； network capacity； open innovation

在经济全球化、技术变革、知识扩散、技术外溢程度高以及风险投资兴起等外因和企业为缩短研发周期、降低研发成本、资源共享、降低风险以及国际化战略需求等内因的共同作用下，企业的技术创新环境发生了巨大变化，传统的封闭创新模式逐渐显现出其自身的局限性，而学术界和企业界正在积极探索和寻求新的创新模式。

2003年，Henry Chesbrough教授提出了“开放式创新”概念，开创了一种新的技术创新模式。核心理念就是“不再把企业的技术创新活动局限在企业内部，企业外部的创新资源同样可以，也应该被纳入为企业的技术创新所用”[1]。即企业应该综合利用内外部的创新资源，以有效地进行技术创新。

近年来，开放式创新概念已经被国内外学者广泛认同，并成为管理和创新领域研究的热点问题，外部资源的重要性已经引起了学术界的广泛重视。在大多数研究成果中，其共同点是以Chesbrough提出的开放式创新理念为基础，把外部创新能力纳入成为企业技术创新能力的构成要素。但是，他们的研究或过于偏重外部创新能力要素，或过于偏重内部创新能力要素，没有能够很好地平衡企业内外部创新能力之间的关系。

本文针对以往研究的不足，对企业技术创新的能力要素进行了重新界定。首先，一般情况下，企业是通过建立以知识为基础的外部关系网络，获取外部知识资源，由此可见，网络能力应该是企业获取外部知识资源的决定性能力。然而，企业建立了有效的外部关系网络还不够，它本身还需具备很强的吸收能力，这是因为吸收能力是企业能否有效地识别、吸收和利用外部知识资源的决定性能力。因此，本文在以往研究的基础上，拟将外部创新关键能力界定为网络能力，内部创新关键能力中再增加一个吸收能力作为关键能力要素。

1文献综述及理论基础

11技术创新能力的文献综述

纵观以往有关企业技术创新能力的研究，众多国内外学者基于各自不同的视角和立场对企业技术创新能力的构成要素进行了研究。

D L Barton认为：管理系统、技术系统、掌握专业知识的人和企业价值观共同构成了企业的技术创新能力[2]；Burgelman和M A Maidigue认为：企业技术创新能力是促进企业进行技术创新的一系列特征之和，包括对技术发展的理解能力、可利用资源及分配、结构和文化条件、对行业发展的理解能力以及战略管理能力等[3]；Lary E Westphal认为：创新能力、适应能力、组织能力和获取信息与技术的能力共同构成了企业技术创新能力[4]。

国内，许庆瑞、魏江、傅家骥等人是对技术创新能力研究比较有代表性的学者。魏江和许庆瑞认为：企业技术创新能力是企业为实现技术创新，以工艺创新能力和产品创新能力为核心的系统整合功能[5]；傅家骥认为企业技术创新能力是企业技术能力的核心，并指出：企业技术创新能力是由创新管理能力、研发能力、创新倾向、制造能力、创新资源的投入能力和营销能力构成的[6]。

从以上研究成果可以看出：由于研究视角的不同，各位学者对企业技术创新能力的具体构成要素的分类也有所不同。D L Barton基于技术创新资源要素的视角，认为企业技术创新能力是由企业技术创新活动相关的资源要素决定的，指出了知识管理在增强企业技术创新能力中的作用，强调人在企业技术创新活动中的作用，但该定义的整合性还有待完善；Burgelman和M A Maidigue基于企业战略的视角，指出企业的技术创新战略对企业技术创新能力具有重要的作用，强调技术创新战略管理的重要性，但该定义较狭义，未能全面考虑到制度、环境和竞争等的影响；Lary E Westphal基于能力本体论的视角，认为企业技术创新能力是一系列与技术创新相关能力的综合，但该定义过于抽象笼统；许庆瑞和魏江基于技术创新过程的视角，认为技术创新能力可以被分成产品创新能力和工艺创新能力。但企业的技术创新过程是一个很复杂的过程，影响因素有很多，若只是简单地把企业技术创新能力划分为产品和工艺两项创新能力，其准确性和合理性还有待商榷。

综上所述，尽管国内外学者对企业技术创新能力的划分有所不同，但他们都认为企业技术创新能力是由若干能力要素构成的复合型能力系统。本文对以往关于技术创新能力的构成界定研究进行总结，得出技术创新能力是由创新投入能力、R&D能力、市场营销能力、创新生产能力和创新管理能力构成的。

1.2开放式技术创新理论

2003年，美国哈佛大学教授Henry Chesbrough首次提出开放创新模式，它是一种与传统的封闭创新模式完全相反的理念。Chesbrough对企业开放式技术创新进行了开创性的研究，并且给出了开放式技术创新的模型，如图1所示。从图1可以看出：开放式技术创新最大的特点是企业的创意不只产生于企业内部，企业外部同样可以给企业带来同等重要的创意[7]。在开放创新模式下，企业的边界具有可渗透性，信息可以透过企业边界在企业与外部组织之间进行自由交换，即外部的创意可以透过企业的边界流入到企业内部，企业也可以通过技术许可、技术转让等把自己的技术转移到企业外部。Chesbrough指出：开放创新模式的本质就是重视外部资源的获取和利用，这意味着企业应该有效地利用外部的互补性资源，并对内外部资源进行整合以进行技术创新。

由图1可知：开放创新模式是一种与封闭创新模式相反的模式，它的本质是重视外部资源的获取和利用，强调的是企业对内外部创新资源的整合，因此，在技术创新过程中，企业应适当地打开自己的组织边界，积极主动地与外部组织多交流合作，综合利用企业内外部的互补性创新资源以实现技术创新。

2吸收能力与技术创新绩效的关系

吸收能力的概念最早是由Cohen和Levinthal在1989年提出的，他们认为吸收能力包含了知识搜索能力、知识获取能力、知识消化能力和知识应用能力[8]。2002年，Zahra和George 在Cohen和Levinthal研究的基础上，整合了其他学者的观点，从企业动态能力视角出发，认为吸收能力是一种包含了知识获取、消化、转化和利用能力的动态能力[9]，并提出了吸收能力的概念模型，如图2所示。在该模型中，吸收能力又可以被划分为潜在吸收能力与实际吸收能力，前者强调知识的获取和消化能力，后者强调知识的转化和利用能力。二者对组织的技术创新活动起着不同的作用，但相互之间是一种互补的关系。

吸收能力是如何促进企业技术创新绩效的呢？一些学者指出：吸收能力在企业的技术创新活动中有着调节作用。Escribano、Fosfuri和Tribo（2005）认为吸收能力可以影响企业发现、辨别外部知识溢出的能力，从而提高了企业的技术创新绩效[10]。首先，企业自身的吸收能力越强，就越能发现组织外部知识溢出的存在，一个吸收能力强的企业，甚至可以通过反向工程等手段推出竞争对手新产品中的知识；其次，吸收能力决定了企业在外部知识溢出中辨别和确定有用信息的能力，企业自身的吸收能力越强，就越容易发现和辨别知识溢出中的互补性知识，从而能更有效地利用外部知识，并与内部知识进行有效融合，最终提升企业技术创新的绩效。因此，在同等存量的知识溢出中，吸收能力水平越高的组织，越能获得更多的知识，这种效应被称作“吸收能力的调节作用”。

Griliches（1998）也曾指出企业的外部知识不像自然的矿藏，一直停留在原地待人开发，它是一种复杂交织的信息流，对企业来说，在某一时间点只有很小的一部分对企业是有用的。不仅如此，外部知识还具有一定的隐蔽性、复杂性和模糊性。因此，企业只有具备了一定的吸收能力才能获得、消化、转化和利用有效的外部知识。由上可知，企业的动机和知识溢出源虽然很重要，但是如果没有一定的吸收能力，企业也很难有效地利用外部的溢出知识。所以，吸收能力是企业获取外部溢出性知识的关键能力要素，这充分反映了吸收能力对企业技术创新活动重要的调节作用。

在开放创新模式下，吸收能力对企业技术创新绩效的影响远不止体现在间接作用上，更主要的还是体现在直接作用上。如图2所示。在Zahra和George提出的吸收能力的概念模型中，企业利用自身的潜在吸收能力在内部（比如组织危机）和外部（制度转变）驱动因素的推动下，主动获取和吸收外部知识源，例如通过与外部组织合作研发、知识共享等主动地获取外部互补性资源，而不再是被动地等待外部的溢出性知识。然后，企业利用具体吸收能力对组织内外部知识进行整合，通过市场创新、产品创新和管理创新等流程，有效地转化和利用整合后的知识，以产生新知识并最终为企业带来竞争优势。该模型还指出企业先验知识的存量决定了自身吸收能力的强弱，即企业内部知识存量的增加能提高吸收能力。此外，模型在吸收能力与技术创新结果之间，引入了收益独占机制作为调节变量，并指出在强的收益独占机制下，关系网络外的其他竞争者必须花费更高的模仿成本，因此，吸收能力与企业的技术创新绩效之间有着明显的正相关。

吴隆增（2008）指出：企业自身吸收能力是企业获取外部知识的能力的基础，企业的吸收能力越强，能够掌握环境和信息的能力就越强，同时也就能更有效地辨别和吸收对组织有用的知识，对组织的技术创新绩效产生正向促进作用[11]；Cokeburn和Henderson（1998）证明了企业自身吸收能力会影响组织的技术创新绩效，例如在制药企业的研发生产中，吸收能力甚至在一定程度上直接决定着研发的效率。很多其他学者也都通过不同的实证研究，证实了企业自身的吸收能力对技术创新绩效有着正向促进作用。

由上可知，吸收能力对企业技术创新绩效有着直接和间接的双重影响。另外，研究发现：在企业的技术创新活动中，企业利用自身的吸收能力获得外部互补性知识，增加了企业内部的知识存量，从而加快了技术创新的速度，最终提高了技术创新绩效。反过来，技术创新绩效会对技术创新活动进行反馈，反馈回来的信息又将成为企业内部知识存量的一部分，而知识存量又在一定程度上决定了吸收能力，故技术创新绩效的提高反过来又可以增强吸收能力。这就是说，吸收能力和技术创新绩效之间呈现着一种螺旋上升的关系。即随着企业创新活动的不断进行，企业的吸收能力会越来越强，而企业技术创新绩效也随之不断被提高，二者相互促进，每一次循环都上升到一个更高的层次，形成一个良性循环。

3网络能力与技术创新绩效的关系

Hakansson在1987年最早提出企业网络能力的概念，他通过实证研究证明了不同的企业在处理自身外部网络关系的效果和技巧上有所差异，即有些企业外部网络关系处理得非常糟糕，但有些企业却处理得十分内行，并由此提出了企业网络能力的概念。他认为：企业的网络能力是由企业处理单个关系的能力和改善自身网络位置的能力这两方面构成的[12]。类似的，Gulati（1999）认为：企业为了应对当前变化速度不断加快的外部环境，不得不积极寻求与外部的顾客、供应商、竞争对手以及中介组织等合作，这些合作关系的强弱将影响企业应对快速变化的环境的能力，进而影响企业的竞争力[13]。因此，企业必须重视与其他企业之间的合作关系，发展与管理这些合作关系，这就需要企业必须具备构建和管理自身与外部组织之间这种合作关系的能力，即网络能力。任胜钢、孙丽萍（2010）认为：网络能力是指企业通过发现和辨别外部网络机会与价值，构建和管理各种不同的网络关系，去获得资源和信息的动态能力，进一步可以被划分为网络构建能力、网络愿景能力、关系组合能力和关系管理能力[14]。

在开放创新模式下，企业处在复杂的关系网络中，要进行知识和信息的交流和沟通，实现对关系网络中互补资源的整合和转化，进而提升技术创新的绩效，这依赖于自身是否具备有效的关系网络。也就是说，企业依赖自身的网络能力，通过构建对自己有利的关系网络，以促进技术创新。本文从结构和关系两个维度选择网络位置和网络联系强度以衡量企业外部关系网络的结构特征，进而提出网络能力与技术创新绩效的关系模型，如图3所示。

企业网络联系强度是指企业与外部关系网络中的其他主体（例如顾客、供应商、政府机构、竞争对手以及大学科研机构等）间联系的密切程度、频繁程度、诚实互信程度。一般情况下，网络联系强度越高，企业与关系网络中其他主体之间的联系就越密切，彼此之间就会更了解，合作会更紧密，知识共享程度也就越高，企业因此更容易获得外部的互补性知识资源，尤其是一些隐性知识和复杂知识。Uzzi（1997）对纽约服装产业进行了实证研究，研究发现自身外部网络联系强度高的企业更容易取得关系网络中其他组织的信任，从而更容易获得外部的隐性知识和复杂知识，对加快信息处理有着直接影响，新知识与组织内部知识进一步融合，可以放大组织现有的技术创新资源效应[15]。此外，强联系还有助于企业之间建立信任，从而有效地控制机会主义行为，使得网络中的隐性知识和复杂知识更容易进行交换，这对于以知识为基础的技术创新来说是至关重要的，因此强联系对企业技术创新绩效存在着正向的促进作用。

企业网络位置是指企业在网络中占据战略位置的重要程度，一般用网络中心度来表示，具体用网络中心位置和结构洞位置来衡量。网络中心位置反映的是企业离网络中央位置的远近程度，网络中心位置靠近网络中央的企业就处于网络的核心位置。处在网络核心位置的企业有以下优势：①网络核心位置的企业可以利用位置优势拥有更多的信息渠道和信息源；②网络核心位置的企业因位置优势更容易接近其他企业的关键资源，参与整个网络战略决策的程度更高。相比网络中心位置强调企业自身的直接联系特性，结构洞位置则更强调企业的间接联系特性。根据Burt的结构洞理论，网络中很多节点之间往往并不存在直接联系，但他们可以通过一个共同的节点，从而建立联系，就称这个中间节点占据了一个结构洞[16]。结构洞位置是指企业拥有结构洞的数量，企业拥有的结构洞数量越多，企业在网络中就占据着越有利的位置。因为其他组织之间必须借助焦点企业所占据的结构洞建立联系，这样焦点企业就通过协调其他组织之间的交易行为，控制着信息与知识资源流动，从中获得信息利益与控制利益。综上，网络位置的中心度对企业技术创新绩效存在着正向的促进作用。

由上文可知：企业的网络联系强度与网络位置影响着技术创新绩效，在网络的动态演化过程中，企业网络能力的差异往往会带来企业外部网络结构特征的不同，那么，企业网络能力是如何决定关系网络的以上两个结构特征呢？

在网络愿景能力较强时，企业对外部环境中可能的战略机会的感知和识别能力就比较强，这有利于促成企业与现有合作伙伴之间在新领域中继续合作，增加了合作的时间，加深了彼此之间的关系情感，从而提高了企业的网络联系强度；当网络构建能力和关系管理能力较强时，企业更擅于协调和控制自己所处的关系网络，特别是优化和协调各种二元关系，不容易被抱怨或投诉，继续被合作伙伴认可，从而提高了与合作伙伴之间的网络联系强度；当关系组合能力较强时，企业优化和协调多元关系的能力很强，这有利于企业解决网络中其他伙伴间的冲突问题，从而避免了网络中多元合作关系的对立，提高了企业的网络联系强度。

在网络愿景能力和网络构建能力较强时，企业能够较早发现有利的网络机会，并从整个网络的角度对企业进行战略定位，构建有利于自身发展的关系网络，就成为关系网络中的核心企业，处于中心位置。当关系管理能力和关系组合能力较强时，企业可以对自身所处的关系网络中的二元关系和多元关系进行有效地改善和发展，这有利于企业得到合作伙伴的认可，建立和维持与供应商、顾客、科研机构等组织的关系，增加自己的网络影响力，从而提高自己在网络中的地位。因此，企业网络能力对自身的网络位置有着正向的促进作用，即企业的网络能力越强，自身的网络位置中心度就越高。

4结论

本文通过回顾相关文献，从理论上分析论述了开放创新模式下吸收能力、网络能力与企业技术创新绩效之间的关系，得到如下结论：

（1）在开放创新模式下，吸收能力对企业技术创新绩效起着关键性作用，具体有着直接和间接的双重作用。另外研究发现吸收能力与技术创新绩效之间存在着螺旋上升的关系，即吸收能力可以提高企业的技术创新绩效，而技术创新绩效的提高反过来又可以增强吸收能力，二者相互促进，每一次循环都上升到一个更高的层次，形成一个良性循环。

（2）在开放创新模式下，企业利用自身的网络能力，通过影响网络联系强度与网络位置等关系网络的结构特征，可以有效地提升企业的技术创新绩效，对企业的技术创新活动有着不可替代的促进作用。

（3）进一步研究建议。其一，由于篇幅限制，本文并没有进一步做相关的实证分析，在以后的研究中，可以通过问卷调查，搜集相关的数据，对上述结论再进行验证；其二，本文对吸收能力和网络能力与技术创新绩效的关系是分别研究的，在以后的研究中，可以尝试把二者结合在一起与技术创新绩效的关系进行研究。

综上所述，在开放创新模式下，吸收能力和网络能力对企业的技术创新绩效有着不可替代的重要作用，因此，吸收能力和网络能力是企业技术创新能力的关键能力要素。

参考文献：

[1]Henry Chesbrough. Open Innovation： The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Boston： Harvard Business School Press， 2003.

[2]D L Barton. Core Capability & Core Rigidities[J].Journal of Scientific & Industrial Research，1992（13）：56-61.

[3]Robert A. Burgelman. Strategic Management of Technology and Innovation[M]. New York： McGraw-Hill Irwin Press， 1996.

[4]Fransman M， King K. Technological Capability in the Third World[M].Macmillan，1984.163-279.

[5]许庆瑞.全面创新管理——理论与实践[M].北京：科学出版社，2007.

[6]傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998.

[7]Henry Chesbrough.开放式创新——进行技术创新并从中赢利的新规则[M].北京：清华大学出版社，2005.

[8]W M Cohen， D A Levinthal. Innovation and Learning： The Two Faces of R&D[J].The Economic Journal，1989，99（397）：569-596.

[9]S Zahra G. George. Absorptive Capacity： A Review， Reconceptualization and Extension[J]. Academy of Management Review， 2002，27（2）：185-203.

[10]Escribano， Fosfuri， Tribo. Managing External Knowledge Flows： The Moderating Role of Absorptive Capacity[J]. Research Policy，2009，38（1）：96-105.

[11]吴隆增.吸收能力对组织学习和组织创新的影响——珠三角地区高科技企业的实证研究[J].科技管理研究，2008，28（5）：135-138.

[12]Hakansson H. No Business is an Island： The Network Concept of Business Strategy[J].Scandinavian Journal of Management，1989（5）：187-200.

[13]Gulati R. Where do Interorganizational Networks Come from？[J].American Journal of Sociology，1999，104（5）：1439-1493.

篇（11）

绪论

熊比特指出创新是指将新理念、新技术等新的生产要素组合转化为新产品的过程，是一种突破性的破坏，是突破目前均衡状态而最终趋于均衡的产物，技术创新的发展与突破是社会经济周期运行的重要因素。民营企业技术创新实力虽然没有国有企业雄厚，但它能根据市场和研究项目的需要，集中投入人力、财力和物力，规避技术、市场、人文性的技术创新风险，迅速取得经济效果，表现出更高的技术创新效率。如何客科学、有效、定性定量地评价企业技术创新能力，对于企业在同行业中科学地定位自身的技术创新能力，采取合理而有效的技术创新战略，保持和提高自身竞争优势，获取最佳的经济效益和社会效益具有十分重要的意义。基于此本文拟对民营企业技术创新能力进行研究。

1. 评价指标的设置

笔者认为，民营企业技术创新能力评价指标应包括以下几个方面：

1.1创新管理能力A1：包括创新目标A11和创新战略A12

1.1.1创新目标A11：分为产品创新目标和工艺创新目标。

（1）产品创新目标。产品创新目标主要有几下几种：增加产品品种、进行产品升级换代、改善产品性能、开拓国内市场、保持市场份额、开拓国际市场和完成上级指标。该排序说明了企业应主要以市场为导向来进行创新，企业是技术创新和市场活动的主体，应以开拓国际市场为目标，加强与国际合作，寻求在科学技术上与国际接轨，从而提高企业自身在国内外市场上的竞争能力。

（2）工艺创新目标。工艺创新的经济目标主要设立以下几种：提高产品质量、降低产品成本、节约能源及环境保护。企业除应提高产品质量和降低产品成本为目的外，还应注意节约能源及环境保护。

1.1.2创新战略A12：包括引进创新、合作创新、模仿创新。

企业在创新战略上以引进创新和合作创新为主，以模仿创新为辅。企业应注重通过引进创新或合作创新来提高企业的技术创新能力，注重引进国内外民营企业的先进技术，降低本企业产品的成本，同时企业可以提高自身的科研队伍水平，从而为企业可持续发展带来新的动力。

1.2创新投入能力A2：包括R&D投入强度A21、R&D人员投入A22、非R&D投入强度A23

1.2.1 R&D投入强度A21：指R&D经费支出同产品销售收入的比率。

R&D投入强度=R&D经费支出/销售收入

该指标反映了企业培育自主技术创新的能力。该指标越高，企业进行技术创新的能力越强。国际上该指标应达到2%，我国规定应达到1.5%。

1.2.2 R&D人员投入A22：R&D人员投入包括人员的数量投入和素质投入。数量投入为：从事R&D人员的数量；素质投入：用职称近似衡量企业R&D人员的能力。企业R&D人员的职称分为高水平专家、高级职称人员、中级职称人员、初级职称人员。

1.2.3 非R&D投入强度A23：指企业技术引进经费支出和技术改造经费支出同产品销售收入的比率。

非R&D投入强度A23=技术引进经费支出+技术改造经费支出/销售收入

该指标反映了企业引进技术和对引进技术的消化吸收能力。该指标越高，则企业的消化吸收能力越强。

1.3创新产出能力A3：包括新产品销售份额A31、新产品利润率A32、资本积累率A33、资产利润率A34、市场销售能力A35

1.3.1新产品销售份额A31：是衡量创新产出的指标之一。它反映过去三年中引入市场的新产品销售额。

新产品销售份额A31=新产品销售收入/产品销售收入

1.3.2新产品利润率A32：是衡量由于技术创新带来新产品的创利能力的指标，体现了技术创新的价值。

新产品利润率A32=新产品利润/产品利润

1.3.3资本积累率A33：指企业本年所有者权益增长额同年初所有者权益的比重。本年所有者权益增长额是所有者权益年末数与所有者权益年初数的差。

资本积累率A33=本年所有者权益增长额/年初所有者权益

资本积累率反映了企业的资本积累情况，该指标越高，企业可用于技术创新的资金就越多。

1.3.4资产利润率A34：是指企业一定时期内获得的利润总额与平均资产总额的比率。

资产利润率A34=利润总额/平均资产总额

资产利润率反映了企业的获利能力和投入产出状况，该指标越高，企业的获利能力越强，企业的可持续发展能力越强，投入技术创新的物力、财力越多。

1.3.5市场销售能力A35：是指提高新产品的市场占有率和扩大市场范围的能力。包括企业的专职销售人员数、专职销售人员数/职工总数、销售网点。

1.4创新激励机制A4：包括市场激励A41、企业激励A42、政府激励A43

市场激励是运用市场的力量，催促创新，它与企业技术创新起到互相促进的作用。企业激励是在企业或创新小组内部，是否能激起员工的创新动机，形成有效激励机制。政府激励是不可或缺、不可替代的，无论是市场激励，还是企业激励，政府都可以运用种种手段，规定、调整与保障实施。

2. 评价方法的选用

对指标体系进行综合评价有许多种方法，如因子分析法、功效系数法、模糊综合评价法、聚类分析法等。采用聚类分析法较为科学，利用这种方法可以将样本的某些指标进行归类整理，从而分层次、分类型来解剖一些对象，以加深对客观事物的认识。聚类分析是研究分类问题的一种多元统计方法，它根据观测值或者变量之间的亲疏程度，将最近似的对象结合在一起，通过逐次聚合，将观测值分类。聚类分析根据事物本身的特性研究个体分类，其依据是同一类中个体有较大的相似性，不同类的个体差异则较大。进行聚类分析有很多种方法，多元统计分析中有系统聚类法、动态聚类法、分解法等。系统聚类分析方法主要又有两种， 一种是“快速聚类分析方法”（K-M eans ClusterAnalysis） ，另一种是“层次聚类分析方法”（Hierarchical Cluster Analysis）。聚类分析的形式也分为两种，对样本进行分类，称为Q型聚类；对研究对象的观察变量进行分类，称为R型聚类。笔者认为可以采用快速聚类分析方法的Q型聚类对民营企业技术创新能力进行评价。选用快速聚类对各民营企业技术创新能力进行分类，对各企业原始指标进行数据预处理后作为聚类变量，选择欧氏距离，采用SPSS13.0 for Windows软件进行系统聚类分析从而对选取的一定时间段内的样本公司进行评价。

根据样本公司评价得分情况，建立起一套民营企业技术创新能力评价等级标准体系。见下表：

本文设计的理论框架可为民营企业技术创新评价提供有益的理论参考，实际操作时可根据评价目标、实施环境等因素，灵活地增减指标，在评价方法的选择方面，可根据企业情况及客观数据的获取难易程度进行变更。

参考文献：

[1] 王咏梅.《民营企业创新战略案例研究》.北京大学出版社，2007（3）.

[2] 韦影.《企业社会资本与技术创新：基于吸收能力的实证研究》.《中国工业经济》，2007（9）