公共安全风险识别大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇公共安全风险识别范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

社会经济的快速发展带动了建筑施工企业的发展，近年来，建筑业的规模在不断地扩大，在其发展过程中，建筑施工安全指数在不断下降，给整个施工团队带来了很大的障碍。其中诸如建筑施工人员浅薄的安全意识、较差的维权意识、建筑业安全投资有限、较低的企业利润等均是导致施工安全事故发生的原因。种种因素导致施工安全环境复杂，因此，建筑业应该将增强施工人员安全意识和提高施工安全措施等方面的工作落到实处，确保施工人员的人身安全和财产安全，实现安全有效的工程施工。

1 复杂环境下的建筑施工安全风险识别

1.1 建筑施工安全风U的特性

（1）风险具有普遍性与客观性，它不以人的意志为转移，作为客观事物真实的存在于我们的生活之中。（2）风险的偶然性与必然性。每个风险的出现，都是其他不安全因素共同作用的结果，有其偶然性与必然性。我们要在风险背后预测其出现的原因，分析主要因素，避免以后发生类似的错误。（3）风险具有可变性，即在项目施工的全过程中，不同的风险能导致不同的结果，但如果我们在风险发生之前加以控制就能有效的避免风险的发生。另外在项目的每个阶段，风险因素多，有明显的可变性，随时都可能出现新的风险。（4）风险的多样性。由于风险受外界因素的影响。常常出现各种复杂，多变的形式，因此在一些大、中型项目中，要尽量想到每一个项目细节，保证施工安全地进行。

1.2 复杂环境下进行建筑施工安全风险识别的必要性

随着社会经济和科学技术的发展，人们的生活水平在不断地提高，同样建筑施工的工程环境要求也随之提高，即动态环境逐渐取代了稳态环境，复杂环境逐渐取代了简单环境。与此同时，施工工程对象化的空间范围得到了很大程度的扩展，在工程领域方面，水电工程等传统业务逐步缩小，节能环保工程、交通运输工程、航天工程等非传统业务逐步扩展，这些变化与社会经济的快速发展有着密不可分的关系。所以，建筑业的发展造就了施工环境的复杂性，各大建筑企业追求的都是“变”，使之成为整个建筑企业发展的基础。在复杂的施工环境下如何才能有效控制施工风险，成为了现阶段建筑施工企业需要认真思考的问题，这就需要施工企业做好施工安全的风险识别工作，所谓安全风险识别就是用多样化的方法在风险事件发生之前进行可能的风险评估，对一些安全隐患做到早发现，早处理。

1.3 复杂环境下建筑施工安全风险识别的目的

安全风险识别主要有以下两大类。第一，根据风险的大小，来估算其带来的人员伤亡、经济损失范围的大小。第二，及时采取有效措施，降低安全风险。安全风险识别是一种有效的施工安全措施，相关职能管理部门一定要提高对此的重视程度，将其贯穿到整个施工过程中，营造安全的施工环境，确保施工人员的人身安全。此外安全风险识别可以对一些风险因素和经济损失量进行有效的估算，避免事故的再度严重化。隐蔽性是风险的显著特征，不易被人发现，相当一部分人都会被一些眼前的经济效益和安全假象蒙蔽双眼，一味追求更大的利润和获得更大的企业效益，在实际施工过程中，减少对安全设备的投资，偷工减料，给整个施工工程埋下了很大的安全隐患。由此可见，建筑业的相关负责部门要注重安全风险管理，其风险识别的结果直接影响着施工的进度和企业的效益。如果危险系数高的安全隐患没有得到及时地识别和处理，将会阻碍工程施工的进行，增加企业的经济负担。对此，在实施工程项目过程中，安全风险识别工作应置于首要地位，对导致安全事故发生的各种风险因素进行深入的分析，并制定有效的安全防护措施，确保施工项目的顺利完成。

2 复杂环境下建筑施工安全风险识别模型的构建

建筑安全风险管理的核心任务是识别潜在的危险。潜在危险不能得到及时识别，将会对其后期的评价带来影响。如果识别出了潜在危险，将易于将与之相关的起动事件（InitiatingEvent）类型显现出来。评价潜在危险是一个非常重要的过程，此过程可将起动事件和触发条件相对应起来，主要涉及物理性质和操作实践两个方面。起动事件会由一个或者多个转化条件引发，最终导致人们不希望发生事件（物理破坏或其他事故）的发生。也就是说，该评价过程将潜在危险有效转化成了另外一种性质的事件。“子系统风险管理模型”可以有效分析起动事件的引发机理，其也有相对应的解决措施方案。

“子系统”和“不希望发生事件”是两个比较重要的概念。子系统一个相对独立的个体，主要存在于施工过程、维护过程、拆卸过程或者一些永久性的建造工程。一般不希望发生事件主要包括物理事件和操作事件两大类。一些程度化的物理破坏就属于物理事件，比如子系统中的设备磨损和腐蚀等；操作事件一般不存在物理破坏，主要指的是一些伤亡事件，程度较深，比如施工人员被物体撞伤或者不慎高位跌落等。由此可见，操作事件的潜在危险更高一些，更应该得到重视。

总体上来讲，识别潜在危险和相关评价对于整个施工的顺利进行有着非常重要的意义，一定要在规划阶段将其按期完成，在此过程中，设计单位承担着主要的角色，成功与否主要与下面几点有关：（1）正确识别潜在危险。（2）要对子系统中的各种内部要素（比如对于脚手架子系统，要素包括连接件、钢管等）和与之相关的外部要素进行全方位的识别。（3）详细准确地描述各个要素的性质特征。（4）基于安全影响因素，确定性质偏差的分析范围。（5）设计单位的资历和经验。

3 复杂环境下建筑施工安全风险的有效控制

3.1 增强建筑施工安全风险识别的思想意识

在建筑施工过程中，安全问题是最重要的问题。为了妥善解决这一问题，施工单位可以通过开展安全风险识别、防范工作来提高安全系数、消除安全隐患，同时，也要指导施工人员树立安全防范意识。安全意识的培养不单局限于施工人员，管理人员也应有正确的安全意识。在施工过程中，相关施工负责人和施工单位的领导应加强对安全的重视，务必要把施工安全置于工程首位，倘若施工安全问题得到关注并顺利解决，那么围绕施工安全的各项活动也可顺利进行，因此，施工单位可以依据施工安全考核项目负责人。此外，施工单位也应加快完善安全管理体系，明确安全管理的各项条例，提高施工人员的安全意识。同时，我国对建筑安全生产管理条例也有明确的规定，主要是为了使监理单位和施工单位负责人的职责要求更加规范化，其义务和责任更加明确化。因此，为了遵守国家法律法规监理单位和施工单位务必要提高对安全管理的重视度。

3.2 建筑施工安全风险的评估

风险识别主要是对建筑施工过程中潜在的风险做出判断和分析，其不H是施工安全风险管理的首步，也是风险管理的根本。只有通过风险识别得知是哪类风险，才能进一步在此基础上分析，进行风险评估，预测此风险可能产生的后果。在建筑施工过程中存在不同类型、不同程度的各种风险，一旦发生，必将给员工和企业带来不同程度的影响，因此，对于施工企业来说，建筑施工风险评估在企业安全管理中占据着举足轻重的地位，风险评估的实施有助于企业顺利开展安全管理工作。在完成风险识别后，进行风险评估，预测此风险的发展趋势及可能带来的后果，并通过量化测评得知风险带来的损失程度。在建筑施工中最常用的风险评估方法是风险等级评估表法，风险评估表的优点在于可以很容易找出施工安全风险管理中的关键风险，对安全风险有明确的认识，并可以准确的做出风险防范措施，为风险的防范提供可靠的依据，有利于完善安全管理体系。

3.3 建筑施工安全风险控制

对于建筑施工安全风险的控制，我们要采用持科学、有效的风险管理方法对工程项目进行控制，除了运用保险的方式为工程中的每个员工提供人身事故保险和为建筑工程提供工程保险方式减少风险损失外，风险控制最关健的因素还是进行检查、评估，制定风险控制措施，将风险控制到最低程度。

（1）为了确保施工是合法、安全生产的，企业可以依据我国现存的一些相关法律法规，并结合具体的实际情况制定出合理的施工安全体制和准则，并在实际的施工过程中逐渐改进和完善。（2）对于安全技术方面的问题可以从这两个方面着手，第一，提高对施工安全的监督和管理，在安全的基础上，再开始投入经费。第二，更新工艺设备，与时俱进，当意识到工艺设备落后时，要更新知识，开始学习，引进新的技术和设备，对陈旧的设备及时更换，避免因为了缩减施工成本而引起巨大的施工风险。（3）导致施工安全存在的风险的因素很多，比如目前我国一些施工单位忽视监管人员配置的重要性，进而使得在机构或人员的择选上过于马虎、草率、不严谨，而且人员配备占整个项目比重过小，投入的精力太少，成本太低，数量太少，使得专业素质在一定程度上未达到原有的要求。（4）应引进先进的电子技术，结合实际的施工过程，实时检测，对安全施工实行监督和管理。（5）所有的机械设备在正式投入应用之前，都要进行检验测试，而目前的建筑施工大多数都是由机械设备实施，因此这些设备也不例外，在正式投入运行之前，也要进行一个严格的检验，在测试合格通过后，才能安装或使用。（6）应依据施工安全对负责施工现场的相关工作人员实行制度考核，加快完善安全管理体系。（7）在施工之前，政府和企业应该做到未雨绸缪，建立安全事故联动机制，以便事故一旦发生，可以确保高效处理。

3.4 加强施工风险教育，提高人员风险识别能力

长期以来因现代建筑行业的管理者和众多员工对建筑安全风险的重视度不够，使得我国建筑施工安全风险的评价效果不佳，进而极易产生一些评价遗落、缺失和失误现象。由此可见，建筑的施工风险教育工作显得尤为重要。首先，工程施工项目部应该因材施教，对不同层次的员工，采取不同的安全风险教育。比如，就工人干部等中层人员而言，应侧重于强化安全风险评价标准和危险源识别方法的学习；就管理者而言，应侧重于施工中的安全风险管理知识；就基层工作人员而言，应着重于施工现场、岗位的风险防范和识别。此外，虽然风险教育的形式繁多，但是在实际中采用较多的为宣传手册、集体讲座、板报等方法。

4 结语

近年来，建筑行业的施工安全问题受到诸多媒体的广大关注，在实际施工过程中，施工安全事故的发生率呈现上升趋势，这与施工中的各种因素都有着密切的关系，对此，相关部门务必要提高对施工安全问题的重视程度，对建筑工程中的危险源尽可能做到早预防，早解决，有效降低安全事故的发生率；对于已经发生的事故，务必要积极采取措施进行及时处理，确保施工的正常进行。

参考文献：

[1]莫柱洪.建筑工程施工中安全风险评价和管理的探析[J].科技与创新，2015，（07）：42-43.

篇（2）

中图分类号：X820.4文献标识码： A

0引言

风险就是活动或事件产生人们不希望的后果发生的潜在可能性，是一种诱发事故的隐患，如果不进行治理和超前防范，结合一定的客观条件和主观意识，它就有可能演变为事故。事先进行研究分析预测并采取措施加以控制，就会化险为夷，确保安全。电网建设工程施工因环境复杂、建设周期长、工作和工序繁多、存在近电作业等特点，存在多种形式的安全风险，国网公司于2011年提出了对电网工程施工安全风险按照“动态识别、科学评估、分级控制”的原则，实施施工安全风险的全过程管理，以实现对基建安全风险的有效控制。

1 施工安全风险的识别

根据国网公司对施工安全风险的管理办法，将电网工程施工安全风险类别分为两类。

第一类是固有风险，指在正常情况下，施工作业中存在的安全风险，典型的固有风险有人身触电、高处坠落、物体打击、机械伤害、起重伤害、火灾、坍塌、电网事故、交通事故等。

第二类是动态风险，是指在作业时特定情况下，施工作业过程中存在的安全风险，是以固有风险为基础，结合作业人员、机械设备、材料、施工方法、外部环境、安全管理等实际情况，实施的修正计算。动态风险是确定风险管控措施的最终依据。

2 施工安全风险的评估

2.1 施工安全风险等级的划分

国网公司将安全风险从小到大划分为五个等级：

一级风险（稍有风险）：指作业过程存在较低的安全风险，不加控制可能发生轻伤及以下事件的施工作业。

二级风险（一般风险）：指作业过程存在一定的安全风险，不加控制可能发生人身轻伤事故的施工作业。

三级风险（显著风险）：指作业过程存在较高的安全风险，不加控制可能发生人身重伤或人身死亡事故的施工作业。

四级风险（高度风险）：指作业过程存在高的安全风险，不加控制容易发生人身死亡事故的施工作业。

五级风险（极高风险）：指作业过程存在很高的安全风险，不加控制可能发生群死群伤事故的施工作业。

2.2 施工安全风险评估的流程

2.2.1固有安全风险评估

固有安全风险值受风险发生可能性、风险事件出现的频率、发生风险事件产生的后果三个因素的影响，国网公司建立了《电网工程固有风险汇总清册》，并在清册中明确了各种情况下固有安全风险的数值和等级。

固有安全风险评估流程如下：

1、工程开工前，业主项目部组织设计、施工、监理项目部开展项目交底及风险点初勘工作。

2、施工项目部根据风险交底及初勘结果，从《国家电网公司电网工程风险识别、评估及控制办法》的《电网工程固有风险汇总清册》中选择相应的作业工序及其对应的风险等级，确定本工程各施工工序固有风险等级，编制本工程的《施工安全风险识别、评估、预控清册》。

3、施工项目部筛选三级及以上固有风险工序，建立《三级及以上施工安全风险识别、评估和预控清册》，经施工单位相关职能部门审批、监理项目部审查、业主项目部确认后。

2.2.2动态安全风险评估

国网公司在动态安全风险评估中提出了维度和动态调整系数的概念，并建立了《维度实际情况与K值的取值关系表》。

维度即影响动态风险的六方面因素，即作业人员、机械设备、材料、施工方法、环境、安全管理。根据这六方面因素的执行情况确定对应的风险值。

动态调整系数K为六个维度对应风险值的平均值。

动态风险的评估过程如下：

1、在分项工程作业前，施工项目部按照《维度实际情况与K值的取值关系表》，计算出各工序作业风险动态修正系数K，对《三级及以上施工安全风险识别、评估和预控清册》中固有风险值D1进行修正，得出动态风险值D2，D2=D1/K。

2、依据动态风险值D2，查阅《施工安全风险值D与风险等级关系表》，确认实际作业存在的安全风险等级，建立《三级及以上施工安全风险动态识别、评估及预控措施台帐》。

3、实际作业时再次确认六个维度影响因素的取值情形与作业实际情形是否一致。当出现情形变化时，重新计算动态风险值及作业存在的安全风险等级。

2.3 施工安全风险评估的分级管理

建管、施工、监理单位应建立电网工程施工安全风险评估分级管理制度，按照“年度策划、月度评估、周预警、日报告”要求，对三级及以上施工安全风险实施分级评估管理，即省公司将重大风险纳入年度安全管理策划、业主项目部组织月度安全风险评估、施工项目部填写周安全风险预警清单、业主项目部实施重大风险日报告。

3 施工安全风险的控制

3.1 施工安全风险的动态控制

动态风险等级是确定决定风险控制措施的主要依据，要对施工安全风险进行有效控制，首先应考虑降低风险等级，以减轻事件后果的严重程度。由于动态修正系数K受作业人员、机械设备、材料、施工方法、外部环境、安全管理等六个维度实际情况影响，因此对维度进行控制是降低风险级别的有效措施。可以考虑从以下几种方法加以控制：

1、合理安排有关作业人员

施工单位的企业负责人、项目经理、专职安全生产管理人员和特种作业人员均必须持证上岗。对于技术比较复杂或难度较大的工作必须由有多次工作经验、业务技能水平较高、身体素质及精神状态较好的人员实施，除了采取可靠的安全措施外，还必须由有经验的人员带领和监护，严禁临时用工参与此类工作；对体质不适或精神状态不佳的人员，适当安排从事比较简单的工作或暂停其工作。

2、使用合适且合格的机械设备

施工单位应建立现场施工机械安全管理机构，配备施工机械管理人员，落实施工机械安全管理责任，对进入现场的施工机械和工器具的安全状况进行准入检查，并对施工过程中起重机械的安装、拆卸、重要吊装、关键工序进行旁站监督。施工队（班组）安全工器具应定期试验、送检。

3、加强设备材料进场管理

要严把工程设备和材料进场关，统一配送的设备材料必须进行到货验收，施工单位自购材料必须有合格证，并按要求送检，业主单位应组织抽检，确保不让不合格的设备材料进入施工环节。

4、精心编制施工安全技术方案

施工项目部应认真组织编制《项目管理实施规划》、《安全文明施工实施细则》、《工程施工强制性条文执行计划》等安全策划文件并报审实施；对安全风险较大的分部分项工程或重要临时措施、工序、特殊作业等，应编制专项施工方案或安全技术措施，报上级审批后进行专项交底，部分超过一定规模危险较大的项目还应组织专家进行认证审查。

5、合理选择施工环境

一是要保证合理的施工工期，不得因为抢进度而降低施工标准；二是要尽量形成开阔的施工作业面，以便于施工，对于复杂环境要保证隔离措施的完善；三是要选择合适的天气进行施工，少数恶劣天气下不进行高风险施工；四是要在施工现场实施安全文明施工和安全设施标准化，创造良好的安全施工环境和作业条件。

6、完善施工安全管理体系

业主和监理、施工企业均应建立安全管理、安全保证和监督体系，并保证安全管理人员到位，项目现场均应配置安全员，完善现场安全管理各项制度，认真组织开展班前班后会等各项安全管理活动，认真开展安全监督检查，发现缺陷及时闭环整改。

3.2 施工安全风险的分级控制

3.2.1 二级及以下施工安全风险等级工序作业

施工项目部组织开展二级及以下施工安全风险控制，监理项目部实施巡视检查。

1、二级及以下固有风险工序作业前，施工项目部应复核各工序动态因素风险值，仍属二级风险的，按照常态安全风险管理组织施工。

2、二级及以下固有风险动态升级为三级及以上风险的，应采取措施尽可能降低至二级及以下风险。否则，按照三级及以上等级风险控制办法组织实施。

3、特殊条件（暴雨、雷雨、大雾、冰雪等恶劣天气时的户外作业）下，经动态因素调整后，对风险等级低于二级的，考虑到作业条件的特殊性，应将风险等级按照三级及以上风险进行控制，极端情况下，应停止施工。

3.2.2三级及以上施工安全风险控制管理

1、三级及以上固有风险工序作业前，施工项目部应组织进行实地复测，计算动态风险等级，并报施工单位相关职能部门审批、监理项目部审查、业主项目部确认。

2、优先采取针对性措施降低三级及以上施工工序风险等级。采取措施后仍然在三级及以上风险的，应严格执行《电网工程安全施工作业票B》，制定“电网工程施工作业风险控制卡”，报施工单位相关职能部门审批后，在作业前递交监理项目部审查、业主项目部确认。同时，根据分级管控要求，各级管控人员必须亲临现场监督检查、会签作业票。

3、四级及以下固有风险经过动态修正后出现五级风险的，应通过改善作业人员、机械设备、材料、施工方法、环境、安全管理等六个维度中某些维度的条件，把风险等级减低为四级及以下之后，再行施工。

4、采取措施后仍然出现五级风险作业工序时，施工项目部必须重新编制专项施工方案（含安全技术措施），由业主项目部组织专家进行方案论证，并报省公司基建部备案。作业时各级安全管理人员务必到岗到位，安全措施落实到位，条件不能满足时必须停止施工。

4 结束语

对电网工程施工作业安全风险进行分级管控是降低基建安全风险、确保电网工程施工安全可控、在控、能控的重要举措，具备较强的针对性和可操作性。建设管理单位、监理单位和施工企业均应明确职责、落实责任，严格按照国网公司关于电网工程安全风险识别、评估、控制的工作流程开展相关工作，落实控制措施，切实提升工程现场的安全水平。

参考文献：

篇（3）

中图分类号：k928文献标识码： A

引言

桥梁施工是一项非常复杂的系统的工作，从施工准备到工程竣工时时刻刻都存在风险。桥梁施工中，露天和高空作业多，与地质环境关系密切，地基和周围地层的地质情况对桥梁有着非常重要的影响，有时甚至是决定性的作用。桥梁工程的施工与其他产业的生产过程相比，具有更大的风险，属于高风险行业。

一、桥梁工程施工阶段风险的特点

1、桥梁本身的结构特性

桥梁是一种大部分高悬在半空中，而只有端点用桥墩支撑的有一定跨度的工程结构。如果在其施工过程中，任意的桥梁结构中截面破坏，都会引起整个桥梁的破坏。桥梁的跨度越长，桥梁结构中的截面越容易破坏，因此风险带来的损失也就越大。主要原因在这种情况下，桥梁的支撑点间的距离长，大部分结构被悬在空中。桥梁施工阶段由其自身的特殊性，其风险因素明显多于其他的土建工程项目。

2、桥梁结构的复杂程度

随着桥梁施工技术水平的不断提高，各种耗费材料较少，跨越能力很强，结构很复杂新型的桥梁结构随之而来。同时这些复杂的结构给桥梁施工带来了很大的困难。对于结构很复杂的桥梁，内力分析很麻烦，而且很容易出错，在计算过程中的一些简化使的计算结果很难反映桥梁实际的受力情况，使理论分析与实际的受力情况相差很大，从而给桥梁施工过程中的风险评估带来了较大的难度。

3、桥梁施工人员的技术

桥梁施工人员的技术水平是决定风险大小的决定性因素，技术的熟练程度与风险的大小是成比的。随着科学技术的发展，目前的桥梁在结构和施工技术上的发展是显而易见的。保守起见，一些新的技术在开始应用时只是在规模比较小的桥梁施工项目中进行应用，经过不断运用，最后才能越来越熟练，成熟了之后，才开始广泛使用在大规模的桥梁施工项目中。

二、桥梁工程施工阶段常见的风险事故

1、基础工程

地基和基础是基础工程结构的根本，属于地下隐蔽工程。基础工程的主要风险事故有位置偏差、承载力不足、不均匀沉降、严重沉降、地基强度破坏、地基溶降与渗透破坏；地震引起的地基液化、地基震陷、地基滑动、地基冻胀；人工地基事故如石垫层质量事故、桩基质量事故、设备基础质量事故。

2、钢筋混凝土和预应力混凝土结构工程

它可分为现浇和预制装配两种，主要的风险事故有由各种原因造成的混凝土强度不够、裂缝、空洞、结构错位变形以及抗渗指标等；钢筋工程事故如钢筋材质不符合标准、漏筋或少筋、钢筋错位偏差、钢筋脆断、钢筋锈蚀；混凝土工程事故如原材料质量不良、骨料质量不良、拌合水质量不合格、外加剂质量差、混凝土配合比不当、混凝土施工工艺存在问题、孔洞事故，以及没有即使养护等；预应力混凝土工程事故如锚具质量问题或破坏、预应力钢筋质量问题、预留孔道问题、预应力失控等。

3、钢结构工程

主要风险事故有焊接质量问题如咬边、假焊、尺寸不符、未焊透、气孔、裂纹、夹渣；铆钉和螺栓连接问题如松动、断头、切断、高强螺栓滑移；结构变形包括局部变形和总体变形、倒塌等。

三、桥梁施工阶段的风险的分解及风险因素识别

1、风险的分解

施工阶段的风险分析是个非常复杂的系统工程。为了更加精确的风险分析，在风险分析之前，对桥梁施工阶段的风险必须加以分解。按风险的相互关系将其分解成若干个子系统，而且分解的深度是使人们较为容易的识别出在施工阶段的风险，使风险有较高的准确性、完整性和系统性。桥梁施工阶段风险分解有很多种分法，有按风险因素划分，有按施工阶段划分，有按施工工序划分，还有的按施工部位划分等。实际操作中，可根据具体情况而定。本文按风险因素对桥梁施工阶段的风险进行分解。风险因素是指所建桥梁所处的环境(包括自然环境和社会环境)，是所有外在因素的总和，环境的各因素之间存在一定的逻辑关系，复杂且有序。尽管可以对风险系统进行有效的分解，但是由于系统内在风险因素的复杂性，各个风险因素交织在一起，如果一个风险的估计可能会影响到另一个风险的估计，这两种风险就相关的。各种风险的相关性是普遍存在的。当进行风险评估时，必须考虑到各变量之间的相关性，其类型有不相关、部分相关、完全相关。

2、风险因素识别

桥梁施工阶段的风险因素大致分为八类，分别是施工技术风险、材料设备风险、自然灾害风险、经济风险、合同风险、人员风险、政治法律风险和设计技术风险。尽管桥梁在施工阶段的风险因素众多，所造成的风险事件也不尽相同。但是由于桥梁结构和施工方法以及桥梁所处自然环境的相近性，桥梁的风险事故也有一定的规律性。不同的桥梁结构、不同的施工方法和不同的自然条件环境所要防范的风险重点也各不相同。由于地貌、地质等自然环境和桥跨、桥型的多变性，也就造成了每座桥梁的唯一性，导致桥梁施工阶段风险的差异性。可根据实际项目组织专业人员对桥梁在施工阶段的风险做具体的分析。例如，拱桥跨越沟壑的转体施工，简支梁的吊装和架设，跨海桥梁的基础施工以及斜拉桥、悬索桥主梁的挂篮施工和悬拼法施工的吊装就是风险的重点分析和防范对象。

3、风险识别方法

在风险管理理论发展的过程中出现了多种风险识别方法，如故障树(Fault Trees)，专家调查方法(包括智暴或集思广益、德尔菲、征询调查表)、幕景分析法、财务报表法、流程图法。但每种方法都存在缺陷，在实际应用中还存在大量的问题，具体内容第二章已做了介绍，在此不作赘述。尽管风险识别方法有很多种，适合我国桥梁施工风险识别的方法是故障树法结合专家调查法。因为我们桥梁施工的事故灾害没有可用的数据库，通过故障树识别的方法，并结合专家调查的意见，通过德尔菲法进行修正，舍弃掉比较离散的数据，使专家的意见趋于一致，这是目前最适合我国国情的桥梁施工风险识别的方法。在实际工程项目中，可根据实际情况选择有针对性的方法，也可以几种方法综合运用。

四、风险评价评价准则

1、风险回避准则

风险回避准则时最基本的风险评价准则，根据这一准则们对风险活动采取禁止或完全不作为的态度。在企业经营活动中，人们宁愿放弃较小的风险受益而不从事风险活动，或者宁愿付出较高的代价来完全回避风险。

2、 风险权衡准则

风险权衡的前提是:世界存在着一些可接受的、不可避的风险。乘飞机是冒着可能失事的风险，但是不能因为有失事的风险而不乘飞机旅行。风险权衡则正是需要确定可接受风险的程度，而这是一件困难的工作。

3、 风险处理成本最小准则

风险权衡准则的前提是假设存在着一些可接受的风险。这里有两种含义:一是不对风险作处理即可接受风险;二是付出较小的代价即可避免风险。对于第二类可定性地归纳为，若此风险处理成本足够小，人们是可以接受的。

五、大型桥梁桥梁的风险应对

根据以前大型桥梁风险管理的记录和风险出现的可能性以及其损失的情况，经过整理研究分析，得出了应对灌注桩的每个风险原因的方法，比如对于自然风险，并不是通过以前的经验就能料想到的，一般情况下采用风险转移的方法，然而最常用的风险转移策略非购买保险莫属。不一样的风险因素，其制定的应对策路是不一样的，并且根据不同的项目主体，应对的策略方法也是有所不同的：例如对于桥梁的设计方来说，就要采用控制策略来预防设计缺陷、错误或遗漏风险，从而加强设计的核查工作以及对实际情况的熟悉了解等；而对于施工方来说，当这样的风险出现时，就通过风险自留的应对策略，并要求其赔偿。

结束语

风险识别是桥梁施工阶段风险分析的前提，是风险分析的基础性工作，是风险估计和评价的依据。为了全面有效的进行风险识别，必须认真准确收集各方面的资料，研究桥梁特定的施工方法，结合工程项目的实际情况，广泛采纳多方的意见，利用有经验的专家进行多轮信息处理，最后建立项目风险清单，为风险的分析和评价准备。

参考文献

篇（4）

天然二氧化碳生产企业在提纯过程中的各个环节存在不同的安全风险，主要危害因素为火灾爆炸、压力容器爆炸、中毒窒息、低温冻伤、机械伤害、高空坠落危害、电气伤害、静电危害等。为进一步提高本质安全和整体安全管理水平，提高从业者风险防范意识，特对天然二氧化碳提纯工艺中的风险进行识别，并提出安全控制措施。

一、危险化学品物料风险识别

天然二氧化碳提纯工艺中涉及的原辅材料有液氨、液氧，中间产物有凝析油，产品有低温二氧化碳。根据《建筑设计防火规范》可燃液体闪点的划分，凝析油闪点为—7～32℃，属于甲类火灾危险介质；氧、氨属于乙类火灾危险介质；二氧化碳属于危险化学品，潜在有中毒、窒息等有害因素。

根据《石油化工企业设计防火规范》中“火灾危险性分类”。凝析油属于甲B类。根据《压力容器中化学介质毒性和爆炸危险程度分类》氨为中度危害化学介质，凝析油属为爆炸危险介质。根据《职业性接触毒物危害程度分级》，氨属于高度危害的化学介质，氧、凝析油、二氧化碳属于轻度危害的化学介质。

二、生产过程中主要风险识别

1.液氨火灾、爆炸

氨不仅对人体有一定的伤害，还存在火灾危险性。氨蒸气在空气中的浓度达到11～14%时，即可点燃；达到16～25%时，遇明火可发生爆炸。因此在生产过程中，氨有可能发生火灾爆炸的危险。

2.凝析油火灾、爆炸

生产过程中中间产品凝析油属于易燃液体，与空气能形成混合性爆炸气体，有燃烧爆炸的可能。凝析油在管道输送过程中，如流速过快易产生静电起火，有引发火灾爆炸的可能。

3.电气火灾

在天然二氧化碳提纯工艺中使用的电气设备较多，生产厂区动力线路、照明线路较多，如电气方面管理不善，当电气元件、电气线路发生短路、过载、接触不良、绝缘不良和有外来火源等，极易导致电气火灾。

4.氧气具有助燃性、强氧化性，使用、储存过程中如遇到易燃和可燃物，可能发生火灾事故。

5.压力容器爆炸

二氧化碳提纯过程中涉及的压力容器众多，如：再沸器、蒸馏塔、提馏塔、干燥塔、各类储罐等，当压力容器内的压力超过设备自身的承受极限时，就会开裂、爆炸。

6.中毒窒息

6.1氨为有毒气体，吸入体内造成中毒和窒息，严重时导致死亡；

6.2二氧化碳为窒息性气体，二氧化碳局部浓度过高会引发窒息性危险，严重时可导致死亡；

6.3常压下，如果现场氧气大量泄漏，当浓度超过40%时，可能发生氧中毒，吸入的氧浓度超过80%时，可导致全身抽搐、昏迷、呼吸衰竭而死亡。

7.低温冻伤

液化二氧化碳、液氧、液氨在泄漏时会有气化吸热过程，会产生低温环境，操作人员劳动保护不当，会对人员造成冻伤。

8.灼烫

液氨、导热油管道、催化塔等用热设备造成化学灼伤或物理高温烫伤。

9.触电

10.机械伤害

提纯过程中压缩机联轴器、离心泵等的转动部位，若未按要求设置安全防护罩，工作人员靠近时可能发生机械伤害。

三、开停车及检维修过程风险识别

1.开、停车是事故易发阶段，如各岗位协调不当、设备单机试车及整系统试车不合格、系统达不到要求、人员没有培训或培训未合格、操作人员违章操作等情况，有可能产生火灾、爆炸、中毒窒息、触电、机械伤害等危险。

2.生产装置检修时的危险作业主要有动火作业、高处作业、进入设备作业、临时用电、动土作业、起重作业等。

四、安全生产控制措施

1.安全管理方面的对策措施

各级领导和生产管理人员必须重视安全工作，实现“四全”安全管理，如：建立必要的台帐；定期召开安全生产专项会议；定期组织岗位安全技术练兵和安全活动；加强对设备运行时的监视、检查、定期维修保养等。

2.建立事故应急救援预案制度

应明确指挥机构，明确职责分工，建立救援队伍、配备足够的应急救援物资。同时不断完善应急预案，通过经常性演练，不断提高预案的科学性、可操作性以及人员的应急响应能力。

3.压力容器安全控制措施

3.1加强特种设备管理。

3.2定期检测、校验压力容器、压力管道、安全附件，保证设备的完好运行。

4.安全设施的检测与维护

4.1预防事故设施的检测与维护

防雷、防静电设施进行检测；防爆电机、灯具定期展开内部自查；向员工发放与工作岗位相适宜的劳保用品；定期对压力表等设备附件进行检测；对陈旧、模糊不清的安全警示标志、标语等及时更换，并悬挂于醒目位置；定期对报警设施进行检测，确保灵敏有效。

4.2控制事故设施的检测与维护

定期请相关部门对安全阀、爆破片等安全附件进行检测；电源紧急切断装置、紧急切断阀等定期展开内部自查；

4.3 减少事故影响设施的检测与维护

定期对灭火器、消防栓、氨泄漏自动喷淋系统、洗眼器等消防设施进行检测，确保应急有效；定期对正压式空气呼吸器、过滤式防毒面具进行检查，同时纳入日常的基本功训练，提高应急反应速度。

5.工艺及设备等方面安全控制措施

5.1 严格各岗位工艺安全措施和安全操作规程，尤其是二氧化碳生产过程工艺规程的执行：

5.2 对于生产装置设备、管道存在的跨接线不规范、未按安全色涂色等工作，应结合检修进行整理、检修及更换。并应从制度上加强设备检维修工作的管理，防止类似现象的重复出现。

5.3 加强生产装置设备的管理，对压力容器等特种设备应“三证”齐全。

6.自动控制方面的安全控制措施

二氧化碳提纯工艺采用的自动控制系统为DCS自动控制系统。

6.1 DCS断电的安全控制措施：

6.2 仪表损坏的安全控制措施：

6.3 电气联锁失效的安全控制措施—进行联锁保护系统安全试验：

7.凝析油管理的安全控制措施

7.1凝析油为易燃易爆和窒息性物料，故必须加强凝析油罐区的管理，防止因人的失误而发生事故。

7.2 在凝析油装卸时必须做好静电接地，并控制好流速，防止因流速过快产生静电而导致事故的发生。

7.3 凝析油的输送泵必须确保不跑、冒、滴、漏，泵房的电气设施必须是防爆型的，并做到经常检查，以免事故的发生。

7.4 罐区使用的消防器材摆放要合理，并经常检查，特别是在罐区配置消防设施，如：二氧化碳喷淋装置。

8.职业卫生方面的对策措施

篇（5）

（一）探索意义

我国城市公共安全风险评估作为风险评估中国化的一个具体实践范畴，具有世界城市公共安全风险评估的一般性特征，同时又是一种有着特定内涵背景与现实要求的举措。

开展公共安全风险评估，是我国城市对接世界先进城市公共安全管理大趋势的主动作为。随着经济全球化和互联网时代的到来，人类社会已进入了高风险时期。城市更是处于“风险胶囊”之中，人口高度密集、快速流动，经济要素高度积聚，政治、文化及国际交往活动频繁，往往成为公共安全风险的重灾区。世界先进城市是一个全面且本质安全的城市，虽然它们的公共安全管理措施各有千秋，但将风险评估纳入政府管理职能体系，把风险评估作为风险管理的第一道防线和核心分析框架[1]却是共同选择。英国伦敦、日本东京、美国纽约等国际化大都市结合各自的市情，建立了各具特色的城市风险评估体系，[2]其常态运作效用显著。我国城市正在朝着“安全发展示范城市”这一目标努力，然而，城市公共安全领域仍存在着诸多不安全的因素，屡屡发生重大安全事件。这些事件暴露了在公共安全风险评估上存在的诸多问题。开展公共安全风险评估，正是基于对风险评估发展趋势的前瞻预判，因势而谋，顺势而为。

开展公共安全风险评估，是城市政府落实国家法律规定，履行政府社会管理和公共服务职能的根本要求。中央从国家长治久安的高度，强调开展风险评估的重要性及迫切性，对风险评估作了明确部署。2007年11月施行的《中华人民共和国突发事件应对法》第5条规定“国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响”。第20条要求“省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估”。这就需要城市政府对照中央的新要求，找出城市政府职能存在的短板，拿出有效举措，力争有所突破。

（二）探索概貌

一些城市对风险评估进行了积极实践并取得了一定经验，探索主要从五个方面展开。

一是专项风险评估。一些城市早在上个世纪90年代就组织专业团队或第三方机构对城市安全进行专项风险评估（如火灾风险）。近年来主要集中在两个领域。其一是社区灾害风险评估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社区综合风险评估模型，包括社区风险评估模型的开发以及社区风险地图的绘制两部分。社区风险评估模型的开发主要包括社区脆弱性评估、社区致灾因子评估以及社区减灾能力评价三部分。社区风险地图包括五类内容：危险源、重要区域、脆弱性区域、安全场所以及应对措施。[3]其二是安全生产领域。天津港“8・12”爆炸事故后，2015年11月滨海新区启动城市安全风险评估。2016年8月完成全区城市安全风险评估，形成滨海新区《城市安全风险评估报告》《城市安全风险电子地图》以及多套方案。《城市安全风险评估报告》主要对滨海新区的危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、人员密集场所风险单元、其他风险单元等4大类35小类的城市安全风险源进行了定性定量分析，在风险评估的基础上对各类风险源进行了分级，评估了各区域中各类安全风险的安全分布。根据评估结果，制作形成了《滨海新区城市安全风险电子地图》，将各类、各级别的风险源绘制在一张电子地图上。广州市安监局历时1年时间于2016年6月完成《广州城市安全风险评估》，这是全国范围内首次针对城市级别安全生产全领域开展的风险评估工作。评估将广州市的城市安全单元分解为工业风险单元、城市人员密集场所单元、城市公共设施单元等3类风险单元，34种风险源进行了风险评估和分级，辨识出各种风险源中的一级特别高风险单元和二级高风险单元，并采用科学的方法评估了广州市城市整体和各区的安全风险水平，明晰了重大事故风险构成，并绘制了广州市城市安全风险地图。

二是大型公共活动风险评估。风险评估作为一种有效的管理手段，在最近几年我国大型公共活动中得到了广泛运用。2008年北京奥运会首次引入了风险评估，形成了73份风险评估报告。[4]北京奥组会依据这些风险评估报告，构成了多层次、全方位的“五个一”（一个根本、一个原则、一个机制、一个保障、一个关键）的奥运风险管理体系。2010年上海世博会的风险评估[5]也卓有成效。评估分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全和新闻管理五大类，每一大类都内含若干小类。专业管理部门根据自身的职责范围，开展专项的风险识别和评估。例如，上海气象局完成了《上海世博会气象灾害风险初始评估报告》《上海世博会恶劣天气风险评估报告》《世博轴阳光谷气象灾害安全评估报告》《上海世博会开幕式恶劣天气风险评估报告》等风险评估报告，为相关部门及时整改提供依据。

2011年第26届世界大学生夏季运动会在深圳市举办。按照统一部署，各区、各部门和单位针对辖区和工作领域范围内各类风险进行全面排查，分析评估。深圳市气象部门全面开展气象灾害风险评估。大运会主赛区龙岗赛区委员会组织专门的科研学术机构对赛区内各类风险和重大危险源（点）进行了全面调查和深入分析，对可能发生的30种风险进行评估，完成了《龙岗赛区突发事件风险评估报告》。医疗卫生指挥部形成《大运会突发公共卫生事件风险评估技术报告》。其他专项指挥部和赛区均开展了风险分析和评估工作，为总指挥部的决策提供了有力支持。[6]

三是重大工程、重大决策和重大事项风险评估。2004年汉源事件发生后，四川省遂宁市于次年在全国率先探索率先建立重大工程建设项目稳定风险评估制度。2007年4月，中央维护稳定工作领导小组决定在全国推广遂宁经验。随后，很多城市把重大事项社会稳定风险评估制度建设引入维稳工作中，在组织领导体制、评估内容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特点的评估模式。

四是中德灾害风险管理合作项目试点风险评估。国家行政学院和有关地方政府通过项目试点，引入了德国等发达国家在风险评估工作中的先进做法，并且将国外经验本土化，从风险评估参数体系、各参数临界值设定、风险发生可能性判定到风险矩阵图标绘，形成了一整套适应试点地的风险评估体系。公共风险治理与预案优化子项目于2010年12月在重庆市九龙坡区启动，九龙坡区对辖区内自然灾害类、事故灾害难的风险点、危险源进行全面排查、识别和登记。[7]另一个子项目于2011年10月在深圳市宝安区启动，形成了宝安区的风险评估模型。该模型将整个风险管理流程有机串联起来，而且在风险损害计量中充分考虑各类影响，创新提出风险值和风险图谱概念。[8]

五是城市全区域全类别的风险评估。2012年10月，深圳启动全市公共安全评估，成为我国最早开展城市公共安全评估的地区。市应急办组织四家专业机构，对全市自然灾害、公共卫生、事故灾难、社会安全等公共安全领域进行评估，于2013年4月完成了各类别评估报告、《城市公共安全白皮书》的编制工作。[9]对识别出的每一项风险，综合分析风险发生的可能性和后果严重性，对照风险矩阵图，评定风险等级，确定风险大小。风险发生的可能性，由低到高分为低等级、中等级、高等级、极高等级4个等级。评估结果是共识别公共安全风险源138项，其中，中低等级风险87项，高等级风险46项，极高等级风险5项，全市公共安全总体风险为中等偏高水平，在洪涝灾害、地质灾害、火灾事故、交通事故、生产安全事故、等方面，面临较高风险。

二、城市公共安全风险评估的现实难题

（一）风险评估缺少顶层设计，准备工作不到位

由于我国城市公共安全管理的重点在于应急管理，导致对风险评估的重要性认识不足、重视不够，仅将风险评估作为应急管理的一种手段，没有从城市公共安全管理战略高度对风险评估进行统一谋划和系统化设计。

一是基础理论研究供给不足。我国学术界对城市公共安全风险评估的研究还在探索阶段，没有提出一套成熟的理论框架，尤其是通过经验研究的方式展现评估机制在理论和实践两方面存在问题的研究还比较少，缺少能够进入政府决策的应用性、实战性的成果。开展风险评估的城市很少组织专门的课题研究，评估缺乏科学系统的理论支撑和指导，评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术与方法、评估程序等没有规范化、标准化。

二是制度供给不足。我国还没有出台一部公共安全风险评估的法律法规，只是在《突发事件应对法》《安全生产法》等法律的个别条文中有所涉及。城市风险评估只是政府系统内部的工作指导类的规则制度，并非由立法机关等部门制定的正式法律法规。

三是人才供给不足。政府部门自身力量并不足以开展风险评估工作，从事风险评估的人员大多数是临时抽调的，不具有专业背景。风险评估业务培训少方式单一，政府部门工作人员对风险评估业务了解不深、流程不熟，难以满足评估需求。特别是培训内容主要讲评估怎么操作、风险等级分数怎么划定等技术性问题，评估的理论依据很少涉及，很多评估工作者对风险评估的内在逻辑与学理基础缺乏必要的认识，在实际评估中“知其然而不知其所以然”，容易造成评估的盲目性。

（二）风险评估主体单一，落实“政府主导、专业评估、公众参与”原则不严

一是出现了评估的决策者与实施者合二为一的现象。安全评估工作领导小组、市应急办、相关职能部门和各区政府主导和掌控整个评估，既负责提出评估动议，也负责召集专家学者和基层代表参与评估，难免会将自己的倾向性意见渗透其中，使评估陷入“既当运动员又当裁判员”窘境，必然影响风险评估的客观性、中立性。

二是专业团队和专业机构的独立性和客观性不够。牵头开展专项风险评估工作的是由市应急委、安委会各成员单位的各类专家、专业人员为骨干组成评估队伍，他们来自体制内，存在着附和政府决策的可能性。通过政府采购的方式，引入了专业机构，但它们的评估经费来源于政府，主要利用相关部门和各区的各类风险评估的结果，只是对存在空白和模糊的领域和区域进行补充调研和评估。

三是公众的角色只是被动的意见的收集对象，而不是主动的评估参与者。政府部门通过政府网站和新闻媒体，公开征集深圳市公共安全评估和公共安全体系的建设意见和建议。然而这种方式过于简单，没有多途径、多渠道广泛征求意见，公众对评估结果的影响力极为有限。评估报告没有公开供公众和媒体查询，公众只能从报纸电视等媒介了解到的评估结果信息往往是零星的、不及时的、不完整的、不连续的。政府对评估结果运用情况的公开就更少了。

（三）评估体系不完善，影响了风险评估的科学性

一是评估方法的局限性。中华人民共和国国家标准《风险管理风险评估技术》（标准编号：GB/T27921-2011）中列出的风险评估技术共有31种，有定量的、半定量的、定性的及其组合。城市公共安全风险评估所采用的方法以宏观定性为主，具体有比较分析法、专家打分法、风险矩阵法。专家打分法依靠专家的主观判断，会因专家专业背景、工作经验的不同以及对自己研究领域内容特别的关注，导致风险判断的偏移和评估结果的偏倚。风险矩阵法虽通过对风险因素发生的概率和影响程度进行量化评分，使得风险评估从定性分析转向半定量分析，但对事件发生可能性及影响因素的定量分级仍为经验性判断，分级缺少量化指标。这些方法与定量分析相比虽然简单且易于操作，但却影响到评估结果的精确度。

二是没有建立统一的风险评估指标体系。由于影响城市公共安全因素的不确定性和复杂性，对城市公共安全风险评估指标选取与设置、评估指标的权重衡量确实有难度，但这并不意味着不需要建立统一的风险评估指标体系。一些城市虽然统一了风险评估的技术路线、风险确定的基本方法，但没有建立统一的评估指标体系和评估模型，这势必影响对风险的评价精度，使评估结果难以具有可预测性与权威性。

（四）评估有空白

一是城市的重大风险源没有纳入评估范围。最大的风险就是不知道风险，深圳光明“12・20”滑坡事故印证了这句话。深圳的淤泥渣土临时受纳场成了风险评估的“漏网之鱼”，说明没有做到“应评尽评”，导致在决策方案中没有考虑采取有效措施予以防控。

二是忽视风险变化。每年由于内外部环境的变化，城市风险是流动的，旧风险消失了，新风险却出现了。因此，风险评估并不是一个线性的过程，而是根据情形不断改变，不可以一评了之。但很多城市政府由于缺乏风险动态捕获机制，对新出现的风险变化，忽视了动态监测与跟踪评估。

（五）把控评估的“结果导向”不牢，评估结果的应用“虚化空转”

风险评估只是一种管理手段，其目的和价值不仅要发现风险，而且要建立机制，制定风险减缓的决策和措施，[12]有效控制、化解风险。城市公共安全风险评估在这方面存在的缺陷有：评估中落实防范、化解和处置措施的牵头部门和配合部门仍不明确，容易造成评估后的防范化解和动态跟踪等工作难以有效落实；风险评估是制定应急预案的基础和依据，然而，应急预案并没有按照评估结果进行修订；分析和开发利用不够，评估的功能作用难以发挥。

三、完善城市公共安全风险评估的对策建议

为解决城市公共安全风险评估中出现的上述问题，我们提出以下几点对策性建议。

（一）深化认识，筑牢城市公共安全风险评估的“地基”

城市政府要从落实“安全第一，预防为主”原则的高度来认识城市公共安全风险评估的战略地位，增强打牢城市公共安全风险评估“地基”的内生动力。

一是加强学术研究，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供理论保障。加快对国外先进评估理论、方法的吸收和消化。在借鉴国外先进理论、方法的基础上，构建中国城市特色的公共安全风险评估理论体系。城市政府应该通过政策扶持、课题扶持等手段引导城市的学术力量进入风险评估领域，对发表的基础理论和方法研究成果给予奖励。

二是完善法律法规体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供制度保障。城市政府要依据国家公共安全法制的要求，针对风险源的特点，适时把风险评估这一行政行为逐步上升为法规，同时颁布风险评估配套文件，规范评估事项、主体、指标内容、流程、结果运用及责任认定等具体的环节与内容，形成完整的制度框架。

三是尽快健全教育和培训体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供人才保障。在城市高校设立专门的“城市公共安全风险科技评估”专业，鼓励高校、科研院所培养城市公共安全风险评估方面的高层次人才。城市党校和行政学院把城市公共安全风险评估作为一门主要课程来建设，加强对各级领导干部的培训，让干部自觉把风险评估作为一种重要的工作方法和工作技能。

（二）实行“开放透明”评估，将一元主导的行政化评估转型升级为多元化评估

一是建立一个良好的协同评估模式。建立决策与评估职能相分离制度，保证评估的独立性、客观性。城市政府要破除“一元评估”思维，改善评估的开放性，通过制定相应的政策措施，引导公众和专业机构有序参与风险评估和提供评估服务，让更多的社会主体进入评估体系。

二是提高专业评估机构的公信力。一方面，专业机构要坚持公共利益最大化的价值取向，加强行业自律，增强评估的责任心和使命感，使评估不受自身利益和政府利益的驱使。另一方面，政府要加强对专业机构的监管，建立针对专业机构的“黑名单制度”，对评估机构进行跟踪监测，将不能胜任的评估机构纳入黑名单，通过淘汰机制净化第三方评估环境。

三是以完善的法律制度提高风险评估的透明度，避免吸纳公众参与风险评估的随意性与主观选择性。从评估的目标规划、指标设计、实际评估，到结果反馈等环节和过程中的公众参与，都要科学规范一系列制度化的程序，最大限度地让公众真正参与评估，充分保障公众的知情权、表达权和监督权。遵循“公开是原则、不公开是例外”的原则，开展精细化风险沟通，除不宜公开的敏感信息外，将风险评估报告通过本区域内的主流电视台、报社和广播电台配合政府门户网站消息，并且在公示日期范围内多时段、多频率地重复，以达到公众充分知晓的目的，确保在“阳光”下防范和纠正评估中可能出现的偏见或错误。

（三）完善评估体系，提高风险评估的科学性

一是积极探索风险评估方法。城市公共安全风险强调空间异质性、综合性，注重多重风险的分析。因此，风险评估方法应坚持定量分析与定性分析相结合的原则，综合运用风险矩阵分析、分析流程图、数学建型、情景构建等方法，对城市可能承受的各种风险进行分析和计算。充分运用无线通讯技术（GPRS）、地理信息技术（GIS）、数据库技术等信息技术，开发风险评估工具，将可规范化的内容如评估表格、评估要素、评估流程、评估模型等，开发形成辅助评估框架或评估工具，不断提高风险评估质量。

二是构建“双维度”指标体系。目前在国际上有三种主要的公共安全评价框架：单纯能力评价、单纯脆弱性评价、能力与脆弱性综合评价。[10]城市公共安全风险评估涉及到多种类型的事件事故，同时还体现了城市系统对突发状况做出的反应。所以在构建城市公共安全风险评估指标体系时，需要从公共安全涉及领域与影响两个维度综合考虑。领域维度方面采用公共安全突发事件的分类方法，将其分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全，每一类又分若干种。影响维度细分脆弱性与能力两个方面。脆弱性评估是针对人类社会经济系统对致灾因子的敏感（反映）程度。能力评估指可能受到危害的城市系统，通过抵御或变革，从而在职能和结构上达到或保持可接受水平的适应水平。分别从上述两个维度上对城市公共安全指标进行筛选，得到一套有可操作性、针对性强的城市公共安全风险评估指标体系。

（四）动态化精准化追踪风险，切实做到“应评尽评”

一是开展详细的风险调查，确保风险评估的全面性。全面开展城市风险点、危险源的普查工作，对所有可能影响城市公共安全的风险源、风险类型、可能危害、发生概率、影响范围等做到“情况清、底数明”，防止“想不到”的问题引发的安全风险。整合各类信息资源，完善城市隐患、风险数据库，编制城市安全风险清单，绘制城市安全风险分布电子地图，为城市安全决策提供可靠的信息支持。

二是追踪识别风险，确保评估的前瞻性。风险评估不仅是对已知风险的分析，更重要的是要前瞻性地考察风险的变化趋势以及可能出现的新的风险类别和性质。[11]要根据城市最新形势发展变化，不断查找公共安全风险评估的空白，组织专业机构定期、不定期开展风险评估工作，并使之成为政府的常规管理职能，每年编制和公布《风险登记册》，及时反馈风险变化的信息，持续优化改进风险评估。

（五）建立健全评估结果应用机制，避免评估报告“束之高阁”

一是将风险评估机制擢升为一种城市公共安全管理治道变革的重要工具。这就需要我们以风险评估为契机，着眼于政府治理方式创新，围绕政府职能转变，助推一种以风险防范为核心的新的治理范式的形成。[12]这种新的治理范式，化过程控制为结果导向，将风险评估融入城市公共安全管理乃至政府决策科学化、民主化、法治化建设的各项举措中，使风险评估机制真正成为政府自我纠错的倒逼机制。

二是选择适当的技术处置风险。根据薄弱评估结果，选择风险处置的办法。风险处置的4T策略主要包括风险保留、风险转移、风险降低、风险规避。[13]根据风险等级，采取不同的策略，“一风险一策”或多措并举，实现风险的标本兼治。

三是风险评估与应急预案要紧密衔接联动。应急预案的编制应与风险源辨识和风险评价形成前后对应的逻辑关系，要根据风险评价确定哪些是不可接受的风险，针对筛选出的不可接受的风险，再根据风险源的大小及城市的现实条件，建立起点、线、面相结合的预案体系，提高应急预案的针对性和操作性。

参考文献：

[美]保罗・布莱肯，等.突发事件战略管理：风险管理与风险评估[M].北京：中央编译出版社，2014.2.

钟开斌.国际化大都市风险管理：挑战与经验[J].中国应急管理，2011（4）.

上海市民政局.加强社区风险评估工作[J].中国减灾，2013（3）.

闪淳昌.应急管理：中国特色的运行模式与实践[M].北京：北京师范大学出版社，2011.244.

容志.风险防控视阈下的城市公共安全管理体系构建――基于上海世博会的实证分析[J].理论月刊，2012（4）.

潘俊杰.大力提升安全发展质量为建设现代化国际化先进城市筑牢安全保障[J].中国应急管理，2014（10）.

邹积亮.政府突发事件风险评估研究与实践[M].北京：国家行政学院出版社，2013.123.

孙玉卫，等.风险评估模型在深圳市宝安区中德灾害风险管理试点项目中的应用研究[J].中国应急管理，2012（4）.

深圳市应急管理办公室.强化风险管理夯实安全基础――深圳市开展城市公共安全风险评估并公共安全白皮书[J].中国应急管理，2014（10）.

朱正威，等.中国区域公共安全评价及其相关因素分析[J].中国行政管理，2006（1）.

篇（6）

中图分类号：D630.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）25-0066-03

城市是人口、产业、资源经济最密集的场所。改革开放以来，我国城市化进程不断加快。城市化使得城市的中心地位日益突出，迅速集聚的社会生产要素给城市发展带来活力的同时，也使城市作为特殊的承灾体面临着越来越多的威胁公共安全的风险因素，其危害程度和范围也不断增加。正如德国社会学家贝克所言，现代社会正处于工业社会向风险社会的转型之中，现代社会的风险超过了人们的控制能力。1976年的唐山大地震、1998年的特大洪水灾害、2003年的“非典”疫情、2014年的昆明火车站暴力恐怖事件以及2014年年底的上海外滩踩踏事件等都给我国公共安全管理提出了巨大挑战。城市的脆弱性，风险因素的复杂性和多样性决定了完善城市公共安全防御体系势在必行。而作为城市公共安全风险管理重要手段的风险评估，对于识别城市存在的风险因素、评估风险等级、提出对策、进行风险控制有着十分重要的意义。

一、城市公共安全及其风险评估

公共安全是指社会公众的生命、健康、重大公私财产以及公共生产、生活的安全。随着我国城市进入快速发展时期，威胁城市公共安全的因素越来越多。城市公共安全是指由政府及社会提供的预防各种重大事件、事故和灾害的发生，保护人民生命财产安全、减少社会危害和经济损失的基础保障[1]。这意味着城市公共安全的内涵包括两个方面：一方面，城市公共安全是由政府提供的一项公共服务，政府不仅要建立各种突发事件应急预案和责任制，也要根据城市公共安全的特性制定公共政策，维护公共安全;另一方面，城市公共安全是民众生命财产安全的基础保障，它的保障对象是全体民众的共同利益。城市建设既是集聚财富的过程，也是集聚风险的过程[2]。威胁城市公共安全的风险因素既有传统安全风险因素也有非传统安全风险因素。传统安全风险因素包括自然灾害风险、技术灾害风险、食品安全风险和公共卫生风险。随着城市的发展，除了传统风险，城市越来越多地面临非传统安全风险。非传统安全风险因素包括金融安全风险、信息安全风险、恐怖袭击风险、生态环境安全风险和突发风险等。为了实现对各类灾害事故的有效控制，保障城市居民的各方面安全，必须完善城市公共安全保障体系，而城市公共安全的风险评估尤为重要，它是实现有效风险管理的重要手段，也是保障城市可持续发展的必要条件。城市公共安全风险评估是指对城市进行风险评析，通过风险辨识发现城市潜在的危险源，对城市危险源进行分析预测，评估其发生的可能性及后果，从而采取切实可行的措施防范、降低和消除风险，进行有效的风险管理。在对城市公共安全风险进行分析时，主要考量城市的脆弱性和可承受性两个方面。

二、现行城市公共安全风险评估机制分析――基于上海外滩踩踏事件的分析

（一）上海外滩广场踩踏事故回顾

2011年起，黄浦区政府、上海市旅游局和上海广播电视台连续三年在外滩风景区举办新年倒计时活动。鉴于在安全等方面存在一定的不可控因素，黄浦区政府经与上海市旅游局、上海广播电视台协商后。于2014年11月13日向市政府请示，新年倒计时活动暂停在外滩风景区举行。2014年12月9日黄浦区政府第76次常务会议决定，2015年新年倒计时活动在外滩源举行。事发当晚20时起，外滩风景区人员进多出少，大量市民游客涌向外滩观景平台，呈现人员逐步聚集态势。22时37分，外滩广场东南角北侧人行通道阶梯处的单向通行警戒带被冲破以后，现场值勤民警竭力维持秩序，仍有大量市民游客逆行涌上观景平台。23时23分至33分，上下人流不断对冲后在阶梯中间形成僵持，继而形成“浪涌”。23时35分，僵持人流向下的压力陡增，造成阶梯底部有人失衡跌倒，继而引发多人摔倒、叠压，致使拥挤踩踏事件发生，事件造成36人死亡49人受伤[3]。

（二）现行城市公共安全风险评估机制

城市公共安全风险评估机制是指对城市公共安全进行风险评估的机构和制度，包括评估主体、评估内容及指标体系、评估方法、评估程序、评估结果五方面内容。上海在城市公共安全体系建设方面起步较早，到目前为止已建立起以公安局和民防局为核心的城市风险管理系统。在上海外滩踩踏事件中，风险评估机制的运行如下：

第一，评估主体。上海由市公安局为主的社会安全体系全面负责应对和处置各类突发性社会安全风险。2004年9月30日上海启用市应急联动中心在突发事件的先期处置中发挥应急指挥和快速联动的作用。2005年上海成立应急管理委员会，下设应急管理委员会办公室。上海目前的城市公共安全风险评估主要是以市委、市政府为主导，在“以人为本、预防为主、统一领导、分级负责”的原则下牵头组织各区县县政府及相关部门开展风险评估工作。在2014年年底的上海外滩踩踏事件中，外滩新年倒计时活动风险评估由黄浦区旅游局进行，而现场风险评估工作主要由黄浦区公安分局指挥中心及上海市公安局指挥中心进行，通过现场影像数据信息由指挥中心指挥员报送黄浦区公安分局领导及市公安局领导，从而对现场公共安全风险进行粗略评估。

第二，评估内容及指标体系。城市公共安全风险评估是对城市潜在的风险源的数据信息汇总分析，判断其性质、危害程度及影响区域，对其分级分类，从而做好充分响应准备，以避免事态的扩大和升级，减少危害损失。上海市把危及城市公共安全的灾害事故分为19类25种，每种又细分为一般、重大、特大三个等级。由市公安局编制的《上海市密集人群拥挤事故应急处置预案》按照人群密集公共场所事故的严重程度、可控性和影响范围，将人群密集公共场所事故分为四级：Ⅰ级（特别重大）、Ⅱ级（重大）、Ⅲ级（较大）、Ⅳ级（一般），并依次用红色、橙色、黄色和蓝色表示。在踩踏事件中，应急指挥中心及公安局主要是对外滩广场的人流量进行评估，由于并未制定外滩活动应急预案，对于外滩公共安全的风险评估主要依赖于现场观测数据信息，并根据人流量密度评估现场安全风险，判断是否需要加派警力引导人群疏散。

第三，评估程序。城市公共安全风险评估的主要程序是风险源识别、风险分析和风险评估。事态出现恶化端倪时，报警信息迅速汇集到指挥中心，传送至各区域指挥中心，并及时向上级指挥中心和行政领导报送进行风险评估。黄浦区指挥中心根据视频摄像头、数据采集终端以及语言通信终端等获得信息并上报现场数据信息，黄浦区公安分局及上海市公安局根据上报信息进行紧急分析评估，提醒做好响应准备。

（三）风险评估机制存在的问题分析

第一，职能不清与评估主体不明确。任何群众活动之前，都必须要做足风险评估，相关的各委办局、各属地部门、各企事业单位都要各司其职，承担相应的任务和责任。上海于2004年和2005年分别成立应急联动指挥中心和应急管理委员会，应是对活动进行风险评估的参与者之一，但在外滩新年倒计时活动中，却并没有发挥应有的作用。事件中的评估工作主要由公安行政领导个人评估，缺乏相关部门和专业队伍的参与，相关部门甚至没有发挥作用，部门之间职责不清，仅靠公安部门进行风险防控工作。现有的法制没有明确风险评估主体，形成由“条线部门”主导的各自为政的评估机制。

第二，评估技术落后与方法不科学。国内外对于风险评估的方法很多，当前常用的是突变级数法，但当前评估主体并不具备专业知识水平。目前，国内外对人员拥挤的判别没有一个统一的标准，只限于特征的描述[4]。有规定指出景区、景点室内达到1m2/人、室外达到0.75m2/人，即要启动应急预案[5]。对于上海这样的特大型城市，人员拥挤需要科学考察单位时间内和单位地点内人员的流动情况，而不是仅凭对人流的大致主观推测来进行评估。据市民回忆，事发当晚，外滩人流密度高达6人/m2，但这一数据并没有得到指挥中心的准确监测。事发前，黄浦区政府及相关部门也并未进行全面、系统、科学的风险评估。应对事件的直接做法就是部署警力，却并没有采用科学评估的手段。

第三，风险意识薄弱与知识不足。2014年12月9日黄浦区政府第76次常务会议明确指出区公安分局与市政委等部门做好活动预案。作为活动承办单位，黄浦区旅游局对辖区内重点区域风险评估不足，而黄浦区政府严重缺乏公共安全风险防范意识，未检查监督会议具体要求的贯彻落实，也未对可能存在的大量人群聚集做安全风险评估，没有对活动可能出现的安全风险予以高度重视，缺乏应有认知。在事件处理过程中，政府及公安局等领导未能及时正确评估人群集聚的风险，知识不足正是一大原因，由于知识结构的欠缺，无法进行专业评估，导致判断失误，应对严重缺失。另一方面，现有预案及研究成果也存在实践操作性弱的问题。

第四，条块分割与部门协同不够。交通部门和交通管理部门是人群集散、空间移动、流量管控的关键部门。对于外滩新年活动，地铁、公交、车辆的交通管控都应做好规划评估，这不仅仅是公安局和指挥中心的任务。而对人流的趋向和流动状况，通信技术部门也必须及时将数据信息报送上级相关部门。在这个过程中，部分部门已经完成相关工作，而踩踏事件依然发生，这是因为部门条块分割，协同性不够。

三、城市公共安全风险评估机制的构建与完善

（一）完善并严格执行各项规程，规范评估程序

完善风险评估法制建设，依据国家公共安全法制的要求，结合地方特色，针对风险源的特点，构建完整的城市公共安全评估法制体系。对评估程序、运作体制、评估权限等都应有明确和详细的规定。分解城市公共安全风险评估任务，强化任务落实，推动风险评估体系建设。编制城市公共安全风险评估白皮书，强化评估科学性，细化各项评估流程，规范评估程序。同时，要强化执行监督，将风险评估工作寓于日常监管工作中，落实风险防控措施。

（二）加强风险评估技术支撑，更新评估方法

完善综合管理信息系统，形成覆盖全市的信息管理技术平台。建立起公共安全风险数据库及案例库，将历史数据进行结构化处理。在遇到问题时在案例库中检索过去类似案例，对现有风险因素进行更为准确的评估。另一方面，在监测方面，加强监控技术支撑，综合利用计算机网络、通信网络和数字监控等先进技术，建立起基于GIS（地理信息系统）的多功能公共安全风险评估技术平台，实现更为准确的风险信息获取，并在全市重要场所设立显示屏、户外广播等安全提示设施。在评估方法上，引入专业团队，与国外先进评估方法接轨，采用专业数据统计和理论方法，建立完善的城市公共安全风险评估指标体系，建立风险评估模型。

（三）建立公共安全专家评估系统，强化教育培训

多元化评估不仅是科学评估的需要，也是民主建设的内在要求。事件发生时，往往需要决策者在短时间内完成信息评估并迅速做出判断决策，这对决策者的素质和能力要求特别高，而现有决策者并不具备这样的能力。学者戚建刚认为，应当以现有的应急工作办事机构为基础，通过增强职权职责、配备专家精英、更新软硬件设施等方面的改革，提高其独立性、权威性、专业性和精确性，从而集中、统一、权威、精确、高效地防范和应对社会风险[6]。而对于决策者，应当加强风险评估教育培训，提高管理者的风险意识和风险评估能力是预防工作得以贯彻的根本保障。

（四）条块结合，推动风险评估的协同合作

制定符合实际的工作运行流程，建立组织、部门之间的协同配合机制，保证信息沟通的快速与通畅。协作问题主要来自组织结构因素和现有行政体制因素，组织结构因素包括结构的静态涉及和组织运行的动态过程。因此对于横向联系的组织设计应当以横向协调与横向制约的方式设计，实行层层协调，采用标准化的协调方式。出台有关职责分工的基本制度，建立协调监督制度，设立协调类工作的量化指标体系，纳入部门和个人的工作考核。

四、结语

城市公共安全风险管理体系是一个庞大的、开放的和模块化的系统，比一般的组织结构都要复杂。风险评估是做好风险管理的前提和保证，为了保证城市公共安全风险管理体系的有效运转，必须建立高效、灵活的风险评估运行机制。我国目前公共安全保障基础尚且较为薄弱。本文通过结合上海外滩踩踏事故的案例对其风险评估机制运行进行分析，从评估主体、评估程序、评估方法等方面分析其中显现的问题，进而探讨城市公共安全风险评估机制的构建和完善，为风险评估的模型建构、科学分析和实践操作提供研究参考。

参考文献：

[1]左学金，晋胜国.城市公共安全与应急管理研究[M].上海：上海社会科学院出版社，2009.

[2]北京国际城市发展研究院中国城市“十一五”核心问题研究课题组.城市公共安全与综合减灾应急机制[J].领导决策信息，2004（39）.

[3]上海外滩拥挤踩踏事件调查报告全文[EB/OL].人民政协网，（2015-01-21）[2015-05-02].http：//.cn/-

sy/yw/2015/01/21/435259.shtml.

[4]孙超，吴宗之.公共场所踩踏事故分析[J].安全，2007（1）.

[5]北京市公园风景名胜区安全管理规范（试行）[Z].北京市人民政府，2005-01-24.

[6]戚建刚.风险规制过程合法性之证成――以公众和专家的风险知识运用为视角[J].法商研究，2009（5）.

[7]王绍玉，冯百侠.城市灾害应急与管理[M].重庆：重庆出版社，2005.

[8]董华，张吉光，等.城市公共安全――应急与管理[M].北京：化学工业出版社，2006.

[9]王振海，陈洪泉，等.城市公共安全管理――以青岛为个案的分析[M].青岛：中国海洋大学出版社，2005.

[10]张沛，潘峰.现代城市公共安全应急管理概论[M].北京：清华大学出版社，2007.

Construction of Mechanism of Risk Assessment on Urban Public Safety

――Based on the analysis of the stampede at Shanghai’s Bund area

ZHENG Qianqian

篇（7）

传统风险。传统风险主要是指在国内施工和经营管理中常见的风险，如项目履约中的进度、质量、安全、成本风险以及资金风险、自然灾害风险等。这类风险在国际化经营中同样存在，但企业对其较为了解，在风险辨识、评价、防范、控制和处理等方面具有较丰富的经验，并形成了 系列的制度，具有较强的管理和掌控能力。

非传统风险。非传统风险则是在国际化经营中，由于所处环境发生重要变化而带来的种种风险。对于这类风险，我们没有经历过或者经历很少，对风险辨识不足、评价不到位，防范和管理等措施有待完善。有些风险往往让人感到很突然，难以应付。非传统风险主要有战乱风险、政权更迭风险、恐怖活动风险、宗教文化风险、法律与规则规范风险、金融风险等。

对于非传统风险管理的主要措施， 是在市场进入前期，分析判定当地的总体政治经济形势，避免涉足有战争威胁、政权不稳、恐怖活动频发、宗教矛盾突出的国家和地区。已进入有非传统风险隐患的地区，要做好应急及撤离预案，充分演练，加强日常管理，在突发事件发生时，迅速冷静应对；二是在处理当地关系时，开放包容，不卑不亢，对当地宗教、文化和习俗保持尊重和理解，尽可能消除民族敏感性，，广交朋友；三是认真学习项目所在国的法律法规和技术规范，努力提高掌握和运用规则的能力；四是利用货币选择、优化货币组合防范外汇风险，合同谈判阶段采取调整价格方式弥补潜在风险；五是加强人文关怀与健康管理工作，建立完善境外员工医疗保障制度，保证境外员工的身心建康。

社会公共安全风险。社会公共安全风险有的是非传统风险的衍生物。政权更迭、恐怖活动、暴乱、宗教文化；中突等造成社会秩序混乱，社会治安不力，刑事案件与暴力活动频发；有的是因为自然环境恶劣，致使传染病肆虐，特别是艾滋病、疟疾等传染疾病高发，同时地震、海啸等自然灾难也时有发生。社会公共安全风险不仅给工程建设带来极大挑战，还威胁着普通员工的生命财产安全。

目前，由于中国水电八局承建的境外工程多为关系当地社会、经济和民生的重大项目， “牵一发而动全身”，一旦风险防范不到位，不仅严重影响企业生存发展，还严重损害国家信誉形象。因此，必须系统全面地进行风险辨别和防范工作，有效管理和化解各种风险，实现国际业务持续健康发展。

完善流程。在国际化经营中，不断完善风险管理流程。

在项目履约中，把风险管理作为重要环节，纳入项目管理的日常管理中，并作为评定项目管理团队和责任人绩效考核重要指标。

风险描述。风险识别之后，可参照表对风险进行具体描述。

风险评估。对风险事件进行评估，确定风险管理的优选顺序。 是风险事件发生的可能性和影响；二是风险管理的难度；三是风险的价值，或管理可能带来的收益；四是合法的需要；五是对企业技术准备、人力、资金的需求；六是利益相关人的要求。

量化分析。按高、中、低从风险发生的频率和烈度对风险进行量化。

应对方式。一是避免。不去进行某项经营行为，以避免其风险。二是自留。由企业自身承担。如在项目发生亏损后，利用企业内部资源调整，采取内部控制措施化解。三是控制与弱化。通过科学管理，降低风险发生的频率与烈度。四是转移。将风险及其可能造成的损失全部或部分转移给他人，例如采取工程保险和工程担保等方式。

建立制度。不断健全和完善风险管理制度，做到有章可循、有规可依，制度可靠、措施有效。

一是风险源识别制度。建立经营风险源监控长效管理机制，对施工项目级经营风险源的监控工作进行验收、评价，并完成新开工项目经营风险源识别、评价工作。成立全面风险管理领导小组，子单位严格按照操作方案、步骤开展风险源的识别、评价或更新工作，统一填报或更新《施工项目经营风险清单》《项目经营风险评估成果表》《项目经营风险应对计划表》，并编写项目经营风险评估报告。

二是风险管理具体办法。印发了《中国水利水电第八工程局国际工程风险管理办法》，确定风险偏好、风险承受度、风险管理有效性标准，选择风险承担、风险规避、风险转移、风险转换、风险对冲、风险补偿、风险控制等适合的风险管理工具，并确定风险管理资源配置原则。

三是应急预案管理办法。印发了《风险事件应急预案管理办法》，并注意可操作性，让境外各项目根据所在地特点因地制宜制定相关预案。

四是风险源排查办法。以文件形式下发风险源排查通知，要求境外项目填报《海外项目风险排查表》，定期组织风险源排查活动。

中国水电八局国际项目多处于经济较为落后、社会治安较为混乱的国家或地区。社会公共安全风险是国际化经营中发生频率最高、范围最广的风险。如何有效管理社会公共安全风险，中国水电八局总结出了一些经验。

加强安全培训。中国水电八局编制了《境外安全手册》，作为外派人员首次出国前的安全培训教材，确保每一位出境人员了解和掌握境外公共安全事件防范和应对常识。员工入场，由项目组织入场安全培训，培训内容除传统的项目施工安全教育外，还包括当地的文化习俗及项目周边的治安环境状况。新入场人员的入场安全培训，须考试合格并登记备案后才准许入职工作。

制定并演练应急预案。中国水电八局针对不同的社会公共安全风险，制定了不同的应急预案，并坚持演练，各项目至少半年进行一次演练，以检验预案的可行有效性，让员工常态保持高度警惕，取得了明显效果。

加强营地建设与工地管理．重视营地建设，按标准化要求完善营地生活与娱乐设施。设置营地、工地与外界的隔离带，加强营地与工地的保卫，有的项目聘请当地军队进行安保工作。

加强外出管理工作。严格控制员工非必需外出。实行员工外出申请审批制度；非工作和必需，不批准外出，批准的外出人员原则上不允许在外过夜，天黑前应返回营地；原则上不允许中方人员场外驾驶车辆；外出人员尽可能不要单一行动，不去政治或宗教聚会场所，不参与或评说当地的任何政治或宗教活动；外出人员不要理会当地人员的任何事项，不去偏僻危险之地；外出人员身上带一定数额当地现金，应对劫财突发事件，免除受到伤害；因工作必需经常外出的人员，车辆和路线要经常变更，在周边环境特危情况下外出，派专业保安护送；外出要保持通讯电话开启畅通。

正确对待当地员工。由于文化的不同，当地员工的排异性远大于亲和性，误会大于理解。与当地员工相处，工作上保持正常的上下级关系，不能过于亲昵，避免因误会导致争议纠纷。中方员工应不分国籍种族，平等和善对待，不卑不亢，相互尊重； 般情况下，仅保持工作关系，尽可能不进行其他交往；不在工作中或任何场合下，与当地人员开玩笑，并严禁肢体接触；对于违章违纪或工作不满意的当地员工批评或处罚，不可粗鲁行事，应严格依法，按项目相关规章制度和程序处理。

妥善处理当地事务。、当地事务包括各类劳资纠纷、海关税收、办理车辆和设备行驶各类证件手续、场内外交通事故场内仅涉及中方员工除外处理、各类案件报告及法庭应诉，跟当地供应商及工程分包商的相关争议等。中方人员由于不懂当地的相关法律法规、办事程序，直接处理这些涉及当地事务的事宜较为困难。应招聘资深当地律师，专门负责或协助处理当地事务。

实施本土化战略。一是经营管理本土化。运营方式采取当地行业的同行做法，了解当地法律、规范、标准，贴近当地市场。

二是人才本土化。尤其是人力资源方面，探索建立国际化用工制度，实现中外籍管理职员的高度融合，可以有效降低运营管理成本，也会极大降低遭遇突发事件的频率。

三是融洽当地关系。积极配合当地机构的工作，增进友谊往来，为其提供必要帮助，组织增进双方友谊的一些活动球赛、联谊会、节日活动邀请等。积极履行社会责任，从事本地慈善活动，树立负责任的中国企业形象。

篇（8）

This paper describes the prospect of constructing and improving a public safety assessment system under the concept of smart city. The level of traditional safe city construction can be improved and the traditional city public safe system can realize the entity， modeling and computable relay on the internet of things， cloud computing， and big-data technologies. In this way， city safety system， which is sensible and automatically measured， is constructed.

city public safety； public safety assessment； smart city； big data

当前，智慧城市的建设已经从理论层面落实到中国很多城市的实际建设层面。中兴通讯作了不少实践，并有一些自己的提炼思考。在智慧城市中，城市公共安全的建设作为基础性需求，不容忽视。为有效预防、减少和降低城市公共安全风险，保护人民生命财产安全，实现经济社会可持续发展，有必要规范城市公共安全风险评估工作。

本文从智慧城市建设的实际出发，探讨基于智慧城市建设理念的城市公共安全建设与评估体系，为具体智慧城市系统建设提供借鉴。

1 智慧城市建设理念

智慧城市理念论述众多：从城市管理者角度来看，智慧城市意味着一种发展城市的新思维、新策略，是新型城镇化的必然需要，是一种在新一代信息技术支撑下，实现城市全面数字化后可视、可测量的智能化城市管理和运营模式，可以推动城市服务能力和管理水平的跨越式提升。从信息化专家的角度来看，智慧城市是城市信息化发展到高级阶段的一种形态，是城市的信息化经历数字化、智能化后的必然结果。从市民角度来看，智慧城市意味着生活品质、民生服务、居住环境等得到极大提升，新一代信息技术深入渗透到市民的衣、食、住、行等各个方面，智能、便捷与舒适成为城市生活的典型特征。

智慧城市是借助信息技术，把已有的各种生产要素优化组合，以更加精细和动态的方式管理生产和生活，形成技术集成、综合应用、高端发展的集约、智能、绿色、低碳的城市。基于此，我们认为智慧城市具有信息（Information）、智能（Intelligence）、创新（Innovation）、市民与城市互动（Interaction）的“4I”特征。

城市作为人类社会高度发展的组织形态，作为众多个人构成的集体活动实体，实际上在城市整体需求上也体现出了与个人需求相对应的层次需求模型。马斯洛理论把人的需求分成生理需求（Physiological Needs）、安全需求（Safety Needs）、爱和归属感（Love and Belonging，亦称为社交需求）、尊重（Esteem）和自我实现（Self-actualization）5类，依次由较低层次到较高层次排列。由此，安全需求不论对个人还是一个城市都是仅次于“活着”或者“存在”的基础性需求。

一个城市的安全需求是众多个人安全需求的集合，是一种公共安全的需求。城市安全关系到城市中的每个人。在智慧城市建设中，安全是一个基本模块。进行安全城市建设，必须坚持安全建设与评估两条腿走路，相互促进，共同发展[1-15]。

2 智慧化的安全城市系统

构建

在智慧化的城市公共安全建设中，物联网是城市公共安全基础信息采集、汇集的基础架构，大数据分析则是对海量基础数据进行模型分析的基本技术支撑，而云计算架构则为高强度的、成本可接受的柔性计算能力获取提供了基础保障。这些新技术的成熟应用是使整体城市公共安全体系构建成为可能的关键。

2.1 城市公共安全建设现状

近些年，城市公共安全的信息化建设主要落地到平安城市建设方面。构建平安城市业已成为政府建设共识。但当前平安城市的建设尚存在如下具体问题：

（1）信息系统缺乏整合

相关信息主要为公安等具体部门服务，缺乏从城市层面的共享与整合，其他城市管理部门建立了大量“烟囱式”的监控系统，缺乏标准互不相通；部门间的信息没有实现共享，“信息孤岛”现象非常普遍。基本上各方各自建设，各自享受自己的建设成果；各城市的电子防控系统多呈现分而治之状态，一个平安城市系统中有几种甚至十几种安防平台，且大多数之间没有实现互联。

（2）信息系统与城市中其他系统联动较少

缺乏业务的有机整合，视频监控系统自成一体，覆盖面小，应用面窄，缺乏与应急联动、警务指挥、城市管理等业务的高效整合，视频监控信息与警用地理信息系统（PGIS）及其他公安信息没有进行关联。

（3）各城市普遍存在“重建设、轻应用”的现象

智慧城市建设过程，对与智慧城市建设相配套的运作管理机制、服务模式、政策措施，要进行妥善的分析和梳理。建设与管理并重才是实现智慧城市最终目标的重要保障。信息化部署完成了，它只是个系统，是工具。此后，需要相应的城市管理人员和市民一起使用这套系统，并从中汲取“智慧”的价值，这才能达到真正意义上的智慧城市。

2.2 智慧理念下城市公共安全实践

当前，依托智慧城市理念和物联网、大数据、云计算技术，从技术角度看，城市公共安全建设可有如下升级方向：

（1）大联网平台建设

随着GB/T28181-2011《安全防范视频监控联网系统信息传输、交换、控制技术要求》于2012年6月1日正式生效，大联网平台建设已经成为未来几年平安城市建设的首要任务。城市公共安全建设的视频监控联网管理平台，必须开放系统能力，能够与主流监控厂商前端设备进行信息对接及互操作，可进行不同平台和设备之间的业务组合和调用，实现不同平台信息的往来交互。

（2）信息全网可调用

通过视频监控系统大联网平台建设的逐步深化，使得区域内经过授权的监控平台的操作台，均能够在区域范围内自由调动信息。同时，以上的互联和共享将完全在权限可控的状态下进行，以最大限度保证海量数据的有序使用。

（3）业务流程实战整合

发展应用型的城市公共安全建设专业化系统。城市公共安全系统的核心在于系统与警务的日常工作紧密结合，这样视频信息才能成为真正的“大数据”。和警方已经建设或者正在建设众多数字化的业务信息系统有效关联，使得平台系统更加贴近公安部门的实际业务应用，做到“三实”，即实际、实战、实效，从而贴近公安实战，促进信息共享，提高工作效率。

（4）高清设备的大量使用

公安对于城市公共安全系统建设从追求数量转变为追求质量的阶段。更高的清晰度成为提升视频监控质量的首要诉求。高清摄像机和高清编码器等被平安城市建设大量引入，同时移动高清摄像机也被各方案补充引入。

（5）视频智能分析深度应用

海量的视频文件、日志信息的挖掘、分析，可以有效提升治安监控系统的工作效率。通过对视频内容进行视频诊断、视频浓缩、视频检索、视频压缩等先进视频处理技术等，使视频资源从粗放无序的数据真正转化为精细可用的信息，并最终实现高效应用。

（6）云计算的大量使用

高清视频的广泛使用及城市级视频网络的完善将会产生大量视频数据，只有云计算的强大架构扩展能力，高可用性将使海量视频数据的有效处理成为可能。这对于对城市安全管理意义重大。

基于以上对城市公共安全系统建设的理解，中兴通讯提出了自己的平安城市解决方案，总体架构如图1所示。

3 安全城市的评估和实践

从实践中看，无论在之前的平安城市建设还是最新智慧城市架构下的智慧公安系统建设，不少地方都已经构建城市公共安全类相关系统，在不少城市也已经初步形成较完整的体系。但在这些系统建设中，是否有从城市公共安全评估的角度出发，更严谨地在事前基于评估数据更合理规划整体方案，在系统建成后根据实际使用情况评估城市安全水平的提升或变化，从而适度调整相关系统侧重或在后续建设中更加科学地、有针对性地对重点地区、重点问题进行安全系统规划和实施，这是需要考虑的问题。

实际情况中这方面通常被忽略。很多系统的规划设计，往往是侧重在“设计”系统本身，说明系统本身要解决的问题。而对系统所要解决的真正问题缺乏量化。相当于说，事先缺乏定量评估问题，事后缺乏定量评估成效。很多系统上马了，只能笼统地说“有了提升”，最多总体而言某个指标提升或下降了之类。而这些和城市公共安全评估应达到的“以评估指导规划，以评估调整布设，以评估安排升级”的要求有很大差距。

3.1 城市公共安全风险识别方法

影响城市公共安全风险评估进展的主要因素包括：评估时间、力度、展开幅度和深度，所有这些因素都应和城市实际安全状况和城市特性的不同点相符合。对不同的城市而言，应该选择适合本城市特性和发展水平的风险评估方法。这样的评估过程与正在进行的平安城市或智慧城市安全建设是一个并行关系，相互吸收经验，相互促进。

根据对各要素的指标量化及计算方法的不同，城市公共安全风险分析可分为定性分析、半定量分析和定量分析，或这些分析方法的组合。

3.1.1 城市公共安全的定性分析方法

定性分析方法是一种被广泛应用的风险分析方法，在城市公共安全分析中也同样如此。定性分析方法对风险产生的可能性和后果可用如“低、中、高”这样定性表达程度的表示方式。

但在城市公共安全风险的实际定性分析过程中，有时仅仅使用“低、中、高”这样的程度表达并不能显著分辨不同风险值间的差别，因此，在实践中，有时会考虑给这些主观判断的值设定一个数据化的结果，比如，设“高”为“3”，“中”为“2”，“低”为“1”。该“3”、“2”、“1”，并非一个客观的实验值，相反只是一个相对值。对本意仅用来确定等级的对应等级数据进行过度解读，可能会导致错误的决策。

城市公共安全风险的定性分析常用于：在开始细致风险分析前的最初风险鉴别，以找出可能需要更细致分析的风险；或者相关风险可能不值得花更多资源去进行更充分分析；或者实际具备的数据不足以进行更细致定量分析的场合。

城市公共安全的定性分析是基础性的分析方法。即使在可采用更进一步评估方法的场合，定性分析依然是非常重要的选择。

3.1.2 城市公共安全的半定量分析

半定量分析是在定性分析基础上的提升，同时也是对花费更大的完全定量分析的妥协。在半定量分析中，定性分析的某些定性分析数据可能已是确定数字，但每个子项所确定的数字并不一定与具有非常精确的对应关系。

在应用半定量分析时需要小心，因为半定量分析可能不能正确地区分各种不同风险，尤其是当分析结果或可能性处于极端状态的时候。因此，在实际分析时可将“可能性”分解成两个要素“暴露频率”和“概率”。所谓暴露频率是风险来源存在的程度，而概率是当相应风险源存在时产生后果的可能性。在上述两者间关系不是完全独立时需要审慎对待分析结果，因为相互干涉后的分析结果可能产生偏差。这是半定量分析需要注意避免的问题。

3.1.3 城市公共安全的定量分析

城市公共安全的定量风险分析主要关注两个基本数据：风险事件发生概率和风险对应可能损失的资产。这两者相乘的结果称为年度预期损失（ALE）或年度成本估算（EAC）。理论上可依据ALE计算威胁事件的风险等级并有针对性地做出相应的决策。

ALE的具体计算方法是首先评估城市单项资产的价值V；然后根据客观数据计算威胁的频率P；最后计算威胁影响系数μ：

ALE=V×P×μ

显然的，城市公共安全整体ALE值应该是各单项ALE的总和。

但上述方法存在数据可靠性问题。定量分析依赖准确数据，而准确数据整体上依赖于人类的科学发展水平。对于某些安全威胁，人们确认已可掌握相应数据信息，但对于另一些威胁来说，可能还无法掌握实际数据。这是定量分析当前的局限性。

在定量分析实际应用中，对于这样定量化的困难，可尝试使用客观概率和主观概率相结合的方法进行。客观概率用于有人们已经掌握客观数据的情形；主观概率则针对尚无法掌握直接根据数据的情况，此时将利用包括经验数据、主观判断等进行替代。举例来说，在社会稳定度评估中，对于攻击行为的威胁可考虑如动机、手段和机会等要素。

总体而言，完全定量分析方法的使用是有相当难度的。但从城市公共安全精细化、智能化及未来发展来说，定量分析毕竟是城市公共安全最希望采用的方法。

3.2 “全生命周期”公共安全评估实践

我们认为，一个真正的智慧城市公共安全系统在城市公共安全评估价值这方面应具备“全生命周期性”。所谓“全生命周期性”，是指应在智慧城市公共安全系统建设的规划设计、实施部署、使用运维、系统升级4个阶段全面引入城市公共安全评估方法，通过评估数据的变化指导上述4个过程形成闭环，不断提升整体城市安全系统的水平及有效性。

具体来说，在系统规划设计阶段，首先要做的是基于现有信息系统形成的各类数据，有针对性地对待建系统所要解决的公共安全问题现状进行评估，形成各类辅助决策分析结果，指导规划设计体现出应有的重点问题的侧重性、区域的差异性等。

针对平安城市的高清智能卡口布设问题：

（1）规划阶段进行风险识别和定量分析

利用比如历史报警数据、案事件区域数据、车流量数据、人口分布数据等计算出整体区域风险度分布图。将该数据所体现的区域差异性和整体卡口布设其他因素进行叠加，最终确定实际卡口布设位置、区域密度方案。

（2）在实施部署阶段多次联调测试及系统试运行

获取相关测试数据，进而评估系统整体有效性，发现系统不足，及时调整、改进系统本身及相关部署。

（3）运维阶段进行长效的公共安全评估

系统将在这个阶段持续给出城市公共安全状况评估，这不仅是给决策者对城市整体安全管理所用，也是给系统运营维护方面甚至于系统自身进行系统参数调整的必要依据。如果说决策人根据相关评估进行决策和调整是传统安全系统应做到的，那么系统自身根据自身产生的安全评估在事先系统设计模式下进行相关参数调整才是真正“智慧”城市公共安全系统的智慧体现。

毫无疑问，如果安全评估体系长效机制建立起来的话，系统升级参考相关评估进行就是非常自然的事了。系统的自我调节总是有效有限的，社会状况的变化、科技水平的提升则是永远的，所以，在反应现实公共安全状况的评估持续给出情况下，规划新的系统升级就是水到渠成的事情。系统升级某种意义上又回到了“规划设计”阶段，在持续评估的机制下，整个城市的公共安全体系将形成这样一个全生命周期、不断螺旋式提升的正向轨道。辅助这个全生命周期循环的形成，也正是智慧城市公共安全评估最大价值所在。

4 结束语

当前中国智慧城市建设方兴未艾。智慧城市建设投资巨大、影响深远，而城市公共安全是城市基础性需求之一，因此非常有必要在智慧城市的规划阶段就将城市公共安全评估体系纳入其中。传统上城市公共安全定量评估分析的方法，可以应用最新的物联网、大数据、云计算技术，从而降低评估的成本。这正是我们在后续智慧城市建设中需要不断探索、落实的事情。

参考文献

[1] GB/T 20000.4-2003. 标准化工作指南第4部分：标准中涉及安全的内容 [S]. 2003.

[2] ISO Guide 73：2009. Risk management - Vocabulary [S]. ISO， 2009.

[3] ISO 31000：2009. Risk management - Principles and guidelines [S]. ISO， 2009.

[4] AS/NZS 4360：2004. Risk management [S]. AS/NZS， 2004.

[5] 刘茂， 王振. 城市公共安全学――原理与分析 [M]. 北京： 北京大学出版社， 2009.

[6] 张继权. 城市公共安全学――应急与疏散 [M]. 北京： 北京大学出版社， 2009.

[7] 深圳市政府. 深圳市公共安全白皮书 [R]. 深圳市政府， 2013.

[8] 宋明哲. 现代风险管理 [M]. 北京： 中国纺织出版社， 2003.

[9] 刘波等. 灾害管理学 [M]. 长沙： 湖南人民出版社， 1998.

[10] 薛澜等. 危机管理 [M]. 北京： 清华大学出版社， 2003.

[11] 公安部加强和改进公安工作调研小组. 第20次全国公安会议专题研究报告 [R]. 公安部， 2003.

[12] 马鑫， 黄全义， 疏学明. 物联网在公共安全领域中的应用研究 [J]. 中国安全科学学报， 2010，19（3）：12-16.

篇（9）

一、研究背景

近几年来，随着人民生活水平的显著提高，假期出游的人员数量呈逐年递增趋势。而风景名胜区因其风景优美、环境宜人，越来越成为旅游者尤其是生态旅游者追逐的热点。这也就意味着，风景区已逐渐成为一个众多人聚集的场所，相应的公共安全隐患也就逐步暴露出来。 2008年国家旅游局共收到各地报送的旅游突发公共事件48起（包括1起发生于2007年），共造成147人死亡，4人失踪，401人受伤。其中旅游重大突发公共事件6起，88人死亡，4人失踪，132人受伤；较大事件35起，59人死亡，231人受伤；一般事件7起，38人受伤。一个个触目惊心的数字，使人们在叹息之余，更清楚地认识到旅游安全不容忽视。旅游景区安全是旅游景区发展的基本保障，没有安全就没有旅游景区的发展。旅游景区安全是旅游的生命线，是旅游景区经济稳定运行的重要保障，是坚持“以人为本”安全理念的必然要求。当前，频繁发生的旅游安全事故，既造成了重大的游客人身财产损失，又严重地影响了旅游目的地的整体形象，阻碍了旅游业的正常发展，给旅游安全管理敲响了警钟。随着旅游活动规模的急剧扩大，以及散客自助旅游、探险旅游等旅游形式的蓬勃发展，影响旅游安全的因素日趋复杂化，旅游景区安全事故呈现出高发态势。旅游景区安全正在成为旅游业的重中之重。

二、研究意义

经济的持续高速增长促进了中国社会的进步，但同时也带来了威胁与挑战。其中，中国的公共安全面临着最为严峻的考验。多元经济模式与多元文化的融合与冲突，人类在经济发展过程中对自然资源的攫取与毁坏，在经济社会发展过程中，由各类风险转化或引发的公共安全危机事件频频发生，造成的人员伤亡、财产损失、生态失衡等，都大大加剧了公共安全的风险。这也就意味着对公共安全管理的研究日趋重要。随着我国旅游事业的蓬勃发展，学者对于风景区旅游的关注与研究越来越多。但这些研究多是从环境管理、自然资源保护性利用、可持续发展等角度进行深入探讨，对于风景区的公共安全管理问题鲜有涉及。风景区的公共安全管理包括自然灾害管理、人为灾害管理、治安管理及安全管理等多个方面，是一个多元化、多层次的体系。因此，本文将从一个全新的、系统的角度对风景区的公共安全现状做出客观评价，并针对相关问题提出一些可行的建议。

三、国内研究现状综述

（一）关于景区环境影响的研究。

20世纪90年代初，台湾学者刘儒渊等（1991）在塔山公园进行了10年的定点观测实验，形成了较为系统的研究成果。大陆研究90年代后期陆续出现，比较重要的研究成果有程占红（2006）、刘鸿雁（1997）、李贞（1998）、冯学钢等（1999）关于景区植被影响的研究。

（二）关于风景区管理理念和方法的研究。

马彦（2006）认为，开发者的盲目、低水平、掠夺性破坏行为，经营管理者的短期经济行为、低层次的管理，旅游者的贪婪放纵的享受和不文明行为等。问题早已出现，学术界的研究成果已不少，业界也在逐渐加大投入以改变现状.但自然风景区的退化仍屡见不鲜，其中重要的原因是：旅游学术界缺乏对自然风景区旅游资源和环境成体系的深入的研究，已有的成果集中在旅游对环境有没有影响、如何影响、表现在那些方面和环境保护、环境治理上。至于对策研究则多般是个案研究和宏观策略研究，个案研究是救火不防火、治病不治根，且不具有普遍意义；宏观策略研究不具有可行性。旅游业界普遍对可持续发展、人与自然关系、生态美等可从思想上改善现状的理念缺乏认识或认识不到位，管理水平一直不高，甚至为了经济利益不惜破坏旅游资源及其环境。

（三）关于风景区历史文化资源保护及安全预警的研究。

缪春燕（2007）分析提出了历史城区建筑遗产公共安全管理体系建设的总体目标、实施步骤、基本原则、组织框架和系统结构。 其次，分析了历史城区建筑遗产面临的主要灾害事件和形成原因；界定了历史城区建筑遗产公共安全事件的概念特征；建立了基于建筑安全事件、环境安全事件和风貌安全事件的历史城区建筑遗产公共安全事件识别模块；并根据灾害风险分析原理，对历史城区建筑遗产公共安全事件的风险构成因素、风险形成机制、风险分析内容和风险分析流程进行了研究。 然后，提出了历史城区建筑遗产公共安全可持续预警管理系统和预警管理流程；重点分析构建了历史城区建筑遗产公共安全事件预警的数学模型、指标体系和评价标准，提出了基于 DEA 模型的历史城区建筑遗产公共安全预警评价方法。 最后，以武汉市青山区街坊建筑遗产为例进行了实证评价和安全预警，并针对青山区的实际情况，提出了青山区建筑遗产公共安全管理的组织框架、预警管理流程和预警管理系统。

综上，我国学者从多个角度对风景区进行了广泛研究，具有深刻的理论与实践意义。

参考文献：

[1]王振海，陈洪泉，雷仲敏.城市公共安全管理.青岛：中国海洋大学出版社，2005.5.

篇（10）

一、城市基础设施公共安全管理的概念界定

1、基础设施

基础设施（infrastructure）是指为社会生产和居民生活提供公共服务的物质工程设施和社会性基础设施，是用于保证国家或地区社会经济活动正常进行的公共服务系统，它是社会赖以生存发展的一般条件。

根据不同的标准和角度，基础设施可以划分为不同的类型。例如，可以将基础设施划分物质性基础设施（physical infrastructure）和社会性基础设施（social infrastructure），物质性基础设施包含交通通讯及供水供暖供热等物质工程设施，社会性基础设施则包括科教文化、卫生医疗等社会公共服务事业。因此，从这一划分角度来看，基础设施涵盖了交通、通讯、水电供给、科教文卫等市政公用工程设施和公共生活服务设施。此外，也可以将基础设施划分为农村基础设施和城市基础设施。

基础设施具有基础性、整体性、不可贸易性及公共物品性或准公共物品性等特点，它们是经济社会健康稳定发展的基础。现代社会中，经济社会的快速发展对基础设施建设的要求越来越高，建立完善的基础设施，对经济社会的健康稳定发展起着巨大的推动作用。

2、城市基础设施

将基础设施按所在地域可以分为农村基础设施和城市基础设施。由于国情及地区的差异，各国及地区对城市基础设施的理解也会存在一定的差异。城市基础设施同样也可以划分为城市社会性基础设施及城市工程性基础设施（或城市物质性基础设施）。

城市社会性基础设施主要是指城市行政管理、科技文化、教育科研、医疗卫生、金融保险、商业服务、社会公共福利服务等设施。城市工程性基础设施的内容丰富，各国不尽相同，总的来看，笔者认为城市工程性基础设施应至少涵盖六个方面的内容（如表1）。

我们通常所讲的城市基础设施，主要是指城市工程性基础设施，本论文所要分析探讨的也主要是指城市工程性基础设施。由表1可见，城市基础设施是由六个独立运作、相互联系的子系统组成。城市基础设施由城市人民政府统一规划并监督实施，城市基础设施的生产、建设和运营是由政府相关部门在协调合作的基础上分工管理。

3、安全及公共安全

从古至今，都有关于安全的论述，如汉朝焦赣的《易林·小畜之无妄》中：“道里夷易，安全无恙”；宋朝范仲淹在《答赵元昊书》中有：“有在大王之国者，朝廷不戮其家，安全如故”等，这里的安全都是指没有危险、平安的意思。在古代，安全还有“保护、保全”的意思，如苏轼在《徐州谢上表》中写道：“察孤危之易毁，谅拙直之无他，安全陋躯……”。现代汉语对安全的解释为：没有危险、不受威胁、不出事故。在英语中，安全对应的有safety和security，都包含有没有危险或免于危险的一种状态。另外，安全也可以从主观和客观两个方面进行理解，沃尔弗斯(Arnold Wolfers)认为“安全，在客观的意义上，表明对所获得价值不存在威胁，在主观的意义上，表明不存在这样的价值会受到攻击的恐惧”。实际上是说，客观方面的安全是指外界的现状，主观方面的安全是指社会安全状况在人们心理上的感受，即安全感。

鉴于此，笔者也认为：安全是一种状态，即通过持续的危险识别和风险管理过程，将人员伤害或财产损失的风险降低至并保持在可接受的水平或其以下。因此，安全是指不受威胁,没有危险、危害、损失。安全是免除了不可接受的损害风险的状态。安全是在人类生产过程中，将系统的运行状态对人类的生命、财产、环境可能产生的损害控制在人类能接受水平以下的状态。

根据对安全的含义的界定和理解，我们可以对公共安全进行含义界定。所谓公共安全，是指社会公众的生命、健康、重大公私财产以及公共生产、生活的安全，即社会公众的生命健康及公私财产等处于免于危险或不受威胁的状态，或将可能产生的损害控制在人类可接受的水平或以下的状态。

4、城市基础设施公共安全

要理解城市基础设施公共安全，有必要先对城市公共安全进行了解。城市是以人为主体，由社会、经济、资源、环境与灾害等要素通过相互作用、相互依赖、相互制约所构成的复杂动态的空间地域系统。

篇（11）

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.24.154

[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）24-0-02

0 引 言

校园的安全与稳定是学校教书育人等各项工作开展的重要前提与保证，校园管理人员应提高对校园安全的认识，提升校园公共安全管理水平。但目前我国各校在公共安全方面或多或少存在着诸多隐患：林生指出社会多元思想的交集、宗教势力以及网络技术的推动、网络犯罪等给校园安全带来巨大威胁；陆伟认为学校安全教育不足，治安管理落后，心理健康状况不佳、网络负面信息传播以及社会外部环境都是校园安全问题多发的重要因素。校园安全防范工作重点集中于治安管理、安全教育、心理健康与交通安全等多方面内容，涉及学校的教研、日常管理和后勤服务的各个环节。

大数据时代来临，海量数据的存储与处理技术的日趋成熟，可以消除数据信息的不确定性，在信息产业、交通运输及公共安全等领域已得到广泛的应用（张春艳，2014）。大数据具有规模性（Volume）、多样性（Variety）和高速性（Velocity）等特点，云存储与云计算技术的发展让这些数据得以转化为有价值的信息。本文将依托大数据思维和技术，基于海量数据的应用研究校园公共安全管理问题，构建海量数据应用下的校园公共安全管理机制，分析存在的难点问题，并提出应对措施。

1 海量数据下校园公共管理管理机制的建立

1.1 大数据环境下海量数据应用的内涵

任何数字化管理领域的海量数据本身都具有巨大的数据价值，但是人们探究某一具体数据时，它自身的数据价值密度却相对较低。多样性的数据包含结构化数据和非结构化数据，数据呈现形式的多样性加大了数据处理的复杂性。

海量数据的应用有两个内涵，一是技术的应用，二是思维的转变。海量数据应用技术既包括诸如数据仓库、数据集市和数据可视化等旧技术，也包括云存储和云计算等新技术；而海量数据应用思维则是从海量数据中发现问题，用全样本的思维来思考问题，形成了模糊化、相关性和整体化的考虑方式。海量数据应用技术和思维的创新的融合发展，给很多领域带来了革命性的改变，科教文卫各个领域的发展都与数据紧密结合，校园公共安全管理也不例外。

1.2 海量数据应用下校园公共安全管理的特点

1.2.1 校园安全管理中新技术手段得以应用

海量数据的应用在校园公共安全管理中所发挥作用，可以从技术手段和思维模式转变角度理解。校园环境内发生的种种事情，都是校园安全危机潜在发生的基础，同时这也是一个巨大的数据集合。庞大的数据需要有相应的数据处理技术对其进行收集、存储、分析、统计与应用等操作，大数据新的技术手段不再局限于传统的结构化数据库表格的整齐排列，而是实现了向“消除僵化的层次结构和一致性”技术的革新，实现了非结构化或半结构化数据的处理。

1.2.2 校园安全管理从“应对”到“预防”的思维转变

在能够对海量数据进行分析处理之前，人们面对少量数据结果习惯于“因果关系”思考，由“因”到结果进行探究，这是一种传统安全管理的“思维”。大数据技术，可以对海量的数据进行统计与应用，实时实现数据的更新与监控，可以实现校园环境动态可视性，关注事物之间相关关系。在海量数据分析基础上，对校园公共安全影响因子的考量不仅仅需要知道为什么，更需要知道是什么，从而进一步预测未来的发展趋势及时发现安全风险，采取防控措施。

1.2.3 海量数据应用推动多部门协同联动

传统的校园安全管理缺乏海量数据支持，往往局限于单一部门防范措施的推动。一方面单一的安全防范措施不能够有效整体排查与应对校园公共安全风险，另一方面不同部门掌握不同的资源与数据，无法实现有效协同配置，造成资源浪费和效率底下。海量数据应用需要校园安全管理的保卫科、警卫处、物业管理、医疗保健与心理健康教育等多部门的联动，实现各部门数据的开放共享。

1.3 海量数据应用下校园安全管理机制