金融监管体制的分类大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇金融监管体制的分类范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

中图分类号：F83 文献标志码： A 文章编号：1673-291X（2011）07-0101-02

一、金融监管体制的内涵

金融监管体制是政府有关当局采取系统的机构设定、职权授予、法规制定、协调体制及制度安排等途径与措施，对银行业、证券业及保险业实施有效的监督管理，以求最大限度地规避金融风险并有效降低金融危机所引致的损失。金融监管体制“具体包括金融监管的机构设置，组织结构和监管对象以及对监管结果进行监测”[1]。实施金融监管最根本的目标就在于维护国家或地区金融安全与稳定，为当地经济的发展繁荣提供良好的金融环境。世界各国或地区采取的金融监管体制各不相同，归纳起来可以分为分业金融监管体制、混业金融监管体制以及介于前两者之间的不完全混业金融监管体制。

分业金融监管体制就是政府有关当局分别设置不同类型的监管机构，对金融行业分别进行监督管理。政府有关当局会设置银行业监管机构、证券业监管机构以及保险业监管机构这三大类型的监管机构，分别只对本机构所涉及的监管领域加以监督管理。混业金融监管体制就是政府有关当局只设立一种金融监管机构，该金融监管机构拥有监管金融领域的全部权力，通过该金融监管机构对银行业、证券业和保险业实施统一的监督管理，该机构对有关的金融监管领域也要承担全部责任与义务。不完全混业金融监管体制是介于分业金融监管体制和混业金融监管体制之间的监管体制，它既有明确的对银行业、证券业和保险业进行监管的机构，也有明确的机构对各种监管行为加以沟通与协调，该体制总体上兼顾了分业与混业监管的主要特点。

二、金融监管体制的比较分析

1.监督管理成本的比较。在分业金融监管体制下，主要类别的金融行业都单独设置了监管部门，这必然增加了大量的人力资源成本和管理费用支出，而且监管部门之间没有信息共享机制，这也会造成搜集信息所花费的时间与费用成本，这种体制造成了实质上的规模不经济；在混业金融监管体制下，一个统一的部门对所有的金融领域进行监管，工作人员一般都会肩负起金融领域内跨行业的监管职责，这显然降低了人力资源成本，而且在部门内各金融领域的信息都可以随时调取，这种体制在总体上而言形成了规模经济的模式；在不完全混业金融监管体制下，由于并不存在完全标准化的组织形态，这种体制究竟是规模经济还是规模不经济要视其更靠近前两种体制的哪一种。

2.工作实践效率的比较。在分业金融监管体制下，各种独立的金融监管机构之间由于专业化理论及实践水平较高，在处理日常监管事务时工作效率会较高，而且从政府考评管理角度出发，各监管机构之间形成了一种实际上的竞争关系，但是这种体制很可能会造成重复监管与监管漏洞并存的情况；在混业金融监管体制下，以较少的工作人员来完成全部金融领域监管的方式确实使单位人员工作效率大大提升，但是如果在金融监管任务繁重以及高强度的压力条件下长期工作，必将降低工作人员的监管效率，此外，混业金融监管体制由于监管机构职能的全面性以及信息的畅通性，会减少重复监管与监管漏洞的存在；在不完全混业金融监管体制下，如果明确的行业监管机构和协调机构能够各负其责，那么这种体制将比以上两种体制更加富有工作效率。

3.责任义务承担的比较。在分业金融监管体制下，每类主要金融行业都有相应的机构进行监管，无论是银行行业、证券行业还是保险行业存在问题，都有对应的监管机构进行监督管理，哪一个金融行业出现重大纰漏都可以向其监管部门进行问责；在混业金融监管体制下，即使金融监管部门的下属执行机构权责有明确划分，但由于金融领域经营的复杂化以及跨行业化，很容易造成相关部门对责任承担的推诿；在不完全混业金融监管体制下，行业金融监管机构之间容易形成对责任互相推诿的情况，如果协调机构权威性较高，就会在最终责任裁定方面拥有话语权，但是若协调机构仅仅起到沟通桥梁的作用，监管机构之间的这种避责行为就将难以减少。

4.适应金融发展的比较。在分业金融监管体制下，各类金融监管机构专门负责该行业金融监管工作，长期发展下去会形成一种僵化的体制惯性，不能促进金融衍生产品及工具创新和跨行业的金融合作，甚至会由于不同部门之间利益协调的不均衡对金融行业的进一步发展起到阻碍作用；在混业金融监管体制下，由于该体制内部的综合性与协调性，能够在很短的时间内适应对金融创新和不同领域金融合作的监管工作，避免对新生金融事务监管出现漏洞的可能性，能够有效地适应金融的发展；在不完全混业金融监管体制下，行业监管机构会出现在分业金融监管体制下不适应金融发展的问题，但若协调机构能够及时采取措施使各行业监管机构之间进行协调与沟通，那么将在一定程度上促进金融发展。

三、中国金融监管体制的发展历程及问题

1.中国金融监管体制的发展进程。作为中国法定中央银行，中国人民银行自建国以来一直承担着执行货币政策，履行商业银行职能以及监管金融行业的多重责任。这种金融监管体制存在监管体制僵化和执法举措行政化等问题，不利于金融创新的发展，但在当时特定的历史条件下，这种体制对推动中国国家金融安全具有积极作用。

改革开放后，商业银行、证券和保险公司纷纷建立并迅速发展，外资金融机构也尝试在中国境内设置办事处或有限制地开展金融业务，加入WTO以后，外资金融机构可在更广阔的地域范围和经营领域与内资金融机构展开竞争，国内原有的金融监管体制的改革势在必行。中国证监会、中国保监会和中国银监会的先后成立，使得中国金融监管体制正式构建完成。中国人民银行履行对宏观经济进行调控以及执行货币政策的职能，而三大监委会则分别履行对有关金融行业监管的职能，这种“一行三会”体制是典型的分业金融监管体制。

2.中国金融监管体制当前存在的问题。首先，该体制已经较难适应当今金融领域发展。“由于部分企业集团公司控股下的银行、信托、证券、保险业之间的业务往来，资金和业务往来已冲破了分业经营的限制，形成了混业经营的事实，使得分业监管体制的缺陷日益显现。” [2] 随着经济全球化和信息技术的进步，金融衍生品创新和跨行业跨领域的金融合作也迅速开展，中国分业金融监管体制很难有效针对金融行业出现的新问题、新举措和新方法采取及时的监管应对措施，很容易留下监管漏洞与空白，使得该体制应对现实金融领域发展变化的柔韧度不够。此外，中国虽然与世界其他各国金融监管机构有广泛的交流，但是实质性的跨国跨洲监管合作却没有开展。其次，该体制行政监督管理理念依然较强。中国三大金融监管机构都是直属于国务院的正部级机构，各省或各地区的下级监管机构的行政级别依次降低，这种体制行政色彩浓郁，可能会滋长作风与习气，而恰恰会大大降低监管机构高效地开展工作。而且，各级金融监管机构和当地政府之间虽无形式上的往来，但是却有千丝万缕的联系，这很容易导致有关监管机构出现权力寻租的可能性。最后，该体制工作人员素质有待进一步提高。中国三大金融监管机构毫无疑问地汇聚了中国大批熟知金融领域操作流程、行业规则以及有关法律法规的专业人才，但是随着中国金融业自身的创新发展以及全球金融资本开始向中国大量地涌入，各种纷繁复杂的金融创新工具以及经营理念纷纷涌现。如果现有监管工作人员不能够及时学习以应对新情况新问题，那么监管机构将难以做到有效监管。

四、中国金融监管体制改革的建议

1.对金融监管体制进行渐进式的改革。从短期来看，中国需要加强央行、银监会、证监会和保监会四大主体之间的工作沟通与信息交流，形成正式的协调机制，并设置特定机构全权负责“一行三会”之间定期的交流沟通安排。从中长期来看，中国的监管体制需要向混业金融监管体制转变，加大对金融混业经营尤其是金融控股集团和金融创新的监管力度。当然，中国监管体制改革的模式选择并非非此即彼，中国要在立足国情的前提下，汲取各类监管体制的优点，形成具有中国特色的金融监管体制。

2.加强对金融监管机构本身的监督。金融监管机构依法对有关金融经营机构实施监督管理，一旦监管机构自身出现了权力寻租或等严重问题，就会对国家金融安全造成非常重大的威胁。因此，对金融监管机构“还应该建立起有效的权利制衡和约束机制，防止权力的过度集中和过度分散”[3]。可以尝试多种途径来加强对金融监管机构本身的监督，比如可以赋予现有监管机构内部纪律检查部门以更广泛的监督权，也可以专门设置由非利益相关者组成的独立于监管机构之外的监管机构监督委员会，还可以充分调动舆论媒体的监督积极性。

3.积极培养高素质的监管工作人才。金融经营业务愈加复杂化与跨行业化，对金融监管工作人员提出了更高的业务素质要求。监管机构要通过在岗学习培训、不断吸纳大批的高素质人才以及不同部门之间轮岗交流等多种形式来提高监管机构的人力资源素质。中国金融监管机构特别要注意招聘那些有着丰富金融行业工作经验的人才，这样在开展具体监管工作时能够更加具有针对性，效率更高。

4.扩大与国外金融监管机构的合作。经济全球化已经使得许多金融控股集团的金融业务涉及到多个国家和地区，这无形中给金融监管机构加大了信息收集和打击金融犯罪的难度。因此，中国要继续扩大与世界各国和地区的交流范围，深化金融领域的合作，特别是要加强金融信息互换和跨国监管的协调。此外，中国还要积极参加有关国际金融监管的国际组织，争取在国际金融监管领域拥有更多的话语权。

参考文献：

篇（2）

中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-0330-01

一、金融监管的三个趋势

金融监管体制在改革的过程中，出现了三个趋势，一个国际化的趋势，一个是风险预测趋势，一个是内部监管趋势。

1、金融监管的国际化趋势

随着国内外经济的交流越发频繁，金融作为经济的一种常态，也趋向于国际化形式。很多金融机构及其业务活动，都跨越了国界。

在这种新形势下，客观上客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中，金融监管法制逐渐走向国际化。

现在各个国家、区域、国际之间的一些贸易协定不断出炉更新，在一定程度上带动了各个金融监管的国际化趋势。

2、金融监管的风险预测性机制

金融风险虽然是不可避免的，虽然只有金融风险裂变到了一定程度，在爆发前夕，才能让人看出其中的端倪来，但我们可以在金融监管方面，加强它的预测性机制。在传统的金融监管里，很多人都停留在对金融行业或金融机构的常规性监管，认为只有金融机构在市场和政府的共同判定中，正常运转，就能实现监管目标。但随着常规监管的短板越来越暴露出来，越来越多的人开始注重对金融行业或金融机构的风险预测性监管。如巴塞尔银行监管委员会的《有效银行监管核心原则》、《利率风险管理原则》等。

除了对金融机构或金融行业进行风险预测性监管外，越来越多的金融机构开始注重对其业务进行创新。金融创新的产品也不断地向市场推出，如金融衍生产品交易、网上银行交易等创新业务。

所以，常规性的金融监管，显然不能全面地反映整个银行业的风险状况，只有在风险预测性监管与业务创新的并重下，才能有效地防范和化解银行业的整体风险。

3、金融监管趋向于内部控制

金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。从哲学的层面上来讲，内因是事物发展的主要矛盾和动力，通过实践也证明，不管外部监管如何严密，如果金融机构不从自身内部进行有效地监管，那么这种只靠外部监管的方式，也只能使监管的效率事半功倍，难以达到监管的目的和效果。

另外，金融机构同行业的合规行为的监管也是非常重要，毕竟外因仍然同样影响着事物的发展和发生。金融机构同行业自律监管，也在一定程度上影响着金融机构监管的有效性。

二、金融监管体系发展的新趋势

金融监管体系的国际化、风险预测、内部控制等三个方面，是金融监管的常态，也是一种比较传统的发展趋势，其实金融监管还出现了全新的趋势。统一监管是金融监管体系发展的最新趋势。

金融行业的统一监管，具体是指在银行、保险、证券、期货等三个金融行业中的两个以上的金融行业，设立统一的监管机构和监管部门，实现监管权限。根据某知名金融调查机构出示的调查证明，在世界上224个国家和地区中，已经有一多半的国家和地区选择了统一监管的新模式。调查还显示，截止去年年底，在全球范围内，至少有56个国家对金融行业采取了统一监管的新模式。

统一监管在金融行业中发展的速度非常快，从1986年，挪威建立了世界上第―个对银行、证券、保险统一进行监管的监管机构。1997年，世界金融中心之一的英国也建立了统一的金融监管机构―――英国金融服务局（FSA），成为世界主要金融市场采取统一监管模式的先锋。此后，许多发达国家和发展中国家都建立了不同形式、不同程度的统一监管体制。

三、金融监管统一化的原因分析

金融监管趋于统一化，是有原因的。

1、金融衍生产品的不断涌现

金融市场的发展，金融机构之间的重叠，导致跨金融行业的创新产品日益更新换代，不断涌向。以往金融行业之间的明显划分界限，已经变得越来越模糊，在某些国家和地区，已经不再对金融行业进行人为的区分。随着国际经济和金融交流的发展，跨国或跨越地震区的金融巨鳄也在不断的涌现和壮大当中，这些都迫切要求我们在金融监管方面根据新形势，做出相应的改变，通过资源整合、机构调整，以及监管模式的改革来顺应市场发展的需要，以保证金融市场的稳定运行和健康发展。

2、金融风险越来越复杂

在金融市场刚刚兴起的时候，因为金融产品比较单一，监管的难度也非常简单，只需要盯住金融产品的市场运行轨迹，就可以大概地掌控整个金融市场，但随着金融衍生产品的不断涌现、金融创新产品、新金融子市场，使得金融市场上的金融产品越来越多，发展形势越来越复杂，如果没有统一的监管机构，很难全面掌控金融系统的所有市场领域。因此，金融监管的统一性，应运而生。

3、金融巨鳄的巨大挑战

篇（3）

（一）多种经营的冲击

所谓的多种经营，就是指混业经营，也就是说一个企业主体开展业务金融业务种类比较多，涉及到证券投资，银行业务，信托业务以及保险业务等。这种混业经营的方式在世界金融市场的促进下，呈现出不断发展和壮大的局面。如光大集团。但是值得注意的是，现阶段我国实行的是分行监管体制，它是奠定在不同行业基础上的，以健全分行监管体系的方式去实现对于混业经营的管理，显然金融制度比较滞后，必然导致出现监管效率低下，失去实际作用的结果；假设以多种监管部门联合监管的方式去实现管理和控制，将使得监管出现重复和错位的问题，监管效率同样处于低下水平，还使得监管的成本大大增加。

（二）外资金融的挑战

作为世界贸易组织的成员国，中国金融市场越来越融合到世界金融市场的趋势越来越明显，这无疑使得很多的国际跨国金融机构进入到我国金融市场，一方面不断丰富了我国金融市场的产品和服务的同时，另外一方面使得我国金融产业面对着巨大的压力和挑战。由于国外金融机构和企业其金融经验多，产品和服务意识强，对于风险的把握能力优越于我国金融机构，其在经营理念，管理方式，风险控制方法上都远远超过我国企业。反过来看看我国的金融主体，其经验不足，风险控制意识不强，经营能力不足，难以创新金融行业监管体制的局面。

（三）我国金融监管体系内的诸多问题

详细来讲我国金融监管体制存在的问题在于；其一，宏观监管框架不健全，缺乏有效的金融监管协调机制。其主要反映在金融监管执行者自我定位不明确，使得其监管效率处于低下水平，常常出现的监管目标和监管方式的不吻合问题。尤其是我国现行的分行监管模式使得金融监管在法律上受到局限，三会分管各自为政，缺乏有效的联系和沟通，业务交叉情况普遍存在，监管责任严重缺失，导致监管效率大打折扣；其二，监管方式单一化，监管内容局限性很大。一般来讲，我国会以行政手段的方式去实现对于金融市场的管理和控制，很少使用到经济手段和法律手段，使得监管的权威性大大缺失，出现随意性强的特点。再者从金融监管的内容上来讲，我国监管都是以市场准入和市场经营为主要内容，严重缺乏企业经营状况和退出市场行为的监督和管理；最后，从监管的范围来看，其将主要精力集中在商业银行，缺乏对于其他金融机构的监督和管理。其三，我国现阶段的金融监管缺乏法律上的支持。也就是说我国的金融监管法律体系还很不健全。主要表现在于；缺乏产业基金，私募资金的法律法规，现行法规细节内容不多，多为笼统的内容，可操作性不强，缺乏时代感，难以有效的处理经济转型期间的新问题。很明显上述缺陷和不足的存在是有深刻的原因的，一方面我国金融市场发展水平还处于低下水平，在监督和管理能力上还欠缺很多，难以实现金融市场的全面监督和管理；另外一方面中国经济与世界经济之间的关系越来越相互依存，这样的关系使得金融市场面对的情况是前所未有的，使得金融监督工作面对着更加复杂的实际情况。

二、如何在经济转型期间实现我国金融监管体制的健全

在经济转型期间，如何有效的实现金融市场的运行，实现对于金融风险的规避，是现阶段金融监管工作的重点所在。对此，我们应该一方面不断探析自身金融监管体制健全过程中存在的问题和不足，采取对应的措施去解决实际问题，保证不断实现监管体制的调整和改善。另外一方面，积极借鉴国外在经济转型期间的金融监管体制改革经验和教训，不断夯实自身金融将官理论体系基础，如美国的《多德—弗兰克法案》和欧盟的《巴塞尔协议III》。详细来讲，我们可以从以下几个方面来做好金融监管体制的构建工作：

（一）详细确定改革目标，明确落实改革责任

在经济转型期间，强化金融监管工作，实现宏观金融监管体制改革，需要将注意力集中在改革上。对此，我们需要明确自身改革目标，以实现金融市场公平，公正，有序发展，最大限度的规避金融风险，保证金融效益为出发点和落脚点。详细来讲，我们需要做好以下几方面的工作：其一，不断开展自我金融监管工作的剖析，以科学的指标去考核，找到最切合实际的改革切入点，以不断健全改革目标的内容，实现改革体系的全面建设；其二，以岗位责任制实现改革责任的界定，理清不同部门主体在金融监管过程中的职权，保证其各司其职，做好金融监管工作，以落实改革责任，达到改革效果；其三，树立正确的监管观念，以鲜明的时代特点，国际化的经营管理方式去实现金融体制的创新，保证找到最适合我国金融市场发展的新模式。

（二）健全监管体系，形成危机预警体制

进一步完善我国宏观金融监管框架体系结构，建立金融危机预警机制。在此过程需要注意的是将主要精力集中在金融监管主体地位上，实现对于系统性风险的监督和控制。对此，我们需要做好两个方面的工作：其一，强化资本监管，实行动态资本拨配制度。一般情况下，在资本资源处于不断扩张的状态下，作为金融市场主体的金融机构往往需要大量积累自身的资本，以最大限度的满足市场的需求，实现金融市场的经济效益；在经济不断衰退的时期，需要不断减少资本数量，以面对多变的市场环境。也就是说，需要结合市场环境的情况，去界定自身监管的重要方向和内容，从而保证其监督和管理的有效性。其二，不断建立高、中、低三层预警体系架构，实现对于金融风险的区别对待。一般情况下，建议以全球性，全国性和区域性的金融风险分类的方式去对于各种风险进行界定和诠释，并针对不同分类采取对应的风险监测和预警措施，在此基础上形成有效的金融监管体系，保证以有效的科学技术对金融风险进行分析和预测，提高金融监管理论与实践的科学性、准确性和有效性。

（三）创新监管体制，探索改革路径

结合目前金融监管的分业管理模式，建立有效的金融监管协调机制。显然现阶段实行的分行业管理的金融监管模式，在很多方面存在缺陷和不足，使得监管工作处于真空和重复的状态下，难以发挥出监管的实际功效。对于这样的问题，我们应该在经济转型期间高度重视，不断结合自身存在的问题和不足，实现监管体制的不断创新，实现改革路径的探索。我们可以做好以下的工作：其一，建立金融机构之间的合作机制，实现彼此之间的有效沟通和联系，以渐进的方式去实现对于一行三会金融监管方式的调整和改善。这是因为结合我国目前的发展情况，以统一的金融市场监管模式去开展监督和管理工作，是一件不切合实际情况的任务。其二，不断扩展金融监管协调的内容，健全金融监管方式，实现以行政，经济，法律手段三位一体的管理方式，保证管理方式的多样化发展；其三，统筹兼顾，合理的协调央行、证监会、银监会和保监会各自的职能，使得其各司其职，在金融监管过程中充分发挥其作用，避免职权上的冲突和重复。

（四）注重监管国际化，形成风险控制合作机制

在经济全球化的趋势下，金融风险的控制和管理是全球性的问题，其运行机制的形成不是一个国家的金融市场其主导作用，而是彼此相互影响，相互联系的关系。也就是说，在实现金融监管体系改革的过程中，需要充分借助国际上的资源，开展深入的交流和合作，从而实现金融防范体系的构建。详细来讲，要求必须建立全球范围内的防范和控制金融风险的运行机制，要达到这个要求就必须加强国际交流与合作，学习其他国家先进的管理经验，预防出现全球性的金融风险。做好这个方面，需要我国加强对金融机构的跨境监管，有效地对跨国集团的经营进行监管和风险跟踪。加强国际之间的金融监管合作能够提高我国在世界范围内的金融地位。

篇（4）

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）28-0149-02

一、在金融全球化背景下，中国现有金融监管模式的缺陷

由于中国目前采用的监管模式主要是针对分业经营，因此在很多方面存在着缺陷：

（一）金融监管缺乏独立性

依据《有效监管核心原则》中的监管原则：如果想促使一个银行监管的有效执行，不仅必须要具有宏观经济政策的持续性和金融基础设施的完善性，还必须具有保护机制的系统性等基本条件。我们不难看出，一个行之有效的监管模式，既要让参与的银行机构具有明确的责任与清晰的目标，同时还必须具有执行上的自和充分的资源。但是从中国目前的监管体系上来看，虽然和之前相比更加独立，但是从总体上讲，还远远不够。它主要还是依靠于较少独立性的中国人民银行。作为金融监管体系的中央银行，很难不受政府政策的影响，因此在制定政策与履行责任上有时还要听从财政部门的指令。而且央行既负责货币政策又负责金融监管，必然在某种程度上会导致金融监管服从货币政策，从而较大地影响了金融监管的独立性。

（二）金融监管缺乏有效的协调性

从中国金融监管体系的构成上看，中国目前的金融监管体系主要由人民银行、银监会、证监会和保监会四个部门来承担。因为主要是针对分业经营的监管，因此这四个部门之间还没有一套科学有效的协调机制。金融监管的各个部门自称体系，缺少部门之间的联动协调机制，这样必然造成金融监管对金融机构的适应差，影响到监管效率，在分业经营的业务交叉处产生监管真空，给被监管对象提供可乘之机。

二、未来中国金融监管模式的发展趋势

（一）完善金融监管体制：从分业监管向统一监管转变

完善这种监管体制实际上也就是由行业监管转向综合监管。近年来，中国一直实行“一行三会”的分业管理体制，对显露专业监管优势以及提升监管效率具有明显效果。但同时我们也必须看到，分业监管体制更偏重金融机构的市场准入和业务经营的合规性审批。这就会导致各监管之间的监管标准出现异同，这样既会重复监管，使严格更严格；也会出现监管纰漏，让松懈更松懈；更易导致员工争权夺势抑或推诿扯皮。例如，目前越来越多需要多家金融部门协调监管却始终统一不起来的“表外业务”，以及无法综合评估整个金融市场系统性风险的金融监管机构等等。

随着中国金融机构混合业经营态势的发展，交叉、跨业的金融产品以及金融服务日渐增多，各大金融机构的业务关系也日益密切。混业经营不但削弱了分业监管，更对现行的分业监管模式提出了严峻挑战。

连同分析其他国家的经验，中国必须将分业监管转变成统一监管，走金融统一或综合监管的道路。例如有人所说的合三即银监会、证监会、保监会为一个监管机构，并在此基础上设立金融监督管理总局亦或金融监督管理委员会。日后便由此机构统一规划中国金融行业的发展并且监管中国所有的金融机构。

当然，这种转变并非一朝一夕便可实现，应以中国金融市场的实际情况为基础逐步完善监管体制，提高金融监管的效率和质量。以便更好地促使金融业蓬勃向上发展。

（二）完善金融监管模式：从机构监管向功能监管转变

完善这种模式实际上就是把专业监管转换成行为监管。传统分业监管体制中主要采取按照不同金融机构类型来划分金融监管对象的机构监管模式。这种模式在相对封闭的金融市场中较为有效，但对如今的功能一体化，业务界限日渐模糊，金融机构便需要转换为功能监管。即依据体系的基本功能划分。从这种角度监管，不但可以涵盖所有金融产品及活动，还能够有效解决混业经营下的金融创新产品监管归属问题。金融监管对象从机构转为业务不但有利于节约资源，提高效率，适应金融的创新需要，还能及时处理解决监管过程中出现的问题。

目前，中国正由分业经营到混合经营，因而可以现有的“三驾马车式”的金融监管基本组织架构为基础，科学界定和划分含金融创新产品的金融业务。以功能监管为原则来明确各监管机构的职责与监管的范围，从而达到功能性监管覆盖金融经营。为更好适应新的混业经营形式，银监会可转换为银监会监管银行和信托业务，保监会监管保险业务，证监会管证券业务。

（三）完善监管工作方式：由合规监管向风险监管转变

完善这种方式实际上就是由行政审批转向过程控制。长期以来，金融机构的合规性监管和现场监管较受重视，但已经不能适应迅速发展的金融市场和繁多的金融创新产品。因此，由合规监管向风险监管是实现现场监管与非现场监管并重的现代监管方式转变的重要步骤。

在中国，金融监管主要是行政审批，控制市场的准入。而风险性监管既不够完善，也缺乏金融机构市场退出的正常机制。因此，金融监管重点在于跟上金融机构商业模式的重大变化，否则，风险积累到一定程度必然会大规模地爆发危机。

分析中国金融发展特点之后，我们认为应把风险监管方面作为工作重心，为化解和减少各种金融风险，还应协调监管制度，改变手段与方法，并且完善风险预警、风险评价、风险化解及风险隔离等机制。这样才能更好地掌握金融市场的风险，达到预期目标。

为更好地处理可能出现的危机，避免因个别突发事件引发系统性金融风险甚至金融危机，各监管部分之间要建立健全灵活有效的沟通机制，加强合作与交流。在实际监管过程中，各部门要侧重非现场监管，因此健全和完善非现场监管网络、增加非现场监管的方法，加强对金融机构法人的监管是十分重要的。当然，还要大力加强建设金融诚信档案，全面系统地了解金融机构的风险状况以便排除隐患。我们还需完整完善风险指标的体系，多维分析非现场的监管数据，以此提高预警风险的能力水平。

三、结语

随着美国金融危机的终结，全球经济复苏，金融市场必将更加活跃。加强中国金融体系与全球金融体系的联动性则需更多的扩展国际业务。因此，为使中国监管体制的完善得到更大的发展空间，现有监管体制的改革是必然的。

参考文献：

[1] 谭小芬.全球金融危机和金融监管框架改革学术研讨会综述[J].经济学动态，2009，（7）.

[2] 崔晓蕾，徐龙炳.有限理性下的金融创新与金融监管博弈分析[J].上海金融，2011，（1）.

[3] 高山.金融创新、金融风险与中国金融监管模式研究[J].金融教学与研究，2009，（1）.

[4] 朱舜，沈奇，胡振斌.中国金融监管模式在新形势下的选择研究[J].现代经济信息，2012，（11）.

篇（5）

中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）06-0064-02

前言

县域经济，是国民经济结构中的重要组成部分，对于有效促进和提升社会经济的持续健康增长，具有积极的作用和意义。现代城镇化建设工作的不断深入发展，县域经济和金融将会迎来良好的发展机遇，有效抓住当前的经济发展机遇，将能够为城镇居民提供良好的生活条件，便利人们的日常生活。积极加强县域金融监管工作，针对金融监管体制进行不断的改革，促进其发展，有效保障和促进县域经济的持续健康增长。

一、县域金融机构的发展现实情况和金融的常见风险

第一，县域金融机构的发展情况。县域金融在现阶段取得了良好的发展成果，逐渐形成了较为全面、完善的金融体系，金融体系之中包含了正规金融和非正规金融的并存情况，对于县域经济的持续健康增长具有积极的作用和意义。县域金融机构在长久的发展过程中，主要是形成了以下几个方面：第一，商业银行在县域中出现的分支机构，这些机构是县域金融发展过程中的重要支撑；第二，各个县级和市级设置的农村信用社等方面；第三，县域新型的金融C构，这些县域金融机构主要是小额贷款公司、村镇银行以及农村资金互助社这些方面；第四，非银行类的金融机构；第五，典当银行以及融资性担保公司方面。这些金融机构发展的过程中，对于县域经济的持续健康发展具有积极的作用和意义。县域金融机构在长期的发展过程中，一些股份制的银行逐渐设立起了相应的网点，专门给县域人们提供良好的金融支持。现阶段在县域金融的建设和发展中，主要是针对小微企业和各个农户进行的，这其中大多需要相应的担保来获取贷款，导致其抗风险的能力不强。并且在县域经济发展过程中，很多小微企业本身使用的财务报表不够规范，其中存在着较为明显的交易关联特征。

第二，县域金融的常见风险。县域金融在发展的过程中，虽然为当地的经济全面健康发展提供了良好的前提和条件，但是不容忽视的是，其中还存在着一定的风险。这些风险不利于县域金融机构的良好发展，甚至还会直接影响到县域经济的良好发展。县域金融的常见风险主要表现在以下几个方面：第一，小微金融机构容易退出金融，不利于保证区域的金融稳定情况。在很多县域经济发展区域之中，一些小微型的金融机构容易退出相应的金融范围，从而给县域金融产生一定的风险[1]。出现这种情况的主要原因在于金融机构本身的经营不够规范，内部控制机制较为薄弱，并且农村专业合作社在开展借贷工作的过程中，没有受到全面的监督，或者监督不够合理。第二，民间借贷风险容易渗透到商业银行之中，从而可能引发相应的区域性经济风险。现阶段县域银行之中的客户，会直接或者间接地参与到民间借贷中，借贷的比例较大，将有可能出现过度负债的情况，如果整体的资金链发生一定的断裂现象，将会直接影响银行本身的运行。第三，产能过剩将会给金融行业的发展造成不利影响，不利于保证县域金融的稳定发展。随着社会经济的全面发展，很多产能过剩的行业在市场经济运行和国家产业结构政策调整的前提下，容易出现一定的金融风险[2]。

二、县域金融监管体制改革与区域金融风险防范的必要性

县域金融在全面发展的过程中，容易出现一些问题，并且存在着较多的金融风险，针对这种情况，需要积极开展相应的金融监管和风险防范工作。针对县域金融进行监管和风险防范的过程中，现有的金融监管体制运行过程中存在着一定的制度性缺陷，针对金融风险进行防范的过程中也存在着一定的不合理之处，主要是表现在以下几个方面：第一，金融分块监管中存在着一定的真空情况。在进行县域金融监管工作的过程中，通常实行的都是分块管理的模式，这样就容易出现一些职责交叉、监管真空和错位的情况。各个部门专项负责的职责是不同的，彼此之间有着一定的交叉，同时还可能会有一定的缺漏，这种情况，将有可能直接影响到后续的监管工作，给金融发展带来风险[3]。第二，县域金融监管信息中存在着不对称的情况。在进行县域金融监管工作的时候，需要有充足的信息作为支撑，提升金融监管的总体效果，在实际的金融监管工作当中，由于存在着信息不对称的情况，容易影响到金融经济的全面发展。银监会和人们银行针对一些非贷款性的放贷机构出险的信息收集得不够全面，主要是这些信息大多是在担保企业和关联企业之中了解到的。第三，县域金融监管方面的相关法规不够健全，其中容易产生监管职能不能完全发挥的情况。在针对县域金融进行监管的过程中，各个地方采用的监管策略是不相同的，并且各个地方的政策也不同，没有统一的规范进行控制，将会直接影响到县域金融的具体监管效果[4]。

三、深化县域金融监管体制改革与区域金融风险防范的有效措施

县域金融工作过程将会涉及到较多的方面，容易产生一定的金融风险，针对这种情况，需要积极采用良好的区域金融风险防范措施和手段，加强县域金融监管工作，深化县域金融监管体制的改革工作，为县域金融工作的顺利进行提供良好的前提条件，增强县域金融的总体监管效果[5]。

第一，建立健全完善合理的县域金融监管体制。县域金融的合理发展，将会直接影响到县域经济的发展效果，影响到当地人民的经济生活状态和生活水准。针对县域金融进行全面有效的监管，是提升县域金融运行效果的重要保障和手段。现阶段针对县域金融进行及监管的体制还不够完善，其中还存在着一定的问题，影响到县域金融的安全、稳定运行，建立健全完善合理的县域金融监管体制十分必要。在县域金融的监管体制之中，需要积极发挥人民银行的监管作用[6]。不断扩大中央银行监管职责，开展的金融监管工作需要积极涵盖到证券、各个银行和保险机构以及费金融机构的监管工作。在县域金融的监管体制之中，还能有效增加人民银行监管保险和证券公司的职能，保证其针对非存款类放贷机构的监管工作能够取得良好的效果。在发挥人民银行监管职责的时候，需要重分类用到各个县级人民银行的监管优势和监管资源，针对县域金融进行全方位的控制和管理[7]。

第二，积极调整和优化县级人民银行的职责和工作任务。中央人民银行增加自身的监管职责之后，县级人民银行需要担负起双重的职能，主要是需要针对金融服务进行不断的改善，积极实施相应的货币政策，针对县域金融进行全面有效的监管。县级人民银行在监管县域金融的过程中，需要积极设立相应的监管部门，各个部门负责专项的任务和工作职责，通常情况下，县级银行中设置的部门主要是调研信息部门、综合部门以及金融监管部门和金融服务部门。其中，针对县域金融进行全面监管的过程中，积极发挥监管作用的主要是金融机构监管部门，该部门能针对金融运行过程中的各项情况的信息进行充分控制和收集，并将其中存在着的一些不够合理的问题进行有效的解决[8]。

第三，积极使用金融监管的协调机制，针对县域金融风险进行有效防范。针对县域金融进行全面的监管，需要积极发挥多个部门的职责，同时还需要人民银行总行和各个县级分行进行协调控制，针对各个级别工作的监督职责进行划分，做好监督授权工作和考核工作，这其中需要针对每个环节都设立出相应的规章制度和规范要求，从而形成县级分层的监管体系。县域金融监管的协调机制，需要从相应的国家法律规范出发，将金融运行过程中涉及到的人员需要开展的各项工作进行全面规划[9]。县域金融在发展的过程中容易出现的风险较多，需要对其进行有效控制，将县域金融运行过程中常见风险进行记录，包括风险出现的原因、表现以及后果等方面。建立全面的风险预警机制，将其纳入到县域金融监管工作的整体体系之中。

结语

县域金融在发展的过程中，需要积极采用有效的方式和措施，对其进行有效的监管，保证县域金融能取得良好的运行效果。县域金融发展过程中，容易出现一定的风险问题，这对这些风险进行有效控制，将风险控制在合理的范围内，提升县域金融的总体发展效果，使其能为提升当地人们的经济发展水平起到良好的作用。深化县域金融监管体制改革与区域金融风险防范，需要积极采用有效的措施，比如建立健全完善合理的县域金融监管体制，积极调整和优化县级人民银行的职责和工作任务，积极使用金融监管的协调机制，针对县域金融风险进行有效防范。

参考文献：

[1] 卢成营.关于县域银行业金融机构金融风险防控工作的思考[J].区域金融研究，2016，（2）：28-30.

[2] 符瑞武，金为华.海南县域金融发展状况、存在的风险和政策建议[J].时代金融，2014，（10）：48-49.

[3] 李长健，史东伟.我国县域金融监管法律问题实证分析[J].区域金融研究，2012，（7）：11-15.

[4] 林佐明，关立群.县域金融稳定长效机制研究――以黑龙江省为例[J].黑龙江金融，2013，（9）：8-11.

[5] 刘积余.我国县域农村金融服务组织体系建设的几点思考[J].征信，2012，（2）：1-6.

[6] 张君生.建立县域保险诚信可持续发展长效机制 加速县域保险信用体系建设――基于对广西某农业大县的调查[J].北京金融

评论，2015，（1）：15-16.

篇（6）

中图分类号:F113.7 文献标识码:B 文章编号:1009-9166(2009)020(c)-0082-01

一、美国次贷危机的成因及美国金融监管改革

(一)美国次贷危机的成因。美国次贷危机是一场新型的金融危机,2007年3月以来,美国次级债危机上演了全球金融市场近十年最大一次“蝴蝶效应”,全球主要金融市场为之震荡。由此引起的全球金融危机,通过各类金融产品、金融机构和金融市场等渠道,迅速在全世界蔓延。在流动性过剩的大背最下,美国金融机构出于逐利目的,降低了住房贷款的借贷标准,严重忽视了贷款人的第一还款来源,使许多收人不高、有不良信用记录、缺乏还款能力的人也能申请到购房贷款,即次级贷款。此类贷款不仅得以发放,且以金融创新的名义,成为证券化的基础,由投行、评级中介等机构通过不断包装、分割,最终创造出适于投资的证券化的结构性衍生产品。不断证券化的衍生产品需要发放次级贷款作为基础,而次级贷款的发放反过来又刺激了证券化衍生产品的发展。由于金融市场上销售的这类产品的金融杠杆率不断被放大,越来越脱离实体经济,脱离经济基本面,脱离客户资信,导致人们靠预期的资产价格来支撑金融产品的创新。而一旦经济周期发生逆转,银行信贷趋紧,利率上升,杠杆率降低,次级借款人开始发生违约,一家或几家金融机构开始出现风险问题,在羊群效应的作用下,整个金融体系的流动性迅速反转,金融体系和各参与者的稳健性被成倍地破坏,导致实体经济出现重大问题。次贷危机就此发生。美国住房次贷危机的发生,是同金融创新产品在房地产领域无节制开发、缺乏有效金融监管而畸形扩张所密切联系的。(二)美国金融监管的改革。一直以来,美国金融监管体制是多头监管、监管重复和监管空白并存。首先,监管部门为了获取更多的监管对象,存在放松监管要求的动机。就银行业来说,当前有多个部门负责银行业的监管。美联储负责对联邦注册银行和跨州银行的监管,受监管的银行必须是会员银行。各州银行监管局监管在州一级注册的银行。美国联邦存款保险公司虽然不直接监管银行,但也有义务和权力对银行资产负债进行管理,对风险管理进行监控。其次,控制着庞大资金的对冲基金、私募股权投资基金等却处于监管的真空区。美国政府决定从金融监管系统上彻底解决这一问题。美国财政部部长亨利•保尔森于2008年3月推出了近80年来最广泛的金融监管改革计划,提案名为“现代金融监管系统蓝图”,并计划进行改革。正式实施该计划尚需时日,但一旦实施必将对美国金融监管和银行业运行产生深远的影响。

二、对中国金融监管的启示

随着金融危机的蔓延,大力改革金融体系、再造全球金融稳定框架的呼声渐高,各国政府和国际组织已经为此做了不少工作,提出了多种建议,并形成了一些共识。有效的金融监管是防范金融风险最有力的外部约束力量,而危机的快速蔓延暴露出了部分发达国家在金融监管理念、体制及国际合作等多方面的问题。因此,美、英、德等国家都进行了金融监管体制的改革,提出了改革方案,以实现稳定的监管。

(一)中国金融监管环境的变化。与其他各国一样,我国的金融监管体制也面临着各种问题和挑战。金融市场的各种新发展,比如金融自由化、金融创新和金融集团的出现等,对于金融监管体制提出了新的要求和挑战。自从20世纪90年代西方发达国家陆续进行金融改革以来,世界范围内混业经营的趋势日益明显,大势所趋,实现合法高效的混业经营也成为我国金融体制改革的最终目标和历史的必然。我国现行分业的监管体制自身欠完善,导致监管的整体有效性下降。现行金融监管制度不利于金融创新,尽管分业经营在一定的历史条件下,有利于监管当局加强对金融机构的监管,有利于金融机构的专业化发展,但它更多地体现了政策因素的人为干预,有违于金融自由化的原则,如何及时调整它们以往分业监管的发展战略,采用功能型监管理念,建立统一的监管模式成为学术界重点研究的问题之一。(二)美国金融监管改革对中国金融监管的启示。金融监管最重要的目标是保证金融因素在经济发展中保持良好、稳定、持续的促进作用和最优化实现资源的跨地域和时间配置。面对混业经营,需要解决如何使之存在的合理性同我国现阶段的经济发展和金融体系现状有序地结合起来,如何使因“众口难调”而暴露出来的“监管真空”和多重重复监管问题得到有效地解决,在监管太严会抑制金融创新而缺乏市场竞争力和监管不力导致整个金融系统甚至国家经济运行中出现系统风险和危机蔓延之间如何寻找一个最佳平衡点。金融全球化也是金融风险的全球化,国际金融市场的持续波动会影响人们对国内金融市场的预期,增加国内金融市场的风险。中国金融机构及监管层应当谨慎防范国际金融风险,加强对跨境资本流动的监管,稳步有序地推进金融开放。为了防范和化解国际金融风险,必须加强金融监管的国际合作。金融监管国际协调与合作的机制主要包括信息交换、政策的相互融合、危机管理、确定合作的中介目标以及联合行动。

三、总结

反思此次美国金融危机的经验和教训,以及我们国家实际上金融创新不足的现实情况,尽管从目前来看,我国金融体系受到的影响相对较小,但是这并不能说明我国的金融监管体系多么有效,而恰恰是由于我国金融机构创新能力不足,无法更加深入地参与国际金融市场的竞争,从而侥幸躲过一劫。然而当前我国多家大型国有公司陆续披露:原本出于套期保值目的而进行的金融衍生产品投资出现重大失误,从而导致巨额亏损的惨痛事实,则再一次说明了我国金融市场发展相对滞后,金融创新不足所付出的沉重代价。因此,在我国金融体系改革和发展的进程中,我们决不能因噎废食,只有继续深化改革,稳步推动分业经营向综合经营的发展,不断提高我国金融市场的广度和深度,从而为我国经济长期可持续增长,更好地融人全球经济奠定基础。

作者单位:南京审计学院金融学院

篇（7）

中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-01

在现代经济社会中，在任何一个经济体中，金融业都已经成为了其国民经济的重要组成部分。但是金融活动要形成巨大的社会财富也是需要付出成本的。美国次贷危机与欧债危机所产生的阴影至今仍然存在，在危机产生之后全球金融业都受到波及，各国政府通过各种措施来进行救市，然而其产生的影响仍然波及到了实体经济，使得世界经济出现了较为严重的衰退。现在国际社会基本形成了初步的共识，金融危机产生的原因就在于监管协调机制存在不合理的地方。这要求对金融监管协调进行重新审视。我国的金融业正处于快速发展的时期，虽然有很多国外的先进经验可供借鉴，但是因为我国仅仅体制是社会主义市场经济，存在一定的区别，这就要求要贴合我国的实际来对金融监管协调进行分析思考。

一、我国金融监管协调现状

金融监管协调机制有着相当重要的地位，在我国的多部法律中都明确的提出了要建立金融监管协调机制。在《中国人民银行法》的第35条中提出了要求国务院建立起金融监管协调机制，在《银行业监督管理法》的第6条中也提出了国务院所建立的银行监督管理机构要和其他各个金融监督管理机构建立起监督管理的信息协调机制。

我国的金融监管部门从2000年就开始建立起了分工合作机制，央行、证监会与保监会通过三方监管联席会议的方式，每个季度都会进行讨论。在2003年，人民银行所负责的银行、金融资产管理公司以及其他存款类的金融机构的监管职能都划转给银监会，而在2003年6月银监会、证监会与保监会成立了专门的工作小组，建立起了协调机制。

在金融海啸对全球产生影响的过程中，建立起了“一行三会”的金融监管协调机制。通过央行的协调，证监会、银监会与保监会在维护我国资本市场稳定、对金融风险进行防范与化解、监管产品、市场以及经营机构等方面都做出了很多的成就，为我国市场与行业的发展都做出了积极的贡献。在金融监管协调机制的实践中主要取得了以下的成果：（1）并表监管的开展标志着协调监管的开始；（2）各相关监管部门之间形成了良好的有效互动；（3）监管部门之间的协调力度逐渐加大。

二、我国金融监管协调所存在的现实障碍

（一）信息交流成果不多，效果不突出

我国金融业发展相当迅速，已经呈现出了综合性与交融性的特征，这些特征要求在我国金融业分业监管的模式下，不同金融业行政管理主体之间必须要尽快的加强相互的信息共享与交流。虽然我国已经建立起了国务院金融旬会制度、金融监管联席会议制度以及反洗钱监管合作机制，能够做到定期的交流，在具体的实践过程中是对于不同的领域分别实施金融业的行政管理，一般的信息交流就能够满足要求，但是央行有着从全局统领、稳定社会的职责，更加需要准确的判断系统的不稳定因素，这就需要更加全面与充分的金融监管信息，同时处于对金融风险的监测与防范，也需要进行深层次的信息交流。当前所共享交流的信息资料难以满足出于维护金融稳定而对金融机构进行实质性分析的需求。

（二）金融监管水平不高

和欧美发达国家相比，我国金融监管机构中的工作人员素质和监管理念以及监管手段上都存在着较大的差距，让金融监管难以满足我国金融业发展以及国际金融业发展的需求。特别是在高级监管人员相当匮乏，很多高级监管人员对于自身职责范围内的监管都较为困难，就更不要说促进监管协调的发展，因此，从当前的情况来看，因为监管水平的限制，使得监管协调更多的是仍然处于理论水平上。

（三）金融监管体制透明度不高，为金融监管协调带来困难

虽然我国在金融监管体系建设上已经取得了较为显著的进步，但是在体系、法律依据以及监管程序上仍然是存在着不足，特别是在透明度上存在很大的问题。只有充分透明的监管体制，才可以让监管机构为金融体系的稳定发展与规范运行提供有效的监管，并能够促进协调的加深，对各种非必要与非正当的监管行为进行有效的规避。而充分透明的监管体制也是金融监管协调合作的重要前提。

三、改善我国金融监管协调的措施

（一）落实“一行三会”金融监管协调机制，促进信息深层次交流

在我国的分业监管体制下对“一行三会”金融监管协调机制进行落实，不仅仅可以改善金融业行政管理主体之间的关系，同时还能够有效的促进相互之间的信息交流。因为部门利益的主观因素以及各个行政管理之间的侧重点存在的差异性以及技术上的问题，使得“一行三会”的金融风险信息部能够有效的进行交流共享，而对信息的利用也难以让人满意，有鉴于此，需要对中央银行监管方法进行丰富，让中央银行具有从其余各种金融机构中直接获取各种相关报表资料的权利以及更加直接与普遍的现场检察权，在这样的基础上结合定期的金融稳定信息交流，可以从信息层面上促进金融监管协调机制的改善。

（二）培养高级监管人才，改善监管人才队伍

随着金融业的快速发展，各种新产品与新理念层出不穷，对金融监管人员提出的要求也越来越高。为了能够促进监管工作的发展，金融监管人员不仅仅是需要对监管领域中的法律法规、正常以及相关的金融业务知识进行掌握，同时还必须要对其他金融监管领域中的相关事项进行熟悉，并且努力的改善自己的监管理念，积极的改善当前的监管手段。因此，需要重视对复合型人才的培养，在引进高级监管人才的同时，通过培训与自学的途径，构建起监管人员工资交流机制，互派工作人员进行学习、实践。

（三）建立金融监管协调监督机制，促进金融监管机制透明化

金融监管体制透明力度不够，是因为当前的法律部能够有效的制裁违法违规行为，而监管机构自身的监督机制却又难以发挥作用。可以根据金融监管协调机制，构建其金融监管协调监督机制，成立专门的监督部门，形成一套完善的金融监管协调监督体制，促使其透明化，对金融监管机构的违法行为进行有效的监督，防范违法行为与不合理行为的产生，形成对金融监管机构的约束力，改善金融监管行为的透明度。

总之，要促进我国金融业的发展，就不能够忽视了金融监管协调机制的完善。为此，我们需要清晰的认识到当前金融监管协调存在的困难，并积极的进行改进。

篇（8）

关键词 金融监管 监管模式 分业 混业

一、金融监管模式的定义

金融监管是金融监督和金融管理的复合词。金融监管有广义和狭义之分。狭义的金融监管是指金融监管当局依据国家法律法规授权对金融业实施监督、约束、管制，使它们依法稳健运行的行为总称。广义的金融监管是指除主管当局的监管之外，还包括金融机构的内部控制与稽核、行业自律组织的监督以及社会中介组织的监督等。金融监管模式是一种制度安排，是政府以强力颁布的一系列行为规则，是多数行为主体经过博弈之后的制度安排，从广义上来说，这种制度安排包括：金融监管法规体系、金融监管主体组织结构、金融监管主体的行为方式等。如按监管机构的设立划分，可分为由中央银行或监管当局独家行驶金融监管职责的单一监管体制及由中央银行及其他金融监管机构共同承担职责的多元监管体制；如按监管机构的职权范围划分，又可分为集中监管体制和分业监管体制和不完全统一监管模式。

二、中国金融监管模式的历史沿革

（一）建国后至1978年的金融监管情况

1950年11月，经政务院批准的《监管当局试行组织条例》明确规定，监管当局受政务院领导，与财政部保持密切联系，主管全国货币金融事宜。从1952年至1969年，我国开始建立集中统一的金融管理体制，实行单一的监管当局制度。“”时期，明文宣布废除金融法规和把监管当局同财政部合并，更是谈不上金融机构市场准入监管问题。

（二）中国人民银行统一监管时期（1979年―1992年）

1979―1984年为恢复调整阶段：党的以后，工作重心开始转移到以经济建设为中心的轨道上来。为配合农村经济体制改革，1979年2月，先后独立出中国农业银行、中国银行、中国建设银行等专业银行；1984年，中国工商银行成立。1985―1992年进入全面改革阶段：在经济体制改革的带动下，金融体制改革全面展开，成立了近10家集团公司控股的股份制商业银行和2家住房储蓄银行；各类保险机构、信托投资公司、租赁公司、财务公司、期货公司、信用卡公司、典当行以及证券公司、证券交易所和交易中心、证券登记公司、融资中心、投资基金管理公司等也登上了金融历史舞台。与此同时，监管当局的职能得到了强化，金融监管机制日趋完善，监管力度日益加大。

（三）现行分业监管模式的建立及完善（1993年至今为完善阶段）

1993年12月25日国务院的《关于金融体制改革的决定》指出：“建立在国务院领导下，独立执行货币政策的监管当局宏观调控体系；建立政策性金融与商业性金融分离，以国有商业银行为主体、多种金融机构并存的金融组织体系；建立统一开放、有序竞争、严格管理的金融市场体系。”为贯彻落实《决定》精神，1993年至1994年，国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行三家政策性银行和中国外汇交易中心相继挂牌，初步形成了我国现行的金融组织体系。

1995年分业监管的体制不断完善，1992年10月，国务院决定成立国务院证券委员会（简称证券委）和证券监督管理委员会（简称证监会）。根据证券市场发展的实际情况，形成了由中国人民银行和证监会共同对证券市场实施监督的体制。1997年11月，全国金融工作会议提出建立和健全“集中统一”的证券市场监管体制，1998年6月，中国人民银行将其对证券市场的监管职责全部移交证监会，真正形成了银行与证券的分业监管。1998年11月中国保险监督委员会的成立，使保险监管从中国人民银行金融监管体系中独立出来。2003年4月，中国银行业监督委员会成立，银行监管职能从央行分离，真正形成了“一行三会”的分业监管格局。

三、我国金融监管的现有构架分析

曾经在监管上一统天下的央行十几年来经历了3次大的分离：1992年10月26日，中国证监会成立，对证券市场的监管职能从央行剥离；1998年11月18日，中国保监会成立，对保险市场的监管职能也离开央行；2003年4月28日，中国银监会成立，对银行的监管职能再从央行独立出来。至此，证监会、保监会、银监会犹如三辆独行的马车，行驶在各自的跑道上。2003年国务院对于三者进行了分工：银监会统一监管全国银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构；证监会对全国证券、期货市场实行集中统一监管；保监会统一监管全国保险市场。

与发达国家上百年的金融监管历史相比，我国的金融监管起步晚、历时短。现行的分业监管模式自运行以来，我国的金融监管工作不断加强、监管水平也大有提高。但是，面对国内外经济金融形势的飞速变化，尤其是金融业综合经营的发展，这一监管模式也暴露出许多弊端：银行、信托、证券、保险之间业务的趋同性和可替代性，削弱了分业监管的业务基础；当不同金融机构业务交叉时，一项新业务的推出需要经过多个部门长时间的协调才能完成，既可能导致监管重复，也可能出现监管缺位；金融监管的法律制度不完善，无法保证金融监管合理、有效、规范地实施；监管资源（包括人力、物力和技术）与行业发展不匹配，金融监管缺乏完善的实务操作系统；过于重视政府监管，对行业自律和社会外部监管重视不够；处罚力度不够，对违规行为的警示和震慑作用不够等等。

四、建立全国统一监管模式的政策建议

一个合理有效的金融监管模式应该既要尊重历史，又要符合现实国情，还要考虑未来国际金融发展的趋势。世界各国无一例外地都是根据本国的国情来设计本国的金融监管模式；而且，同一国家在不同的发展阶段也应该选择不同的监管模式。结合我国金融业的运营现状以及发展趋势，实行集中统一监管是我们的必然选择，也是我们追求的长远目标。

我国金融监管目标模式应该是：按照功能性金融监管的思路，通过立法设立一个覆盖所有金融业务的综合性金融监管机构，对整个金融市场和各类型金融机构进行集中统一管理。为保证金融业的稳健运行，切实保护金融领域消费者的合法权益，这一监管机构要能够根据我国金融业发展的总体要求，集中收集监管信息，统一调动监管资源，通盘考虑和制定金融法律法规，协调监管政策和监管标准，监测和评估金融部门的整体风险。同时，在这一监管机构内部，应该设立综合监管部、银行监管部、证券监管部、保险监管部、信托监管部等多个专业化部门，对于类似金融控股公司性质的综合性金融业务可以由综合监管部负责监管，其他按照金融业务来确定监管部门进行监管。这样，监管的一体化和专业化都能得到很好体现。根据我国经济、金融发展的具体历史阶段，应该在原有监管模式的基础上，借鉴美国“伞形+功能”型的金融监管模式，尽快建立一个监管机构专门负责目前金融控股公司的监管。

（1）完善现行分业监管模式的协调监管。做好银行、证券、保险的分业监管工作，不断提高银监会、证监会、保监会的专业化水平，提高监管效率；进一步加强三大金融监管机构的协调合作机制，定期、不定期就监管中的一些重大问题进行协商，加强彼此之间的信息交流；重视央行与三大监管机构的业务分工与协调；金融监管机构应该与财政部、发改委、审计署等国家经济金融宏观调控的重要部门保持密切配合，以最大限度地降低金融风险。此外，被监管部门也要加强行业自律和社会监督。

（2）成立专门的监管机构对金融控股公司进行监管。从中国金融近几年的实践来看，金融控股公司发展迅速，事实上已成为从分业经营走向综合经营的中间平台，也会成为我国下一步综合经营的重点。因此，对金融控股公司能否进行有效监管是能否最终过渡到集中监管模式的关键。因此，我国有必要建立一个专门的监管机构实施对金融控股公司的监管。在这方面，我们可以借鉴美国的经验。

（3）完善对金融控股公司监管的法律法规。如前面分析，现阶段，金融控股公司仍是我国实现综合化经营的一个较为可取的模式。因此，当务之急是需要制定《金融控股公司法》，在市场准入机制、监管机制、风险控制等方面可参考国外立法体例并针对我国金融控股公司开展的情况做出相应规定，建立起对金融控股公司的监管法律制度，使对金融控股公司的监管有法可依，并以此促进金融控股公司的建立和发展。

（4）引入先进的监管理念，支持和鼓励金融创新。在目前的监管中需要引入激励监管的理念，尊重并鼓励金融机构的自主创新能力；引入监管成本、收益理念，要求监管当局必须对所采取的监管措施进行成本收益分析，实施那些监管预期收益大于成本的措施，力避监管过度或监管不到位；监管当局要努力实现由原来的合规性监管向风险监管转变。

（5）建立一支高素质金融监管队伍是提高金融监管效率的必要保证。现阶段，急需建立一批既精通银行、证券、保险、信托业务等金融理论知识，又掌握相关的法律、法规、政策和能够熟练掌握计算机操作技能的懂管理、廉洁的金融监管人才。而这一类型人才的获得，需要进行专门培养，所以建立金融监管人才培养机制应为当务之急。

参考文献：

[1]周道许.现代金融监管体制研究.北京:中国金融出版社.2000.

[2]谢平.金融经营模式及监管体制研究.中国金融出版社.2003.

篇（9）

[中图分类号]F832.1[文献标识码]A[文章编号]1009-9646（2012）5-0015-02

一、金融危机的产生

2001年开始美联储（FRB）一直采取扩张性的货币政策，持续降息13次。在这种超低利率的刺激下，各家银行开始发行数量巨大、种类各异的住房抵押贷款，同时人们也借助此时极为宽松的放贷条件进行疯狂的购房活动，其中很多人的购房行为都超出了自己所能承担的偿付能力这是一个危险的信号。

随后房地美和房利美的“两房”危机爆发，就在美国政府全力救市的当口，美国经济持续萎靡，越来越多的次贷利率重设也在同时进行着，这也就意味着会产生更多的次贷违约率，接着与之相关的金融衍生品价格也会随之下降，那么就又会产生流动性短缺以及信贷规模缩小的状况，进而实体经济便会由于没有经济支持而受到影响，然后经济衰退又开始进一步扩大。经济衰退的影响范围逐步扩大，直至席卷全球，最终，金融危机产生了。

二、我国金融监管的问题

全球金融危机暴露出了美国金融监管的诸多问题，曾经它也看似完美，这就不得不让我们回过头来好好审视我国的金融监管，发现问题，改正问题，完善我国的金融监管体制，以期不要重蹈美国覆辙。

1.金融监管缺乏明确的理念基础

由于我国金融市场还不太成熟，政府总是过多的关注于金融风险防控以及保证金融安全方面。但是我国另一个方面却也是已经进行了三十年的改革开放，加快了经济特别是金融方面的全球化发展，这对于减少政府干预、放松金融监管、促进金融创新产生了更加迫切的需要。中国政府在这样的矛盾中彷徨了，究竟是严密监管、绝不松懈，还是放松监管、甚至放任自流，政府无法找到一个两全的办法，没能掌握好处理政府监管和市场调节这两者关系的那个度，在寻求安全与效率间迷失了金融监管的方向，使我国金融监管缺失了明确的价值导向和监管理念。

2.分业监管与多头监管并存导致监管重叠与真空

不同于美国的相对成熟的金融市场，我国金融监管的协调机制还在初步发展阶段，而金融监管机构间的协同合作仍待加强。在这样不成熟的环境中，实行区域隔离的分业监管和多头监管，监管信息很难实现监管机构间的共享，机构间的协调性不高，监管的准确性和有效性难以得到保证，这样很容易就造成了监管重叠和监管真空。

3.金融监管的法律体制不够完善

在金融法律法规所构成的金融法制体系中，对于金融危机的处理措施的相关法律比较缺失，在很多金融领域的法律法规还是一片空白，比如说目前已在我国金融市场实际运行的私募基金，虽说已经开始在市场中占了一席之地，但它却没有得到应有的法律地位，更没有相应的法律法规甚至部门规章对其进行规范或监督。这样长期的游离于法律之外，不仅限制了私募基金这样的金融产品的发展，更是不利于风险控制和金融环境的安全稳定。

三、我国金融监管今后的发展方向

这次的金融危机，美国金融监管体制暴露了诸多问题，这无疑给我国金融监管敲响了警钟，让我们可以在美国金融监管的问题爆发和解决过程中对我国的金融监管进行反思，进而找到我国金融监管今后的发展方向。

1.金融监管理念以“相对自由主义”作为价值导向

由于我国金融市场还在成长阶段，不如美国市场的成熟，因此在这次的金融危机中我们所受到的损失与欧美国家比起来是相当有限的，也更有精力来反省我国金融体制的改革方向。进行侧重于“自由主义”的金融创新的同时还要兼顾依赖政府干预的金融监管，在这种需求下，“相对自由主义”应运而生。对于“相对自由主义”为价值导向的金融监管理念，承认“自由主义”对于金融创新、金融市场的积极意义，也不排斥政府对于金融市场的有效监管，因为市场并不能解决所有问题，而仅仅靠政府也是远远不够的。在大力鼓励金融创新和市场竞争的同时，也要加强政府监管部门对于金融市场的监管行为，真正做到在可控的风险范围内实现金融市场的快速发展。

（下转第18页）

（上接第15页）

2.从分业监管模式逐步实现混业监管模式

针对我国在金融危机中所暴露出来的分业监管的弊病以及混业监管所需面临的问题，短期内我们应当加强金融监管协调机制的建设，整合市场中的监管资源，改善监管机构间的交流合作，有效提升金融监管的效率；在长期的完善策略中，还要兼顾到金融监管法律体系的改革和完善，从根本上全面整体地解决分业监管的问题，使金融监管逐步实现完善。

3.完善金融监管法律体制

现代社会是法制社会，任何行业必须依靠法律规范与保护，金融行业也不例外。政府对金融市场行使监管职能是通过金融监管法律体制进行规范和调整的，金融监管的实施效果与金融监管立法的合理与否以及完善与否有着直接关系。通过对金融危机中美国所暴露出来的金融监管的一系列问题的反思，再加上我国金融市场现在正面临着走向金融全球化、金融创新、金融混业经营的必然发展趋势，今后我国必须顺应金融市场的发展变化，及时建立完善有效地金融监管法制体系。

从上述几个方面入手，完善我国金融监管体制，最终我国一定能够提升我国金融监管效率，实现我国金融业更快更好的发展。

[1]黄辉.金融监管现代化：英美法系的经验与教训[J].广东社会科学，2010（1）.

篇（10）

长期以来，各国在实施金融监管的具体方法上存在很大差异。但近年来，各国都加强了对金融机构业务资料的监测分析，同时加强了现场检查的力度，并广泛地利用了外部的审计力量。这里将通过对英国的银行金融机构监管模式的分析，寻求建立和健全中国金融监管体系的经验与启迪。

（一）市场准入

英国银行的注册管理是由英格兰银行监管局负责。英格兰银行给予银行准入注册，又称为授权或认可。1、授权资格必须是法人，是公司性的信贷机构。2、最低资本。银行至少有500万英镑。3、申请者要提供即将接受存款业务的规模、性质、业务计划和管理安排，以及监管当局可能要求的其他资料。4、机构的每位董事、控制者或经理人员在其位置上是合适的；业务经营至少由两个人有效地进行管理，这个标准又称为“四只眼原则”。

（二）对银行经营的管理

1、资本充足率。英国监管当局要求银行资本的最低清偿比率为8%；同时规定比最低清偿比例高约50%的触发比例；目标比率是在触发比例确定之后设定的，目标比例通常至少高于触发比例1%之上，若银行认为目标比例要少于触发比例1%时，则需监管当局同意。目标比例可以起到一种“警告灯”的作用，是监管当局开始与商业银行讨论其确保触发比例不被侵犯的信号。

2、流动性管理。监管当局对银行流动性的监管是以流动性缺口来衡量的。净缺口数值是一定时期流动性资产减去到期负债。监管当局对流动性缺口的监督是通过设立流动性指导线来进行，通常只对第1时区（8天以内）和第2时区（1个月以内）的流动性缺口设立最高指导线，即8天以内流动性缺口率不超过10%，1个月以内流动性缺口率不超过20%。

3、贷款大额风险的监督。监管当局认为，对单一顾客、某集团、某一经济领域、某金融业务领域（如外汇）的超额贷款使银行承受巨大风险，需要通过与资本挂钩或资产分散化来加以控制。监管当局主要运用大额风险与资本基础挂钩（10%-25%）的报表来予以监督，任何单一贷款或风险显著增加，都将导致现场检查的增加。

4、风险准备金。在英国，银行准备金的提取和使用是根据金融和会计惯例进行的。对此，法律没有明确具体的规定。事实上，英国银行的准备金有两种，即特殊准备金和普通准备金。特殊准备金表现为某笔特殊贷款的减值，普通准备金是根据那些损失而提取的。按规定，决定准备金水平是银行决策层的职责。在按法定要求对银行进行审计时，审计师要就银行所提准备金的充足率作出评价。监管当局在对银行管理层就审慎监督问题进行例行会谈的过程中，准备金的提取情况也是重要议题之一。

（三）现场和非现场稽核

英国监管当局对银行的现场检查不以己为主，而是由报告会计师和检查支队代表监管当局，根据1987年《银行法》和监管当局的要求，对银行进行现场检查，并向监管当局报告，然后由监管当局与被检查银行就上述报告或监管当局认为有必要的问题举行各种会议，讨论和解决检查出的问题。监督的内容主要包括资本充足性、流动性、大额风险和外汇风险。监管当局对资本充足率予以高度重视，且与大额风险、外汇风险等监督挂钩。监管当局非现场监督的目的是监督银行的授权标准是否被遵守，以确保存款人的利益。

（四）危机处理和市场退出

1、市场退出。指重组、合并或自动解散等。监管当局的监管作用是持续到所有存款偿还为止。2、监管当局有权对不符合授权最低标准的银行予以取消、禁止或限制授权。3、在监管当局认为必要时，银行可被置于管制状态或清盘。4、英国的存款保险管理。英国实行强制性存款保险制度，存款保险限于1万英镑以内的存款，存款中只有75%可保险。

对我国金融监管的启示

英国是举世公认的金融监管体系最为完善的国家之一，通过上述分析，我们可以看出：英国在金融监管上注重功能性监管和控制风险的防范与预警体系的建立，注重混业经营下的集中统一监管与综合性监管。英国的监管运作在许多方面是值得我们借鉴的。

第一，各国金融监管体制如何构建，是与各国国情和经济、金融发展的状况密切相关的。世界上没有一个统一的、最优的金融监管体制模式。而且，虽然金融监管体制对金融监管效率和有效性有着重要的意义，但它只是为有效的金融监管提供良好的环境，监管体制本身并不能确保有效的金融监管（Goodhart et al,1998）。从某种意义上说，金融监管体制如何设计，充其量只能算作第二位的重要问题，而取得并加强金融监管的能力与效果才是金融体制改革的首要目的。科学有效的金融监管体制应该既是学习外国经验同时又是从我国国情出发、既在技术上可行又在成本上经济的体制。英国选择统一监管有其深刻的历史背景。而现阶段我国仍处于社会主义初级阶段，经济不发达，市场经济体制还在不断建立和完善的过程中，尤其在金融市场体系不健全、不发达的条件下，金融配置资源的能力不强，潜在的金融风险较大，商业银行和其他金融行业的自我约束力不足，所以我国目前不宜过快推行统一监管，而应维系分业监管的格局。众所周知，统一监管必须具备四个条件：一是具有完善的法律体系；二是金融机构具有很强的自我约束和内部控制能力；三是监管体系必须有明确的责任划分、顺畅的协调机制、合理的制度安排以及快速的反应操作；四是具有较高水平的复合型优秀监管人才。若不顾条件，脱离实际盲目乐观，急于从分业监管向统一监管过渡，最终只能是削弱不同监管主体之间的竞争力，诱发权力垄断和，致使统一监管的潜在优势丧失。

第二，分工与协作的和谐统一。英国在FSA成立不久就了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，为英国金融监管体制改革后财政部、英格兰银行和金融服务局之间分工协作建立了制度性框架。同样在我国，人民银行、银监会、证监会和保监会之间建立稳定的信息沟通机制和双边及多边紧急磋商机制，这对顺利推行货币政策和开展金融监管具有重要意义。为了防止人民银行、银监会、证监会和保监会的协调机制流于形式，应当将协调机制通过立法的方式有效固定下来。

第三，权力制衡不可缺少。英国“金融服务和市场特别法庭”的成立再一次告诉我们：权力必须受到监督，失去监督的权力必然导致腐败。在我国，金融监管的权力制衡应包括两个方面：一是对金融监管部门的监管权力必须接受有关部门的监督。当被监管单位对监管部门的处罚不服时，应该有不同系统的单位受理申诉，而不应该由金融监管部门的上级受理，以确保执法的公平公正公开；二是针对农村信用社归地方政府管理的现实，应赋予金融监管部门有权否决地方政府可能随意撤换信用社领导的权力，以尽量减少来自地方政府对金融的行政干预。

第四，我国的立法必须明确规定监管机构的监管目标。我国目前的监管目标笼统，落实难度较大。防范风险、维护金融安全是金融监管部门工作的努力方向，但在实践中如何实现目标，既没有对监管工作制定考核标准，也没有明确不能实现目标应负什么样的责任。由于在实际操作中缺乏与最终目标相配套的、明确的中介目标，导致省以下监管部门在实践中无所适从、难以抓住主要矛盾。另外，由于监管资源有限，因此所有监管资源应该用来实现监管目标。这就要求树立风险监管的主导思想，这里的风险监管不是指对特定金融机构的风险防范，而是指要注重防范那些影响实现监管目标的风险。

第五，监管机构应根据金融机构对实现监管目标可能产生的风险对金融机构进行分类，从而把大部分资源用到那些风险较大的金融机构身上。由于金融机构对实现监管目标所产生的风险是经常变化的，因而对金融机构的分类也应定期进行。

第六，监管机构在实行监管措施时，应该进行成本效益分析。任何一项监管措施都是有成本的，包括监管机构实施监管本身所产生的成本，以及金融机构的遵守成本，这些成本的总和应该要小于其所产生的效益。现实中，虽然监管效益很难量化，但应该在成本效益的框架下，鼓励金融机构的金融创新。

第七，法律应该明确规定监管机构负有一个重要的职责，即要提高普通消费者的金融知识。一个安全而稳定的金融制度不但要依靠监管机构的有效监管，还要依赖市场约束。市场约束取决于信息披露和公众的金融意识。提高全体民众的金融意识应该是责无旁贷的义务。

篇（11）

中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2011)12－0053－02 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.12.14

一、欧盟金融监管体制改革的动因与演进

2008年，起源于美国的次贷危机演变为全球性金融危机，金融危机充分暴露出了欧盟金融监管各国条块分割的弊端，由此造成的后果是欧盟对于在欧洲金融市场上不断蔓延的风险缺乏全面认识、反应迟钝，等到危机爆发时又各自为战，几乎没有统一应对的有效手段。因此，对欧盟金融监管体制进行改革，加强宏观审慎性管理、防范系统性金融风险，将危机遏制于萌芽阶段成为金融危机后欧盟金融监管体制改革的主要方向。2009年5月，欧盟委员会《欧洲金融监管》草案，该草案就建立新的欧洲金融监管体系提出了一个平衡、务实的设想。这一设想的核心是加强各国监管者的合作和协调，包括建立新的欧洲监管机构并首次建立一个欧洲层面的机构负责监测整个金融体系的风险。2009年9月22日，欧洲议会通过欧盟金融改革法案，决定建立一系列新的欧洲监管机构替换之前的各种委员会以监管各类金融机构，并成立欧洲系统性风险委员会负责监控和预警欧洲经济中的各种风险。2011年，欧盟三大金融监管机构（欧洲银行业监管局、欧洲保险与职业养老金监管局和欧洲证券与市场监管局）正式开始运转，加上此前已成立的欧洲系统风险委员会，由金融危机催生的新欧盟金融监管体系已基本建立并开始履行职责。该新体系旨在为欧洲金融业的有序复苏提供更优良的监管环境，并避免再次发生大规模的深度金融危机[1]。

二、欧盟金融监管体制改革的主要框架

（一）欧洲系统性风险委员会（ESRC）

长期以来，欧洲的宏观审慎分析是分离的，由不同国家、不同层次的金融监管机构进行，这使欧洲金融市场积累了很多风险因素。为此，欧盟委员会决定建立一个单独机构，负责对整个欧盟金融体系的宏观审慎监管。它能够识别金融稳定面临的潜在风险，提前风险预警，并提出风险处置方案。这个单独的机构就是欧洲系统性风险委员会（ESRC），新设立的ESRC负责在欧洲层面实施宏观审慎监管，并维护金融稳定。其主要职责是在宏观经济和金融市场发展背景下评估欧盟金融体系的稳定性。如果可以预见显著的金融风险，ESRC会提供早期预警，必要时将建议采取怎样的补救措施。ESRC提出的预警和建议是普遍性的，也可能针对某个成员国，而且将为相关应对政策提出具体时间表，这些预警和建议将通过经济与财政部长委员会（ECOFIN）或者新的欧洲监管机构。ESRC还会依据建议对象的报告负责监督其建议的落实。

（二）欧洲金融监管者体系（ESFS）

2009年，欧盟理事会通过关于建立欧洲金融监管系统（简称ESFS）的决议。作为欧洲监管的操作系统，其旨在通过建立更强大、一致性更高的趋同规则来提高各国的监管能力，实现对跨国金融机构的有效监管。ESFS由各国金融监管当局组成，与新的欧洲监管机构一起确保单个金融机构层面的金融稳定，并保护金融服务消费者的利益。新的欧洲监管体系一方面建立在平均分摊和相互强化的职责基础上，将各国监管与整个欧洲层面的集中监管结合起来，以促进规则统一以及监管实践和执法的一致性；另一方面则建立在伙伴关系基础上，灵活而有效，主要目的是要增进各国监管者的相互信任，确保东道国监管者有合适的权力来制定有关金融稳定和消费者保护的政策，从而使跨境风险得到更有效的管理和防范。在欧盟层面上，欧洲金融监管者体系下设三个新的欧洲监管机构，即欧洲银行业管理局（EBA）、欧洲保险和职业年金管理局（EIOPA）、欧洲证券业管理局（ESA）。

（三）宏观监管与微观监管的协调统一

欧洲金融监管改革的目标是要确保宏观审慎监管（ESRC的管理）与微观审慎监管（ESFE的管理）的有效性及其良性互动，ESRC在履行宏观审慎监管机构职责时，需要微观层面提供统一的、及时的数据流。同时，各国监管机构的微观审慎监管也将受益于ESRC对宏观审慎环境的洞察。只有ESRC与ESFS充分合作、加强沟通、协调行动，在“微观”和“宏观”层面之间实行有约束性的合作和信息交流程序，欧洲金融监管的新框架才能真正发挥作用。为识别欧盟金融体系所面临的潜在风险并确定其严重程度等级，ESRC不仅可以从ESFS那里获取微观审慎监管有关数据――尤其是大型和复杂跨国集团的数据，而且有权就特定问题直接对各国监管机构和市场经营者开展特别调查。根据新的欧洲监管机构建立所适用的相关法规，各国监管机构需向欧洲监管机构提交必要信息。ESFE同时也需定期向ESRC提供关于所有金融机构和金融市场、尤其是大型和复杂跨国集团的汇总和匿名分类数据[2]。

三、欧盟金融监管体制改革的特点

（一）新体系的监管层次和监管对象更加全面

一方面，欧盟的监管权限得到扩大。除了专门设置履行宏观监管职能的欧洲系统风险委员（ESFS）会外，更将欧盟层面的直接监管权限扩展至包括银行、保险、职业养老金在内的几乎整个金融服务领域。另一方面，全面加强以银行为主的金融机构风险管理。欧盟认为金融业应当遵循实体经济发展规律，而非脱离实际地自我膨胀。国际金融危机之后，欧盟开始致力于金融机构风险管理方面的改革。其不仅强化了对银行的风险约束和关于银行流动性风险管理的要求，而且通过了关于加强信用评级公司权威性和监管的提案。为了增强对冲基金和私人股权基金透明度的监管，欧盟委员会还通过了关于包括对冲基金和私人股权基金在内的投资基金管理人的欧盟监管框架指令的相关提案。

（二）欧洲中央银行在金融监管体系中的职能和地位明显加强

首先，从欧盟金融监管体系的组织机构来看，欧洲中央银行的地位举足轻重。在宏观审慎监管方面，欧洲中央银行行长担任ESRC的主席，ESRC的成员还包括欧盟各国中央银行的行长、三个欧盟金融监管当局的主席和欧洲委员会的委员。其次，从欧盟金融监管体系的运作来看，欧洲中央银行将为欧洲系统风险委员会提供包括信息搜集分析和行政执行管理等多方面的支持，以便对欧盟整个金融系统履行宏观审慎的金融监管。第三，欧洲中央银行与各金融监管当局之间的沟通与协调大大加强，因为ESRC对系统性金融风险的分析、监测和评估需要将中央银行的宏观经济信息和监管当局的微观监管信息有机结合。

（三）欧盟层面的金融监管机构地位大大提升，并拥有一定的超国家权利

在以往的监管体系中，欧盟名义上的金融监管委员会只是负责协调成员国的金融监管政策、促进成员国金融监管部门的合作等，并没有直接的监管权和实际的执行权。改革后的泛欧金融监管体系突破了欧盟成员国的“防线”，部分制度在设计上带有明显的超国家性质。新成立的三大金融监管机构在某些领域和某些特殊情况下可拥有超国家权力，如对欧盟境内注册的评级机构进行直接监管，在紧急状态下可临时禁止或限制某项金融交易活动等。此外，欧盟委员会每隔三年都要提交一份评议报告，内容包括是否需要授予泛欧金融监管机构新权力，此举意味着这套体系正在为欧盟未来统一的金融监管打好基础。

四、对深化我国金融管理体制改革的启示

（一）建立中央银行主导的宏观审慎管理体系

我国中央银行在法律上拥有防范和化解系统性金融风险的义务和评估系统性金融风险的职责。在未来金融改革中，应完善中央银行防范系统性金融风险义务与权利的对称性，确立中央银行在宏观审慎管理中的主导性作用，进一步强化中央银行作为金融稳定和金融维护者的地位与作用。首先，宏观审慎管理具有宏观溢出效应，逆周期监管与货币政策调控在维护 （下转第68页）

（上接第54页）金融稳定方面具有较高的一致性。其次，中央银行作为支付手段和金融市场即时流动性的唯一提供者决定了其在维护系统性金融风险的过程中可发挥决定性的作用。第三，中央银行在维护系统性金融风险中具有先天性便利条件，而实施宏观审慎管理所必需的分析，可以部分借助中央银行为制定货币政策而进行的经济或货币形势分析，同时中央银行拥有支付、清算、结算和信息的优势和资本则有利于发挥自身的优势作用。第四，赋予中央银行宏观审慎管理权利同中央银行维护金融稳定职能的权责是对称的[3]。

（二）加强对系统性金融风险的防范

充分重视对系统性金融风险的监管和防范是金融危机留给人们的重要启示。金融危机之后，欧美等发达经济体开始对传统金融监管体系进行大规模改革，主要目的是要预防和抑制系统性金融风险对整个金融体系乃至宏观经济的巨大威胁。我国金融体系脱胎于计划经济体制，金融市场化改革时间较短，其在抑制系统性金融风险的制度建设方面较为欠缺。现有的金融监管体系不仅缺失在维护金融体系稳定方面极为重要的存款保险制度，而且资本充足率监管框架设计和金融机构内部治理机构等微观审慎性监管制度建设方面也存在很大缺陷和不足。随着我国金融市场化程度和对外开放程度不断加深，系统性风险对金融体系的影响将会越来越明显。未来一旦经济减速或金融创新活动过度，金融领域的系统性风险就有全面爆发的可能。因此，应充分利用我国在制度创新方面的后发优势，提前设计和规划有助于防范和化解系统性金融风险冲击的金融管理体系。

（三）构建有效的金融监管协调机制

目前我国金融业实行分业监管的模式，虽然这有利于监管的专业化分工、提高监管效率，但随着金融全球化、自由化和金融创新的迅猛发展，分业监管体制已无法有效实现混业趋势下的监管协调和对系统重要性金融机构的管理，从而难以有效防范和化解系统性金融风险。对此，应构建有效的金融监管协调机制，加强对系统性金融风险的管理[4]。一是要强化各专业金融监管机构的内部协调合作，这是保证金融监管体系稳健运作、防范系统性金融风险和维护金融稳定的基础。二是完善中央银行和各监管机构间的信息共享机制，应建立包括国务院、中央银行、国家发改委、财政部和各金融监管部门在内的金融监管信息共享机制，促进宏观与微观监管信息及时、全面的共享和交流。三是加强中央银行与国际监管机构的协调合作，授权中央银行在国际金融监管协调合作和维护金融中发挥主导作用，防范国际金融风险溢出效应和新一轮国际金融监管规则变化对我国金融稳定的冲击和金融发展的不利影响[5]。

参考文献：

[1]汤柳.欧盟金融监管一体化的演变与发展[J].上海金融,2010（3）．

[2]焦莉莉，高飞，曹颖琦．欧盟金融监管改革有效性的微观基础[J].上海金融，2010（11）．