价值链理论大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇价值链理论范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

传统的会计理论建立在传统的管理思想基础之上，这.种传统的管理思想将企业的各个业务活动人为地割裂开，而且很少考虑企业外部的影响因素，这导致传统的会计管理缺乏整体和协调的观念，从而影响会计管理工作的绩效。而价值链会计建立在价值链管理的基础上，其理论框架的构建应该吸收价值链管理理论的合理内核，这一吸收过程应该体现在价值链会计理论框架的所有方面。

具体而言,在价值链会计理论框架中应体现如下一些观念：（1)价值增值的观念。价值增值是价值链管理的核心要素，价值链管理的目标正是获取最大化的价值增值。作为企业管理的一个重要组成部分，会计管理工作也应该主要围绕价值增值来组织与实施；（2)实时管理与控制的观念。价值链管理建立在信息技术的基础之上，没有这一基础，价值链管理将无法实施。价值链会计强调会计信息生成、披露、分析与评价的及时性，强调采用多维的计量方式，这要求建立涵盖全企业的信息系统，以支持价值链会计对及时性和庞大信息量的要求。所以应该确立实时控制观,充分利用IT将企业的会计流程、业务流程和管理流程有机融合，并将流程嵌人信息技术环境，将财会人员嵌人经营管理过程，保证信息采集、加工的实时性、完整性和有用性，在会计实时控制方法、控制模式的配合下，充分发挥会计实时控制的力度和质量，确保价值增值目标的实现（阎达五等,2003)。

(二）价值链会计理论框架的整体架构

理论框架应该具备完整性、逻辑性、明晰性、一致性等特点，各个组成部分应该紧密围绕一条主线从不同的角度对这一主线进行阐述，以最终达到这一理论的目标并指导实践。价值链会计是对企业价值信息及其背后深层次关系的研究，亦即收集、加工、存储、提供并利用价值信息，实施对企业价值链的控制和管理，保证企业的价值链能够合规、高效、有序运转，从而为企业创造最大化的价值增值和价值分配的一种管理活动（阎达五，2004)。这一定义指出了价值链会计的实质，对这一定义的系统诠释需要搭建一个整体的理论架构并详细阐述各个组成部分的含义。

我们认为，价值链会计的理论框架包括价值链会计的目标、假设、原则、对象、会计报告要素、会计信息的质量特征与方法体系等几个部分。该理论框架是由价值链会计目标出发所形成的一个具有逻辑性的架构，该架构始于价值链会计的目标，终于价值链会计的方法体系，介于这两者之间的是基本概念，包括价值链会计的假设、信息质量特征、原则、对象和要素等几部分。

1.价值链会计的目标

前已述及，价值链会计的目标是为企业获得最大化的价值增值服务。这里所揩的价值增值不同于传统会计中所说的盈利，而是指企业整体核心竞争力的提高，它可以采用复合的方式加以计量：一是采用公允价值来衡量企业净资产的增加；二是采用一套非财务指标体系来衡量，如市场份额的扩大、核心技术的进步、管理团队与技术团队的壮大、与供应商、客户等的合作关系的深化等等。

根据价值链会计的特点，可以将其总目标分解为若干个具体的子目标：（1)为优化不同价值增值活动之间的协调关系提供会计信息。价值增值活动之间的协调程度直接影响到企业整体的价值增值，以仓储活动和生产活动为例，如果储存的原材料不足或储存的原材料发生变质等意外事件，将严重影响企业的生产活动，进而影响企业的产量与销量。价值链会计通过及时反映储存情况与生产需要量，并将这些信息在这两个价值增值单元之间进行共享，将会避免这种情况。（2)为企业制定及时、准确的战略决策提供有关外部价值链的会计信息。

2. 价值链会计的假设

与传统会计假设相比，价值链会计假设在如下一些方面有所创新。

(1) 会计主体假设。价值链会计将管理视角拓展到外部价值链，并将外部价值链上的所有节点企业视为一个价值链联盟，通过分析价值链联盟整体的价值增值情况来做出优化外部价值链的决策，以实现“多贏”，因此，价值链会计主体也随之拓展到价值链联盟。但价值链会计主体并非单一的价值链联盟，因为分析价值链联盟的最终目的是为了保证核心企业获得最大的竞争优势，所以，价值链会计主体应是一个具有层次性的会计主体，第一层次是核心企业,第二层次是价值链联盟。价值链联盟主体是一种虚拟意义上的主体，但并非虚构的主体，因为这一主体虽然不具备确定的实体，但通过从价值链联盟整体的角度来分析联盟企业之间的协调情况、合作情况和价值增值情况，将会实实在在地影响企业的决策制定。

(2) 计量单位假设。作为一种主要服务于企业决策的管理活动，价值链会计将一切有助于决策的信息纳入会计核算与分析体系，这其中包括了不能用货币单位加以计量价值链会计理伦柩杂研究短论的信息，如产品开发时间的减少、客户满意度、供货及时率等，这些非财务性因素不能用财务数据来表达，但这并不意味着它们不重要，相反，管理人员必须时刻关注这些非财务性因素。价值链会计系统运行的必要条件是建立企业范围内的、具有及时性和共享性的信息系统，这一信息系统包含大型数据库，并具备强大的信息分类与整理的功能，从而使得货币化信息和非货币化信息可以同时并存。

(3) 会计分期假设。价值链会计的基本职能之一是实时评价，也即要以最快的速度揭示价值创造的过程，并对细分的价值链条各项价值活动作出评判（綦好东、杨志强，2004)。价值链会计的生命力正在于为决策制定提供这种实时的信息，会计信息的呈报模式已由传统的年报、季报和月报转化为实时呈报，从这一角度来说，价值链会计模式下不存在严格意义上的会计分期问题。

3. 价值链会计信息的质量特征

传统会计信息的质量特征存在一个“悖论”，即不能同时获得最大化的可靠性和相关性，它们之间是一种此消彼长的关系。产生这一“悖论”的主要原因之一是传统会计的计量模式是一维的，对于同一会计事项，在历史成本和公允价值之间只能取其一。而人们对于公允价值的不信任感致使会计信息严重不相关，财务报告正在加速地丧失其作用(Wallman,1996)。而以信息系统为支撑的价值链会计通过采用多维计量方式，将彻底消除这一“悖论”，可靠性和相关性将实现统一。这种多维计量方式将产生多维的会计信息，综合地反映企业的价值增值情况。对于价值链会计报告的六大要素而言，以历史成本计量的资产、负债、收人和费用将推导出可靠性强的价值增值信息和企业价值信息；而以公允价值计量的资产等要素将推导出相关性强的价值增值信息和企业价值信息。

4. 价值链会计的原则

从价值链会计的目标和假设可以推导出价值链会计的原则，用以指导价值链会计运行机制的设定与实施。

(1) 以价值增值管理为中心的原则。价值链会计的目标是为企业获得最大的价值增值服务，价值增值观念贯穿于价值链会计管理过程的始终，因此，以价值增值管理为中心是价值链会计的首要原则，所有的会计管理程序和方法都应围绕如何使企业获得最大的价值增值来展开。对于不同的价值链会计主体，价值增值管理的重心各有不同。从价值链联盟这一主体的角度而言，价值增值管理的重心在于如何通过协调联盟内各成员之间的价值链，以实现“共赢”;从核心企业这一主体的角度而言，价值增值管理的重心在于如何优化内部价值链上的价值活动，消除不增值活动，以实现企业整体的价值增值最大化。实施价值增值管理的前提是将企业的所有价值活动划分为不同的价值增值单元，所谓价值增值单元是指那些业务性质相同或相似的价值增值活动集合体。通过划分价值增值单元，企业能够明确价值增值的来源与特征，从而采取不同的管理措施。

(2) 实时控制原则。为了实现价值增值最大化，需要对内部价值链进行优化、对外部价值链加以协调，而这种优化与协调则需要通过实时控制来完成。实时控制原则是指以信息系统为依托，通过设置控制点，实时地对偏离价值增值预算的价值增值活动加以控制。实时控制是一种管理手段，更是一种管理思想，在价值链会计管理的全过程中都应该贯彻这种思想，进而指导会计管理工作按既定目标运行。

5. 价值链会计的对象

价值链会计的对象不局限于资金运动，而是以实物流、信息流和资金流组成的集合体为载体的价值增值活动，将管理对象由一维转变为多维，从而拓展了会计管理的范围，增加了用于决策的会计信息的信息含量。实物流、信息流和资金流能否顺畅流动，将直接影响到企业的价值增值目标能否实现，因此，对它们的流动过程进行实时管理与控制是价值链会计的核心职能之一。

6. 价值链会计报告的要素

会计报告的要素是会计对象的细化,是具体化的会计对象。因为价值链会计的对象是价值增值活动，所以价值链会计报告的要素应将价值增值活动予以具体化。我们认为，价值链会计报告的要素仍可以采用传统的六大会计要素，但应该具有一些新的特点，体现价值增值观。资产要素不仅包括传统会计核算体系内的资产，而且包括对企业价值有着重大影响的其他一些资产，如人力资源、产品的市场占有度、客户拥有率等，将这些资产纳入会计管理的范围将能更加真实地反映企业的价值。负债要素不仅包括实际发生的负债，而且还包括潜在的负债，如因为可能的产品缺陷而导致的可能的赔偿等。收入要素不仅包括实际实现的收人，而且包括潜在的收入或潜在的赢利能力，如研发水平的提高、良好的客户关系所带来的可能的收人增长。费用要素不仅包括传统意义上的费用，而且包括机会成本、质量成本等。以上述四项要素为基础，所有者权益和利润要素也具有复合性。

篇（2）

一、价值链成本控制理论识别

价值链理论是哈佛大学商学院教授迈克尔？波特于1985年提出的。波特认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的价值创造是通过基本活动和辅助活动构成的，基本活动包括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售、服务等；而辅助活动则包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。

波特把价值作业分解为取得竞争优势的“建筑砖块”形态，不仅考察这些“砖块”各自的性能，而且分析砖块与砖块间在空间上的相互结合方式，换句话说，价值链成本控制的重点是价值链间的连接部分。价值链连接关系按是否超出企业自身活动的空间分为两类：“内部连接关系”与“垂直连接关系”。内部连接关系主要是针对企业内部业务过程以消除无效、浪费达到降低产品成本的目的。垂直连接关系则是发展进化了的过程思想，它把一种超越自身的、全面的作业链导入业务过程，以利于更彻底的本源分析。这种拓展了的分析可视为高级的、战略性的过程思想。本文介绍的就是这种价值链思想，并以业务的“空间过程”形态为实施对象展开的。这里的“空间过程”包括上游供应商群和下游客户群，对这种广域价值链作业活动的成本和价值分析，有助于确认企业及其所属产业的竞争地位和战略格局，识别上游和下游客户与企业的战略关系和协同效应，了解各利益群在整个产业上所占的利润贡献百分比，而彼此结为战略联盟，共同达成降低成本、增加效益的目的或识别兼并上游或下游相关企业的可能性。此外，企业还可以借助价值链工具估计竞争对手的成本信息。

二、借鉴跨国企业的成本控制经验，建立科学的成本控制体系

第一步，建立以成本控制为核心的战略目标。在成本领先战略的指导下，企业的目标是要成为其产业中的低成本生产厂商。如果企业能够创造和维持全面的成本领先地位，那么只要将价格控制在产业平均或接均的水平，它就能获取优于平均水平的经营业绩。所以，制定目标成本时首先要考虑企业的赢利目标，同时又要考虑有竞争力的销售价格。由于成本形成于生产全过程，费用发生在每一个环节、每一件事情、每一项活动上，因此，要把目标成本层层分解到各个部门甚至个人。

1.企业项目分析：各个部门以营销目标导向，进行年度工作的项目立项，列出为实现目标所需要做的各类项目，同时对项目进行任务分解，再对时间、成本、性能每个环节进行分析，对比成本与收益。比如市场部明年为了达到既定的目标，需要完成多少市场宣传及推广的项目，项目逐一分解成任务后，对每个任务所需要的费用进行合理预算，同时对产生的收益进行估算。

2.进行行业价值链分析：行业价值链：是企业存在于某一行业价值链的某个点，包括与上、下游与渠道企业的连接点，如供应商产品的包装能减少企业的搬运费用，改善价值的纵向联系也可以使企业与其上、下游和渠道企业共同降低成本，提高整体竞争优势。

3.竞争对手的价值链分析：竞争对手的价值链和本企业价值链在行业价值链中处于平行位置，通过对竞争对手价值链的分析，可以测算出竞争对手的成本。然后，自己企业与之相比较，就找出了与竞争对手在任务活动上的差异，扬长避短，争取成本优势。

第二步：价值链成本控制执行法。

1.减少目标不明确的项目和任务：在企业目标清晰的情况下，每个项目及任务都是为实现目标所服务的。项目立项分析后，可以把目标不明确的项目与任务削减掉。

2.实行“全员成本管理”的方法：企业在全员管理的活动中，需要按照员工的岗位责任和职责，设计出相应的成本目标。在实施全员成本控制过程中，首先要划分成本控制实体，应根据企业生产工艺的特点和职能部门、各类人员的职权范围，将企业内部划分为若干不同层次的责任实体，并与奖惩挂钩，使责、权、利统一，最终在整个企业内形成纵横交错的目标成本管理体系。

3.加强成本核算，实行精细化管理：伴随着成本控制计划出台的是一份数字清单，包括可控费用（人事、水电、包装、耗材等）和不可控费用（固定资产折旧、原料采购、利息、销售费用等）。每月、每季度都由财务汇总后发到管理者的手中，超支和异常的数据就用特别标识。在月底的总结会议中，相关部门需要对超支的部分做出解释。为了让员工养成成本意识，最好建立《流程与成本控制SOP手册》，提出控制成本的方法。当然，有效的激励也是成本控制的好办法。

4.实行成本定额管理：定额管理是成本控制中最普遍而又最有效的管理方式。它是利用定额（材料消耗定额、劳动定额、定员、费用定额等）控制成本的各项消耗，达到降低成本的目的。实施成本定额控制可以和职责、考核、奖惩结合起来，从而使成本管理真正落实到全体员工和产品形成的全过程中。与此相配套的还有“配套发料制”。它是装配式企业在产品投产前，按产品投产批量及其消耗定额，由仓库全部配齐后一次全部发给生产单位。如生产过程中发生丢失、损坏等情况，需要另写申请单，报有关部门批准后处理。这样可有效控制浪费和丢失。5.成本控制的“提前”和“延伸”：“提前”就是加大技术投资，加强和供应商在原材料成本控制方面的技术合作，控制采购成本：“延伸”就是将上下游整合起来，降低在产品流通过程中的损耗，减少浪费，加强对流通领域成本控制。

从某种意义上讲，成本决定一个企业的竞争力，在确保产品质量的前提下，降低成本是企业逐步扩大市场份额的重要途径，是提高企业经济效益的基础。在企业由粗放型经营向集约化经营的转变过程中，研究立足于价值链的成本控制无疑具有重要意义。企业要想有长期效益，企业管理者就应转变传统狭隘的成本观念，结合企业的实际情况，充分运用现代的先进成本控制方法以加强企业的竞争力，应从价值链的战略高度来实施成本控制。

篇（3）

关键词：

成本管理；价值链理论；应用研究

市场经济的高速发展，在给我国企业带来更多机遇的同时，也对我国企业的财务管理工作提出了更高的要求。市场的开放性让许多企业得以存在与发展，市场的竞争性让许多企业消失与灭亡。随着全球经济一体化进程的加快，我国企业面临的市场竞争也日益突显，如何通过有效的成本管理工作，来降低企业的运营投入，提高企业的外在竞争力，是当前我国许多企业亟待解决的问题。我国的企业只有审时度势、切中事理，做好企业成本管理工作的调整与革新，才能更好的应对瞬息万变、变化莫测的市场经济风云。

一、成本管理概念与价值链理论概述

1.成本管理

企业成本管理是企业财务管理工作的重要组成部分，只有落实好企业的财务管理工作，才能提升企业的财务管理水平，实现对企业财务活动的战略性把握。企业成本管理的对象是企业运营活动的全局，其任务是实现企业的发展战略目标，其目的是通过有效健全的成本会计核算，对企业的成本进行控制，同时为企业的最优发展决策提供财务数据支持，实现对企业各个财务单位的有效监管。只有让企业的成本管理与企业的发展实际紧密结合，才能让企业的发展进行一个良性的循环模式。

2.价值链理论

价值链理论是一个舶来概念，它最早由哈佛的迈克尔•波特教授提出。价值链理论人为企业的价值实现是经由许多不同环节的经济生产活动组建而成的，各个环节之间相互关联、紧密联系，最终造就了企业价值最大化的实现。这些经济生产活动指的是企业核心产品从设计、生产到销售、各个流程中的主要生产活动与辅生产活动的总和。价值链成本管理是企业成本管理的一种重要模式，它是一种以客户需求导向，开展企业经济生产活动的方式，通过对产品生产环节的成本把控，实现降低成本，增加利润的目的。

二、未使用价值链理论的成本管理模式下企业的财务误区

1.成本管理与生产销售脱节

当企业的生产设备运行正常，企业的生产人才工作有序的时候，企业在单位时间内产品成本的降低，是通过提高单位时间的产品产量实现的。但是这种单位时间内产品成本降低只考虑到了企业自身内部的各个工作环节，忽视了对市场环境的把握。这种增加单位时间内产品产量的方式，要像真正实现降低成本的目的，还需要保证这些增加出来的产品能够实现销售，完成价值的交换。当企业的成本管理与生产销售脱节时，不但不会起到降低企业成本的目的，还有可能会制造出更多的待销售产品，从而提高企业的销售压力与库存压力。在以生产为导向的成本管理工作中，企业的销售价值无法得到有效的保障，客户的实际需求也无法得到真正体现。同时对生产成本控制的过分推崇，极易连带的产生对劳动力的剥削与产品偷工减料的不良现象。

2.对辅成本投入的忽视

企业的成本投入主要分为两个大项，一个是与生产活动利益产生直接相关的主要成本投入，如材料费用、人工费用、机械费用、运输费用等，还有一个是为了实现企业主要生产活动有效达成的一些辅成本的投入，如管理费用、保险福利、差旅费用等。因为主要成本投入，一般数额较大、与企业的价值实现具有更为重要的联系，所以在未使用价值链理论的成本管理模式下企业会更加注重对主要成本投入环节的控制与管理，以财务核算为基础，建立相关的内控机制。但是对于企业的辅生产成本却缺少重视，忽略了对这一块成本投入的控制与管理，导致部分企业的辅生产成本一直处于一个无人监管的无序运行状态，让企业的资源没有得到优化配置，无形中增加了企业的成本投入压力，给企业成本竞争力的形成造成负面的影响。

三、成本管理中价值链理论的应用

企业的长期稳健发展与经济效益最大化的实现，是每个企业发展经营的终极目标，在市场经济的大环境下，企业除了通过对外扩展、兼并重组来实现企业规模的壮大，形成竞争优势的同时，还需要通过科学合理的成本管理方式，来有效的降低企业成本投入，让有限的企业资源能够发挥出最佳的经济效果，从而让企业在市场经济中处于更加优势的地位。价值链在企业成本管理工作的引入，可以切实的帮助企业把企业长远的发展目的与近期的经济收益与企业的价值实现活动关联起来，从战略的角度，看待企业成本的管理工作，其目的在于实现对于企业成本有效控制同时，能够让企业的收益随之增加。

1.从价值链活动的角度出发

优化企业的内部成本投入一般来说，企业的内部价值链后动为设计、生产、销售、的各个环节。具体到出版企业，其企业的内部价值链活动大致可以细分为：接受订单、设计排版、原料采购、生产制作、出版发行、完成销售、售后服务等活动。从中我们不难看出，企业的内部价值链活动一般会囊括进企业主要的生产经营活动，从成本管理的角度来说，只要企业价值链活动中的某一环节的成本得到有效控制，那么企业的整体生产成本也会相应的降低。但是从企业价值实现的角度来说，单一环节的成本控制有可能会影响该环节的生产质量，长期以往会影响企业的产品质量，给企业的品牌造成负面的影响，从而无法有效实现提高企业竞争力的目的。因此为了实现企业的长远发展，企业应该从价值链活动的整体出发，来优化企业的内部成本投入。

2.从产业价值链的角度出发

重构企业的外部产业联盟不同企业由于其生产方式与生产侧重的不同，它们的价值链活动构成也会有所差异，如果企业能够利用自己的价值链活动优势，与同产业链中的其他企业进行优势互补，可以有效降低企业的经营风险，实现产业联盟优势。例如具有优质生产能力的出版企业，与具有优质销售能力的出版企业，结合合作伙伴关系，为消费者提供更好的出版质量、更好的销售服务，让两个企业能够分散风险、共享利益，最终实现企业合作的双赢。发展较为完善，形成品牌优势，具有稳定市场占有率的企业，还可以通过“使用特许经营”的形式来扩大自己的企业的经营规模，实现更多的企业经济效益。同时企业可以拓展价值链中的上下游企业合作，例如出版企业可以通过把与企业有材料供应与运输业务关系的企业，进行深入合作，尽量实现材料供应的零库存，发挥企业材料供应链的积极作用，降低企业的库存管理成本。

四、结语

成本管理，顾名思义，是对企业的成本投入进行的一项管理工作。以往的企业成本管理侧重对成本收支的管理，停留在财务会计管理的层面。这个管理模式下的企业成本发展较为死板和机械，无法有效的把企业发展的全局纳入到企业成本管理的工作之中。价值链理论在成本管理中的应用，给了企业成本管理更多的发展空间与发展活力。出版企业应该积极的加强价值链理论在成本管理工作中的重要作用，实现企业成本管理工作的优化升级，为企业的进一步发展打下坚实的成本控制基础。

参考文献：

[1]罗家立.基于价值链的低成本核心竞争能力的培育[D].内蒙古财经大学，2015.

[2]秦红帅.基于风险管理的中小企业内部控制体系的研究[D].山东农业大学，2015.

篇（4）

价值链分析是一种战略分析工具，它站在战略高度对企业进行成本管理，作业成本法侧重站在战略既定的框架下发挥自己的作用，将在执行层面上使企业真正获得成本优势。成本企划虽站在战略的高度对企业成本进行事前的控制。它们三者并不是独立的个体，它们之间存在的十分重要的联系，分析它们之间的联系必将对成本管理提供新的思路。

价值链分析的评价

限于篇幅的限制以及文章的目的所考虑，本文不再对价值链理论、价值链分析的内容及其方法进行介绍，本文将着重对它的作用以及缺陷展开分析。

价值链分析的优点

传统成本管理关注的是企业内部价值链的分析，以确定企业成本消耗的合理性，其分析的范围开始于材料的采购，结束于产品的销售，而且重点放在产品制造环节。它实质上采用了“增加价值”这一观念，而不是竞争优势观念。如果从战略成本管理的角度看“增加价值”这一观念至少存在四个方面的缺陷：一是开始的太晚，它没有考虑与其上游供应商开展战略合作的机会，而这对于企业的低成本供应商优势的形成至关重要；二是结束的太早，它以产品售出作为成本管理的终端，失去了同下游购买商进行战略合作的机会，这无疑会影响购买商的价值链，增加最终消费者的购买成本，进而影响本企业产品的市场竞争力；三是不考虑竞争对手的成本情况，没有能够揭示出本企业同竞争对手相比的成本地位；四是没有从行业价值链的角度出发，分析供应商、本企业、购买商和消费者之间的战略合作关系，寻求降低成本的途径，以满足顾客的要求，增强整个行业的产品竞争力。

价值链分析可以从多方面揭示有关企业竞争力的成本信息。价值链分析使企业发现了企业竞争力产生的源泉，是哪些价值活动和成本因素导致了竞争力的产生，其得出的信息对制定战略以消除成本劣势和创造成本优势起着非常重要的作用。通过价值链分析可以使企业至少在以下方面起到战略性的作用：

通过企业内部价值链的分析，可以使企业发现哪些作业是增值的哪些是不增值的，哪些应予消除，哪些应予优化，从而降低成本；通过对竞争对手价值链的分析，了解竞争对手的成本情况、市场份额、使管理当局能借此评价其与竞争对手相比的成本态势，客观评价自己在竞争中的优势和劣势，从而制定取得竞争优势的竞争战略；通过对供应商价值链的分析可以帮助企业通过谈判，从供应商那里获得更有利的价格，降低采购成本；或者通过管理供应商与企业价值链之间的联系，消除不增值的作业，使双方达到“双赢”；如供货的及时，使双方都获得成本降低；通过管理企业价值链与购买商价值链之间的联系，来消除不增值作业，以寻找降低成本的“双赢”机会；通过行业价值链的分析，可以确定如何将价值链向前向后整合，寻求降低成本的有效途径。

总之，价值链分析拓宽了企业成本管理的对象，它通过分析价值活动，分析内部活动间的联系，分析内部活动同供应商、销售渠道、用户的活动间的联系，分析所有的联系与竞争优势之间的关系，从而分析相对成本状况、分析差异性及差异的程度、分析获取竞争优势的竞争范围。从而将成本管理的视野拓宽并且站在战略高度进行成本管理。

价值链分析的局限性

价值链分析法对企业活动的分法是否合理以及实施的困难性等笔者不想太多讨论，它不是文章真正的目的所在。价值链分析的主要局限性表现在：价值链分析侧重从定性的角度对企业成本进行管理，企业产品多样化导致其服务的目标市场的多样化，而目标市场的多样化导致企业价值链中成本行为发生差异，如果企业无法认识这些市场成本行为之间的差异，对这些市场共同发生的成本的分配上就会产生平均趋向，从而导致对产品定价的平均化趋向，这对战略的制定会产生错误引导，要解决这一矛盾，定性分析显得缺乏说服力，而定量分析显的至关重要，所以价值链分析法必须有其他成本管理工具的支持。

作业成本法与价值链分析法的结合

鉴于以上的分析，我们发现作业成本法为弥补以上的局限性提供了强有力的支持，作业成本法的主要优点在于它通过采用多种成本库，然后选择不同的成本动因对间接费用进行分配，克服了传统成本计算采用单一分配标准对产品成本的扭曲。而通过对作业这一中介的分析，可以发现什么引起作业，作业实施的效果怎样，这样可以从过程角度来加强对成本的管理，有利于企业全面的分析在特定产品、顾客或服务上的成本，从而更好的用于决策。然而该成本管理思想虽然深入到企业的作业层次，但它仍属于内向型管理， 未能将成本管理扩大到企业的外部领域，这种内向性特征在竞争环境下难以维持企业的竞争优势及长期获利能力。通过以上的分析我们可以看出作业成本法能提供多层次市场（包括产品和顾客）的较准确的成本信息，从而为价值链分析在这方面的不足起到了补充作用，为战略决策提供了信息支持；而价值链分析法由于考虑企业与外部的联系，从而弥补了作业成本法的内向型管理的不足，使企业的成本管理站在了战略的高度。

在进行成本管理时，首先站在战略的高度，从价值链内容的分析出发，确定行业价值链、企业内部价值链以及关键作业，分析成本动因，建立可持续的竞争战略；然后在价值链分析的基础上运用作业成本法，辅助价值链分析进行各个市场一级的战略分析。两者之间信息相互反馈，从而实现企业持续竞争优势的形成。

成本企画与作业成本法的结合

成本企画对目标成本的达成过程在图纸上进行成本筑入，对成本进行重重挤压，力争的成本降低到最低。成本企画把成本思考的立足点从传统的生产现场前移到了产品的企划构想阶段和设计阶段，把对成本的控制从企业业务的下游往前推到了业务的上游，从而能够对成本的发生进行源流控制。而作业成本法仍然立足于事中的控制，产生的仍然是历史成本信息，其产生的信息虽然可以为生产经营活动的改善起到一定的作用，但发生的损失已经无法弥补，归其原因主要是对作业缺乏事前控制的标准。这样必然与未来战略决策缺乏直接的相关性，而只是间接起到与决策相关性的作用。成本企画恰恰在这方面起到了弥补的作用，然而由于成本企画在做成本表时是按产品的成本项目来进行成本估算的，因而无法避免传统成本核算方法所提供成本信息不够准确的局限，其在成本筑入时，存在对间接费用和管理费用的估计问题，并且对这些费用的分配存在很大的主观性和任意性，基于此如果我们把成本企画达成目标成本的思想纳入作业成本法，即按照成本企画的思想和观念，按企业的作业成本来做成成本表进行成本的多重挤压，达成作业层次的目标成本，那么目标成本的制订更具可靠性，这一目标成本自然成为了作业成本法事前进行控制的标准。这样两者的结合弥补了各自的不足，从而为企业成本管理的改善起到积极的作用。同时我们可以看出，在成本企画时包含着重要的价值链思想，所以借助价值链分析这一工具对成本企画来说非常重要。

基于以上分析，我们可以看出，价值链分析法与作业成本法结合，而作业成本法与成本企画结合，弥补了各自的不足和缺陷，从而形成了既从战略高度，又从战术执行角度进行战略成本管理的体系，三者相互补完、相互支持，从而为企业持续竞争优势的形成起到积极的作用。

参考文献：

篇（5）

    1 构建价值链会计的必要性

    1.1 会计信息需求的变化。

    首先,内部价值链管理对会计信息有新的要求。内部价值链管理依赖作业成本和价值增值信息。从内部价值链角度观察,企业由一系列不同作业构成,一般包括研究与开发、设计、生产、销售和服务等作业,它们共同创造了产品的价值。内部价值链管理的关键是找出企业内部的哪些作业产生了企业的竞争优势,是真正的增值作业,然后对这些作业进行更有效的管理。因此,需要依赖作业成本信息进行内部价值链分析,并在此基础上区分价值链作业,确定战略性价值链作业,追踪其作业成本,对战略性价值链作业进行更有效地管理,实现企业竞争优势。

    1.2 传统会计方法的局限性。

    价值链管理模式下,会计环境发生了很大变化。传统的财务会计与管理会计遭到垢病。财务会计方面,焦点在于财务会计无法反映企业价值的信息。传统的管理会计忽视了新的制造环境和新的管理理念。如在信息时代的竞争环境下,产品寿命周期逐步缩短,许多先进企业已经实行准时制制造方式,实现了零存货。在这种情况下,管理会计传统方法中的“经济订货量”、“最佳生产批量”等方法已经没有意义。变革现行的会计模式已是大势所趋。价值链会计是适应这一变革趋势的一种选择。

    2 价值链会计基本理论框架的构建

    2.1 价值链会计的概念与本质。

    价值链会计,是以客户需求为导向,以价值链核心企业为龙头,以价值链的整体价值最大化为根本目标,以提高价值链竞争力、市场占有率、客户满意度和获取最大利润为具体目标,以商务和会计协同为运作模式,通过运用现代信息技术和通讯技术,实现对价值链物流、信息流和资金流有效规划和控制的一种管理活动。

    2.2 价值链会计的目标定位。

    会计目标是指会计工作期望达到的目的或境界,它的内容既是人们主观愿望的体现,又要受到客观环境条件的制约和影响。价值链会计的目标也就是价值链会计系统运行所期望达到的目的或结果。因此,价值链会计的目标可以表述为:为信息使用人提供动态的价值信息,借以优化价值链流程和价值链联盟,并同时以实时控制为核心协调和优化价值链,最终实现价值链联盟和核心企业价值最大化的目标。动态地看,价值链管理实际上是一个围绕价值增值,不断协调和优化价值链的过程。价值链会计既是价值链管理的重要工具,也是价值链管理的重要组成部分。因此,价值链会计必须服务和服从于价值链管理的目标和要求。

    2.3 价值链会计基本假设。

    2.3.1 价值链联盟会计主体。会计主体假设限定了会计核算与报告的特定的空间范围,强调企业以独立实体作为会计主体,为企业投资者和债权人提供会计信息。同时也允许将几个相联系的法律实体整合为一个会计实体。对于在何种条件下整合以及如何整合,则仅对于母子公司之间的合并报表事项有所涉及。对如何将价值链联盟体的整体或部分作为会计主体,则是一个新间题,这也正是价值链会计存在的一个基本前提。在价值链管理中,价值链联盟体以及虚拟企业的出现,使会计主体的典型形态-企业变得越来越模糊。因此,会计主体假设的概念范畴应扩大,主体的范围可以不局限于是否存在实体。价值链中的会计主体可以是各个分立的价值链上的点,也可以是类似核心企业的母公司,及各外延企业为子公司的集团。

    2.3.2 持续经营假设和清算假设并存。传统财务会计基本前提之一的持续经营假设是指在会计上假定企业将持续经营下去,在可以预见的未来企业不会被清算或破产。价值链管理中,多变的经济环境加大了经营风险,网络的扩张使企业虚拟性加强,这些都对会计主体持续经营带有很大的不确定性。一方面,会计主体面临的是竞争日益激烈、风险日益增大的经济环境,企业随时有被清算、终止的可能。另一方面,会计主体十分灵活,存在的时间长短有很大的不确定性。虚拟企业可以随业务活动的需要随时成立,当该项业务活动结束,或者需要调整该项业务时,虚拟企业可随时终止。投资者和债权人在分析评价价值链会计信息时,可能更多地需取得特定期间假设下的财务报告。因此,价值链会计既要提供持续经营前提下的会计信息,又要提供清算假设甚至其他特定期间假设下的会计信息。

    2.3.3 会计分期和实时报告。会计分期假设是在会计主体终止前,应定期向会计信息需求者及时提供会计主体的财务状况和经营成果信息,人为地将会计主体持续不断的经营过程按一定的时间分割开来,形成一个个的会计期间。但在价值链管理下,会计分期实际意义受到挑战。计算机网络的采用,使每笔交易在瞬间完成,虚拟企业可能在某项交易完成后立即解散,存在时间长短具有不确定性。在这种情况下,要人为地进行分割,不仅是很困难的事,而且没有实际意义。在此基础上的权责发生制和配比原则也受到质疑。因此,价值链会计在满足传统会计分期反映基础上,还应该更灵活处理分期会计处理事项,诸如重视项目有效经营周期报告、重视实时报告,以弥补传统会计分期核算的弊端。

    3 价值链会计职能界定

    3.1 价值链会计的反映职能。价值链会计是传统会计的发展,其职能也应包括反映和控制两项基本职能。作为价值链会计的反映职能,其特点是动态性、实时性和全面性,不受会计期间的限制,而以最快速度反映企业价值活动的信息:第一,更全面。价值链各个节点企业或主要节点企业都成为价值链会计的反映对象。第二,实时动态。传统会计的反映职能也具有一定动态性,但这种动态性仅仅是反映对象的动态性。价值链会计能做到反映行为的动态性,价值链会计反映具有实时的动态性。

    3.2 价值链会计的其他职能

    价值链会计还包括战略与计划协同、多维控制和实时评价等职能。战略协同:价值链联盟体是基于价值链统一的战略目标而形成。因此,战略协同就是价值链会计的重要职能。战略协同并非要求价值链上所有成员的战略目标都相同。战略协同的目标是所有成员企业各自的战略目标都能统一到联盟体的整体战略中来。这是联盟体建立的前提条件。计划协同:是指对较短时期的预测、计划或预算进行协同,它是为具体落实战略协同而实施的一系列计划程序和执行程序的协调一致。多维控制:企业的价值链常常不是单一的,而是一个纵横交错的价值链网络。由此服务于价值链管理的价值链会计对价值链的控制也不可能是孤立和分散的控制,而应该在实时评价的基础上进行多维的全方位控制。因此,对价值链的控制必然是一种多维控制。实时评价:实时评价职能强调的是评价的即时性,要求以最快的速度揭示价值链的价值创造过程,对价值链运营绩效作出评判。这种经过评价产生的即时性信息,更有利于正确及时地进行决策,实时采取相应的管理措施。

    3.3 价值链会计对象。

篇（6）

价值链基本理论最初是由美国哈佛大学教授迈克尔・波特在《竞争优势》（1985）一书中以制造企业为例提出的。价值链理论自波特提出后，迅速得到了广泛推崇、应用与发展，相继出现了虚拟价值链理论、价值网理论和全球价值链理论。本文将对此进行较系统梳理论，以期能够有助于价值链理论的进一步发展。

一、波特的价值链理论

波特的价值链理论被称为传统意义上的价值链，偏重于单位企业来分析企业的价值活动，企业同供应商、顾客之间的联系，以及企业从中获得的竞争优势。波特认为“每一个企业的价值链都是由以独特方式联结在一起的九种基本的活动类别构成的”。这九种价值活动可以分成基本活动和辅助活动两大类（见图1）。基本活动是“涉及产品的物质创造及其销售、转移给买方和售后服务的各种活动”，具体包括内部后勤、生产经营、外部后勤、市场销售、服务。辅助活动是“辅助基本活动并通过提供外购投入、技术、人力资源以及各种公司范围的职能以相互支持的活动”，具体包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施。

在价值链中，采购、技术开发和人力资源管理都与各种具体的基本活动相联系并支持整个价值链。企业的基础设施虽然不和各种特别的基本活动相联系，但也支持整个价值链。价值活动组成了竞争优势的各种相互分离的活动。“每一种价值活动与经济效果结合是如何进行的，将决定一个企业在成本方面相对竞争能力的高低。每一种价值活动的进行也将决定它对买方需要以及标歧立异的贡献。与竞争对手的价值链的比较揭示了决定竞争优势的差异所在。”也就是说，企业的价值活动会对竞争优势产生举足轻重的交互关系，最终能够提升企业的竞争优势。

企业价值链进一步又可以和上游供应商、下游买主的价值链相连，进而构成一个产业价值链。波特（1985）认为每个企业都处在产业链中的某个环节，一个企业要赢得和维持竞争优势不仅取决于其内部价值链，而且取决于一个大的价值系统（即产业价值链）中一个企业的价值链同其供应商、销售商以及顾客价值链之间的联接（见图2）。产业链企业在竞争中执行完成的一系列经济活动，即为产业价值链。它更加突出“创造价值”这一最终目标，描述了价值在产业链中的传递、转移和增值过程。

二、价值链理论的发展

英国学者海因斯（PeterHines）是新价值链理论的主要代表之一，他将价值链概念延伸至产业总体范围，将顾客和原料供应商纳入价值链，并将波特的价值链重新定义为“集成物料价值的运输线”。海因斯理论与波特理论最主要的差别在于：一是二者的价值链作用方向相反，其中，海因斯把顾客对产品的需求作为生产过程的目标和终点，把利润作为满足这一目标的副产；波特只把利润作为主要目标。二是海因斯把材料供应商和顾客纳入价值链，这意味着在不同阶段价值链上的成员不同；波特认为价值链只包含与生产行为直接相关或直接影响生产行为的成员。

价值网的概念是由美国美智（Mercer）顾问公司的亚德里安・斯莱沃斯基（AdrianJ.Slywotzky）于1998年在《发现利润区》（ProfitZone）一书中首次提出的，2000年美国学者大卫・波维特（DavidBovet）在《价值网：打破供应链、挖掘隐利润》（ValueNets）一书中进一步发展了价值网。价值网的本质是在专业化分工的生产服务模式下，通过一定的价值传递机制，在相应的治理框架下，由处于价值链上不同阶段和相对固化的彼此具有某种专用资产的企业及相关利益体组合在一起，共同为顾客创造价值。产品或服务的价值是由每个价值网的成员创造并由价值网络整合而成的，每一个网络成员创造的价值都是最终价值不可分割的一部分。因此，价值网是由利益相关者之间相互影响而形成的价值生成、分配、转移和使用的关系及其结构。价值网潜在地为企业提供获取信息、资源、市场、技术以及通过学习得到规模和范围经济的可能性，并帮助企业实现战略目标。

世界经济一体化与跨国公司生产经营全球化成为全球价值链（GlobalValueChain）理论产生的催化剂，成为当前研究跨国生产经营活动开展和利益分配的有效分析工具。格里芬等人（Gereffi，1994）在对美国零售业价值链研究的基础上，将价值链分析法与产业组织研究结合起来，提出了全球商品链分析法。他强调必须注意全球商品链的四个维度：投入－产出结构、空间布局、治理结构和体制框架。其中，投入－产出结构是指价值链的基本结构，它在传统的物质流基础上进一步结合了知识和技术流；空间布局是描述价值链基本结构上的各个环节在跨越国界后形成的国际化布局；治理结构是指价值链中发挥主导作用的成员在对价值链各环节进行统一组织和协调过程中形成的治理结构，它决定了价值链的运行机制；体制框架主要是指价值链所处的国内和国际的体制背景（包括政策法规、正式和非正式的游戏规则等），它在价值链的各个节点上对其产生影响。2001年，格里芬等人在《IDSBulletin》杂志上推出一期关于全球价值链的特刊――《价值链的价值》，从价值链的角度分析了全球化过程，认为应把商品和服务贸易看成治理体系，而理解价值链的运作对于发展中国家的企业和政策制定者具有非常重要的意义，因为价值链的形成过程也是企业不断参与到价值链并获得必要技术能力和服务支持的过程。这份特刊在全球价值链研究中起到了里程碑式的作用（陈柳钦，2009）。在特刊中，许多学者从全球价值链的治理、演变和升级等多个角度对全球价值链进行了系统的探讨和分析，并由此建立起了全球价值链基本概念及其基本理论框架。

三、价值链理论的未来

尽管世界经济低迷，但是各国企业国际化步伐进一步加快，国际生产进一步扩张，将需要价值链理论的支撑，同时也会促进价值链理论进一步发展。据《2011年世界投资报告》统计说明，跨国公司海外子公司的销售额、就业人数以及资产规模等都在增加，国际化生产在不断扩张。据联合国贸发会议估计，全世界的跨国公司在母国及国外创造了大约16万亿美元的增加值，占全球GDP的1/4强。在2010年，全球1/10的GDP和超过1/3的世界总出口均来自跨国公司的海外子公司。在全球跨国公司中，发展中经济体和转型期经济体日益重要，既体现于跨国公司在新兴市场经济体的丰厚利润将刺激来自其他国家的跨国公司的进一步投资，同时也体现于发展中经济体和转型期经济体的跨国公司特别是国有跨国公司在全球范围内的投资活动越来越活跃，对母国和东道国的经济都将产生重要的影响。

上述数字和事实充分说明了跨国公司在世界经济发展中的地位和作用，也说明跨国公司在全球世界内为维持其整个生产体系的正常运转，需要理论支撑。而这个起支撑作用的理论非价值链理论莫属；针对于发展中经济和转型期经济体的跨国公司的快速，也将促使更符合发展中经济体和转型期经济体的特点的价值链理论的出现以及更具普适性理论的出现。

四、小结

价值链基本理论于1985年由美国哈佛大学教授迈克尔・波特以制造企业为例提出的。波特认为企业价值活动可以分成基本活动和辅助活动两大类，其中基本活动是“涉及产品的物质创造及其销售、转移给买方和售后服务的各种活动”，具体包括内部后勤、生产经营、外部后勤、市场销售、服务。辅助活动是“辅助基本活动并通过提供外购投入、技术、人力资源以及各种公司范围的职能以相互支持的活动”，具体包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施。

价值链理论被波特提出之后，迅速得到广泛推崇、应用与发展，相继出现了虚拟价值链理论、价值网理论和全球价值链理论。英国学者海因斯（PeterHines）是新价值链理论的主要代表之一，他将价值链概念延伸至产业总体范围，将顾客和原料供应商纳入价值链，并将波特的价值链重新定义为“集成物料价值的运输线”。价值网的本质是在专业化分工的生产服务模式下，通过一定的价值传递机制，在相应的治理框架下，由处于价值链上不同阶段和相对固化的彼此具有某种专用资产的企业及相关利益体组合在一起，共同为顾客创造价值。世界经济一体化与跨国公司生产经营全球化成为全球价值链（GlobalValueChain）理论产生的催化剂，成为当前研究跨国生产经营活动开展和利益分配的有效分析工具。

最后，随着各国企业国际化步伐进一步加快，国际生产进一步扩张，特别是发展中经济体和转型期经济体跨国公司进一步发展，将推动价值链理论的进一步发展。

参考文献：

1.韩士元,陈柳钦论产业价值链的集聚效应和链式效应[J].财会月刊(理论),2007(9).

2.陈柳钦.有关全球价值链理论的研究综述[DB/OB].光明网,2009-05-08.

3.(美)迈克尔・波特著;陈小悦译.竞争优势[M].华夏出版社,1998.

4.(美)斯莱沃斯等著;凌晓东等译.发现利润区[M].中信出版社,2003.

5.(美)大卫・波维特等著;仲伟俊等译.价值网:打破供应链、挖掘隐利润[M].人民邮电出版社,2001.

6.Gereffi,G and Korzeniewicz,modity chains and global capitalism [M].London:Praeger,1994.

篇（7）

关键词:全球价值链 动力机制 全球价值链治理 产业升级

作为一门新兴理论学科,全球价值链理论从提出到现在,在短短几十年内已经形成了一套相对完整的理论体系,受到各国学者的广泛关注。它作为一门理论与实践相结合的前沿科学,其发展不仅仅意味着理论的创新,更重要的是现实经济的指导作用。在市场经济日益发达的今天,全球价值链作为一种“新的生产组织方式”在全球范围内已经初步展示了其对现代化生产的影响。

全球价值链理论的提出

全球价值链理论根源于20世纪80年代国际商业研究者们提出和发展起来的价值链理论。这其中最为流行、影响最为深远的是波特(porter)1985年提出的价值链理论。波特在分析公司行为和竞争优势的时候,把公司的整体经营活动分解为一个个单独的、具体的活动,这些活动分处于不同的环节,具有不同的性质和作用。因为每个活动都创造价值,所以波特把这些活动称为价值创造活动。价值创造活动被分为基本活动(含生产、营销、运输和售后服务等)和支持性活动(含原材料供应、技术、人力资源和财务等),这些活动在公司价值创造过程中相互联系,构成公司价值创造的行为链条,这一链条即公司内的价值链。在此基础上波特还提出,不仅公司内部存在价值链,一个公司价值链与其他经济单位的价值链也是相连的,任何公司的价值链都存在于一个由许多价值链组成的价值体系中,而且该体系中各价值行为之间的联系对公司竞争优势的大小有着至关重要的影响。

寇伽特(Kogut,1985)在对价值链进行研究的过程中,明确提出整个价值链条的各个环节在不同国家和地区之间如何在空间上进行配置取决于不同国家和地区的比较优势;而某一国家或地区的企业的竞争能力决定了企业应该在价值链条的那个细分环节和技术层面上倾其所有,以确保其竞争优势。与波特相比,寇伽特的观点更能反映价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系,把价值链的概念从企业层面拓宽到了区域和国家层面,因而对全球价值链理论的形成起到至关重要的作用。

进入20世纪90年代后,一些学者开始关注全球价值链条的片断化和空间重组问题。克鲁格曼(Krugman,1995)就曾对此进行过探讨。此后,阿尔恩特和凯尔科斯(Arndt and Kierzkowski,2001)使用了“片断化”来描述生产过程的分割现象。在对这一现象进行剖析的过程,两位学者认为“产权的分离是跨界生产组织的一个重要决定因素。如果产权分离无法实施,那么跨国公司和外国直接投资就有可能是一个首要选择。如果产权分离是可行的,那么委托加工等方式就会提上日程,而外国直接投资就不会扮演主要角色”。这两位学者的观点为OEM生产外包和跨国公司的全球采购提供了直接的理论基础。

21世纪以来,随着国际市场竞争加剧,全球一体化进程不断加深,跨国公司开始将一些非核心的生产和服务环节外包给发展中国家,从而得以把资源集中于自己的核心业务,提高自己的竞争力,巩固自己在国际市场上的地位,同时,这一举措也使得发展中国家有了融入全球价值链条的机会。

1999年,美国杜克大学教授格里芬(Gereffi)提出了全球商品链(Global Commodity Chain)的框架,把价值链与全球化的组织联系起来,并在此基础上对生产者驱动和购买者驱动的商品链进行了比较研究。为摆脱商品一词的局限性,突出强调链条上企业相对价值创造和价值获取的重要性,21世纪初,格里芬及该领域的众多研究者们一致同意用全球价值链(GVC,Global Value Chain)这一术语取代全球商品链。

全球价值链的动力机制

全球价值链的动力机制研究基本沿袭了全球商品链框架下的二元驱动模式,即格里芬提出的生产者驱动和购买者驱动模式(见表1)。生产者驱动的商品链是指由生产者投资来推动市场需求,形成本地生产供应链的垂直分工体系,投资者可以是拥有技术优势,谋求市场扩张的跨国公司,也可以是力图推动地方经济发展、建立自主工业体系的本国政府。购买者驱动的商品链是指由具有强大品牌优势或销售渠道的大型采购商组织,协调和控制针对发达国家和发展中国家目标市场的生产、设计和营销活动。其特点是劳动密集型,以消费品如服装、鞋类、玩具、消费类电子和各种各样的手工制品为代表。

从表1可以看出,由于核心能力不同,不同的价值链条要求不同的“游戏规则”。对于处于价值链中不同环节的国家而言,认清其所处的价值链的性质及其环节,对于明确自身的定位,努力的方向以及谋求获得价值链的主导权都有着极强的指导意义。

而对于企业而言,更有意义的部分在于:生产者驱动的价值链中,其核心环节对其它环节的控制多通过海外直接投资的形式来完成,而购买者驱动的价值链中,生产环节大多由位于发达国家的零售商、品牌商和商通过外包网络分包给发展中国家的合约商。这也就是为什么我国融入全球价值链的企业大多是一些传统行业如服装、鞋类、玩具等行业企业的原因。此外,亨特森(Henderson,1998)研究认为,生产者驱动的全球价值链中,其价值的增值部分大多数位于生产领域,而购买者驱动的全球价值链中,其附加值多流向了市场销售和品牌化等流通领域。这一研究为企业实现产业升级指明了方向。

在对价值链驱动机制的深入研究中,学者们发现这一简单的驱动力二分法存在不少问题。如被公认为生产者驱动的IT产业中,戴尔在流通环节的出色表现就具有某些购买者驱动的特征,而服装行中Levi-Strauss就是有着自己垂直一体化生产体系的生产者驱动价值链中的品牌商。我国学者张辉(2006)就提出了位于购买者驱动与生产者驱动之间的“中间型”或“混合型”驱动模式。他认为驱动模式应该按照价值链的价值增值序列,而不是按部门划分,并以此为基础提出“中间型”或“混合型”驱动模式的价值链,其边际价值增值率从生产环节向流通环节先递减再递增,其形状与施振荣先生提出的微笑曲线吻合。

全球价值链的治理模式

Gereffi将全球价值链的治理定义为价值链中权利拥有者或某些机制协调和组织各环节的价值创造活动。张辉则认为全球价值链的治理很大程度上来源于被治理者不能按照治理者的要求完成任务从而给治理者带来的市场风险。在分工日益发达的今天,一条完整的价值链条往往涉及到遍布全球的几十家甚至上百家企业,一套复杂的协调机制不可或缺。

Walter W.Powell(1990)将全球价值链的治理模式分为市场、层级制和网络三种组织形式,并从一般基础、交易方式、冲突解决方式、弹性程度、经济体中的委托数量、组织氛围、行为主体的行为选择、相似之处等方面对三种经济组织形式进行了比较,如表2所示。

Humphrey和Schmitz(2002)利用交易成本理论识别了四种治理模式:市场型(Arm-length Market Relations)、网络(Network)、准等级制(Quasi-hierarchy) 和等级制(Hierarchy) 。这种分类显示了全球价值链组织结构的特点,本文以下的研究均以此种分类方法为基准。

Gereffi等根据市场交易的复杂程度、识别交易的能力和供应能力,将全球价值链的治理模式细分为五种:市场(Market)、模块型(Modular)、关系型(Relational)、领导型(Captive)和等级制(Hierarchy)。

在这五种治理模式中,市场和等级制分别处于价值链行为体之间协调能力的最低端和最高端,这也是最常见的两种经济组织方式。而位于市场制和等级制中间的三种模式又被统一归为网络模式,其区别在于模块型治理模式中,厂商依托自身的加工技术和限制投资专用性的非特殊设备为客户提供关键性产品和服务。这种治理模式下交易过程中监督和控制程度都很低,相对于关系型、领导型治理模式,厂商在生产、设计等方面都具有较大的弹性,这也是模块型的组织优势所在。关系型治理模式中厂商一般是通过声誉,家族、种族性等相互集聚在一起的,具有较强的空间临近性和社会同构性。领导型治理模式中众多中小厂商特别是小型厂商依附领导厂商而存在,这种依附关系的转变要付出极大成本,因为中小厂商大量需要来自领导企业的技术、加工工艺等方面的指导和监督,因而这种模式中,中小厂商被大型厂商所领导或俘获,双方在价值链中的权力极其不对等。

沿全球价值链的产业升级

价值链升级是指由于企业能力的提高使得厂商能够从事价值链中附加价值高的经济活动,从而获得更多收入。Humphrey和Schmitz(2000)把升级的内容分为四个方面:工艺升级、产品升级、功能升级和价值链升级。

工艺升级。由于生产技术的提高和生产组织管理能力的加强使得企业能够更有效的进行生产。即在要素投入相同的情况下,体现在产出的增加和质量的改进。

产品升级。企业所生产的产品逐渐从低层次的简单产品转向同一产业内更复杂、更精细的产品,即产品升级。比如从生产衬衫到生产西服。

功能升级。厂商所从事的价值链活动的增加或从附加值低的活动转向附加值高的经济活动。如从简单装配到零部件、中间品生产,从生产领域进入设计、市场营销和品牌运营等。

价值链升级。也可称为跨部门升级,厂商从某一产品领域进入另一产品领域。如从制造电视进入显示器生产从而进入计算机产业。

与动力机制相对应,不同全球价值链条产业升级路径也必然存在差异。一般而言,全球价值链的升级遵循相关性、从易到难和价值递增的原则,即首先从现有环节转向稍高一级的相联系或相关环节。购买者驱动的价值链中能够见到的工艺流程升级、产品升级、产业升级再到链条升级就基本遵循了这一原则,而且东亚国家工业化的进程也佐证了这一规律。而对于生产者驱动价值链条而言,由于产业特点及产品特点的复杂性,形式也会更加复杂。

对于中间型全球价值链,其价值份额对生产流域和流通领域都有所侧重。在探讨这种产业下企业升级路径时,要具体情况具体分析,首先考虑企业所处的价值链条更倾向于生产者驱动型还是购买者驱动型,其次再根据其具体的驱动模式来确定升级路径,当然对待这种情况下不能简单照搬一般规律,应该根据行业特点、企业特点、产品特点等对一般升级路径进行适当修正。

参考文献:

篇（8）

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2013.02.018

［中图分类号］F272.3［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2013）02-0040-04

0　引言

企业的利润或者价值创造的过程是由一系列的经营管理活动构成的。这些活动可以分为基本活动和辅助活动两大类：基本活动是指与企业生产经营直接相关的活动，具体包括企业生产作业、进料后勤、发货后勤、市场和销售、售后服务等；而辅助活动则是指与企业生产经营活动不直接相关，但能够对企业直接生产经营活动起到辅助和支持作用的活动，具体包括研究与开发、人力资源管理、财务、计划和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，共同构成了一个企业创造价值的动态过程，即价值链。

在现实的市场竞争中，每一个企业的价值创造活动都是不一样的，而且往往也并不是企业的每一个生产经营环节都能创造价值的。因此，价值链分析通过对企业每一个生产经营环节的价值分析，可以对许多其他经济理论无法解释的经济现象进行合理的解释和分析。比如，为什么在一个相同的行业里面，有的企业盈利水平很高，而有些企业经营状况却很差？通过价值链分析，可以找出经营状况较差的企业到底是在哪些生产经营活动的环节出现了问题。价值链理论的核心其实就是认为企业是由一系列互相不同但又相互关联的价值创造活动组成的，而不是将企业视为一整个“黑匣子”。如果我们通过价值链分析，将企业这个“黑匣子”打开，分析企业每一项经济业务活动的价值创造能力以及经济业务活动之间的内在联系和逻辑，则对内可以优化和协调企业内部生产经营活动，优化业务组织流程，提高生产经营效率，帮助企业形成具有自身特色的价值链和竞争优势；对外则可以分析行业上游、下游以及竞争对手企业竞争优势的关键价值活动等，帮助企业了解纵向和横向的行业市场情况。因此，价值链理论被广泛地应用于现代企业的核心竞争力分析、成本管理、行业市场分析、企业经营战略管理等方面。

正是由于价值链理论的广泛应用和对于现代企业经营管理的巨大作用，该理论在过去的20多年里获得了突飞猛进的发展，并广泛的被当今先进管理思想者所接受和采用。尤其是近年来，大量的学者和研究都聚焦于该领域，形成了大量有关价值链理论与应用相关领域的研究成果和结论。尽管这些研究的结论不尽相同，但是这些前沿研究大都从价值链理论的核心——价值出发，抓住企业价值链形成的两个基本过程：价值的创造和价值的分配过程，从价值链的视角，围绕企业是如何发现和创造价值以及市场又是如何实现价值的合理分配，这两个层面展开。因此，根据其研究内容的不同，我们可以将现有研究分为有关价值链理论内涵的研究、有关价值创造的研究、有关价值分配的研究以及有关博弈论应用工具在价值链理论中的应用研究4个方面。

1　有关价值链理论内涵的研究

“价值链”的概念是由企业战略管理理论发展而来。MichaelE．Porter于1985年在其著作《竞争优势》中首次提出了“价值链”。早期的企业战略管理理论主要聚焦于企业外部市场竞争与经营策略的选择分析，却缺乏对企业内部经营环境的研究和考虑，因而，这些理论与假说都无法合理地解释现实世界中所存在的诸多问题：为什么在无吸引力的产业中仍能有盈利水平很高的企业存在，而在吸引力很高的产业中却又存在经营状况很差的企业？受潜在高利润的诱惑，企业进入与自身竞争优势毫不相关的产业进行多元化经营，但缘何最终却大多数企业都以失败告终？等等。波特教授从企业内部经营环境出发，提出了以价值链为基础的战略分析，试图弥补原有理论的不足。波特当时将价值链描述成一个企业用以“设计、生产、销售、交货以及维护其产品”的内部过程或作业（activity）。“价值链”思想的核心观点是：就竞争角度而言，价值是客户对企业提供的产品或者服务所愿意支付的价格。一个企业创造的总价值是由顾客愿意购买的产品或者服务的价格和数量的乘积总和决定的，如果企业所得的价值超过创造产品所花费的各种成本，那么企业就有盈利，反之则亏损。企业为了获取经营的差异化所带来的价格溢价常常有意抬高成本，所以，分析竞争地位时必须使用价值而不是成本，为买方创造超过成本的价值是任何基本战略的目标。在MichaelE．Porter的理论中，资源被配置在价值链结构中，其价值链模型表明，企业要比竞争对手更具竞争优势，必须以更低的成本执行价值链中的价值活动，或以不同的价值结构导致产品的差异化。

后来J．Shank和V．Gowindarajan对价值链的内在含义进行了扩展。他们认为“任何企业的价值链都包括从最初的供应商手里得到原材料直到将最终产品送到用户手中的全过程。”相对于MichaelE．Porter对价值链的定义，Shank和Govindarajan的研究对价值链理论的贡献不仅在于扩大了企业价值链的范围，更重要的是他们的研究进一步将会计信息置于价值链分析中，从而对传统的价值链模型进行量化，使得价值链理论能够获得更为广泛应用。他们通过获取企业的会计和财务数据，用专门方法计算出企业价值链组成环节中每一个阶段的报酬率（ROA）与利润，并通过这一量化结果进行价值分析，确定企业的竞争优势——此种意义上的价值链分析称之为战略性成本管理。这一研究方法和结论的重要意义在于将价值链的分析方法与会计信息的结合，使得价值链分析不在仅仅局限于定性分析，而是通过财务和会计数据将其量化，从而使得企业利用价值链分析进行战略性成本管理成为现实。

PeteHines（1998）的研究将MichaelE．Porter的价值链重新定义为“集成物料价值的运输线”，将那些与生产行为直接相关或有影响的企业也包括进去，使不同企业间的“协同”成为新型价值链的一个重要特征。Hines对价值链内涵的定义与传统价值链研究相比，主要差别表现在以下几个方面：①传统的价值链分析，从企业原材料的采购开始，沿着企业生产过程的进行而逐步向后深入和展开，并将企业的利润作为分析的最终目标。Hines的价值链分析却与之相反，将满足顾客对产品的需求作为分析的起点，沿着企业生产经营环节逐步向前推进，其分析过程的每一步都以满足上一环节的需求为目标。因此，在Hines的价值链分析中，利润仅仅是作为满足需求的副产品而存在的，而不是将其作为价值链分析的主要目标。②Hines的价值链分析，将原材料供应与顾客也纳入其中，这意味着价值链的组成环节在不同的阶段包含了不同的公司（如采购环节包含了原材料制造商和供应商，销售环节则包含了销售渠道分析中的产品零售商），将价值链分析从企业内部生产经营环节扩展到了企业上游的原材料供应环节和企业下游产品销售环节。③与传统价值链分析相比，Hines的价值链分析着重强调了价值链组成环节之间的交叉和相互作用，其分析目的也不在是单纯地聚焦于每个价值链组成环节的个体价值分析，而是通过对价值链组成环节之间相互影响的作用分析，试图建立合理的企业价值活动流程。④对原有价值链中的辅助活动进行了扩充，将信息技术和网络技术等一些过去没有在企业经营管理中得到广泛运用的现代化技术也包含在了辅助活动之中，并分析了这些辅助活动的价值创造能力和对企业利润的贡献。

随着信息技术的发展，哈佛商学院的两位教授——JeffreyF．Rayport和JohnJ．Sviokla于1995年又提出了虚拟价值链（Virtualvaluechain）概念，提出构建区域一体化基础上的虚拟企业。他们认为传统的价值链理论和模型侧重于伴随着产品实物流动的价值变化，而信息只是被看作是企业这一系列价值增值活动中的支持元素，信息技术只是产生价值的辅助因素，而其本身不是价值的来源。然而，随着信息技术的发展，越来越多的企业实践证明了信息并不是价值增值的辅助因素，信息本身就能够产生价值。企业可以通过收集、组织、选择、合成和分配信息等活动，来产生价值和利润。互联网等产业的高速发展更是证明了传统的价值链理论必须要得到有效的完善和改进。1995年12月，《哈佛商业评论》和《管理沙龙》两大阵营的理论家们进一步指出，由于价值链分析的重点在于价值流，因此从理论上可以构建一个与实物价值链并行的是虚拟价值链，后者主要关注某一区域内商业产品的价值流动和分布，其价值数据可以被应用于实物价值链分析的各个阶段。

ChanKW和ReneeM．Strategy（1999）的研究进一步将价值链理论进行了拓展。由于传统价值链理论描述的价值活动在快变的市场环境中的不适应性日益凸现，使得各组织间打破原有价值的链式传递关系，重新形成价值的网络式传递关系，以实现价值方式的重构。新的价值链被称之为价值网。它不是由增加新的价值活动组成环节构成的新价值链，而是由企业活动构成的虚拟价值网，它可以经常改变形状、扩大、收缩、增加、减少、变换和变形。与价值链不同的是价值网强调的是价值活动之间网络式的复杂联系，而不是原有价值链中的单向传递联系。

除此以外，还有大量的研究以上述几个基本理论和研究为主线，就价值链理论中的某些特定问题展开探讨。如BryanEF（1990）分析了IBM在产业中的上、下游企业间的价值关系。PorterME（2001）、GhoshS（1995）、BodilyS和VenkataramanS（2004），分析了在Internet和数字化环境下，企业战略的产业价值链分析。GadieshO和GilbertJL（1998）从产业的角度分析了如何发掘企业的利润空间。StalkG，PecautDK和BurnettB（1996），和DayGS（1997）探讨了在不同的环境下，企业如何在产业价值链中生存和发展。WuF和LoyCB（2004）则分析了中国半导体产业链条的发展过程及其发展的启示。

从“价值链”内涵的相关研究中可以看出从价值链到价值网，到不断创新和复杂化的价值创造形式，人们对价值组织和创造形式的认识也不断深入和日趋复杂。现在，价值链理论已经发展到价值网与全球价值链阶段，并广泛应用于经济发展的各个领域，价值链理论已经从之前的一种管理分析方法发展成为企业战略分析工具。

2　有关价值创造的研究

在MichaelE．Porter的竞争战略框架中，价值创造活动处于中心的地位，它把企业看作是通过寻找有利的战略定位来适应产业环境的一种战略活动。这种传统的价值链理论关注的核心是企业的相关价值创造活动，企业本质就是通过经营战略的定位选择以及由此而产生的一系列创造性活动来产生和创造价值的，而企业本身所拥有的各种物质资源只是在实现企业绩效的因果链中充当了一个中间物角色，这些资源本身并不能产生价值，它们可以通过企业的生产经营活动或从市场中采购获得，真正创造价值的是附着在这些物资资源和产品上的各种企业经营行为和活动。因此，不论企业通过什么方式，采用何种竞争战略，有效的资源只是管理和生产经营的选择需要，而这种管理选择正是与战略相关的选择。在这种逻辑中，价值活动是优先的，因为成功的战略实施不仅需要不同的资源和技术，而且更需要成功的组织管理、控制程序和库存系统。在这种思路下，既然资源是附着在战略活动中的，保存和增加资源只是为了执行战略活动的需要，这些资源是没有价值的，它们的价值只是在于其如何支持企业所追逐的战略。因此，企业的价值则主要来源于人的创造活动，而非资源本身。而奈特（2002）的研究也认为价值创造来源于企业的“经营管理过程”。他们的研究认为，价值影响要素是对经营活动和财务运行效果有重大影响的运行因子，这一对价值影响要素的解释认为价值影响要素存在于企业的各个领域以及使得所有决策得以实施的动力机制，包括产品开发、生产、营销以及人力资源的开发和利用等等。Kaplinsky等（2002）讨论了产业升级的两个关键因素：租金和进入壁垒。他指出了租金和进入壁垒的多种不同形式，他们来源于技术能力、组织能力、技能和市场能力的各个方面。而这些能力是分布在价值链条的各个部分，从设计到产品再到市场，这些能力正是价值创造的重要来源，同时也是这些“经济租”提升了企业或者是产业的竞争优势，从而提升了某一区域的产业能力和水平的提升。因此，对于一个产业来说，其能力和水平的提升来自于价值链条各个部分价值的增加。

基于资源的观点（resourcebasedreview，RBV）从相反的角度来认识这个问题。与传统的价值链理论相反，该观点认为资源本身是有价值的，企业战略的选择是由资源驱动的，因此，战略的本质应该定义在企业独一无二的资源和能力。基于资源的观点最初由Pertraf等人在20世纪60年代提出，在随后的发展中曾一度停滞，到了80年代初期，通过Barney等人的努力，RBV在经济学中找到了自身的基础并在实践中取得了许多成果，逐渐成为主流的战略管理理论。RBV的观点认为企业是一束资源和能力的集合，企业的可持续竞争优势（sustainedcompetitiveadvantage）来自于企业所控制的资源和能力，这些资源和能力是有价值的、稀有的、不能完全模仿的和不可替代的，而企业所创造的价值就来源于这些资源和能力。RBV关注价值的创造，主要关注租金的创造。Bowman（1974）的研究认为战略就是寻求租，Rumlt（1984，1987）认为可持续的绩效归功于租，而租的关键来源在于不确定性与独特机制的结合。Montgomery和Wernerfelt（1988），Peteraf（1993），Mahoney和Pandian（1992），Winter（1995）等人认为把租等同于由稀有性、所有权和有价值资源所获得的价值剩余。

尽管基于资源的观点价值链假说，赢得了绝大多数人的认同，但是过于绝对化的认知也同样会产生错误。基于资源的观点价值链假说无法解释的是如果企业所有的价值增值都来自于资源本身，那为何在现实世界中有那么多掌握着巨额资源的企业从市场竞争的胜利者最终走向破产？如果企业所有的价值增值都来自于资源本身，那为何企业还有那么多企业从事传统的生产和制造业，而不是使得资源可以得以流通的流通业？Lippman和Rumlt（2003）的研究对上述两种观点进行了整合，认为价值创造可能来自于2个方面：①发展复杂的“自生”资源，这些资源包括知识、技术诀窍（know—how）、社会资本和其他社会的复杂的、难于转化的资源；②对资源进行联合、处置、合并、获取、合资，等等诸如此类的资源合作过程。他们在分析了资源观点的微观基础以后，认为如果将资源看作价值创造的主体，那么企业所拥有的技术、专利、知识等同样也是一种资源，因为这些与物质资源一样，同样具有稀缺性和所有权，因此对这些资源的整合、利用同样可以为企业产生价值。同时，他们的研究还提出应该以支付（payment）的观点代替传统的租、经济租或经济利润的观点。这一观点避免了RBV研究绩效和价值中所存在的谬误。我国学者周炜和刘向东（2003）的研究从企业理论的角度将企业价值分成企业的资源价值和企业的流程价值两部分，言外之意是将企业的价值影响要素归结为企业的内部资源和企业的流程。这与Lippman和Rumlt的观点不谋而合。

此外，还有一些研究从价值创造的驱动因素角度对企业价值创造活动展开研究。Thakor（2002）的研究认为价值驱动因素是影响或推动价值创造的一个决策变量，价值的影响要素不是价值创造的结果，而是决定结果的要素，因为，价值驱动因素是价值创造的有效载体和具体的方式。我国学者朱超（2002）的研究也指出，企业的价值影响要素分为内外两种——内部要素和外部要素。内部影响要素即企业的资产和经营管理活动，外部影响要素则包括社会政治经济环境、经营竞争状况和科技发展水平，这两种要素共同推动了企业价值的增值：企业由于面对来自于外界各方面竞争压力加剧，从客观上促进了企业对内部各种活动的改进，增加新的知识和能力，以创造更高的价值以应对外界的挑战。而且这种改进的活动是持续进行的，并且企业通过“干中学”，不断地对所掌握的知识进行改进，以提高效率，创造更多的价值，最终导致整个产业价值链条创造出更高的价值

3　有关价值分配的研究

与价值创造相比，价值分配对于价值链增值同样重要。SalnoerGA和PodolnyJ（2001）认为一个企业不仅仅是创造价值，更重要的是其能够获得其所创造的价值，并将其进行合理的分配。因为在整个价值链的参与者中，如果价值分配的规则能够保证参与者合理的分配到相应的价值，或者整个价值链的结构能够保证价值流向那些对于价值创造作出了贡献的企业或部门，那么无疑将会更加促进价值链的价值创造，从而间接地推动企业和产业链的升级和发展。Makowski和Ostray（1995，2001）从分配的角度重新认识社会的效率，认为竞争的完美性并不在于价格的接受机制，而在于个体被完全分配其创造的价值。这一对完美竞争微观基础的深刻论述开辟了价值链管理理论研究的崭新视角。

传统的价值链理论把企业作为研究对象，关注企业成本，但在价值链理论中成本实质上也是一种“收入”，因为，在价值的传递过程中，下一环节的成本实质上就是上一环节的收入。如果把价值链当成一个整体来看待，每一环节的成本和收入，实质上构成了一组中间产品定价，并决定了价值链关系中的价值分配问题。因此，大量有关价值链中价值分配问题的研究都是围绕中间产品的转移价格支付来研究和探讨一个行业或公司内部各个价值链组成环节之间如何分配价值的。ThomasA．L（1980）和HorngrenandFoster（1987）的研究最早运用微观经济学的原理，建立了确定性环境下企业集团内部价值链传导的中间产品转移定价模型，通过模型推导得出结论认为，当中间产品转移价格等于边际成本时能够使集团公司达到整体利润最大化。Amershi等（1990）和Vaysman（1996）的研究提出信息不对称条件下最优转移定价为成本加成法，即由标准成本加上信息价值和人的报酬。Yeom等（2000）的研究分别就完全信息、纯逆向选择、逆向选择与道德风险建立了3个转移定价模型，得出最优的转移定价方法应是标准平均成本加成法。Pfeiffer（1999）研究了无能力约束条件下日用消费品价值链转移定价问题，提出了一种核心企业制定转移价格的系统模型。Brnadenburge和Sutart（1996）在他们对商业战略基于价值的分析中，认为增加价值是“参与方获取价值的必要条件（非充分条件）”。所有参与方在一个市场中的增加价值形成一个范围，其产品的价格产生于其间。但同时，他们也承认在价值链上不同参与方的价值定位仍然需要依赖其他因素，如各参与方进行的讨价还价过程。Sahay（2003）研究了基于实际生产成本的转移定价策略，提出通过单位实际生产成本加成可以提高价值链条和企业集团的利润，加成比例的大小与最终产品的价格和价值链上游企业的投资成本有关。我国学者唐小我（2002），唐小我和马永开（2003），张福利（2003）等也都通过确定中间产品的转移价格对一个公司内部各个价值链组成环节间如何分配价值的问题展开研究。

除了从上述两种思路对价值分配展开研究以外，还有一些研究从供应链的角度出发对价值分配问题展开探讨。在产业价值链中，供应商价值链、企业价值链、渠道价值链和买方价值链构成了整个价值体系。供应链和价值链统一于企业运动之中，两者的研究对象相同，都离不开具体的企业和具体业务，如物流、资金流、信息流等。所不同的是传统的供应链研究的是实物流，而价值链则更为关注价值流和资金流。但不可否认的是价值流和资金流是随着产品实物的流动而发生流动的，因此，二者实质在是统一的。按照上述思路，一些研究借鉴供应链管理（SCM）的思想，分析价值链中随着实物流转而形成的价值分配行为。NaltBR和TyagiRK（2001）、AndersonET（2002）讨论了供应链关系中各主体的利益分配机制的设计。Gjerdrum等（2002）将转移价格扩展到整个价值链系统，从而对整个价值链内部的转移定价机制展开了研究，并认为由于受到市场、产品、存储和运输以及金融等其他因素的影响，价值链内部的转移定价机制具有高度的复杂性。国内也有许多学者按照这一思路展开了研究。汪云峰和马士华（2001）从长期和短期两个角度对供应链管理中企业的利益分配进行了分析，以及供应链中企业在价格和产量中的决策。郭敏和王红卫（2002）认为供应链必须制订相应的利益协调和激励机制，实现供应链整体优化和协调。廖成林和孙洪杰（2003）提出均势供应链的思想，认为供应链的长期稳定发展及其竞争很大程度取决于利润分配机制的设计，并对该分配机制问题进行了讨论。杜义飞和李仕明（2004）的研究通过在供应链中建立价格决策机制的静动态博弈模型，认为博弈权利的分配最终影响了供应链中各企业的利润分配，而且这种价值分配规则无法达到供应链整体利润的最大化。钟德强和仲伟俊（2004）利用博弈的方法研究了获取决策优先权的零售商战略联盟对参与联盟的企业和整个供应链收益的影响。

4　有关博弈论应用工具在价值链理论中的应用研究

产业价值链研究过程中，合作博弈（CGT）是被运用最多的方法。Osborne和Rubinstein（1994）的研究首先对合作博弈与非合作博弈进行了明确的定义与区分，认为非合作博弈是以单个参与人（Player）的可能行动集合为基本元素；合作博弈则以参与人群的可能联合行动集合为基本元素。合作博弈的核心在于对讨价还价过程的讨论。在标准的讨价还价背景下，关键问题在于如何在博弈参与者之间划分剩余价值，而剩余价值的总量则与其分配规则密切相关。Rubinstein（1982）和Stahl（1972）发展了B—S模型来探讨基于未来无限重复非合作博弈条件下，博弈参与者轮流出价的讨价还价过程中的现实分配。Grossmna和Hart（1986），Hart和Moor（1990）在他们分析公司理论的时候也用到两阶段合作博弈模型，研究公司治理和组织安排（organizationarrangement）背景下，第二阶段公司各参与方如何合作共同创造价值，并使用SharplyValue来实现价值分配。Shapiro（1989）和Sutton（1991）也使用了两阶段模型研究产业组织理论问题。在这些典型的模型中，几个企业首先在第一阶段做出战略选择（如产能），这些战略选择决定了后来的子博弈。然后在第二阶段，企业为争取消费者而进行价格竞争。他们运用这样的两阶段模型解释了行业价值链的构成与分配。MacDonald和Ryall（2005）的工作则在合作博弈框架下，讨论了竞争如何决定了参与者在博弈中分配价值，并进一步分析了合作博弈的结构（如竞争结构）如何确定各参与方在价值分配中的最大和最小值。

篇（9）

and from accountant angles and so on essence, accountant goal, accountant supposition, function of accounting and accountant object elaborated value chain accountant elementary theory frame each principal aspect.

key word: value chain; accountant; construction theory; necessity; theory frame

1 价值链会计的理论前提

价值链是迈克尔•波特(michael porter)于1985年首先提出的。他将价值链描述为一个公司用以“设计、生产、推销、交货以及维护其产品（迈克尔•波特，1985）”的内部过程和作业。他从企业内部角度描述了价值链，把企业内部的作业看成是一个价值创造过程的组成要素。约翰•妙恩克(john shank)和菲•哥芬达拉加(v. govindarajan)描述的价值链比波特提出的价值链的范围更广一些：任何公司的价值链包括价值生产作业的整个过程。这个过程包括从最初的供应商得到原材料直到将最终产品送到用户的全过程。公司的内部价值链通过采购作业与供应商价值链发生联系；同时又通过销售及售后服务作业与客户价值链发生联系，直到最终用户，由此形成了价值链整体。

价值链管理站在战略高度，从价值链角度研究运用现代管理理论和方法，识别和重构企业价值链，通过价值链的分解与整合，形成企业的核心竞争力，以赢得竞争的优势。具体而言，价值链管理是通过对价值链中的信息流、物流、资金流进行设计、规划、控制和优化，以满足顾客需求，并提高价值链中成员效率和效益。其内容主要包括：基于价值链重组业务流程和组织结构、构建支持价值链管理的信息技术基础、建立价值链合作伙伴关系，以及对价值链进行日常营运和绩效评价。

价值链既然成为管理新视角，也就必然导致其在会计领域的渗透。我国著名会计前辈阎达五先生2003年提出价值链会计概念，得到了广泛的响应。从理论探讨到实务探索，许多会计学人加入了价值链会计的讨论。本文也是在这一背景下，除了探讨价值链会计的理论前提，还从价值链会计信息需求、传统会计理论与方法的局限来探讨价值链会计的必要性，并综合地提出价值链会计理论框架的建立。

2 构建价值链会计的必要性

2.1 会计信息需求的变化

（1）内部价值链管理对会计信息需求的特点。内部价值链管理依赖作业成本和价值增值信息。从内部价值链角度观察，企业由一系列不同作业构成，一般包括研究与开发、设计、生产、销售和服务等作业，它们共同创造了产品的价值。内部价值链管理的关键是找出企业内部的哪些作业产生了企业的竞争优势，是真正的增值作业，然后对这些作业进行更有效的管理。因此需要依赖作业成本信息进行内部价值链分析。并在此基础上以区分价值链作业，确定战略性价值链作业，追踪其作业成本，对战略性价值链作业进行更有效地管理，实现企业竞争优势。

（2）价值链联盟企业之外的其他利益相关者对价值链会计信息的需求。其他利益相关者的成分复杂，关心并需要价值链会计信息的主要是价值链各实体企业的投资者、主要债权人、政府管理部门等。他们的决策行为或行政行为，也将由原来基于单个企业分析，而转向基于其直接关联企业所在的整个价值链的分析。

（3）外部价值链管理对会计信息需求的特点。外部价值链管理的主体是价值链核心企业和其他成员企业，他们都是价值链联盟的参与者，都有对价值链会计信息的需要，但其需求由各有特点：价值链核心企业是价值链联盟的发起者和主导者。从整个价值链联盟的建立、运行和日常管理，以及价值链的评价和调整，都必须依赖价值链联盟体的必要会计信息。已有的实践表明，价值链倡导者在以下两个方面对价值链跨企业会计信息有着旺盛的需求：第一，在价值链合作伙伴评价指标中，财务指标是重要的组成部分；第二，在价值链绩效评价指标体系中，财务指标也占了重要份量。价值链其他成员企业，他们是价值链的加盟者和核心企业的追随者。他们在加入前的评估、加入过程的整合和加入后的日常运行管理中，都需要进行跨企业的信息交换，并在此基础上进行经营管理决策。他们既是价值链会计信息的数据源，又是价值链会计信息的需求者。

2.2 传统会计方法的局限性

价值链管理模式下，会计环境发生了很大变化。传统的财务会计与管理会计遭到诟病。财务会计方面，焦点在于财务会计无法反映企业价值的信息。传统的管理会计忽视了新的制造环境和新的管理理念。如在信息时代的竞争环境下，产品寿命周期逐步缩短，许多先进企业已经实行准时制制造方式，实现了零存货。在这种情况下，管理会计传统方法中的“经济订货量”、“最佳生产批量”等方法已经没有意义。变革现行的会计模式已是大势所趋。“价值链会计是适应这一变革趋势的一种选择。（阎达五，2004）”

2.3 传统会计理论的存在条件发生变化

（1）关于会计主体假设。价值链会计所管理的范围已不仅仅是单一的企业，价值链会计将会计管理的范围由单一企业扩大到价值链的部分或整体，变成了由多个企业所组成的价值链虚拟企业。这种会计主体可以根据需要扩大或缩小，“价值链虚拟企业”使会计主体的范围具有“可变性”，把握会计主体变得十分困难。

（2）关于会计期间假设。会计期间假设是指为了定期总结企业经营成果，人为地将企业经营时间划分为一段段相对独立又相互连接的期间，并将其作为编制财务报告的时间范围。显然，这一假设的提出与会计信息的加工和传递技术受到限制有关。价值链会计是在信息化条件下出现的新的会计模式，实时报告成为现实，信息使用者则可从网络上随时获得最新的会计报告，而不必等到某个会计期间结束再获得，从而大大提高了会计信息的及时性。

（3）关于持续经营假定。在价值链中，会计主体存在时间长短有很大的不确定性。“虚拟企业”可以随业务活动结束，或者需要调整该项业务时，“虚拟企业”可以随时终止。持续经营假定将不再适用。在传统财务会计中，非持续经营条件下应适用清算会计；在价值链虚拟企业会计中，是适用清算会计还是创造新的财务会计方法值得研究。

3 价值链会计基本理论框架的构建

3.1 价值链会计的概念与本质

价值链会计，是以客户需求为导向，以价值链核心企业为龙头，以价值链的整体价值最大化为根本目标，以提高价值链竞争力、市场占有率、客户满意度和获取最大利润为具体目标，以商务和会计协同为运作模式，通过运用现代信息技术和通讯技术，实现对价值链物流、信息流和资金流有效规划和控制的一种管理活动。

价值链会计作为价值链管理的重要工具，首先应是一个信息系统，它向其所服务的对象提供优化业务流程、实现价值增值决策所需要的价值信息。这些价值信息是基于价值链收集、加工和报告的。与财务会计信息不同的是，这种价值信息从服务对象看，主要服务于管理当局，一般不对外提供；从信息的内容看，主要是反映价值实现和价值增值的信息；从信息范围来看，超过了传统的会计主体，包括上游供应商和下游客户的价值信息。价值链会计作为价值链管理的重要组成部分，主要是指价值链会计通过对价值链绩效管理、作业成本控制、资本预算等实现对企业价值活动的控制。显然这些控制活动就是价值链管理的重要组成部分。因此价值链会计又是一种管理活动。

3.2 价值链会计的目标定位

会计目标是指会计工作期望达到的目的或境界，它的内容既是人们主观愿望的体现，又要受到客观环境条件的制约和影响。价值链会计的目标也就是价值链会计系统运行所期望达到的目的或结果。因此，价值链会计的目标可以表述为：为信息使用人提供动态的价值信息，借以优化价值链流程和价值链联盟，并同时以实时控制为核心协调和优化价值链，最终实现价值链联盟和核心企业价值最大化的目标。“动态地看，价值链管理实际上是一个围绕价值增值，不断协调和优化价值链的过程。价值链会计既是价值链管理的重要工具，也是价值链管理的重要组成部分。因此，价值链会计必须服务和服从于价值链管理的目标和要求。（綦好东杨志强，2004）”

3.3价值链会计职能界定

（1）价值链会计的反映职能。价值链会计是传统会计的发展，其职能也应包括反映和控制两项基本职能。作为价值链会计的反映职能，其主要特点是动态性、实时性和全面性，不受会计期间的限制，而以最快速度反映企业价值活动的信息：①更全面：价值链各个节点企业或主要节点企业都成为价值链会计的反映对象。②实时动态：虽然传统会计的反映职能也具有一定动态性，但是这种动态性仅仅是反映对象的动态性。价值链会计能做到反映行为的动态性，价值链会计反映具有实时的动态性。

（2）价值链会计的其他职能。价值链会计还包括战略与计划协同、多维控制和实时评价等职能。战略协同（strategic collaboration）：价值链联盟体是基于价值链统一的战略目标而形成。因此战略协同就是价值链会计的重要职能。战略协同并非要求价值链上所有成员的战略目标都相同。战略协同的目标是所有成员企业各自的战略目标都能统一到联盟体的整体战略中来。这是联盟体建立的前提条件。计划协同(collaborative planning)：是指对较短时期的预测、计划或预算进行协同，它是为具体落实战略协同而实施的一系列计划程序和执行程序的协调一致。多维控制：企业的价值链常常不是单一的，而是一个纵横交错的价值链网络。因此，服务于价值链管理的价值链会计对价值链的控制也不可能是孤立和分散的控制，而应该在实时评价的基础上进行多维的全方位控制。因此，对价值链的控制必然是一种多维控制。实时评价：实时评价职能强调的是评价的即时性，要求以最快的速度揭示价值链的价值创造过程，对价值链运营绩效作出评判。这种经过评价产生的即时性信息，更有利于正确及时地进行决策，实时采取相应的管理措施。

3.4 价值链会计基本假设

价值链会计假设是价值链会计赖以存在的基本前提。价值链会计假设与传统会计假设既相联系又有突破。其内容分别是：价值链联盟会计主体假设、与清算假设并存的继续经营假设、实时处理与会计分期相结合，以及价值计量假设。

（1）价值链联盟会计主体。会计主体假设限定了会计核算与报告的特定的空间范围，强调企业以独立实体作为会计主体，为企业投资者和债权人提供会计信息。同时也允许将几个相联系的法律实体整合为一个会计实体。对于在何种条件下整合以及如何整合，则仅对于母子公司之间的合并报表事项有所涉及。对如何将价值链联盟体的整体或部分作为会计主体，则是一个新问题，这也正是价值链会计存在的一个基本前提。在价值链管理中，价值链联盟体以及虚拟企业的出现，使会计主体的典型形态——企业变得越来越模糊。因此，会计主体假设的概念范畴应扩大，主体的范围可以不局限于是否存在实体。价值链中的会计主体可以是各个分立的价值链上的点，也可以是类似核心企业的母公司，及各外延企业为子公司的集团。

（2）会计分期和实时报告。会计分期假设是在会计主体终止前，应定期向会计信息需求者及时提供会计主体的财务状况和经营成果信息，人为地将会计主体持续不断的经营过程按一定的时间分割开来，形成一个个的会计期间。但在价值链管理下，会计分期实际意义受到挑战。计算机网络的采用，使每笔交易在瞬间完成，虚拟企业可能在某项交易完成后立即解散，存在时间长短具有不确定性。在这种情况下，要人为地进行分割，不仅是很困难的事，而且没有实际意义。在此基础上的权责发生制和配比原则也受到质疑。因此，价值链会计在满足传统会计分期反映基础上，还应该更灵活处理分期会计处理事项，诸如重视项目有效经营周期报告、重视实时报告，以弥补传统会计分期核算的弊端。

（3）持续经营假设和清算假设并存。传统财务会计基本前提之一的持续经营假设是指在会计上假定企业将持续经营下去，在可以预见的未来企业不会被清算或破产。价值链管理中，多变的经济环境加大了经营风险，网络的扩张使企业虚拟性加强，这些都对会计主体持续经营带有很大的不确定性。一方面，会计主体面临的是竞争日益激烈、风险日益增大的经济环境，在这样的环境中，企业随时有被清算、终止的可能。另一方面，会计主体十分灵活，存在的时间长短有很大的不确定性。虚拟企业可以随业务活动的需要随时成立，当该项业务活动结束，或者需要调整该项业务时，虚拟企业可随时终止。投资者和债权人在分析评价价值链会计信息时，可能更多地需取得特定期间假设下的财务报告。因此，价值链会计既要提供持续经营前提下的会计信息，又要提供清算假设甚至其他特定期间假设下的会计信息。

（4）价值计量。在价值链管理中，给货币计量提出了强化与充实的要求。一方面价值链联盟体的货币环境复杂化，加剧了会计主体所面临的货币风险，冲击了币值不变假设。另一方面，在价值链中，知识资本作为一个独立的要素参与到企业的生产经营活动中，作为新经济时代最重要的企业资源。企业有必要对知识资本、人力资本进行确认和计量。而这些非传统资本都难以用现有的货币计量模式进行衡量。在价值链会计中，非货币计量形式将被大量应用。在基本财务信息之外，以非货币形式计量的非财务信息也将成为衡量企业价值的重要依据。同时，在现代信息技术支持下，多种计量形式同时使用的可能性也大大增强。

3.5 价值链会计对象

会计对象是会计反映和控制的内容，它是独立于会计系统之外的客观存在。传统财务会计对会计对象的表述是“企业资金及资金运动”。价值链会计对象应该是价值运动或价值增值运动。实际上资金运动与价值链都是对企业价值运动在不同的领域、从不同的角度进行的阐述。但是一旦从价值链角度考察资金和资金运动，它就有新的特点：一是强调价值增值，二是强调价值链一体化。企业价值链提供的产品和服务最终将成为顾客价值的一部分，企业价值链内部的各种价值传递和价值递加，最终取决于顾客价值链。因此，获得和保持竞争优势有赖于企业价值链内部联系、有赖于企业在整个价值系统中相互联系、有赖于企业价值链与供应商价值链、渠道价值链和客户价值链的相互联系。 参考文献：

[1] 迈克尔•波特．1985．竞争优势[m]．陈小悦译．华夏出版社1997

[2] 于玉林、李端生．2001．会计基础理论研究[m]．经济科学出版社，2004

[3] 张继焦．价值链管理．中国物价出版社，2001年4月

[4] 于富生、张敏．价值链会计管理框架[j]．会计研究，2005.11

[5] 阎达五．价值链会计研究——回顾和展望[j]．会计研究，2004.2

[6] 綦好东 杨志强．价值链会计目标确定与职能定位[j]．会计研究，2004.2

[7] 阎达五、尹美群．价值链会计——基于价值链管理理念的会计思想[j]．财会时报，2003.03.26

[8] 阎达五．开展会计理论创新研究——关于构建价值链会计的一些思考[j]．国际财务与会计，2003.5

篇（10）

价值链概念是迈克尔·波特(Michael Porter)首先提出的。他将价值链描述为一个公司用以设计、生产、推销、交货以及维护其产品的内部过程和作业，并从企业内部角度描述了价值链，把企业内部的作业看成是一个价值创造过程的组成要素。

价值链管理站在战略高度，从价值链角度研究运用现代管理理论和方法，识别和重构企业价值链，通过价值链的分解与整合，形成企业的核心竞争力，以赢得竞争的优势。我国著名会计前辈阎达五先生2003年提出价值链会计概念，得到了广泛的响应。本文从价值链会计信息需求、传统会计理论与方法的局限来探讨价值链会计的必要性，并综合提出价值链会计的基本理论框架。

一、构建价值链会计的必要性

1、会计信息需求的变化。

首先，内部价值链管理对会计信息有新的要求。内部价值链管理依赖作业成本和价值增值信息。从内部价值链角度观察，企业由一系列不同作业构成，一般包括研究与开发、设计、生产、销售和服务等作业，它们共同创造了产品的价值。内部价值链管理的关键是找出企业内部的哪些作业产生了企业的竞争优势，是真正的增值作业，然后对这些作业进行更有效的管理。因此，需要依赖作业成本信息进行内部价值链分析，并在此基础上区分价值链作业，确定战略性价值链作业，追踪其作业成本，对战略性价值链作业进行更有效地管理，实现企业竞争优势。

其次，外部价值链管理对会计信息的需求有新的特点。外部价值链管理的主体是价值链核心企业和其他成员企业，他们都是价值链联盟的参与者，都有对价值链会计信息的需要，但其需求又各有特点:价值链核心企业是价值链联盟的发起者和主导者。从整个价值链联盟的建立、运行和日常管理，以及价值链的评价和调整，都必须依赖价值链联盟体的必要会计信息。第一，在价值链合作伙伴评价指标中，财务指标是重要的组成部分;第二，在价值链绩效评价指标体系中，财务指标也占了重要份量。价值链其他成员企业，他们是价值链的加盟者和核心企业的追随者。他们在加人前的评估、加人过程的整合和加人后的日常运行管理中，都需要进行跨企业的信息交换，并在此基础上进行经营管理决策。

另外，价值链联盟之外的其他利益相关者也将提出对价值链会计信息的需求。其他利益相关者的成分复杂，关心并需要价值链会计信息的主要是价值链各实体企业的投资者、主要债权人、政府管理部门等。他们的决策行为或行政行为，也将由原来基于单个企业分析，而转向基于其直接关联企业所在的整个价值链的分析。

2、传统会计方法的局限性。

价值链管理模式下，会计环境发生了很大变化。传统的财务会计与管理会计遭到垢病。财务会计方面，焦点在于财务会计无法反映企业价值的信息。传统的管理会计忽视了新的制造环境和新的管理理念。如在信息时代的竞争环境下，产品寿命周期逐步缩短，许多先进企业已经实行准时制制造方式，实现了零存货。在这种情况下，管理会计传统方法中的“经济订货量”、“最佳生产批量”等方法已经没有意义。变革现行的会计模式已是大势所趋。价值链会计是适应这一变革趋势的一种选择。

3、传统会计理论的存在条件发生变化。

第一，关于会计主体假设。价值链会计所管理的范围已不仅仅是单一的企业，价值链会计将会计管理的范围由单一企业扩大到价值链的部分或整体，变成了由多个企业所组成的价值链虚拟企业。这种会计主体可以根据需要扩大或缩小，“价值链虚拟企业”使会计主体的范围具有“可变性”，从而把握会计主体变得十分困难。

第二，关于持续经营假定。在价值链中，会计主体存在时间长短有很大的不确定性。“虚拟企业”可以随业务活动结束，或者需要调整该项业务时，“虚拟企业”可以随时终止。持续经营假定将不再适用。在传统财务会计中，非持续经营条件下应适用清算会计;在价值链虚拟企业会计中，是适用清算会计还是创造新的财务会计方法值得研究。

第三，关于会计期间假设。会计期间假设是指为了定期总结企业经营成果，人为地将企业经营时间划分为一段段相对独立又相互连接的期间，并将其作为编制财务报告的时间范围。显然，这一假设的提出与会计信息的加工和传递技术受到限制有关。价值链会计是在信息化条件下出现的新的会计模式，实时报告成为现实，信息使用者则可从网络上随时获得最新的会计报告，而不必等到某个会计期间结束再获得，从而大大提高了会计信息的及时性。

二、价值链会计基本理论框架的构建

1、价值链会计的概念与本质。

价值链会计，是以客户需求为导向，以价值链核心企业为龙头，以价值链的整体价值最大化为根本目标，以提高价值链竞争力、市场占有率、客户满意度和获取最大利润为具体目标，以商务和会计协同为运作模式，通过运用现代信息技术和通讯技术，实现对价值链物流、信息流和资金流有效规划和控制的一种管理活动。

2、价值链会计的目标定位。

会计目标是指会计工作期望达到的目的或境界，它的内容既是人们主观愿望的体现，又要受到客观环境条件的制约和影响。价值链会计的目标也就是价值链会计系统运行所期望达到的目的或结果。因此，价值链会计的目标可以表述为:为信息使用人提供动态的价值信息，借以优化价值链流程和价值链联盟，并同时以实时控制为核心协调和优化价值链，最终实现价值链联盟和核心企业价值最大化的目标。动态地看，价值链管理实际上是一个围绕价值增值，不断协调和优化价值链的过程。价值链会计既是价值链管理的重要工具，也是价值链管理的重要组成部分。因此，价值链会计必须服务和服从于价值链管理的目标和要求。

3、价值链会计基本假设。

价值链会计假设是价值链会计赖以存在的基本前提。价值链会计假设与传统会计假设既相联系又有突破。其内容分别是:价值链联盟会计主体假设、与清算假设并存的继续经营假设、实时处理与会计分期相结合，以及价值计量假设。

(1)价值链联盟会计主体。会计主体假设限定了会计核算与报告的特定的空间范围，强调企业以独立实体作为会计主体，为企业投资者和债权人提供会计信息。同时也允许将几个相联系的法律实体整合为一个会计实体。对于在何种条件下整合以及如何整合，则仅对于母子公司之间的合并报表事项有所涉及。对如何将价值链联盟体的整体或部分作为会计主体，则是一个新间题，这也正是价值链会计存在的一个基本前提。在价值链管理中，价值链联盟体以及虚拟企业的出现，使会计主体的典型形态—企业变得越来越模糊。因此，会计主体假设的概念范畴应扩大，主体的范围可以不局限于是否存在实体。价值链中的会计主体可以是各个分立的价值链上的点，也可以是类似核心企业的母公司，及各外延企业为子公司的集团。 系。

(2)持续经营假设和清算假设并存。传统财务会计基本前提之一的持续经营假设是指在会计上假定企业将持续经营下去，在可以预见的未来企业不会被清算或破产。价值链管理中，多变的经济环境加大了经营风险，网络的扩张使企业虚拟性加强，这些都对会计主体持续经营带有很大的不确定性。一方面，会计主体面临的是竞争日益激烈、风险日益增大的经济环境，企业随时有被清算、终止的可能。另一方面，会计主体十分灵活，存在的时间长短有很大的不确定性。虚拟企业可以随业务活动的需要随时成立，当该项业务活动结束，或者需要调整该项业务时，虚拟企业可随时终止。投资者和债权人在分析评价价值链会计信息时，可能更多地需取得特定期间假设下的财务报告。因此，价值链会计既要提供持续经营前提下的会计信息，又要提供清算假设甚至其他特定期间假设下的会计信息。

(3)会计分期和实时报告。会计分期假设是在会计主体终止前，应定期向会计信息需求者及时提供会计主体的财务状况和经营成果信息，人为地将会计主体持续不断的经营过程按一定的时间分割开来，形成一个个的会计期间。但在价值链管理下，会计分期实际意义受到挑战。计算机网络的采用，使每笔交易在瞬间完成，虚拟企业可能在某项交易完成后立即解散，存在时间长短具有不确定性。在这种情况下，要人为地进行分割，不仅是很困难的事，而且没有实际意义。在此基础上的权责发生制和配比原则也受到质疑。因此，价值链会计在满足传统会计分期反映基础上，还应该更灵活处理分期会计处理事项，诸如重视项目有效经营周期报告、重视实时报告，以弥补传统会计分期核算的弊端。

(4)价值计量。在价值链管理中，给货币计量提出了强化与充实的要求。一方面价值链联盟体的货币环境复杂化，加剧了会计主体所面临的货币风险，冲击了币值不变假设。另一方面，在价值链中，知识资本作为一个独立的要素参与到企业的生产经营活动中，作为新经济时代最重要的企业资源。企业有必要对知识资本、人力资本进行确认和计量。而这些非传统资本都难以用现有的货币计量模式进行衡量。在价值链会计中，非货币计量形式将被大量应用。在基本财务信息之外，以非货币形式计量的非财务信息也将成为衡量企业价值的重要依据。同时，在现代信息技术支持下，多种计量形式同时使用的可能性也大大增强。

4、价值链会计职能界定。

(1)价值链会计的反映职能。价值链会计是传统会计的发展，其职能也应包括反映和控制两项基本职能。作为价值链会计的反映职能，其特点是动态性、实时性和全面性，不受会计期间的限制，而以最快速度反映企业价值活动的信息:第一，更全面。价值链各个节点企业或主要节点企业都成为价值链会计的反映对象。第二，实时动态。传统会计的反映职能也具有一定动态性，但这种动态性仅仅是反映对象的动态性。价值链会计能做到反映行为的动态性，价值链会计反映具有实时的动态性。

篇（11）

关键词：众包；供应链重构；小米

众包一词首次出现是在2006年6月《连线》杂志上由Jeff Howe提出的，最初Howe给予众包的定义是“一种新的廉价劳动力资源：人们在日常生活中利用其空闲（资源）创造内容，解决问题，甚至从事公司研发。此后他不断完善众包的定义，认为众包是指一个公司或机构把业务内的工作任务，以自由自愿的形式外包给非特定的大众网络的做法。此定义立足于公司的视角，以抽象的方式概括了众包的内涵。此后“众包”引发商业界和学术界的广泛关注，他又进一步拓展研究，如大众集资等众包现象，这也使众包的内涵、外延的界定变得更为模糊。

在Howe的定义中涉及了“外包”一词，将众包界定为是一种基于互联网、以全世界人才为基础、突破了地域约束的超级外包。姜奇平（2009）界定众包是企业为合理组织资源而进行的多维度外包。这一观点并非将众包与外包等同，而是揭示了众包与外包的相同点，即由内部资源稀缺引发从内部积累向外部利用的转化的资源配置过程。当然，众包与外包的区别也显而易见。宝洁公司负责科技创新的副总裁Larry Huston指出外包是雇用某些人完成工作，工作结束合作关系结束，而众包的核心包含着与用户共创价值的理念。相较外包，众包摆脱了资源配置在时间、空间及契约法律的局限。总之，外包是专业化分工的结果，依赖专业人士或机构，强调专而精，众包则注重多样化、差异化的资源积聚，强调集思广益，面向的群体包括专业人员以及业余爱好者。由此可知，众包虽然借鉴外包的概念提出，但绝非外包的一种。

目前，众包理论已得到了广泛的应用，由个体用户积极参与而获得成功的众包商业案例不胜枚举。国外维基百科、eBay和Facebook等的成功，国内的淘宝网和百度旗下的百度知道、百度百科等的成功也基于此。然而，传统认知仍将“众包”简单的理解为大众智慧的集聚，而小米公司的异峰突起则为“众包”开拓了新的视角，也帮助企业对“众包”有了新的认识与理解。

小米的商业模式有别于传统手机制造商，手机传统制造商的商业模式主要依靠销售手机获利，包括苹果、三星以及华为等企业，而小米手机则把手机本身做到价格最低、配置最高，其商业模式是以小米手机为载体，手机扩大并绑定用户，通过互联网应用与服务盈利，成就了现在小米软件、硬件、互联网的“铁人三项”公司。基于小米模式，分析小米的价值链活动，主要可以分为产品研发、产品销售和客户服务。与传统手机制造商的价值链（包括产品研发、原料采购、生产制造、分销等）不同，小米采用网络直销模式，借助以建立的凡客诚品的物流系统，突破传统的渠道，克服了手机市场渠道中分销环节多、管理成本高、区域扩张受限等诸多问题；同时，小米将手机制造环节外包给了富士康等代工企业，降低了企业成本。小米简化了传统手机行业的价值链，在产品研发、产品销售和客户服务方面独具匠心，运用众包理论，利用互联网技术，建立了新的小米模式，创造了手机市场的神话。

根据波特的价值链理论，手机行业的价值链可以分为基本活动与辅助活动。基本活动主要包括原料储运、生产制造、成品储运、销售、售后服务等，辅助活动涉及人事、采购、产品研发等。其结构与波特的制造业价值链结构一致。小米公司运用众包理论和互联网突破了传统手机制造业的局限，开发出适应网络时代的商业新模式，实现了价值链重构。

在产品开发流程中，传统企业基本上遵循上传下达的流程，即市场部门通过电话、问卷调查等方式收集用户意见，将意见汇总传达给产品经理，产品经理简单信息处理后递交给企业高管，然后制定决策。流程随组织层次的复杂变长，反应也慢。这将导致产品一旦面市，很难进行改进，产品给消费者造成的负面印象也很难在短期内获得改善。然而在小米公司运用“众包”模式，信息收集阶段直接通过社会化媒体了解消费者的需求，2010年小米研发MIUI操作系统的时候，研发人员借助小米论坛上收集意见，每周快速更新版本，改进产品。手机研发也延续了这一模式，在手机新功能开发之前通过论坛提前向用户透露想法，或在正式版本前，让用户投票选择需要什么样的产品。为实现众包模式，小米进行了组织改造，将手机研发拆解成许多功能模块，每个模块都由几个研发工程师负责，工程师们依靠小米论坛、微博等方式，直接与粉丝互动获得反馈信息，对产品快速做出改进。此外，小米鼓励网络中的手机“发烧友”们参与到小米的研发中去，不仅通过“发烧友”了解客户需求，同时依靠“发烧友”对手机技术的了解，为小米产品的开发提供建议。在100万“米粉”的参与下，一项项符合消费者需求的创新陆续诞生，如创新的解锁方式、新型输入法等，由此小米建立起产品研发的“众包”系统。

在销售环节，小米只采用电子商务模式，即在线直销，完全依据小米网站，摒弃传统的手机大卖场渠道，或者转型期的国美、苏宁商城等，把这些中间全部砍掉，大大降低了中间环节的成本，而且这也迎合了发烧友们的网购潮流。小米建立初期，小米的高管们利用其个人影响力，通过微博方式与消费者交流，吸引了大批手机爱好者，小米的“100万米粉”便是依靠雷军的微博营销实现的。此外，小米借助微信与消费者保持即时交流，了解消费者的需求，以“发烧友”为核心的小米论坛也凝聚了大量的米粉，这为小米建立了良好的客户基础。基于小米庞大的“米粉”群，小米公司采用微博营销、口碑营销、事件营销、饥饿营销等模式，不断刺激消费者的需求。小米的成功正是基于MIUI和米聊用户，以及一批批用户的口口相传。小米将传统的公司推广转变为全民营销，引用互联网思维，运用众包理念，引导和激发消费者的潜在需求，共同创造价值。

在客户服务方面，小米突破了传统手机公司的服务模式，除小米公司自身的客户服务体系之外，小米利用众包模式建立起新的民间服务模式。小米基于官方论坛，借助“发烧友”对于手机技术的了解，鼓励消费者进行小米App的开发以及小米手机优化，充分利用大众群体的智慧为消费者提供技术支持与增值服务。

小米公司运用众包理念，实现了企业价值链重构，对传统手机行业的商业模式进行了冲击，越来越多的手机制造商开始效仿小米模式，这种利用众包理念实现价值链的创新模式也逐渐普及的其他行业，众包已经成为企业价值链创新的新动力。

价值链重构是企业获取竞争优势的主要途径之一，众包理论为企业进行价值链重造，构建企业价值网带来了新的思路。因此，对现代企业而言，如何将众包理念与传统商业模式相融合成为当务之急，也是企业未来创新发展的新动力。（作者单位：山西大学）

参考文献：

[1]Jeff Howe著，牛文静译.众包：大众力量缘何推动商业未来[M].北京：中信出版社，2009

[2]姜奇平.众包――外包2.0版[J].互联网周刊，2009

[3]匡冬芳.小米“众包”[J].IT经理世界，2012，3

[4]朱雅杰.众包商业模式要素模型及运行机制研究[D].山东：山东大学，2011，3

[5]黄彦.基于互联网环境的开放式工业产品设计方法研究[D].重庆：重庆大学，2012，4

[6]刘文华，阮值华.众包：让消费者参与创新[J].企业管理，2009