税务稽查与纳税服务大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇税务稽查与纳税服务范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

税收服务，是税务行政执法的重要组成部分。我们在建设服务型税务机关，强化税务稽查服务的过程中，要切实加强全体稽查人员的宗旨、廉洁、法律意识教育，彻底转变与建设服务型税务机关不相适应的思维模式和思想观念，牢固树立税收管理服务的新理念，把纳税服务作为税务行政执法行为的组成部分落实到稽查工作中。一是要规范税务稽查的执法行为。坚持依法办事，公正、公平地执行好税法。在内部选案、检查、审理、执行四个环节，要严格按照稽查工作规程规范操作，强化执法权力的制约制衡。同时，要加大廉政建设力度，从根本上铲除执法不公，的现象，促进公开、公正执法。二是要依法维护纳税人的合法权益。一方面要把《征管法》赋予纳税人的权利宣传到位，增强纳税人依法维护自身合法权益的意识；另一方面要认真落实和执行税务执法责任制和违法责任追究制，加大对侵犯纳税人权利的责任追究，促进执法人员严格掌握并稳妥实施“惩罚”措施，为维护纳税人的合法权益提供保障。三是健全和完善公开办税、服务承诺、限时查结，推行稽查回访、稽查服务考评制度，进一步优化纳税服务环境，全面提高纳税服务质量和效率。在全社会特别是广大纳税人中，树起税务稽查执法的公正、廉洁、文明、高效的优良形象。

二、加强税法宣传搞好纳税辅导

税务稽查应当根据自身工作的特点，围绕纳税服务需求开展有效服务。从纳税服务需求来看，纳税人最需要的服务是税收法律、政策及时宣传到位，纳税核算辅导工作到位。从我们走访座谈来看，来之民营企业、改制企业和老企业的新会计人员对这方面呼声很高，要求强烈。这方面的服务到位了，即可提高纳税人的税收遵从度，规避偷税行为的发生，促进税款及时足额入库，降低国家税收和纳税人纳税的风险，节约税收征纳成本，也可更好地维护纳税人的合法权益。因此，稽查部门应当充分发挥稽查人员“懂税法、懂政策、懂财务”的资源优势，下力气抓好这方面的服务工作。我们建议在稽查局内增设“税收咨询？纳税辅导”办公室，专门负责纳税人的税收法律、政策咨询和上门纳税核算辅导工作。同时，要求全体稽查人员将纳税服务融入到稽查工作始终，边检查、边宣传、边辅导，做到税收执法与税收服务相结合，让纳税人在享受税收优质服务的过程中，主动接受纳税检查，在接受检查的过程中享受税收优质服务，使纳税人的主体地位和合法权益得到更好地尊重和保护。

三、提高选案质量科学制定计划

提高选案质量，科学制定稽查计划，即可避免无效检查、盲目检查给纳税人造成的不利影响，也有利于提高稽查质量和稽查工作效率。因此，提高稽查选案准确性和稽查计划的科学性，既是规范稽查执法行为，优化税务执法环境的内在要求，也是强化稽查服务的重要体现。提高选案质量，首先要推行和健全完善纳税评估制度。建议管理、征收、发票各环节应半年或一个纳税年度，定期向稽查局选案股提供一次纳税人分户纳税资料信息，选案环节对所有纳税资料结合稽查案卷的历史资料进行整合、分析，采取人机结合方法对年度检查对象进行初步筛选。由县局牵头组织稽查、征管相关职能部门的人员组成评估小组，将纳税人纳税情况综合进行科学地评估。结合以前一至两年的稽查信息，按照总局《纳税信誉等级评估管理办法》的相关规定和标准，根据纳税信誉程度进行综合评估，对纳税人分户建档定级，实行ABCD四级管理制度。对A级纳税户，两年免出税务稽查；对C级和D级纳税人，列入当年稽查对象和稽查计划，进行重点检查。进而提高选案的准确率和制定稽查计划的科学性，最大限度的避免“空查”现象，减轻纳税人负担。

四、改进稽查方式提高稽查效率

篇（2）

中图分类号：F81 文献标识码：A

原标题：刍议审计式税务稽查与传统税务稽查、审计业务的异同

收录日期：2014年3月12日

一、审计式税务稽查与传统税务稽查

传统税务稽查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务和代扣代缴、代收代缴义务情况进行的监督、审查制度；而审计式稽查借鉴了注册会计师审计的风险导向审计方法和流程，有模板可循，按照规定格式行动，更加程序化。

审计式税务稽查查前调取数据详尽分析，发现疑点，准备充分；而传统稽查选案往往没有如此详尽的查前分析评判，随意性较强。

审计式税务稽查后必须给企业提供纳税建议，而传统稽查只管追补流失的税款，疏于纳税服务。

审计式稽查各税统查，各生产经营环节统查，数据建模，内查外调，工作量较大。查前预警阶段下达自查提纲，让纳税人自查，鼓励引进社会中介帮助自查，自查从宽，检查从严，检查之前制作检查计划书，确定检查人员、检查方法、结案时间，结案时间到了仍未查结的，经稽查局长批准，可以延期。进户后先行告知纳税人检查内容、检查人员、检查时间、检查纪律、举报电话等，纳税人明确自身权利义务。注册会计师审计中审计方要取得被审单位管理当局申明书，明确被审单位管理当局责任和义务，审计式税务稽查也要取得查前承诺，向被查企业送达企业承诺书，要求企业保证提供资料的真实性与完整性，否则将依法负有法律责任。检查过程重延伸式、解剖式稽查，资料、凭证、协议、合同、物资流与现金流、发票与货物等详细检查，各税种统查；而传统稽查往往是蜻蜓点水，虎头蛇尾，通常包括查前准备、实施检查、分析定案、审批、送达执行、立卷归档等六个环节。定案是税务稽查的终结性工作。在定案时，必须以事实为依据，按照有关法律的规定提出处理意见，经审批后，即可送达当事人执行。

针对对象不同，审计式稽查工作周期长，工作量大，所以只针对大中型企业，小企业就没必要搞审计式稽查了。

传统税务稽查的具体方法，主要有复核、对账、调查、审阅、盘点、比较分析。基本方法主要有全查法与抽查法，顺查法与逆查法，现场检查法与调账检查法，比较分析与控制计算法，而审计式税务稽查丰富了稽查的程序和手段，引入三大程序，即风险评估程序、符合性测试程序和实质性测试程序，根据需要单独或综合运用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等。企业内部控制的建立和完善，以概率论和数理统计为基础的抽样技术在税务稽查中的应用成为可能，计算机信息系统的推广使联网数据稽查成为可能。

二、税务稽查员稽查企业纳税事项和注册会计师审计企业账目

税务稽查员稽查企业纳税事项以前也是手工为主，对象是会计账簿、会计凭证和会计报表，现在财务信息、非财务信息都是纳税事项证据的来源，大部分企业的会计处理已经实现信息化，无论是稽查企业纳税事项还是注册会计师会计报表审计，必须在计划和执行时对企业信息技术进行全面考虑。信息系统的使用，给企业的管理和会计核算程序带来很多重要的变化，数据存储截止、存取方式以及处理程序影响到稽查的线索，在信息技术环境下，必须基于系统的数据来源及处理过程考虑数据准确性以支持相关结论。国家“金税”工程的设计和完善应该借鉴和联系“金审”工程，审计机关用得较好的AO2011（现场审计系统）完全可以类似地用于审计式税务稽查。加强对稽查人员计算机信息技术的培训，借鉴政府审计、内部审计和注册会计师审计常用的审计软件，和软件公司合作开发适用于税务稽查的软件，完善和升级“金税系统”。我国审计署“十二五”规划中有“加大对国家信息化建设情况的审计力度，建立和完善电子审计体系”。笔者认为，“创新审计方法的信息化实现方式”依然会是发展趋势。

税务稽查主要环节有选案、检查、审计和执行。选案时难免有人为偏好，不同的检查组，在检查环节对相同的企业，检查的结果可能大相径庭。在审理环节如果检查不全面，审理也就无法全面，因此检查人员与审理人员意见往往一致，形不成有效制约制衡机制。执行环节检查结束前，检查人员可以将发现的税收违法事实和依据告知被查对象；必要时，可以向被查对象发出《税务事项通知书》，要求其在限期内书面说明，并提供有关资料；被查对象口头说明的，检查人员应当制作笔录，由当事人签章。

注册会计师会计报表审计是有严格的质量控制准则要求的，典型的像审计工作底稿三级甚至更多级的复核制度，重视审计服务作用，把握成果转化是关键。

税务稽查部门向被查对象发出《税务事项通知书》，税务稽查之前制作检查计划书，类似于会计师事务所编制的总体审计策略和具体审计计划，稽查过程中形成稽查工作底稿，记载稽查过程、方法、线索、证据、处理意见等，整理汇总后制作《税务稽查报告》，下达《税务处理决定书》，国家税务总局《税务稽查工作规程》在不断完善中，可以借鉴注册会计师审计准则加强质量控制，税务稽查的相关计划、工作底稿、稽查报告、税务处理决定书等引入复核制度。

事后廉政反馈，由税务监察部门寄发税务稽查人员廉政监督卡，由企业填写后直接寄往税务监察部门，不得由检查人员收寄。注册会计师的独立性、专业胜任能力等是经过评价记录而且要接受注会协会监管和财政部门检查的。税务稽查部门的廉政行为除了要加强纪检监督，也要加强第三方监督。目前，审计机关执行的税收征管审计是监督税务部门依法履职，加强对税收征管机制、专项优惠政策和重大税收制度运行情况及效果的调查、分析和评估。我国审计署“十三五”规划中还是要强调加强税收征管审计的，有利于提高税收征管核算水平、完善税收征管环境、减少税务机关越权行为。

三、账项基础方法与风险导向审计方法

税务稽查如果局限于涉税会计凭证和账簿的详细检查，只是以账项为基础，花大量的时间在对账合账上。例如，对建筑行业企业的税收征管，从征税环节看，涉及营业税、企业所得税、土地增值税、契税、个人所得税、城建税、印花税等多个税种，建筑业企业经营周期长，会计核算业务复杂。由于企业规模大，经济活动和交易事项内容丰富，需要的稽查技术也日益复杂，需要有效率的检查方法。20世纪五十年代起以内部控制测试为基础的抽样审计给税务稽查的启示是把视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内控，节约实质性测试的工作量。现代风险导向审计方法是一种有效分配审计资源、降低审计风险的方法，用在税务稽查中，流程更加程序化、规范化，更有力于提高效率、规避风险。

四、审计式税务稽查模式与注册会计师符合性测试和实质性测试

审计式税务稽查改进了传统的选案、稽查、审理、执行四个关键环节，引入风险评估程序，风险评估程序为稽查人员识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步稽查程序提供了重要基础，有助于稽查人员合理分配资源、获取充分适当的稽查证据。注册会计师在风险评估中用的一些方法都可以类似地应用到税务稽查中，检查之前采用分析性程序，如比较分析法、比率分析法、趋势分析法等，企业财务信息与非财务信息，同行业比对，财务信息各要素，各个比率及与历史同期的比对等，评估税务风险，确定疑点，利用各种联网数据进行计算机模型分析比对，做到事前详尽了解，发现一些重点疑点，带着重点和疑点进企业，一一检查清楚上述疑点，顺藤摸瓜，减少盲目性。

税务稽查停留在过去的账项基础就像处于详细审计阶段，仅依赖于实质性测试的结果，很多审计历史案例告诉我们，仅有实质性测试程序是远远不够的。税务稽查当然不能故步自封，要与时俱进。许多重点税源企业规模迅速扩大，分支机构、子公司、关联方越来越纷杂，纳税人都在学习税法，合理避税，追补税收收入、以查促管需要税务机关稽查部门站在更高的视角，稽查程序更规范化，人员要有向注册会计师看齐的业务素质、专业胜任能力和职业怀疑态度，在稽查方和纳税人的博弈中才能赢得主动权。

稽查目标集中在发现重大涉税问题，要求稽查人员自始至终保持专业怀疑，并需要更多的专业判断；深入了解企业及其环境，多渠道了解企业所处的行业及同行情况，发现企业潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大税务风险；以风险评估结果决定稽查程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大税务问题的风险很高，则需要特别的稽查程序；以风险评估决定收集证据的质量及数量：风险评估越高，所需涉税证据的证明力就越强，数量也越多。控制测试用于评价企业内控设计与执行有效性，与注册会计师审计相似，了解企业的关键内控点，发现薄弱环节。税务稽查人员不仅要了解税收政策，更要了解企业的生产经营流程，了解每个业务循环的内部控制制度，掌握控制测试的方法，如实填写稽查工作记录。

注册会计师审计的实质性测试是针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序，包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试和实质性分析程序，具体有几百种详细的审计技术与方法，稽查手段，实际上远远不止这些手段。当然，稽查手段和审计方法在应用上是有区别的。注册会计师审计实测是针对财务报表重大错报漏报，税务稽查是针对企业涉及偷逃税款、违反税法的财务事项。

五、审计式税务稽查纳税服务与注册会计师对企业提供的管理建议

税务机关制发行政处理处罚决定书时，还要附上对企业账务处理与税务处理的建议，做好纳税服务工作，详尽的向企业提出税务管理方面的薄弱点，由于审计式税务稽查是全方位税务检查，因此相应的纳税建议也较全面。

注册会计师在出具审计报告终结审计之前也要给被审单位出具管理建议书，建议对方怎样完善管理制度，提供合理建议。税务稽查执行方作为国家行政机关对广大纳税人当仁不让地提供纳税服务，也是打造服务型政府的需要。帮助企业规避税务风险，提高企业税务管理水平，增强企业涉税处理和应变能力；同时，在降低企业成本，提高企业管理水平，提升企业竞争力，维护企业合法权益，促进国家税收环境健康发展，合理合法执行国家税收政策方面具有重要现实意义。

主要参考文献：

篇（3）

（一）“疏于管理，淡化责任”的问题普遍存在

现行税收征收管理工作中，有些地方片面理解、强调“集中征收”和“重点稽查”，导致征收、管理和税务稽查之间职责不清、衔接不紧甚至有时脱节等矛盾日益突出。出现了重征收轻管理、重稽查轻管理的的问题，使税收管理环节产生“真空”现象。

（二）办税环节多，工作效率低，纳税人满意度不高。

从纳税服务的需求来看，纳税人已经不仅仅满足一张笑脸、一杯水、一把椅子等表面上的服务，而是更加注重服务效率、质量的提高等深层次内容。由于长期的工作积累和传统的职责分工，办税方面形成了多个“多对一”现象，纳税人办理业务需要多头跑、许多常规事务都必须层层报批审核，多个领导签批一个字等现象，既不利于纳税人满意度的提高，又增加了税务机关的工作量。

（三）制约不够、监督不力

在实际税收工作中，税收执法权仍过于集中，自由裁量权的弹性仍然过大，科学的内部监督、制约、激励机制未能有效的建立起来，一些管理制度难以或不能及时执行到位，不可避免的带来税收执法的随意性。

二、完善征管机制、强化税收征管的措施

现行征管模式在实际运行中存在的问题，原因是多方面的。党的十六届三中全会明确提出了“分步实施税收制度改革”的战略部署，这就是“按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，稳步推进税收改革”。为了适应社会主义市场经济发展的要求，适应信息技术对征管工作的要求，笔者认为当前应该按照“信息化加专业化”的要求，进一步加强税收征管。

（一）完善现行的税收征管模式

新的征管模式应当体现税务机关加强管理的主动性，体现涉税信息的基础作用，体现加强税务机关内部征收、管理、稽查等环节的协调与配合，体现加强对税源的有效，体现有关部门协税护税的辅助作用等要求。在集中征收和重点稽查的同时，强化对对税源的监控管理，提高征管质量和效率。

（二）构建现代税收征管运行新机制

一是按照信息化发展和税收征管规律的要求，按照新的征管流程，科学界定各机构的职能，不断提高管理的专业化程度。二是按照新的征管流程重组征管机构，实行扁平化管理。在重塑业务流程的基础的同时，按照“对外有利于方便纳税人、对内有利于加强征管、强化监督”的原则，对征管机构进行了调整，三是引入过程控制理论，开发流程控制系统，确保新流程高效运行。

（三）加快税收征管信息化进程

推进征管改革必须以信息技术的深化应用为依托。要以信息技术的应用为重点，以一体化建设为主线，提升信息的集中度和共享度；提高网上数据应用能力，利用信息技术，提高数据质量，夯实征管基础，强化对纳税人的管理和监控；要加快征管信息一体化的进程，为系统信息数据畅通运行提供通道；要加快与有关部门的横向联网步伐，扩大信息情报交换的范围，逐步实现社会涉税信息资源共享。

（四）加大税务稽查打击力度

篇（4）

2021年度税务稽查工作计划1

20__年，我局将在县局党组的正确领导下，紧紧围绕“整合完善、创新提高”工作主题，全面落实和实践好科学发展观，坚持以组织税收收入为中心，强化税务稽查职能作用发挥，狠抓案件查处和税收专项检查“两个重点”，着力提高执法服务水平和工作的创新能力，突出税务检查工作的科学化、精细化管理，强化教育培训力度，进一步提升干部队伍的整体素质，充分发挥税务检查“以查促收、以查促管、以查促查”的一查三促税收稽查效能工作。

一、夯实基础，着力专案管理和行业分类检查，凸显稽查效能整体提高。

(一)建立和完善税务检查工作制度。一是进一步优化和简并税务检查工作流程，实现税务检查工作的科学化、合理化、标准化;二是强化税务检查制度建设，完善和优化税务稽查和日常检查工作;三是完善税务检查监督制约和考核评价机制，促进税务检查执法行为的进一步规范。

(二)强化大要案的专案管理。一是强化对大要案查处工作力度，建立专案查处的工作体系;二是实行“重案组”运行机制，采取集中人员、集中时间、集中地点的“三集中”方式进行查处，体现时效性、联动性，凸显办案专业化;三是强化对大要案查处工作的指导和跟踪管理，不断提高检查人员办案的敏感性和快速反应能力，进一步落实大要案快报和专报制。

(三)实行税务检查分类管理。一是进一步细化分类管理，做好组织实施和落实工作;二是做好行业实施联合检查、延伸检查和纵深检查，提高工作协同性和绩效性;三是有效利用税务检查资源，在税务案件检查的组织方式上采取税务稽查督办制、联查制。

(四)建立税务检查动态案源库。一是强化税务检查计划管理，通过相关职能部门对基础信息的分析比对，确定税务检查的行业重点;二是做好案源信息广泛采集，加强与征管部门信息交换和沟通，实施案件的精准打击。

(五)进一步强化税务案件会审机制。一是规范案件审理程序，强化对日常检查案件审理工作指导，规范税务案件审理办法;二是严格把握报送县局重大案件审理质量关，优化税务案件审理方式，通过初审、会审促进重大税务案件审理效率的提升。

(六)强化税务案件的执行力度。一是建立执行工作事前审查制，对执行环节法律税收文书严格把关，保证对执行的有效法律支撑;二是实行执行环节提前介入，强化实施环节与执行环节的相互衔接，形成打击涉税违法行为与防止欠税行为合力并重;三是进一步拓宽联系渠道，对执行案件分类管理，分别监控，提高执行效率。

二、强化与相关部门的工作协调与联动机制。

一是建立与征管、税政、法规、监察等部门的协调会议制度，共同研究加强行业和区域专项治理重点;

二是强化与征管的工作协调，完善《征管建议》制式传递方式，充分发挥税务检查“一查三促”功效;

三是加强典型案件和行业专项治理检查的分析，建立税务案件检查通报制，畅通信息传递及反馈渠道。

三、强化与县国税稽查局的工作沟通与互动机制。

一是建立国地税稽查局定期联系制度，对共管户的检查案件进行共同分析、制定对策;

二是推进国、地税稽查局联合办案工作机制的常态运行;

三是做好已查案件的信息交换，为共同开展涉税治理提供保障。

四、加强与司法部门的协同与合作。

一是强化与县公安部门在涉税违法案件查处上的合作，推进“税务110”联动机制的全面运行;

二是与县公安部门建立大要案联合检查和提前介入涉税案件检查的工作机制，严格执行案件移送规定;

三是加强与县检察院的工作联系，完善重大涉税案件报备制度，同时做好渎职侵权职务犯罪预防工作;

四是与县法院进一步完善提请强制执行工作机制，充分运用非诉案件强制执行手段。

五、强化税务检查的服务工作。

一是在实施环节实行税务检查查前告知、查中辅导、查后分析“三段式”税务检查新模式;

二是全面推进被查企业回访的工作机制，广泛采纳纳税人合法意见和建议，有效改进工作方法。

六、组织开展税务检查区域专项治理和日常检查。

一是科学选取专项治理的区域，通过相关指标的分析比对，确定主攻重点;

二是统筹调度检查资源，采取阶段式、集中性分区域进行税务检查;

三是实行税务检查多环节联动，不断释放稽查工作功效。

20__年，我局将对以下几个行业进行专项治理。

一是对一些个体大酒店进行土地使用税和房产税的清理;

二是对几家大型超市进行税收专项治理，检查对象主要有___超市、___商场、___家电商场等;

三是对几家建筑公司和建设部门等建筑行业进行一次税收大清理;

四是对全县重点税源户的检查面要求达到30%以上;

五是完成好其他临时性检查工作。

七、认真落实税收专项检查工作。

一是加大整顿和规范税收秩序的推进工作力度，加强对偷逃税成因的分析和检查成果的应用;

二是组织好行业专项检查工作，根据区局、市局稽查局关于开展专项检查工作要求，研究制定好我局20__年专项检查工作计划;

三是做好专项检查工作总结，及时分析征管工作现状，提出高质量征管工作建议。

八、强化党风廉政和作风建设。

一是落实党风廉政建设责任制，抓好责任的分解、考核、追究;

二是深化廉政文化建设工作;

三是开展预防职务犯罪活动;

四是组织开展专项执法监察，加强“两权”监督;

五是继续推进机关作风、行风建设，强化常态管理。

2021年度税务稽查工作计划2

时间过得很快，转眼间又是新的一年。__x面建成小康社会奠定坚实基础的重要一年。全市国税系统要按照省局“科技强税年”的工作要求，紧紧围绕市委市政府的经济社会发展目标，以贯彻落实结构性减税政策和提高税收收入增长质量为重点，扎实有效地做好以下几个方面的工作。

(一)切实提高收入质量，努力实现应收尽收

__x年的收入目标为__亿元，同比增长__%。市政府下达全市地方一般预算收入目标67亿元，同比增长__%。为完成今年的收入目标任务，全市国税系统要坚持以应收尽收作为衡量组织收入工作质量的根本标准，落实组织收入原则，认真做好税收收入质量评价工作。对重点税源企业严格监控标准，及时将税收规模大，应税销售收入高的企业纳入监控范围;加强重点税源数据运用分析和监控分析，及时税负及风险预警。“营改增”的收入规划准备工作。

(二)落实结构性减税政策，积极推进依法行政

深入贯彻“十二五”时期税务系统推进依法行政工作规划。健全规章和规范性文件和备案审查机制，继续开展规范性文件清理工作，防范税收执法的制度性风险。组织开展依法行政工作考核和依法行政示范单位创建工作。落实好资源管理的政策，进一步规范税收优惠政策的执行，加强薄弱环节管理风险的税收监控。强化税收执法监督，继续深化政务公开，加大税收法制宣传力度，自觉接受纳税人和社会各界的监督。做好“营改增”的准备工作，“营改增”是税制改革的一项重要工作，必须未雨绸缪提前做好政策的分析测算和相关培训。

(三)构建纳税服务体系，提升服务质量

以信息化为依托，完善以纳税人合理需求为导向，以不断提高纳税人满意度和税法遵从度为目标的纳税服务综合体系。着力减轻纳税人办税负担，简化工作流程，合理整合各类表证单书。进一步推进国地税联合办税相关工作，总结经验，循序渐进，拓宽服务资源。进一步加大办税服务厅建设，不断充实和完善办税服务厅业务流程内容和相关制度。高热线的接通率、回复及时率和准确率，进一步提高业务处理能力和影响力;健全完善纳税人诉求响应运行机制，完善征纳互动平台个性化纳税服务模块的建设。开展纳税人满意度调查，及时了解和不断满足纳税人正当需求。建立科学合理的纳税服务绩效考评机制，完善考核评价指标体系，合理确定考核的范围、内容和标准，促进纳税服务质量的提升。继续推进纳税信用体系建设，促进建立健全覆盖全社会的征信体系，开展__年度纳税信用等级评定工作。继续抓好对税务师事务所的行业监管，规范税务，发挥中介机构服务纳税人的积极作用。

(四)强化科技支撑，提高税收征管效能

以构建现代化税收征管体系为主要任务，深化税收征管改革。进一步完善税源专业化管理机制。落实征管质量监控评价管理系统应用，建立常态化的税收征管状况分析工作机制。加强税收风险管理，完善税收风险信息采集、分析识别、等级排序、风险任务应对推送和考核评价，形成信息化支撑下的税收风险管理闭环工作机制。强化对货物和劳务税管理薄弱环节的专项分析，健全完善税收风险管理预警系统。

2021年度税务稽查工作计划3

一、总体要求

以全区地税工作会议和自治区地税稽查工作会议精神为指导，深入贯彻落实科学发展观，强化"人民税务为人民"的治税宗旨，围绕税收收入中心任务，服务服从全局，以依法行政、依法治税为根本，以整顿规范税收秩序为目标，以查出税收违法案件和开展税收专项检查为重点，更新稽查理念，完善机制体，规范执法行为，创新工作方法，加强队伍建设，严明廉政纪律，提升稽查现代化水平，以查促管，以保证质量，为服务科学发展、共建和谐税收做出新贡献。

工作目标

稽查查补收入不低于图木舒克地方税务局一般预算收入总额的1.5%，实现查补收入150万元以上;稽查选案准确率达到90%以上;稽查案件结案率达到90%以上，全年查办案件不低于21起;稽查查补收入入库率达到90%以上;区局督办案件协查按期回复率达到100%，协查信息完整率达到95%以上，税务稽查机构查处税收违法案件情况统计表(月表)准确率100%。

三、工作内容

(一)稽查综合业务管理

1、制定税务稽查年度工作计划，并按时报送;全年工作计划有落实。年度终了按时报送工作总结，工作总结质量好。

篇（5）

税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。

一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑

20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：

1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。

2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。

3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。

4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。

二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓

实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：

1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。

这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。

2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ

3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。

三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示

税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。

从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：

1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。

四、完善我国税务稽查约谈制度的建议

借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：

1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。

2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。

3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’

4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。

笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。

在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。

篇（6）

以方便纳税人办税为出发点，以办税服务厅建设为抓手，以落实服务制度、规范服务行为、优化服务环境、创新服务方式、提高服务质效为根本，以提高纳税人的满意度和税法遵从度为目标，着力构建规范、便捷、高效、文明的纳税服务工作平台，全面提升全系统纳税服务工作水准。

二、检查内容

（一）税法宣传情况。是否在国税网站向纳税人提供办税指南，告知办税流程、办理时限、报送资料等信息；税收政策变化，是否及时编印税法宣传材料，免费提供给纳税人，并将电子信息在网站上同步；主管国税机关是否存在未及时、全面向所辖区域内纳税人宣传新的税收政策等。

（二）培训辅导情况。对企业管理层、财务负责人、办税人员等不同群体，是否分类组织培训；对低风险纳税人、新办一般纳税人培训面是否达到100%等。

（三）12366热线运行情况。是否及时向纳税人发放12366纳税服务热线宣传资料，扩大热线影响；12366远程坐席答复是否及时、准确；坐席人员是否准时在线等。

（四）服务厅建设情况。总局办税服务厅管理办法及服务规范手册规定的内容是否全面落实；规范窗口设置、功能区域划分和标识是否清晰；应提供的表证单书是否齐全；是否在醒目位置公布办公时间；是否提供必要的便民设施；显示屏、排队叫号系统、服务评价系统、自助办税系统、监控系统等设施设备是否配齐，能否正常使用。

（五）服务制度落实情况。全程服务、限时服务、首问责任、延时服务、预约服务、提醒服务、一次性告知等制度是否全面落实；办税服务厅是否建立应急处理机制，并有局领导带班，厅主任值班，能及时接待纳税人咨询、来访；工作人员是否遵守作息时间，不无故脱岗、迟到或早退，窗口人员不在岗是否放置“暂停服务”离岗提示牌；工作时间是否一律着装，不混装，不玩游戏，不进行其他娱乐活动等；接待纳税人是否语言文明、态度和蔼、行为规范；是否按照统一的办税服务流程提供服务，不擅自增加报送资料内容或数量；内部流转传递需调查审批的文书是否及时传递并办结；在征期、认证高峰等时段是否出现纳税人排长队现象。

（六）税源管理及税收执法情况。税收管理人员、评估人员、稽查人员在开展评估检查过程中，税收执法是否公正税收执法程序是否规范；是否存在态度粗暴现象；纳税评估、税务稽查等检查工作是否存在重复下户情况；税务人员执法中是否存在故意刁难或存在吃拿卡要行为；主管税务机关是否定期对已开展或正在开展评估、稽查或其他检查的纳税人进行了回访等。

（七）税务网站服务情况。政务公开、法规查询等版块内容是否及时更新、应予公开的信息是否按规定全面公开；网上咨询互动及投诉举报版块是否有专人负责；咨询和投诉举报是否按规定时限办理并及时回复纳税人。

（八）防伪税控服务情况。防伪税控专用设备和技术维护费收费依据和标准是否公开；防伪税控维护单位是否存在强行收费、搭售通用设备情况；防伪税控维护单位培训是否及时，系统出现问题时是否能够及时提供维护服务。

（九）网上办税服务情况。是否提供网上办税、上门办税、自助办税等多种申报方式供纳税人选择；是否有对网上认证、抄报税系统的操作说明及常见问题解决方法进行专人指导；网上申报、网上认证、抄报税系统是否稳定；是否存在国税机关或软件服务单位违规收取费用的现象。

（十）中介服务情况。税务收费依据和标准是否公开；国税机关、税务人员是否有为纳税人指定税务的；纳税人对收费和服务是否满意等。

（十一）投诉举报处理情况。稽查、监察、纳税服务等部门是否指定专人负责，受理、调查和处理纳税人投诉举报事项；对确实因为税务机关或税务人员原因，违反工作纪律或侵害纳税人合法权益的，是否及时按规定予以处理；是否及时处理结果及时反馈投诉举报人。

三、实施步骤

（一）召开座谈会。根据纳税人的规模、行业等不同类型，按照适当比例随机选择部分纳税人，在2012年5月20日前，分期举办纳税人座谈会，区局不得少于80户、县局不得少于50户，其中2011年以来的纳税评估和税务稽查对象不得少于20户。对纳税评估、税务稽查、风险提醒户由主管部门开展调查，借此发放《纳税人服务需求调查表》、《纳税人满意度调查表》和相关宣传资料等，认真收集和切实解决纳税人反映的涉税问题，同时做好汇总统计、资料整理装订等

（二）开办纳税人培训班。在2012年5月20日前，为2011年到2012年5月10日前所有新办一般纳税人企业办税人员开展培训。就税收执法、优惠政策、网上办税、发票领购、工会经费征收等问题进行释疑解答。培训辅导实行登记制度，并同步开展培训辅导效果、服务需求和满意度调查，培训结束，纳税服务部门应将培训辅导资料及时整理归档。

（三）开展网络调查。采用网络平台的方式同步进行服务需求调查和纳税人满意度调查，针对收集到的纳税人需求和满意度，为今后更具针对性地开展纳税服务工作提供有益参考。

（四）全面自查自纠。各县区要抽调人员，依据纳税服务专项检查自查情况汇总表上列举项目，重点围绕办税服务厅基础设施建设，纳税服务软环境建设，纳税服务制度落实，简化办税流程，提高办税效能等方面开展检查。深入查找办税服务“硬件”、“软件”中存在的不足，及时制定整改措施，进一步营造良好办税环境，提供优质纳税服务。

（五）督查验收整改。市局将适时抽调人员组成工作组，采取明查暗访、走访纳税人等方式对各地自查整改情况进行检查验收，对检查发现的问题予以通报，并将其列入当年目标管理进行考核。

四、工作要求

（一）加强领导。为加强组织领导，市局成立以靳小丰副局长为组长，市局相关科室负责人为成员的专项检查领导小组，下设办公室（纳税服务科），以加强对此项工作的组织、协调、考核、督促检查等。

（二）提高认识。纳税人满意度不仅反映了纳税人对纳税服务的感受与期待，也反映了全市国税系统税收管理和服务工作的总体状况，关系到国税的整体形象，务必高度重视，采取得力措施，抓紧抓好，抓出成效。

篇（7）

中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1001-8204（2014）01-0097-04

大企业对我国国民经济的税收贡献巨大，2012年，我国3680户大企业的纳税额超过全国税收收入的50%。大企业税收专业化管理是税收收入稳定增长、税收征管改革顺利推进种经济稳步发展的保障和基础。目前我国对大企业的专业化税收征管水平和税收征管措施，与西方市场经济发达国家及部分发展中国家相比还有一定差距，鉴哥此，笔者拟在国际比较的基础上，对我国大企业税收专业化管理提出几点建议。

一、大企业税收管理的国际比较

1.税收制度和税收政策的比较。西方发达国家的税收法律及其法规（包含以案例法的形式）对大企业税收管理中税务机关和纳税人的权利和义务、具体征管程序、纳税评估、税务稽查、税收优惠的申请和办理、税务行政复议、税务行政诉讼、税务仲裁等都作了明确、具体的规定，真正做到了有法可依。我国在政策的制定方面，有些大企业的税收政策制定表现出较大的随意性和较大的弹性；在税收征收管理方面，还缺乏普适性的、相对较完善的、操作性较强的大企业管理办法，各地的税务管理部门都是根据各自对相关税收法律法规和相关政策的的理解和各自的税收征管实践经验对各自辖区内的大企业实施税收征收管理，导致大企业的税收征收管理出现了不同程度的的盲目性，使得在税收法律、法规的执行方面也会表现出有失公平的现象，这对大企业税收实现专业化管理起到一定的制约作用。

2.组织机构设置的比较。目前，全球已有超过50个国家和地区的税务当局设置大企业税收专业管理机构，还有很多国家有设立大企业专业税收管理机构的意向。大多数国家都是由国家税务总局下设大企业管理局，大企业管理局再按行业、税种、区域下设管理机构，大企业管理局与下设管理机构形成垂直领导关系。美国成立的专业化大企业管理机构在提供更优化服务、应对复杂问题、提高纳税人纳税遵从度方面起到了十分积极的作用。美国国税局在20世纪70年代就在华盛顿成立了“大中型企业管理处”实行统一管理，另在不同地域或行业性质设立管理分局。设在华盛顿的总部统一管理大中型企业的税收相关事宜：对下设的管理分局进行业务指导、预算管理和协调与其它国税部门的工作；管理分局遍及全国各主要大城市，根据行业性质把企业分为通讯技术和媒体业、食品药品及零售业、金融服务及卫生业、自然资源业、交通业和重工业建筑业等行业进行专业化管理。与之前相比，大中型企业管理处的成立取得了很好的税收征管效果：一是更熟悉大企业的生产经营情况和财务成果，这为大企业的税收征管奠定了良好的基础；二是减少了大企业欠税、转让定价的发生，增加了税收收入，提高了企业的纳税遵从度；三是为大企业提供更加优质、高效的服务，改善了税收征纳关系；四是以较低的税收成本保证了税款入库的及时性和准确性，提高了税收征管效率。

我国在2010年进行的机构改革中，新组建了总局大企业税收管理司，实行统一管理，也在省级和市级设立了大企业管理部门。大企业税收管理司统一管理大型企业的税收相关事宜，并对下设的大企业管理部门进行业务指导并协调与其它国税部门的工作，然而，目前依然存在组织机构设置不匹配的问题，主要表现为：首先，行政级别不对等，大企业多数是中直企业，很多企业都是副部、正厅级单位，行政级别较高，企业中负责办理涉税业务的财务部门大多为正处级部门，而当地主管国税部门和地税部门是科级单位，即税务主管部门的行政级别与企业中负责办理涉税业务的财务部门的不对等，给大企业的税收征管带来了很多困难。其次，我国2010年的机构改革是在现有按征管查功能和地区设置税务机构税收征管模式及“分税制”下的按照税种划分税收管理权限的组织管理形式，在“分税制”的税收管理模式下，国税管理部门主要负责企业增值税、消费税、企业所得税的征收管理，地税管理部门主要负责营业税、个人所得税、土地增值税和一些地方税收中的征收管理，在这种管理体制和税务机构设置的模式下，造成管理权限的交叉和重叠，造成管理方面的矛盾和低效，这也在一定程度上制约了大企业税收的专业化管理。

3.征管职能的比较。有些国家的大企业税管机构具备综合的征管功能，即属于“全功能”机构，如：美国、荷兰、西班牙、新西兰、菲律宾和泰国等国都属于“全功能”机构，即上述国家的大企业税管机构兼有税收征收与税收管理的双重职能，但在“征”与“管”上的分量有所不同；也有些国家只具有单一的功能。如美国的大企业管理局是一个功能全面、高度集中化的大企业管理机构，总部设在首都华盛顿，主要负责分支机构的工作指导、工作协调、预算管理等；其分支机构遍及全国主要大城市，负责辖区内大企业的税收征管、纳税评估、税务稽查、税收优惠的申请和办理、税务行政复议、税务行政诉讼、税务仲裁等相关税收事宜。如菲律宾和泰国都是在首都设立一个大企业中心管理机构，负责全国大企业的所有从纳税申报到税务审计和强制执行的所有纳税服务和执法等税收管理事宜，其他地区不设分支机构，所有1200家大企业都由该机构进行管理。

我国的大企业税收管理机构的管理职能包含了税收管理的全部、税务稽查和税务审计的部分。国家税务总局的大企业税务管理司直接管辖全国范围内运营的大企业；省级大企业税收管理处和市级大企业税收管理处管辖运营范围和运营规模相对较小的大企业，而大企业的税款征收的职能未列其中，还不能实现大企业税收管理的统管和专管。

4.人力资源配置的比较。美国十分重视大中企业局大企业管理局的人才引进和人才的后续培养工作。在人才引进方面，只有获得会计、法律、税收、管理、计算机等专业学士学位的人员，才有资格参加美国国内收入局（IntemM Revenue Service）组织的面向全社会的新进人员的选拔考试，根据考试成绩择优录用。美国国内收入局从事大企业管理的人员比例占全体税务人员的50%以上，从事大企业税收管理的人员都经过严格优质的专业化培训，培训包括上岗培训和知识更新培训，培训内容不仅注重税收相关理论知识的学习，更注重大企业税收管理工作技能的掌握，从事大企业管理的人员除了晋升外，一般不进行岗位轮换和岗位调整，这种人才引进机制和人才的后续培养机制在最大程度上保证了美国国内收入局对大企业实施的税收专业化管理的质量。

在德国，凡在大中企业局工作的人员都必须经过严格考试，考试合格进入税务局后需要接受为期3年的专业培训教育，此后，所有人员必须通过税收、财务会计、资产评估、国民经济及企业管理等5门科目的考试，考试合格者还要经过6个月的试用期；要晋升为领导阶层的人员，首先要有大学法律专业毕业文凭，并取得硕士学位，然后还要参加为期13个月税收专业培训。作为领导阶层的工作人员，起初只负责比较单一的税收管理工作，当其领导工作能力与税收工作实践经验经考核可以胜任更加复杂的工作，可以继续晋升或负责领导综合性工作。

荷兰和新西兰把高学历、高水平、高素质的人员调配在大企业税务管理机关工作，并且为了留住高层次人才，还为大企业管理机构工作人员提供更好的工资水平、福利待遇和晋升机会，这会留住大企业税收专业化管理人才，为大企业实施税收专业化管理提供了人力资源的保证。在新西兰和荷兰，从事大企业税收的管理人员的工资水平、福利待遇和晋升机会相对较高，在新西兰该指标比其它部门高约5个百分点，在荷兰则高出12个百分点。

在我国，大企业的高级管理人员特别是财务管理人员通常是从国内外名校选拔的高材生，或者是从国内四大会计师事务所高薪聘请的工作人员，他们通常有十分深厚的会计、法律、管理等方面的理论基础，同时也有较丰富的税收筹划方面的经验。而税务主管单位部门相对大企业的人力资源方面相对比较欠缺，比较缺乏综合能力较强的专业化管理人才，税务机关的管理力量相对比较薄弱，缺乏既懂法律相关知识，又熟悉经济税源情况变化、熟悉统计分析基本理论和方法、熟悉计算机基础知识，同时又具有比较丰富的税收征管实践经验和较强综合协调能力的税收专业管理人才。据笔者了解，目前具备这样的复合型专业人才相当匮乏，现在从事大企业税收管理人员的实际操作水平与目前大企业税收专业管理工作的要求存在一定差距，还达不到大企业专业化的管理效能和管理质量的要求。

5.网络应用的比较。在美国，大量先进的科技手段如计算机技术、光电技术与自动化技术广泛应用大企业的税收管理中。从20世纪60年代起已在全国范围内建立了统一的计算机网络，目前已形成2个全国性的数据处理中心、10个按地区设置的征税服务中心以及遍布在全国各地的基层税务所组成的计算机征管网络。美国特别注重先进的管理理念与先进的税收征管手段在大企业税收专业化管理中的运用，税收信息化程度较高，在税收管理中应用内部互联网络能够高效处理纳税评估、税务稽查、税务审计选案及操作过程控制、税收优惠的申请和办理、税务行政复议、税务行政诉讼、税务仲裁等税收事项，不仅大大提高了大企业的税源监控质量和税源监控能力，而且通过计算机自动化技术实现了“人机对话”，极大方便了纳税人，降低了税收征管成本，提高了企业的税收遵从度，缓和了税企之问的矛盾，取得了良好的社会效益。

在日本，随着先进的科技手段在税收征收管理领域的广泛应用，对大企业实施的税收征管效率也随之提高，在大企业进行税收征管中，可以通过网络和计算机有效地获取各种涉税信息，并对这些信息进行有效地加工处理，目前纳税评估、税务稽查、税务审计选案及操作过程控制、税收优惠的申请和办理、税务行政复议、税务行政诉讼、税务仲裁等各种税收事项均由高速运行的计算机处理。信息化大大提高了日本的大企业专业化税收征管效率。

我国的税收征管信息化发展与以美国为代表的发达国家相比，起点相对较低，1986年我国开始进行税收征管信息化建设，在近三十年的发展中取得了较大进展，尤其是1994年“金税工程”的运行使得税收信息能够有效地获取、传递和共享，在税收征管中发挥了重要作用，目前“金税工程三期”工作正在稳步推进；税收征管信息化系统（China Tax Administration Information System，CTAIS）于1999年试点成功后，全国范围内正式运行。国家税务总局至省、地市局的三级计算机网络己基本建成，部分省市己将网络延伸到区县（分局）税务机关。然而，目前的税收征管信息化系统还不能满足大企业专业化管理的要求，目前还没有大企业的税源分析和大企业纳税评估模块；大企业组织结构的相关信息也不完整；不能有效读取大企业的软件数据等；CTAIS中尚没有建立大企业的分析预警指标库和大企业的分析模型。

二、对我国税收征管实践的启示

1.完善相关税收政策。首先，尽快完善大企业的相关税收政策，使大企业的相关税收政策有更强的有效性与稳定性，降低相关税收政策的执行弹性和自行裁量权，使其能够更好地、更有效地调节经济；其次，运用准确的、规范的法律术语清楚地界定征纳双方在税收征纳过程中享有的权利和应履行的义务，并对征纳双方应遵循的税收征纳程序和税收征纳内容进行明确的界定，增强其可操作性，减少并消除税收法规漏洞和税收法规缺陷；在税收征收管理方面，制定统一、比较成熟、比较完善的大企业税收征管办法，以减少大企业税收征收管理的盲目性，同时也能降低税收执法的不统一性与不公正性，进一步加强大企业税收专业化管理。

2.因地制宜地进行机构设置。在机构设置方面，可以借鉴国外经验，在税务总局、省局、市局三层管理机构的前提下，应允许各地结合本地经济发展的实际情况，因地制宜地设置管理机构：对中西部地区而言，大企业数量较少且主要集中于资源性和垄断性行业，可以压缩管理层次，减少管理中的效率缺失，由省局设立大企业管理处进行直接管理；在东南沿海地区，大企业数量较多且大多数公司有国际投资背景，在这种情况下，可以在县（市）级增设一级大企业税收管理机构，以加强管理力度。

3.提供个性化服务。我国属于综合功能型的大企业管理机构，应借鉴发达国家的新公共管理理念和经验，逐步实现由“管理”向“管理加服务”的有效转变，将大企业纳税人作为大企业税收管理机构重点服务的纳税服务对象，在纳税服务的提供中，要因地制宜、因企业而异，在对跨省、跨地区经营的大企业或跨国经营的企业提供纳税服务时要充分考虑他们的纳税服务诉求，为大企业提供分层次、差别化、一站式的纳税服务。

4.改善税源管理模式。针对大企业组织机构相对复杂、跨地区、跨行业、跨国界进行生产、经营和实行整体性的战略化管理等经营管理特点，主管税务部门可按照大企业的业务类型对大企业实施分类别的专业化管理，对企业生产、经营与管理环节的潜在问题进行重点跟踪、分析、研究，对收集到的相关数据进行筛检、梳理、统计、分析、总结，按照不同的业务类型建立税收征管模型，进行有重点的税收征收、纳税评估和税收管理。

5.加强人员的专业培训，造就强势的管理团队。要加强大企业税收管理，人的因素至关重要，针对大企业税收管理专业性强的特点，首先，要注重大企业税收管理工作中人力资源的配备工作；其次，借鉴美国的先进经验，因地制宜地开展人员培训工作，加强业务培训力度，注重加强管理人员的业务知识和相关知识的培训，拓宽管理人员知识的范围，提高管理人员综合业务素质，并加强岗位练兵，在实践中锻炼和培养人才，建立一支大企业税收管理的专业队伍。专业化大企业税收管理队伍，以适应大企业税收管理工作的不断变化和需要，提高大企业税收的整体管理水平。另外，以合同形式聘用经济专家、税务专家、管理专家、统计分析专家，对大企业税收管理中存在的问题进行广泛讨论和深入研究。

篇（8）

二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。

1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。

2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。

三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。

1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：

征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。

管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。

检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。

在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。

2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。

征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。

篇（9）

1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。

2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。

三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。

1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：

征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。

管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。

检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。

在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。

2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。

征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。

篇（10）

二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖盛市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。

1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基矗“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。

2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。

三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。

1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：

征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打英发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。

r>管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。

检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。

在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。

2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。

征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。

当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。

篇（11）

二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。

1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。

2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。

三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。

1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：

征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。

管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。

检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。

在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。

2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。

征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。