国内科技论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇国内科技论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

发表年份。自1991年以来各年度的数量上来看，2000年是重要分水岭，1991年至2000年为第一阶段，论文数量偏少，10年共发表40篇，占所有论文的25%；2000年以后为第二阶段，发展较为迅速，共发表117篇，占所收集论文的75%，虽然其中各年度论文数量仍有起伏，2006年甚至出现了一次低谷。

刊载期刊。我们还参照北大图书馆《2008版中文核心期刊目录》对期刊的分类，对刊载相关论文的期刊类型进行了分类统计。鉴于该目录的分类相对较细，为便于统计分析，我们在该目录的基础上对期刊类型进行了适当整合，比如把语言学类和外国语类期刊合二为一，通称为语言学和外国语类期刊；把综合性医药卫生、儿科学、中国医学、基础医学等医学各学科期刊归为医学类期刊。

如表1所示，1991年―2013年，对这一领域关注度最高的是出版事业类期刊，占发表文章总数的35.67%；居第二的是医学类期刊，占17.83% ；居第三的是语言学和外国语类期刊；其次是综合性人文社会科学类、综合性科学技术类期刊。其余散见于体育、文学、图书馆事业、信息事业类和自然科学各分支学科的期刊。

研究内容。通过整理和分析这157篇论文的研究内容，我们发现相关研究的内容主要涵盖三个方面。

一是英文摘要撰写方法和技巧。早期的研究主要侧重于英文摘要撰写方法和技巧的评介，在我们所收集的样本中，2000年前的论文大多数集中于此，比如杨寿康（1993）分析了科技论文英文摘要写作与翻译的方法；马邦新（1995）探讨了医学论文英文摘要翻译要点；周宗锡（1999）依据《工程索引（EI）》的要求，探讨了写作科技论文英文摘要的基本原则。2000年以后，这一主题所占比例大幅减少，逐渐被其他主题取代。因此，从研究内容上来看，2000年也是重要分界点，2000年前处于起步阶段，主要集中于介绍英文摘要撰写方法和技巧。

二是科技期刊英文摘要写作错误及问题。进入21世纪以后，英文摘要写作中的错误和问题逐渐成为一大研究热点，比如李学军和马晓耕（2004）探讨了地学论文英文摘要中常见的表达不精炼问题；刘根林等（2008）分析了国内林业科技论文英文摘要的写作问题；章丽萍和艾红（2011）探讨了我国水产科技期刊英文摘要编辑加工的误区并提出相应建议。还有一些文章没有具体分析某一学科，而是综合分析了科技论文英文摘要写作中的问题。比如郭建顺等（2010）调查分析了英文摘要误用中文标点符号的问题；罗建平、黄伶燕（2011）分析了高校学报自然科学版的英文摘要中的语法错误。

以上研究涉及了众多学科的科技期刊论文的英文摘要，反映出各学科期刊论文的英文摘要普遍存在的问题，主要包括语法错误、缩略语使用错误、标点符号错误、词汇误用、被动语态滥用、语篇问题以及语言表达不符合英文习惯等。这说明国内科技期刊论文英文摘要的质量不容乐观，如何提高我国科技人员的英文摘要写作水平是极具研究价值和实践意义的课题。

三是中外科技期刊英文摘要对比。随着研究不断深入，近年来开始有学者开拓新视角，从多角度对比中外科技期刊英文摘要的写作方法和特点，试图发现国内科技期刊英文摘要与国外的距离，提高国内科技期刊英文摘要的质量。比如娄虎、颜军（2007） 统计了国内外体育科技期刊英文摘要的语态分布和“头重脚轻”句的使用频率。结果显示，国内作者使用被动语态句频率低于其他国家的作者，而“头重脚轻”句使用的频率高于其他国家的作者。陈彦茹（2011） 分别从美国的《计算机与系统科学学报》（Journal of Computer and System Science）和中国期刊网检索源期刊中各选取了15篇计算机科学领域的论文的英文摘要，建立了两个小型语料库，对比了它们的语篇衔接手段，发现中外作者都擅长用指示代词来做前照应，都使用了较多的递进连词。但在人称代词、连接词、词汇重复等衔接手段上，中国作者和母语作者也存在差异。王志娟等（2012）归纳了6种国内外神经医学期刊论著英文摘要写作结构和内容特点，发现与同类型国外期刊比较，国内期刊英文摘要存在篇幅较长，目的与题名、方法与结果内容重复，结论中缺乏研究意义的描述，各部分内容的表达不连贯等问题，指出国内期刊可以学习国外期刊摘要形式和内容结构的多样性，加强背景及研究意义的阐述，以增强可读性和吸引力。

虽然此类研究尚少，所涉及学科各不相同，但综合这些研究可以发现，中外科技期刊英文摘要存在共性，同时也存在差异。造成差异的原因主要有：国内作者撰写的英文摘要在语言和语篇上受母语迁移的影响；部分国内作者英文写作水平的局限；部分国内作者对国际学术界英文摘要的撰写标准缺乏了解。

2005年以后，有一些学者另辟蹊径，用全新的视角和方法来研究科技期刊的英文摘要，令人耳目一新。比如邓芳明、龚学民（2007）以《中国当代儿科杂志》为例，通过比较以英语为母语的外籍编委审校的英文摘要和其原文，总结出国内在编校科技论文英文摘要中出现的问题，并提出了一些提高编校水平的建议。陆建平（2009）则揭示了当前我国“核心期刊”和“来源期刊”英文摘要的语言与编校质量状况，并提出应注重学术期刊语言编校质量与“核心期刊”遴选之间的关系。

未来研究趋势

通过梳理1991年至2013年的研究，可以发现相关研究在国内逐渐受到重视，发展较迅速，但总体研究数量仍然偏少，研究范围还不够广泛。虽然研究数量在不断增长，但20多年来，国内核心期刊的相关论文总数只有157篇，这与国内科技期刊的庞大数量相比仍然偏少。如前所述，国内科技期刊英文摘要的总体质量并不十分令人乐观，因此需要更多的研究者不断深入研究，让这一领域的研究步入全新阶段，推动国内科技期刊与国际接轨，提高国内期刊的国际影响力。

篇（2）

国外农业科技服务推广与服务体系的发展模式

篇（3）

>>【关键词】

学科服务 关键词 计量分析 学科馆员

学科服务是以学科用户的信息需求和问题为驱动的，学科馆员凭借其专业背景和图书情报学知识及信息处理技能，依托本馆文献资源和技术支撑，为学科用户提供深层次、个性化的文献信息服务[1]。自1998年清华大学图书馆在国内率先建立学科馆员制度以来，学科服务在我国已经开展了10余年，经历了起步、反思、快速发展几个阶段。本文拟采用关键词词频分析法，探讨国内学科服务的研究热点，揭示我国学科服务的现状及发展趋势。

数据与方法

检索中国知网学术文献总库1996年―2011年有关学科馆员或学科服务方面的文献，检索策略为“KY=‘学科馆员' OR KY=‘学科服务' OR KY=‘学科化服务' OR TI=‘学科馆员' OR TI=‘学科服务' OR TI=‘学科化服务’”，去除重复记录、会议信息及一稿多投记录后共检出文献2 954篇。套录题录信息，并利用VB编程提取题录信息中的关键词。合并同义、近义的关键词后，再对经过处理的关键词进行统计分析。

词频分析法是利用能够揭示或表达文献核心内容的关键词或主题词在某一研究领域文献中出现的频次高低，来确定该领域的研究热点和发展动向的文献计量方法[2]。某一关键词在某一领域出现的频次以及变化可反映该词所表征的研究主题被关注的程度和发展趋势。

统计结果

对规范化后的关键词进行词频统计，关键词平均词频为7.59次。本文列举前50个频次较高的关键词（见表1）。表1中的关键词主要有限定性关键词、主题性关键词两类。限定性关键词主要限定研究的范围，以时间、地区等限制性名词为多见，如高等学校、高职院校、图书馆、高校图书馆、高职院校图书馆、医院图书馆、国家科学图书馆等。从这些关键词及其频次可以看到：高等学校及高校图书馆是国内学科服务的主要阵地；对国家科学图书馆开展学科服务的实例介绍和研究也较多。主题性关键词主要反映文章的主题内容，除学科馆员、学科服务、学科馆员制度外，有信息服务、素质、考核评价、服务模式、知识服务、核心竞争力等。

3.1学科服务与信息服务、知识服务

信息服务、知识服务在有关学科服务、学科馆员的文献中属于高频关键词，其中信息服务（含学科化信息服务）的词频是223次（信息服务213次，学科化信息服务10次）。2005年以后，该词的词频基本保持稳定。知识服务（含学科化知识服务）的词频是77次（知识服务70次，学科化知识服务7次），其词频自2004年以后逐年递增。表明信息服务、知识服务与学科服务关系密切。随着国内学科服务工作的不断深入，越来越多的研究者的关注力正在从学科信息化服务向学科知识化服务转变，学科知识化服务将成为下一个研究热点。部分文章探讨了学科服务与信息服务、知识服务的关系。刘立骞等认为：信息服务注重信息资源的获取和传递， 满足于具体信息、数据或文献的提供。它更多地体现了一种检索和传递服务；知识服务则是面向内容、面向解决方案、面向知识增值的服务[3]。知识服务和信息服务有着明显的区别，但都在一定程度上满足特定用户的需求，它们始终相互交织并存在于学科服务的全过程。不过目前图书馆学科知识服务的能力明显较弱，张红霞对高校图书馆知识服务现状做了调查，结果表明：基于馆际互借与文献传递、新书通报和文献检索等传统的信息服务仍然占有相当重要的地位，而专题情报检索等服务相对比较薄弱，提供知识含量相对较高的、针对学科专业课题方面的深层次的知识服务的能力还比较欠缺[4]。

3.2学科馆员素质要求、资格认证（行业准入）与队伍建设

著名图书馆学家阮冈纳赞认为： “一个图书馆成败的关键还在于图书馆工作者。”学科馆员是学科服务能否深入开展以及服务水平高低的关键性因素，因而学科馆员的素质要求、资格认证与学科团队建设也是众多学者研究的热点。如王运显提出包括基本素质、知识素质、技能素质等3个一级指标、17个二级指标的学科馆员素质指标体系，比较全面地概述了学科馆员应具备的素质[5]。

学科服务对学科馆员素质要求很高，国内的学科馆员很难达到要求，直接影响到学科服务的效果。学科服务起源于西方发达国家并在欧美等国取得了明显的效果。于是便有学者对国内外学科馆员素质进行了对比研究。符瑞锐研究表明： 欧美等国实行了图书馆专业人员资格认证制度，从制度的角度确保了图书馆专业人员的素质。如美国公共图书馆及学校图书馆都要求专业馆员必须具有ALA承认的学院或系颁发的信息学硕士学位[6]。而国内图书馆学科馆员的素质则参差不齐，既具有学科背景又有图书情报专业背景的学科馆员数量相对较少。因此，学者们呼吁在我国尽早建立图书馆专业人员资格认证制度，全面提高专业人员的素质。

学科服务工作在我国已经开展了10余年，对于如何建立一支人员构成、知识结构、能力结构、学历和职称结构、年龄结构合理的学科馆员队伍等问题的研究已迫在眉睫。袁红卫、潘芳莲等分析了我国学科馆员队伍的现状以及存在的问题，提出以下建议：制定学科馆员队伍建设战略规划；通过管理创新，加大人才引进力度、优化人员结构；建立学科馆员的选聘和竞争机制；建立学科馆员的教育、培训制度；建立健全学科馆员的考评和激励机制等[7-8]。

3.3学科服务质量评价

学科服务质量评价是通过制定科学、合理的评估指标体系，选择适当的方法和程序，对学科服务过程和结果进行价值判断。依据被评价主体的不同，可分为学科服务质量整体水平评价、学科团队服务质量评价、学科馆员服务质量评价。有关学科服务质量评估的关键词在2007年以后出现的频次较高，说明这一领域的研究已引起学者们的关注――大致从理论研究、评估指标体系制定、评估方法3个方面展开。

理论研究主要涉及学科服务质量评价的必要性、目的、意义、作用、评估指标体系制定的原则等。多数学者认为在制定评估体系时应坚持科学合理、全面系统、客观性、定性定量相结合、易操作性等原则。蒋家红则认为评价体系的构建应遵循循序渐进原则、因馆制宜原则、个性化原则[9]。

学者们依据学科服务的内容、特点，借鉴和利用360度反馈评价法、平衡记分卡法、Libqual+TM、梯度评价法、层次分析法、模糊层次分析法、模糊综合评价法、熵权+层次分析法等方法，建立了多个评价指标体系。武三林认为可以从“德、能、勤、绩、研”5个方面对学科馆员进行考核评价[10]。徐恺英将平衡记分卡法应用于高校图书馆学科馆员的绩效评估，把学科馆员的业绩评估分为学习与成长、内部流程、用户（读者）满意度、信息利用4 个部分[11]。

大多数学者基本上从人员素质（综合知识、能力、主动性）、工作业绩、服务效果、服务环境等方面入手建立考评体系。这些考评体系具有较强的参考价值，但也有不足，主要表现在：①指标比较繁杂，不易操作，没有结合学科馆员的特点及工作实际。如大多数评价指标体系都偏重于学科馆员工作量的测评，忽视了对学科服务所产生的信息产品的质量评估；学科服务工作的内容具有不确定性，它赋予了学科馆员更多的主动性和创造性，然而大多数评价指标体系忽略了学科馆员的服务创新。②忽视了评价主体对评价结果的影响。目前学科服务质量评价的主体一般是馆领导和学科用户。学科馆员服务的学科用户不同，评价的结果自然会受到影响。③目前的评价体系过分强调了服务质量的评价，忽视了评价结果的反馈。

3.4学科服务模式

服务模式在2005-2007年为低频关键词，词频为1-3，2008后该词出现的频率较高，词频为11-27。这一变化说明学科服务的模式已成为近年来学者们研究的热点。学科服务在我国已经开展了10余年，此时对各馆学科服务的实践进行总结归纳，形成学科服务模式是十分及时和必要的。众多学者认为，学科服务模式主要有学科分馆模式、学科馆员-图情教授模式、学科馆员直接服务模式等。欧美国家很多大学组建了学科图书馆，支持特色资源建设和学科个性需求。我国部分高校将院系资料室建设成为面向教师用户的学科分馆，主要职责是用户需求联络、参与文献建设服务全过程、提供个性化服务等。学科馆员―图情教授模式是国内大多数图书馆采用的服务模式，尽管它有便于院系联系、易于打开局面等诸多优点，但其缺点也是显而易见的，主要表现为对图情教授的依赖较大。学科馆员直接服务是一种双向的主动服务模式，它减少了图情教授中介这一环节，直接为院系教师提供服务。国外高校图书馆均采用此种服务模式，但在国内由于院系配合不够、人员素质不高、人手有限等因素的影响，工作开展难度很大，服务效果不明显。因而有学者认为学科馆员―图情教授模式是现阶段我国学科馆员制度不成熟条件下的有效服务方式，具有很强的实用性[12]。随着学科用户信息需求的日益多样化，单凭某一个学科馆员已经很难满足学科用户的需求，因而有学者提出了团队式工作模式，即组建由多种类型人员组成的工作团队， 分别负责学科联络、知识组织、情报研究、个性化服务等任务，在协同工作的基础上提供系统化、深层次的学科服务[13]。

3.5学科馆员的定位与工作职责

学科馆员称谓很多，比如联络馆员、学科参考馆员、学科目录学家、学科专家馆员等。不同的称谓意味着学科馆员在学科服务中扮演的角色和所承担的职责是不同的。在学科馆员角色定位上的模糊认识，势必会影响学科服务工作的有效开展，因而学科馆员角色定位及其相应的工作职责也成为学者们关注的焦点。目前大部分学者认为，我国学科馆员的角色定位大致可分为三个层次，即学科信息联络员、学科服务馆员（学科参考咨询馆员）和学科信息专家。也有研究者把基于图书馆与用户的联络人、用户信息素质培训者、参考咨询馆员角色的学科馆员称为“第一代学科馆员”，把以融入一线、嵌入过程为主要特征的学科馆员称为“第二代学科馆员”。与学科信息联络员这一角色对应的工作职责主要是学科资源建设、院系联络、用户宣传和培训等。与学科服务馆员角色对应的工作职责除学科信息联络员工作职责内容外，还包括对学科资源的评估、提供参考咨询、制作学科导航、参与教学科研等。学科信息专家的工作职责主要是学科文献信息研究、学科发展研究、跟踪学科发展的前沿动向和研究任务，编辑学科动态与研究指南等。胡琳等学者对比分析了国内外高校图书馆学科馆员的角色及工作职责，认为国内学科馆员工作职责定位存在失误，并提出学科馆藏资源建设是学科馆员首要的工作职责[14]。李更良则认为学科馆员应更加关注学科用户研究、学科信息研究、学科发展研究、参与教学科研工作等，而不应当承担本应由参考馆员、采访人员以及书刊流通人员承担的工作[15]。漆俐红等则认为：省属高校图书馆学科馆员的角色定位应为“联络、导航、教育”[16]。总之，各馆可根据自身的馆藏特点、人员素质等因素明确学科馆员的角色定位和工作职责。

3.6学科服务平台

与学科服务平台相关的关键词有Web 2.0、博客、RSS、维基、微博、学科导航等。学科服务平台是学科馆员向学科用户推送学科信息、介绍学科资源、解决个性化问题、交流沟通的虚拟服务平台。有的大学图书馆自行开发了学科服务平台，如上海大学图书馆利用各类开源软件开发了基于Web 2.0的学科服务知识平台，建立即时通讯、学科博客、学科维基、新闻聚合和学术机构库等子系统；沈阳师范大学图书馆于2007 年立项建设图书馆学科服务内部管理系统，该系统主要用于学科用户档案的收集和保存、学科服务相关信息的管理、学科馆员交流、学科服务工作统计等。有的大学图书馆直接引进国外成熟软件Libguides作为学科服务平台，如上海交通大学等。也有图书馆利用Web 2.0的某一技术开展学科服务。如华中科技大学利用博客作为学科服务平台、中国科学院国家科学图书馆开发了基于RSS的科技信息聚合系统等。尽管这些平台大部分都是利用Web2.0技术开发的，但服务效果不明显，学科用户访问量不大、读者参与的热情不高。李慧美等认为，图书馆应借鉴豆瓣网成功形成由用户为主体的社会网络关系和用户资源所构成的知识网络的经验，改进学科信息服务平台[17]。尽管学科导航已运行多年，但真正实施得比较好的大学图书馆却屈指可数。有些图书馆仅把它作为揭示免费资源的工具、已购数据库的补充。因而有学者提出学科导航应以学科为单位， 以本馆所购买或租赁的各类资源为主， 以因特网上的相关学术资源为辅， 进行收集、评价、分类、组织和整理， 建立分类目录式资源组织体系，为教学科研提供全面详细的学科资源指引[18]。部分文章也对利用博客、RSS、维基开展学科服务提出了建议。如利用Blog+RSS技术，建立新闻、导读及培训博客、学科信息导航博客、信息咨询服务博客、专业及学术博客，还可在博文栏目设置中增设学科教师或研究生博客推荐栏，主动链接学科教师和学科研究生博客；利用wiki技术建立学科馆员交流平台；通过整合博客资源形成学科知识库、百科工具书等。

3.7学科服务、学科馆员制度与图书馆核心竞争力

篇（4）

曾主管北大多个期刊的国家纳米中心副主任朱星委员见证了国内科技期刊的发展历程。“前几年我们一直为如何被列入《科学引文索引》（SCI）发愁，现在考虑的，是如何扩大影响力。”

作为中国科学话语权的载体，科技期刊该寻求怎样的发展路径？

“再不能失去国内期刊发展的战略机遇期”

伴随着科技水平的提高，我国科技论文在数量和质量上都有较大飞跃。据统计，截至目前，我国科技期刊总量已居世界第二。然而，与科技论文在国际上令人瞩目的表现相比，我国科技期刊的质量、水平和国际影响力相对逊色。影响力广、具有品牌效应的中国科技期刊很少，是不争的事实。

“看一个国家在国际上的科学地位，有两个标志：学会与期刊。”两院院士师昌绪多次强调科技期刊的重要性。

刘昌俊分析道，基础研究成果主要体现在学术论文上。“目前我们科技论文数量和质量飞跃式增长，科技期刊发展应当受到高度重视，再不能失去国内期刊发展的战略机遇期。”

国内科研人员通常喜欢将一流科研成果发表在国外期刊上。“以我所在的化学学科为例，一些国际知名期刊60%的稿源来自中国，反过来，我们的图书馆要花大价钱将这些论文再买回来。”刘昌俊认为，这是个亏本生意。

与国内科研人员对国外期刊的追捧相反，国外期刊的编辑和评审人对来自中国大陆的学术论文多少有些歧视，中国大陆学者投稿被直接拒稿率明显高于发达国家，且论文从投稿到发表周期也偏长，大量时间精力浪费在学术论文阶段，长此以往不利于科研创新工作。

“我们应尽快提高国内科技期刊的影响力，办好自己的引文数据库，让科技期刊成为一门赚钱的生意，形成良性循环。”刘昌俊说。

只有改变评价体系，才能留住好稿

国内科技期刊面临的首要问题是如何利用优质国内稿件资源。以物理学领域的期刊为例，该领域中国每年的论文总共在两万篇左右，但能够在国内杂志上发表的不到4000篇，比例不足20%。

为什么好稿外流？刘昌俊认为，这与国内的评价体系有很大关系。“比如，中国科学院文献情报中心每年度按照学科根据SCI期刊的影响因子对期刊进行四个等级的分区，一区里没有国内期刊，二区的也很少。但一些单位的考核就要求发在一区、二区刊物上。”

“要改变评价体系，鼓励科研人员将自己的最新成果发表在自己的学术刊物上，支持国内期刊的发展，做大做强我国的科技期刊出版事业，使我国尽快成为高水平学术期刊的国际中心之一。”刘昌俊说。

“刊物吸引力的提高需要科研体制的改变。”清华大学教授邢新会委员希望，科研评价能够实事求是，不过分指标化。“主要看研究者做了什么，而不是文章发在哪里。”

“我早就意识到这个问题，所以我一直鼓励我的学生尽量在国内期刊上发表文章。”朱星表示，在政策层面，可以要求国家资助的项目尽量在国内期刊发表成果。“日本就曾采取这种措施，取得了不错的效果。”

期刊本身也应积极向有影响力的团队约稿，同时，在某些条件下允许一稿多投。“比如最新的研究成果可以先以快报的形式在国际期刊发表，而更翔实的内容则发表在国内期刊。”朱星补充道。

千方百计吸引国外稿源

除了留住国内优秀稿源，刘昌俊认为国内科技期刊要想方设法吸引国外稿源，扩大国际影响力。

“首先要培养高素质、国际化的编辑队伍。”刘昌俊以《能源化学学报》为例说，该期刊在包信和院士的主导下，组建了一支国际化编辑队伍，遵循期刊评审的国际化规则，目前该期刊是相关领域国内SCI收录期刊中影响因子最高的。

篇（5）

本报讯（记者任荃）若以科学论文的影响力来“论英雄”，中国大学的最好成绩是世界第210名。在昨天开幕的第六届中国科技期刊发展论坛上，中科院院士、浙江大学校长杨卫乐观预测，按照目前的影响力提升加速度，位于“金字塔尖”的国内高校发表的论文的学术影响力，有望在几年内跻身世界前100名。

科学论文的影响力通常以文章的累计引用次数来衡量。10年前，国内高校的论文影响力排在全球1000名之外；如今，已有3所大学跃升至全球前200名，4所大学挤进全球前300名。

杨卫是一名物理学家，他以清华、北大、复旦等中国9所重点大学（以下简称“C9”）的情况为例，用“动力学”的方式研究并展望了国内科学论文的发展路径及走向。据统计，过去10年，平均每所“C9”大学发表的论文数量约为美国重点大学的1/2，但引用次数只有美国的1/5-1/6；几乎每所“C9”大学的论文累计引用次数都在10年内增长了10倍有余，但高影响力论文的数量仍不及美国重点高校的1/6。

目前，“中国制造”的论文约占全球研究出版物总量的8%。据汤森路透科技集团预测，2012到2013年，中国将成为世界第一大论文产出国。

国家新闻出版总署副署长李东东、市政协副主席高小玫出席开幕式。

篇（6）

本报讯 （记者李铁铮）昨天，2010年中科协科技期刊发展报告，报告指出，科研评价导向失当导致我国优质论文大量外流。

报告显示，中国论文外流现象正在逐年加剧。研究数据表明中国作者发表的SCI论文中绝大部分投向了国外期刊。根据数据统计，2007年中国发表在国外期刊上的SCI论文数量，比2004年增长近一倍，而发表在国内期刊上的论文增长不到40%。

报告认为，出现这种情况，国内科研评价失当是一个重要原因。在重视论文数量、期刊影响因子、核心期刊的“指挥棒”下，科研人员为了应对各种考核评价，研究生为顺利获得学位，他们对的追求已不仅仅是为了学术交流的需要。为了追求在高影响因子期刊，我国学者投稿首选国外高影响力期刊，造成优秀稿件外流。长此以往，国内期刊无法获得优秀科研成果的首发权，内容质量和学术影响力难以提高。更为严重的是，汇总过的优秀科研成果不能为国内同行首先获悉，反而需要支付高昂的费用回购这些论文资源。

篇（7）

1国外科技期刊的现状

通过观察国外的科技期刊，我们可以得出：目前拥有一百四十多个类别的8825种核心期刊；分布在五十多个国家中，美、英、德、日、荷和前苏联共拥有7301种，占总数的百分之八十之多。其中美国占有3124种，占总数的35.4%[1]；与之相对应的是科技期刊论文产出数量的地区分布，两者保持了一种平行发展的关系，亦是以美、英、日、德、前苏联等国家名列前茅，其中美国作者的论文产出量的比例高达37%[2]，诸多数据充分反映出当今美国在世界科技期刊出版业的中心地位，同时也充分表明美国作者的理论实力和研究水平，这也恰恰是美国出版业致力于科技期刊国际化发展的重要产物。

2国外科技期刊的发展趋势

从近年来主要发达国家出版业的发展情况来看，国外科技期刊形成规模化生产的出版模式按组织形式归纳为三类：即出版集团（公司）出版、学术团体或高校、科研机构出版以及期刊社出版[3]。

集团出版是发达国家科技期刊出版的重要趋势[4]。大众媒体的整合的趋势不断加剧，资本越来越集中的流动，集团出版不仅可以在资源上实现互补，更可以使某一科技期刊实现超大规模的发展；集团化的出版模式，其体制健全，分工细致谨慎，所有的科技期刊都是在相对完善的管理框架内出版发行，有效规避了个别期刊单兵作战的短板。

国外的部分高校和科研机构也是科技期刊的重要组成部分，但是由于某些学术团体组织力量相对偏弱，故而他们采取了和出版界知名大公司合作的经营模式，由学术团体自身的途径获得科技信息并编辑成册，再由出版公司负责出版与发行。

有些期刊社不直接参与期刊的管理，而是委托给相应的理事会，这些理事会是由若干科学家组建的，理事会成员负责刊载的传播内容，具体的编辑事宜则由期刊社内部进行。

另外，发达国家的数字信息技术已达到了一个新的高度，通过网络化、数字化平台来实现其大众传媒及科学传播已成为一种寻常的技术手段和路径。由此不难看出，国外的科技期刊的数字化产品已经及时地进入受众的日常生活。国外的科技期刊界，充分重视并长期致力于数字化产品的研发工作，以规避对传统出版的冲击，使科技期刊的电子信息化产业迅猛发展；与此同时，国外的民众早已适应并积极采纳了通过信息平台去涉猎科技期刊的数字化产品。

这些经营模式揭示了国外科技期刊的主流发展趋势。

二国内科技期刊的现状与趋势

1国内科技期刊的现状

目前，我国的科技期刊数量已达到4800余种，占据了整个期刊市场的半壁江山，虽然品种门类繁多，数量具大，但是鲜有在国际科技期刊界占有重要位置的优秀权威期刊。目前国内有相当一部分的科技期刊使用的依旧是三十多年前落后的设备与管理方法，这让我们无法与那些具有先进设备与管理的发达国家的同行竞争[5]。

因为在国际科技期刊体系中，权威性排名靠前的都是国外的一些期刊；我国的大部分的杰出科技工作者为了追求自己科技成果的前沿性和威望度，往往把创作的学术论文书稿转投到国外的某些在国际上很有影响力的期刊，致使国内的一些科技期刊团体机构没有上乘质量的学术成果来源，长此以往，发展进入了“没米下锅”的窘态。部分科技期刊的管理者和经营者观念陈旧、思想保守，不思改革进取，也使某些科技期刊经营惨淡，入不敷出，想要做大做强更是无从谈起。政府和相关的职能部门尚未全面对已成规模的科技期刊团体给予政策倾斜和大力扶持；制约了部分科技期刊发行机构的核心竞争力，导致一些规模较小的科技期刊团体在经济全球化的浪潮中慢慢败下阵来。

2国内科技期刊的发展趋势

2010年，在上海召开了第六届中国科技期刊发展论坛。“本届论坛以“出版业变革中的中国科技期刊发展之路”为主题，邀请到新闻出版总署副署长李东东，中国科协书记处书记冯长根，上海市政协副主席、市科协副主席高小玫等领导以及浙江大学校长、中国科学院院士杨卫，中国科学院北京生命科学院院长康乐，中国科学院上海生命科学院院长、中国科学院院士陈晓亚，《自然》主编菲利普斯？坎贝尔，日本科学技术振兴机构科技信息部部长大仓克美等国内外专家学者逾400名嘉宾出席”[6]。

参会的各界人士一致认为，科技期刊是我国大众传媒和科学传播的重要组成部分，对于推动我国国民的科学普及和科技事业的进步作出了重大的贡献；目前国内的科技期刊依然存在很多不足的地方，和国际上知名的一些科技期刊相比还存在着不小的差距。这就要求我们职能部门管理者和期刊工作者，实事求是，深化改革，锐意探索，使我国的科技期刊发展事业既好又快地稳步提升。

随着网络的逐渐普及与应用，数字化技术的迅猛发展，也给传统期刊出版业带来了前所未有的挑战，但往往新的机遇就蕴含在挑战之中，这同时也亟待科技期刊的决策者瞅准形式，积极探寻如何在这种新型的平台之上大展拳脚。要做到，充分遵守市场规律，引入竞争机制，优胜劣汰，切实做好期刊资源的重新配置，以实现集团化经营；积极学习并运用好新媒体技术，加紧数字产品的研发和出版工作，有效整合学术资源，推动科技期刊的网络信息技术的发展。

我国的科技期刊发展方向，依目前情况来看，建立健全相关机制，从我国实际情况出发，顺应国际发展潮流要求，走出一条切实可行的兼顾传统出版和数字媒体的路子是大势所趋，且相关的实际工作努力开展也迫在眉睫。

三科技期刊国际化的冲击与应对

世界经济全球化进程正如火如荼，伴随着我国的科技文化事业在国际上的参与和

交流日渐增多，在给我国科技期刊发展带来了新的挑战与新的机遇的同时，也预示着科技期刊的国际化进程是其前进的总的潮流和趋势。

当今时代，国际间市场的竞争日趋激烈，科技期刊国际化进程更是不断加剧；为了使我国的科技期刊在国际期刊界产生重要影响并占据一席之地，必须要求我们广开言路，审时度势，准确把握自身固有优势，取其精华去其糟粕，深化体制与观念的双重改革，确保科技期刊出版事业的可持续发展。现在社会上，也存在着一些诸如过分抬高国外科技期刊进而贬低国内科技期刊的片面观点，严重制约了我国的科技期刊发展；导致了某些优秀科技工作者将科研成果投稿给国外科技期刊，大量的科学传播内容的外流致使国内的科技期刊很难有前沿性的科技学术论文呈现世人。因为科技信息的来源受到遏制，所以现在大多数科技期刊刊载的学术论文都是部分科技工作者为了评晋职称而仓促完成的质量不是很高的文章，进而导致这一部分的科技期刊的权威性大大受挫。

1科技期刊规范化

我国已制定并出台了近50条国家标准和准则，基本上都是参照国际标准制定的。

科技期刊的规范化是期刊未来发展的重要趋势。只有让科技期刊朝着规范化的方向去不断前行，才能确保科技期刊的竞争水准。因此，国家需要全面的与实施科技期刊规范化的管理准则。让广大的科技期刊的工作人员都能够按照国家公布的统一化的标准规范去进行规范化地编辑出版工作。这样，不但能够加强我国科技期刊工作人员的编辑工作效率，提高他们的业务水平，更能够让我们的科技期刊尽早地适应激烈的国际化竞争需要。

现阶段，大家对编辑工作曾有的错误观念开始改变，不再认为编辑工作只是一种形式。这种观念的改变证明了我们国家的科技期刊正在步入国际化的正轨。

科技期刊要能在对外交流的过程中实现信息传递、学术探讨和资源共享的目的，编辑工作的标准化、规范化就显得越来越重要。坚决执行国家标准，不仅对科技期刊十分必要，对其他出版物也都至关重要。这种做法不但让科技期刊的质量得到了提升，更使得科技知识能得到更加迅速的传播。

科技期刊编辑应明确自身的定位。编辑身为精神文化产业的从业人员，肩负着传播先进文化的巨大职责。因此，编辑人员必须要紧跟时代的步伐，在思想观念上不断进步，完善自己。编辑人员所要从事的工作绝不是乏味的重复性劳动，恰恰相反，编辑人员所做的工作是一种创新型工作。因此作为科技期刊的从业人员，需要不断地提升自己的业务水平。想要成为出色的编辑，除了要熟练业务，还需要对期刊所在的行业有一定的了解。只有这样，才能办出高学术水准、高编辑质量的优秀期刊；因此，科技期刊编辑必须通过不断学习来提高自己，进一步培养开放意识、超前意识、创新意识和信息意识，来适应新时代的要求。

2职能部门要大力扶持

科技期刊国际化的趋势下，我国科技期刊工作者的福利待遇相对于其他工种还有待于提高；办刊经费的不足，也是摆在我们面前的不争事实。我国现阶段正在努力开拓文化产业，其中大众媒体的科学传播也是重要组成部分；由此，政府部门应当设置专项资金，用来扶植期刊事业发展壮大，以此提高科技工作者发表的具有创新性的学术论文的稿费报酬，在某些职称评审工作中，也要均衡国内与国外科技期刊的砝码，不能顾此失彼，要统筹兼顾，另一方面，要适时适当提高期刊编辑工作者的工资待遇，以激发这一群体的工作积极性，使之能具有创新性的工作热情。

参考文献

[1]何荣利，王亚贞.国外科技核心期刊及其学科与地区分布[M].世界图书，1992.

[2]胡小元，曹双云.期刊论文产出与核心期刊地区分布[M].世界图书，1992.

篇（8）

主管单位：中国科学技术协会

主办单位：中华医学会

出版周期：月刊

出版地址：北京市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：0578-1426

国内刊号：11-2138/R

邮发代号：2-58

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1953

期刊收录：

CA 化学文摘(美)(2009)

CBST 科学技术文献速报(日)(2009)

中国科学引文数据库(CSCD―2008)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊荣誉：

中科双百期刊

第三届(2005)国家期刊奖获奖期刊

篇（9）

1．1期刊选择

影响因子与总被引频次是国际公认的评价期刊影响力的指标，他引率I>0．80比较合适”J。因此，以2008年版《中国科技期刊引证报告》核心版(cJcR)"1中医药卫牛科技期刊的引证指标数据为依据，选出总被引频次与影响因子均排位在前10％(55／549)且他引率≥0．80的期刊，共22种，见表1。其中预防医学与卫生学2种(2／40)，基础医学与医学综合1种(1／92)，药学1种(1／35)，临床医学1种(1／48)，妇产科学与儿科学2种(2／22)，护理学1种(1／12)，内科学4种(4／44)，外科学5种(5／47)，眼科学与耳鼻咽喉科学1种(1／16)，肿瘤学2种(2／22)，中医学与中药学1种(1．／43)，军事医学与特种医学1种(1／24)；医科大学学报、保健医学、神经病学与精神病学、口腔医学4个领域共104种期刊没有。基础医学与医学综合比例最低(1／92)，外科学比例最高(5／47)；中华系列杂志有18种，占81．8％(18／22)。

1．2数据收集、分析

以2004—2008年版《中国科技期刊引证报告》核心版(CjCR)”。9’为源数据，分析上述22种医药期刊的总被引频次、影响因子、他引率、引用刊数、扩散因子、学科影响指标、学科扩散指标、来源文献量、基金论文比与国际论文比共10个指标数据的变化趋势；并与2007年CJCR收录的549种医药卫生期刊和1765种科技期刊做比较，用SAS9．2软件做Knmkal—WallisH检验。同时采用学术影响力动态评估模型分析期刊的影响力变化情况。其中2004年版无学科影响指标与学科扩散指标。

2结果

2．12003—2007年的总被引频次与影响因子

22种期刊的总被引频次几乎都平稳上升，只有中国中西医结合杂志在2006年到2007年由3352轻微降低至3181。5种期刊的总被引频次翻番，其中中华护理杂志、中华肝脏病杂志、癌症的增长率较高，分别为142．2％，142．8％，144．3％；增长率较低的为中华骨科杂志和中国中西医结合杂志，分别为30．2％和37．4％。5年的平均总被引频次在2000一3000的有10种期刊；<2000的有6种，其中中华创伤杂志和癌症较低(<1700)，分别为1618和1520；≥3000的有6种，其中中华护理杂志和中华医学杂志居领先地位，分别为“3l和3878(表2)。大多数期刊(16种)的影响因子处于波动状态，其中波动较大的有中华结核和呼吸杂志与中华消化杂志，其波幅(最大值一最小值)分别为0．963与0．552；3种平稳上升，3种一直上升。有4种期刊增长率较高(>30．0％)，即中华护理杂志、药学学报、癌症和中国中西医结合杂志，分别为30．9％，74．1％，89．8％，36．2％；9种期刊呈现负增长，包括2种波动大的，其中中华肝脏病杂志、中国实用外科杂志和中华内科杂志降幅较大，分别为26．7％，20．9％和22．4％，中华医学杂志降幅最低(0．8％)。表明大多数期刊影响因子进入低增长期或处于调整状态。5年的平均影响因子>1．O的有14种，其中中华结核和呼吸杂志与中华护理杂志较高(>1．5)，分别为1．513和1．521；在0．8一1．0的有5种；余下3种较低，即药学学报、癌症和中国中西医结合杂志，分别为0．737，0．672和0．740(表2)，该3种期刊的影响因子一直处于上升状态，增长率也居前3位。2种期刊每年的平均总被引频次均呈上升趋势(表3)。2007年的平均总被引频次为3278，高于549种医药卫生期刊的868，也高于CACR收录的1765种科技期刊的749(表4)。每年的平均影响因子呈轻微波动状态或比较平稳(表3)。2007的平均影响因子为1．071，远高于549种期刊的0．435与1765种期刊的0．469(表4)。

2．22003—2007年的他引率

22种期刊每年的他引率都比较稳定或稳中有升，均≥O。82。5年的平均他引率≥0．90的有16种期刊，其中≥0．95的有中华骨科杂志、中华儿科杂志、中华消化杂志、中华妇产科杂志、中华内科杂志，分别为0．96，0．95，0．95，0．95，0．97；在0．86—0．90的有6种(表2)。22种期刊每年的平均他引率稳步上升，由0．91升到0．93(表3)。2007年的平均他引率为0．93，远高于549种期刊的0．82与1765种期刊的0．81(表4)。

2．32003—2007年的引用刊数与扩散因子

引用刊数指引用被评价期刊的期刊数，可反映被评价期刊被使用的广泛程度；扩散因子指被评价期刊在当年每被引100次所涉及的期刊数，是一个用于评估期刊影响力的学术指标，显示总被引频次扩散的范围。22种期刊每年的引用刊数都平稳上升，增长率>50．O％的有8种，其中中华护理杂志、中华肝脏病杂志、癌症的增幅较大，分别为91．7％，73．3％和73．9％；中华骨科杂志和中国中西医结合杂志的增长率较低(<30．o％)，分别为27．3％和24．4％。随着引用—一846—一hap：／／zgkjqkyj．periodicals．net．en／刊数的增加大多数期刊的扩散因子一直呈下降趋势(16种)，下降幅度较大的有5种期刊(>25．0％)：中华流行病学杂志(26．2％)、中华肝脏病杂志(28，6％)、中华检验医学杂志(34．0％)、癌症(28．7％)、中华医学杂志(28．3％)；4种较平稳；中华消化杂志和中国实用外科杂志2种处于轻微波动状态。5年的平均引用刊数<200的为中华护理杂志和中华眼科杂志，分别为181和191；在200—300的有9种；I>300的有11种，其中药学学报、中华外科杂志、中华内科杂志和中华医学杂志较高(>350)，分别为381，359，385和505(表2)。平均扩散因子>10．0的有18种期刊，其中中华检验医学杂志和癌症较高，分别为19．25和22．07；其余4种<10．0，其中中华护理杂志最低，为4．20(表2)。22种期刊每年的平均引用刊数平稳上升而平均扩散因子逐渐下降(表3)。2007年的平均引用刊数与扩散因子分别为357和11．63，549种医药卫生期刊分别为184和31．25，1765种科技期刊为162和32．38(表4)。表明引用刊数在增加，而扩散因子在降低，这种影响力的反向变化说明“扩散因子”这一指标存在某些缺陷¨引，应用该指标评价期刊影响力时需慎重。

2．42003—2007年的学科影响指标与学科扩散指标

学科影响指标是期刊所在学科内引用该刊的期刊数占学科内全部期刊数的比例，可反映期刊在其学科领域内的地位，其值越高，表明其在该学科领域内的影响力越大。在4年中，中华护理杂志、中华肿瘤杂志和癌症3种的学科影响指标维持l，中华流行病学杂志与中国中西医结合杂志上升并维持1，而其他17种期刊均呈轻微波动状态，增长率为一16．5％一12．O％。平均学科影响指标≥0．80的有12种期刊；在0．6～0．8的有6种；中华骨科杂志、中华消化杂志、中华肝脏病杂志和中华泌尿外科杂志4种较低，分别为0．52，0．54，0．56和0．46，不过中华骨科杂志和中华肝脏病杂志的增长率居前(分别为9．8％和12．o％)，另2种呈负增长(分别为一5．3％和一5．9％)，见表2。学科扩散指标是在统计源期刊内引用该刊的期刊数量与其所在学科全部期刊数量之比。4年的学科扩散指标一直上升的有3种：药学学报、中国实用外科杂志和中华眼科杂志，其增长率也较高，分别为42．7％，12．6％和31．2％；一直下降的为中华肿瘤杂志，下降率也最大(26．1％)；呈轻微波动的有3种：中华结核和呼吸杂志、中华医学杂志和中国中西医结合杂志；其余15种均是上升后趋于稳定或轻微下降。4年的平均学科扩散指标>10．0的有11种期刊，其中中华护理杂志、中华肿瘤杂志与癌症较高，分别为19．14，20．13和20．56；其余11种期刊<10．0，其中中华骨科杂志、中国实用外科杂志、中华泌尿外科杂志、中华创伤杂志与中华医学杂志较低(<7．0)，分别为6．00，6．13，5．99，6．10，6．10(表2)。22种期刊每年的平均学科影响指标比较稳定，平均学科扩散指标先升后略降(表3)。2007年两指标的均值分别为0．8l和10．73，均高于549种医药卫生期刊的0．55和5．09，也远高于1765种科技期刊的0．52和4．69(表4)。

2．5加03一枷7年的来源文献量

来源文献量上升后趋于稳定的9种，一直上升的4种，较平稳的5种，呈波动状态的4种。增幅超过1倍的有中华检验医学杂志、中华外科杂志和中华内科杂志3种，增长率分别为134．O％，165．4％和117．5％；呈波动状态的中华结核和呼吸杂志、中华流行病学杂志、中华消化杂志和中国中西医结合杂志的波幅(最大值一最小值)分别为120，124，168，163。5年的平均来源文献量<200的只有中华骨科杂志(192)；200—400的有18种期刊；3400的有3种期刊：中华护理杂志冲华外科杂志和中华医学杂志，分别是440，445，793(表2)。22种期刊每年的平均来源文献量呈上升趋势(表3)。2007年为369，略高于549种医药卫生期刊的356，远高于1765种科技期刊的257(表4)。

2．620帕～2007年的基金论文比与国际论文比

几乎每种期刊的基金论文比都呈波动状态或波动性降低。平均基金论文比<0．20的有5种期刊，其中中华护理杂志与中国实用外科杂志较低，分别为0．12和o．05；在0．2—0．4的有12种期刊(中华医学杂志为0．394)；≥O．40的有5种期刊：中华流行病学杂志、中华肝脏病杂志、药学学报、癌症和中国中西医结合杂志，分别为0．44，0．40．0．58。0．48和0．43(表2)。22种期刊的国际论文比几乎都呈先升后降或平稳下降或波动性下降趋势，到2007年有14种为0，6种为0．Ol，1种0．02，1种0．06。每种期刊的平均国际论文比都很低，>10．02的有16种，其中中华流行病学杂志和中华骨科杂志较高(>0．04)，分别为0．044和0．050；<0．02的有6种期刊，其中中华妇产科杂志和中国实用外科杂志较低，分别为0．010与0．008(表2)。22种期刊每年的平均基金论文比呈波动性变化或震荡(表3)。2007年的平均基金论文比为0．28，略高于549种医药卫生期刊的0．25，而低于1765种科技期刊的0．46。每年的平均国际论文比在前4年比较平稳，到20cr7年陡降至0．006(表3)；甚至略低于2007年549种医药卫生期刊的0．009与1765种科技期刊的0．010，只是差异无统计学意义(表4)，表明国际论文比对期刊影响力的作用已大大减弱。

3学术影响力动态模型评价表5列出了22种医药期刊2003—2007年学术影响力动态评估计算结果，其中I为科技期刊的学术影响力评估值，I，是对l进行修正后得出的相对评估值，为相对学术影响力，更便于比较和排序，具体的计算公式见文献[11]。l一直呈上升趋势的有6种期刊，其中1种的I，>1．O(1．26)，2种的增长率>O．5(均为0．51)；上升后趋于稳定(或先升后略降)的有10种，其中4种的I，>1．0(分别为2．0，1．02，1．15，4．25)；呈“V”形变化或波动上升的有5种期刊，其中2种的I。>1．O(分别为1．44和1．20)，且增长率均较高(0．71和0．75)，表明这些期刊在调整后增长势头良好，其中中华结核和呼吸杂志与中华消化杂志呈“V”形变化；在高位震荡的只有中华内科杂志，其I，接近l(0．96)，但增长率较低(0．07)，表明该刊一直处于调整状态。I，≥1．0的有7种，中华护理杂志与中华医学杂志处于领先地位，分别为2．0和4．25；在0．5—0．99的有10种(其中中华肝脏病杂志为0．99)；I。<0．50的有5种期刊，其中中华泌尿外科杂志、中华创伤杂志和中华眼科杂志较低(<0．40)，分别为0．34，0．38和0．39。学术影响力增长率>0．50的有4种，其中中华结核和呼吸杂志与中华流行病学杂志较高(>0．70)，分别为0．7l和0．75；在0—0．50的有16种，其中中华肿瘤杂志和中华内科杂志较低(<0．10)，分别为0．09和0．07；<0的有2种，即中华护理杂志和中华儿科杂志，分别为一0．05和一0．08，推测该两种杂志很快或已进入调整期。

4讨论

4．1影响力发展趋势呈现多样化

从每年的平均引用刊数逐年上升看，所选期刊的影响力在逐年升高，2007年各主要评价指标均值也远远高于549种医药卫生期刊与CJCa的1765种科技期刊。该22种期刊的影响力变化趋势存在以下特点。(1)主要评价指标(除国际论文比与扩散因子外)的数值较高，但增长幅度或增长率较低，相对学术影响力增长率也无>1．0的。(2)指标变化趋势以比较平稳或轻微波动或先升后趋于稳定为主，因此这些高影响力期刊的影响力增速已减缓，大部分期刊快或已进入调整期：部分在调整后增势较好；少部分期刊一直处于上升期，如药学学报与癌症的多项指标数值较低，但增长率居前。学术影响力动态模型评估结果也显示，该22种期刊影响力的发展主要呈现4种趋势：一直呈上升趋势(6种)；上升后趋于稳定(10种)；呈“V”形变化或波动上升(5种)；在高位震荡(1种)。影响力一直上升的可以中华外科杂志为代表，其I，较高(1．26)，列第四位，影响力增长率居中(0．33)。其总被引频次与引用刊数分别为3425与359，分别列第三、第四位；来源文献量居第二位(445)，其增长率最高(165．4％)；他引率与学科影响指标也较高，分别为0．94和0．98。第二种趋势是上升后趋于稳定或略有降低。这类期刊目前的影响力均较高，可以中华护理杂志和中华医学杂志为代表，其I，居领先地位，分别为2．0和4．25；但增长率较低，中华护理杂志呈负增长(一0．05)。其主要评价指标(总被引频次与来源文献量)居领先地位；中华护理杂志的影响因子居第一，中华医学杂志的引用刊数居第一。2007年的总体影响力降低可能与国际论文比大幅降低有关，也可能与其来源文献量增加的影响已远远超过总被引频次增加的作用导致影响因子降低有关。第三种趋势是呈“V”形变化或波动上升。可以中华结核和呼吸杂志为代表，其I，较高(1．44)，居第三位，增长率居第二位(O．71)。部分主要评价指标居前，平均影响因子(1．513)居第二位，总被引频次(3195)列第四位，引用刊数(334)列第五位；但其影响因子波幅最大(0．963)，来源文献量的波幅也达120，学科影响指标与学科扩散指标也呈波动状态。最后就是中华内科杂志呈高位震荡，其I，接近1(0．96)，但增长率只有0．07。其影响因子呈波动状态(波幅为0．451)，但平均影响因子>1．0；平均他引率最高(0．97)；引用刊数(385)居第二位；学科影响指标与学科扩散指标呈波动状态，但平均学科影响指标与平均学科扩散指标较高，分别为0．98和13．07；其国际论文比与基金论文比均呈波动性降低，尽管其总被引频次与来源文献量一直呈上升趋势。指标变化趋势与动态评估模型评价期刊影响力各有特点，后者计算结果的数据比较直观，便于总结规律；前者比较感性与分散，可用于解释与印证所总结的规律。

4．2影响力受多种因素的影响

篇（10）

Abstract Objective:To compare the Chinese research on chronic obstructive pulmonary disease(COPD) to international status by means of medical literature retrieving，in an attempt to providing better methods for COPD research in China and piding the whole history of international COPD research into several stages.Methods:Comprehensive review was taken among the 3 major national medical journals (National Medical Journal of China，Chinese Journal of Internal Medicine，and Chinese Journal of Tuberculosis and Respiratory Disease) and VIP and Pubmed databases by artificial retrieving，database retrieving，and article citation.All data was analyzed after converting.Results:Several curves of articles by year on the 3 journals，VIP，and Pubmed databases were obtained.According to these curves，the history of COPD research all over the world was pided into 5 stages.Conclusion:Some characteristics were found in the Chinese COPD research history，but obvious shortcoming still exists.A great gap needs to overcome for catching up international style.

Key words chronic obstructive pulmonary disease documentology comparative analysis

慢性阻塞性肺疾病(以下简称COPD)是一种可防可治的疾病， 以不完全可逆的气流受限为特点， 是临床上最常见的慢性呼吸道疾病。 COPD在当前具有很高的患病率、 住院率和死亡率。 由于其疾病过程漫长， 早期无症状， 得到诊断时疾病已经发展到较晚阶段， 造成严重的经济负担和社会负担。 COPD居世界死亡原因第4位(2005年数据)和疾病负担第5位(2020年预测)。 近40多年来西方发达国家心脑血管疾病的死亡率显著下降， 而COPD的死亡率仍在不断上升。 我国呼吸疾病死亡率在城市居第4位， 在农村居第1位[1]。我国的COPD研究起步晚， 与国外研究相比还存在一定的差距， 但近年来进步迅速。 因此， 我们试图分析国内外COPD相关的研究文献， 来回顾并对比国内外研究工作的特征。

1 资料与方法

1.1 杂 志 统计1980～2008年中华医学杂志、中华内科杂志、中华结核和呼吸杂志上刊登的有关慢支、肺气肿、COPD(狭义)、肺心病、肺动脉高压、呼吸肌疲劳方面的论文，即广义上的COPD范畴。统计方法包括：手工检索文本刊物(2008年)，检索中文科技期刊数据库(维普，VIP)加手工鉴别(1989～2007年)，引用文献(1980～1988年)。

1.2 数据库 检索中文科技期刊数据库(1989～2008)，使用语法检索整个数据库(不仅仅限于三大杂志)中广义COPD相关的各类别文献数量及分类。使用语法检索PUBMED数据库(2008及以前)中广义COPD相关的各类别文献。查询我国科技人员发表的广义COPD范畴的文章。

1.3 方 法 由于三大杂志论文总数和对COPD的贡献度(占总COPD文献数的百分比)差距很大，因此，按照贡献度采取加权计算得到三大杂志加权文献总数。即：加权文献数=Σ(某杂志文献数×该杂志COPD总文献数)÷三大刊COPD总文献数。

文章发表年代数据库的文献总量不同，因此对所得数据均采取调整。对于三大杂志(加权总数)采用每千篇率调整，对VIP和PUBMED均采用每百万篇率调整。即：原始文献数÷三大刊加权文献数(VIP、PUBMED)×1000(100万)。

2 结 果

2.1 三大刊 不同年代各类别论文数在进行加权并调整后得到的数据，以便客观体现发展趋势，此部分内容引用何权瀛教授的部分数据[2]，见表1。表1 三大杂志不同年代各类别论文数(每千篇调整)

2.2 中文科技期刊数据库(VIP) 各年各类别论文数在进行加权总数调整后得到的数据，以便显示趋势，见图1，2。

论文数(每百万篇调整后)趋势图2.4 PUBMED数据库中COPD相关文献各类别的变化趋势 见表2。

3 讨 论

本文选取三类比较有代表性的文献群体进行研究，三大杂志统计数据(加权修正后)代表国内呼吸病学方面的核心刊物。VIP数据库涵盖1989～2008年基本完整的期刊数据，代表国内整体的COPD研究状况。PUBMED数据库则可以反映国际的研究状况。

3.1 国内外COPD范畴内各类别的变化趋势比较

国际广义下的COPD研究主要从20世纪50年代起步，30年平台期，在1980年代广义COPD在狭义COPD的支撑下直线上升。但在近20年呈缓慢上升，近年似成平台。狭义COPD只是从1970年代　表2 PUBMED历年发表的COPD相关文献(每百万篇调整后)

才开始在文献上有所表现，之后几乎呈指数增长，在当前成为绝对主力。近20年也呈直线上升，但趋势有所减慢。慢支、肺气肿基本平稳，略有波动。肺心病直线下降，目前已经到很低的水平。肺动脉高压整体上升，但其中与COPD相关的低氧性肺动脉高压只有20%不到，波动不大，国外对肺动脉高压的关注更多的是非COPD方面的。

而我国主要特征是“1990年代文献潮”，主要由肺心病、COPD、肺动脉高压构成。肺动脉高压本身虽然平直，而其中低氧性肺动脉高压也形成“文献潮”形式，这正是1970年代“慢支”运动及后来的“肺心病热潮”的效应，具有中国特色。除此以外，近20年COPD相关的几个方面与国外走势一致。

PUBMED收录的我国科技人员COPD论文趋势图，受到我国、国际COPD趋势的影响，也受到我国目前“论文出国”政策的鼓励，在稳健上升的基础上2000年后明显上升。

在文献的倾向性方面我国的三大杂志最为极端，基本上是狭义COPD和肺动脉高压的天下。近10年文献集中性(以狭义COPD的比例)以三大杂志(70%)>国内整体(50%)>PUBMED收录(40%)。

3.2 我国COPD研究领域存在的问题及发展方向 COPD在整个世界范围都属于难题，还缺少根本性和逆转性的突破。我国的研究与国际相比存在明显的差距。整体的研究都是对国外指南的诠释，而缺乏突破。循证医学观念也是在2000年后才真正进入中国，当前也还在形成阶段，科研设计的科学性有待加强。对疾病的预防还停留在初级阶段，缺乏有力的手段和行动。

文献学的研究显示，当前至少存在以下几个方面有待突破：①对COPD发病危险因素进行系统的研究，探讨各因素对发病的作用;②加强流行病学、卫生经济学研究，贯穿整个疾病的过程，做扎实的定量研究;③结合当前慢性病防治，加强流行病学调查和综合干预，把工作深入基层;④从病理生理、分子水平系统性研究COPD的疾病过程;⑤加强COPD早期诊断和鉴别诊断的检测手段研究，提出危险分层方法;⑥普及指南精神，深化认识，强化循证意识和对诊治规范的控制;⑦最后也是最重要的，在COPD联盟的领导下，制定5～10年的COPD框架路线图并认真贯彻，支持一些风险性、突破性的研究项目。

篇（11）

1 机构内科研竞争力分析的意义

随着我国科研的发展，科研资源的配置越来越受到关注，各种科研竞争力评估也应运而生。众多评估案例从不同角度、采取不同的指标来评价机构间的科研实力，也产生了很多版本的高校排名。目前常见评估案例的内容以机构间的对比评价为主，主要为国家级别的资源配置提供信息。但对于单个的科研机构而言，其管理部门还经常需要在机构内部的各子机构之间配置资源，因而迫切需要全面了解院系等子机构的科研发展情况，识别出较有潜力的领域和科研团队。在这种情况下，针对某一机构及其子机构的科研竞争力分析报告，将有助于管理部门准确把握各机构目前在国内外所处的位置，科学判断机构所面临的竞争态势，合理分配科研资源。

2011年北京大学发展规划部为编写“十二五”规划，委托北京大学图书馆对本校的科研实力进行评估。为此，图书馆信息咨询部逐步探索了兼顾机构内外，全面反映机构本身及其子机构的科研现状及发展趋势的评估方法，对北京大学学术论文方面的科研竞争力进行了量化评估，最终完成《北京大学科研实力分析报告》。报告通过客观的数据分析，帮助北京大学的科研管理人员更为准确地了解目前的竞争优势与劣势，并为科研决策提供可靠的信息支撑。

2 机构内科研竞争力的评价思路

2.1 评价角度

科研的评价角度非常多，如：学术论文产出情况、著作产出情况、获奖情况、科研项目情况、科技会议参与情况、经费的获取与投入产出比情况等。无论从何种角度出发，都要在同行评议的同时，提供一个基于客观数据的量化评估体系作为基准和参考，才能实现公平客观、科学合理的科研评估。文献计量学分析将提供有关学术活动的一般特征信息，还是一个保持同行评议过程诚信的工具。因此，本文从文献计量的角度，探讨如何依据事实数据，客观评估机构、尤其是其子机构（院系）在学术论文方面的科研竞争实力。

本次评估从机构科研决策的需要出发，主旨在于帮助管理者发现机构的优势、劣势和突破口，因此既需要评估机构的整体科研实力和影响力，也会涉及各院系及个人的科研情况。此外，由于国内外不同机构的院系设置差异较大，难以实现真正院系级别的比较，只能通过学科评估作为院系评估的参考。因此，本文的科研竞争力评估主要包含三个层次：其一，北大整体科研实力以及与国内外知名高校的横向比较；其二，北大各学科的发展情况及其在国内外的地位；其三，北大各院系及研究人员的科研实力。

2.2 评价标准

在机构整体科研竞争力方面，主要分析机构论文被web of Science（WOS）等著名数据库收录和引用的情况，并将其与国内外知名高校进行对比，客观衡量当前的科研实力水平；考察特定时间段内机构论文的收录及被引数量变化，分析机构科研竞争力的发展趋势。考虑到科研人员在领域内著名期刊或影响因子较高的期刊上发表成果通常被视为科研绩效的一种指标，本次评估增加了机构通讯作者、JCR核心期刊、《Nature》、《Science》等的发文量统计；另外，鉴于人文社科领域国内发表的作品较多，将CNKI、CSSCI等中文数据库的收录引用情况作为参考。

在学科科研竞争力方面，主要分析不同学科的活跃程度；分析在全球有一定影响力的学科的及被引情况，并与国内外相关机构进行比较；此外，鉴于人文社科领域的特殊性，将此领域内各学科的论文收录情况与国内人文社科重点院校进行比较。

在院系的科研竞争力方面，主要考察各院系论文的收录及被引情况，并分析特定时间段内院系论文被收录及被引用的数量发展趋势；进行JCR核心期刊、《Nature》、《Science》、ESI的论文统计，识别出院系科研影响力较高的论文及其作者；此外，对多院系合作的论文进行单独分析，考察多院系合作论文的影响力和优秀率，以及学科交融情况。

2.3 数据来源

本文的评估数据主要以WOS数据库的SCI、SSCI、A&HCI数据为主，并参考基本科学指标数据库（Essential Science Indicators，ESI）、期刊引证报告（Journal Citation Reports，JCR）、《Nature》、《Sci-ence》的部分数据。人文社科领域以中国社会科学引文数据库（CSSCI），中国期刊网（CNKI）作为补充。

数据由北京大学图书馆信息咨询部成员按照作者署名、地址等从上述数据库中提取。由于短期的数据难以全面反映机构的科研实力和变化情况，因此本次评估提取了北京大学从2000年到2010年的科研产出数据，包括SCI中的2.5万余篇，CSSCI中的1.9万余篇，CNKI中的2.3万余篇，ESI中的近300篇文章。

由于数据库中作者、地址等字段的数据信息经常会出现不够规范和准确的情况，因此本次评估对提取出的数据库信息进行了人工清理，保证数据具有一定的准确性后再进行下一步的科研竞争力分析。

3 机构科研竞争力评价方法

3.1 整体科研竞争力评价方法

北京大学的整体科研竞争力主要从WOS总收录论文数、总被引次数、篇均被引次数进行分析，评价了2000～2010年北京大学被SCI、SSCI、A 8LHCI数据库收录的论文数量、总被引用次数、平均每篇论文被引次数。为降低国外合作对评估机构真实科研竞争力的影响，进一步分析了北京大学科研人员作为通讯作者的论文占总论文数的比重。同时，将北京大学被SCI、SSCI、A&LHCI数据库收录的论文数量和篇均被引次数与哈佛大学、牛津大学、香港大学、清华大学等国内外知名高校进行对比，衡量北京大学整体科研竞争力在国内外的地位。

考虑到不同学科在期刊论文的发表和引用方面有着很大的差异，我们采取分学科的方式选取优秀期刊，具体做法为：以JCR的特征因子指标为主要参考依据，按照2010年JCR自然科学版和JCR人文社科版的学科分类，选取各学科下特征因子排序前10名的期刊作为优秀期刊。自然科学版分为173个学科，选出1376种优秀期刊；JCR人文社科版分为55个学科，选出462种优秀期刊；两部分去重后共有1759种期刊。最后统计出北京大学在2000-2010年被SCI、SSCI、A～HCI收录的全部论文中发表在JCR优秀期刊上的比例。此外，还统计了北京大学在2000—2010年间每年在《Nature》和《Science》上的数量。

此外，在人文社科领域，我们统计了北大发表的中文论文被CSSCI、中国期刊网人文社科领域核心期刊的收录情况，并与人民大学、复旦大学等国内人文社科重点院校进行对比。

3.2 各学科科研竞争力评价方法

北京大学各学科科研竞争力评价包括根据WOS的SCI、SSCI、A&HCI数据，分析2000-2010年机构发文量最活跃的排名前10位的学科，分别统计理工科和人文社科发文量排名前10的学科。鉴于不同学科之间论文的情况存在显著差异，机构、学科、院系、个人等各个层次的评估都尽量避免不同学科间的比较，主要与国内外同学科的机构、子机构或国际平均水平进行对比。

根据ESI数据分析北大进入全球1%的学科中，WOS收录的论文篇数和篇均被引次数，从每个学科选取ESI中排名前5位的各国高校进行比较，同时选取清华大学、中国科技大学等若干综合实力较强的国内高校与北大进行对比。

鉴于人文社会科学的特殊性，“Social Sciences，General”学科选取人文社科重点院校中国人民大学、复旦大学等进行对比，并将上述人文社科重点院校被CSSCI收录的各学科论文数量与北大进行对比。

3.3 院系的科研竞争力评价方法

北京大学内各院系由于学科的不同，总收录论文数量、总被引次数以及篇均被引次数存在较大差异。评估将2000～2010年各院系发表的论文被SCI、SSCI、A&HCI收录及被引用次数分别按照理工类、交叉学科类、人文社科类进行归类，并分析变化趋势。由于论文数量较少的院系的被引用次数受单篇论文影响较显著，因此只挑选收录和被引较高的前10个院系进行分析。

分析北京大学各院系2001-2010年SCI、SS-CI、A&HCI收录的论文中，在JCR优秀期刊上按发文量排名前20的院系，并计算这些院系在JCR优秀期刊上的发文比例。根据ESI的数据，统计2000—2011年各院系在本领域进入全球前1%行列的论文数量及通讯作者为机构人员的论文数量。此外，将2000-2011年各院系在《Science》和《Nature》上发表的论文数量作为补充指标。

3.4 识别突出科研人员和科研合作情况

分析北京大学各院系2000-2010年在《Sci-ence》和《Nature》上的作者，并根据ESI的数据，统计出各院系进入全球前1%高引论文的作者，尤其是ESI中被引次数高、且通讯作者为北京大学科研人员的优秀论文。通过高被引文章和权威期刊文章识别各院系中成果突出的科研人员。

为了解院系间的合作对科研产出数量与质量的影响以及学科间交融的情况，本次评估同时也分析了北京大学2001-2010年被SCI、SSCI、A&HCI收录的论文中，由不同院系合作完成的论文数量和变化趋势，以及论文的质量和影响力情况，并分析了合作在JCR优秀期刊的比例是否高于全校整体的优秀论文比例。

4 评价小结

此次科研竞争力的评估主要基于SCI、SSCI、A&HCI、中国知网、中国社会科学引文索引等国内外知名数据库中的文献统计信息，并参考JCR、ESI等专业学科评估工具，力图客观、如实地反映北京大学在学术论文方面的科研竞争实力。此外，尝试了院系层面的科研实力、科研合作等方面的分析评估，填补了以往科研实力评估中高校与个人两个层面之间院系层次评估的空白，也为学校的多学科交叉与跨院系合作情况提供了一个新的评估角度。

科研竞争力的评价可以为科研决策提供必要的数据依据，但由于评价方法尚在探索过程中，评价过程也存在一些问题。例如评估中发现各数据库中的论文署名单位、各院系（实验室、研究中心）名称等信息都存在不规范的现象，特别是机构（或院系）英文名称不规范或科研人员的论文署名只包含实验室而未体现机构名称等情况尤为常见，这些因素都会影响到数据导出和分析的准确性。虽然通过人工的数据清理能够在一定程度上解决这个问题，但从根源上则需要各机构进一步规范其署名形式和要求，加强署名规范的宣传和培训，从而在今后的评估中得到更为全面准确的机构成果数据，使评估分析更为精准地反映实际情况。

此次科研竞争力评估是北京大学图书馆信息咨询部开展高端咨询服务的一次有益尝试，充分发挥了图书馆熟悉相关数据库与文献计量方法的特长，以客观、严谨的量化分析为学校的科研管理与决策提供了参考服务，同时也为进一步开展学科服务与高端咨询服务积累了宝贵的经验。机构的科研竞争力分析是一项很有意义的工作，图书馆可以在此领域继续探索，为更加知识化、专业化的服务奠定基础。

参考文献

邱均平，赵蓉英，余以胜.中国高校科研竞争力评价的理念与实践.高教发展与评估，2005，21（1）：31-36