审计论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇审计论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

在绩效的衡量方面，英国没有完整的绩效指标和标准，通常是参照使用各个行业的指标和标准，由审计人员在进行检查时，根据谨慎的职业判断，选取指标进行绩效评价。

一、英国外部绩效审计

（一）外部审计机构。在英国，会计师是指会计机构协调委员会所属6个会计职业协会的会员。这6个会计职业协会为英格兰、威尔士特许会计师协会，苏格兰特许会计师协会，爱尔兰特许会计师协会，注册会计师协会，财政会计师协会，管理会计师协会。

这些外部审计机构的会员单位，既按照英国的审计准则开展私营企业的财务收支审计及绩效审计，同时也承担政府委托，对私营企业承接政府的公共服务开展绩效审计。无论是对私营企业还是政府的公共服务绩效审计，没有固定的、统一的绩效评估指标，指标的选取取决于绩效审计服务的目标对象，即私营企业委托诉求和政府公共服务目标导向。

（二）外部审计绩效评价。外部审计绩效评价，通常会经历以下五个过程：

1.与公司管理层达成绩效审计目标。掌握公司董事会或委托人的委托意愿，与公司董事会、高级管理层充分沟通，了解绩效审计要实现的目标，详细确定绩效审计需要达成的具体任务内容。

2.确定绩效评价的标准值。绩效评价标准值通常有包括：公司或部门的期间预算；公司管理层的预期或期望；公司所处行业的水平；委托人特定目标的评价标准。

3.绩效审计实施。结合与公司管理层的沟通，对照绩效评价标准值，实施绩效审计。实施过程还一般包含以下部分：一是了解实际经营情况、绩效评价预期和绩效监管情况。二是进行绩效考核，可以依托如毛利润率、净利润率、平均收款期、平均付款期、流动比率、现金营运指数等财务管理指标进行绩效考核，同时评估这些指标与绩效考核评价的相关性、可信度。绩效考核除利用财务指标外，还可以分析使用企业行业指标或特定指标。如对BKV运输和仓储有限公司公司绩效考核利用了对省内运输指标，每一员工应记工时，省内运输的次数和每次使用的平均劳动时间数；对省际和国际运输指标，平均运输的重量，每次运输的平均里程，每次运输平均价格和BKV作为的提成比例；产能利用指标，跟踪和监督统计数据以显示可获得的产能，以及已利用的储存空间和已利用的分段运输能力，可利用的货车数量以及已利用的数目。三是得出绩效审计结论，提出审计师意见。

4.绩效审计评估。重新回顾绩效审计目标的适当性、与公司管理层期望能否吻合和绩效审计目标的实现度，评估绩效评价标准的合理性。如果发现绩效审计目标与评价标准的重大差错或疏漏，应再次与公司管理层进行沟通，说明补充或修订审计目标、绩效评价标准的必要，取得公司管理层的认可和支持，增加补充审计程序。

5.绩效审计评价报告。绩效审计报告虽无固定的格式，但通常报告中会包含审计的目标、范围和方法，然后主要报告绩效审计结果，并阐明审计的依据和结论。

二、英国政府绩效审计

英国是目前国际上较早开展政府绩效审计的国家之一。目前英国的政府绩效审计已经逐步成熟，形成了一套较为完善的审计体系。

（一）政府审计机构。英国主要的政府审计机构包括国家审计署、审计委员会、北爱尔兰审计署、苏格兰审计署和威尔士审计署。

英国下议院设有公共账目委员会，国家审计署的主计审计长负责向该委员会提交审计报告，公共账目委员会根据主计审计长的报告制定听证会计划，不受政府的限制，在听证会期间被审计单位和会计主管人员都要出席听证会，回答相应问题。

（二）政府内部审计绩效评价。

1.法律依据及基本原则。1983年英国颁布了《国家审计法》，赋予主计审计长开展绩效审计的职责。在20__年更新了《绩效审计手册》。审计手册中提出了绩效审计的基本原则，专业胜任能力，公正性，严密性，客观性，独立性，责任，增值性，沟通协调;建立了适用于所有绩效审计项目的循环程序。建立了贯穿于所有绩效审计项目遵循的一些基本原则，在绩效审计过程中，应考虑下列各项要素，并对其进行充分研究。这些要素包括:

（1）审计准备。选择恰当的审计项目；实行严格的项目和风险管理制度；对审计中需回答的问题予以清晰归类；适当的审计方法体系。

（2）审计实施。取得充分、相关和可靠的审计证据；提供简洁明了的审计信息；组织好与被审计单位交换意见；有效审计信息。

（3）跟踪检查。实现增值并扩大影响；建设性的事后检查和质量保证工作。

2．考评的对象和实施方式。

英国政府为保证公共支出目标实现，每年对一些政府公共服务支出情况进行综合绩效考评。从公共支出角度看，英国政府绩效评估主要是围绕“经济性、效率性、有效性”开展，其绩效考评的对象主要是对政府部门及其管理的项目，包括对政府部门开展的绩效考评，对基层单位开展的绩效考评，以及对政府预算投资项目开展的综合性考评。财政部代表政府与公共部门签订服务协议，审计机构负责对公共部门服务绩效的审计，组织形式也各有差异，有项目由政府内部审计人员进行评估，有的委托外部审计开展绩效审计，并聘请一些专家参与咨询，并相应提出建议。

3．考评内容。考评的具体内容包括：一是对支出项目的效果考评，主要是考评公共服务支出是否产生了预期的效果。二是对支出项目实施方案进行考评，主要是对设计方案、实施方案的实施效果进行考评；三是对支出项目的经济性和有效性进行考评，主要是对项目本身的财务效益状况考评；四是对支出项目社会影响的效果进行考评，主要是对项目在社会经济、发展等方面有形、无形效益和结果的考评，重点是对一个地区社会、经济、环境等宏观方面产生的作用和影响进行考评。

这些考评的目标都紧紧围绕政府公共服务支出进行，这些目标都在政府公开信息中进行。如苏格兰政府公开信息中包含了政府公共服务目标导向的五大目标，宏观目标确认和领导能力；有效的合作伙伴；管理和责任；资金使用；绩效管理。苏格兰绩效审计也就围绕这五方面进行，绩效审计又没有固定的标准，在绩效审计手册中也体现出力求避免对如何成功实施绩效审计作出过多的硬性规定，利于不同项目或行业往往采用不同的绩效评价指标。如对纳入国民保健计划的手术室进行审计时，应考虑以下一个或多个方面：设计和目标的符合程度；建筑质量和维持成本；诊治病人数量；适用手术器具的配备程度；整洁度；利用率；手术安排清单；取消手术的频率和原因。

4.英国绩效审计评价标准。由于绩效审计评价没有固定标准，所以审计师在进行绩效审计时，可以灵活选取具体审计对象的行业标准、公众调查结果或专家研究成果作为等评价标准。

（1）以行业标准作为评价标准,包括国际行业标准和国内行业标准。如20__年政府公共服务热线提供公共服务情况绩效审计,依据全球独立标准计量研究结果,即国际上公共服务热线部门66%开支用于人员工资作为标准,将英国各部门77%费用支出用于人员工资的情况与之比较,指出英国政府部门公共服务热线中心的人员工资在费用支出中比重较大。依据国内行业标准,即84%的来电在20秒内得到应答是合理的作为标准,检查发现,有的部门100%实现20秒内应答来电,有的部门只有38%实现20秒内应答来电,公众平均满意程度最低71%,最高99%。审计得出结论:各政府机构所提供服务的社会满意程度不均衡。

（2）以社会公众调查结果作为评价标准。同样是政府公共服务热线提供公共服务情况的绩效审计,审计人员以“公众是否愿意通过拨打电话来获得商品和服务”这个主题,对部分社会公众进行综合性调查。调查表明, 60%的公众愿意通过电话获得建议服务。审计以此为依据得出结论:公众对公共服务热线满意度较高。

（3）以专家研究成果和意见作为评价标准。如中央政府工程绩效审计,参考专家研究报告，指出英国建筑领域存在法律不完善、建筑合同非标准化、某些建筑工程效率低下、拖工期、超概算,甚至出现工程质量差情况等问题。

三、英国绩效审计的借鉴

1.绩效考评得到了很充分的应用，成为重要的考核依据。绩效考评的结果成为调整政府长期经济目标和计划的依据，也成为财政部门对各政府部门制定以后年度预算的依据，还作为国会和内阁对各政府的行政责任制落实的重要依据，提高了政府的工作效率。企业内部也广泛开展绩效审计，服务于企业的审计目标。

篇（2）

审计为什么会出现，理论界对此有多种解释，最具代表性的是人学说及信息经济学学说。

人学说认为，在企业中有着各种各样的契约来降低成本，然而，除非契约的条款的实施得到监督，否则它就不起这种作用。审计就是一种监督的方式。

一、审计需求

一般说来，对审计的需求分为两个层次。第一个层次是政府及法律法规对审计服务的需求，这是最基本的需求；第二个层次是指企业对审计服务自发的需求，这是由于企业的所有权和经营权相分离的结果(李若山，1991)。

审计需求在我国又是一个什么样的状况呢?首先在第一个层次上，1980年12月14日财政部颁布了《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法实施细则》，规定外资企业会计报表要由注册会计师进行审计，这形成了我国第一批法定审计需求。此后，财政部、证监会陆续颁布了一些法律条文，规定国有企业、上市公司等的会计年报必须由注册会计师进行审计。至此，我国在第一层次上的审计需求已经形成。由于已经有了法定的要求，所以要判断在第二层次上是否有需求，可以从判断看企业对高质量的审计是否有需求入手。

二、冲突与审计需求

问题是企业有效契约观的基本问题之一。现代企业中通常存在着两种问题，一种是股东与管理当局之间的问题，另一种是控股股东和外部中小投资者之间的问题。在英、美企业高度分散的股权结构下，问题主要源于股东与管理当局之间的冲突(Jensen和Meckling，1976)，主要集中于第一种问题；而在东亚股权高度集中的转型经济中，问题主要源于大股东与外部中小投资者的冲突，主要集中于第二种的问题(Joseph和Wong，2002)。我国的上市公司多为国有企业改制而成，股权结构通常是“国有股一股独大”，所以我国的问题应该主要是第二种的问题：大股东与外部中小投资者的冲突。在这种关系下，一旦外部投资者预期到内部人的侵占行为，他们会通过价格机制实现自我保护，低价购入企业股票，因此企业和控股股东要最终承担高额的成本，(LaPortaetal，2000)。Jensen和Meckling(1976)认为企业管理当局有动机引进监督或保证机制来缓解问题，使投资者合理确信自己的利益受到了保护。审计便充当了这种角色。

三、问题中影响审计需求的几个方面

（一）审计需求与成本

事实上，冲突与审计需求之间关系研究亦可分为两个阶段，自愿审计阶段和强制审计阶段。

1．自愿审计阶段的审计需求是否雇用外部审计

早期在外部审计未被法律强制要求提供时，关于冲突与审计需求关系的研究主要集中在企业是否有动机雇用外部审计来制约管理当局的机会主义行为。代表人物主要有Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1983)和Titman和Trueman(1986)等。

Jensen和Meckling(1976)认为，委托关系是指“一个人或一些人(委托人)委托其他人(人)，根据委托人的利益从事某些活动，并相应的授予人决策权的契约关系”。委托人和人都是理性的经济人，都会追求自身利益最大化，然而他们的利益往往又是不一致的，人经常会为了自身的利益在经营活动中利用其信息优势做出损害委托人利益的行为即道德风险，这就是成本。若资本市场完全理性，则外部投资者将能预见到企业内部的成本，并降低对企业价值的评估，即成本所导致的企业价值损失最终将全部由企业的内部人承担。从而，在完善的资本市场条件下，委托问题较为严重的公司将有积极性通过引入外部监督，以降低内部成本，并提高企业市场价值。这表明，外部监督与内部委托机制之间存在相互替代关系，若内部委托机制较为完善，则企业可能较少诉诸于外部监督的作用；反之，若内部委托机制较为薄弱，则企业可能将更多地依赖于外部监督机制，来降低成本，从而提高企业价值。

同样，当公司对外发行债券时，在管理者和债权人之间也存在上述的问题和类似的解决方法。随后的实证研究也证实了委托假设，如Watts和Zimmerman(1983)发现在最早的管理者没有提供全部资本的公司中就存在对独立审计的需求。

这些研究表明企业管理当局为了提升企业的价值，有动机雇用外部审计作为监控和保证机制来缓解企业的冲突。Chow(1982)以1926年普尔工业手册中的美国企业为样本，研究了问题和外部审计需求之间的关系，为审计的治理角色提供了进一步的证据，其研究指出负债-权益比较高的大企业对外部审计的需求相对较大。

2．强制审计阶段的审计需求是否雇用高质量的外部审计

当法律强制要求提供外部审计时，关于冲突与审计需求关系的研究演变为企业是否有动机雇用高质量的外部审计。

自Jensen和Meckling(1976)的文章发表以后，已有一些研究实证考察了企业是否会通过聘请高质量的外部审计师，来降低管理层与外部投资者之间的成本，并提高企业价值。这些文献的主要研究假设是：若管理层持股比例越高，则管理层与股东之间的成本越小，从而，企业对外部审计的需求较低；若负债率越高，则管理层可自由支配的现金流越少，从而在一定程度上可降低管理层与外部投资者的成本，此时企业对外部审计的需求也较低。

从有关管理层与股东之间成本的研究情况来看，Palmrose(1984)、Simunic和Stein(1987)、Francis和Wilson(1988)、Eichenseher和Shield(1989)及Defond(1992)等人关于会计师选择或更换与公司规模、负债比及股权结构之间的关系的研究结果发现，大企业通常会雇用大的、声誉较高的事务所，SimunicandStein(1987)发现在IPO阶段，管理层持股比例与外部审计需求负相关，与理论一致；Lennox(2003)采用2000年英国公司的数据，发现管理层持股比例与外部审计质量之间的关系呈非线性关系。但更多的研究却发现管理层持股比例、管理层奖金激励制度等与外部审计需求之间并不存在显著负相关关系(Chow，1982；Palmrose，1984；EichenseherandShield，1989；FrancisandWilson，1988)。从管理层与债权人之间成本的研究结果来看，SimunicandStein(1987)、FrancisandWilson(1988)发现负债率与外部审计质量负相关；但Chow(1982)、EichenseherandShield(1989)则发现负债比例较高的大公司更有可能聘请外部审计；而Palmrose(1984)则没有发现负债率与外部审计需求显著相关。Backman(1999)的研究也表明，在东亚转型经济中，企业的冲突并不能引发对高质量审计的需求，控股股东缺乏雇用高质量审计的动机，他们甚至会雇用低质量审计以降低外部监督作用。并将这种需求不足归因于薄弱的投资者法律保护，以及家族式企业中以关系为基础的交易和政治“寻租”行为。国内也有一些这方面的研究：余玉苗(2000)认为我国的企业对高质量的需求是不充分的，但没有给出经验证据；刘峰等(2002)从中天勤原来的63家客户的走向来看，还没有证据支持那些认为中国审计市场已经形成了良性的、追求高质量的推论。但孙铮、曹宇(2004)却发现了高质量审计需求的证据，他们的研究表明境外法人股及境外个人股股东有动机促使管理层选择高质量审计。

总体而言，现有关于成本与外部审计需求之间联系的研究尚未得出统一的结论。

篇（3）

目前，上市公司会计信息失真的根源，是现行公司治理结构的不完善；良好的内部会计论文控制是正确处理企业的利益相关方关系、完善公司治理的重要保证。构建公司治理结构框架上的财务组织结构及运行机制、资金监控机制、财务会计和审计信息网络控制平台，是从源头实施财务控制，是实现公司治理的根本。

一、公司治理结构与会计信息质量在我国现有的公司治理结构中，由于缺乏有效的审计监管，资本市场、产品市场、经理人市场及并购市场发育不完善，使外部治理结构不健全。而企业内部治理机制主要建立在人自利的目标函数之上，内部治理机制对人越有效，委托人被架空的问题就越突出。按照现代企业制度要求，健全企业内部会计信息控制所必不可少的企业外部市场竞争机制尚未建立或不很完善，特别是公司控制的外部市场竞争机制缺位，导致公司治理结构不完善，使企业内部会计信息控制变成了一种为企业首席执行官(CEO)服务的、人主导型的控制制度。人主导型的内部会计信息控制容易导致委托人对企业控制缺位。作为公司外部治理中的一项重要制度的独立审计，由于部分注册会计师在专业技术与职业道德及其他方面的原因，使得作为“经济警察”的审计名实难符。这样的公司治理结构，使得企业管理人员并没有受到必须提供真实的对外会计信息的太多压力。既然经理人员能够掌握和控制企业的财务会计信息系统，且外部又缺乏一定的压力，尤其是对于经理人员而言，会计舞弊及会计信息失真所带来的好处由其享有，信息失真所受的处罚则由企业而非直接责任人承担。在这样的公司治理结构之下，企业会计舞弊、会计信息失真便不可避免。

二、公司治理结构与会计控制公司治理结构实质上是对企业进行控制而建立的企业内外一整套制度的安排。良好的内部会计控制是正确处理企业的利益相关方关系、完善公司治理的重要保证。企业内部控制应以内部会计控制为核心，将财务、会计、审计控制纳入到公司治理框架中，即在公司治理结构、治理机制建立过程中，设计财务、会计组织结构及运行机制；在公司治理机制建设过程中，确立财务预算监控机制；基于公司治理建立财务、会计、审计信息沟通机制。在公司治理中，财务控制属事前、事中控制，会计控制属于事中、事后监督，审计属于事前、事中、事后监督；公司治理机制有效，是保证公司资金安全、资产完整、保证会计信息真实、及时、完整的基本条件；建立健全公司治理结构才能保证内部控制有效、才能保证不同层次财务和会计目标的一致性，促进科学决策和效率经营；只有从源头实施会计信息质量控制，实行各利益主体之间关系的协调与制衡，才能维护各利益主体的正当权益，最终实现公司价值最大化，有效的会计信息控制应当能够维护所有利益相关者的合法权益，而不是维护某一类或少数利益相关者的权益。

三、会计组织结构与会计信息控制基于公司治理结构的会计组织结构是从会计组织机构设置、权责安排、人员配备、会计控制中心定位等方面来确定股东会、董事会或监事会、经理层等不同权力主体之间关系的制度安排。包括两方面内容，一是公司治理结构导致股东会、董事会或监事会、经理层等权力主体之间形成不同的权力界限。基于公司治理结构的会计组织结构是针对不同的权力主体确立会计信息控制权，建立会计组织结构和运行机制。二是针对投资中心、利润中心、成本中心分别确立不同层次的财务控制权。企业集团针对非全资控股子公司设计内部控制时，由于存在中小股东，要注意财务、会计控制制度安排以及实施的合法性，以避免大股东(控股公司)对小股东权益的损害，避免发生违法行为。两权分离公司当前普遍存在的问题是股东会形同虚设、董事会或监事会效率低下，需要强化股东会权力、细化董事会或监事会内部结构、弱化经营者权力。基于公司治理的会计信息控制，实行决策、执行、监督分权制衡制度。在法律框架内，基于公司治理结构设计财务、会计、审计组织结构，应建立所有者层次、经营者层次财务组织。所有者层次财务组织，例如，股东会委派财务总监，主要债权人列席董事会，董事会中建立财务委员会、审计委员会、设立独立董事等。财务委员会作为投资在立法技术层面上，要健全独立董事民事责任的范围，明确界定独立董事的过错行为。笔者认为，独立董事在任职期间因一般过失所引起的损害赔偿责任以及因索赔诉讼所引起的法律费用一般可以列入保险责任范围；而独立董事的故意或重大过失、符合经营判断原则的行为、欺诈及恶意行为、违反公司章程及国家法律法规的行为、超越职权范围从事与保单规定无关的业务或活动、不可抗力所致损失等等，可以列为除外责任范围。

（三）独立董事责任保险制度本土化我国对于独立董事的选任、监督真正实现客观中立还有一定难度，为此，应当做好独立董事保险费用的信息披露工作。关于独立董事的保险费承担，各国均采用不同的比例，独立董事个人情况及所处行业和面对的市场压力是不一样的，对于独立董事责任保险的保费分担问题宜灵活处理。一般来说，可以一般董事责任保险的保费分担比例为基准，在一定幅度内由投保人与保险公司协商确立。此外，由于独立董事年薪较高，且公司又为其购买保险，因此，独立董事责任保险事宜应当提交股东大会审议和讨论，公司也应当在年度报告中披露为独立董事购买责任保险的有关信息，公司还应提供相应法律文本以备股东查询。

（四）创新独立董事责任保险制度独立董事绝大部分是拥有一定知名度的专家学者，他们视名誉为生命，同时，有着良好名誉的独立董事更能受人尊敬和被人重视，更有可能获得聘任的机会，而名誉受损则担任独立董事的资格受损，甚至可能遭到撤换或被迫辞职。既然声誉对独立董事如此重要，而且它能够产生经济效益和社会效益，或者说，公司或者独立董事本人具有保障独立董事名誉不受损害的需求，而独立董事的职务责任又确实给其名誉带来风险，所以，独立董事的名誉风险自然也就可以纳入保险范围。至于独立董事的名誉价值，应该由相应的社会评估机构来判断。中心的核心组织，对财务、会计负责人实施监督，提高财务决策的科学性；审计委员会与内部审计经理进行信息沟通并制约，避免或减少信息不对称。经营者层次财务组织主要为经营者控制资金流、物流、信息流服务，为履行其经营管理责任而发挥作用。公司存在各类弱势群体，在公司治理结构设计和会计信息控制体系设计时需要考虑如何维护弱势群体的权益。独立董事可代表弱势群体利益，对大股东或内部人形成制衡。

四、公司治理结构与会计信息控制平台公司治理有效，才能保证财务信息等真实、完整；财务信息真实、完整是公司治理的基本条件，也是实施财务控制的基本保证；会计信息是所有控制的前提，财务信息、会计信息和审计信息等构成的信息网络平台与公司治理相辅相成。由于公司治理、内部控制、经营决策需要不同类型的信息，公司必须满足这些需要，并由此形成信息网络平台。信息质量决定公司治理效率和财务控制效果，而公司治理和财务控制又直接影响信息的内容和质量。基于公司治理的信息网络为股东治理、董事会决策和监控其他利益相关者决策以及经营者层次财务控制提供财务、审计等信息，最终确保所有利益相关者权益、实现科学决策和效率经营，满足股东会、董事会或监事会治理的需要。审计信息主要是针对会计信息的真实和公允、内部控制运行、风险管理等进行评估。从信息来源渠道分析，审计信息可分为内部审计信息和外部审计信息；从信息内容来分析，可分为财务审计信息和管理审计信息。美国公司改革法案授权SEC制定规则，要求公司管理当局提供内部控制报告及其评价结果，并要求会计师事务所对公司管理当局的评价出具鉴证报告。审计信息的载体有：独立审计师的审计报告、内部审计师的审计报告、内部控制测试报告、董事会或审计委员会的评价报告等，所有者将财务信息、会计信息和审计信息作为激励、约束经营者的主要依据。基于公司治理的会计控制，从人员(组织机构)、资金和信息三个关键要素入手，建立财务组织结构及运行机制、资金监控机制、财务会计和审计信息网络，从源头实施财务控制，是实现公司治理的根本。

参考文献:

[1]樊行健.公司治理与财务治理［J］.会计研究,2005(2).

[2]胡瑞林.浅议会计控制系统的设计［J］.上海会计,2006(1).

篇（4）

二、提升会计审计质量与会计监督的具体对策

一方面，会计审计工作人员配备是否合理，是提升会计审计质量的关键所在；另一方面，企业制定科学合理的经营管理目标，关系到企业会计监督职能的有效发挥。若要将会计审计与会计监督二者结合在一起，使之投入到企业会计管理工作中，则必须通过企业内部控制管理体系来实现，能从根本上提升会计审计人员与会计监督人员的工作贯彻力度，协调企业内部的权责管理。

1.强化会计审计人员的业务素养

会计审计质量的提升离不开具有极高业务素养的会计审计人员，因此，加强企业内部的会计审计队伍的建设是提升审计质量的根本前提，可以从三个方面进行队伍建设。首先，必须强化会计审计人员的职业道德素养，帮助会计审计人员从思想上树立高度的责任感和责任意识，尽可能的将审计队伍建设成为一支具有极高思想政治素养、拥有较强业务能力的队伍。其次，企业要借助不同的途径、不同的方式，有针对性的对内部审计人员进行教育培训，通过不断的钻研学习，增强会计审计人员的专业技术水平，培养其严谨踏实的工作作风及对国家宏观调控政策的理论意识。最后，定期的开展合作交流活动，包括同行业之间的合作交流、国际之间的合作交流等，尽可能的丰富会计审计人员的知识与审计工作经验，并将优秀的经验借鉴到自身的会计审计工作中；企业也可以通过交流活动，广招英才，引进更多高素质、高技术的审计人才加入到企业内部审计队伍中。

2.增强企业的内控建设，落实会计监督

增强企业的内控建设，落实会计监督，企业需要把互不相关的职能内容分离开来，对于企业内部重大经济活动事项的管理与贯彻执行过程要进行互相监管、互相约束，完成企业人员的财产清查工作，并定期或不定期的对员工财产进行抽查和审计工作。企业内部可以制定和执行会计委派制，把负责完成会计监督工作的有关人员同被监督对象分离开来，使其与被监督对象不具有某种程度上的利益关系，解除会计监督工作人员的顾虑，使其更专注于会计监督工作，确保监督的公正性与客观性。

3.通过会计审计的信息化平台，加强会计监督

随着我国信息技术水平的不断发展，会计审计工作可以充分发挥电子计算机技术的便捷作用，加强会计审计的信息化建设，使得审计数据信息更加的精确化和科学化，实现会计审计技术方法的创新发展。通过会计审计的信息化平台，改进会计审计工作的开展方式，使审计工作更具技术含量，进一步加强会计监督的力度，利用网络数据库，实施远程审计或IT审计等，从根本上提升会计审计质量。

4.完善规章制度建设，提升会计监督的地位

篇（5）

20世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。在中国，随着社会主义市场经济的高速发展和审计环境的日益复杂化，审计风险也逐渐成为各方关注的焦点，只有对此进行全面、系统地认识，才能最终达到有效防范和控制审计风险的目地。

一、审计风险的概念

审计风险概念最早起源于民间审计领域。自1931年美国厄特雷•马歇尔公司案件开始，到1938年的麦可森•罗宾斯

公司破产案，再到1960年至70年代针对会计公司的300多讼案，在民间审计领域刮起了一股诉讼浪潮，被世人称作“诉讼爆炸”，从而引发了人们对审计风险问题的重视和研究。民间审计的审计风险有许多定义，比较有代表性的是《国际审计准则》、美国《审计准则说明书》和我国《独立审计准则》的定义。《国际审计准则》认为：“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。”美国《审计准则说明书》对审计风险的定义为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表发表没有适当修正的审计意见的风险。”我国《独立审计准则》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性。”

二、审计风险产生的原因

在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险。随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适应于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。审计风险产生的原因，可以概括为主观和客观两个方面。

（一）审计风险产生的主观方面的原因

1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计部门能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。美国注册会计师协会强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的《独立审计准则》也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。

2.审计人员工作责任心和职业关注状况。审计人员的责任是通过计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。

（二）审计风险产生的客观方面的原因

1.审计活动所处的不断变化的法律环境。审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律约束，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律。法律在赋予审计职业专门的权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客观地审查、如实地报告的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。这使审计职业界对审计责任问题有了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提高到了一个新的高度。

2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何分析。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸多问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。3.被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人员的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是其中的固有风险和经营风险。

三、控制和防范审计风险的对策

为了最大限度地防范和避免审计的风险，就必须对审计风险实行事前控制。其具体措施可归纳为以下三个方面：

1.加强内控测评。审计人员在审计实务中对公司内部控制制度的可信赖程度把握不准，就会产生审计风险。因此，要对审计风险进行有效控制，就要加强内控制度的测评。

2.提高审计人员的综合素质。高质量的审计来自于高素质的审计队伍，审计人员素质的高低与审计风险的大小密切相关，因此，要对审计风险进行有效控制，其根本措施就是要加强对审计人员综合素质的提高。

3.强化审计质量。审计工作质量的高低直接影响着审计风险的大小，因此，要对审计风险进行有效控制，其有力的保证就是强化审计质量控制。面对审计风险应采取分析性对策。一是要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险，收集和整理审计风险资料，列出不同的审计方案，经评估审计风险，分析选择出风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施，确定有效的审计范围，实施有效的质量控制体系，健全和完善各级岗位责任制等等。二是承受风险，提高审计单位防范意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，控制风险诱发的因素，保证审计工作的独立性，提高审计人员的风险承受力，保证高质量的完成审计任务。

在审计工作中，审计风险是无法消除的，审计人员必须时刻注意审计风险，弄清可能导致审计风险的重要事项，尽量减少以致避免审计风险，造成审计误差的各种因素同样也是造成审计风险的因素，如被审查单位的内部控制不严，执行不到位，财务状况不佳，经济活动计划性差，会计人员水平较低等因素。因此，审计人员必须密切注意这些情况，明确可能出现的审计风险，以便更客观地表达自己的意见，从而防范和控制审计风险的发生。

参考文献：

1.奚淑琴，吴晓根.审计学.经济科学出版社

篇（6）

财务审计是社会发展的产物，它的产生是为了满足人们希望了解政府部门、企事业单位的公共支出等情况的需求，政府部门等单位为了便于人们审查和发表意见，在日常的经济活动中，对相关的各项经济活动的财务信息加以详细记录，让审计部门在进行财务审计时能够做到有据可依。然而伴随着我国政府职能作用的不断扩大，在我国社会经济建设发展过程中，涉及巨大的财政资金开支问题的发展任务也是由政府部门承担，而政府资金的来源是普通民众，即国家纳税人，在建设过程中，若是资金去向不明确，不但会加重纳税人的经济负担，同时让民众对政府部门产生不信任，要发挥资金的经济效益性，财务审计已经显得很乏力，在这种形势下，绩效审计应运而生，目的是为了改变政府职能部门在财务上的浪费现象，保障政府部门的经济性，确保资金落到实处，发挥资金的效益。

2.审计要素的差异

财务审计与绩效审计在审计的要素上存在着很大的差异，主要包括审查目的、审查对象、审查范围、审计所用的方法等方面，在审查目的上，财务审计的目的是审查财务活动的真实合法性，而绩效审计针对的是经济活动的效益和效率性；在审查对象上，绩效审计的对象主体是人所在的单位(政府部门及其附属部门和事业单位)，而财务审计的主体是财务收支活动；从审计范围上来看，绩效审计范围比财务审计范围广很多，财务审计仅仅局限于被审计单位的经济资料，而绩效审计的审计范围具有很广的辐射性和不可见的间接的社会效益；从审计所用的方法来看，财务审计方法程序模式已经定型，而绩效审计没有特定的准则可供参考，审计方法上更加复杂。

3.审计内容的差异

财务审计与绩效审计在审计内容上存在着明显差异，财务审计检查的是政府部门的会计资料的真实性，注重的是检查会计资料是否完整、正确详细，审计是财务中是否存在做假账的违法违规行为，切入点和侧重点是财务活动本身的真实性，而绩效审计注重的是经济活动是否发挥其本应产生的经济效益，是否实现了既定的社会经济效益目标，切入点是经济活动的业务流程，审查的是单位在经济活动中是否存在监督失效、执行不力等情况。

4.对审计人员职能的要求差异

财务审计针对的是既定事实的财务收支情况，对审计人员来说，主要发挥的是监督职能，评价和检查是的财务收支情况的真实合法性，编写相关报告，为审计工作开展提供证据和便利。绩效审计对审计人员素质要求更高，绩效审计人员一般要求具备专业的财会知识，对我国政府工作环境相当了解。在职能也更加复杂，绩效审计人员不仅要评价单位绩效，还要为如何提高绩效提出一些建议和看法，以此来促进社会经济活动的未来经济效益，绩效审计主要发挥的是建设职能。

二、财务审计与绩效审计的结合

财务审计和绩效审计联系紧密，彼此相互结合才能发挥审计工作的重要作用。在我国，当前最主要的审计方式还是财务审计为主，绩效审计为辅。在审计过程中，两者要结合使用，才能使审计工作的作用发挥至最大：第一、在审计过程中要结合项目特点选择审计方式。对于公共投资项目，其投入的资金往往不属于个人财产或者集团，在资金的利用过程中存在着效率低下的问题，财务审计可以确保资金落到实处，不被私人违法占有，而绩效审计可以提高项目建设过程中资金的利用效率，保证资金产生更好的经济效益；第二、审计过程中要提前制定合理的审计计划。我国绩效审计发展并不完善，存在很大漏洞，因此，制定合理的审计计划是十分必要的，对工程分不同时期制定明确详细的审计计划，按计划开展审计工作，可以有效提高审计工作效率；第三、设计合理完善审计程序。在审计过程中，财务审计是审计工作的前提，财务审计部门提供的财务审计信息要真实可靠、准确无误，绩效审计工作的开展依赖于财务审计提供的数据，在审计过程中，应当制定合理的审计程序，确保相关的采访等信息能够得到及时的处理，保障审计工作的开展；第四、选择正确的审计人员。审计工作的开展需要人去完成，对审计人员的选择上要考虑得当，财务审计对人员要求相对更低，知识面要求更窄，但是从事审计工作的人员思想一定要正，道德修养要高。而绩效审计对人员要求更高，在选择上应当选择经济财会知识专业、了解我国政府工作环境、道德修养高的人，以便于审计工作的顺利开展。

篇（7）

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：

绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)

从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：

知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)

以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。

笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。

二、审计判断绩效的主体因素

根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)

根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。

(一)性格

性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。

在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。

(二)知识、技能、经验、记忆

一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。

在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。

一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。

被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。

综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)

(三)动机和努力程度

动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。

在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)

三、审计判断绩效的任务因素和环境因素

(一)任务因素

我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)

从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。

(二)环境因素

篇（8）

去年以来，我局积极偿试开展了效益审月.收到了较好效果。

一、主要做法

(一)选好项目，重点山击

效益审计究竟如何把握?我们的体会是选好一块“试验田”，抓住关键，重点出击。2003年下半年，我局开始尝试搞效益审计，当时选择了平安东街和新南街两个建设项目。因为这两个项目无论是投人的资金星，还是老百姓的关注程度。都是前所未有的、经过慎重考虑，我们决定以这两个项目作为效益审计的试验田选中这两个项目后，我们面临的首要问题就是如何实施因为效益审计对我们而言，可以说是一片空白.审计组成员都感到很茫然，不知如何下手。在此情况下，我们利用网络，搜索到了深圳市海上田园风光旅游区、深圳市经济特队污水处理厂建设项目、深圳市经济合作发展基金、深圳市福利彩票公益金等项目效益审计的有关方法和经验。并进行了详细研究、分析和讨论:哪些能为我们所用，哪些还不太适合我们的实际情况。经过认真思考、分析研究，我们找到了财务收支与效益审计的异同，认识到效益审计并不神秘，它也是在财务收支审计的基础上发展起来的。只不过两者的关注重心不同。财务收支的重点在于检查资金使用性、合法性。而效益审计则着重评价资金运的效益性.而这个效益性，也必须建立在真实合法的基础上。思路清，方向明，信心随之增强。

(二)搞好调查研究．确定评价标准

市前调查在传统审计领域发挥着重要的作用，在效益审计中也同样起着不可或缺的作用。因为效益审计往往涉及到一个行业、一个集团、一个项目、一类资金．点多面广．情况千差万别。如果不搞审前调查就仓健上阵，审计就会打败仗。俗话说，瞎刀不误砍柴功对于一些重点项目，更要花费足够的时间进行深入细致的审前凋查通过调查研究．了解被审计单位，被审计项目的总体情况、业务流程．掌握管理上的薄弱环节．制定具体的审计实施方案在审计实施前，我们通过召开座谈会、查阅相关资料、询问当事人、凋查问卷等形式，开展了近半个月的审前调查。在认真分析审计面临的难和风险的旗础上．制定了统分结合、详略有致、针对性较强的审汁实施方案事实证明．这样做不仅明确丁审计的囊点和方向，省了审计时间和成本，也为我们制定台理、科学、准确的评价标准奠定了基础。可以说，做好审前调查工作，是一举两得的好事．其成效显而易见。

审计结束后，如何进行评价．这是效益审计中相当棘手的一个问题在目前没有统一的评价标准和体系的情况下，如何评价只能由各级审计机关自行操作，评价标准的确定就显得很重要。在工作中我们体会到评价标准不论差异多大，都必须本着客观公正、有的放矢的原则进行同时．要充分考虑项目受益人的感受．绝不能想当然，更不能凭个人好恶随意下结沧．否则效益审汁的风险就难以防范。

(三)不拘彤式．抓好审前培训

我局在对以上两个项目进行效益审汁时，局领导和审计组成员一道通过各种方式搜寻有关效益审计的资料．然后坐在一起，共同分析讨论．把握重点．制定方案．确立评价标准，这种培训方式灵活简便成本低，效果却很好这样做．司以充分调动大家的工作积极性和主观能动性．不仅最大限度地发挥集体的智慧，集思广益，群策群力，而且使大家从不会到会，从心中无数到心中有数。当然，也可以请有关方面的专家或有经验的审计人员进行专题讲解，或是送审计人员到一些效益审讣搞得好的地方实地学习、取经，以此提高审汁人员对效益审计的认识和操作能力，为开展好效益审计打下基础目前，当务之急在于各审汁机关应本着缺什么补什么的原则．通过各种通讯工具，特别是网络进行自学。这样不仅可以节省成本．更在于它比较快捷方便．现学现用2004年1月，中宁县人大常委会听取了对上述项目的效益审计报告．并对这两个报告给予了充分肯定“试验田”里的初次成功，坚定了我们搞好效益审计的信心，开始更大范围地进行尝试2004年以来，我们对政府投资的37个建设项目进行了效益审计，其中通过中宁电视台向社会公告审计结果的有21项审计资金额2400多万元，核减工程款250万元效益审汁受到社会各界的广泛关注。胡东升县长在政府常务会议上提出，核减工程款250万元，对于一个财力吃紧的县来说，就等于增加了250万元的财政收入审计机关大胆偿试开展效益审计，功不可没2004年2月．宁夏日报以《中宁率先推行效益审计》为题，对我县效益审计情况进行了报道．2004年4月，县政府出台了《中宁县国家建设项目审计监督办法》，为效益审计提供了法制保障．同年9月21日，中宁电视台向社会了《关于中宁县2004年部分国家基本建设投资项目效益审计公告》。10月l3日，县人民政府召开第十九次政府常务会议，专门听取了我局“关于2004年政府投资项L1效益审计情况的汇报”。会议一致认为我县审计机关开展的效茄审计工作确保了工程的顺利进行，为政府节约了大挝的资金，规范了建设行为，赢得了社会各界的好评政府今后要在审计经费、专业人员的配备等方l面，给予大力支持。可以说．效益审计的开展，产生了良好的经济效益和社会效益。

二、经验和体会

(一)方法灵活，全程监督

篇（9）

1.2教学时间比较少。绝大多数高职院校的审计课程通常会被安排在大三的上学期或下学期来上，因为审计课程需要有会计、税法、经济法等知识的铺垫才能学习，这个时间是学生临近毕业的时候，此时安排的课程数会比较少，课时数也会比较少。所以，审计课程安排的课时数通常为48课时甚至是更少的32课时，这么少的时间，要完成教学大纲的任务，确实是很吃紧的，任课老师对于有些知识只能点到为止，一带而过了，让学生自己去理解了，案例分析会很耗时间，这么短的时间案例分析也只能走走形式了，所以安排如此少的课时给审计学，还不如不开设为好，因为一学期上下来，可能对于绝大多数的学生来说，学不到什么。

1.3教学内容上存在的问题。存在的问题主要有两方面：第一，教学内容以理论为主，案例为辅助，这在前面已经提到过理论教学会比较枯燥，案例教学又得不到好的效果。最为重要的问题是，在实际中，审计所面临的对象是各种各样的单位，有事业单位也有盈利性的企业，性质、行业不同，其会计业务是有区分的，被审计单位千差万别，也就导致审计具体工作也有很大差别。第二，案例资源匮乏。前面也提到，现阶段适用的审计案例比较少，有些比较陈旧，顺应不了现在的审计准则，而有一些又太简单，无法发挥案例教学的作用。另外，有很多有价值的审计案例，因为存在着行业信息保密的规定，不能全部拿来使用，这也影响了案例教学的真正效果。

1.4实训室的使用无法满足学生的学习需求。据笔者调查，有些高职院校会建设审计实验室来供学生进行审计业务实际操作，建设实验室的目的无非是能够让学生理论联系实际，让学生身临其境审计工作环境，培养学生实际处理审计业务的能力。但是，实训室的建设和更新需要投入大量的人力、物力和财力，要配备齐全的软硬件设施，成本会很高，另外建设完毕后，还需要有强有力的技术支持，这就要求相关人员要有审计和计算机方面的知识，这在很多高职院校中，这样的复合型人才是匮乏的。再者，就是实训室的规模满足不了大量的学生，由于审计实训室建设成本较高，因此规模一般不会很大，这样，一个班级的学生就不能全部直接参与实训，必须得轮流着来操作。

1.5教学评价体系陈旧。考核方式还是以传统的出卷子考试或写篇关于审计的论文，这样的考核方式并不能够真实的反映一个学生的实际情况，并且好多学生考完之后，很快就会把所学的知识忘光了。

2对于审计课程教学中存在的问题提出的建议

2.1教学方法多样性。老师不要总是站在高高的讲台上照本宣科，来讲授枯燥的审计理论知识。笔者的意思并不是说不讲解理论知识，理论知识还是要讲的，而是用通俗的语言或者是生动的比喻来解释专业术语。在讲解过程中，也可以适当地穿插一些审计小知识，例如审计需要的资料有哪些、如何鉴别发票、通俗的企业会计流程是怎样的、会计账簿造假如何辨别等等，通过这些小知识的介绍，来提高学生的学习兴趣。在课堂教学中，运用PPT制作，将审计工作过程中会使用到的资料展示在上面，也可以播放视频，观看审计工作的相关视频。同时，在课外，可以聘请会计师事务所的注册会计师过来给学生们做讲座。对于案例教学，案例的选择很重要，尽量选择通俗易懂但又能说明问题的案例，教师可以适当的给学生留有时间自己讨论分析，然后做简单的指导。任课教师每次进行审计教学，不能每次使用的案例总是那么几个，应该及时更新补充国内外发生的审计案例，保证时效性。另外，根据案例实际的应用情况，对案例的选择和讲解适时的进行调整。

2.2提高教师实践操作能力，加强师资队伍的建设。高职院校应当重视对任课教师实践能力的培养，可以由学院牵头，与各类企事业单位，其中包括会计师事务所进行校企合作，把学校里的老师送出去，到企业一线去实习。笔者所在的学院，与多家会计师事务所合作，每学期会输送专业教师去事务所学习审计，这使得教师的专业水平和实际操作能力都得到了很大的提高，在教学过程中能够通过自己的实际经历教会学生怎么做。其次，学院应当鼓励教师参加各种专业培训，提高自身业务水平，全面提升教师素质。

2.3调整教学计划，合理安排课时数。审计课程安排在大三是合理的，因为必须要保证学完会计、税法之类的课程才能学习审计。但是单单安排一门审计基础课程，对于会计专业或经济管理类专业的学生来说，还是有点少，所以可以多安排关于审计课程的实训课程或者也能通过安排选修课来解决时间上的问题。其次，也能通过增加课时数来解决，笔者所在的院校审计课程只安排了2个课时，总共32课时的上课时间，显然是很紧张的，因此建议可以增加到48课时，这样就能有比较充裕的时间进行案例讨论和审计实操了。

2.4教学内容的改革。笔者对审计课程的内容进行了重新的整合，课程的总体设计思路是按照审计主体的不同分类，以四种不同类型的审计的工作任务和职业能力分析为依据，确定课程目标，设计课程内容，以工作任务为线索构建任务引领型课程。课程结构分为基本知识模块和实践训练模块两大类。基本知识模块主要从货币资金、销售与收款、采购与付款、存货与仓储、筹资与投资这些环节介绍审计的基础知识、审计工作原理、方法、程序和要求。实践训练模块按照审计主体不同分类，分别以四个不同类型的审计主体的业务为载体，训练实操审计业务，让学生在真实业务的环境下，体会审计工作的实质。四个不同类型的审计主体业务分别为行政事业单位、商品流通企业、内资企业和外资企业，内容由易到难，由简单到复杂，使学生能够从老师教到自己做逐步过渡。每个模块都以企事业单位的真实审计工作为素材，仿真度极高。要求学生以工作任务为核心，把理论知识与技能操练结合起来，实现做学教一体化，培养学生掌握审计鉴证岗位业务操作的职业能力。笔者以32课时的审计课程为例，下面具体说明课程内容及课时安排：①项目一审计基础知识（8学时）主要包括：a审计业务基本流程；b货币资金审计；c主营业务收入、应收账款和坏账准备及相关账户审计；d应付账款、固定资产和累计折旧及相关账户审计；e存货、应付职工薪酬和主营业务成本审计；f短长期借款、应付债券、财务费用、实收资本、盈余公积、金融资产审计；g撰写审计报告。②项目二行政事业单位审计业务（4学时）（A职业技术学院）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b行政事业单位概述、该单位审计业务实操。③项目三商品流通企业审计业务（4学时）（B副食品商行）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b商品流通企业审计注意事项；c审计业务实操。④项目四内资制造企业审计业务（8学时）（C模具有限公司）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b内资企业审计注意事项；c审计业务实操。⑤项目五外资制造企业审计（8学时）（D电池有限公司）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b外资企业概况、审计注意事项；c审计业务实操。估计各位看了这个课时安排表会觉得课时很紧张，确实如此。因为这门课程在本院被安排在了大三的上半学期上，课时数比较少，所以在设计课程内容的时候，尽量紧凑，所以多鼓励学生能够在课后独立完成审计业务实际操作，教师只需要在课堂上花少量时间进行点评。

2.5完善校内实训场所，建立实训实践基地校内审计实训室建设完毕后，要进行改进和完善。制定出审计人员的岗位职责，制定详细而周全的实训计划，编制一套适用本校学生使用的实训手册和审计案例相关资料。同时，安装必要的审计软件，本校教师进行审计软件使用培训。通过实验室教学，不仅使学生了解审计过程，掌握和巩固知识，也要培养学生职业道德，增强学生的法治意识。建立校外实训基地，可以缓解校内实训资源不足的困难。学院应当积极地与校外的各会计师事务所进行沟通，进行校企合作。校企合作的内容主要包括事务所可以派遣专业的审计人员来学校给学生做讲座；学校输送专业老师和学生去事务所进行审计实习；审计课程教授期间，可以在课后找时间组织学生参观事务所以及审计工作过程。

2.6改进考核办法考核可以分为三个部分：第一，平时情况，具体有上课情况、课堂案例讨论分析；第二，理论知识掌握情况；第三，实际业务操作情况，各个部分分别评分，并且加以权重，最后总评，即为总成绩。这种考核方法，显然能够真实反映一个学生的实际情况，不仅考核了学生的理论知识，也考核了学生的实际业务能力，通过这种方法，学生也确确实实地掌握了知识，并且能够在实际中进行运用。

篇（10）

我国开展效益审计起步较晚，西方一些主要国家在二十世纪六、七十年代就开展了效益审计。近年来，随着我国各项改革的深入，政府管理体制改革在稳步推进，政府不仅承担社会管理职能，而且还要适应社会主义市场经济体制的要求，向社会服务型转变。开展效益审计，充分发挥审计监督作用，对完善与社会主义市场经济体制相适应的现代国家审计制度至关重要，为此，很有必要对效益审计进行积极探索。本文拟以下三个方面来谈谈自己粗浅的看法。

一、创新审计理念，确认审计主流

效益审计已在世界范围内得到广泛推行，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重。我国审计署五年发展规划明确指出：“实现财政财收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”这就说明我们开展效益审计是审计发展的历史必然选择。因此，我们要创新审计理念，正确认识审计工作的主流。

指出：“创新是一个民族的灵魂。”强化审计监督，必须坚持与时俱进，创新审计理念，进行推动制度创新、方法创新，针对不断发展变化的新形势，树立“审出效益，审出水平”的审计新理念，才能有效发挥审计监督在促进经济发展中的重要作用。例如，事业单位效益审计的现状还差强人意，在财务收支方面仍然固守于“审会计”，而不是“审效益”。因此，要创新效益审计理念，抛弃局限于“审会计”的传统习惯，树立“审效益”的新理念，充分关注事业单位的每一项财务收支及其活动在经济上的节约，投入产出的效率和达到预期目标的效果。

效益审计果真是审计工作的主流？

国家审计署五年规划提出“效益审计是审计工作水平发展方向，是现代审计的主流。”这为审计工作发展构建了基本框架。审计领域不断拓展，审计环境正发生着重大变化。审计监督由传统的合规性审计向检查内部控制和经济效益延伸是形势发展对审计工作提出新的要求，审计工作不仅在查处违纪违规履行好职责，还要在促进提高财政财务管理水平和资金使用效益上发挥更大的作用。同时，随着社会的发展，民主政治建设的推进，人民群众民主意识不断增强，越来越关注经济效益和社会效益的实现程度。这就要求审计机关要从深化政治体制改革、强化对权力制约与监督的高度，推行效益审计，依法加强对权力在经济活动中的监督，进一步加大对财政性资金使用效益的检查力度。因此，审计工作总是伴随经济、社会的发展而发展。开展效益审计正是顺应时代的旋律，实现审计工作现代化的必然要求。

二、正视目前困难，不断探索总结

篇（11）

战略审计是对于影响企业整体经营状况的关键因素的评价活动，是正式的战略评价过程，它同时对董事会和管理层施加约束，也是董事会参与战略管理过程的主要方式。实施战略审计，能够提高战略决策和战略执行的效率、有助于改善公司治理。美国金融危机的原因之一是公司治理机制失灵，例如华尔街精英们的天价高薪和股票期权。另一方面，公司战略控制失效，商业银行、投资银行等金融机构均采用了杠杆经营模式，即资产规模远高于自有资本规模，出现过度交易问题。华尔街的经理人们做出开发次贷这样风险巨大的金融产品的战略决策，却没有受到董事会的质疑，这些投资银行的董事会没有负起战略监督的责任，有必要对战略控制进行反思。

一、战略审计的产生和发展

20世纪60年代以来，受到战略管理的影响，内部审计师不仅开展效率性和效果性审计，而且发展起了战略审计。20世纪70年代以后，正是由于经营环境不确定性的增强、企业规模的扩大、管理活动的复杂化以及法律和政府对于投资者和社会公众利益保护力度的加大，使得管理者的受托责任空前扩大，投资者、管理者和其他利益相关者产生了对于战略监督的需求，并导致了战略管理的兴起。例如有些学者在1972年提出了将绩效审计扩展到公司战略管理过程的思想，认为绩效审计强调外部董事参与公司战略选择与计划的设计与评价，以及从管理层以外获取信息。一方面战略管理对于公司绩效有着直接的影响，决定着投资回报，投资者需要对战略管理过程监督和控制，以确保能够维护投资者利益的战略得到制定和执行；另一方面对战略的监督能够帮助管理层减少战略决策的不确定性和失误、缩小战略执行过程中的偏差、降低经营风险并提高经济效益。各方面的因素使公司董事会积极地寻找战略监督的途径。

20世纪80年代以后，国外研究战略审计的文献开始增多，例如Alfred在1980年讨论了独立审计人员开展战略审计的可行性。认为独立审计人员在正式开始审计之前，必须了解客户的业务、产业和整体经济背景，而战略审计正是这一步骤的扩展；战略审计有助于独立审计人员了解主要的风险领域，从而为审计计划的制定提供更为坚实的基础；独立审计人员可以通过战略审计帮助公司董事增强其战略监督功能，他们提供的信息是董事会特别需要的、来自管理层之外的信息战略审计既有可能为公司带来利益，也有可能为公司带来附加成本，是否应该实施战略审计应取决于成本效益的权衡。

Gordon（1995）将战略审计作为公司治理的重要工具并且分析了战略审计的构成要素。他认为，董事会和经理层对于战略管理的视角是不同的，经理层总是将战略管理作为自己的“势力范围”，主要关注既定战略的执行效率问题；而董事会则为了维护股东利益，主要关注战略本身的合理性问题。董事会对于战略管理的参与，常常局限于CEO离任、公司财务状况恶化或者敌意收购三种特殊情况。再加上董事会的议程安排常常使战略方向的严肃讨论不太合适，以及董事会的大部分成员通常缺少有关行业和公司的专业经验和知识，也缺乏参与战略管理的足够时间，董事会对于战略的监督常常并不能到位。战略审计可以作为一种正式的战略考察过程使董事会切实履行其战略监督责任。它可以对董事会和经理层同时施加约束。战略审计的领导权必须集中在独立董事手中，只有这样它才经得起公司内部权力冲突的考验。他同时还提倡“低调和幕后的战略审计”，强调战略审计应加强董事会和经理之间的信任而不是随意侵犯经理的权限范围。战略审计的构成要素包括确定标准、数据库的设计和维护、建立战略审计委员会、协调与CEO的关系等。

Hunger等人在2001年讨论了战略审计的性质及重要作用，认为咨询公司、管理学者、董事会和管理工作者已经发现管理审计是决策过程中的一种重要的分析和诊断工具，可以发现公司经营中存在问题的领域。它超越了具体职能部门的界限而注意到企业与环境的相互作用及各职能部门的有机关联，能够通过战略分析和评价而减少战略决策中的不确定性并增强战略决策的可行性。传统的内部审计较少地介入公司的战略管理过程，主要是因为他们在战略管理过程中的作用没有得到管理层应有的重视和支持。

20世纪90年代以来，国内一些学者开始关注战略审计。陈良华等（2003）将企业管理审计划分为战略管理审计、管理控制审计和业务审计三个不同层次，并且认为战略管理审计的评价重点是最高管理当局所关心的企业与经营环境的关系和企业竞争力问题。余玉苗等（2004）分析了战略审计及其实施的现实意义并提出了战略审计实施的有关构想。梅丹（2004）对企业战略审计的主体、对象、内容和评价标准进行了论述。陈留平等（2005）对战略审计实施的条件、机构及评价标准进行了分析。廖洪等（2005）对战略审计研究的发展过程进行了回顾和总结。程新生（2008）对战略审计与内部控制关系进行了研究。

二、战略审计的主体和客体

战略审计人员应具备独立性和必要的权威，应涵盖战略管理过程的所有层次和过程等。为了保证战略审计的有效性，执行主体应达到两个基本条件：一是独立性，战略审计人员要独立于企业的战略管理活动，与进行战略管理活动的机构或人员不存在直接的利益关系；二是具有专业胜任能力，即熟悉市场环境、精通企业管理，尤其是战略管理。

战略审计的对象是公司整个战略管理过程及其实施效果，战略审计应能覆盖各层次的战略管理活动，特别是公司整体层次的战略管理。管理层和董事会对于战略有不同的视角，因而战略审计分为两个层面，一是管理层面；二是治理层面。管理层负责把战略愿景转变为现实。在这一过程中，他们必然专注于战略实施。企业管理层面战略审计强调效率和效果，基于以下假设：一是企业经营环境是高度不确定的，企业的战略管理是一项高风险的管理活动；二是企业经理的有限理性，他们的知识和能力存在不足。因此，要有专业人士来帮助他们，为他们提供有关企业内外环境的分析性信息，帮助他们评价既定战略的执行效果。

公司治理层面的战略审计侧重于制度安排的设计，基于以下假设：股东和经理的目标函数是不同的，由于信息不对称的存在，经理有可能在战略管理的过程中采取机会主义行为，从而损害股东和其他利益相关者的利益。因此，必须通过战略审计加强战略管理过程的监督，确保企业的可持续发展。然而董事会参与制定和实施公司战略一直是个敏感问题。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何卫东（1999）等学者就是从这个角度来研究战略审计的。治理层面的战略审计视野更加宽广、所涉及的组织层次更高，对于战略审计独立性的要求也更高。董事会的职责是代表投资者对战略路线本身提出质疑，战略审计必须由独立董事而不是管理层负责（Gordon，1995）。但在战略制定和执行时董事会和高级管理人员必须就职权分工达成一致。在董事会为公司战略方向出谋划策和董事会直接管理公司两者之间有着微妙的界限，如果超过这一界限，董事会就难以起到监督作用。董事会要有效地评价战略，就需要掌握财务绩效和非财务绩效信息。这意味着要建立以董事会为核心的审计体系。开展战略审计的主体应为董事会设立的专门战略审计委员会或聘请独立的第三方。战略审计委员会应从外部独立董事中选3-5人来组成。委员会主席的人选尤为重要，他需要在CEO和外部董事就战略发生分歧时，防止双方分裂。Gordon认为，如果董事会中有一位外部董事任主董事或是与CEO间的联络董事，此人应该是战略审计委员会主席职位的当然人选。战略审计委员会委员职务应该定期轮换，以保证机构的连续性。该委员会负责确定评价公司战略绩效的依据；审查评价所需基础数据的获取、设立审查程序和检查审计过程。该委员会应保证数据收集和报告的真实性和连续性；明确应与CEO讨论的问题；使全体董事会成员及时掌握公司战略的数据更新情况，安排商讨战略问题的定期或临时会议。

公司董事会应聘请外部人员进行独立评价，例如由管理者提供会计师事务所或咨询公司的人选。因为至少在战略审计的初期，董事会和咨询公司都需要管理层的大力合作和援助。所聘请的会计师事务所可以是为企业进行年度报告审计的会计师事务所，但审计人员不应当是为公司进行年度报表审计的原班人员。一方面由于会计师事务所对客户情况的熟悉和基础数据的掌握，能节省审计时间和成本；另一方面又可避免将战略审计与财务审计混淆，还可增强审计人员的独立性。许多咨询公司和会计师事务所都能提供战略审计的服务。

三、战略审计需要注意的问题

一是“正确的战略方向问题”一旦在董事会上被提出，有可能被认为其中隐含着对既定战略和领导的批评，引发紧张气氛。如果战略审查会议定期召开，可以降低出现这种紧张气氛的可能性。这个会议由董事会和CEO参加，要客观地交换意见，分歧消除前不向外界披露。总之，战略审计委员会应该保持低调，幕后操作，以免影响管理层的权威和领导。外部董事对战略的干预很少，往往都是在公司遇到严重问题时才会发生。所以，公司治理过程中需要建立一种正式机制，使董事会能积极行使其战略监督责任。

二是对职责保持敏感，即使有完美设计的正式监督过程所施加的约束，董事会仍可能在持续的成功下麻痹大意。Gordon认为，对责任和机会保持敏感是正式的战略审查过程最重要的构成因素。对既定战略任务上出现的任何脆弱信号和对那些为肯定或修改既定战略方向提供了自然机会的事件或行动，董事会都应保持警惕性。

三是战略审计周期，要考虑行业特点和技术、竞争与社会环境的变化速度，以及企业既定战略规划涉及的年限。应当注意，战略审计周期不宜太短，因为战略审计太过频繁可能导致战略审查和经营审查混淆，把重要指标的微小变化理解为重大趋势；但也不可过长，因为社会环境和技术手段都在不断变化，战略审计周期太长可能会贻误纠正战略失误的时机。除既定战略实施年限结束或CEO即将退休等特殊情况外，战略审计委员会每三年与CEO举行一次战略审查会议可能比较合适。

四是对数据库的要求，有效的战略监督过程要求董事会不仅要控制绩效标准而且要控制支持这类标准的数据库。董事会考察过程的可靠性取决于衡量绩效所使用的统计量的完整性和一致性。要注意各期数据应尽量保持形式上的一致，董事会需要的是累积数据，以跟踪在几个季度或几年里绩效指标上出现的趋势。有效的监督还取决于在短期和在长时期收集和保存这些数据的方式以及由谁代表董事会进行这一工作。董事会既没有时间也没有专业知识去收集和分析数据，较好地办法是聘请外部审计师，因为他们既具有设计数据库和收集数据的专业能力，又熟悉企业。

【参考文献】

[1]陈良华等.管理审计模式发展与管理制度变迁[J].审计研究，2003，（5）.

[2]程新生.内部控制理论与实务[M].北京：清华大学出版社/北京交通大学出版社，2008.

[3]何卫东.论非执行董事对于公司战略的参与[J].南开管理评论，1999，（4）.

[4]廖洪，陈波.企业战略审计研究的回顾与展望：一个综述[J].审计研究，2005，（2）.

[5]王光远.管理审计理论[M].中国人民大学出版社，1996.

[6]沃尔特·J·萨蒙等.孙经纬，高晓晖译.公司治理[M].北京：中国人民大学出版社，2001.

[7]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究，2000，（6）.

[8]余玉苗，黄兵海.我国上市公司战略审计初探[J].财会月刊A版，2004，（3）.

[9]AlfredRappaport.1980.Thestrategicaudit:Howtheindependentauditorcanhelpmeetcorporatedirectors’informationneeds.JournalofAccountancy,June,Vol.149,P71-77.