会计计量论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇会计计量论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号意见书（1966）之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。

到1990年12月，FASB了一份讨论备忘录——《现值会计计量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），确定了该项目的三个阶段：

a、决定项目欲达到的程度和目的；

b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告；

c、制定新的FASB财务会计概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月间共了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。

第5辑概念公告提出了5类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本（历史收入）、现行成本、现行市价、可实现（结清）净值、未来现金流量的现值（或折现值）。其中现行成本、现行市价和可实现净值3种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。

1996年2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析》（TheFASBProjectonPresentValueBasedMeasurements，anAnalysisofDeliberationsandTechniques）的特别报告，分析了使用期望现金流量法（ExpectedCashFlowApproach）计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。

1997年6月，FASB了一份财务会计概念公告的征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息》（UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements）。经过广泛地征求意见和辩论，FASB在1999年3月了第二份征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements）。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。

除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如1997年4月，英国会计准则委员会（UKASB）发表了一个工作稿——《财务报告中的折现》（DiscountinginFinancialReporting）。“G4＋l”集团（指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则制定机构和国际会计准则委员会）的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《准备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。1998年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第5辑公告构成否定和替代关系。

二、现全流量、现值和公允价值

会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总？第7辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。

从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。

近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额（历史成本或收入）通常被假设为公允价值的近似数；现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内；只有可实现净值和现值，该照第5辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。

公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格（如果有的话）即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产（即不同类型的未来现金）的经济差异的要素包括五个方面：（1）对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计；（2）对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；（3）用无风险利率表示的货币时间价值；（4）内含于资产或负债价格中的不确定性；（5）其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。

一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场（如果有的话）中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产（或负债）的使用（或清偿）具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。

有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标（即提供对估计现金流量前景有用的信息）。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入（出）量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格（风险收益）以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。

作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。

当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。

三、现值的计算方法——传统法与期望现金流量法

（一）总的指导原则

第7辑概念公告对比了两种计算现值的方法——传统法（TraditionalApproach）和期望现金流量法（ExpectedCashNowApproach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：

（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。

（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（ContractualCashFlows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的12％不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。

（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。

（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。

（二）现值计算的传统法和期望现金流量法

现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用最可能金额或最优估计现金流量。

用传统法计算现值时，通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑概念公告希望会计师能在某些计量上继续使用传统法，因为在有的场合，传统法简便易行，况且对那些只具有合同约定现金流量（ContractualCashFlows）的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最终结果并无区别。

但是，传统法的关键在于选择一个恰当的利率，而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，比如某项非金融资产或负债并没有市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。

为了解决传统法遇到的问题，FASB在第7辑概念公告中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法（当然首先要符合成本收益原则）。与传统法不同的是，期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量的期望值而不是只寻找一个最可能的现金流量。例如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10％、60％和30％，那么期望值则为220元。同样道理，这种方法还可用于现金流量的时点也具有不确定性的场合，这些都是传统法难以恰当解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。

以前现值技术在会计计量中的应用范围非常有限，传统法所固有的局限难辞其咎，因为未来现金流量的金额和时点通常都是不确定的，很少是那种合同约定现金流量。由于期望现金流量法能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑概念公告中得到FASB的推荐。实际上，在目前的会计实务中我们可以在很多地方看到期望现金流量法的思想痕迹，例如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。

不过也有人并不认为期望现金流量法能够如实反映未来现金流量的真实情况。例如有一项资产或负债可能产生两种未来现金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。这时的期望现金流量为109元，显然不能恰当地代表最终可能收入或支付的金额。

面对这样的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中使用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额（90％的概率），但它不可能是该资产或负债的公允价值，因为它没有反映出未来现金流量的不确定性；相反，市场交易人会认为公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，没有人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也没有人愿意以1000元的价格购买这项资产。

四、现值在负债计量中的应用

第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。

为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。

使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。

如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。

尽管企业的资信状况的作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。

这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属性不能用于以后的新起点计量。

还有人认为，企业资信状况变化的信息对财务报表的使用者的决策不相关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信状况的变化会产生令人混淆的结果。如果债务计量中包括了资信状况的变化，在新起点计量法下，资信状况的恶化必然引起负债价值的下降，而负债价值的下降意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理——怎么一件坏事（资信状况恶化）反而导致一个好的结果（所有者权益增加）？

公告认为，企业资信状况的变化反映的是两类权益人（股东和债权人）对企业资产索取权的相对变化。企业资信状况恶化，债权人索取权的公允价值就会下降，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但不一定，因为股东剩余索取权价值本应增加的金额很可能被资信地位下降引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化必然改变股东的权益价值，反之亦然。

公告还认为，如果在负债计量中不反映企业资信状况的变化，那么就难以反映不同债务之间的经济差异。比如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信状况很好的时候发生的，所以利率很低，另一笔是在现在已经恶化了的资信状况下发生的，利率也较高。现在要对这两笔负债按照公允价值做新起点计量，如果公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那么我们就难以看出这两笔负债之间的差异。

五、现值技术与会计摊配——利息法

第7辑概念公告专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大多数会计师熟悉的是溢价或折价摊销时使用的利息法，实际上这类技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。

新起点计量与会计摊配的区别在于，前者是在当前所有的信息和假设基础上全面充分地反映一项资产或负债的3种变化：（1）资产的物理损耗（或负债的减少）；（2）一些估计的变更；（3）由于价格变动导致的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不能反映第3种变化。

从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、效用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这些变化与真实世界中的某种可观察现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起。

然而，从严格意义上讲，各种摊配方法都只是用于反映——而不是对资产或负债的计量。并没有一个得到普遍认同的理论来指导不同摊配方法的选择，只能随具体情况而定。FASB认为，如果资产或负债具有以下一种或几种特征，使用利息法作为摊配程序可以为报表使用者提供更相关的信息：

（1）该项资产或负债的交易通常被认为是一种借贷行为；

（2）相似的资产或负债也是采用利息法进行摊销的；

（3）该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量；

（4）对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。

在大多数情况下，利息法的使用都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实际利率。第7辑概念公告认为，利息法的使用应包括对估计未来现金流量的变化进行适时调整的机制，因为实际发生的现金流量往往与原先估计的金额和时点都存在差异。如果在摊配中忽略这些差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对最初的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中及时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的方法有三种选择：

（1）未来法（ProspectiveApproach）：这种方法根据帐面金额和未来期间现金流量计算出一个新的实际利率。

（2）补正法（Catch－upApproach）：根据修正后的估计现金流量和原来的实际利率（折现率）调整帐面金额至现值。

（3）追溯法（RetrospectiveApproach）：根据最初的帐面金额、到目前为止的实际现金流量和估计的今后现金流量重新计算出一个新的实际利率。再根据这个新的实际利率和修正后的未来现金流量估计值把现在的帐面金额调整至现值。

FASB推荐第2种方法，因为它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起”的内在要求，而且执行成本不高。在补正法下，只要估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值。第1种未来法不能反映出估计现金流量的变化，其信息也缺乏决策相关性，用这种方法推导出的新的实际利率与初始确认时的利率、现在市场利率都缺乏关联，资产负债表中的帐面余额除了表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种方法虽然已经被一些会计公告使用，而且一些人也认为它是三种方法中最精确和最全面的方法，但由于使用这种方法需要非常详细的关于过去现金流量的记录，执行成本很高，不一定符合成本收益原则，所以在第7辑概念公告中没有把它作为推荐方案。

六、简短的结论和评价

FASB最新发表的这辑概念公告对以未来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包括（a）确定在会计计量中使用现值的目的；（b）为现值的使用，尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不确定性的情况下使用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些重要的观点和结论，诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反应各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息；为了在财务报告中提供相关信息，现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性（公允价值），公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设；使用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具有内在不确定性这一特征；期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度；对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信状况的变化；作为一种具有良好特性的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起；如果估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事项又不适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。

篇（2）

引言

会计要素是对会计对象的具体内容按照一定的标准所作的基本分类。它既是会计对象具体内容的表现形式，又是会计确认的前提。会计确认是将某个项目作为资产、负债、收入或费用等会计要素正式列入会计核算体系的过程。会计确认用以解决会计要素的定性问题，是会计核算的基础环节。

目前很多会计专家在传统会计要素基础上，结合环境问题，界定了绿色会计要素的概念和特征，即环境资产、环境负债、环境权益、环境收入、环境费用和环境利润的概念和特征。在会计六大要素中，环境资产和环境负债的核算内容与自然资源（如大气、水资源等）联系紧密，一般不存在相应的交易市场，难以计量，这就为绿色会计的具体实施带来很大的障碍。因此，如何正确计量环境资产和环境负债要素，是实施绿色会计的关键，也是会计学界极为关切的问题。

一、环境资产与环境负债的核算内容

环境资产是指特定个体从已经发生的事项取得或加以控制，能以货币计量、预期可能带来未来经济利益的环境资源。一般具有如下特征：

（一）环境资产能够给企业带来未来经济利益；

（二）环境资产必须为企业所拥有或控制。所谓控制是指特定主体可能不拥有环境资源的所有权，但能够对其行使使用权；

（三）环境资产都是企业在过去发生的经济业务事项中获得的；

（四）环境资产具有稀缺性。有些自然资源资产更具有不可再生性或其再生的时间相当长，其储藏量会随着开发利用而不断减少。

环境负债是指企业发生的符合负债的确认标准，并与环境成本相关的义务。在履行义务的支出金额和时间不确定的情况下，对于某些国家来说，“环境负债”被称为“环境负债准备”。如果企业有支付环境成本的义务，应将其确认为负债。

根据环境资产、环境负债的定义，很多研究学者确定了各种详细程度不等的核算内容体系，并设置了相应的会计科目，较为详细的如表1所示。

与此相关，也有一些学者认为，绿色会计的财务报告中应予以披露的环境资料应分为两部分：一部分是披露有关企业的环境政策和实施情况；另一部分较具体地反映计入损益的环境费用性支出及与环境有关的资本性支出，并相应地在报表注释中披露。具体披露事项为：

①有关环境问题类型；企业关于环境保护的措施和方案。

②企业自定的环境排放指标以及企业如何对待这些指标。

③根据政府法规定而采取的环境保护措施和按照政府要求达到的程度；环境保护措施对目前企业的资本支出和损益的影响以及对未来的影响。

④环境经常性支出的数字；已资本化了的数字及摊销情况。

二、环境资产负债核算内容与传统会计计量方法的矛盾分析

长期以来，我国会计界对于计量单位的观点一致认同为：货币计量是会计本身固有的属性，一切非货币计量都是统计核算、业务核算的范围。所以，事实上，货币计量几乎被认定为传统财务会计计量的唯一尺度（管理会计则另当别论）。西方会计的计量单位有两种备选方案，其一是名义货币；其二是一般购买力单位。前者的有效性取决于货币币值的稳定程度，币值越稳定，其计量效果越好。后者是虚拟的货币单位，它考虑了货币购买力变动的因素。

由此可见，传统会计计量是以交易价格为前提的。而且，传统财务会计中，资产和负债的入账价值，主要是按照实际成本计价，用以保证账证的一致、相符。

绿色会计计量不同于传统财务会计计量，其主要特点是：

（一）绿色会计计量具有非交易性特点；

（二）环境标准是绿色会计计量的起点；

（三）绿色计量基础具有一定的模糊性和多重性，机会成本、边际成本、替代成本等都可以充当环境会计的计量基础。

在环境资产负债表中，环境资产和环境负债的核算对象是全部自然资源，包括空气、水、海洋、矿产资源、臭氧层等。目前，针对这些自然资源存在许多非交易因素，不存在交易价格，所以，传统的会计计量模式（尤以传统财务会计为甚）失效。因此，针对环境资产和环境负债的核算内容应当寻求新的计量模式。

三、绿色会计计量方法

排他性与非排他性是区别私人物品与公共物品、“私域”与“公域”的两个重要概念。所谓排他性，是指个人被排除在消费某种产品的利益之外，当消费者为私人产品付费之后，其他人就不能享用此种产品或劳务所带来的利益，其他人必须付款并且支付足额的费用才能消费该物品。私域物品具有消费的排他性。所谓非排他性，是指只需支付少量费用，甚至不需付费就能消费该物品，如国防、航灯等。公域物品具有消费的非排他性。由于技术上不可行或经济上不可行，公域物品要排除他人享用是困难的，非排他性可能形成免费搭乘者。

根据自然资源是否具有非排他性，可以把自然资源划分为两类：一类具有排他性，如矿产资源等；另一类具有非排他性，如大气等。

说自然资源具有排他性，就意味着这些资源的使用必须要花费一定的代价。为了准确计量这类资源的价值，可以通过产权界定，赋予这些资源人格化的所有权，这样就可以形成交易市场，实现资源的最优配置。说自然资源具有非排他性，那么任何人无需付钱或仅支付少量费用就可以自由得到资源，结果就会造成这种资源的过度耗用。这样如何正确为非排他性自然资源定价，就成为正确核算企业环境资产和环境负债的关键。

绿色会计研究学者针对自然资源的计价，提出多种定价模型，如价格替代、支付意愿、接受意愿等。但是对于非排他性的自然资源，由于其使用存在“搭便车”现象，所以，上述方法不可能正确衡量自然资源的价值。鉴于这类资源的保护主要聚焦于合理利用，所以，对于企业而言，这类资源主要构成其环境负债。这样，就引入成本管理概念，结合企业履行环保责任的程度，对资源定价。

环境成本指企业本着对环境负责的原则，为管理企业经营行为对环境的影响而发生的支出，以及企业因执行环境要求而发生的其它成本。

一般环境成本分为两类：

（一）环境控制成本。这是指企业为履行环境责任而产生的成本，具体表现为资源维护、环境保护等行为发生的支出。一般来说，该项成本越高，表明企业主动履行环保责任的程度越高；

（二）环境故障成本。它是指除环境控制成本以外与环境问题有关的支出。如果企业在履行环保责任的程度上打了折扣，则会发生诸如资源效用降级、环保处罚等支出，这些支出归为环境故障成本。

关于环境控制成本与故障成本的关系，一般来说，如果企业的环境控制成本较高，则企业履行的环保责任程度较高，相应的违规支出也会减少，因此环境故障成本就会较低。

基于环境控制成本与故障成本的关系，政府可以通过价格管制有针对性地减少非排他性自然资源的过度使用，政府可以采用定价模型：

P=αC1+βC2

C1——环境控制成本；

C2——环境故障成本；

α、β——系数，取值（0，1），α+β=1，系数的大小可以调整企业的环保行为。

基于该定价模型，形成企业的环境负债而入账。

为提高企业的环保责任，适当降低系数α的取值，加大系数β的取值。这样，当两个企业的环境成本相等，而环境控制成本和环境保障成本不一样时给企业带来的环境负债也不一样。同等环境成本条件下，环境控制成本越高，社会效益越佳；环境故障成本越高，社会效益越差。同等环境成本条件下，环境收益越高，社会效益越佳；环境收益越低，社会效益越差。

例如：两个企业A、B，环境成本相同为10万，其中：A企业C1=8万，C2=2万；B企业C1=3万，C2=7万；取α=0.2，β=0.8，则：

A企业环境负债为=0.2×8+0.8×2=3.2

B企业环境负债为=0.2×3+0.8×7=7.2

所以，采用该定价模型，一方面可以提高这类资源的效用，另一方面可以增强企业的环保责任，转变传统模式的末端治理观念，实现自然资源保护的未雨绸缪。

四、结束语

环境负荷超载、资源忧患加剧，使人们愈发格外关注资源代价与环境牺牲，从而成为环境成本产生的基本动因。实施绿色会计的关键是正确计量环境资产负债要素，特别是非排他性自然资源。划分环境控制成本和环境故障成本，建立定价模型，构成环境成本管理的基本思路，其评价意义在于：环境控制成本越高，表明企业主动履行环保责任的程度越高；环境故障成本越低，表明企业相应的违规支出越低。

【参考文献】

[1]刘晓静。构建环境会计理论体系的思考[J].资源。产业。2004.6（5）。

[2]黑继丰，刘晓波。浅谈环境会计的理论结构体系[J].河北农业大学学报，2003.5（3）。

篇（3）

二、折经济形势下的现实选择

21世纪是一个知识时代和信息时代。这个时代资产的形态、会计环境及计量特征都发生了巨大的变化。后续计量之所以成为新经济形势下会计计量的重心，究其原因无非是以上变化的巨大影响。

1·资产形态的进化

资产是会计计量的对象，传统的资产形态以有形资产为主，在资产交易过程中，历史成本是确凿的，交易后其价值也相当稳定，因而后续计量并不受关注。然而，随着科技的进步和资本市场的发展，两种新型资产在资产总量中的比重逐步攀升。

第一，软性资产。软性资产是指企业的知识、软件、商誉、人力资源价值等区别于传统资产，具有高技术含量，体现极具发展潜力的资产。软性资产之所以日益受到人们的注意，是因为其能给企业带来巨大的经济利益。据统计，二十世纪初知识对经济增长的贡献仅为5%-20%，而现在这个数字已达60%-80%，随着信息高速公路的开通，此数字将达到90%以上。软性资产还有一个重要特点，就是价值不断变化。初始计量时的投人资本只是其价值中很小的一部分。实物资产在使用中被消耗掉，而软性资产则不会因为被使用而消失。它在使用过程中可能会增值，其增值额是巨大的，因而需要将其放在市场中以公允价值进行经常的后续评价，才能完整地反映企业整体资源状况和生产力水平。

第二，虚拟资产。高速发展的证券市场和金融市场使现代经济中虚拟成分大大增加，信用制度和资产货币化使资本脱离实物经济运行，资本的增值不仅仅只表现为实物与货币的循环，而直接形成G-G''''的资本增值。虚拟资本有两大特点，一是高收益性，二是高风险性。股票、债券、其他金融工具等虚拟资产的价格，在价值的两端随着人们的心理而上下起伏。非虚拟资产的增值来源于企业行为对市场的替代效率，其价值具有一定的稳定性，一般不再进人市场交易，所以初始计量已经能够解决量化的披露需要。而虚拟资产正好相反，风险价值是其价值增值的主要部分。如果只初始计量其投人价值，则完全抛弃了其风险价值主体，会计信息的相关性丧失殆尽。

2·会计环境的影响

会计环境的巨大变化是后续计量倔起的重要原因。首先，经济活动变得极其复杂。单一的工业大生产时代一去不返，各种各样的投资活动层出不穷，权益的主体日益复杂，企业已成为社会资产的一部分。同时，资本市场的发展，资产取得方式的多样化，使资产价值形成不再是一次投资的结果。兼并、重组、联营等经营方式使资产价值的变化更加频繁，这些都加大了会计确认与计量的难度。传统计量模式是封闭的过程，它计量和反映的是投资形成时点上的资产价值，根本不能全面准确地反映真实情况。其次，不确定性增加。按会计要素分类的企业经济活动与价值之间的偏离日趋严重。企业短期行为增多，网络公司大量存在，交易方式多样化，企业价值的动态变化更加难以定势。第三，风险加大。信息技术的发展，高新技术层出不穷，知识的快速更新与膨胀，科技、制度、管理等的不断创新带来了企业所处环境的瞬息万变，使竞争更加剧烈，企业经营的风险加大，同时信息使用者的决策风险也加大。风险收入成为一种稳定的收人来源。准确揭示这部分价值，远非初始计量能够胜任。转

会计计量必须突破封闭式计量的限制，在初始确认与计量之后进行后续确认与计量来反映企业价值的变动，提供风险价值的动态信息;达到计量结果与客观现值的一致，减少不确定性对预测未来现金流量的影响。后续计量的侧重与会计环境的变化密切相关，它能准确地体现环境的复杂性、不确定性、风险性，客观地反映经济活动。

3·会计信息需求的变化

会计环境的变化也在改变着信息使用者的需求。信息使用者的需求变化刺激会计的发展变革。第一，信息使用者更重视会计信息的时效性。传统会计中信息披露不充分、不及时，而且知识的快速更新与渗透，带动经济活动的日新月异，缩短了会计信息的有效期限，依据历史信息进行决策的风险加剧，因为过去的买价对于当前的财务决策来说是毫不相干的。第二，过去很长一段时间里，信息使用者把注意力更多地放在了企业的利润表上，注重经营利润与原始成本的比较。新的经济条件下，信息使用者更注重企业的现在和将来，关注他们的投资是否会增值，企业在严峻的竞争中是否具有成长价值。信息需求者的这种转变，使会计计量已不能停留在以历史成本为主的初始计量之上，而在客观上要求会计计量以公允价值为基础，提供企业现实条件下的财务状况和经营成果。这就必然强调以后续计量来反映这部分价值的动态信息。后续计量迎合了信息使用者需求的变化，而后者则推动后续计量成为会计计量的核心。

三、支撑这一选择的思想技术条件

I·财务报告由信息观向计量观转变

传统财务报告是根据历史成本基础和名义财务资本保全概念编制的。采用的是信息观，即在有效市场前提下，在不完全和不完善市场中，企业以历史成本基础编制会计报表提供会计信息。这种观念下的会计计量仅仅只是配比的工具。然而市场条件的改变，会计模式面临调整。计量观是指在完善的市场条件下，对资产和权益以公允价值进行确认与计量来提供信息。计量观下财务报告的重心将由利润表转移到资产负债表上。会计计量的目的是有效地反映企业的资产负债价值。劳伦斯·A·温巴奇说过:"传统的财务报告模式正在被打破，现在是会计师们应注意未来发展的时刻。"FASB在第3号概念公告中更提出了全面收益概念，从而使沿用数十年的收益确认的"收入/费用观"转向"资产/负债观，计量观所引发的种种变化，使以公允价值为计量基础的后续计量有了坚实的思想基础。

2·资本市场的完善，公允价值的取得更具有客观公允性

公允价值对于资产，尤其是虚拟资产和软性资产的计量，具有特别的适应性。FASB曾明确表示:"在未来准则制定考虑中，当应用现值技术在资产和负债的初始计量和重新开始计量时，本委员会预期采用公允价值作为计量属性。"如果采用公允价值进行现值计量，则在初始计量后，必然存在后续计量。因为现值具有动态变化性;要做到公允客观就必然不断地进行后续确认与计量。

工业经济时代，资本市场还不健全完善，公允价值的取得有失公允，致使人们对公允价值持怀疑的态度。知识经济时代是信息爆炸的时代。各种各样的报价机构增多，使资本市场的信息需求得到了保证;世界经济一体化，使相互分割的资本市场成为一个统一体;金融市场不断完善，公允价值可以随时准确地获取，且减少了人为估计的成份;完善的资本市场提的信息是为众人所接受的，极具有效性。因而可以说公允价值的客观公允性是无可非议的。与此同时，科学技术的发展则为其提供了完备的物质基础。信息技术的广泛使用为信息快速准确传送提供了条件。现代通信技术的宽带化、智能化、个人化和多媒体化的综合业务数字功能，为大规模的生产与共享知识、信息奠定了基础。后续计量通过这些工具获取信息，既快速方便又成本低廉。大量复杂繁琐的数据经过计算机的加工后以数据库形式直接存在于计算机中，完备的物质条件使频繁后续计量操作起来极为方便。这样后续计量又有了必备的技术条件。

总之，后续计量已成为新经济形势下会计计量的中心和重点，这是必然的，也是现实的。正是经济形势的发展、信息需求的变化，决定了会计计量的演进和逐步完善。

篇（4）

可靠性和相关性共同服务于会计信息的决策有用性。在理想的状态下，可靠性和相关性并行不悖，但在现实经济环境下，两者之间却常常出现矛盾，很难达到统一。人们在对会计信息的决策有用性的追求上面临着两难选择，例如，相关性要求会计信息具有及时性、预测价值和反馈价值，而有预测价值的会计信息可能由于缺乏验证，从而使可靠性受到损害；相反，如果一直坚持如实反映，那么等到条件具备时会计信息可能已经失去了预测价值。由于可靠性与相关性不可兼得，人们只能根据不同的重视程度在两者之中选择其一，从而导致了不同的会计处理方法。其中最典型的就是对会计计量属性的选择。

二、历史成本及其面临的挑战

现行计量模式——历史成本会计就是可靠性与相关性相权衡的结果。在此模式下，资产、负债、所有者权益等项目的计量都基于经济业务的实际交易价格或成本，而不考虑市场变化的影响。历史成本是所有会计计量属性中最具有可靠性的。其依据的是实际发生时的数据，较少需要会计人员的估计与判断，比较客观，容易确定；加之其有各种原始凭证作为依据，可随时验证，能够减少任意操纵与歪曲事实的行为。而且，历史成本具有中立性，有利于协调不同集团和个人之间的利益冲突，容易得到各方的认可，做到不偏不倚。然而遗憾的是，历史成本缺乏相关性，即使在资产的取得日，历史成本、市场价值和未来现金流量的现值是相等的，但市场价值和未来现金流量的现值会随着时间以及市场条件的改变而改变。不过，虽然历史成本并不直接报告企业未来投资回报，但是由于客观地反映了过去，人们可以通过一些模型预测企业未来盈利能力，从而预测企业未来收益，所以历史成本在一定程度上与决策是相关的。传统会计在权衡可靠性与相关性时，偏重于前者，而且认为使用历史成本导致相关性的减少所带来的损失没有超过增加可靠性所得到的利益。于是历史成本会计作为主要的计量模式一直沿用至今。

自20世纪80年代后期以来，信息技术在欧美国家得到高速的发展和广泛的应用，这使其所处的会计环境发生了巨大的变化。随着市场风险的增大和企业经营方式、生产方式的转变，历史成本在某些方面显得无能为力，其原因是：

1．企业产品周期的缩短，市场风险增大，造成资产的市价与历史成本的差距扩大，必然会加大历史成本与会计目标决策的不相关程度。同时，信息时代的企业产品更新速度加快，企业内外部信息使用者迫切要求会计能对产品的更新率及相应的成本流转率进行计量，而历史成本面向过去，远不能满足这种需求。

2．衍生金融工具的发展为会计计量提出了新的问题。英国的老牌银行——巴林银行的倒闭，以及一系列衍生金融工具交易的巨额亏损的发生，人们要求对衍生金融工具交易后潜在的巨大风险进行预防和披露。然而，历史成本会计力求准确和客观地反映过去的交易事项，对于衍生金融工具这一类合约无法在会计上进行确认和计量。

3．对于人力资源和知识产权，现行计量模式并不对它们加以计量，但是这些资产对经营产生重大影响，不予确认显然不能满足信息使用者的需要；若予以确认，应如何计量？这并非历史成本会计所能够解决的。

三、公允价值能否完全取代历史成本

公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等的、相互之间没有关联的情况下，自愿进行交换的金额。市场价值或未来现金流量的现值可以作为公允价值的“代表”。与历史成本相反，公允价值是一种动态反映，体现资产和负债在某一时点上的实际价值。它能为投资者和债权人提供评估企业未来现金流量的具有预测性价值的会计信息，与信息使用者的需求更为相关。然而，公允价值存在着缺乏可靠性的致命弱点，在操作上很大程度地受到主观因素的影响。在这种情况下，会计人员应具备较高的职业判断和分析能力，利用估价技术来确定其公允价值。例如，采用储备会计对石油和天然气储备所产生的未来现金流量的现值进行估计时，首先要估计折现率和未来事件的发生概率。现实经济环境中的折现率并不是固定的，未来事件发生的概率也非常复杂，这些都依靠会计人员的主观判断。结果，一方面，估计数可能偏离实际数，造成计量不准确；另一方面，这种人为的估计为会计信息操纵预留了空间。因此，使用公允价值进行计量，在相关性提高的同时，却丧失了可靠性。

历史成本较公允价值可靠，公允价值较历史成本相关。在新的经济环境下，采用何种计量模式更能提供对使用者有用的会计信息？在美国，自20世纪90年代以来，财务会计准则委员会（FASB）已经先后制定了许多与公允价值计量有关的会计准则。“FASB内部的辩论不是要不要公允价值，而是什么时候采用公允价值”。公允价值能完全取代历史成本吗？不少会计学家，包括佩顿和利特乐顿、井尻雄士、莫茨等为历史成本进行了辩护。双方分歧的实质在于会计信息质量的两个主要特征，即可靠性和相关性谁更重要。当前，美国会计界倾向于考虑相关性。Wallman将相关性等同于有用性，他提出的彩色模式中把相关性看作至高无上的会计信息质量特征。但是，其强调相关性不能牺牲可靠性，不可靠的信息只能误导信息使用者，很难说它有什么决策有用性。会计信息的可靠性与相关性缺一不可，其中可靠性是基础，是会计信息的灵魂。因此，虽然在未来的发展中，公允价值将被广泛地应用，特别是在计量衍生金融工具和避险活动等方面，但是历史成本仍然是基础，绝不可能被完全取代。超级秘书网

四、对历史成本会计的修订

篇（5）

新会计准则体系在计量属性上要求大多数经济业务应当采用历史成本计量，如确有必要采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量，这是我国会计计量属性的重大变革。企业在对经济业务进行计量时，该如何选用会计计量属性，才能保证对外提供的会计信息质量符合准则的要求，形成能够符合会计目标的计量模式？本文就此作些分析和探讨。

一、各种计量属性的特征

《企业会计准则——基本准则》规定的计量属性包括：

（一）历史成本

历史成本是取得资源的原始交易价格，因而具有可靠性和可验证性。但是，在物价变动明显时，历史成本计量的缺陷是明显的。因为只要存在物价的上涨或是下跌，就会使历史成本计量的结果不合理，其可比性、相关性下降，难以真实揭示企业的财务状况和经营成果，从而影响信息使用者的投资决策。历史成本在价格变化较小时，可提供相关、可靠的会计信息，且信息成本较低。

（二）重置成本

重置成本通常表示在计量日或报告日重新购置或重新建造相同或同类资产所付出的代价，是现在时点的成本。这种计量属性能避免价格变动的虚计收益，反映真实的财务状况，客观评价企业的管理业绩。但是，确定重置成本较困难，无法与原持有资产完全吻合，从而影响信息的可靠性；其次，它仍然不能消除货币购买力变动的影响。重置成本适用的前提是资产处于在用状态，一方面反映资产已经投入使用；另一方面反映资产能够继续使用，对所有者具有使用价值。

（三）可变现净值

可变现净值指资产在正常经营状态下，带来的未来现金流入或将要支出的现金流出。这种计量属性能反映预期变现能力，体现了稳健原则，但它不适用于所有资产。

（四）现值

现值指资产按预期未来现金流入量的贴现值计量的一种属性。这种计量属性考虑了货币时间价值，与决策的相关性最强，但其未来现金流入量的现值是不确定的，其决策的可靠性最差。

（五）公允价值

公允价值是对资产和负债以当前市场情况为依据进行价值计量的结果，坚持动态反映观，摒弃按初始交易价格入账后一成不变的静态反映观，认为资产价值随时间而变化，强调资产计价要能准确反映资产的真实价值。

公允价值的取得相对较复杂，可操作性低于历史成本，公允价值广泛应用的最基本条件是：拥有健全而成熟的生产资料市场、产权交易市场、发达的专业评估技术以及娴熟而讲求诚信的评估队伍等，如果这些基本条件不具备，那么公允价值的使用必然受到限制，在一个条件不具备的经济环境中过多地使用公允价值，可能反而适得其反。我国目前是谨慎使用公允价值。比如投资性房地产的后续计量通常采用成本模式，如果有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得，也可采用公允价值模式计量。再比如非货币性资产交换同时满足两个条件：该项交换具有商业实质和换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，此时可以采用公允价值计量，否则应当采用账面价值计量。

关于以上各种计量属性的特征，总结如表1：

二、会计计量属性的选择

（一）会计计量属性选择应遵循的原则

由于各种会计计量属性本身具备的特征及其优缺点，其选择一直存在较大争议。因为不同的计量属性会使相同的会计要素表现为不同的货币数量，从而使会计信息反映的财务成果和经营状况建立在不同的计量基础上，满足不同的会计目标要求，因此，如何选择计量属性，形成能够达到会计目标的计量模式，是我国会计改革过程中需要研究和实践的重要问题。

在会计计量属性的选择上，应当遵循以下一些原则：

一是在相关性和可靠性之间进行权衡时要发挥会计准则的导向作用。《基本准则》要求是以经济决策为主要目标，强调会计信息的相关性，还是以受托责任为主要目标，强调会计信息的可靠性，或者两者兼而有之，进而影响企业对“主次问题”的权衡。除此之外，还要发挥会计主体的职业判断，由企业作出“主次问题”的权衡。在现实经济生活中，可靠性与相关性并非绝对的概念。前者存在一个度的问题；而后者具有很强的针对性，是对个别经济决策者而言的相关性——不同的会计信息使用者对同一项会计信息的相关性会作出不同的价值判断。进行权衡并不是要选择某种会计计量属性作为单一会计计量属性，而是要对所要计量的对象解决谁主谁次的问题。

二是选择的会计计量方法具备充分的可操作性和现实可能性，能为会计人员熟练掌握且不影响提供信息的及时性。

三是遵循成本效益原则和重要性原则，以产生的边际效益是否大于边际成本为界，即衡量该计量模式所提供的信息能获得的效益是否大于或能否补偿为提供信息所需付出的成本代价，以免得不偿失。

（二）会计计量属性选择应考虑的因素

对会计计量属性的选择，除了遵循以上原则之外，还要根据不同的情况进行具体分析。在市场经济中，很难基于会计目标和会计计量的直线联系进行一一对应的选择。面对错综复杂的经济行为，单一计量属性构成的计量模式无法实现各方提出的多元化信息要求。会计目标的多元化必然会要求会计计量属性的多元化。

一是要考虑宏观经济环境。一般说来，无论采取什么样的计量属性，都要适应当前的经济环境，如在物价稳定的经济环境下，通常采用历史成本来计量；而物价持续变动时，就采用能反映物价变动的计量属性。例如，在通货膨胀环境中，以重置成本计量的会计信息更加真实可信。又如在经济稳定，竞争压力不大的情况下，对稳健性原则要求不高；反之，当经济发展波动较大，不确定性和风险性较强时，实务上就要求应用稳健原则。

二是要考虑投资者和经营者利益。由于会计信息代表一定的经济利益关系，其公开披露会直接或间接地影响有关团体利益及其分配。如在物价上涨的经济条件下，企业经营者可能倾向采用历史成本计量属性。因为在历史成本计量属性下，由于成本补偿不足，可以虚计和夸大企业的经营收益，从而虚夸和粉饰经营者的工作业绩，使经营者获得相应的物质利益；然而企业投资者投入资本，由于成本不能足额补偿，其资本难以保全，从而侵蚀投资者的资本及由资本所带来的经济利益，因此投资人从自身利益出发会限制这一会计计量属性的采用。又如会计计量结果会影响公司股票市价，公司为保持良好形象，总是愿意采用能使其利润较高的会计计量模式。

三是要考虑企业经营性质。比如，对上市公司而言，投资者（包括潜在投资者）的信息要求是会计信息系统最关注的目标，它应是以历史成本计量和部分重置成本计量的信息，满足当前投资者的要求，将公允价值、可变现净值计量的相关信息以投资可行性分析报告的形式提供给外部潜在的投资者。对非上市公司而言，管理者的意愿更受会计信息系统的关注，因而信息的揭示应以首先满足决策层有关经营管理的要求为目的。

四是要考虑使用成本。会计信息的提供是有代价的，在选择计量属性，构建计量模式时，要充分考虑成本效益原则和重要性原则。会计计量属性的选择受可搜集数据和信息资料的制约，只有具有充分的数据与信息来源，才能增加估价与计量的可靠性。否则，基于现在或未来时态进行的会计计量就建立在主观臆断的基础之上了，以此搜集详细数据和信息资料是会付出代价的。会计所提供的信息的详略程度，必须与决策相关，而且它所带来的效益要大于成本，以免得不偿失。从这一点来说历史成本计量属性优于其它计量属性。五是要考虑会计人员的素质。这就要求所选用的会计计量属性具有充分的可操作性，要能为会计人员熟练掌握且不影响信息的及时性。此外，会计计量属性本身的复杂性及客观性也是会计计量属性择定的影响因素之一。会计计量属性的复杂程度及加工信息的客观性，直接影响会计人员及信息使用者能否接受。简便易行、具有可验证性的计量属性及模式易于被会计人员及信息使用者理解和接受，相反，复杂及主观性强的，则易导致会计人员及信息使用者的误解，进而限制其可接受性。

另外，如果在执行新《企业所得税法》及其实施条例时，由于尽量减少纳税调整的考虑，在会计计量属性的选择上，更是应该多种计量属性并用。比如在《企业所得税法实施条例》中“企业以非货币形式取得的收入，应当按照公允价值确定收入额，公允价值，是指按照市场价格确定的价值；采取产品分成方式取得收入的，按照企业分得产品的日期确认收入的实现，其收入额按照产品的公允价值确定；企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，以历史成本为计税基础，历史成本，是指企业取得该项资产时实际发生的支出；盘盈的固定资产，以同类固定资产的重置完全价值为计税基础等。”

可见，会计计量属性的选择是受各种因素影响的，不能单纯依据某一标准来决定。总之，并存择优不是指每一报告期要使用每一种计量属性，而是指在所有属性都可以使用的前提下选择本期关注信息要求的计量属性。

因此，在选择会计计量属性时，应以历史成本为计量基础，分别不同情况并根据各种计量属性的不同特征，选择一种或几种计量属性并用。在运用多重计量属性时，应注意几个问题——一是同质性，即会计计量结果应与会计对象、会计报表项目以及会计主体的实际财务状况、经营成果及现金流量情况保持一致；二是可验证性，即不同会计人员对同一会计事项进行计量时应得到相同的结果，相互之间可以验证；三是一贯性，即会计计量方法前后期应尽量保持一致，不得随意变更，如果变更，则应在报表附注中披露变更的原因以及变更导致的累计影响金额；四是充分相关性，会计计量结果尽量满足“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他的债权人、顾客、政府及其机构和公众”等一系列信息使用者的需求。

【参考文献】

[1]财政部.企业会计准则[M].经济科学出版社，2006（2）.

[2]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005（5）.

篇（6）

生态环境是人类生存和发展的基本条件，而我国在资源开发过程中忽视环境保护，治理速度赶不上破坏速度的问题十分严重。其生态环境恶化是由生产的自发性与生态环境社会矛盾引起的。在市场经济运行中，生产者在经营中所费和所得是以货币形式计量的，只有直接用货币表现的那部分支出和收入，才反映到生产者的成本与效益中，不以货币表现的那部分成本及效益（如工厂对环境的破坏，或林业经营对环境的改善）则不计入到成本与效益中。在这种情况下，生产者为自身的利益而牺牲社会利益，即以破坏生态，污染环境等方式向社会转嫁成本，以达到个人利益最大化。由此便提出了对环境进行描绘、量化的要求———即环境会计计量，以便真实反映企业的所费与所得。

一、环境会计计量对象的价值

（一）从环境价值转化为求其效用的大小。由于环境会计计量对象相当一部分不是劳动的结果，按马克思的理论即没有价值，但按照西方经济学的理论，环境会计计量对象是具有效用的。所谓效用是指商品能满足人的欲望的能力，或指消费者在消费商品时所感受到的满足程度。效用这一概念与人的欲望是联系在一起的。它是消费者对商品满足欲望能力的一种主观心理评价。环境资源虽不是商品，但其符合效用定义的实质。因此需用西方经济学中效用论学说探讨环境会计计量的理论基础，否则无法对环境资源这一非商品性的资源进行价值定位。

（二）环境会计的计量单位可采用货币单位。由于效用是“满足程度”的度量，在商品经济条件下，货币充当一般等价物，可作为计量单位，也可作为效用单位的计量单位。

（三）环境会计计量的基础可采用机会成本、边际成本、替代成本。环境资源虽然不是通过交换形成的价格，不能建立以交换为基础的计量基础，但环境资源是有效用的，而且是稀缺的，人类将在可持续发展的基础上，追求环境资源效用的最大化。其环境资源究竟有多大的效用是很难计量的，如张家界国家公园的风景价值，直接估计其价值有困难，可考虑采用机会成本。机会成本是选择成本，是指因采取某一行动方案而失去来自其他要供选择行动方案的最大潜在效益。当采用诸方案中最优方案时，次优方案的潜在效益为其机会成本。

基数效用论认为效用有总效用和边际效用。总效用是指在一定时间内从一定数量的环境资源消耗中所得到的效用量总和，用公式表示为：TU=F（Q）。边际效用是指在一定时间内增加一单位资源消耗所得到的效用量的增量，用公式表示为：MU=TU（Q）Q.从经济资源稀缺这一前提出发，当一定数量的经济资源有不同的用途，如何配置这些资源实现其效用的最大化，可引进边际效用与边际成本的均衡概念。边际成本是指在短期内增加一单位的产出量时所增加的成本，其公式为：MC（Q）=TC（Q）Q.从环境会计的角度看，边际成本应包括边际直接成本（整个社会的成本）、边际外部成本（环境对人类的影响）和边际用户成本（另辟资源的成本）。

环境资源效用的最大化应包含用于满足人类的可持续发展的最大化，即未来的效用。当效用单位可采用货币单位时，未来效用的计量应引进贴现率的概念，在计量环境资源的价值时，则按贴现率进行调整。

（四）计量环境资源的退化也是环境会计计量中的一个重要组成部分。直接计量环境资源的退化，可能很困难，但我们可以考虑用替代成本来间接计量。替代成本是为消除和补偿可能出现的后果发生的费用。如计量土壤流失的损失营养成分时，可以考虑用保持其营养成分所施化肥的价格来计量土壤流失的损失。

（五）采用经济计量学方法进行计量。环境会计引用边际价值原理，旨在说明环境资源变量的关系，一个变量的单位增量所导致的另一个变量的单位增量，在其他条件不变的条件下，达到变化过程不能或不值得再继续进行的边缘或限度，为了计算变量、增量以及它们之间的关系，应采用数学方法。因此，采用精确数学方法计量，就突出了计量方法精确性与事物复杂性之间的矛盾。人们面对复杂的环境系统，对它进行有意义的精确化能力就低，当复杂性超过一定界限时，不确定性就不容忽视了。而经济计量学恰恰是解决观测中的随机统计关系的不确定的方法，因此经济计量学在环境会计的计量中将发挥应有的作用。

二、个体环境会计计量对象的计量

（一）价值回归还原法。此方法是将被污染的个体价值还原成基年时未被污染状态下价值，其计价基础中包含直接使用价值和间接使用价值。直接使用价值可采用该个体的市场交换价计量，间接使用价值的确定则必须考虑该个体的成因以建立数学模型。比如，一棵树的间接使用价值包括生态功能、水土保护功能、观赏功能等，把功能设为A1A2A3，则有观测矩阵A=（A1A2A3），设系数向量β=（β1β2β3），Y=（y1y2y3）为评价向量，则有Y=Aβ+U，U为随机误差向量。根据此模型求出β，再给出相关参数，就能求出间接使用价值。

（二）影子价格。从数学意义上讲，影子价格是最优规划的对偶解或拉格朗日函数的拉氏乘子，即目标函数发生的增值；从经济学意义上讲，影子价格不是价格，是某种资源投入量每增加一个单位年带来的追加效益，实际上也是资源投入的潜在边际收益。影子价格反映产品的供求状况和资源的稀缺程度，资源越丰富，其影子价格越低，反之，即资源的数量与产品的价格影响着影子价格的大小。从费用效益原理分析，资源稀缺则影子价格高。在市场机制比较充分时，以市场机制比较完善条件下的市场价格为基础，调整求出影子价格。此方法比较适用稀缺物种的计量。

（三）机会成本法。对于稀缺资源的计量。在同一资源可供不同选择时，可采用机会成本法计算其价值。

（四）危害资本化法。危害的各种表现通过市场的手段替换为货币值，再除以一个适当的贴现系数，得出其价值。比如汽车尾气的污染值可通过其引起的呼吸系统、心脑系统疾病的治疗费用的贴现来计量。而贴现系数要结合人的生命周期来考虑。

三、系统环境会计计量对象的计量

（一）建立宏观数学模型。环境资源是一个复杂的系统，是自然、经济、社会相互影响、相互作用、相互耦合的系统，而且各要素是不相容的。当系统的复杂性增大时，精确化的能力减少，在达到一定程度时，复杂性和精确性相互排斥。此处的数学模型与微观个体的情况相似，只不过方程不再是单一的而是联立的，要考虑的解释变量多一些，基本形式还是Y=Aβ+U.

（二）系统投入资本化法。有时系统的价值难以计量，可采用价值替代的办法加以解决。替代价值就是能够使系统有价值或保持其价值的投入资金和维护资金。比如一些风景名胜区的系统观赏价值难以确定，但这些景区之所以有较大的商业价值，是与宣传、建设、维修保护密切相关的。因此，可将人工投入资本化作为系统的价值。贴现系数可采用计算期的存款利率。

（三）效益数学模型。环境资源不仅有价值，而且能够给人类带来一定的效益。环境效益通常包括：一类是直接效益，如耗用自然资源给人类带来最终消费品的效益，称为发展效益；一类是间接的舒适性效益，如一段河流给人类带来优美的自然风景的效益，称为保护效益。这两种效益是相互排斥的，如耗用自然资源的发展效益，要伐木、采矿等等，这些活动改变了原始环境，环境会计的计量就是要找到一个适当的值，使发展效益和保护效益达到均衡。应以此均衡点作为系统的计价基础。发展效益可以根据项目的收益来计量，保护效益的计量可根据发展效益估计，或计量一个优于发展效益的估计值。由于环境效益涉及子孙后代，因此，估计时应引进贴现率的概念。保护性效益和发展性效益均衡时的公式：bOp=AB，A=∑Tt=1bOd（1+I）-t（1+r）-t-[C+Otd（1+I）-t]，B=∑Tt=1bOp（1+a#）t（1+I）-t，bOp：保护现值等于发展效益现值起始年的保护效益值，它以a#速率增长，以I比率贴现；bOd：起始年的发展效益；C：投资费用；Otd：年操作和保养费用；bOp：价值1元的起始年保护效益；I：不变的贴现率；T：相应的保护相应终止年；R：变化系数；T：相应的发展相应终止年；a#：保护效益增值的年平均率。

四、环境会计对象量的计量

由于环境会计的计量对象大多是宏观的东西，因此精确计算其数值难度较大。数理统计的方法不可避免地要运用到其数量确定上来。无论是基年数、发生数还是现存数的取得都要考虑样本抽取的典型性与总体的一致性，并便于用概率论的理论去作推断。通常要求样本x1x2x3…xn中每一个观测值都与总体X具有相同分布，且彼此相互独立，即独立同分布。对无限总体，只要随机抽样即可，对有限总体可采取有放回地重复随机抽样。此外，要保证统计量具有良好的统计性质，如无偏性，有效性，一致性，当无偏性与有效性发生矛盾时，要力保有效性。

总之，环境会计的计量主要是确定数量的单价，数量的确定主要是运用统计学的方法，单价的确定相对复杂，要结合数学、经济学、相关产业的基础学科，是一项系统工程。

[参考文献]

[1]肖序建立环境会计的探讨[J]会计研究，2003，（11）。

篇（7）

会计目标是关于会计系统所应达到境界的抽象范畴，它是沟通会计系统与会计环境的桥梁，是连接会计理论与会计实践的纽带。会计系统围绕会计目标发挥作用，会计目标引导会计系统运行。因而，会计目标理论研究是会计理论研究与会计实务发展中的重要内容。本文主要从2006年财政部颁布的新准则中首次明确提出了会计目标的定义出发，分析了新准则下会计目标对会计要素计量属性产生的影响。

一、对有关会计目标观点的简要评析

人们对会计目标的研究和认识经历了一个漫长的过程，在这个过程中，曾出现过多种关于会计目标的提法，其中最具代表性和说服力的两种观点就是受托责任观和决策有用观。受托责任观认为：财务会计（报告）的目标是向资源所有者如实反映资源受托者的受托责任和履行情况，即对受托资源的管理和使用情况，财务报告应主要反映企业历史的、客观的信息，即主要强调信息的可靠性，在这种观念下，资产计量倾向于采用历史成本计量属性。这种观点的局限性表现在：受托责任学派强调会计系统和会计制度的整体完整性，认为只有完善的会计系统和会计制度才能确保会计实务的正确性，但会计系统和会计制度内容复杂，保证两者的完善性这一提法比较抽象，一旦实务中出现问题，则难以确定问题的根源，造成众说纷纭、难以统一的局面；在会计处理上，由于受托责任学派强调客观性胜于相关性，因此要求采用历史成本计量模式；在会计信息方面，受托责任学派很少会顾及到资源委托者以外的信息需求，按照这一思想，会计人员往往难以体会潜在投资者的利益和要求，因而容易逐渐丧失完善会计信息的积极性，也难以进一步提高会计信息的质量。

决策有用观认为，会计的目标就是向信息使用者提供有利于其决策的会计信息，它强调会计信息的相关性和有用性。从会计确认方面来看，决策有用学派认为会认人员在会计上不仅应确认实际已发生的经济事项，还要确认那些虽然尚未发生但对企业已有影响的经济事项，以满足信息使用者决策的需要；从会计计量方面来看，决策有用学派认为会计报表应反映企业财务状况和经营成果的动态变化，在会计计量上主张以历史成本为主，并鼓励在物价变动情况下多种计量属性的并行；在会计报表方面，决策有用学派认为会计报表应尽量全面提供对决策有用的会计信息，由于会计信息使用者需求的多样性，因此，在会计报表上强调对资产负债表、损益表及现金流量表一视同仁，不存在对某种会计报表的特殊偏好。这种观点的局限性主要表现在：一是决策有用观产生和存在背景是存在比较发达的资本市场。二是财务报告反映的局限性。决策有用观下的财务报告只是反映企业有关财务状况、经营成果和现金流量等以财务信息为主的经济信息，而忽视责任和环保收益等非财务信息。三是决策概念外延过窄。决策仅仅是管理过程的一个环节，管理具体包括预测、决策、计划、控制、检查、考核和等程序。一些外部信息使用者并没有履行决策职能，仅仅履行监督管理职能，如政府部门利用信息对经济进行宏观调控。

二、新准则下的会计目标定位

2006年2月我国财政部颁布了新的《企业会计准则——基本准则》，对会计目标做出了明确规定：“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。”这是我国第一次明确提出会计目标的概念，体现了其权威性。其所规定的会计目标是双重的，兼顾了受托责任观和决策有用观。这定义弥补了1992年制定的基本准则中有关规定的不足之处，与国际会计准则中对财务会计目标的定位一致，体现了我国财务会计既重视决策有用又重视受托责任的双重目标。我国是社会主义国家，国有经济（企业）在全部经济中占主导地位，并且我国的上市公司中多数是国有企业，这就必然要求在进行财务会计目标的选择时，要考虑到对企业管理层受托经营的国有资产的经营管理情况进行必要的监督，以防止国有资产的流失，维护国家和人民的利益，所以“反映企业管理层受托责任的履行情况”这一目标对我国来讲必不可少；与国际趋同是此次会计准则体系建设的一个重要原则，而国际上现在广泛采用“决策有用观”，所以我国新准则也同时采纳此观点。其优点在于：会计目标能满足投资者、债权人及其有关部门和社会公众等财务报告使用者的信息需要；会计目标关注社会经济环境的变迁；会计目标关注现金流量金额、时间分布和不确定性的预估。

三、新准则下的会计目标对会计要素计量属性的影响

会计计量是为了将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于财务报表而确定其金额的过程。计量属性反映的是会计要素金额的确定基础。1992年颁布的《企业会计准则——基本准则》规定会计要素计量属性，采用历史成本计量属性，能够真实可靠地反映企业经营过程中的信息，便于利益相关者对企业实施有效的监督，采用这一计量属性是由于当时的会计目标决定的，在企业利害关系人比较少，委托合约比较清楚，受托责任履行情况容易评价的时期，历史计量属性符合当时的社会环境。:

而2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》规定：会计要素的计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值等。会计要素的计量属性从单一的历史成本到包括公允价值在内的多元化的计量属性，是因为随着我国资本市场的发展，投资主体的多元化，股权日益分散，会计信息的使用者具有多样性，包括股东、债权人、企业员工、顾客、供应商、行业协会、政府机构、公众利益团体、研究者和准则制定者、审计师、管理层以及与企业经营相关的群体，正是复杂多样的会计信息使用者，使得委托关系难以明确，或者明确的成本太高，但是委托的实质关系仍然存在。这时确立决策有用的会计目标不仅适应了新的环境，而且使得会计信息使用者获取信息的成本比较低，有利于会计信息使用者在新的环境下做出正确的经济和生产经营决策，有利于整个社会资源的合理配置。随着我国股权分置改革的基本完成，越来越多的股票、债券、基金等金融产品在交易所挂牌上市，使得这类金融资产的交易已经形成了较为活跃的市场，具备了引入公允价值的条件，从而对投资者等财务报告使用者的决策更加有用，也实现了与国际财务报告准则的趋同。

但是考虑到我国现阶段资本市场发展的不成熟，基本准则规定企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，在保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量的情况下，允许采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值等计量属性。

参考文献：

篇（8）

能源计量信息管理系统，是把分布在不同地点的多台计量仪表进行联网，实现计量仪表的在线实时数据采集和管理[1]。系统的组成通常由计量检测设备、数据集中器(分站)、用户终端、管理服务器(主站)、管理软件和网络器件等构成，具有能源数据采集、数据传输、数据处理、数据存储等能源计量功能，其输出数据可用于能源统计与能源审计。

一、能源计量信息管理系统的现状分析

目前，中国各行业开发和使用的能源计量信息管理系统无统一规范标准。因为缺乏国家规范性的指导文件，企业按照自行需求进行设计和开发，能源计量管理系统模式较混乱。许多企业因为没有相关标准或规范的指导而茫然。据浙江省医药化工行业能源计量信息管理系统调查显示，现阶段企业在能源计量系统由于系统结构、功能模块、数据结构与输入输出报表等多方面的不规范，使得企业在计量器具选择、计量数据采集点设置的规范导致企业能计量与源平衡的不确定性。因为缺乏相关标准或规范，很多企业的能源计量管理系统输出政府能源监管部门的需要的各类申报报表(企业耗能设备一览表、企业能源计量器具一览表、能源工业企业能源购销存表、能源消耗统计及分析报表、生产信息报表)，误报和漏报的情况时有发生。这种政企不一致的状况，使得政府能源监管部门较难统一管理企业的能源统计与审计工作。本文就结合当前中国用能行业能源计量信息管理系统的特点，对系统的设计规范做一些浅层次的探讨与研究。

二、能源计量信息管理系统建设的一般要求和设计原则

1.系统的软硬件环境设计要求

在设计能源计量信息管理系统时，对设计硬件上要考虑企业的经济承受能力，逐步完善。同时，配备的计量器具必须要能在线检定或校准;软件设计要考虑全面，给予必要的完善及升级的空间。

2.确定现场能源计量检测点设置与计量器具配置要求

(1)现场能源检测点确定。用能单位能源计量信息管理系统，应能采集行业不同种类能源的数据。所称能源数据，指煤炭、原油、电力、天然气、焦炭、水、蒸汽等和其他直接或者通过加工、转换、回收而取得有用能的各种资源[2]。

能源计量信息管理系统采集点的设置原则是以能够准确和实时采集数据的作为计量检测点，并且要考虑能满足能源平衡、能源统计与审计要求[3]。具体数据采集范围包括:

a)输入用能单位、次级用能单位和用能设备的能源及载能工质;b)输出用能单位、次级用能单位和用能设备的能源及载能工质;c)用能单位、次级用能单位和用能设备使用(消耗)的能源及载能工质;d)用能单位、次级用能单位和用能设备自产的能源及载能工质;e)用能单位、次级用能单位和用能设备科回收利用的余能资源。

(2)计量器具配备率要求。根据GB/T17167—2006标准要求，能源计量信息系统数据采集点的能源计量器具配备率不低于表1的规定(见下页表1)。

3.合理选用现场能源计量器具

根据GB/T17167—2006标准要求，能源计量信息管理系统所选用的能源计量器具，要依据不同用能设备所耗的能源类型不同，而选用相应的计量器具。所选用的计量器具必须要能提供数计量据输出接口。选用的计量器具除了保证精度要求，也要根据生产工艺、使用环境等条件的要求，进行选择相适应的计量器具。

能源计量信息系统数据采集的计量器具准确度不低于表2的规定(见下页表2)。

4.能源管理信息系统主要功能模块设计原则

(1)计量器具系统模块。计量器具系统模块的功能是能源计量管理系统与能源供应部门收费端计量数据联网，实时监控一级计量和二级计量能源数据偏差，并将所采集计量数据形成对比图，出现不合理偏差系统立即报警。系统对电能供应质量进行实时监控，并有报警提示和报警记录。

(2)能源数据采集系统模块。能源数据采集系统模块的功能是自动采集各类能源计量点的实时瞬时量和累计量，采集周期在1分～24小时范围内可调。采集数据项目完全符合能源统计和能源计量管理部门的要求。

(3)采集数据传输、存储、查询系统模块。采集数据传输、存储、查询系统模块应满足实时传输的要求，考虑到数据传送速度，有线传输200米以内可采用双绞线串口传送，超过200米宜采用光纤以太网传送，也可采用无线传输;各采集点数据传输到人机交互界面的时间不应超过1秒。数据输出应满足集中化管理的需要，可通过人机交互界面查询到所有的能源计量数据输出。能源数据中心服务器实时监控历史数据一般要求保存不少于60天。

(4)数据汇总和计算分析系统模块。数据汇总和计算分析系统模的功能是对能源消耗计量数据进行汇总，并按照系统设定各种能耗定额指标和节能量化指标计算分析，并自动形成对比分析图表。超过指标系统立即报警提示。通过报警提示，企业能够及时发现能源浪费现象和能源消耗异常情况，及时进行纠正与改进，及时有效控制能源消耗和能源成本开支。能耗定额指标和节能量化指标主要包括企业单位产值综合能耗、单位产品综合能耗、企业工业增加值综合能耗、企业和车间能源消耗定额及用能设备单耗等。数据汇总和计算分析系统模块功能能够对每个产品能源成本、每个车间能源成本和企业能源成本进行监控和分析，并自动形成对比分析图表，用能成本超过预定费用，系统立即报警提示。

(5)报表统计系统模块。报表统计系统模块功能是能够根据政府、各级公司及分公司需要，自动导出所有的各类满足政府能源统计与审计要求的用源申报报表(企业耗能设备一览表、企业能源计量器具一览表、能源工业企业能源购销存表、能源消耗统计及分析报表、生产信息报表等)，能源统计报表数据均能追溯到系统计量检测记录。

(6)企业、车间、设备能源管理系统模块。企业、车间、设备能源管理系统模块功能是实时监控企业、车间、设备能源实时消耗量，监控各项用能指标不超过定额指标。超过定额指标经报警提示查找原因，及时进行改进。设备管理系统功能能对重点用能设备能耗状况、负荷率、有效利用时间、开启、停止时间等影响能源消耗的各项参数进行实时监控，确保设备的高效、经济运行，减少设备的空载时间和能源浪费的地方。

5.能源管理信息系统的安全设计和维护原则

信息系统应做好防电磁干扰，采集信号线应采用屏蔽线，并禁止与强电信号线混敷;与信息系统相连的外网系统应做好防火墙等病毒隔离措施。用能单位应设系统维护人员负责能源计量信息系统的整体维护;各车间也应有专人负责每天不少于一次的仪表值和信息系统反馈值的一致性检查，发现问题应及时通知系统维护人员。

三、能源计量信息管理系统规范化工作成效

在上述研究的基础上，2009年3月，浙江省标准化研究院联合上虞新和成生物化工有限公司、上虞市质量技术监督局，联合制定了《医药化工行业能源计量信息系统》联盟标准，建立了能源计量信息管理系统的统一的管理模式，实现能源计量管理标准化。通过近一年的标准实施表明，统一规范的能源计量管理系统进一步提高了工艺过程中的能源计量数据的分析和研究的正确必可靠性，为改进生产工艺，提高技改节能效益提供了科学的依据，真正发挥了能源计量数据的功效。其次应用能源管理的科学方法，结合计算机信息网络技术，通过精确计量，自动采集能源量值数据信息，对能耗数据进行计算汇总、图形对比、经济分析、量化评价，控制能源消耗，节约了能源成本开支，提升企业能源管理水平。例如，浙江省重点试点企业上虞新和成生物化工有限公司发酵车间经过对蒸汽消耗数据的分析，将灭菌工艺由原来的间歇消毒改为连续消毒，使车间每月蒸汽消耗量下降30%。精馏车间强化循环水温差管理，优化了操作参数，耗汽量从原来6吨/小时下降为4.5吨/小时，循环水用量从910吨/小时下降到450吨/小时，使该车间每吨产品能源成本下降15%。通过考核，公司万元增加值能耗同比下降14.6%。

为了扎实推进企业能源计量工作，将节能工作落到实处，我们对企业能源计量信息管理系统相关的设计规范和标准进行了初步的研究。规范、有效、科学的能源计量信息管理系统不仅能规范企业能源计量与管理，也将进一步推动国家依法实施节能减排监督管理。

参考文献:

篇（9）

企业法人所有权为贯彻会计主体理论提供制度保障

会计主体理论是会计核算工作的前提和出发点，是会计学的基本假设之一。会计主体是指会计所服务的特定单位或组织，即指企业会计确认、计量和报告的空间范围。企业本身发生的各项经济业务，应独立于其他经济组织或个人、企业所有者及经营者自身与企业本身无关的经济活动。

会计主体与法学上的法人概念虽然并不完全重合，但是会计主体问题的核心，是如何正确划定主体权利和义务的边界。传统会计主体理论奉行的是投资者本位理论，虽然也承认企业在会计上是一个独立的主体，全国公务员共同的天地－尽在（）

但是却认定企业的全部财产归投资者所有。这样就使企业成为了投资者的傀儡，毫无财产的自主处分权，形成了企业自主经营的桎梏。事实上，国家对其出资设立的企业所享有的权益的性质一直以来也都是制约国企改革进程的关键问题之一。随着现代企业组织形态的发展与经济生活的变革，财务会计开始强调企业的主体观念，认为在财产权的分配上，投资者一旦将其财产投入公司，就应该丧失了对其财产的所有权，转而拥有的是股东权利。而企业在取得了投资者投入财产的所有权后，依法对该财产行使权利、承担义务。但是对于这一会计认识的进步一直未有充分的法律支持。对于企业法人所有权的会计研究，在我国物权法颁布之前，就有学者在积极讨论。为了正确界定投资者与企业之间的权利义务，我国于2005年10月修正的公司法第3条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第4条则规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

物权法则是在公司法的基础上进一步为这种新的企业会计主体观念提供了法理支持。其第39条明确规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。它明确揭示出了所有权的四项积极权能，即占有、使用、收益、处分。从本质上看，所有权是所有人对于物产全面支配并排除他人干涉的权利。也就是说，国家、集体和私人所有的动产与不动产，一旦经过投资投入企业，原所有人即丧失所有权，就不能够再继续对原属于自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利，转而行使的是股东权或出资人权利。企业法人依法成为其所有权人，行使占有、使用、收益和处分的权利。物权法的这一规定更加具体和明确地确立了企业法人所有权，为贯彻会计主体理论提供了制度保障，为正确区分会计主体的边界提供了法理基础，有利于杜绝股东以各种非法方式干涉公司经营管理和侵占公司财产。如果没有物权法的这一规定，企业将无法清楚地核算其资产、负债、所有者权益以及收入、费用和利润。

用益物权的会计核算处理

用益物权是指以支配他人之物的使用价值为内容的物权。用益物权的客体为他人之物，其中的他人，原则上为对物享有所有权的人，也可以是对物享有用益物权的人；他人之物，主要为不动产和不动产权利，也包括自然资源，但不能是动产。用益物权的内容，为对物使用价值的支配，可以具体化为占有、使用、收益权能。物权法规定的用益物权主要有地役权、海域使用权、探矿权、采矿权、取水权、渔业权等。

国际会计准则根据用益物权[]的种种特性，将用益物权排除在固定资产或无形资产以外予以单独规范，但我国会计准则却未能将大部分用益物权从无形资产或固定资产会计标准（包括企业会计制度及会计准则）中排除，这样就造成原来实务中只能生搬硬套会计标准中的无形资产或固定资产规定核算用益物权，带来了用益物权会计核算的失真。因此，也有学者提出为了规范用益物权会计，在会计标准的制订方式上与国际惯例接轨，应对用益物权进行单独规范。

对于上述各种用益物权，随着物权法的实施以及新企业会计准则的具体规定，在会计上我们应该根据其权利的内容和特点，进行适当的确认和计量，不可简单地归类。如路桥收费权、公路经营权是依托在公路实物资产上的无形资产，是指经省级以上人民政府批准，对已建成通车公路设施允许收取车辆通行费的收费权和由交通部门投资建成的公路沿线规定区域内服务设施的经营权。其作为无形资产还是固定资产一直以来在实务界与学术界都存在着争论，但是随着2006年《企业会计准则第6号-无形资产》中一些新规定出台，某种程度上解决了路桥收费权和公路经营权作为无形资产在初始计量、摊销与后续支出上的技术障碍，从理论上就可以把它作为无形资产进行核算。最值得注意的是，物权法继承和发展了我国现有的国有土地使用权制度，将《土地管理法》确立的“国有土地使用权”发展成了“建设用地使用权”。我国会计准则规定，企业取得的土地使用权，除作为投资性房地产核算外，符合无形资产定义，应作为无形资产核算。国际会计准则一直认为土地是一种标准的不动产。然而随着物权法的实施，我国物权法所规范的建设用地使用权，已经完全符合国际会计准则对于“不动产”定义。从会计角度分析研究，建设用地使用权作为具备自物权特性的高级用益物权，具备了权利人能够拥有或者控制、权利客体有形、使用期限超过一个会计期间等三大特点，在学理上，其实是可以作为固定资产入账的。这实际上消除了我国企业会计准则与国际会计准则的差异，有利于准则趋同。

篇（10）

大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号意见书（1966）之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。

到1990年12月，FASB了一份讨论备忘录——《现值会计计量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），确定了该项目的三个阶段：

a、决定项目欲达到的程度和目的；

b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告；

c、制定新的FASB财务会计概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月间共了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。

篇（11）

(一)人力资源在会计确认中的困难

传统财务会计的确认标准是可定义性、可计量性、相关性和可靠性。而人力资源是一种潜在的价值，需要经过将来不确定性事项的完成才能加以确认，更无法用货币进行可靠的计量，因此不能满足财务会计的确认标准，这也是人力资源会计长期以来无法被纳入财务会计范畴的原因之一。

(二)人力资源在会计计量中的困难

当前学术界关于人力资源成本法及价值法的计量方法中，成本法反映的只是人力资源取得的历史成本，难以反映其真实价值;价值法反映了人力资源未来收益的现值，但是计量主观性强，适用性弱。因此，人力资源价值的计量目前在实际操作中有一定困难，从而阻碍了人力资源会计的推广与运用。

(三)人力资源在会计核算中的困难

人力资源投资支出的受益期不同，其受益程度更是难以计量，企业将人员招聘、培训、考核等方面的投资支出作为费用核算，不仅违背了权责发生制原则，而且使各期盈亏报告不实，导致决策失误。同时，在人力资源会计迅速发展的今天，企业经营者需要的是更加切实可靠、全面的信息，再将人力资源支出全部计入当期费用，势必导致会计信息严重失真。

二、人力资源会计在我国应用的对策和建议

(一)加强人力资源的开发与管理

为适应经济发展要求，企业必须加强人力资源的开发与管理，一方面加大对员工的教育和培养力度，努力提高员工的综合素质，使其能够适应时代的发展和人力资源领域新理论、新技能的要求;另一方面我们应该学习借鉴大多数外资企业，既向职工提供有吸引力的工资和福利待遇;同时又为职工提供进修、培训、晋升的机会，为员工创造充分发挥其潜力的条件。

(二)根据企业实际情况选择

适当的人力资源计量方法计量方法的不完善是人力资源会计推广的顽固阻碍。在实行人力资源会计时，应注意选择符合本企业实际情况的计量方法。成本法以历史成本为计量基础，比较直观;价值法则侧重于潜在的人才价值。另外，根据会计核算原则，在同一个企业或单位内应采用同一种计量方法。

(三)规范人力资源会计的确认、计量与报告人力资源价值能

在财务报表中客观公允的反映，须通过相关会计法律法规对人力资源会计作出规范。鉴于人力资源的构成和计量要比一般物质资源复杂的多，仅仅依靠财务报表中的数据并不能完全有效的反映人力资源所包含的会计信息内容。因此有必要附加人力资产投资效率报告、人力资源构成及月度变动情况报告等辅助报表。