层次分析法论文大全11篇
时间：2023-03-16 15:51:46绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇层次分析法论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。
篇（1）
（1）各级指标层的判断矩阵、单排序权重值和一致性检验表2一级指标层各指标对目标层U的判断矩阵与相对权重（2）评价指标层级总排序权重值和一致性检验层次总排序随机一致性比率为:，因而可以认为本研究所采用的判断矩阵具有满意的一致性。
3综合评价
按照上述方法确定的二级指标的评价值代表了对该方面具体内容的评价结果。用表示一级指标的权重，表示二级指标的权重，针对具体的网络舆论引导路径状况各指标，将各二级指标的评价值与对应的权重相乘并求和，即可得到其最终评价值，最终得出网络舆论引导路径状况评价值见表8。通过计算出来的评价值可以看出，政府网站、门户网站、政务微博这三个指标的权重值位列前三，在构建网络舆论引导路径时应优先考虑这几个评价指标。相比而言，网络论坛则对网络舆论引导是较弱的指标。基于上述结果，构建全方位、立体化的西安市网络舆论引导路径应着重加强政府网站的宏观指导，督促门户网站具体实施，倡导政务微博提供网络支持，加强传统媒体的深入报道，提倡网络论坛积极反应，以期为网络舆论正确引导提供正确的方向、方法。
4结论
篇（2）
一、问题的提出
企业为了增强产品的市场竞争力，吸引顾客，必须提高其产品作为商品的价值。为此，要对产品各原理方案进行分析评价，新产品方案的选择评价是一个群体决策问题，其决策思路是先分别求出每一个方案的所有决策者的偏好意见的集结值，然后对其排序进行决策。在国内的研究中，产品方案选择的方法一般有直接评分法和确定方案系数评价法等，这些方法在一定程度上能够对事物进行量化且有一定的科学性, 但也存在着一些缺陷。层次分析法是为解决复杂问题评价而产生的，它采用定量与定性相结合的分析方法, 适合于解决产品方案选择等量化和评价问题上。
二、层次分析法的基本原理
层次分析法(AnalyticHierarchy Process，简称AHP)是美国运筹学家T.L.Saaty于上个世纪70年代提出的一种在处理复杂的决策问题中，进行方案比较排序的方法，其核心思想是把复杂的决策问题层次化，把决策问题按总目标、子目标、评价标准、直到具体措施的顺序分解为不同层次的结构；上一层元素对相邻的下一层次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判断矩阵的特征向量办法企业管理论文，求得每一层的各元素对上一层次某元素的权重，然后通过加权和的方法递阶归并，求出最低层（供选择的方案或具体措施）、最高层（总目标）的相对重要性，从而对最低层各元素进行优劣等级的排序。
1、构造出层次结构模型各层次的判断矩阵
依据AHP原理和程序，聘请有关专家，自上而下对产品各构成部件指标进行两两重要程度判断比较，构造判断矩阵。为了使因素之间进行两两比较，得到量化的判断矩阵，根据心理学家的研究提出：人们区分信息等级的极限能力为7±2，引入1～9的标度，如表1所示。根据标度表构造产品各构成部件各层级指标的两两判断矩阵如表2所示：
表1 标度值表表2 层次分析法中两两比较判断矩阵
篇（3）
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2014）04-0769-03
当代社会是知识经济的社会，教育领域的规模在日趋壮大，21世纪是一个注重质量的时代，尤其是大学教育，高校人才的质量在培养人才领域中占有重要的地位，大学毕业论文（设计）水平与质量是大学生综合素质与能力的体现，但是，由于社会和学校机制的影响，目前毕业论文（设计）质量不尽人意，不能真正体现学生的综合素质与能力。该文根据层次分析法的原理，结合具体实例，进行了分析，并据此给出一个较为合理的评价体系。
1 以往存在的问题
以往对本科毕业论文（设计）的质量评价，主要由指导老师评价，以及评阅小组交叉评阅，答辩过程中的答与辩等环节组成，最后打分。这种方式往往存在较大的主观性，对于同一个学生的毕业论文（设计），不同的老师，不同的评阅小组，给出的分数往往差异较大，甚至存在较大争议。这些问题，都削弱了对以后的毕业生的指导与借鉴作用。
2 理工科毕业论文（设计）质量评价模型的构建及权重
构建理工科毕业论文质量的评价模型，本模型一共分为三层，其中有5个一级指标，16个二级指标组成，如表1所示。
表1符合AHP要求中的指标分层，但是，理工科毕业论文（设计）的评价体系中的每个层次以及每个指标所占的重要程度是不一样的。该文采用AHP法，将所有指标因素的相对权重进行确定，并将层次间指标进行总的排序。
2.1 递阶层次结构的构造
由表1所示，在理工科毕业论文（设计）质量评价模型中，所要达到的总目标，为目标层，即表中最左侧的。方案层也是措施层，在表中最右侧。那么中间层就是准则层以及子准则层。理工科毕业论文（设计）质量评价体系就形成了递阶层次结构：
总目标：对理工科毕业论文（设计）质量的审核；
准则层：五个一级指标，S1、S2、S3、S4、S5；
子准则层：16个二级指标，P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10、P11、P12、P13、P14、P15、P16。
2.2 比较判断矩阵构建及其一致性
当这种递阶层次结构被我们明确下来以后，每层元素之间的关系就清晰明朗了，通常采用定性分析将上一层每个因素两两进行对比，确定每个因素相对的重要程度，这种方法容易分出好坏程度，因为这属于单一目标的决策，采用的是标度法，如表2所示。
则j与i的重要性之比=bji=1/bij＼&1～9的倒数关系＼&]
我们将指标进行两两比较，请专家打分赋值，由此算出每个指标的数值以及指标含义。依据AHP的原理，根据表2，构建判断矩阵U1，U2，如表3所示。
各项指标权重赋值是运用和积法来求出，将计算结果进行检验，具体步骤如下所示：
1）根据表3构建矩阵U1，U1为比较判断矩阵。
U1=[1141151341413211411513535143123141]
2）第二，按列将矩阵正规化，得到U2判断矩阵。
U2=[0.0710.050.0710.1010.0430.2860.20.2860.1680.2610.0710.050.0710.1010.0430.3570.60.3570.5040.5220.2140.10.2140.1260.13]
3）将矩阵U2按行求和后，得到矩阵U3。
U3=[0.3360.2010.3362.340.784]
4）将U3正规化，得到矩阵E。
E=[0.0670.240.0670.4680.157]
5个一级指标权重分别为：
ES1=0.067；ES2=0.24；ES3=0.067；ES4=0.468；ES5=0.157。
2.3 单排序层次，检验一致性
通过以上构建的矩阵，就可以进行评价和分析了，但还必须通过一致性的检验，才能确定计算的结果是否科学、合理。而一致性检验就是上面计算中最大特征值。
1）计算一致性指标：
[CI=λmax-nn-1]
n——矩阵阶数。
2）相对一致性指标计算：
[CR=CIRI]
当CR
通过查表可获得RI，不同的阶矩阵RI取值不同，具体数值如表4所示。其中RI与阶数有关。
判断矩阵U1，U2的一致性检验：
CR=（1/3）/1.12=0.029
通过计算CR
2.4 整体的排序以及检验一致性
所谓层次总排序，就是指在结构模型中，各层次的所有元素在总目标中所占的重要性程度。整体排序，是通过每个单层的排序权数结果计算出来的，其计算公式为：
[CR=i=1maiCIii=1maiRIi]
通过上述公式计算P层：
CR=0.0385/0.7406=0.0520
参数CIi——表示单排序一致性指标；
参数RIi——则表示与单排序相对应的平均随机一致性指标。
CR
因此，说明所赋的值是科学合理的。
2.5 理工科毕业论文（设计）质量评估以及各指标权重分析
合成权重的计算方式：
合成权重=各二级指标分类权重*所属一级指标权重
合成权重体现的是，在该模型中二级指标相对重要程度，具体结果见表1所示。理工科毕业论文（设计）的质量评价系统模型中的二级指标，按照相对重要程度，比较靠前的为： EP9创新能力；EP10运用知识能力；EP6实验技能；EP13逻辑层次分明性；EP5专业知识；EP14结构合理性。合成权重分别为：0.238；0.153；0.137；0.07；0.069；0.054。此体系从客观上展现出理工科毕业论文（设计）质量的评价标准，每一项指标权重将整个理工科毕业论文（设计）质量评价体系更加全面化与系统化。
3 总结
采用 Matlab 进行分析，对毕业论文过程中的各个环节给出较为合理的权重，使得毕业论文评价体系更加科学、完善。这相较于以往靠主观判断来进行评价，更趋于合理。
参考文献：
[1] Saaty T L.J.Math[J].Psychol，1977，15（3）：234.
[2] 徐萌萌.基于AHP法的本科毕业论文（设计）质量评价模型[J].教育与职业，2011（11）：185-187.
[3] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York McGrawHill，Lnc.1980：287.
篇（4）
【P键词】层析分析法 ；权数 ；平衡计分卡
【Keywords】analytic hierarchy process； weight； balance scorecard
【中图分类号】C93-03 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）05-0180-02
1 引言
平衡计分卡（balanced score card，简称BSC）是以实现战略目标为前提，绩效管理为核心，财务、客户、内部流程、学习和成长之间相互关联，相互促进的四个维度为统一的绩效评估和管理方法，实现了可量化的财务与非量化的非财务数据的结合，平衡财务和非财务指标，滞后和主导指标，以及外部和内部绩效观点等各种关系。论文将以商业银行为例，重点阐述层次分析法在平衡计分卡绩效评价指标处理中的使用。
2 平衡计分卡指标体系的确定
综合运用SWOT法对商业银行的战略环境进行分析，确定商业银行平衡计分卡指标体系，即五个一级指标维度体系、十八项具体指标。具体如表1。
3 层次分析法应用步骤
步骤一：建立层次结构[1]。步骤二：以某一层为标准，构建各指标的相对判断矩阵。步骤三：根据步骤二调查问卷，形成判断矩阵，计算权重，并检验判断矩阵的一致性，以避免其他因素对判断矩阵的干扰。
⑦综合分析权重的确定[2]。根据各维度指标的综合权重=所在维度指标权重×指标在维度中占权重×100%计算商业银行平衡计分卡各指标权重以及权数。
5 结语
利用层次分析法可以有效地确定平衡计分卡指标权数，该方法对于定性问题需进行定量分析，是一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法，分析结果受主观影响较小，说服力较强。但是，层次分析法受平衡计分卡指标选取的影响，采用层次分析法来确定评价指标权重时，企业的战略以及面临的市场环境不同，为保证战略目标的有效实施，调查问卷应综合考虑企业内部不同层次人群、不同层次环境的数据，同时适当兼顾监管要求。
篇（5）
［中图分类号］G25 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）1-0158-03
层次分析法是将一个复杂得多目标决策问题(评审毕业设计(论文))作为一个系统,将目标分解为多个目标或准则,进而分解为多指标(或准则、约束)的若干层次(目标层、准则层、方案层),通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序和总排序,以作为目标优化决策标准的系统方法。
毕业设计(论文)是大学本科生教育阶段的最后环节,是所学知识升华的重要过程。但由于大学专业学科划分越来越细,学科间交叉以及解决问题的方法手段也越来越多,所以指导教师要准确评价学生毕业设计(论文)的质量已非易事。目前指导教师在对学生毕业设计(论文)评审过程中仁者见仁,智者见智,没有一套相对统一的评价标准。本文通过调查研究,建立一个专家认可的评价指标体系,然后用层次分析法,建立一套相对科学的、定性与定量相结合的毕业设计(论文)评价方法。
1 层次分析法的实现
（1）毕业设计(论文)的评价体系的建立。毕业设计(论文)的评价指标体系的建立是通过对具有丰富经验的评审教师问卷调查获得,所建立的体系如表1所示。
实验(调查)方法能正确设计实验(调查)方案,实验(调查)方法先进合理,实验(调查)结果达到预期目标能正确设计实验(调查)方案,实验(调查)方法合理,实验(调查)结果基本达到预期目标
上述体系模型实质是一个多层次且逐层向下细分体系如下图所示。
（2）比较矩阵的构建。将影响毕业设计(论文)质量的因素就其影响程度相互进行两两比较,从层次结构模型的第2层开始,对于从属于(或影响)上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法和1~9比较尺度构造成对比较阵,直到最下层。矩阵中的元素表示两个影响因素对于毕业设计(论文)质量评价目标的相对重要程度。比较矩阵的赋值（Wi/Wj）构成,如表2所示。
（3）计算比较矩阵各层次指标权重。对比较矩阵进行层次排序,进而确定评价因素各评价因子权重。层次单排序是依据比较矩阵计算对于上一层次某元素来讲,本层次与它有关元素重要性次序的权值。求各因素权重的计算方法有规范列平均法、方根法、幂乘法等,这里选择的是规范列平均法。具体步骤如下：
第一步：先求出两两比较矩阵的每一元素每一列的总和。
第二步：把两两比较矩阵的每一元素除以其相对应列的总和,所得商称为标准两两比较矩阵。
第三步：计算标准两两比较矩阵的每一行的平均值,这些平均值就是各方案在对应上层指标的权重,即特征向量。
权重总排序是按照一定方法自底向上进行权重更新计算。具体方法为子标准相对于其父节点构成的两两比较矩阵所得的特征向量乘以其下层所对应的各标准权重构成的矩阵得到新的权重,以此类推自下而上计算。
（4）一致性检验。由于事物的复杂性和人们认识上的主观性、片面性,就需要对得到的比较矩阵进行一致性检验。若满足一致性条件,则由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所对应的特征向量,经过归一化处理后,得出作为目标的各影响因素的权重,如果不满足一致性检验,则需要让专家对比较矩阵进行调整。具体步骤如下：
第一步：由被检验的两两比较矩阵乘以其特征向量,所得的向量称之为赋权和向量。
第二步：每个赋权和向量的分量分别除以对应的特征向量的分量,即第i个赋权和向量的分量除以第i个特征向量的分量。
第三步：计算出第二步结果中的平均值,记为λmax。
第四步：计算一致性指标Ci:Ci=λmax-nn-1。
第五步：计算一致性率CR:CR=CiRi。
当CR < 0.1时,比较矩阵具有满意的一致性,有效。
2 实例应用
根据上述的指标体系,从层次结构模型的第2层开始,对于从属于上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法构造成对比较阵如表4~表7所示,直到最下层。
3 总 结
利用层次分析法把评审毕业设计(论文)质量看做一个系统工程,通过建立一个科学、完整的评价体系,对影响系统的多因素进行定量和定性综合分析,建立相应数学模型评价学生毕业设计(论文),有效地避免主观判断,达到科学的理性量化评判方法。针对具体的毕业设计(论文),由于能对整篇作品构成的各因素权重量化,所以可以为学生改进毕业设计提供方向和参考,对于学生不断提高作品质量大有益处。
参考文献:
篇（6）
1．引言
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是由任教于美国匹兹堡大学教授T.L.Saaty在20世纪70年代中期提出的。它是一种将定性与定量分析方法相结合的多目标决策分析方法。主要思想是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度做出比较判断，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的最大特征值以及对应特征向量，就可以得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据【3】。我们引入模糊理论，采用层次分析法，将招聘人员每项与待聘岗位的有关属性加以全面系统的分析，得出各指标的权重。最后运用模糊综合评价法对应聘者进行定量的综合评价，并将招聘人员对应聘人员的评价结果以数量的形式表示出来，从而给我们最终的决策提供了科学直观的依据，大大减少主观因素所带来的缺憾。
2． 企业人才招聘评价体系的设计
不同岗位的评价指标侧重点不同，指标权重也不一样，准确合理的权重可使招聘者能够集中主要精力完成重要而复杂的指标评价，也能使招聘者更客观地考察应聘者的综合素质。本文以某企业招聘一名中层管理干部为例，通过查阅文献、职位说明书以及专家咨询模糊评价，设计了企业招聘该职位的评估指标体系。采用AHP法确定了评估指标的权重。
1）.构造评估指标体系（见表1）
利用AHP法对某企业招聘一名中层管理干部为例，根据其职位特征内容，可建立三个层次的结构模型。即评估内容层、评估目标层、评估指标层。
评估内容层是指评估所指向的具体对象和范围，它具有相对性。某企业中层管理干部招聘评价内容主要包括资历、能力、个性与价值观。
评估项目层是根据评估内容的要求给出的，是对评估内容的具体规定。一般采用德尔菲咨询、问卷调查与层次分析法、多元分析法进行选择论文开题报告。
评估指标层是评估项目层的可操作化的表现形式。对于每一个评估指标都必须认真分析研究，给与清楚、准确的表述，是评估各方均能明确评估指标的内涵，不会因对评估指标的不同理解而导致标准掌握不一产生评估结果误差。
表1 某企业招聘一名中层管理干部评估指标体系
人才招聘评估模型
内容层
资历
能力
个性
价值观
项目层
学历水平
社会阅历
工作年限
相关工作经验
管理调控能力
开拓创新能力
沟通表达能力
灵活应变能力
社会交往能力
责任心
自信心
亲和力
影响力
求职动机
企业文化认同感
事业成就欲
工作态度
指标层
量化可操作指标
量化可操作指标
篇（7）
一、歧义的界定
歧义是语言中普遍存在的现象，如果语言使用者在交际活动中考虑不周没能排除这种多义性，就会产生歧义。那么什么样的语言现象是歧义呢？歧义如何界定？
1.研究者给歧义下的定义有20多种，很多研究往往将多义与歧义混为一谈，但多义并不等于歧义，二者具有本质的区别：多义的存在是一种客观现象，而歧义是在人们的交际中产生的，是可以消除避免的。从语言学的角度讲，多义性是语言单位的一种特性，歧义是当一种语言表达形式的意义有两种或两种以上解释时产生的，这种歧义是孤立的，脱离了一定的语境或上下文，如果能够给出必要的附加信息、相关的背景知识和语境，歧义就会消失，也就是说，歧义是相对而不是绝对的。
2.歧义与模糊也不相同。歧义是一种语义不确定现象，在结构上可作两种或两种以上分析，即同一语言形式表达的不同意义都是合乎语法和逻辑的，如“热爱人民的军队”一热爱/人民的军队，热爱人民的/军队，两种意义都成立。模糊主要是指语言符号所表达的意义之间存在着界限不明，意义不清的现象。
3.还有歧义与岐解。歧解，是指在特定的语境中，交际双方对同一语句产生的不同理解。歧义是指句法歧义，句法歧义指由句法内部因素而形成的两种语义结构。而语境因素是歧解产生的关键因素，在歧解现象中，常伴随有句法歧义现象，但语境因素仍起关键作用。歧义是句法现象，而歧解是语用现象，歧义作为句法现象，同双关、暗示、模糊是有区别的，而且作为句法现象的歧义一般是可以在一定的语境中消除的。
二、歧义的类型
1.语音歧义。语音歧义指的是由于语音的原因所产生的歧义。主要是由语言中的同音词造成的，一般产生在口语中，一旦形诸于书面，歧义便消失。比如：
（1）一切向qian看。（2）小明qi zhong考试得了全班第一名。（1）中的qian可以是“前”或“钱”，（2）中的qizhong可以是“期中”或“期终”，在口语中，我们无法确定这两组音节到底表示哪一个意思。
2.词法歧义。词义歧义指由词义的原因造成的歧义。造成词义歧义的因素主要有两个：（1）由语言中的多义词引起的。例：小王己经走了一个多小时了。“走”可以解释为“行走”或“离开”。
（2）由语言中的同音同形词引起的。例：小方今天看上去很有点生气。可以理解为“小方今天看上去很不高兴”或者“小方今天看上去很有活力”。
（3）语用歧义是指通常并无歧义的句子，在某种特殊语境的作用下产生了歧义。严格说来，语用歧义才是真正的歧义，前面几种歧义在某种程度上是多义，即潜在的歧义。它们的歧义之“义”绝大多数是词的语言意义，而语用歧义的“义”除了语言意义之外，更多的是非语言的意义，即上下文和交际情景所导致的意义，说写者和听读者的联想意义，言外之意等等。
三、歧义的化解
1.哟畏治龇化解歧义。层次分析法是通过“切分”和“定性”来化解歧义的。对于结构层次相同，结构关系不相同的歧义，层次分析法通过“定性”，即指出相同结构层次所具有的不同结构关系的办法来化解歧义。如对于“你们领导，领导群众，翻译小说，经济困难，害怕起来”这类只有一个层次的歧义短语，层次分析法通过指出它们分别属于“同位/偏正关系、联合/动宾关系、动宾/偏正关系、主谓/偏正关系、动宾/动补关系”，从而化解这类短语的歧义。而结构层次不相同，结构关系相同的歧义，层次分析法通过“切分”，即划分出它们所具有的不同层次的办法来化解歧义。
2.变换分析法。变换分析是通过句式的变换来揭示句中实词和实词之间不同的语义关系，从而化解歧义的。变换分析的客观基础是“句法结构的相关性”。这种相关性可以这样来理解：不同的句法格式可以表达相同的意义，同一句法格式可以表示不同的意义，包含相同语义结构关系的不同句式之间总是存在着某种内在的结构联系，这是变换分析能分化歧义句的深层原理。
3.语义指向分析法。补语的不同语义指向所造成的歧义补语在语法上的作用是对动词的补充和说明，一般而言在语义上是指向谓语动词的，有时候补语也和动词以外的成分具有指向关系，如果这种指向关系不止一种时，就会出现歧义。定语的语义指向不同所造成的歧义.例：她在图书馆查了三天的报纸。这一句的歧义是由于其中的定语“三天”的语义指向不同造成的。当指向动作“查”时，是限制动作的长短，意思是“他在图书馆里查报纸查了三天，报纸的范围不定”；当指向“三天”时，是限定“报纸”的范围，意思是“他在图书馆查了报纸，这些报纸是三天出版的，但是他可能一天就查完了”。
篇（8）
1 引 言
我国工程硕士专业学位教育从1984年试点工程类型研究生开始，已经从9个培养单位、10个工程领域、年招生1千多人，发展到2010年的241个培养单位、40个工程领域、年招生8万多人、在校生21万余人。在这种趋势下，如何保证我国工程硕士的培养质量是至关重要的。学位论文是工程硕士培养的重要组成部分，是体现工程硕士综合素质和培养质量的重要标志。通过对工程硕士学位论文质量评估的研究，能够在一定程度上反映工程硕士培养质量的水平，这不仅有利于工程硕士培养质量的提高，而且也有利于工程硕士专业学位教育的长远发展。
对于工程硕士学位论文质量的评估，国内外学者进行了相关的探索研究，其中张士峰探讨了工程硕士培养过程中学位论文选题及论文指导中出现的问题，提出应建立一套完备的评价准则和责任体系来评价工程硕士论文合格与否。王庆金等构建了工程硕士教育质量评价指标体系，并对工程硕士教育质量进行了评价。黄秋萍对影响工程硕士论文质量的因数进行了分析，提出需明确工程硕士学位论文评审标准，完善评价体系。李庚建立了学位与研究生教育质量评估体系。肖立山研究指出端正态度，制定科学标准，精确评分，公正评比，以评促进，加强监督，确保长效是工程硕士研究生培养质量评估工作实践的经验，是工程硕士研究生培养质量评估工作必须注重的环节。令人遗憾的是，目前学者关于工程硕士学位论文质量评估方面的研究成果主要集中于理论探讨与指标体系建立两方面，而在对工程硕士学位论文质量评估的定量分析却为罕见。鉴于学者对工程硕士学位论文质量的评估大多是定性评价的方式，专家评阅标准各不一致，导致论文评估时的主观性很强，论文的质量优劣难辨，缺少一定的客观性和可靠性。同时，评审专家在评阅论文时存在一定的模糊性。下文选择层次分析法(AHP)与模糊综合评价对工程硕士学位论文质量进行评估。
层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一种解决多目标复杂问题定性与定量相结合的决策分析方法，该方法能够有效地分析目标准则体系层次间的非序列关系，有效地综合测度决策者的判断和比较。模糊综合评价是一种基于模糊数学的综合评价方法，该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价，具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。基于层次分析法和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估，能够使评估更合理，更符合客观实际，从而提高工程硕士学位论文评判结果的准确性。本文在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准的基础上，通过运用层次分析法(AHP)确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重，然后利用模糊综合评价对工程硕士学位论文质量评估体系的各指标进行定量化分析，最后通过实例分析解决工程硕士学位论文质量评估的问题。
2 基于AHP与模糊综合评价模型的构造
工程硕士学位论文质量评估模型的构建是基于AHP以及模糊综合评价理论。先运用层次分析法确定评估体系中各指标的权重，再通过模糊综合评价对该体系进行综合评价，最后根据最大隶属度原理得出最终结果，具体步骤如下：
步骤1：建立评价指标集
据全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准，建立工程硕士学位论文质量评估体系。按照模糊综合评价理论，在工程硕士学位论文质量评估体系的基础上建立评价指标集：
步骤2：确定评估体系中各指标的权重
评估体系中各指标的权重可以通过AHP来确定。首先，构造判断矩阵。利用1～9比例标度，对在同一准则的元素进行两两比较评分，在xi与xj之间比较赋值，其中xij代表i指标对j指标的重要性。其次，计算各指标的权重。通过比较赋值，可以得到若干个两两比较的判断矩阵，专家将其转化成一个综合判断矩阵，通过特征向量法来计算判断矩阵的排序向量，从而可以得到各指标的权重。如果构建的判断矩阵为A如下，求得矩阵的最大特征根λmax，并对这个特征向量进行归一化。
最后，对判断矩阵进行一致性检验。由于各人偏好以及知识水平的差异，难以确保评价者对多因素评判的思想逻辑的一致性，因此为了保证层次单排序的可信性，需在得到λmax后，对判断矩阵进行一致性检验，即计算随机一致性比率：
其中RI为平均随机一致性指标。当CR
步骤3：确立一个评价等级集
根据实际情况及计算量大小，将指标评语分为若干个级别，建立评语等级：
步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵
通过采用德尔斐法对各评估指标所隶属的评语等级进行考察，从第i个指标对第j个评语等级vj的隶属度rij，由此得出第i个因素u1的单因素评判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m个单因素的评判集就构造出一个总的评价矩阵R：
3 实例分析
本文通过AHP和模糊综合评价对工程硕士学位论文(研究类论文)质量进行评估，具体步骤如下：
步骤1：建立评价指标集
在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准(研究类论文)的基础上，本文从以下八个方面建立工程硕士学位论文质量评估体系，如下图所示。评价指标集U用向量形式表示为：
步骤2：确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重
本文中，作者邀请了多位工程硕士领域专家与教育专家给工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的重要性进行两两比较评分。然后，利用加权算数平均综合向量法确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重，如表1所示。
步骤3：确立一个评价等级集
依实际情况及计算量大小，本模型将待评价的工程硕士学位论文质量评价等级分为5个级别，建立评语等级：
步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵
文中以某篇工程硕士学位论文为例，采用比值法确定单因素的隶属度，即每一级所占的数目与该指标所有评价项目总数之比为该评价指标的隶属度，详细的评价情况如表2所示。由下可得到指标的隶属度为：
因此，我们可以得出上述工程硕士学位论文质量属于(优，良，中，较差，差)的模糊隶属度为(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根据模糊综合评价求解的最大隶属原则，我们可以确定工程硕士论文质量评估的结论为良。
4 结 论
针对工程硕士学位论文质量评估的问题，本文提出AHP和模糊综合评价的论文质量评估模型，该模型具有一定的科学性和可操作性。通过对工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的量化，能够在一定程度上杜绝评审专家在学位论文质量评估中的片面性。同时，本文充分考虑了评估系统的模糊性，运用模糊评价对论文质量进行评估，能够真实的反映工程硕士学位论文的质量水平，使工程硕士学位论文质量评估更加科学客观。该评估模型在实际运用中，可实现软件化，即用计算机编程对数据进行统一处理，从而达到简化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，该评估模型在其余类型的论文质量评估中也具有一定的参考价值。
参考文献
［1］张士峰.工程硕士培养存在的问题与思考［J］.高等教育研究学报，2008，31(1)：81-82.
［2］王庆金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系统的工程硕士教育质量综合模糊评价［J］.青岛大学学报(自然科学版)，2009，21(4)：99-103.
篇（9）
［中图分类号］G643.8 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）9-0125-03
1 引 言
我国工程硕士专业学位教育从1984年试点工程类型研究生开始,已经从9个培养单位、10个工程领域、年招生1千多人,发展到2010年的241个培养单位、40个工程领域、年招生8万多人、在校生21万余人。在这种趋势下,如何保证我国工程硕士的培养质量是至关重要的。学位论文是工程硕士培养的重要组成部分,是体现工程硕士综合素质和培养质量的重要标志。通过对工程硕士学位论文质量评估的研究,能够在一定程度上反映工程硕士培养质量的水平,这不仅有利于工程硕士培养质量的提高,而且也有利于工程硕士专业学位教育的长远发展。
对于工程硕士学位论文质量的评估,国内外学者进行了相关的探索研究,其中张士峰探讨了工程硕士培养过程中学位论文选题及论文指导中出现的问题,提出应建立一套完备的评价准则和责任体系来评价工程硕士论文合格与否。王庆金等构建了工程硕士教育质量评价指标体系,并对工程硕士教育质量进行了评价。黄秋萍对影响工程硕士论文质量的因数进行了分析,提出需明确工程硕士学位论文评审标准,完善评价体系。李庚建立了学位与研究生教育质量评估体系。肖立山研究指出端正态度,制定科学标准,精确评分,公正评比,以评促进,加强监督,确保长效是工程硕士研究生培养质量评估工作实践的经验,是工程硕士研究生培养质量评估工作必须注重的环节。令人遗憾的是,目前学者关于工程硕士学位论文质量评估方面的研究成果主要集中于理论探讨与指标体系建立两方面,而在对工程硕士学位论文质量评估的定量分析却为罕见。鉴于学者对工程硕士学位论文质量的评估大多是定性评价的方式,专家评阅标准各不一致,导致论文评估时的主观性很强,论文的质量优劣难辨,缺少一定的客观性和可靠性。同时,评审专家在评阅论文时存在一定的模糊性。下文选择层次分析法(AHP)与模糊综合评价对工程硕士学位论文质量进行评估。
层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一种解决多目标复杂问题定性与定量相结合的决策分析方法,该方法能够有效地分析目标准则体系层次间的非序列关系,有效地综合测度决策者的判断和比较。模糊综合评价是一种基于模糊数学的综合评价方法,该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价,具有结果清晰、系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。基于层次分析法和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估,能够使评估更合理,更符合客观实际,从而提高工程硕士学位论文评判结果的准确性。本文在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准的基础上,通过运用层次分析法(AHP)确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重,然后利用模糊综合评价对工程硕士学位论文质量评估体系的各指标进行定量化分析,最后通过实例分析解决工程硕士学位论文质量评估的问题。
2 基于AHP与模糊综合评价模型的构造
工程硕士学位论文质量评估模型的构建是基于AHP以及模糊综合评价理论。先运用层次分析法确定评估体系中各指标的权重,再通过模糊综合评价对该体系进行综合评价,最后根据最大隶属度原理得出最终结果,具体步骤如下：
步骤1：建立评价指标集
据全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准,建立工程硕士学位论文质量评估体系。按照模糊综合评价理论,在工程硕士学位论文质量评估体系的基础上建立评价指标集：
步骤2：确定评估体系中各指标的权重
评估体系中各指标的权重可以通过AHP来确定。首先,构造判断矩阵。利用1～9比例标度,对在同一准则的元素进行两两比较评分,在xi与xj之间比较赋值,其中xij代表i指标对j指标的重要性。其次,计算各指标的权重。通过比较赋值,可以得到若干个两两比较的判断矩阵,专家将其转化成一个综合判断矩阵,通过特征向量法来计算判断矩阵的排序向量,从而可以得到各指标的权重。如果构建的判断矩阵为A如下,求得矩阵的最大特征根λmax,并对这个特征向量进行归一化。
最后,对判断矩阵进行一致性检验。由于各人偏好以及知识水平的差异,难以确保评价者对多因素评判的思想逻辑的一致性,因此为了保证层次单排序的可信性,需在得到λmax后,对判断矩阵进行一致性检验,即计算随机一致性比率：
其中RI为平均随机一致性指标。当CR
步骤3：确立一个评价等级集
根据实际情况及计算量大小,将指标评语分为若干个级别,建立评语等级：
步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵
通过采用德尔斐法对各评估指标所隶属的评语等级进行考察,从第i个指标对第j个评语等级vj的隶属度rij,由此得出第i个因素u1的单因素评判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m个单因素的评判集就构造出一个总的评价矩阵R：
3 实例分析
本文通过AHP和模糊综合评价对工程硕士学位论文(研究类论文)质量进行评估,具体步骤如下：
步骤1：建立评价指标集
在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准(研究类论文)的基础上,本文从以下八个方面建立工程硕士学位论文质量评估体系,如下图所示。评价指标集U用向量形式表示为：
步骤2：确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重
本文中,作者邀请了多位工程硕士领域专家与教育专家给工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的重要性进行两两比较评分。然后,利用加权算数平均综合向量法确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重,如表1所示。
步骤3：确立一个评价等级集
依实际情况及计算量大小,本模型将待评价的工程硕士学位论文质量评价等级分为5个级别,建立评语等级：
步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵
文中以某篇工程硕士学位论文为例,采用比值法确定单因素的隶属度,即每一级所占的数目与该指标所有评价项目总数之比为该评价指标的隶属度,详细的评价情况如表2所示。由下可得到指标的隶属度为：
因此,我们可以得出上述工程硕士学位论文质量属于(优,良,中,较差,差)的模糊隶属度为(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根据模糊综合评价求解的最大隶属原则,我们可以确定工程硕士论文质量评估的结论为良。
4 结 论
针对工程硕士学位论文质量评估的问题,本文提出AHP和模糊综合评价的论文质量评估模型,该模型具有一定的科学性和可操作性。通过对工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的量化,能够在一定程度上杜绝评审专家在学位论文质量评估中的片面性。同时,本文充分考虑了评估系统的模糊性,运用模糊评价对论文质量进行评估,能够真实的反映工程硕士学位论文的质量水平,使工程硕士学位论文质量评估更加科学客观。该评估模型在实际运用中,可实现软件化,即用计算机编程对数据进行统一处理,从而达到简化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,该评估模型在其余类型的论文质量评估中也具有一定的参考价值。
参考文献：
［1］张士峰.工程硕士培养存在的问题与思考［J］.高等教育研究学报，2008，31(1)：81-82.
［2］王庆金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系统的工程硕士教育质量综合模糊评价［J］.青岛大学学报(自然科学版)，2009，21(4)：99-103.
［3］黄秋萍.工程硕士学位论文质量的影响因素及解决途径［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.
［4］李庚.对教育硕士专业学位研究生培养质量评估标准的思考［J］.中国校外教育,2009(8)：344-345.
篇（10）
中图分类号：F252.1 文献标识码：A
物流业是朝气蓬勃、前程似锦的新兴产业，尤其是在中国，随着社会主义现代化经济建设的快速发展，物流在各行各业中发挥着越来越重要的作用。企业是国民经济的重要组成部分，而企业物流中的供应物流、生产物流、销售物流和废弃物回收物流的流程不合理，造成了企业运营成本的增加。在市场竞争新形势下，加强对企业物流的管理和控制，是降低企业运营成本、提高经营效率的必然要求。
为此，学者们进行大量的研究，提出了类加权主成分分析法、模糊综合评价法、线性加权和法、数据包络分析法（DEA）等评价方法。但上述方法或是过于强调主观因素，或是过于强调客观数据，都只适合于若干场合，针对以上方法的局限性，笔者沿用一种层次分析法和数据包络分析法相结合的方法。本文综合层次分析法考虑决策者偏好及数据包络分析法忠于客观数据的优点，充分考虑到决策者的偏好，对企业物流系统进行评价及排序，并由实例分析验证了该方法的可行性及优越性。
1 评价指标体系
随着物流水平的发展，企业物流逐渐受到社会各部门的重视，但目前缺乏相应的企业物流评价指标体系，以科学的、客观的手段来评价企业物流运营的好坏。根据企业物流运营的水平，找出企业物流运营过程中存在的问题，提出相应的解决方案，以此来增强企业的运营质量，提高企业的竞争力。但在实际操作中为了建立有效的评价指标体系，需要遵循以下的原则：全面性原则、特殊性原则、可比性原则、可操作性原则。最后选择有代表性的物流系统特征指标，形成系统化的评价指标体系。
根据企业物流的运营过程，本文从供应物流、生产物流、销售物流和废弃物回收物流这4个方面对企业物流运营的整个过程进行评价，将其作为二层指标体系，同时物流系统具有输入输出的基本功能，根据该特点对二层指标体系进一步分解得到三层指标体系，并对每个指标进行定量化描述，如表1所示。
2 DEA-AHP模型原理
2.1 数据包络分析法
DEA方法是在评价各DMU时选择最有利于该DMU的权，而且不需事先假定输入和输出的函数关系直接进行包络分析，得到的评价结果不受任何人为因素的影响，具有客观性强的特点，并且由于DEA方法不需要预先估计参数，且无需考虑量纲的影响，在避免主观因素和简化计算、减少误差等方面有着不可低估的优越性。但由于DEA的计算完全依赖客观数据，使得无法考虑决策者的偏好，这与很多实际情形是不符的。
2.2 层次分析法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美国运筹学家Saaty T L教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。它基于多目标的层次结构，根据主观判断计算一系列备选方案的相对重要程度，由顶层依次向下计算，通过决策者为每一指标层和子指标层提供的主观两两相对重要性的判断，为每一单元建立向下的成对比较阵。先通过计算比较阵的特征向量得到同层次各元素对于上一层次同一单元的相对重要性，然后再按照从底层依次向上的顺序，计算综合重要度，最后得到各备选方案的排序值。
层次分析法对人们的思维过程进行了加工整理，能充分反映决策者的偏好，将决策者的经验予以量化，从而为决策者提供定量形式的决策依据。但其局限性也是不可忽视的：它在很大程度上依赖于人们的经验，主观因素的影响很大，它至多只能排除思维过程中的严重非一致性，却无法排除决策者个人可能存在的严重片面性。
2.3 DEA-AHP综合评价方法
由上述对DEA方法和AHP方法的介绍可知，DEA方法的评价结果完全依赖于评价方案的客观指标数据，没有考虑决策者的偏好，且只能根据二分法将决策单元分为有效和无效两个部分，对有效的决策单元给出的信息过少，不能进行合理的排序；而单纯运用层次分析法时，由于半定性半定量的特点决定了其缺乏严密的客观性，主观因素影响过大。考虑到实际问题中评价指标之间反映的重要程度可能会有所不同，所以为了体现决策者对各种不同评价指标的偏好程度，使评价结果更具全面合理性，笔者综合考虑上述两种方法的优劣势，沿用了数据包络分析法和层次分析法相结合的方法，建立主客观集成的多目标综合评价模型。该模型方法弥补了传统数据包络分析没有考虑决策者偏好的不足，并且克服了层次分析法及当前很多决策方法主观性强的弱点，其评价结果更全面、更符合实际情况。
3 实例分析
由本文设计的方法计算可知，3个企业物流运营评价系统中，第一个企业物流系统的运营评价是最优的，第三个企业物流系统的运营评价是最差的，进一步还可通过表5分析得出，哪个物流系统在哪个一层评价指标方面DEA评价结果较差，那么着重应该在相应的方面进行改进，这就为相关的单位或部门提供了明确的改进方向，通过DEA生产前沿面的概念，我们还可以通过计算结果得出具体输入输出改进的大小。
4 总 结
本文将AHP与DEA相结合的两阶段评价模型应用到了企业物流运营评价体系中，该研究的主要意义体现在以下两方面：
（1）运用基于AHP-DEA的两阶段评价模型对企业物流运营评价，既考虑了企业物流运营过程中的难以量化的定性因素，又考虑了定量因素，因此可全面地对企业物流运营过程进行评价。
（2）该模型不仅克服了AHP方法过于依赖人的主观意识的倾向，同时也克服了DEA方法忽视人们偏好等不利因素，可以从主客观两方面综合考虑得到最优解。
由于数据获取困难造成输入输出指标不完善、方案的个数较少及DEA计算软件的缺陷都可能导致有效方案个数增多，评估功效有所降低，但是对于DEA的特性反映，如只给出方案有效和方案无效的回答，还是足以说明问题的。
参考文献：
[1] 陈芝，单泪源，顾恒平. 基于DEA的企业供应物流系统效率评价的实例分析[J]. 湖南大学学报（社会科学版），2005，19（6）：68-71.
[2] 杨克磊，高博，卢赫. 企业物流绩效评价的DEA分析[J]. 哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2006（3）：67-69.
篇（11）
中图分类号:G642文献标识码:A文章编号:1003-2851(2010)02-0053-01
一、 层次分析法
层次分析法(Analytic Hierarchy Process简称AHP)[1]是由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂(T.L.Saatty)于20世纪70年代初在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时,应用网络系统理论和多目标综合评价方法提出的一种层次权重决策分析方法。将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次,在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。它为分析和处理复杂的社会、经济和管理领域内的问题提供了一种新颖、简洁、实用的决策方法。层次分析法是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。
二、 确定权重
(一)权重的计算方法
构造判断矩阵
用AHP法确定高校创新教育评价指标权重的具体步骤如下:在层次结构模型的基础上,通过调查研究将同层次中成对因素进行分析比较,构造出高校创新教育两两因素的比较判断矩阵。
判断矩阵的结构如下:
其中aii=1,aij=1/aji,且aij>0。
判断矩阵的建立主要依据1-9标度法:见表1:
表11-9标度法
资料来源:李莉 . 管理定量分析――决策中常用的定量分析方法. 上海交通大学出版社,2007年8月版:第184页
(二)构建评价指标体系权重量表
本课题发出50份调查问卷,回收42份。发放调查问卷时采用了专家抽样调查的方法,调查对象是高校从事相关教育学研究的教授和专家,现对收回的调查问卷进行分析,然后用AHP法得到评价者对各级指标的权重值,通过计算整理得到各级指标的最终权重如表4所示:
表2高校创新教育评价指标体系权重量表
资料来源:该评价体系的指标的设置是参考陈周见.大学创新教育评价研究.中南大学硕士学位论文.2003年11月,第19页;杨洪青.关于高校创新教育评价体系的探讨.科技师范学院学报(社会科学版).2005年,第4卷第2期:第67～68页,作者整理归纳和改进而成。
本评价量表设计采用了分值、权重的做法,一级指标的权重之和为1,得到的二级和三级指标的权重分别是该指标在整个指标体系中的权重。由于采用四舍五入法保留了四位小数,因此每个二级指标下的三级指标之和并不一定与该二级指标的权重完全等同,但是其误差均小于0.01,在误差允许范围之内。
高校创新教育评价指标体系的建立,重点侧重于考察高校的教育思想、教育观念以及创新教育执行力度。目的是通过对该评价体系的构建,使高校能够按照以创新为核心培养人才。同时促进高校结合本校的特点,不断深化教育教学改革,以营造良好的创新教育学习氛围。
参考文献
