履职评价报告大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇履职评价报告范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

1.确定评价对象。组成以董事会专业委员会以及监事会、稽核部为成员的部门履职评价小组，将部门履职评价列入年度工作计划。采取循序渐进的工作方法，每年选择3－4个部门作为评价对象，所选评价对象报董事会审定后组织实施，力争通过3－4年的努力，实现对职能部门的履职评价全覆盖。

2.制定工作方案。组织评价人员学习、了解和掌握被评价部门的相关职责、内控制度、业务流程、年度工作目标等，在此基础上制定内容全面、重点突出、具有可操作性的评价方案。评价主体主要从四个方面入手：一是制度建立与执行情况；二是部门职责履行情况；三是风险控制与合规经营情况；四是经营管理目标完成情况。

3.实施工作评价。评价方式采取非现场和现场评价相结合的方式。非现场评价主要是利用对被评价部门已有的各种内外部检查结果、监管报告，按照评价方案的要求进行评价。现场评价通过问卷调查、听取汇报、召开座谈会、查阅相关资料等方式收集相关信息，为评价提供依据。

4.形成工作报告。现场评价结束后，评价小组对收集的信息、资料进行梳理，从过程和结果两个方面客观地对被评部门履职情况进行评价，形成评价报告。评价报告包括评价活动的组织实施情况、被评价单位基本情况、工作成绩和经验做法、存在的不足、整改意见、处理建议等内容。

二、取得的成效

1.部门履职意识得到强化。通过评价，对被评价部门履职情况及其效果予以验证，使其有责任、有压力、有动力，促进其尽责履职；对其履职情况进行有效监督，增强部门的履职意识和责任意识，解决履职缺位、管理不到位现象；对管理中存在的问题和风险隐患及时预警，促进问题及时得到整改，风险得到有效防范。

2.部门管理效能得到提高。将职能部门管理不到位、职责不明晰、监督检查不到位与条线工作有章不循、违规操作、同类同质问题屡查屡犯等现象相结合，促使被评价部门对照部门职责，深挖问题根结，找准整改目标，自加压力，自我整改。部门工作的主动意识不断提高，创新意识不断增强，管理能力不断提升。

3.部门执行力得到提升。通过评价，被评价部门找准了工作重点和突破口，在工作效率、工作质量、工作效果、创新能力等方面都发生了新变化，各项工作都取得了新进展，合规管理的意识明显增强，解决问题的能力明显提高，部门的协调能力明显提升。

4.部门服务意识进一步增强。通过评价，被评价部门改进工作作风，从细节抓起，提高工作效率，树立窗口形象，在服务内涵、服务水平上下功夫，为基层、为业务经营服务的意识进一步增强，基层和客户的满意度不断提升。近年来，我行在省联社和银监部门、人民银行的多项考核中取得较好的成绩。

三、几点启示

一是充分认识履职评价的重要性。充分认识部门履职评价的重要性，把强化部门履职评价作为提升部门管理水平的重要抓手，将监督的触角由基层向管理层延伸，充分发挥履职评价的作用。通过评价最大限度地挖掘部门潜力，提升部门执行力。对评价工作给予支持，明确评价小组的职责和权限，增强评价工作的独立性和权威性。

二是注意履职评价方法。履职评价应对被评价部门的工作成效和存在问题进行全面客观、实事求是地反映，在评价过程中应加强与被评价部门的沟通，使其理解评价的目的和意义，积极配合评价活动的开展，自觉接受监督。评价活动应注重实效，不流于形式、不走过场，敢于揭示问题，确保活动达到预期效果。

篇（2）

一、量化计分的意见

探索人民银行领导干部履行职责审计（以下简称履职审计）评价量化方法，对于进一步改进和加强履职审计工作，充分发挥履职审计的作用，具有重要的现实意义，主要体现在以下几个方面。

（一）促进履职审计工作的规范化

履职审计评价是整个履职审计工作的重点、难点、焦点，如果能采用一种用分数“说话”的评价机制，必将有力地促进整个履职审计工作的规范化，具体体现为三个方面：一是量化计分能够避免审计者的主观随意性，使不同的审计者对同一问题评价按照量化计分的方法得出的结论具有一致性。二是量化计分给被审计人用分数“说话”，人人平等的感受，减少被审计人与审计人之间磨擦。三是量化计分的评价统一了管理层、审计人和被审计人评价的标准，审计结论具有公允性。

（二）有效地为党委和组织、人事部门管理和使用干部提供直观的决策参考依据

履职审计的最终目的，是考察被审计人在任期内履职情况，并以此给被审计人一个直观的、明确的结论。这也是党委和组织、人事部门最为关注的。如果通过履职审计，不能为党委正确使用干部提供直观明了的决策参考依据，就会降低党委对履职审计的关注度，履职审计就难以充分发挥作用，甚至会“穿新鞋走老路”（相对于离任审计），失去其本来意义。

（三）有助于提高审计质量，降低和防范审计风险

履职审计评价结论与被审计人的荣辱升迁密切相关，备受被审计人的关注，加上履职审计正处于探索之中，因此，存在较大的审计风险。只有寻找一种客观的评价方法，客观地进行审计评价，公正、公允地出具审计评价意见，才能最大限度地降低和防范审计风险。

（四）有助于领导干部勤政廉政、忠实履责

履职审计评价量化的方法来量化政绩，使领导干部任期的履职情况直观明了地反映出来，有助于领导干部全面、客观地了解自己，从而有效地克服重形式、轻实质，虚作假为、飘浮的工作作风，忠实履行自己的职责。同时，能促进领导干部廉洁自律，自觉遵守财经法纪和规章制度。

二、量化计分的原则

实行履职审计评价量化计分，必须坚持以下几项原则：

（一）重要性原则

任何事情都要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。履职审计也应突出重点，抓住关键。特别是设置审计评价指标和分值时，要重点突出，不能平均分配，对于一些重点问题、关键问题分值分配应适当倾斜。

（二）客观性原则

客观性原则要求审计人员进行履职审计评价时，摒弃个人好恶、杜绝感情用事，以审计的事实为依据，不附加任何主观成份，不使自己的结论依附或屈从于持反对意见的人的影响和压力，按照客观事实的本来面貌对被审计领导干部履行职责情况作出符合客观实际的审计评价。

（三）谨慎性原则

履职审计评价应坚持：审计评价紧紧围绕被审计人履职情况进行，与被审计人职责不相关的事项不评价；审计评价应在审计范围内进行，审计未涉及或者不属于审计范围的事项不评价；审计评价应按照查明的事实进行，审计证据不充分的事项不评价；审计评价应按照内部审计准则和法规制度进行，责任不清或者没有评价依据的事项不评价。

（四）历史性原则

履职审计实务需要针对已发生的情况，对被审计领导的履职责任进行责任认定和评价，要求审计人员必须坚持历史性原则，历史性的问题应放在历史的环境和条件下去考察。如果脱离当时、当地的经济环境和历史条件，就会导致审计结论失去客观性、公正性。坚持历史性原则，就要正确区别“四个责任”：现任领导责任和前任领导责任、主面责任和客观责任、故意违纪责任和预违纪责任、个人责任和集体责任。

三、量化评价的基本要求

履职审计评价量化计分的基本要求，主要有以下几个方面：

（一）根据履职审计办法和内部审计准则进行审计和评价

《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》是履职审计的行为规范，内部审计准则是衡量审计工作质量的基本尺度。履职审计评价量化计分所依据数据和资料必须是真实、全面、可靠的，而严格按照《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》和内部审计准则进行审计，是确保审计质量和审计评价依据的数据资料真实可靠的关键。

（二）合理设置评价指标和分值

履职审计评价量化计分的核心是科学、合理地确定履职审计评价指标体系和各项指标的分值。各级行可根据审计对象和审计内容的不同，结合本单位的实际情况，科学、合理地确定评价指标和各项指标的分值，可以单位领导、部门负责人、所属企、事业单位负责人的情况分类别设置，毋需一概而论。

（三）综合评分，确保评价结论客观公正

为谨慎起见，在对被审计的领导干部进行打分时，开有分管行领导、内审部门负责人及审计组全体人员参加的审计评价会议，审计组汇报审计情况，提出对每项审计评价指标扣分、加分的初步意见，会议成员各自发表意见，集体打分，减少人为因素的影响。通过集体打分，综合评定分值以保证审计评价结论的公正性、公允性和合理性，最大限度地规避审计风险。

（四）按分值划分档次，进行综合评价

综合评价按百分制进行考核，根据评价内容分项确定分数，依据审计结果确定得分，按照得分多少分履行职责好、履行职责较好、基本履行职责、失职四个档次进行综合评价。

90分（含90分）以上的，为履行职责好；

80分（含80分）至89分的，为履行职责较好；

60分（含60分）至79分的，为基本履行职责；

60分以下的，为失职。

综合评价要特别关注一些特殊情况：对于领导干部履职审计中发现的领导干部本人失职、渎职行为或其他违反法律、法规的行为，应当给予行政处分的，均评价为不称职，内审部门还应当按有关规定提出行政处分建议，移交纪检监察部门；构成犯罪的，移交司法机关处理。

四、评价的内容和计分方法

根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》的规定，被审计领导干部的履职责任认定为三类，按轻重依次为：一是领导责任；二是主管责任；三是直接责任。因此，在设置评价指标及其分值时，对每一项指标分值的设定应以领导干部所承担的领导责任和主管责任为基础进行设定，同时对其所承担的直接责任事项进行加分和扣分。对特殊问题作出特别规定，如提供的资料或账目不齐全，或提供虚假账目和资料的，从其所得总分中酌情扣分。

领导干部履职审计评价具体内容和计分办法

（一）金融法规、方针政策、上级行决定贯彻落实情况（20分）

1、未及时转发或传达上级行的有关文件，扣1-2分；

2、未严格执行上级行的有关决定，扣1-2分；

3、未根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，扣1-2分；

4、所制定的措施、办法有与法律法规和上级行的规定相冲突的情况，扣1-3分；

5、贯彻和落实上级行精神取得明显成效，被上级行通报表扬的，加3-5分。

（二）组织参与决策的情况（30分）

1、重大事项未实行集体研究决策，扣1-5分；

2、未建立明确的议事规则和决策程序，扣1-3分；

3、决策过程有关记录材料不完整、不规范、不真实，扣1-5分；

4、决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的，扣5分。

（三）内部控制管理情况（30分）

1、本单位、部门岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等不健全，扣1-2分；

2、各项审核、审批权限不明确，扣1-2分；

3、岗位职责分工和不相容职责分离制度执行不严格，扣1-3分；

4、内控机制不健全，扣5分；

5、对发现的问题纠正和处理不及时，扣3分；

6、内部管理方法有创意，得到上级行肯定并在系统内推广的，加3-5分。

（四）履行业务管理职责情况（20分）

1、未严格履行有关审核、审批职责，扣1-2分；

2、未按规定开展调查研究，扣1-5分；

3、对重大突发事件未及时报告并妥善处置，扣5分；

4、本单位、部门及所管理的单位各项主要业务出现重大业务差错，扣5分；

5、对严重或突出的风险问题未及时处理或报告，扣5分。

以上四项总分100分，对负有领导责任和主管责任的按上述标准计分，对负有直接责任的按上述标准的2倍扣分。每个分项得分最少为0分，最多得该项满分。

篇（3）

党的十八届三中全会决定指出，健全“一府两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督的制度。如何贯彻好党的十八届三中全会精神，把依法行使人事任免权和监督权结合起来，防止在人事任免过程中出现“重任命、轻监督”，甚至“只任命不监督”的现象，是青浦区人大常委会一直在思考、探索的工作。今年年初，区人大常委会在广泛征求意见、深入研究讨论的基础上，决定探索实施以“履职情况满意度”测评的方式，加大对被任命干部的监督力度。经多方听取意见、反复比较研究，主任会议决定对与民生密切相关的旅游、体育部门的行政主要负责人履职情况进行履职评价，同时研究制定了《青浦区人大常委会关于听取区旅游局、区体育局局长履职情况报告并开展满意度测评工作的实施意见》，明确评议指导思想、报告内容、方法步骤等，成立了由常委会分管副主任为组长的满意度测评工作小组，着重对被任命干部贯彻实施宪法和有关法律法规，执行区人大及其常委会决议、决定，落实区人大常委会审议意见，办理区人大代表提出的建议、批评和意见，完成本部门职权范围内的工作等情况进行评价。

听多方声音 让代表、群众广泛参与

在对区旅游局局长、区体育局局长履职情况开展的评议活动中，区人大常委会坚持走群众路线、广泛听取群众对被任命干部的意见建议。“旅游事业是否较以往有所发展，有无亮点呈现”；“小区体育健身配套设施是否齐全”，“公共体育服务体系建设如何”；“两位局长服务基层的群众意识强不强”等问题，人大代表、人民群众最有发言权。常委会组成人员结合分组走访代表活动，通过座谈、实地查看等方式，感受区旅游局、区体育局的工作情况；通过区人大各代表小组组织区人大代表在联系村居和接待选民等活动中了解区旅游局、区体育局的工作情况；测评工作组通过听取汇报、工作调研和督办代表建议等方式，掌握区旅游局、区体育局的工作情况。代表、群众的广泛参与，使测评工作组比较全面掌握了被评议人员的工作情况，为常委会开展后续评议工作打下了扎实基础。

有评议有询问 使测评更加客观真实

篇（4）

坚持以德为先、能力为要、实绩为重的原则，综合运用民主推荐、民主测评、个别谈话、实绩分析、综合评价等方法，客观公正、全面准确考核评价中层干部工作实绩，充分发挥考察考核的激励、导向和监督作用，营造任人唯贤的氛围、唯才是举的用人机制，引导中层干部爱岗敬业、开拓进取、奋发向上，为进一步加强财政工作、提升财政管理水平提供坚强的组织保证。

二、工作目标

全面掌握考察考核对象德、能、勤、绩、廉等情况，重点掌握考察考核对象在工作期间履职尽责情况以及工作的积极性、主动性和创造性，突出考察考核对象存在的主要问题和不足，并作为下一步中层干部轮岗交流及后备干部推荐的重要依据，真正做到看德才、重实绩、凭能力选拔任用干部。

三、组织领导

根据工作需要，组建考察考核组，具体负责本次考察考核的组织实施工作。

组长：州财政局纪检组长

成员：州财政局人事科长

州财政局监察室主任

四、考察考核对象

局内各科(室)、局、中心副科实职以上干部。

五、考察考核时间

考察考核对象于9月20日前向人事科上报述职述廉报告(纸质、电子档)。9月20日至9月30日期间，考核考核小组根据实际情况，开展述职述廉、民主推荐、民主测评、个别谈话等考察考核活动，汇总后进行综合评价。

六、考察考核的方式和程序

采取述职述廉、民主推荐、民主测评、个别谈话、综合评价等方式和程序，对中层干部进行全面考察考核。

1.述职述廉。考察考核对象就近3年以来履职情况，围绕德、能、勤、绩、廉等各方面工作情况撰写字数1500字左右的述职述廉报告，并及时上报人事科，正科级干部要求在全局干部职工大会上进行公开述职，述职时间控制8分钟以内。

2.民主推荐和民主测评。召开民主推荐和民主测评会议，组织全局干部职工对中层干部的德、能、勤、绩、廉及综合表现进行民主测评，对科级后备干部和干部轮岗交流进行民主推荐。

篇（5）

一、行为审计的基本概念体系

（一）审计目标

基于审计委托关系理论，从审计人的视角分析，行为审计的审计目标就是对行为的效益效果进行鉴证，是对委托人关注的人某些特定行为是否符合委托人的期望进行鉴证，并在此基础上，发表专家意见。审计人要实现这一目标，就需要搞清楚人究竟有哪些实际行为，并在此基础上，判断这些实际行为与委托人期望是否一致。这种鉴证的本质就是鉴证人是否存在行为机会主义倾向。委托人视角的审计目标就是通过对行为审计意见的使用来约束人的行为机会主义倾向，从而使得人不发生或很少发生偏离委托人期望的机会主义倾向。

（二）审计主题

行为审计的主题是特定行为，审计人需要就被审计对象的特定行为发表意见。例如舞弊审计是典型的行为审计，其审计主题是被审计对象的舞弊行为。要判断被审计对象是否存在舞弊行为，需要对舞弊行为进行分解，这就出现了审计命题，也就是审计人需要鉴证被审计对象在哪些具体方面存在舞弊。

（三）审计依据

从行为审计来说，审计依据是判断人行为是否适宜的既定标准，是关于被审计对象应该如何行为的具体规定。审计人要做的是收集证据，判断被审对象是否按这个具体规定在行为，如果不按规定行为，还要判断其偏离程度，如果偏差超出重要性水平，就判断为行为不合规。例如，管理审计，本质上就是判断被审计对象的管理行为是否偏离既定的管理标准。

（四）审计方法

行为审计主要是考察行为过程、动机及结果，或者是对行为人的环境及心理因素的考察，所以在行为审计方法的使用和选择上，要将一般的应用方法与分析法、实验法、调查法及其观察法相结合。在实施中，可以借鉴常规审计方法，例如审阅、询问、观察、调查等；也可使用一些发展成熟的专门方法，例如，重新执行和穿行测试。同时，还可将其他审计形式运用于行为审计，例如调查问卷、设立意见箱、公布联系电话、座谈会、走访有关单位等。但是，总体来说，相对于常规审计，行为审计方法还远未成熟，对于许多行为，还没有适宜的审计方法。

二、行为审计在人民银行的运用

（一）人民银行行为审计的目标

通过运用科学的行为审计评价方法，对人民银行被审计对象的履职行为目的、行为流程及行为结果进行考察分析，并对其行为心理因素和环境因素做出科学准确的评价与分析，据此解释履职行为动机。由于履职行为动机在整个央行履职行为结构中尤为重要，能够指引履职行为目标，决定履职行为手段和方法的选择，最终直接影响履职行为结果，所以人民银行行为审计的目标是正确地审查和评价被审计对象的履职行为动机，预测其履职行为规律，监督和控制异常履职行为的发生，激发良好履职行为动机，最终促进央行总体工作目标的实现。

（二）人民银行行为审计的模式

人民银行的行为审计可以以两种模式开展，一是以被审计对象的管理行为为主要审计内容，完全摒弃常规审计紧抠制度，注重考查是否违规、违法的做法，以审计对象的履职行为心理因素及社会因素为切入点，全面分析其心理需要满足程度、动机激发适当性、个性特点等；二是在常规审计中融入行为审计，即使用行为审计的基本理论、思想和方法，分析审计证据中的行为动机、行为规律及行为结果。基于我国行为审计学理论发展的现状，以及央行内部审计转型发展的现实基础，笔者建议在初步阶段，以第二种模式逐步开展行为审计。

（三）人民银行行为审计的流程

如上所述，行为审计作为一项创新性审计理念，目前不能完全脱离常规审计流程，而是应贯穿于?魍成蠹频牟僮鞴?程之中，因此，人民银行的行为审计应以传统审计流程为基础，在实施过程的某阶段融入行为学的相关理论，指导审计项目的全面开展。

人民银行行为审计与履职离任等常规性审计流程的区别主要存在于“行为预分析”和“审计实施阶段”的审计取证环节。一是在实施项目之前，应开展“行为预分析”环节，其中包括：在审前确认行为目标、考察行为动机、测试行为过程、评价行为结果等。通过“行为预分析”，可以评估审计风险、预测审计重点，从而对“前期准备阶段”草拟的审计方案进一步加以完善。而“行为预分析”所形成的评价报告，又成为“报告形成阶段”所形成审计报告的重要参考。二是在“审计实施阶段”，对于发现的重点问题，应充分利用人性论、动机论、挫折论、群体论等行为科学理论，进行分析评价，从更深层次理解挖掘问题成因。

（四）人民银行行为的行为分析

行为审计的主要环节是对审计对象的行为分析，通过具体的行为分析流程，即确认行为目标、分析行为动机、测试行为流程、评估行为结果，形成评价报告等，全面分析评估审计对象的心理需求满足度、动机激发适当性、行为结果的效益性。另外，对人民银行行为目标的确认一方面要立足于全行所要达到或追求的总体工作目标，另一方面要根据审计对象所处的不同职位，确定所应实现的具体目标。

（五）人民银行行为审计成果的运用

审计成果的运用是审计工作的核心，是审计质量的保证，也是审计工作的最终目的。行为审计是“以人为本”的审计形式，因此应从加强央行内部的管理行为这一方面充分利用审计成果，从审计对象的工作动机、领导方式、下级特点以及组织结构等方面对症下药，切实提高履职绩效、管理水平等。同时，设立适当的激励方式和方法，使央行岗位责任制与职工的行为方式相吻合。从上而下推动央行履职目标的实现，从而充分发挥内部审计的建设性作用。

三、行为审计运用于央行内审业务的要求

（一）明确审计目标， 把握审计方向

明确审计目标是开展行为审计工作的基础， 也是控制审计质量的源头， 是整个审计工作中的第一道工序。与传统的内部审计不同， 行为审计是对审计对象目的、行为流程及审计结果进行考察分析，并对被其行为心理因素和环境因素做出科学准确的综合评价，它不局限于传统内部审计所进行的合规性和合法性鉴定，而是深入到心理认知的评价层面上来。

（二）加强创新， 完善行为审计程序

篇（6）

    在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

    (一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

    (三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

    (四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

    (五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

    二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

    (一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

    1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

 1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

    三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议

    (一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。

    (二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。

篇（7）

1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。

2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。

3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。

4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：

①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。

②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。

③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。

④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。

⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。

⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。

开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议

1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。

2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。

篇（8）

    在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

    (一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

    (三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

    (四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

    (五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

    二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

    (一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

    1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

    (二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

 1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

篇（9）

1个办公室

今年4月梅陇镇成立了人大办公室，作为镇人大的常设机构，新成立的人大办公室配正副主任各1名，工作人员2名，实体化运作，使人大工作日常办事、办文、办会更加规范有序。据介绍，成立办公室是为了加强人大工作制度化、机制化建设，相较之前只有人大主席、副主席和一个秘书的架构，新成立的办公室配备了充足的人员，有能力为代表们提供更好的服务保障，协助代表们在闭会期间更好地履行职责。

3项制度

与成立梅陇镇人大办公室的举措相适应的，还有一系列镇人大代表制度的形成和完善，它们将镇人大代表的权利和职责加以规范，有效提升了人大代表的履职实效，夯实了人大工作的基础。

基层人大履行监督职责，很大一部分取决于对问题调查研究的深度。为此，镇人大制定《人大代表专题调研制度》，每年为人大代表遴选问题比较突出的专题调研课题，涉及全镇经济社会、重大民生和社会稳定等，最终由人大代表形成调研报告，向政府提出议案及意见、建议和批评，监督政府改进工作。今年，镇人大就物业管理和社区服务站管理服务等七个课题进行了调研。

与《人大代表专题调研制度》同时出台的还有《人大代表向选民述职制度》和《人大代表接受选民询问制度》，首次将“每届代表至少进行一次口头述职、每年进行一次书面述职、履职优秀的人大代表向人代会述职”等要求制度化，方便选民了解自己选出的人大代表都在“忙什么”、“做什么”，使基层代表工作更加公开透明。制度还明确规定选民可以近距离就自己关心的问题向具有一定知情权的代表进行询问，不仅使选民充分了解代表的工作情况，同时也进一步促进了基层人大代表的主动履职。

为了让每一位镇人大代表不再做“会议代表”、“名誉代表”，不再仅限于“举举手”、“投投票”，梅陇镇人大从机构设置和制度建设入手，为代表履职提供支持和保障，使代表能更有效、更积极履职，使人大代表的作用发挥得更加充分。

优秀表率+责任倒逼=与时俱进

优秀表率

梅陇镇人大充分发挥履职优秀代表的表率作用，以此带动全镇人大代表并推动代表整体履职水平的不断提高。根据《人大代表向选民述职制度》的要求，在7月16日召开的梅陇镇四届九次人代会上，区人大代表刘辛培向全体镇人大代表及列席邀请人员作了述职报告。这份报告涵盖了其履职四年来的认识体会和开展工作的具体方法，对与会代表起到了实务培训的作用。

责任倒逼

篇（10）

（二）进一步强化监督合力。“两官”履职评议工作量大、面广，必须充分调动各方面的力量。一是充分发挥社会舆论监督的作用。注重提高社会公众的参与度，通过报纸、网站、微博等传统和新兴媒体，全方位地公开“两官”履职评议工作，公示被评议对象名单，公布监督电话和网上信箱，邀请社会各界、广大群众通过来电、来信等形式反映被评议对象的履职情况。二是充分发挥常委会委员、人大代表的作用。不断扩大他们在评议活动中的参与度，积极组织他们参加法院和检察院的公众开放日，参加被评议对象的案件庭审旁听，进一步了解被评议对象所处单位的工作环境及办案情况。

篇（11）

第一，加强职责管理是保障行政系统正常运转的基础工作。从行政管理角度看，行政组织体系中的各级各部门依法履行着特定职责，明确、具体的职责界定是一切管理和服务工作的逻辑起点。从机构编制角度看，职责是机构设置的依据，机构是职责实现的载体，而人员编制只是职责履行的保障手段。1988年，国务院机构改革把职责管理作为机构编制管理的重要内容，提出定职能、定机构、定人员编制和领导职数的“三定”规定制度，将“三定”作为各部门履职的基本规范确定下来。各部门机构设置、人员配备和领导职数核定都以其承担职责的范围和内容为依据，职责管理成为机构编制工作基础中的基础。

第二，加强职责管理是推进“依法行政”的现实需要。1992年提出建立社会主义市场经济体制以来，政府机构改革的重心逐渐转到政府职能转变上来。2004年3月，国务院《全面推进依法行政实施纲要》，提出建设法治政府的目标，十报告更提出：“推进依法行政，切实做到严格规范公正文明执法”的要求。建设法治政府的重要保障是界定好部门的具体职责，坚持“职能法定”和“有限职权”原则，依法分权、依法履职、依法担责，通过科学界定职责厘清其该做什么、不该做什么，划清与企业和其他组织的界限，职责的有效管理自然成为依法行政得以实现的条件。

第三，加强职责管理是建设高效“服务型”政府的必然要求。建设服务型政府，是十六大以来深化行政体制改革、加强政府自身建设的核心目标。十报告强调“要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，以转变政府职能为核心，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”。服务型政府的鲜明特点是精简高效，做到“精简”必须不断对政府自身进行调整和优化，整合相同和相近的职能，减少机构个数，降低行政成本；做到“高效”必须加强职责的科学配置，减少职权冲突、政出多门、多头管理等问题，使有限的资源发挥最大的效益，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务和维护社会公平正义转变。

二、职责管理存在的困难和问题

随着行政体制改革的深入，部门职责分工更趋合理，尤其是“大部制”改革以来，职责界定和调整逐渐科学。但是，职责管理工作仍落后于经济社会发展需要，落后于人民对服务型政府的期待，实践中还有诸多困难和问题。

一是职责界定和职权划分不尽合理，权力配置缺乏科学性。长期以来，部门职责都是根据行政层级关系从上到下加以制定的，职责界定主要有三个依据：一是法律法规的明确授权，二是党和国家的政策，三是上级政府或部门的系统内政策文件。从法理上讲，只有法律法规明确授权的职责才具有稳定性和确定性，而政策文件和上级授权缺乏稳定性和规范性，有时可能出现职权冲突和法律上的缺陷。目前部门职责界定不尽合理的原因，一是规范部门职责的法律法规不够健全，相关条文界定不够清晰。二是省、市级以下缺乏专业的研究队伍，职责界定往往套用上级文件，很多部门间的职责没能及时界定和厘清，造成部门职权的越位、缺位、错位。三是各部门仍习惯按照系统内文件和惯例履职，规范化、法制化意识淡薄，有时出现部门之间争夺职权、推卸责任等问题，权力配置难以科学化。

二是各级各部门对职责管理工作不够重视，监管工作缺乏权威性。根据机构编制管理规定，“三定”方案是部门履职的基本依据。但长期以来，“三定”规定并未得到足够的重视，有的部门对于“三定”规定事项未能及时贯彻执行，需转变、调整和加强的职责长期得不到落实。一是因为 “三定”的法律性质和约束机制未明确，很多部门和领导认为“三定”只是一般的“规范性文件”，而且缺乏监督制约的硬性规定，导致效力和约束力不足。二是编制部门履行职责管理和监督检查职能依据的法规政策较为笼统，实践中对各部门执行“三定”的具体情况难以掌握，只能从面上提出意见和建议，缺乏独立、完善的问责机制和监管权威。

三是条块分割及条条干预，造成职责体系中“权、责、利”缺乏匹配性。我国行政体制是纵向层级制和横向职能制的结合，纵向层级之间和横向部门之间的职责分工构成了完整的职责体系，但实践中却存在职责划分和权力配置中的“条块”矛盾。一是机构设置大都上下对口，职责界定看不出性质差别和责任归属，一件事省管，市县也管，“条条”管，“块块”也管，客观上给上级部门干预下级事权留了口子，“条块分割”、“收权留责”现象就容易出现。二是政府间职权划分不够明晰，职责调整程序不完善，职权的上收和下放表现出较强的趋利性和随意性，有时受领导个人的影响，上级部门擅自“割据”行使下级职权，造成“权在部门、事在基层”、“权在市里、利在县里、责在镇上”等现象，层级间职责体系缺乏稳定性，基层政府权小、责大、财弱，权责不相称。条条干预和条块分割，已经成为机构编制管理的巨大障碍，使职责管理工作较为被动，阻碍了科学合理的权责体系的建立。

四是职责调整及冲突化解机制不完善，职责管理工作对经济社会发展缺乏适应性。组织行为学认为，任何组织都是自身与环境相适应的产物。作为一个开放性、综合性组织，政府必须适应不断变化的外部环境，适时进行结构调整和功能转换，部门职责也需随经济社会发展而变化。近年来，虽然部门职责调整优化的速度加快，但仍落后于经济社会发展需要。一是“三定”出台后往往几年不变，对新情况、新问题缺乏及时、明确的依据和职责划分，造成有些问题“无人管”、不知该“怎么管”，而有些问题“谁都可以管”的局面。二是部门职责冲突协调机制不健全，部门之间相互争夺界定不明的“边界性”权力，为谋部门利益擅自扩大职权范围，政出多门、多头执法等问题不同程度存在，严重影响行政效能的提升，削弱了政府的公信力。

三、对策建议

第一，修改完善机构编制监管法规，提升职责管理的权威性。目前，机构编制法规体系中缺少关于部门职责管理的具体内容，监督检查也往往只重视机构设置和人员配备而忽视了职责履行，可操作规范和权威性政策、法规的缺乏，使机构编制部门职责管理较为困难。建议从中央和省、市开始，探索制定部门职责管理专项政策法规，将职责管理作为完善政府职责体系、推进行政体制改革的一项重要工作来抓，同时针对“条条干预”出台更严格的问责机制，各地也应制定本地区部门履职监管细则，明确赋予机构编制部门履职监管权和考核评估权，提升职责管理权威。

第二，建立部门履职常态化监管机制，促进职责管理制度化。职责管理是机构编制管理的核心，推行部门履职常态化监管既是编制部门的责任，也是保障部门依法履职的重要手段。目前，政府职能转变难，公共服务不到位的一个重要原因是缺乏对部门履职的监管和问责机制，“三定”规定对部门的规范和约束作用不明显。只有实施部门履职常态化监管才能使“三定”规定真正得到落实，还可通过监管了解部门职责运行的全过程，有利于明确履职重点、纠正履职偏差，为职责的调整、撤并提供依据，实现职责体系更健全、职责分工更合理，从而发挥政府管理效益的最大化和机构编制使用效益的最大化。建议各级编制部门会同纪检监察部门健全长效监管和问责机制，使履职监管常态化、制度化。