审计经济论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇审计经济论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

2.低碳经济审计的主要内容首先是编制审计低碳经济政策以及对其政策的执行情况，对低碳政策的制定程序进行监督，看其是否按照规定的程序和步骤进行审计，低碳政策不能与国家的相关法律、法规和各种文件相抵触，应当符合社会发展的总体趋势。制定完低碳审计政策以后要对其执行情况的真实性进行监督，看其是否起到了应有的效果，可以通过对低碳产品的状况、节能减排的状况和绿色审计的实施情况来评估效果。其次要对低碳经济的专项资金的使用情况进行有效的监督，要对资金专项使用项目的是否合法进行严格审查，不能将专项资金花在非低碳产品上或者不符合相关制度规定的产品上，坚决杜绝顺便搭车的行为发生。还要对审查资金使用的情况是否真实进行审查，重点审查专项资金是否及时足额地按照上级部门批准的那样使用，是否和低碳经济发展要求的目标和制定的政策相一致，比如对设备进行审查要看其运行是否是低能耗、低污染和低排放的合格产品，不能将产品偷梁换柱或者出现大马拉小车的现象，如果发现专项低碳资金有私自挪用或者套取等的腐败现象时，一定要严格惩罚。另外还要对专项资金的预算、筹集、管理、使用，特别是使用效果进行有效的审计，如果在任何一个环节出现问题影响到了专项资金的使用，这都需要及时进行纠正，力争实现对专项资金的最充分利用。最后要对低碳行为进行监管，对低碳产品进行审计并认证。我国鼓励和支持发展低碳经济，对一些低碳产品实行税收减免和政策补贴，这样很容易造成低碳经济市场秩序的混乱，因此一定要对那些税收减免和政策补贴的低碳产品进行审查，看其是否是在国家规定的范围内，是否符合国家规定的标准，如果发现有不符合规定的产品进行了税收减免和政策补贴，除了要退还相关税金以外还要给予其他形式的惩罚。对低碳行为进行审计主要是需要审计组织通过专业的技术手段和专业知识对产品进行认证，看其是否能够达到低碳的标准，如企业或者是个人在购置汽车的时候，国家可以对那些使用可再生资源、环保和高效能汽车的进行补贴，对那些研发低碳技术的企业或者个人要给予支持和奖励，保证低碳经济的顺利发展。

二、构建低碳经济审计模式的基本思路

1.低碳经济条件下审计模式的选择方向低碳经济条件下的审计模式主要是对被审计单位的低碳生产经营、资源利用情况、职责履行情况和低碳经济交易涉及的财务信息进行有效的监督，其工作主体是审计组织，其工作的依据是国家的政策、法律和相关的规章制度，其工作过程要遵循一般的审计准则这样一套特殊的管理模式。之所以要构建低碳经济条件下的审计模式主要是为了监督和审查被审计单位的生产管理水平和低碳环保执行情况，通过发现问题及时提出改进建议，从而促进低碳经济的顺利发展。我国由于处在社会主义初级发展阶段，处在经济转型时期，工业化程度不高而且我国的能源消耗主要以煤炭为主，环境污染比较严重，给人类赖以生存的环境造成巨大的威胁，加上我国的节能减排和清洁技术与西方国家相比存在很大的差距，没有建立低碳经济制度体制，因此我们有必要探索出一个适合我国低碳经济发展的低碳经济审计模式。一方面，要不断完善低碳经济制度体制，通过确定相应的标准和规范来使其不断科学化和完整化，这样能够引起企业的低碳环保意识，使其树立低碳和环保的生产经营意识，不断肩负起社会责任；另一方面，要制定相应的惩罚制度，对不遵守国家低碳经济制度或者不履行社会职责的企业进行相关的惩罚。总体来说，我国的低碳经济审计模式要向着低碳生产、节能减排、低碳技术、低碳能源审计和新能源开发利用的方向发展。

2.低碳经济条件下审计模式的程序和方法对于低碳经济条件下审计模式的程序应按照这样的流程：首先应当针对审计对象的生产经营环境和管理模式的特殊性，有目的性和针对性地审查低碳生产方式和评价指标。在财务方面应当着重审计被审计单位的节能减排、清洁资源的利用率以及低碳技术的创新等情况，看其对低碳经济的发展做出的贡献；评价指标可以根据民众满意度或者煤炭排放量等的指标进行评价，也可以争取低碳环保专家方面的意见。对企业的审计不仅要看其低碳投入力度和产出情况，更应该关注环境和社会的效益，综合考虑各方面的实际情况，然后出具真实、完整的审计报告。对于低碳经济条件下的审计方法，除了要应用传统的如问题导向分析法、结果导向分析法和风险导向分析方法等以外，针对企业的各项财务信息中的数据采用比较分析法、统计分析法和定性定量等分析方法以外，还要结合低碳经济学在评价标准上的相关规定，对低碳经济审计的相关专业知识进行技术分析、清洁能源结构以及低碳生产方式的综合应用，以达到预期的效果，从而为低碳经济的发展创造良好的外部环境。

三、构建有效的低碳审计模式的措施

1.提高全体公民的低碳环保意识发展低碳经济需要全体公民的参加和支持，这是社会进步的必然发展趋势。在今后的发展中我们要加大对发展低碳经济的宣传力度，对公民进行环保教育培训，让其对低碳经济的相关概念、内容和实施方式有所了解，使低碳环保、节能减排的观念深入人心，努力营造一个良好的低碳经济发展的社会氛围，为低碳经济的发展做好思想准备。

2.加强对低碳审计人才的建设社会的发展说到底在于人才的推动，对于低碳经济的发展，低碳审计的专业人才是其发展的根本保障，因此，有必要加强对低碳审计人才的建设。在今后的发展中可以建立专业化的低碳审计队伍，其组成人员除了要具备基本的审计知识和技术手段以外，还要有能源开发利用、节能减排和低碳生产方面的综合素质。此外，被审计单位也应当培养一批低碳审计的专业人才，这样在开展审计工作的时候能够减少阻力，能够很好地配合审计工作，从而节省人力和财力资源，促进低碳审计的顺利进行。

篇（2）

二、社会动力学范式神经生理学研究成果

此外，社会动力学范式的神经生理学版本，双脑电图仪系统揭示了一个新的脑波律动，社会互动的某种“神经中枢”(neuromarkers)。被称作Phi，频率在10赫兹的波定位在右中央顶皮层，随着个体间协调行为的显现和结束而出现和消失。这一发现无疑在大脑水平上解释了从不协调的社会互动到协调的社会互动的转变。在一项后续研究中发现当人们有意地去协调时，Phi的量级更大。神经系统版本的社会动力学范式提供了一个新的视角，解决了关于前面报告的从不协调行为到协调行为的转化是否在脑水平上也有一个相似的行为这一问题。当研究个体参与社会经济游戏时这样的一个结果在社会神经经济学中是有着极大的相关性的。社会协调性的神经中枢的存在表明了人们协调与否。它量级的大小可能揭示了人们模仿和协调意图性强弱。从而为具身神经经济学打开了新的研究视野。

篇（3）

二、审美是主体与客体在实践中实现的统一

篇（4）

中国企业集团与其核心企业关系大体上有两种类型：一是企业集团与核心企业之间存在一定的依附关系，在组织结构上表现为“一套班子、两块牌子”，集团决策机构与核心企业决策机构合一；二是企业集团与其核心企业之间表现为各自相对独立的关系会计论文，组织结构上实行“两套班子、两块牌子”，集团决策机构与核心企业决策机构分设。

“一套班子、两块牌子”的组织结构具体构成如下：核心企业的有关职能处室就是集团本部的职能部门，核心企业的厂长（或总经理）就是集团的董事长，集团本部仅根据自身业务的需要设置少量的、与集团业务有关的协调部门。一汽集团、二汽集团、仪征化纤集团等都采用了此种类型的组织模式。

“两套班子、两块牌子”的组织结构也称为总部集权型。集团与其核心企业各设有一套独立的管理机构，分别从事整个集团和核心企业各自的经营管理活动，并各自拥有自己的牌子。烟台北极星钟表集团正是采用这种组织结构。

下文就分别以这两种组织形式为基础展开讨论。

内部审计框架的设置

（一）“两套班子、两块牌子”的企业集团考虑到集权制组织结构的特点，以及建立现代企业制度的原则，应该建立如下的企业集团内部审计网络框架。

第一层次：集团总部设置内部审计总协调机构。

按照现代企业制度的观点，企业组织中的决策、经营和监督“三权”分别由股东大会、董事会和监事会负责。作为企业集团监督体系的一部分，内部审计总协调机构应该隶属于企业集团总部的监事会，而不是企业集团的董事会。因为内部审计总协调机构是负责整个集团内部审计工作的，该机构存在的基础在于对股东大会与董事会之间的委托关系进行监督，若将审计总协调机构设置于董事会的领导之下，该机构产生的基础就不存在了。因此，将内部审计总协调机构设置于集团监事会的领导之下比较合理。

第二层次：在各基层法人企业股东大会下设立监事会，对基层法人企业董事会经济责任的履行情况进行监督与评价，同时向基层法人企业的股东大会和集团内部审计总协调机构提供报告。

第三层次：在各基层法人企业董事会下设立审计委员会，对基层法人企业总经理经济责任的履行情况进行监督和评价，并向基层法人企业的董事会和监事会提交审计报告。

第四层次：在各基层法人企业总经理下设立审计部，对其下属的分公司或事业部经理的经济责任的履行情况进行监督和评价，向各位总经理和各自的审计委员会提交审计报告。

在上述的内部审计组织网络框架中，各层的内部审计组织同时接受本层委托方和上层内部审计组织的领导。如果内部审计组织只受本层委托方的领导，就会不利于将整个企业集团的内部审计组织形成一个完整的监督体系，不利于发挥其整体效应，也不利于各层内部审计组织之间信息的沟通；如果内部审计组织只受上层内部审计组织的领导，那么内部审计署存在的基础-受托经济责任关系-就不存在了。因此，我们应该采取双重领导的形式。

（二）“一套班子、两块牌子”的企业集团，设置内部审计网络框架的原理与前述相同。具体来说，应该建立如下的内部审计网络框架。

第一层次：在集团总部设置内部审计总协调机构。

对于这种组织结构，集团总部的职能部门就是核心企业内部的各职能部门，因此，在集团总部设置内部审计总协调机构就是在核心企业（或集团公司）的内部设置内部审计总协调机构，该机构属核心企业的监事会领导。

第二层次、第三层次、第四层次的设置方式和职能与前述基本相同。

从总体来看，上述内部审计组织网络体系符合现代企业制度“三权分离”的要求，并且体现了前面所述的内部审计组织建立的原则，应该能够适合现代企业集团的发展并发挥其应有的作用。

合理确定审计的内容

内部审计的范围：在企业集团内部，除了有核心企业，还会有众多的紧密层、半紧密层和协作层企业，点多面广，特别需要内部审计来加强控制和评价业绩，因此内部审计的范围必须有一定的深度和广度。

就一般范围而言，一个企业集团的内部审计主要包括有财务审计、经营审计、内部控制系统的评价、经济合同审计、建设投资审计、经营决策审计、电算数据信息审计以及经济责任审计等八个方面的内容。

审计要有重点、分层次：由于集团成员在企业集团中所处的地位各不相同，对各个基层法人企业的内部审计范围也就应该有所差别，而不应一视同仁，应该按照各基层法人企业在企业集团中所处的地位进行有重点、有层次的内部审计工作。

核心企业业核心企业是企业集团的主体部分，是企业集团内部审计的重点，对核心企业应该进行全面审计，包括上述的所有内容。

紧密层企业业紧密层企业的内部审计也应该比较全面，包括以上的范围，但是由于其在企业集团中处于相对重要的位置。企业集团总部的内部审计总协调机构对其内部审计的监督范围可以适当的窄一些。

半紧密层企业业根据半紧密层企业的特点，主要是对投入资金的使用情况、成本、利润及分配的真实性以及合同的履行情况进行审计监督。

松散层企业业松散层企业与核心企业只有互惠性的协作关系，他们之间的关系是由彼此之间达成的契约或协议来决定的。因此，对这一类企业仅仅只对其提供协作的事项进行调查，以及对协议合同审计。审计的范围比较窄，内容比较单一。

内部审计人员的配备

人员结构：企业集团的内部审计部门应当注意以下三个方面的结构：

一是人员的业务水平结构。部门内部审计机构应注重高级、中级和初级审计人员的配套和合理的比例。对于集团总部的审计总协调机构，应有高、中、初级审计人员的全面合理配比，对于审计部，则可只配中、初级人员即可。

篇（5）

1、对审计目标的冲击。当前较为公认的审计目标是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表意见。这一目标主要是为投资者、债权人服务的，是与物质资本占主导地位的工业经济时代相适应的。在知识经济时代，审计的目标不仅要维护投资者和债权人的利益，也要维护相关利益主体的利益和社会利益。因此，审计的目标将不再局限于物质资本要素所有者，而应定位于整个社会。例如对企业人力资源利用状况、顾客对企业的满意度等发表审计意见，为企业管理者提供管理审计意见。

知识经济时代，知识资源的可共享性和可转移性，使企业和社会的联系更加广泛而深入，越来越多的企业将在会计报表中披露其履行社会责任的状况。理所当然的，对社会责任履行状况的审计也必将成为审计的目标之一。

2、对审计假设的冲击。审计假设的研究通常以会计假设为参考。如审计在建立审计对象方面的假设时必须考虑会计主体假设；审计在建立无反证判定假设时，须考虑持续经营假设；审计在建立会计资料判定假设时，应以会计期间假设为依据；审计在建立履行审计职能假设时，应以货币计量假设为依据。在知识经济时代，会计的四大假设都受到了冲击。

（1）会计主体假设。知识经济时代，以知识为基础的信息革命，不仅突破了城域空间对经济交住的限制，更重要的是导致企业组织之间的界限不再像工业经济时代那样清晰。以网络为依托兴起的虚拟公司仅仅是一个抽象的联合体，它最重要的资产只是人力资源和知识产权。虚拟公司外延界定的困难，导致会计主体假定的模糊。

（2）持续经营假设。一方面，虚拟公司的兴起对“持续经营假设”提出了直接的挑战。另一方面，知识经济时代会计主体面临的竞争日趋激烈、风险日益加大，企业随时都有补清算、中止的可能。

（3）会计分期假设。在知识经济时代，信息的充分、及时供应成为决策致胜的关键，会计分期的假设满足不了信息使用者随时利用信息作出及时决策的需要。有人提出，将企业各种原始数据直接在网络上提供，由使用者各取所需，及时利用。如果这样，会计分期假设将毫无意义。

（4）货币计量假设。由不同货币而引发的外币业务和物价变动会计，实质上都是对货币计量假设的冲击。而且，企业经营环境的不确定性与日俱增，使用者对信息相关性的偏好各不相同，因此，披露企业的经营环境，发展潜力及对未来预测的非货币性信息，就显得越来越重要。

二、知识经济将引起审计内容的调整与拓展

1、衍生金融工具的审计。20世纪80年代以后，创新金融工具种类和数量迅速发展，最普遍的创新金融工具被称为“衍生金融工具”。金融工具和不断创新给会计理论和实践提出了许多值得深思的问题，也给审计提出了新的内容和要求。

2、无形资产的审计。知识经济时代，专利权、专有技术、商标、商誉、计算机软件等以知识为基础的无形资产，对经济增长起着决定性的作用。与此相联系，企业资产结构中，无形资产的比重将会大大提高，并且将成为企业价值的重要决定因素，无形资产审计也必将成为审计的主要内容之一。

3、人力资源的审计。知识经济环境下，智力密集型行业如高科技公司、软件公司等将可能率先启动人力资源会计程序。人力资源成本会计和人力资源价值会计，将逐渐成为审计的内容，并且其地位将逐步得到提高。

4、明细信息的审计。知识经济时代，以知识为基础的信息技术不仅能够快速传递大量的信息，而且也为用户提供了直接分析利用这些信息的技术手段。会计部门的主要职责是适时地提供能满足不同用户需要的原始信息。相应的，审计也应由原来侧重对综合信息的审计，转向对明线信息的审计，重点验证企业内部形成的明细信息的真实可靠性以及审核进入外部网络的明细信息的安全性。

5、非财务报表信息的审计。随着审计目标的发展，信息使用者对信息的需求扩大。他们除了需要已鉴证过的基本财务报表信息以外，还需要许多非财务报表信息，越业越多的使用者要求将下列内容列入审计报告信息：某些管理咨询信息或财务报告分析信息；财务预测信息；事关企业未来经营成败的因素；企业在近期所面临的营业或行业风险。

三、知识经济将引起审计技术和方法的改进

实行会计信息化后，审计将实现“无纸化审计”，审计的技术和方法也将产生重大变革。

篇（6）

方世南认为，在构建环境友好型社会的过程中，需要政府强化环境责任，发挥主导性作用，实施政府主导型的生态环境建设战略，政府环境责任意识缺失或不强，将直接影响到旨在实现社会与经济发展目标的政策的科学性和生态性，使得这些政策对生态环境问题产生外溢效应，即这些政策加剧了生态环境的恶化。许继芳认为，政府环境责任缺失集中体现在中央政府与地方政府环境责任不对称和地方政府经济责任与环境责任不均衡两大方面，这种缺失既造成了公众环境利益的受损，又导致了政府合法性的下降，还引发了社会发展的环境不公平。巩固认为政府环境责任的基础应为公众环境利益。肖萍认为，由于环境保护责任的缺失以及问责机制的不健全，环境问责的有关规定并未发挥其应有的作用，环境问责制不是一项单一的制度，它包括问责的依据和条件、问责的主体和对象、问责的方式（内容）和程序等一系列配套制度。就问责主体而言，环境问责制包括权力机关问责、司法机关问责、上级政府（行政机关）问责，环境审计属于行政机关问责。

（二）审计与问责的研究

马骏认为，以人大预算监督以及国家层面的审计监督为代表的平行问责，互相支持、互相促进，共同推动着我国财政问责的进程。冯均科认为，国家审计问责制度是特定国家以国家审计监督为基础建立的规则化问责体系，包括审计机关的直接问责与其他机构借助审计结论所进行的间接问责。王会金认为，责任监督是政府审计活动的固有功能。

（三）环境责任、问责与环境审计研究

Bennett和Newborough分析了英国城市实施地方21世纪议程以及实现二氧化碳减排目标的审计情况，构建了区域发展局进行的城市级别的能源审计，分析了政府审计部门如何对地方政府环境责任进行问责。Luiz和Alessandra介绍了环境管理中巴西的政府审计，分析了联邦环境许可证审批过程的业务审计问责机制，提出了政府审计在环境领域的职责，并与最高审计机关国际组织（INTOSAI）的其他成员进行了比较。巩固认为，政府环境责任的基础应为公众环境利益，公众环境利益本质上是一种社会利益，只能以法律所认可并予以保护的正当利益形式为法律所确认和保护，它具有主体共同性、客体整体性和救济彻底性等特征。肖萍论述了环境问责的条件、主体和问责体系，认为环境审计是上级政府（行政机关）问责的重要形式。潘佳认为，我国目前的政府环境信息公开问责是内部的，缺乏公众对权力的制约，应该建立由公众参与考评、环境信息领域的独立监察专员和公民或环保组织提起的、环境信息公开行政诉讼构成的外部参评机制。牛鸿斌等认为，政府环境审计的本质是控制和创新领导干部政府环境行为的管理工具，通过影响领导干部的政府环境行为，实现维护生态环境安全的工作目标。

（四）环境审计基础理论与应用研究

Tomlinson等对环境审计的术语进行了研究。Glen从哲学的角度分析了社会和环境会计问题。Cláudia等为区分环境监管和环境审计的概念，收集整理了涉及环境监管、环境审计和环境会计的295篇文献，并进行分类统计，分析了环境监管和环境审计的关系。国内有关环境审计基础理论的研究也已深入各个方面，研究范围包括环境审计理论基础、动因、本质、职能、目标、假设、原则、准则、程序、方法、主体、对象等，总体而言，研究关注宏观环境问题，具有一定的前瞻性。应用研究方面涉及农业、工业、空气质量、水、建筑、气候、能源、可持续发展、环境影响评价等众多领域。最高审计机关国际组织环境审计委员会（TheINTOSAIWorkingGrouponEnvironmentalAuditing，简称WGEA）是目前政府环境研究领域权威的国际机构，现已公布了24份研究报告，成果主要集中在实务指南，但其成果需要依据各国国情进行深化。综上所述，现有研究表明环境问题的外部性和信息不对称产生了环境问责需求，审计是问责的一种形式，属于行政机关问责，这种问责是审计活动的固有功能。目前的研究说明了环境问责对环境审计的需求，但什么条件下产生环境审计，什么因素影响环境审计的发展，环境审计的产生条件以及环境问责与环境审计之间的关系则一直缺少理论层面的解释。

二、环境机会主义和污染容忍度下降产生问责需求

（一）环境领域发生机会主义行为的风险较高

机会主义行为是交易费用经济学的重要行为假设之一，是对新古典利己主义理性人假定的延伸，是理性人寻利动机的自然结果。杨小凯等认为，机会主义是人们追求自利行为交互作用中产生的一种对策行为，这种机会主义对策行为就是“损人利己”。不对称性信息为机会主义行为提供了“温床”，而相应的收益则强化了个人的机会主义动机。机会主义行为的产生是经济主体的理性与约束它的规则发生冲突的结果，包括个人理性与社会规则之间的冲突、组织理性与社会规则之间的冲突以及组织理性与组织之间所达成契约条件的冲突。一般而言，机会主义行为最易发生于经济利益保护机制弱化的部位，机会主义行为的强度与经济主体的利益敏感度密切相关。由于公共产权的固有缺陷，缺乏产权主体、产权主体虚无或激励、监控不力等问题的存在，致使公共利益的保障机制不力，对侵蚀公共利益的行为反应迟钝［33］。因此，具有公共产权属性的领域发生机会主义行为的风险较高。由于空气、水等资源不是稀缺资源，不属于私有产权，对公共成员没有排他性，因此环境质量具有典型的公共产权属性。环境资源难以进入市场交易，不适用于价格机制，无法用市场价格确定公共产权的成本和收益，导致其价值因无形而被忽视。同时，由于公共产权的主体不明确，导致“理智的冷漠态度”和“搭便车”的心理，个体往往不会主动维护公共产权。环境的外部性使得环境领域的“损人利己”行为尤为突出，加之信息不对称的普遍存在，环境的公共产权属性明显，这些都导致环境领域发生机会主义行为的风险较高。

（二）污染容忍度下降使得问责需求强烈

经济社会的利己主义和环境领域的机会主义行为由来已久，可以说是伴随着经济社会的发展进程存在的，但是问责需求并未在环境领域出现机会主义行为时就产生，这表明环境机会主义只是问责需求的必要条件，而非充分条件。由于环境领域的公共产权属性和外部性特征，导致公民社会对环境质量“理智的冷漠态度”和“搭便车”的心理，在环境污染尚未严重到危害私人产权（包括身体健康）时，这种心理状态是普遍存在的，助长了环境领域机会主义行为的滋生。也就是说，在污染初期，公民社会对污染环境的机会主义行为是容忍的。环境容忍度与经济发展的关系可以从环境库兹涅兹曲线中得到解释。一般认为环境质量与人均收入水平呈倒U曲线型关系，这被称为环境库兹涅兹现象。这种现象表明，在经济发展初期，环境污染不是很严重时，民众更愿意接受经济增长带来的收入增长，对环境质量下降保持容忍的态度，直至经济增长到某个程度后，公民社会的收入水平和物质生活水平得到较大的提升，对环境污染不再容忍，环境开始得到治理，随着经济的进一步发展，容忍度继续下降，环境质量得到改善。环境容忍度与经济发展也呈倒U曲线型关系。这种容忍度的下降，随着环境外部性内化为私有产权损失的加剧而更加强烈。影响环境机会主义行为容忍度的另外一个重要因素是环境意识。环境意识的提出是希望通过环境意识教育的环节引导环境行为。国内外研究结果表明，环境意识与环境行为之间的关系远没有人们想象中的那么紧密，两者之间存在明显的落差和不一致。也有研究表明，只有在低成本情景里，环境意识与环境行为之间才可能呈现出较高的相关度。尽管环境意识的提高未必导致环境行为的发生，但是有一点是可以肯定的，即无论经济发展水平如何，环境意识的提高必然会使公民社会对环境污染行为的容忍度降低。正是由于经济发展水平的提高，私有产权受环境污染的影响程度越来越高，同时环境保护教育程度也在不断提高，环境污染的加剧也必然影响人群的健康和福利，致使社会公民对环境污染的容忍度降低，环境领域的问责需求逐步强化。

三、环境问责需求：环境审计的动因

问责需求产生后，最先考虑的是对产生污染行为当事人的直接问责，如对排污者进行处罚、要求其整改、勒令关停等。由于环境问题十分复杂，专业性强，由环境专业人员承担对污染当事人的污染行为界定比较合适，因而通常的直接问责制度设计是由相关环境行政主管部门进行的，如我国的《环境保护法》第14条就规定“县级以上人民政府环境保护行政主管部门或者其他法律规定行使环境监督管理权的部门，有权对管辖范围内的排污单位进行现场检查”。美国的环境法律也规定由联邦政府的相关机构对环境污染行为进行直接管辖。但是，布坎南曾指出，如果将政府视为一个“经济人”，它也有自己独立的利益，这种利益就不见得总与社会的利益保持一致。也就是说，政府有可能会采取“为了增加财政收入而不惜损害社会经济发展”的机会主义行为。“诺思悖论”也表明，“在历史中经常会出现财政目标偏离社会目标的现象，具体表现为，为了增加财政收入而不惜采取损坏社会经济发展的措施”。这就需要对作为直接问责主体的政府及相关部门进行再问责。例如我国在淮河流域投入大量水环境治理资金，但水污染状况并未得到明显改善，社会就会产生对环境行政主管部门的问责需求。美国在1899年颁布了《河川港湾法》，1912年制定了《公众保健法》，1924年开始实施《油污染防止法》，但是环境污染并没有得到遏制，由此产生了对联邦政府相关机构的问责需求。间接问责制度设计是对政府及相关部门管理责任的问责。如1969年美国颁布的《环境政策法》规定，在总统府设立环境质量委员会，该委员会最重要的职责就是适时收集关于当前和未来环境质量状况以及发展趋势的正确资讯，并对该资讯进行分析和解释，以确定这种状况与发展趋势是否会妨碍总统向国会提交环境质量报告中所规定政策的贯彻执行情况，同时编辑关于此项情况与发展趋势的研究报告，并向总统提出建议。我国《环境保护法》第45条也规定，“环境保护监督管理人员、、的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。2005年，我国颁布的《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》中进一步明确有环境保护违法违纪行为的国家行政机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员以及有环境保护违法违纪行为的国家行政机关工作人员，由任免机关或者监察机关按照管理权限，依法给予行政处分，存在上述行为的企业中有国家行政机关任命的人员，也由任免机关或者监察机关按照管理权限，依法给予纪律处分。由于我国直接问责主体众多，如我国《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》等所规定的环境监督管理部门就涉及环境、土地、矿产、林业、农业、水利、卫生、建设、渔业、公安、交通、铁道、流域水资源保护机构等，若再加上发展改革委员会（基建投资）、经济和信息化工作委员会（技改投资）等综合投资部门，将有15个部门之多。虽然我国法律规定上有间接问责的制度安排，但是由于环境问题复杂，直接问责主体之间职能交叉，而目前作为间接问责主体的任免机关或监察机关又难以掌握全面信息来做出判断，如农村环境整治工程涉及发改、农业、林业、水利、环境、土地等多个部门，中央一项资金拨付下来后，分渠道配发，每个部门只知道自己的配额，很难就总体责任进行监督，因而目前任免机关或者监察机关的问责效果尚未显现，对于政府的直接问责是否有效，对环境治理是否进行投入，投入多少，效果如何等民众关心的问题，难以做出准确的回应。社会有问责需求，但现有的问责机制还不能进行有效的问责，在制度上，我们希望能有一个部门可以掌握有关环境责任履行的全面信息，包括环境信息、财务信息、管理信息等，可以通过这些信息进行判断，同时拥有对违法违规行为一定的处理处罚权力，具有权威性。审计机关正是这样的综合经济部门，通过审计和审计调查，审计机关可以掌握多个部门的环境相关信息，可以做出综合诊断和评价，环境审计因此而产生。

四、环境审计内容演化：问责需求动因的证据

根据前面的分析，环境机会主义行为越多，污染就越严重，公民社会对污染的容忍度就越低，这方面的问责需求就越强烈，这个领域就应该是环境审计的重点。本文从我国环境治理投入、环境污染主要领域、与相关环境审计关系的角度来收集数据，以实证检验环境机会主义、问责需求和环境审计的相关性。

（一）环境保护的投资问责驱动环境部门的预算执行审计

根据2001—2010年的《全国环境统计公报》和中经统计数据网相关数据，本文利用固定资产投资价格指数，将环境治理各年投资换算成2001年不变价格。我们从表1中的环境投资情况发现，2004年以前环境保护投入在1800亿元以内，2006年上升至2300亿元，环境投资的增长使得环境领域资金使用情况不容忽视。从环境污染情况来看，2005年11月发生松花江水污染事件，同年12月又发生珠江北江镉污染事件，这两起重大的水污染事件为我国的水环境保护敲响警钟。2006年，国家环保总局共接报处置161起突发环境事件，比2005年增加85起，凸显了环境污染问题的严重程度。环境污染事件的频发说明环境机会主义行为增多，环境投入大幅增加反映了环境污染容忍度下降，政府进行环境治理的力度增加。由此，对环境保护部门进行问责，对其预算执行进行监督成为必然。中央部门的预算执行情况是审计署的主要例行审计工作，从已经公布的审计结果公告来看，2005年公布的第3号《32个部门单位2004年度预算执行审计结果公告》和2006年公布的第5号《42个部门单位2005年度预算执行审计结果公告》均未将原国家环境保护总局列入公告对象。但自2007年公布第6号《49个部门单位2006年度预算执行和其他财政收支审计结果》开始，环境保护部（原环境保护总局）已经成为例行的预算执行审计对象。这表明正是环境投资增长产生问责需求，进而驱动了审计署对环境保护部门预算执行情况进行审计。就审计披露的信息来看，也从2007年的仅披露问题发展到2013年披露环境保护部内部各部门预算执行的详细数据和差异，并披露差异产生的原因，可以看出报告更具有绩效审计的特征，这也是近年来社会在问责方面要求更加深入具体的体现。

（二）水环境污染及治理问责驱动水环境审计

2001—2010年10年间公布的《全国环境统计公报》水环境污染总量控制指标COD和氨氮的排放情况见下页表2。从表2中可见，2005年是全国氨氮排放量最大的年度，2006年是全国COD排放量最大的年度，而且生活污染源总是高于工业污染源，水污染的主要来源是生活污染源，生活污染源的COD和氨氮排放在2006年达到最高点。2005—2006年之后，废水排放总量依然上涨，但COD和氨氮排放量均有所下降。水环境污染的趋势表明，2005年—2006年是我国水环境污染最为严重的时段。同时，自2003年开始，《中国环境状况公报》披露上一年度的全国特大、重大环境污染事件，2005年之后开始分类统计，2010年之后又不再公报。由于当年度公报的是上一年度的污染事件，因此我们可以从公报中得到2004—2009年污染事件的统计情况。从表3中6个年度的环境污染事件分布情况来看，水污染和大气污染是我国主要的污染形式。2005年环境污染事件猛增，水污染事件是2004年的一倍。并且2005—2006年又是我国水环境污染最严重的时段。严重污染事件的频发使人们开始认识到环境污染造成的损害，容忍度下降。为加强环境治理，2007—2008年，我国的环境投资有较大幅度的增长，对环境污染责任人和监管责任的问责需求也十分迫切，正是这个问责需求导致大规模的水环境审计，如下页表4所示。从表4可以看出，从2004年开始，审计署开始实施大规模的水环境审计项目，2008—2009年是水环境审计项目最为集中的时期，这个时期对应的是2007—2008年环境投资快速增长后进行问责的时期。也就是说，2005—2006年水环境污染严重，环境污染事件增多；2007—2008年治理力度加大，但治理效果未能让民众满意，容忍度下降，问责需求迫切；2008—2009年开始进行大规模的环境审计。从时间顺序上来看，上述各时间段存在驱动关系；从审计内容和发现问题来看，逐步从单纯的资金使用情况审计转向对水环境绩效的审计，这也是缘于公民社会对环境责任履行情况问责的需求，起初民众只是想知道钱有没有花到环境项目上，随着容忍度的下降，民众更关心花钱有没有发挥改善环境的作用，也就有了更高的问责需求，从而促使水环境审计向绩效审计发展。

（三）节能减排的问责需求驱动节能减排审计

能源消耗产生环境污染，节能减排是环境治理的途径。我国2001—2012年的能源消耗情况和增长率见后文表5。由后文表5可见，“十五”期间（2001—2005年），我国能源消耗量大幅度攀升，上升幅度达到56．91％，“十一五”期间能源消耗上升幅度虽有所减缓，但也达到25．61％。正是由于大幅度上升的能源需求及其造成的环境污染超出了公民社会的容忍度，节能减排的需求才更加强烈。《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》提出了“十一五”期间单位国内生产总值能耗降低20％左右、主要污染物排放总量减少10％的约束性指标。为实现节能减排目标，国家出台了多项财政补贴政策，投入了大量资金。对于这些资金的使用情况及使用效果，公民社会有问责的需求，加之公民对能源消耗和环境污染容忍度的降低，这种问责需求十分强烈。正是问责需求的驱动，审计署组织了大规模的节能减排审计。目前完成的节能减排审计结果公告显示，2008年进行的41户中央企业节能减排情况审计调查是对2006—2007年节能减排投入的问责审计，之后的20个省有关企业节能减排情况审计调查及10个省1139个节能减排项目审计也是对之前年度节能减排资金投入的问责。5044个能源节约利用、可再生能源和资源综合利用项目审计是节能减排的财政科目审计，是财政资金投入的问责。从时间顺序来看，正是节能减排资金投入的问责需求驱动了节能减排审计；从内容和披露问题上看，由于节能减排审计是从2008年开始，此时问责需求已经要求审计关注绩效问题，因此节能减排审计起初就是绩效审计，只是随着内容的不断深入，审计的范围更宽。

篇（7）

二、完善医院经济责任审计的建议

1.坚持“先审后离”加强审计的时效性。一般来说，经济审核完成后得出结论所做的报告的最终结果是不公开的，而不少医院都是执行离任后审计的策略，这就给审计工作增加了难度，也引出了很多审计风险。这就需要医院坚决加强事前审计工作，在医院领导在任期间，认真监督他们的经济状况，严查的行为，医院的上级主管部门应该引起高度的重视，督促并帮助审计制度良好运行，发挥其监督职能。只有医院将审计的“关口”前移，才能够增强审计工作的时效性，及时发现、解决医院领导干部的问题。医院还可以将任中审核与离任后审核结合起来，以任中审核为主要审核手段，离任后审核为参考，这样不仅充分节约了审计资源，而且能充分运用到以往的审计成果。

2.建立科学的审核方法和评估体系。首先，应该科学地界定经济责任审计制度的审计范围，避免审计的随意性，保证其目标的一致性。在对医院领导同志的审计中要避免对于领导同志的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风的评价，审计只是针对于经济方面的表现。医院可以建立定性和定量的考核制度，既从领导干部的基本素质、医院的管理水平、医疗设备更新水平和在行业内的影响力等方面来进行定性评价，又要从资产运营情况、财务状况、偿债能力、发展能力等方面来进行定量评价。其次，要不断更新审核策略，在实际生活中，传统的审计制度已不能解决经济责任审计时间跨度大、被审单位资料多等问题，只有更新审计模式，才能满足需要。传统的审计模式，以财务监督为主，注重揭示查处问题，监督效能明显。新的审计模式则是以管理审计和绩效审计为主，注重加强机制和制度建设，监督与服务并重。只有推动审计工作的全面转型，才能更好的实行医院经济责任审核制度。

3.明确医院的重点审核对象。对于医院管理总务、设备、物资、药剂、基建、财务、三产、工会等负责人要有计划有步骤地开展审计工作。对审计对象在职期间，有无擅自提供医疗服务取得收入、有无过度治疗、有无私设收费项目扩大收费范围等方面进行核查。采用先审后离的方式，按干部管理权限报组织、人事部备案，所得的审计成果报告作为领导干部人事任命的重要参考资料。

4.实行审计责任问责制。医院经济责任审计制度需要行政问责制的大力支持，经济责任审计必须按照行政问责制的要求进行，才能发挥作用；否则，经济责任审计制度的效能会大打折扣。医院经济责任审计制度有其特有的“免疫功能”，在审计实践中，应该密切联系行政问责的要求，建立与之相适应的经济责任审计模式，发挥其在行政问责中的建设性作用。

5.提高审计人员的专业素质。建立健全选拔审计工作人员的制度，强化审计工作人员的审计职能，改善审计人员的知识结构，为培养全面的审计人才作准备。医院应经常举办经济责任审计专题的培训课程，不断提高审计人员的操作技能和审计水平。审计人员通过进一步的知识构建，不断深化政府重大方针政策的学习，培养了全局意识，学会从宏观角度看待问题。由于医院审计制度的专业性比较强，所以建立一支业务精、素质高、作风好的审计队伍是医院的当务之急，审计人员在工作中应有强烈的责任心和事业心，能够细微并且严谨地展开工作。领导干部的重视是医院审计工作能够做好的前提，医院领导应该经常过问和关注审计工作的进展情况，加强对审计结果的运用，支持和帮助审计工作人员解决审计过程中遇到的问题，鼓励各部门分别负责、齐抓共管形成整体合力，以此来推进审计工作整体的发展。

篇（8）

(一)内部审计独立性内涵我国内部审计基本准则“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。这定义比较笼统和抽象，只是简单提及内部审计机构和人员应独立于被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。我国内部审计协会实施的《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》给予了明确的解释：独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性；客观性是指内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。客观性一般指内部审计人员的客观性。加强内部审计机构的独立性能够促进内部审计人员客观性的提高。国际内部审计实务准则的“属性准则1100号”规定：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观。并进一步解释：内部审计的独立性体现为机构的独立性和内部审计师的客观性。机构的独立性是指审计执行主管在机构内应向能使内部审计活动实现其职责的阶层报告，即内部审计在组织地位上的独立。机构独立性的标志是内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时应不受干扰；内部审计师的客观性是指内部审计师应有公正的态度，避免利益冲突，即内部审计人员精神上的独立。独立性与客观性的关系是，独立性可使内部审计师提出公正和不偏不倚的判断意见，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观性来获得，内部审计师的客观与否很大程度上取决于机构独立性的实现。

(二)内部审计独立性外延依照我国内部审计基本准则，内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。根据国际内部审计师协会(IIA)2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法来对风险管理，控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现其目标。比较中外内部审计的定义可以发现，其中最大的差别在于我国内部审计仍处于财务审计向管理审计过渡阶段，内部审计的职能定位是监督与评价，内部审计的目标主要是防弊兴利，内部审计所提供的是以审查和评价组织经营活动，及内部控制为主要活动的保证，没有涉及咨询，这也是由我国内部审计实务发展水平和现状所决定的。IIA作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计实务经验，经过深入的内部审计理论研究，已制定了一整套科学、完善的职业实务准则框架，并适时提出了内部审计最新定义，恰当地反映了内部审计理论与实务的最新发展。根据IIA的定义，内部审计的主要目标已不再局限于传统的防弊和兴利而是价值增值，内部审计不仅是一种保证活动，也是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域延伸至咨询领域，内部审计通过对组织的风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，以实现价值增值。

(三)内部审计独立性内涵与外延问的联系通过探讨中外关于内部审计独立性内涵与外延的规定和解释，可以认为，中外对内部审计独立性内涵的界定以及对机构独立性与内部审计师客观性关系的理解上渐趋一致，即都认为内部审计的独立性应包括两个层面：一是内部审计机构的独立性，二是内部审计师个人的客观性。机构的独立性主要是指地位上的独立，是保障内审机构“独立”履行其职责的首要条件。只有当内审机构具有独立从事审计活动所要求的良好的组织地位，才能确保内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时不受干扰，内部审计师的审计行为不受限制，审计意见或决定得到实施，审计建议得到适当采纳。根据国际内部审计实务准则对内部审计机构组织地位的明确规定，内部审计机构独立性的核心：一是内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内部审计机构独立性和权威性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高管理层(首席执行官或总经理)，在业务上隶属于董事会或下属的审计委员会，接受其业务指导并向其报告业务工作；二是内部审计机构负责人应拥有行使职责所必备的充分的权力，如保证广泛的审计范围、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层直接交流信息等；三是内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰，要求内部审计师应该取得高级管理层和董事会的支持，这样才能得到被审计者的合作，在不受干扰的条件下开展工作。在内部审计独立性的外延方面，国际内部审计实务准则的规定和指导已延伸至咨询领域，这也是我国内部审计准则目前尚无法达到的。随着社会经济的发展和我国内部审计理论与实践的不断完善，将咨询服务纳入内部审计活动必将成为我国内部审计准则所要面临的新课题。

二、内部审计独立性影响因素及其披露比较

(一)内部审计独立性的影响因素我国内部审计具体准则没有列举可能损害内部审计机构独立性的因素或情形，也没有说明发生损害情形后应如何披露和处理。但要求内部审计人员在进行审计活动前，应主动对其客观性进行评估，一般可以采用以下步骤：首先识别可能损害客观性的因素；其次评估这些因素影响的严重性；再次向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告，采取措施降低这些因素的影响；最后向董事会或最高管理层报告有关客观性受损的情况。同时我国内部审计具体准则提出了可能损害客观性的形态：内部审计人员审查和评价自己以前负责的经营活动和内部控制；内部审计人员与被审计单位存在直接的经济利益关系；内部审计人员与被审计单位管理层有密切的私人关系；内部审计人员与被审计单位有长期合作关系；内部审计人员对于被审计单位或其管理层存有文化、种族或性别上的歧视；内部审计人员对于审计项目存有认识上的偏见；内部审计人员遭受来自机构内部和外部的压力；内部审计范围受到限制等。内部审计人员一旦识别了可能损害客观性的因素后，应对这些因素的严重性进行评估，并考虑是否已存在降低其影响的措施。当发现存在严重损害客观性的因素时，应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况，在客观性受到严重损害的情况下，应及时向董事会最管理层报告披露客观性受损的具体情况。国际内部审计实务准则以属性准则形式作出强制性规定：无论独立性或客观性是表面上还是事实上受损，都应将损害的具体情况向有关方面披露，披露的性质取决于损害的具体情况。损害内部审计独立性形态包括：内部审计师应避免评价其以前负责的具体运营工作，如果审计师对其在上一年度负责的运营活动提供保证，客观性就会受到损害；对审计执行主管负责的工作提供保证服务时，应由独立于内部审计活动以外的有关方面进行监督；内部审计师可以提供与以前负责过的工作相关的咨询服务；在内部审计师本人可能损害所要提供的咨询服务的独立性时，内部审计师在接受这项工作之前，应向客户说明情况。为了给内部审计师提供更具体的指导性意见，国际内部审计准则实务公告还对损害内部审计独立性的某些形态加以进一步解释并给出应对措施，旨在帮助内部审计师作出合理判断。(二)内部审计独立性的披露一旦发生独立性或客观性受损的情况，国际内部审计实务准则认为应该予以披露。实务公告提供如下披露的办法：如果已经出现或经合理推断认为可能出现利益冲突和偏见的情况，内部审计师应该向审计执行主管进行报告，审计执行主管应该重新指派审计师；审计范围界限是对内部审计部门的一种限制，该界限妨碍审计部门实现其目标和计划。审计范围的界限可能使章程所规定的审计范围，使内部审计人员在开展内部审计活动中接触与开展审计业务相关的记录、人员和实物财产，经批准的审计工作项目计划、必要审计程序的实施，经批准人员配置计划和财务预算等诸多方面受到限制，以书面形式向董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告审计范围的界限及其潜在影响；审计执行主管应该考虑就原来已经向董事会、审计委员会或其它治理机构报告并通过的范围界限，再次向其报告是否合适。如果机构、委员会、高级管理层或其他方面有变动，可能尤其需要进行这种报告。由此可见，中外内部审计准则关于损害内部审计独立性的形态及其披露的规定既有相似之外亦有不少差别。相似主要表现在：两者都对损害内部审计师客观性的形态给予了总结，并且都认为一旦发生独立性或客观性受损情形时，应向有关方面予以报告或披露。差别则主要体现在两个方面：一是两者列举的损害内部审计独立性或客观性的具体形态有所不同。我国内部审计准则只是作出了简单的描述，而国际内部审计实务准则不仅列举了有关形态，还对其进行了详细的解释并提供指导性意见，因此更具有可操作性；二是在如何披露损害形态方面，我国内部审计具体准则只是笼统提出：当发现存在严重损害客观性的因素时，内部审计人员应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况。在客观性到严重损害的情况下，内部审计机构负责人应及时向董事会或最高管理层报告披露客观性受损的具体情况。这既没有指明区分客观性损害程度的标准或者哪种形态属于客观性的严重损害，也没有指明何种损害形态应向审计项目负责人报告，何种损害形态应向内部审计机构负责人报告，何种损害形态则应向董事会或最高管理层报告以及应采用哪种形式报告，从而显得过于抽象，不利于内部审计人员操作。国际内部审计实务准则提出的披露对象包括审计执行主管、审计委员会、董事会或其它治理结构，披露的层次明显较高。这是因为国外内部审计机构普遍隶属于董事会或审计委员会，内部审计具有较高的组织地位和权威性。另外，国际内部审计实务准则还明确指出何种形态下应向审计执行主管报告，何种形态下则需进一步向审计委员会，董事会或其它治理结构报告，且报告最好采用书面形式。

三、内部审计独立性建议比较

篇（9）

这类风险形成的主要原因是因为审计人员在审计实践之前未能按照规定的审计程序对被审计的人员进行审计而造成的，具体可分为：①没有执行先审计在离任的原则。按照规定应该在离任前进行审计工作，否则会给审计工作带来困难，使得评价不够客观。②没有在审计所规定的时间内通知被审单位。有的只是电话通知，甚至是在审计当天才将审计通知发给被审单位。③无调查，有结论。没有制订一个方案对被审查人员进行调查，或者审前调查不够深入，只注重形式，不能抓住审计的重点所在。

（二）在审计实施阶段存在的风险

这类风险存在的主要原因是因为审计人员的专业技能不够，而导致政策水平时受主观或者客观因素的影响，使得对审计的结果产生偏差，这个主要表现在：①取证的风险。这主要是审计人员在对审计的获取证据时不能符合客观性、相对性和合法性的原则，使得审计与事实不符，形成风险。②在检查时的风险。这主要是审计人员在审计过程中由于操作的失误而造成的审计偏差，使其与事实不符。

（三）在出具报告阶段存在的风险

这类风险主要是审计人员在出具审计报告时对要审计的事项不能全面掌握，或者是不能对责任者的经济责任给予准确的评价，还有就是未能征求被审计对象的意见，对责任者产生了不利的影响，具体表现为：不能按规定征求被审计人员的意见，或者只是在口头上进行询问，不做书面的记录。

（四）在审计人员的专业素质上存在风险

这类风险主要表现在：①目前的审计人员专业知识比较单薄，不具有复合专业的背景，在遇到新的情况时不能及时作出反应。对于经济责任审计来说，设计的方面比较广，这就不仅要求审计人员具有简单的查账能力，还要具有了解有关的管理知识和法律法规的能力，然而现在很多审计人员专业素质不够全面，严重的影响了审计工作的效率；②现在的审计人员职业道德不够，面对被审计的干部个人，遇到问题时经不住软磨硬泡，使得原本就职业道德薄弱的审计人员妥协，不能公正的处理审计责任。

二、如何防范经济责任审计风险

（一）要树立防风险的意识

作为审计机构必须要加强经济责任审计的风险防范意识，要从思想上对审计过程中的风险因素做好重视，在审计过程当中严格遵守职业要求，认真实施审计程序，在获取充分证据后做出正确的审计判断。

（二）要提高审计人员的专业素质

要想提高审计人员的专业素质，可以增加对审计人员的培训和再教育工作，让工作人员一直能处于不断更新自己专业知识的状态，还可以培养出一批新型的审计人员来满足新的工作需要。还有就是加强各员工之间的交流，在工作当中相互学习，共同进步。

（三）在审计评价时要客观公正

审计人员在审计评价的时候要保持客观公正的态度，对评价的结果要有据可循，能对存在的问题进行公正分析，能透过存在的现象看到问题的本质，在评价过程中要听取被审计人员的意见和辩解，公正客观，在事实的基础上，做出判断，从而保证评价的正确性。

（四）在各部门之间的联系上要加强

经济责任审计涉及的方面比较广，所以就需要和其他部门之间相互配合，从而强化审计的实施，还有就是将审计过程责任制，有其他部门实施监督功能，使得审计能在一个公正公开的环境进行，从而降低审计存在的风险。

篇（10）

因为，在低碳经济条件下，环境绩效设计评价也属于审计方法的一种，所以，大部分的人都认为常规的绩效审计法也十分适用。常规环境绩效审计法最主要的一项优点就是适用的范围十分广泛，对实际环境要求较低。缺陷就是可操作性较差，尤其是需要将低碳经济下的经济发展理论引用到环境绩效审计中，操作起来更加的困难。因此，审计人员在采用此种方法时，一定要按照实际的审计环境并有机的与其他审计方式相结合。常规环境绩效审计方法有：观察法、检查法、抽样数据统计分析法以及比较数据分析法。

2.环境费用效益审计分析法

所谓环境费用效益审计分析法，是费用效益审计分析理论同环境科学相结合的现代化产物，能够对某项经济活动的综合效益进行全面的分析。近几年，此种分析方法主要在控制水、大气污染、保护自然资源等领域运用，并取得了较好的成果。该方法的评价思路是：以对某项经济活动的经济和环境效益为基础，利用一定程度的技术手段，将其中的环境效益转化为经济效益，然后再将两种效益相加，最后得出该活动的综合效益。该分析法是典型的将常规审计法同环境经济学相结合，并在环境绩效审计中应用的一种方法，其根本目的是在当前社会经济发展条件下，利用最小的付出取得最大的活动效益；其根本原则是效益必须要高于费用。目前，该方法审计评价的费用主要有三种：一是，在经济活动中，为了满足我国《环境保护法》中强制规定的环境保护标准而产生的费用，例如在引进环保设备方面的投入以及日常维护环保设备产生的费用；二是，国家在实施经济手段对环境进行保护时，企业为了迎合这种手段而产生的费用，例如超出排污标准的排污费、环境基金；三是，企业为了有效的提升自身的环境而主动拿出的环境成本费，例如企业自己设立的环保专项资金。

二、低碳经济下环境绩效审计评价的应用

1.案例介绍

2010年建立的地处西安西郊的建砖瓦厂，总投资共计三百四十万元，厂区占地大约一百多亩，目前有员工一百多人。该厂主要以手工来制作砖瓦产品，生产出的产品的各项指标都达到了国家标准，并且，该厂生产出的各类产品的销售前景也十分可观。但是，由于近几年我国各类的环境质量急剧下降，二氧化碳的过度排放使得全球的气温逐渐升高，同时，各种有害气体不断的排放，使得空气质量下降，植被的生存和人们的生活受到了严重的威胁。该厂在建立初期，周围村民就持反对意见，随着环境质量的下降，人们对生活环境也愈发的担心，于是，该厂为了能够顺利建成，不但承诺为周边居民提供就业机会，以后每年还需要交四十万元作为保护环境的花费。

2.案例分析

依据以上案例的基本情况，决定采用环境费用效益审计分析法来进行环境效益审计评价第一，估算费用，根据案例可知，该厂花费的成本费可分为：一是，毁田取土的成本，该厂每年因生产产品而毁掉的田地为三百亩，从土地种植的重复性出发，该地每年可以收获两次庄家，上半年为小麦，下半年为玉米，假设小麦每亩的年产量为四百公斤，去掉人工、种子和化肥化肥的成本费，每公斤的净收益约为一点二元；假设玉米每亩的年产量为四百五十公斤，去掉人工、种子和化肥化肥的成本费，每公斤的净收益约为一点三元，那么，该厂每年在此花费的成本费约为三十多万元。另外，由于该厂在生产的过程中，会排放二氧化硫，所以，缴纳四十万的环境保护费十分合理。第二，效益估算，根据从该厂内部得到的经济效益报表得知：该厂在2010年的收益为二百五十万，此后的年平均增长额为五十万。结合之前讲述的该厂在环境保护方面的花费，该厂在2010年当年的收益就为二百一十万，其建厂成本三年内便可收回。因此，根据之前分析的结果可知：在低碳经济下进行环境效益审计评价，具有很好的实际应用性。该方法的施行，不但为我国的环保事业发展提供了充足的资金，也促进了社会经济的稳步增长。

篇（11）

地震属性和测井数据的关系，并不一定是线性的，利用概率性神经网络的方法弥补井和地震间的非线性关系。概率性神经网络（PNN）类似于多维属性空间上的克里金，采用了局部化的作用函数，具有最佳逼近特性，且没有局部极小值。每个输出点把新点处的新属性组与已知的培训例子中的属性进行比较来确定的，得到的预测值是培训目标值的加权组合。概率神经网络方法具有高度的容错性，即使某个井旁道地震参数或某个网络连接有缺陷，也可以通过联想得到全部或大部分信息。因此，用概率神经网络建立地震属性和测井特征属性之间的映射关系可靠性高。概率神经网络方法还具有动态适应性，当地质岩性类别变化或地震参数修改时，网络可自动适应新的变量，调整权系数，直到收敛。对于受岩性控制的储层，概率神经网络是描述其地震属性参数与岩性参数关系的有效方法。概率神经网络是由多测井和多地震属性参数组成的网络。首先,将由测井曲线和井旁地震道提取的特征参数按照地质岩性参数分成若干类;然后,通过非线性数学模型的神经网络学习系统,由输入矢量产生输出矢量,并把这个输出矢量与目标矢量进行平方意义下的误差对比;再以共轭迭代梯度下降法作权的调整,以减少输出矢量与目标矢量的差异,直到两者没有差异训练才结束。对于给定的培训数据，PNN程序假设测井值和每一输出端的新测井值为线性组合，新数据样点值用属性值X表示可写。这里σ是PNN使用的高斯权重函数的关键参数，来控制高斯函数的宽度。式（2）和式（3）是概率神经网络预测的基本原理，训练神经网络的过程实际上就是求解最优平滑因子的过程。

1.2交互验证增加属性类似于多项式拟合增加高阶项，增加多项式高阶将会使预测误差总是变小，但属性的个数绝不是越多越好。随着属性个数的增多，对预测的结果的影响越来越小，会明显削弱未参与神经网络训练的那些点的预测能力，甚至造成预测误差反而增大,这种现象称为过度匹配。而且参与运算的属性过多，也会影响到运算速度，因此通过计算验证误差来确定最佳的属性个数，防止过度匹配，该过程就称为交叉验证。通过蕴藏井误差分析的方法，验证出现拟合过度的情况。求取递归系数时，选取一口井作为验证井，不参与运算。利用拟合出的关系，得到验证井的误差值。以此类推，得到每一口井的误差值，以参与运算井的平均误差作为参考标准，来检验属性组合个数是否出现拟合过度的情况。

2应用实例分析

研究区内油气富集区主要为岩性控制，目的层段厚度70m左右，地震剖面上大约50ms，含油砂体主要发育在wellA，wellC附近，向周围变化较快。针对目标层T41-T43之间进行井曲线交汇和岩性统计。wellA，wellC主要是含油砂岩，wellB、D、F主要是泥质砂岩、煤层，岩性差别很大。但从速度、密度曲线交汇图版（图1）来看，曲线交汇统计重叠较大，很难区分含油砂岩和泥质砂岩。wellA、wellB对应层位岩性明显不同，在地震剖面也体现同样的反射特征。因此基于测井和地震模型为基础的常规叠后波阻抗反演很难准确识别这套含油砂岩。而更能反映岩性特征的GR曲线，则对这套砂体较为敏感，明显地区分出了这套含油砂岩（如图3所示）。因此我们采用本文介绍的神经网络技术，在常规波阻抗反演的基础上，预测GR曲线特征体。经过分析，把GR值65~75区间岩性赋值为含油砂岩，从而把这套储层有效的区分出来，在此基础上进一步计算砂岩厚度（图4）。