中国社会科学论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇中国社会科学论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

任何时候，我们都不能放弃中文期刊，我们要接力。有13亿人的巨型国家，有如此之多的社会科学研究人员，又有如此之多需要研究的问题，中国社会科学怎么可能不进步？中文期刊发表的论文质量怎么可能不提高呢？

之所以要对中文期刊有信心，要接力，而不是让中国社会科学走出去，还有更重要的理由。以现在西方一流社会科学期刊为平台，借用成熟的西方社会科学期刊的规范评审发表，既训练中国社会科学研究，提升质量，又甄别出研究水平高下，还国际化了，一举多得。现在的问题是，西方社会科学期刊是非中文的，在非母语情况下写作，对中国社会科学研究有挑战，而且用英语发表，其读者远不如中文读者多。

更重要的是，社会科学不同于自然科学，其研究往往具有强烈的民族性、地域性和时代性。以美国为主的西方社会科学所要研究的问题，大都是西方的时代问题、地域问题。社会科学也不像自然科学一样中立，往往有强烈的价值预设甚至阶级立场。西方社会科学是在西方现代化的历史中，从西方利益的国际秩序视角下形成的，社会科学的问题设定、论证方式、兴趣选择都与西方社会所处时空条件紧密相关。中国是一个有文明悠久、疆域辽阔、人口众多的发展中大国，与西方的时空条件和发展阶段差异极大。当前中国社会科学必须要回答中国的时代问题，而这些西方社会科学界可能根本不感兴趣，相反，西方社会科学正在研究的焦点话题可能与中国时代需要没有关系。这个时候，若以西方社会科学期刊发表的论文作为衡量中国社会科学研究水平的标准，中国这个巨型国家的社会科学话语权就会严重脱离当下的时代，甚至沦为西方话语的应声虫。

因此，衡量中国社会科学研究质量的标准只能来自中文社会科学期刊。中文社会科学期刊已经有了好的起点，有了自己的问题意识，自然会有大量杰出的社会科学家接力提升中文社会科学论文的质量。中文社会科学期刊研究的问题是我们自己的，是有中国主体性的，是在服务于中国13亿人民的。

篇（2）

主管单位：湖北省教育厅

主办单位：湖北大学

出版周期：双月刊

出版地址：湖北省武汉市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1001-4799

国内刊号：42-1020/C

邮发代号：38-46

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1974

期刊收录：

中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊荣誉：

社科双效期刊

Caj-cd规范获奖期刊

篇（3）

（2）按是否正式出版分正式期刊和非正式期刊。

（3）核心期刊，如《中文核心期刊要目总览》。

（4）称一级期刊、二级期刊、三级期刊（如四川省第二次期刊质量考评，评定1998年全省期刊质量为一级期刊179种，二级期刊93种，三级期刊6种）。

（5）优秀期刊（如1999年社科院举行的期刊评奖活动中，《文学遗产》等八种刊物被评为“优秀期刊”）。

（6）一等奖、二等奖、三等奖，如1992年国家科委、、新闻出版署联合举办的首届全国优秀期刊评比中，设优秀期刊一、二、三等奖。

（7）十佳期刊，如江苏省社科类十佳期刊，首届全国高校社科学报双十佳。

（8）来源期刊，如中国科学引文数据库来源期刊。

（9）国内权威刊物，如《湖南大学校定国内权威刊物目录》。

（10）重要学术期刊，如《湖北大学一级和重要学术期刊目录》。

由于给期刊定级的机构、院校很多，定级的出发点、目的和标准各不相同，期刊分级的称谓也就显得五花八门。需要指出的是，由于期刊的主办者越来越重视期刊分级的结果,对分级中获得的好成绩往往在刊物醒目位置予以标注，而称谓的复杂多样使得读者难以辨明。如“优秀期刊”，在某次定级中可能是最高级别，而在另一个定级中可能是第二级或第三级，最典型的如全国高校社科学报评奖，在“优秀学报”上还叠着两级，分别是“百强”（第二级）和“双十佳”（第一级）。而“核心期刊”的标注方式竟有19种之多，出处不一但又未标明，读者很难弄得明白。

1、《中文核心期刊要目总览》

该书由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制。第一版(1992年)共载核心期刊2174种,分为128个学科。第二版载核心期刊1596种，分为130个学科。第三版载核心期刊1571种（其中270种为新入选的期刊），分为75个学科。《要览》第三版采用多指标筛选法，以1995—1997年国内出版的中文现刊作为统计研究对象（港、澳、台期刊未计入），筛选指标有六项，即期刊被索量、被摘量、被引量、载文量、被摘率、影响因子，经过综合筛选，最后由专家对筛选方法、统计数据及筛选结果进行评审鉴定（根据专家意见作个别调整），产生出各学科的核心期刊表。

2、《中国人文社会科学核心期刊要览》

中国社会科学文献计量评价研究中心、中国社科院文献信息中心研制。该中心从1996年开始建立中国社会科学论文统计分析库，根据几年来的研究成果和对大量数据的统计分析，确定了1999年度中国人文社科学核心期刊并编制出《中国人文社会科学核心期刊要览》，共收入506种人文社会科学核心期刊，基本覆盖了我国人文社会科学的主要学术期刊，反映了我国人文社科论文的学术水平，是中国社会科学院认定的学术研究核心期刊，也是我国人文社会科学学术成果统计分析和文献评价研究的重要信息基础。社科院每年将对核心期刊进行更新补充，并淘汰不符合核心期刊入选标准的期刊，

3、中国科学引文数据库来源期刊。

《中国科学引文数据库》（CSCD）由国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，中国科学院文献情报中心承建开发。CSCD第一版（1996）收录期刊315种，第二版（1997）增加到582种，后又经过几次扩充，2000年收录1500种。该系统全面参照美国“ScienceCitationIndex”(SCI)的编制体系，它按照“二八规律”（即80%的主要文献分布在20%的核心期刊中）粼选了我国4000余种自然科学期刊中具有较高水平和编辑质量的核心期刊。利用本库可以查找核心期刊中发表的论文及引文，更重要的是其评价功能，利用其引文数据可评价个人、实验室、学术机构的学术水平与学术地位，评价期刊质量等。另外，《中国学术期刊（光盘版）》、中国期刊网编委会与中国科学文献计量中心确定3500种期刊为“《中国学术期刊综合评价数据库》来源期刊”，900种人文社类期刊为“《中国人文社科引文数据库》来源期刊”。

4、学位与研究生教育中文重要期刊目录

1995年3月，国务院学位委员会办公室和国家教委研究生工作办公室颁布《学位与研究生教育中文重要期刊目录》，共收443种期刊。

5、国家期刊奖

由新闻出版署和科技部组织，每两年一届。首届“国家期刊奖”于2000年元月颁奖，《求是》等48种社科期刊和《中国科学》等64种科技期刊分获首届国家期刊奖，23种社科期刊和22种科技期刊获得国家期刊奖提名奖。需要特别指出的是，国家期刊奖中科技类期刊学术性专业性更强，社科类则很驳杂，49种获奖期刊中只有12种是学术研究期刊，著名的有《中国社会科学》、《经济研究》、《北京大学学报》、《文艺研究》、《文史哲》、《江海学刊》等。

篇（4）

【关键词】社会科学/科学生产力/CSSCI

1引言

科学生产力与物质生产力是两个不同的概念范畴，它们的成果表现形式有着质的差别。后者的成果是物质的、有形的，而前者则是非物质的、无形的，需要经过转化才能成为有形的。自然科学、技术生产力成果的表现形式主要是论文、著作、专利；社会科学生产力成果的表现形式则主要是著作、论文、研究（咨询）报告。对于物质生产力的评价国际上已经建立起一套通用的、公认的指标体系，可以进行直接评价。而对于科学生产力的评价，由于它的成果是非物质的、无形的，因此无法对它进行直接评价。目前，国际上的通用做法是对它的成果的转化表现形式进行量化评价，从而对科学生产力进行间接评价。

论文是科学成果的重要表现形式之一，这里所说的社会科学生产力是指社会科学生产的能力。20世纪60年代，美国学者加菲尔德(E.Garfield)主持的美国费城科学信息研究所(ISI)研制了《科学引文索引》(SCI)，以在SCI来源期刊上发表科学论文的数量和已被SCI录用论文的引用量作为衡量科学成果的量和质的主要指标。经过30多年的实践，目前SCI已被国际公认为评价一个国家、一个地区、一个单位乃至学者个人科学成果（主要是基础研究）和学术影响的主要工具。自1988年开始，受国家科委的委托，中国科学技术情报研究所依据SCI每年我国各科研机构、高等学校在SCI的发文量和被引量统计。这一重大举措导致了各高等学校、科研机构纷纷采取各种激励措施，从而在总体上有力地促进了我国科学生产力的发展。

在E.Garfield的主持下，自《科学引文索引》之后，美国费城科学信息研究所相继研制、出版了《社会科学引文索引》(SSCI)和《艺术与人文科学引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是国际性的，且不收录中文期刊，而我国的科学研究人员的成果绝大多数发表在国内出版的中文期刊上。为了能准确、全面地反映、评价我国的科学生产力，研制基于中文学术期刊的引文索引就成为十分紧迫的重要任务。1995年，中国科学院文献情报中心研制的以国内出版的核心科技期刊为素材的《中国科学引文数据库》(CSCD)正式出版。1998年南京大学开始研制《中文社会科学引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年经专家组论证，教育部正式批准，将《中文社会科学引文索引》列为教育部人文社会科学研究“九五”规划重大项目。

在教育部社政司的支持和指导下，经过课题组3年多的努力，《中文社会科学引文索引》已研制成功，相继出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盘和网络版，并提供查询、咨询、统计服务（包括网上服务）。CSSCI的出版填补了我国该领域的空白。

CSSCI来源期刊的选定是在教育部社政司的直接指导下、广大社会科学领域专家的参与下进行的。2001年3月，教育部社政司成立“中国社会科学研究评价中心咨询委员会”，由全国17所高校的社会科学专家和社科管理专家组成。在教育部社政司领导的参与下，咨询委员会于2001年3月、4月、5月分别在南京、长沙、珠海召开会议，对CSSCI来源期刊进行了充分、深入的讨论，会后由教育部社政司组织全国社会科学领域1000名教授对CSSCI来源期刊进行评选，最后确定CSSCI来源期刊419种。这保证了CSSCI的科学性、客观性。

表1论文的地区——学科分布

附图

说明：由于少数论文涉及2个学科、作者涉及2个地区，故论文总数略多于CSSCI(2001)论文总数。

本文基于《中文社会科学引文索引》(2001)，以发表学术论文为指标，对我国社会科学研究及其结构、分布作一初步研究，以对我国社会科学研究作一宏观描述。

2社会科学学术论文总量及其地区、学科分布

《中文社会科学引文索引》(2001)来源期刊为419种，录用来源文献为61492篇。根据CSSCI(2001)数据库，分析、统计得出社会科学学术论文的地区——学科分布，如表1所示（见上页）。

3我国社会科学生产力结构分析

由表1论文的学科分布可知，2001年我国社会科学学术论文总量中经济学占30.41%，这是我国改革开放20年来实施以经济建设为中心的方针在论文学科分布中的反映。占社科论文总量4%以上的其他8个学科依次是：教育学，政治学，新闻与传播学，图书馆、情报学与文献学，文学，历史学，法学，哲学。

由表1论文的地区分布可知，2001年发表的社会科学学术论文中北京占28.16%，列第1位，遥遥领先于其他省市，这是由北京市集中了量多质高的高等院校、中国社会科学院、中央党政部门（含所属研究机构）所导致的。占社科论文总量4%以上的其他6个地区依次是：上海(9.04%)，江苏(7.70%)，湖北(6.82%)，广东(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我国社会科学生产力的地区分布。它还列出了社会科学各学科论文的地区分布，由此可反映出社会科学各学科生产力的地区分布。表2列出了各学科论文发文量按地区分布的前5名，反映了各学科社会科学生产力处于领先地位的省、市，比较突出的是北京、上海、江苏、湖北、广东。

表2学科论文地区发文量排序前五名

附图

收稿日期：2003-06-09

【参考文献】

1邹志仁.中文社会科学引文索引(2001).南京：南京大学出版社，2003

篇（5）

在国际科学界，如何正确评价基础科学研究成果已引起越来越广泛的关注。

而被SCI、SSCI收录的科技论文的多寡则被看作衡量一个国家的基础科学研究水平、科技实力和科技论文水平高低的重要评价指标。

1.SCI即《科学引文索引》(Science Citation Index），是由美国科学信息研究所（Institute for Scienti fic In formation简称ISI）创建、出版的一部世界著名的期刊文献检索工具。该数据库通过其严格的选刊标准和评估程序来精心挑选有代表性的权威的科技期刊作为数据源，声称这些数据源包括了世界上90%以上的重要的科技文献，所以被它收录的论文具有较高的质量，代表了当时有关领域的先进水平。包括了全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊3700多种，使得SCI收录的文献能够全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。

SCI的一个重要特点就是它不但收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，以及出版信息等，而且还收录每篇论文引用文献的信息，建立了引文索引。不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。SCI创刊于1961年。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。所以SCI不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为科研评价和的一种依据。科研机构被SCI收录的论文总量，反映整个机构的科研、尤其是基础研究的水平；个人的论文被SCI收录的数量及被引用次数，反映他的研究能力与学术水平。

2.SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录期刊为1300多种。

国内普遍使用的核心期刊索引有CSSCI及其他核心期刊目录等。

1．CSSCI科学引文索引是从文献之间的引证关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过引文的统计与分析，可以从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向，评价科学研究质量，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”（CSSCI）是国家、教育部重点研究项目。2000年该项目完成了CSSCI引文数据库的构建工作，相继研制成功了CSSCI数据库网络版和光盘版。经过数年的努力，现已开发的CSSCI（1998—2004年）7年数据并在国际互联网上和国内电讯网上向社会各界提供多种形式的查询服务，取得了明显的社会效益。该项成果填补了我国社会科学引文索引的空白，达到了国内领先水平。

教育部已将CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、人才培养等方面的重要考核指标。CSSCI数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、武汉大学、吉林大学、山东大学、南京大学等100多个单位购买使用，并将CSSCI作为地区、机构、学术、学科、职称、项目、成果评价与评审的重要依据。

篇（6）

在国际科学界，如何正确评价基础科学研究成果已引起越来越广泛的关注。

而被SCI、SSCI收录的科技论文的多寡则被看作衡量一个国家的基础科学研究水平、科技实力和科技论文水平高低的重要评价指标。

1.SCI即《科学引文索引》(Science Citation Index），是由美国科学信息研究所（Institute for Scienti fic In formation简称ISI）创建、出版的一部世界著名的期刊文献检索工具。该数据库通过其严格的选刊标准和评估程序来精心挑选有代表性的权威的科技期刊作为数据源，声称这些数据源包括了世界上90%以上的重要的科技文献，所以被它收录的论文具有较高的质量，代表了当时有关领域的先进水平。包括了全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊3700多种，使得SCI收录的文献能够全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。

SCI的一个重要特点就是它不但收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，以及出版信息等，而且还收录每篇论文引用文献的信息，建立了引文索引。不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。SCI创刊于1961年。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。所以SCI不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为科研评价和的一种依据。科研机构被SCI收录的论文总量，反映整个机构的科研、尤其是基础研究的水平；个人的论文被SCI收录的数量及被引用次数，反映他的研究能力与学术水平。

2.SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录期刊为1300多种。

国内普遍使用的核心期刊索引有CSSCI及其他核心期刊目录等。

1．CSSCI科学引文索引是从文献之间的引证关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过引文的统计与分析，可以从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向，评价科学研究质量，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”（CSSCI）是国家、教育部重点研究项目。2000年该项目完成了CSSCI引文数据库的构建工作，相继研制成功了CSSCI数据库网络版和光盘版。经过数年的努力，现已开发的CSSCI（1998—2004年）7年数据并在国际互联网上和国内电讯网上向社会各界提供多种形式的查询服务，取得了明显的社会效益。该项成果填补了我国社会科学引文索引的空白，达到了国内领先水平。

教育部已将CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、人才培养等方面的重要考核指标。CSSCI数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、武汉大学、吉林大学、山东大学、南京大学等100多个单位购买使用，并将CSSCI作为地区、机构、学术、学科、职称、项目、成果评价与评审的重要依据。

篇（7）

本文以四川省不同层次社科期刊为标的研究对象，同时加入《中国社会科学》《经济研究》《会计研究》3个在国内相关专业领域的顶尖期刊，以期全面覆盖影响因子的各个范围。本研究采集期刊影响因子的思路是:选择三类有代表性的刊物数据来进行测算比较，即:一类为影响因子普遍低于0．5的期刊，主要以普通刊物、地方刊物、小众刊物为主;另一类为影响因子集中在0．5～1．0的期刊，以有一定特色的、在一定范围内有影响的核心期刊即CSSCI期刊为代表;第三类刊物的影响因子都在1．0以上，代表学术声望高的顶级核心期刊。主要采取比较各类期刊复合影响因子的纵向演变的方法来阐明观点。表1列出了本文所选取的样本期刊以及它们在2011—2015年的综合影响因子和复合影响因子的总体状况。表1资料来源于中国知网(CNKI)统计数据整理。由于复合影响因子与综合影响因子只是数值本身不同，总体趋势几乎一致，因此，本文不再对综合影响因子作重复分析。从复合影响因子的角度来看，选取的期刊大致可以分为3个层次。首先是综合影响因子在1．0以上的期刊，这些期刊每次进入核心期刊目录是大概率事件，除了《中国社会科学》《经济研究》《会计研究》3本国内顶尖期刊外，还包括了在C刊中能代表四川的《财经科学》《经济学家》两本在国内经济学领域内比较有影响力的刊物;其次是影响因子在0．5～1．0的期刊，这些期刊一般都是四川省内知名期刊和影响力较高的高校学报期刊，而在全国来看它们却常常处于核心期刊与非核心期刊的边缘;最后一类为复合影响因子在0．5以下的期刊，这一类期刊基本上都不属于核心期刊，多数为影响力不是很高的地方性刊物或专业性较强的刊物，包括地方高校学报。此3类刊物近5年的影响因子走势图如图1—图4所示。(1)影响因子在1．0以上期刊趋势图(图1)。从走势图看，这类期刊影响因子都在1以上且近5年越来越高，呈明显的上升趋势，《会计研究》已经达到了8以上。这类期刊全是核心期刊，如《中国社会科学》完全能代表国内顶级社科期刊的水平。(2)影响因子在0．5～1．0的期刊趋势图(图2)。从第二类期刊影响因子的走势图来看，它们大多在0．5～1．0波动，很难突破1．0。所选的5种期刊中，《四川大学学报(哲社版)》《四川师范大学学报》是核心期刊，而《理论与改革》《西南交通大学学报(社科版)》则是在核心期刊边缘徘徊的扩展版。(3)影响因子在0．5以下的期刊趋势图(图3)。第三类期刊的影响因子呈明显走低。虽然这类期刊影响因子不高，普遍低于0．5，但它们基本代表着四川省本土刊物中或专业性强，或受众面小，或属地方高校的刊物。它们的共同特点是:都不是知名刊物，都不在核心期刊目录内。

2影响因子的“马太效应”之于期刊作为

非核心期刊的无奈

进入核心期刊是非核心期刊的首要目标，因此如何提升刊物影响因子是编辑工作的重中之重。然而，数据显示，非核心期刊与核心期刊的影响因子差距持续扩大。此“马太效应”下，非核心期刊的生存空间被挤压，甚至有些期刊无论在行业、部门、地区领域内多么有影响，也不论办刊者多么努力，最终仅仅因为不是核心期刊，期刊物的知名度、关注度、文章被引用率都是很低的。我国是世界排名第二的期刊大国［5］，期刊总数多达11000多种，其中社科期刊有2000多种，在这2000多种期刊中，入围核心期刊即CSSCI期刊的仅100多种，占比不到10%，而这么多核心期刊中，像《中国社会科学》这种影响因子在2以上的名刊、大刊不足20种，占比不到1%。依据近5年的全国社科类期刊数据绘制出期刊影响因子金字塔结构如图5所示。期刊的分化大致呈金字塔状，其中影响因子在2以上的知名刊物只占到了全部社科期刊总数的1%左右，影响因子在子越来越小，呈下降趋势;而有名气的顶级刊物影响因子数据则越来越大，呈上升趋势，呈现明显的“马太效应”。鉴于期刊影响因子对于作者、科研机构、读者、期刊的重要性，期刊影响因子的两极化趋势将深刻形塑中国的学术生态。

核心期刊圈层边缘的尴尬

篇（8）

〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2012）10-0153-06

随着科学和科学劳动的社会化以及学科专业化程度提高，不同学科之间、领域、学者之间的合作日益广泛化、密切化，科研合作日趋频繁。反映在科学论文中，则是学者之间的合著现象越来越多，规模越来越大。所以研究合著现象对于了解学科领域概况是必要的。

国外关于合著现象的研究大部分以构建跨学科、跨领域的合著网络为基础，进行网络特征及对比分析。Yoshikane，F.从合作模式的增长和改变两个角度对比分析了电气工程、信息处理、高分子及生物化学4个领域的合著网络变化[1]；Sun，Y.从学术出版物的合著角度研究了日本工业和高校之间合作的状态和趋势[2]；Newman，M.E.J.基于生物学，物理学，数学的数据，各自构建了网络，通过研究网络来解释合作模式，例如合作的规模、著者之间的距离、合作模式随时间的变化等[3]。国内研究以期刊为对象，选取某一学科领域为研究范围（科学学、图书情报、管理信息系统等），采用文献计量学的方法，主要关注合著网络的结构特征，陈悦、刘泽渊等通过合著率变化趋势、合著者年龄结构和合著地域分布等分析了中国管理科学的合著现象[4]；温芳芳、李佳靓等选取情报学的五种核心期刊从合著率、合作度、合作范围以及不同作者数的论文分布情况等几个角度对合著网络进行了分析[5]。经过文献分析，我们发现国内外的研究差距不大，只是研究角度略微不同，国外的研究具有更广阔的视野，而国内比较微观。虽然关于合著现象研究角度各异，但目的不尽相同，都是探索学科发展趋势，为知识共享提供便利。究其本质合著就是研究者为了生产新的科学知识这一共同目的而一起工作，所以要研究合著现象，就是研究作者之间的关系。而社会网络分析方法（Social Network Analysis，简称SNA）正是对社会网络中行为者之间的关系以及关系的结构进行量化研究，以研究关系见长的一种方法。本文拟采用社会网络分析法分析《中国图书馆学报》著者的合著现象。

1 数据来源与方法介绍

1.1 数据来源

本文选择南京大学中国社会科学研究评价中心的数据库中文社会科学引文索引（CSSCI）。该数据库收录的文献时间范围为1998-2011年，所以仅选用1998-2011年的数据。1998-2011年《中国图书馆学报》共刊载论文1 984篇，合著文献752篇。图1是1998-2011年《中国图书馆学报》刊载论文数量及合著率的变化趋势。可以看出，虽然文献量的变化呈现倒“U”型，但从总体看合著率呈现上升趋势。

1.2 研究方法概述

社会网络研究发端于上世纪二三十年代英国人类学的研究，其基本事实是每个行动者都与其它行动者有或多或少的联系，社会网络分析就是要建立这些关系的模型，力图描述群体关系的结构，研究这种结构对群体功能或者群体内部个体的影响[6]。美国社会心理学家Moreno创立的社会测量法为社会网络分析奠定计量分析基础。发展至今，社会网络分析已经被广泛的用于社会关系挖掘、支配类型发现（关键因素）以及信息流跟踪，通过社会网络信息来判断和解释信息行为和信息态度。而且作为一种跨学科的研究方法，在多学科的共同努力之下，使得社会网络分析从一种隐喻成为一种现实的研究范式[7]。

所谓“社会网络”指的是社会行动者及其间的关系的集合[8]。而社会网络分析（Social Network Analysis，简称SNA）就是要对社会网络中行为者之间的关系进行量化研究，是社会网络理论中的一个具体工具[9]。社会网络有两种表示方法：图论法和矩阵法。图论法是利用图论的概念，在网络图中，节点表示社会行动者，而节点之间的连线表示社会行动者之间的关系。矩阵法是在矩阵中，行和列表示社会行动者，而矩阵元素值表示社会行动者之间的关系。

本文在构建合著网络时，用1、2等数字表示两位作者之间的合著次数，用0表示两位作者之间不存在合著关系。在1 984篇论文中，删除1 232篇独立完成的文献，是孤立的点，因此在构建合著网络时排除这1 232篇文献的著者，仅对752篇文献的著者构建合著网络。

1.2.1 社会网络分析法的分析角度

社会网络分析方法已经比较成熟，可以从多个不同的角度构建社会网络进行分析，包括中心性及中心势分析，成分、核、派系分析，网络中的位置及角色分析等。

（1）中心度和中心势

中心度（Centrality）是社会网络分析的重点之一，一些社会学家对中心度的形式特征以及测量进行了研究，出现了大量的中心度的概念，因此造成了一定的混乱，而“点度中心度”能够把大多数这种研究结合起来。所以在本文中心度指的是点度中心度（Point Centrality），测量的是个体处于网络中心的程度，反映了该点在网络中的重要性程度[10]。中心度包括局部中心度和整体中心度，局部中心点指的是该点在其紧邻的环境中与很多点有关联；总体中心点指的是该点在网络的总体结构上占据战略上的重要地位。局部中心度指的是局部某点对其邻点而言的相对重要性，而整体中心度指的是该点在整体网络中的战略重要性[11]。中心势（Centralization）是与中心度相关的一个概念，指的是作为一个整体的图的中心度，关注的是整个图的凝聚力和整合度。在中心势这个概念背后隐藏的是图的结构中心，它是中心化的图所围绕的一个点或者点集合[11]。根据计算方法的不同，中心度和中心势都可以分为3种：点度中心度/点度中心势，中间中心度/中间中心势，接近中心度/接近中心势。

（2）成分、核、派系

成分、核、派系都是对网络中子群的关注，在现实中随机网络是不可能存在的，网络中的成员之间总有亲疏远近，那么这些关系密切的行动者就形成了一个团体，这种团体可以是非正式组织也可以是正式组织。关于子群的各种理论不断涌现，例如“派系（Cliques）”、“聚类（Clusters）”、“成分（Components）”、“核（Cores）”、“圈子（Circles）”等。这些概念的本质是探讨图本身的结构特征，分析子图与子图之间的关系及子图内部各节点的关系。

（3）位置角色分析

在社会网络中假设群体的角色结构以及个体在群体中的位置，都可借助于体现关系的一组网络数据来加以测量。每个行动者都占据社会位置，那些具有相似关系模式的行动者在关系上是等价的，他们构成了一个等价的阶级，在网络中占有等价的位置，可以互换。位置分析的主要目的之一是简化社会网络资料包括依据等价性定义的位置去说明网络，并分析这些位置之间的关系。

本文将从这3个角度对构建的合著网络进行分析，具体选择了中心性、子群分析、结构洞分析。

1.2.2软件工具介绍

社会网络分析软件有多种，在国际社会网络分析网（INSNA）的网站以及中国社会科学院社会学研究所主办的中国社会学网都列出了一些常用的社会网络分析软件，主要包括：Inflow、Fatcat、Multinet、Pajek、Stocnet和Ucinet等。其中，Ucinet是研究者使用较多的社会网络分析软件。Ucinet是由borgatti、Everett和freeman开发的。他们3人在社会网络分析领域都取得了很大的成就。Ucinet是一个用来处理社会网络数据的软件包。它能读取多种不同形式的数据，如文本文件（text files）和Excel文件。它能处理的网络节点是32 767个，从实际操作来看，当节点数达到5 000～10 000之间时，一些程序的运行就会较慢。此外，该软件包有很强的矩阵分析功能，如矩阵代数和多元统计分析。Ucinet 6还集成了Netdraw、Pajek等，既可以识别Pajek的数据文件，同时可以绘制社会网络图表。Ucinet是一款开源的软件，本文主要使用此软件进行分析。

2 分析与结果

本文采用Ucinet软件对构建的合著网络分别进行中心性分析、子群分析和结构洞分析。下面简要列出分析结果并对其进行讨论。

2.1 中心性分析

2.1.1 点度中心性

Ucinet中进行点度中心性分析的菜单路径为 Network>Centrality>Degree。分析的结果如图3（部分）。

在上述结果中，第一列、第二列分别是绝对点度中心度和相对点度中心度。点度中心度就是节点中心度，指的是在网络中有多少个行动者与节点有关联。从结果中我们可以看出，点度中心度最高的是邱均平，其绝对点度中心度是30，表明其与网络中其他30个节点有直接联系，也就是说，邱均平曾与30位作者合著发表过文献。

对点度中心度排在前20的几位作者的发文量进行对比，由表1可见，两者具有相似性，说明发表文献越多的人与别人的合作越广泛。进一步分析合作论文发现，大部分的合作都是导师与研究生之间的合作，说明这种合作模式是目前主要的合作形式。除此之外，科研项目团队成员之间的合作也占有很大的比例。

2.1.2 中间中心性

在Ucinet中进行中间中心性分析的菜单路径是Network>Centrality>Betweenness>Nodes。分析的结果如图4（部分）。

中间中心性是指在网络中掌握比较多的资源的行动者，中间中心性越高表示占有的资源越多。可以看出，只有少数著者的中间中心性大于1，分别是邱均平、夏立新、王伟军等，他们占有了大部分的资源。同时，结果表明，68%的作者接近中心性为0，这些作者几乎不具备控制资源的能力。两者对比，可以发现在学科领域，学科资源掌握在少数人手里的，大部分的学者没有控制资源的能力。

2.2 子群分析

2.2.1 k-核分析

k-核分析是一个建立在点度数基础上的凝聚子群概念，在一个子图中每个点都至少与其他k个点邻接，即k-核中的所有点的度数至少为k，在具体的分析中可以通过调整k的大小形成不同的子群。在Ucinet中进行k-核分析的菜单路径为Network>Regions>K-core。分析的结果如图5（部分）。

可见在781个著者的合著关系中，可以进行5种分区，其度数分别为5，4，3，2，1。对于度数为5（即5-核）来说，它包含11个著者；度数为4的核（即4-核）中包含71个著者，其他的著者都集中在度数为3的核、度数为2的核、度数为1的核。说明大部分的著者都集中在度数比较低的子图中，他们之间的联系比较松散。

分析结果给出了上述5种k-核分区中包含的聚类数。可见，这4类分区中的聚类数分别是179，477，675，744，776。聚类数非常多，说明聚类规模小。著者的合著仅限于小范围内，根据收集数据的经验，有些著者之间会多次合作，这样势必会造成小团体的形成。

2.2.2 子群的密度

子群的密度可以通过E-I指数测量。E-I指数的值越向1靠近，表明关系越趋向于发生在群体之外，意味着派系林立的程度越大。在Ucinet中进行分析的菜单路径为Network>Cohesion>E-Iindex。通过分析，发现该网络的凝聚子群密度为0.995，由此可见该网络的子群内部的学者联系比较密切，子群与外界之间的联系比较疏远。这样就造成了处于核心群体之外的科研人员很难获得足够的信息和科研合作的机会。

2.3 结构洞（structure holes）分析

结构洞是指两个关系人之间的非重复关系[12]。根据结构洞理论，在我们所认识的人中有重复关系人和非重复关系人，在建立关系网络时，不必要把每一个人都是初级关系人，就是与我们有直接联系的人，可以通过少量的直接联系人与非重复关系人（间接关系人）保持利益联系。映射到合著网络中，可以识别网络中是否存在过多的结构洞，如果存在，可以说某些著者是联通网络的关键，同时也说明整体网络缺少交流。在Ucinet中进行结构洞分析的菜单路径Network>Ego Networks>Structural Holes，分析结果如图8所示（部分）。

这4个指标是根据伯特（Burt）的结构洞指标计算测量的，Burt的结构洞指标考虑4个方面：有效规模（Effective Size）；效率（Efficiency）；限制度（Constraint）；等级度（Hierarchy），其中第3个指标最重要。对结果进行预处理，删除限制度大于等于1的著者（共有781个著者，删除463个，剩余318个），以限制度为主关键字对结果排序。由分析结果可以看出其中0.1～0.5之间的著者有97个，说明这些著者收到的限制越小，具有运用结构洞的能力。同时，这些受限度较低的著者都是学科领域内的权威，可以说是社会网络中的“明星”。

3 结 论

合著分析一直是情报学研究的重要课题，本文采用社会网络分析方法分别从中心性、子群分析和结构洞3个角度进行合著网络分析，为合著分析提供了一个全新的视角。

中心性分析结果表明，点度中心性高的作者往往也是比较高产的作者，说明高产作者与别人的合作也最为密切。同时，经过中间中心性的分析，可以看出大部分作者中间中心性都比较低，说明学科资源掌握在少数人的手里，大部分人没有资源的控制能力。

子群分析结果表明，子群的规模比较小， 说明合著网络中作者的合著范围比较小，通过对著者背后的文献进行分析，得到目前大部分的合著都是研究生和导师以及项目团队成员之间的合作。同时凝聚子群的密度非常显著， 意味着各个子群之间联系比较紧密，但是子群和群体以外的成员之间联系比较松散，说明学科领域内合作比较欠缺。

结构洞理论分析的结构表明，只有少数的作者具有运用结构洞的能力，而且这些作者都是学科领域范围内的权威性人物。根据结构动理论的两类测量方法： Burt本人给出的结构洞指数以及中间中心性测量，对两者的测量结果进行对比，结果具有一致性，学科领域的权威学者能够最大化自己人际关系的收益，更好的发展人际关系的质量，获得更多的信息和资源，但是这样会影响学科领域知识交换，不利于知识共享。

参考文献

[1]Yoshikane，F.And parative Analysis Of Coauthorship Networks of Different Domains：The Growth and Change of Networks[J].Scientometrics，2004，60（3）：433-444.

[2]Sun，Y.，M.Negishi，et al.Coauthorship linkages between universities and industry in Japan[J].Research Evaluation，2007，16（4）：299-309.

[3]Newman，M.E.J.Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration[C].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.Washington：Natl ACAD Sciences，2004：5200-5205.

[4]陈悦，刘则渊，等.中国管理科学合著现象分析[J].科学学研究，2006，23（5）.758-764.

[5]温芳芳，李佳靓.中国情报学期刊论文合著现象分析——基于五种情报学核心期刊统计分析[J].情报杂志，2011，30（8）.55-60.

[6]魏顺平.社会网络分析及其应用案例[J].现在教育技术，2010，20（3）.29-34.

[7]裴雷，马费城.社会网络分析在情报学中的应用和发展[J].图书馆论坛，2006，26（6）：40-45.

[8]刘军.社会网络分析导论[M].北京：社会科学文献出版社，2004：5，114.

[9]林聚任，刘玉安，泥安儒.社会科学研究方法[M].济南：山东人民出版社，2004：283.

篇（9）

2011年10月13日，在广东佛山南海发生了一场全国闻名的悲剧，2岁女童小悦悦（王悦）在小巷里遭两车碾压，其间有18人路过，都没有施以援手，直至一名拾荒老太将其送往医院，终因受伤过重，在医院去世。《羊城晚报》以《两车先后碾过两岁女童十多冷血路人见死不救》最早爆料，斥责路人没有及早救援，并称路人是“冷漠”的。这成为随后铺天盖地报道的主要观点，例如，有媒体就评论道：“佛山的事件说明，有一种冷漠和无情在中国社会潜伏甚至游动着，它们随时有可能被激活，像毒气一样窒息一个特定环境下人们的道德感，制造出令社会道德底线无法接受的表现。佛山那18个人的冷漠，以及肇事司机的逃逸，就是中国社会道德面貌的一个真实细节”。类似的评论还有很多，但若是一位社会心理学家看到这样的评论。估计会请义愤填膺的评论家们冷静一下。那18个路人是冤枉的，他们其实并非道德上存在瑕疵，而只是“多元无知”这一心理学效应下不自觉的牺牲品而已。

“多元无知”（Pluralistic ignorance）是社会心理学的基本概念，它被用于描述人们在公众场合的行为模式。通常人们在公共场合里，如果遇到模糊不清的状况、突发的事件，为了消除自身的不确定性，会观察和模仿身边他人的反应。结果形成彼此趋同的行为模式。美国社会心理学家罗伯特·西奥迪尼在其《影响力》一书里，指出在美国普遍存在着“当一名受害者在痛苦中挣扎着需要帮助的时候。却没有一个旁观者伸出援手”的情况，其中最著名的案例是凯瑟琳·季诺维斯（Cathefine Genovese）案。值得注意的是，此案和“小悦悦事件”性质类似，但情况还更为恶劣，对此案的反思导致了“多元无知”概念的提出。

1964年3月13日，纽约皇后区发生了一场凶杀案。29岁的妇女凯瑟琳·季诺维斯凌晨下班回家，在路上被一陌生男子用刀杀死。在长达35分钟的作案时间里，凶手追逐受害者三个街区，并在她声嘶力竭的求救声中将其杀死。在这段时间里，38个邻居透过窗户目睹了凶杀案的发生，却没有一个人费神拨一下报警电话。最终季诺维斯因失血过多而去世。这场悲剧发生以后，《纽约时报》进行了如下的报道：“在半小时内，38名皇后区令人尊敬的守法公民眼睁睁地看着凶手在丘园三次追逐并刺杀同一个女子。有两次，他们发出的声音和他们的卧室里突然亮起的灯光都让凶手吃惊地停了下来。但每一次他都返回去。找到她并刺死她。整个过程没有人一个报警。”事件震惊了美国。其后新闻和报道的基调也同中国类似，质疑美国是不是变成了自私自利、麻木不仁的社会。有的将其归咎于电视上的过多暴力，导致人们对现实中暴力的过分容忍。更多的媒体人则认为是都市生活，使得个人与群体疏离。导致人的“非人性化”。

但社会心理学家仔细研究了相关报道以后。却得出了不可思议的结论，认为之所以会发生这一悲剧事件。原因是旁观者人数太多。因为目击者的人数越多，使得每个人觉得自我责任越轻，这个道理适宜于中国的一句俗语，“三个和尚没水吃”。而且人们在选择行为的时候，通常会采用社会认同的行为模式，他人的行动是自我行动重要参考。若他人采取若无其事的态度，人们也会自然地模仿。为了证明这个观点，社会心理学家曾做过实验，让一个人在大街上假装癫痫发作，若是一个人在场时，他获得帮助几率是85%。而当五个人在场时，获得帮助的几率只有31%。

除了人数，还有几个因素会影响到人们是否参与到帮助中去。一是对事件重要性的判断。假若危险情况是确定和明显的，人们施以援救的几率会大得多。例如我们很少看到溺水时旁观者冷漠的新闻，这是因为类似的危险显而易见。二是通常文化习俗里人们表现得老成，举止稳重更容易受到尊敬。三是对于陌生人，人们通常难以判断其求救的表情和危险程度。以上也是都市为什么看上去比乡村社会更为冷漠的原因。

那么参照上述研究，我们可以看到小悦悦案件里，大量的新闻和评论将其指向18个路人的冷漠事实上是不公平的。来自各地的打工者，在路过一个陌生街区，于下午5点并不能看清楚形势的黄昏，又听不到2岁的小孩发出的明确求救信号，因此不能主动停下来救援，是情有可原的行为。

可惜的是纵观相关的评论和报道，提及了“多元无知”这一基本社会心理学现象只有一家媒体。绝大多数都犯了当年美国媒体的错误，将基本的心理现象无限拔高，这反映了社会科学素养的缺失。过去比较强调记者的科学素养，但是一直没有注意社会科学素养的培养。这使得小悦悦事件里18个路人被过分的指责，承担了太多的骂名，而廉价的指责并无助于事件的解决，反而导致对社会道德水平过于悲观的估计。

在小悦悦事件新闻报道和评论里，违背社会科学常识的还有其他，值得关注的是这些情况几乎是很多新闻报道的通病。上述是从社会心理学的角度进行分析，接下来笔者从统计和概率的角度探讨小悦悦及其相关事件中存在的报道误区。

通常新闻记者是好事之徒，喜欢对突发事件进行报道，并上升到普遍的意义，但这归纳意义的过程其实存在着以偏概全的极大可能性。依据统计和概率规律，个体只能有限度地代表整体，例如一个人的犯罪，这并不能否认其家庭，更不能牵扯到他的种族和国家。而在小悦悦事件里，众多媒体不是将其视为个案处理。探讨出现类似情况下避免危机，而是提出过于宏大的命题。有媒体这样写道“因为小悦悦的悲剧，是在以一种极端残忍、极端血腥的方式，告诉我们：道德病了，人心病了，制度也病了，而且病得不轻。很显然，小悦悦的遭遇，又一次次戳破了我们社会的道德脓疱，推倒了那些虚华与矫饰的沙塔，也是对GDP神话的某种嘲弄。”从某种程度上讲，这是不负责任的评论，整个社会的道德水平目前还没有找到很好的测量手段来评价。中国既有小悦悦案这样的悲剧，但也有最美司机、最美妈妈等充满正能量的案例。要说明道德整体水平的上升和下降，需要更大规模的统计和测量。

国外有学者就指出，概率统计知识应当是公民的基本素质。不具备这方面的素质。从事新闻报道就很难避免夸大其词，以偏概全，造成社会不必要的损失。以最近发生的复旦大学研究生投毒案为例，2013年4月16日，复旦大学研究生黄洋因被其室友投毒，不幸去世。悲剧发生后，媒体进行广泛报道，有的指出这是医学院的教育缺乏人文素养所致，有的评论说“只有高智商、缺乏高情商的大学生，充其量不过是存在缺陷的半成品。而情商扭曲的高材生甚至可能成为贻害社会的危险品”，有的指责这是中国长期以来应试教育的结果，有的提出中国的大学教育制度就有问题，还有的建议彻底改变现有的大学生住宿体制，将合租制改为自愿选择或者一人一屋。只有少数媒体能够比较客观地指出，大学生的精神和心理疾病发病率的问题。

事实上报道新闻的时候。人们对大学生这个样本的理解就已经出了概念上的错误，似乎发生恶性案件是不可思议之事。但客观而言，大学生目前早已不是扩招前的数量。有统计指出中国在校大学生的规模已经将近3000万，相当于英国人口的一半。在这样规模的人口基数下，出现精神疾病，发生刑事案件的数量自然会大得多。有人指出相比过去，大学生同室相残的新闻数量多了很多。但如果比较下人口基数，以及媒体的日渐开放，大体上大学生同学关系并不比过去有多大变化。为一个偶然的案件，而去指责整个教育制度是荒唐的，如果为此改变现有大学住宿结构，将是人力财力的极大浪费。

再举一个媒体常犯的统计错误。在中国新闻媒体里常有癌症村这样的报道，指出某地特定癌症疾病发病率明显高于其他地区，并指出这是当地化工厂等所致。因为看统计数据，似乎不应有同一疾病在某一地区明显多发，但事实上并非一定如此。以扔硬币为例。大家都知道正反的可能性是一半对一半，但现实情况里，并不会出现正一次、反一次轮流出现的情况，而是某段时间正面多些，某段时间反面多些，很多癌症村也可能是这样。高于常规数量的病例集中在一个地方是概率上非常容易出现的情况，新闻里有某人连续中大奖、某罕见病发生于一个家庭的情况，这其实并非少见。

统计和概率是理解社会的重要手段，但数据有时也会以微妙的形式撒谎，如果不是科学的测量，得出的数据将会很大程度上误导公众。小悦悦事件里，有舆情调查中心就做了如下的调查，数据显示当问及“‘你认为当今中国社会的道德水平相比十年前有何变化’时，绝大多数受访者对当今社会的道德水平不乐观，有九成以上（94.2%）的受访者认为相比十年前，现在社会的道德水平有不同程度的倒退，其中82.1%的受访者认为‘有很大倒退’，还有12.1%的受访者认为‘有一些倒退”’。参加调查的有两万多人，样本数目很大，看上去也很科学正规，并且在互联网上参与填写问卷。但这个数据并不科学权威，如果作为社会科学论文，一定通不过基本的学术评审。

互联网的问卷调查不是科学的统计方式。它首先在样本总量上就把大批不能上网的中国人排除在了统计之外。其次。网民的人口分布并不均衡，绝大多数网民是20-40岁之间的年轻人。第三，在互联网上愿意投票的人本身就对这个事件有了比较强烈看法，他们表达意愿强烈，但大量不愿意表达意见者的看法就被忽略了。这就像评选历史上最伟大的美国职业篮球运动员，姚明当选的可能性极大，因为愿意支持他的人极多。以不科学方法得出的统计数据，只能代表填写了两万多张问卷的网民看法。

然而，上述问卷又是从具体案例出发询问的抽象问题，诱导性是非常明显的。社会心理学实验就发现，随机设定的数据会影响人们对价格的判断。例如，在屏幕上随机播放一个数字，其后询问被试者某个商品的价格，得到的回答大体在这个数字上下范围内。那么小悦悦事件的新闻发生在先，再询问对中国社会道德的看法，自然会得到更为负面的评价。

在设计调查问卷上，有倾向性的题干也会有操纵数据的嫌疑。如问及“你是否支持中国出台有关见义勇为、帮助别人的法律”时，结果显示，七成多（74.8%）的受访者表示“支持”，仅一成多（13.3%）受访者“不支持”，剩余11.9%的受访者表示“无所谓”。

篇（10）

20世纪80年代以来，社群主义(communitarianism)在批判新自由主义过程中脱颖而出，社群主义的核心概念是社群(community)。社群主义者与新自由主义者分歧的焦点在对个人与社群关系的解释上。社群主义者认为，一个人作为社群的一个部分，都会把自己当作是社群的成员，把社群的目标首先当作群体所拥有，而不只是个人权利的表现，都会认同自己的目标和价值观是实质性地属于社群的，而不是偶然地。查尔斯·泰勒（Charles Taylor）是当代政治思潮中社群主义的代表人物之一，他在黑格尔研究、人文社会科学的哲学、伦理学和民主政治等方面都进行了独到的研究。

一、个人与社群

自由主义者假定社会是由独立的个人组成的，每个个人都先天拥有一个超验的自我，先验地拥有一种认同的自我，这种自我先于其目的和价值。新自由主义正是从这一个人—社群的关系建立其整个理论体系。社群主义者查尔斯·泰勒反对新自由主义的这种个人—社群关系观，认为个人组成社群，个人是社群的一个部分，认为个人不能独立于社会现实，无视其社会角色（权利、义务和责任的统一），个人只有在社群中才能发展起来，现实社会环境规定了个人的属性，塑造了个人的目的，个人对自我的认同不是自决的结果，它来源于社群、文化和种族三个要素，“人不能仅仅自视为人,他们还更直接地籍其所属的文化、语言、宗教等局部性共同体来界定自己”[1]P180,“我们只有在一个文化共同体中才成其为人类” [2]P139这个社群中的个人意识到自己属于该群体，这对他们的认同感（即他们对自己是谁的感念）具有重要的意义。“知道我是谁，就是知道我站在何处。我的认同是由提供框架或视界的承诺和身份规定的，在这种框架和视界内沃能够尝试在不同的情况下决定什么视好的或有价值的，或者什么应当做，或者沃应赞同或反对什么。换句话说，这是我能够在其中采取一种立场的视界。”[3]P37在泰勒看来，脱离了社群，自我也就失去了参照因素，社会联系的纽带被逐渐割断后，个人对社群价值的认同感、公民的责任意识逐渐消失。公民是社会一员，应当加强与社会中其他成员的联系，“我并不能孤立的，而只能通过部分公开部分隐蔽的对话和协商，来发现我的特性。…我自己的特性本质上依赖于我与他人的对话关系。”[4]P4离开了社群，不仅个人的道德理性和能力无从谈起，就是个人的自主性也无从谈起。

二、公民政治参与

新自由主义基于权利优先原则，主张“我们社会中的许多人对政治参与提不起兴趣；这并非只是因为我们眼下的政治制度不鼓励它,而且也因为人们不认为政治参与在他们的生活中有什么重要的优先性”[5]P52在公民与国家事务的关系上，新自由主义者主张中立，既不鼓励公民积极参与国家政治生活,也不鼓励国家去积极争取公民参与政治生活。认为公民是否参与社会政治生活是公民的自由选则，政府应中立的看待公民政治参与的态度，尊重公民作出的选择，任何以“公共善”的名义采取某种措施干预公民的选择是不适当的。威尔·凯姆利卡曾指出，邀请人们按照别人的思想参与政治生活总是不成功的，公民是否参与政治生活完全应当听任他们自己的选择，政府不应当采取某种措施使他们不情愿地参与政治生活。[6]P139查尔斯·泰勒批判这种个人主义的价值观，认为它使“人们失去了宽广的目标，因为他们只关注他们的个人生活。…换言之，个人主义的阴暗面是把自我放在中心位置，这挫平和限制了我们的生活，使之缺少意义，并对他人和社会漠不关心。”[7]P4

泰勒及其他社群主义者认为权利政治颠倒了个人与社群的关系，个人权利不能优先于社会目的，社群利益是优越于个人权利的善，当一个社群扩大到整个社会时，公共利益就是人类善良生活的基础，是最根本的善，个人权利在增进公共利益的过程中才能得到真正的实现。强调只有通过积极的政治参与，个人的权利才能得到最充分的实现。认为个人的“政治参与对于参与者本人具有内在价值” , [9]P531认为国家政治关系到最大多数人的利益，是最重要的公共活动。与新自由主义者不同的是，他们并不认为个人权利是天赋的禀性，而认为是人们参与到社会政治生活中不断奋斗进取的结果。而且,也只有通过积极的政治参与,个人的权利才能得到最充分的实现，即政治参与是争取和扩大个人权利的最有效途径。社群主义者从实质上把政治权利界定为个人参与政治决策的权利,因而把个人广泛的政治参与当作是民主政治的基础。在权利政治捍卫神圣不可侵犯的个人权利和自由选择的土壤上萌生的个人主义价值不断膨胀，人们的价值观被个人主义从工作和热心公益引向重视个人满足，由于只关注个人的权利和自由,消弭了个人对公共利益的热情和追求，并伴随着对重大社会和政治问题的疏远，国家政治这一公众领域的群体活动不再受人们的关注，人们都转而追求被托克维尔称之为“微小而庸俗的快乐”。与个人主义者对政治生活的冷漠态度相反,他们倡导公民积极参与社会的公共生活,并且尽可能地扩展政治参与的范围。

参考文献：

[1][2] [加]查尔斯·泰勒：黑格尔与现代社会[M].徐文瑞,译.台北：联经出版事业公司,1990.

[3][9] 查尔斯·泰勒：自我的根源：现代认同的形成[M].韩震等，译.南京:译林出版社,2001.

[4][7] 查尔斯·泰勒：可靠性伦理学[M].美国：哈佛大学出版社，1991.

[5] 莱斯利·雅各布：民主视野:当代政治哲学导论[M].北京:中央广播电视出版社,1999.

篇（11）

作为清华大学教授,蔡继明担负着繁重的教学和研究工作,出版过多部学术专著和教科书,发表过上百篇学术论文,获得过、中央党校、中国社会科学论文奖等奖项,在学术界很有威望。

2006年,蔡继明受民进中央的委托,组建了清华大学假日制度改革课题组,他任负责人。蔡继明带领课题组成员,经过认真、客观、全面的调查研究,运用大量的数据证明,我国已经实施了8年的黄金周制度,对旅游业收入的增长并没有明显的拉动作用,而其自身的弊端及由此而引发的各种社会问题却日益显现。同时,有鉴于社会各界对于恢复传统节日为法定节假日的呼声不断高涨,因此,提出了变黄金周集中休假为分散休假,增加部分传统节日为法定节假日,全面推行带薪休假的改革方案。

课题组的提议得到了国家发改委的重视。2007年12月24日,国务院公布了《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》,将原来的“五一黄金周”打散,增加清明、端午、中秋节为法定节假日。与此同时,国务院还颁布了《职工带薪年休假条例》。研究成果被国家采纳,这是对自己工作最大的肯定啊,这让蔡继明及他的家人备感欣慰。

2008年初的一天,蔡继明夫妇一起去参加朋友的聚会。刚刚落座,他的手机就响了。接起电话,立即响起一个粗粗的男声:“姓蔡的,你为什么干这种缺德事?你不得好死。”蔡继明一愣,刚想问对方是谁,为什么要骂他,对方却已经挂掉了电话。一旁,细心的妻子观察到了丈夫表情的变化,轻声问:“有什么事吗?”蔡继明不想影响妻子和大家的心情,便淡淡地说:“噢,没什么,是有人打错电话了。”

那天聚会,朋友们推杯换盏,谈笑风生,蔡继明却有些精神恍惚。他百思不得其解,那个陌生男子为什么要谩骂他?对方是怎么知道他的电话的?这个突如其来的电话,让蔡继明的好心情消失殆尽。

晚上回到家,蔡继明和妻子刚要入睡,他的手机响起了短信提示音。他打开一看,只见上面写道:“蔡继明,你是个浑蛋,明天你出门会让车撞死。”面对如此恶毒的诅咒,蔡继明气得肝脏隐隐作痛。妻子追问发生了什么事,蔡继明看瞒不住了,不得已只好把短信和匿名电话的内容如实告诉了妻子。

妻子听了后也非常气愤,急忙问他:“你到底招惹谁了?”蔡继明说:“我能招惹谁呢?莫非是因为新的假日制度的实施,引起某些人的不满。因为知道是我主持的这个课题研究,便把怨愤发泄到了我的身上?”妻子想了想,觉得他的分析有道理。

几天后,蔡继明又接到一个打到家里的匿名骚扰电话,咒骂他取消了“五一黄金周”不得好死!这个电话,让蔡继明终于证实了自己的猜测。接下来几天,蔡继明总是不断接到骚扰谩骂的电话,他的邮箱里也是一些谩骂的邮件。

几天后,蔡继明的一个朋友给他打来电话:“老蔡,你快上网看看,百度里有个‘蔡继明吧’,里面有好多攻击你的帖子呢。”蔡继明急忙上网找到百度网站里的‘蔡继明吧’,众多网友的谩骂、污辱令他气愤不已。更让他吃惊的是,他的手机、家里座机、办公室电话和电子邮箱都被人公布出来。蔡继明这才明白,为什么会接到那么多骚扰电话,原来他被“人肉搜索”了。

那一刻,蔡继明和妻子陷入了极度愤怒和恐惧中。

网民谩骂突破了做人的底线,妻子女儿无端遭受侮辱

春节前,女儿回北京过寒假了。蔡继明本想一家人高高兴兴过一个团圆年,可骚扰电话却打乱了他们平静的生活。

为了让妻子和女儿免受骚扰,整个寒假期间,蔡继明只要一看是陌生电话,干脆就不接,家里的座机到了晚上不得不把线拔掉。可是,长此不接电话也会耽误许多正事啊!所以,女儿返校后,家庭电话不得不恢复了正常的接听。

一天夜里,蔡继明和妻子已经入睡了。这时,家里的座机突然响了起来。蔡继明和妻子都被吵醒了,他赶紧打开灯,看了一下表,已是凌晨3点。他拿起电话,“喂”了一声,对方却一言不发。他又问了几遍,对方还是不说话。他以为是有人打错电话了,就把电话挂了。

蔡继明关了灯,又重新躺下。可没过多久,电话铃又刺耳地响了起来。蔡继明和妻子意识到,是有人故意半夜捣乱,骚扰他们,不让他们睡觉。午夜惊魂,让蔡继明夫妇再也无法入睡。夫妇两人都感受到了严重的身心伤害。

蔡继明的妻子在一家杂志社上班,一星期只去单位一、两天,平时都在家工作。可是,因为总有骚扰电话打到家里,她根本无法正常工作。有时,她正专心地看稿,就被电话铃声打断了。她接起电话,对方对着她就是一顿辱骂,害得她半天缓不过劲来,根本没心思再看稿了。

蔡继明的女儿一直都以父亲为骄傲。过去,每当有人问她父亲是做什么工作的时候,她总是自豪地说:“我父亲是清华大学教授。”她以父亲为榜样,大学毕业后又考取了研究生,很有出息,大家也都羡慕她有这样一位优秀的父亲。可自从百度“蔡继明吧”出现后,那些谩骂、诅咒、威胁的帖子给她的生活带来了极大的负面影响,为避免不必要的麻烦,女儿在众人面前再也不敢提自己的父亲是谁了。

看到妻子和女儿受到如此的伤害,蔡继明感到非常气愤。他实在不理解这些网友的做法,如果对假日制度改革有意见,完全可以讲出自己的理由和看法。即使因为是他主持的这项研究课题,继而对他本人有怨恨,那也应该就事论事,不该谩骂、诅咒、威胁,更不该侮辱和伤害他无辜的妻子和女儿啊。

他曾抱着侥幸心理,以为这些网民闹腾一阵没人理他们就会觉得自讨没趣,从而善罢甘休了。可网上的“谩骂”愈演愈烈,帖子达到了三千多个,各种污辱、谩骂越来越升级。有人甚至将他的照片贴到网上,说是“蔡继明遗照”,让“大家速来膜拜”。还有人管他叫“菜叫兽”、“蔡鸡鸣”,有人还将他的头像嫁接到一条狗的身子上,称他为“蔡狗”。甚至有人扬言不仅要他女儿,还要他妻子。

蔡继明知道这些人已经触犯了法律,应该将他们告上法庭。但他们在网上的帖子都是匿名的,以他个人的能力,根本无法查到这些人的真实身份。他想:“该如何追究这些人的法律责任呢?”

怒告百度讨说法:言论自由能侵犯他人权益吗

在朋友们的提醒下,蔡继明觉得根源在百度。百度的“贴吧”为网民提供了一个自由发表言论的平台,但言论自由是应该有道德底线的,怎么能以谩骂、侮辱、威胁这种侵犯他人权益的方式,来实现自己的言论自由呢?作为百度公司,应该对这些侮辱诽谤伤害他人的言论进行有效的管制!

于是,2009年5月蔡继明委托一位朋友与百度公司进行交涉,要求删除网站上“蔡继明吧”里辱骂蔡继明、以及公布他私人信息的帖子。百度公司的人说已经把情况记录下来了,随后会和他联系。可是,过了很长时间也没有回复。于是,朋友便又向百度公司提出,自己要做“蔡继明吧”的管理员,但遭到了拒绝。

之后,蔡继明教授依然受到各种电话的骚扰。在忍无可忍之下,蔡继明决定百度公司。2009年9月,蔡继明聘请了李晓波、于滢律师,对百度公司的侵权行为进行取证,在北京市长安公证处进行了公证,并于2009年9月将百度公司告到了海淀区人民法院,要求其删除贴吧中侵犯其姓名、名誉、肖像和隐私权以及人身侮辱、威胁的言论,关闭百度贴吧中的蔡继明吧;在百度贴吧主页发表致歉声明,并保持两年以上;提供在百度“蔡继明吧”上对原告进行谩骂、侮辱和语言威胁的用户个人信息;赔偿精神损失费200万元、律师费10万元及公证费5080元。

6月10日,北京市海淀区人民法院公开审理了此案,众多媒体都早早来到了法庭,法庭当日未作出判决,将择日宣判。尽管如此,但绝大多数媒体都对蔡继明教授受到的网络侵权以及他的家人受到的伤害表示同情,对有关网民和百度的侵权行为表示谴责。

更让蔡继明感到欣慰的是,《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施。该法明确规定了网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。