模拟法庭实训总结大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇模拟法庭实训总结范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

[中图分类号]D915[文献标识码]A[文章编号]1009-5349(2010)04-0172-02

高职法律教育,不仅促使学生学习理论知识,更主要的是让学生掌握实践操作技能,培养学生运用法律知识分析与解决实际问题的能力。以前,各高等院校只注重书本理论知识的灌输,缺乏实践动手能力的培养。美国诊所式法律教育,让学生在司法实践中学习和掌握法律实务技能,对学生提高学习律师的职业技能是一个很好的方式。但其教学目标的单一和中外教学环境的差异,导致这种方式不能适应我国法学教育模式。模拟法庭教学吸收了诊所式教学的优点,根据我国地方法院审理案件的模式开展实践教学活动,进行师生互动,生生互动,极大地调动学生的积极性,提高职业技能的同时,培养他们的职业道德和综合素质。

一、模拟法庭教学是高职法学实践教学的必然要求

国家教育部提出“要大力加强实践教学,切实提高大学生的实践能力。高等学校要强化实践育人的意识,区别不同学科对实践教学的要求,合理制定实践教学方案,完善实践教学体系。”我国传统法学教育一直注重法学理论知识的灌输,忽视了学生实践技能的培养,从而不可避免地导致教学的空洞、晦涩、枯燥,背离了教学目标,与实践相脱节。学生毕业后,不能很快进入角色,往往需要实习一段时间后才能适应法律实际工作的要求。高职学生在文化理论基础、理解问题的能力等方面与普通高等法律院校的学生存在一定程度的差距,因此高职院校更应该比普通高等法律院校注重模拟法庭实训教学,充分发挥学生的主动性与创造性。“模拟法庭”是指在教师的指导下由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人、其他诉讼参与人等,以司法审判中的法庭审判为参照,模拟审判某一案件的教学活动。“模拟法庭教学”就是以模拟法院开庭审理的方式,通过学生亲身参与,将课堂上所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践,活学活用,以达到理论和实践相统一之教育目的的教学模式。模拟法庭教学把真实的法庭审判引进课堂教学,让学生通过一个个生动、典型、复杂的案例模拟审判,激发学生的学习热情,把枯燥乏味的法律条文运用到实际之中,有助于学生掌握并理解所学的理论知识,做到理论与实践相结合。在模拟法庭实训中,克服了传统教学使用呆板、落后教学方法的不足,促进了学生用法律的思维思考问题,使学生学到了法律条文以外的实际知识,能力和技巧。模拟法庭教学是对学生法律素质的一次系统训练,帮助学生更好地理解学习的真正目的,引导学生更加重视培养适应未来生活、学习与从事实际工作的能力与素质,是一种培养学生实践操作能力的行之有效的教学方法。

二、模拟法庭教学是提高学生综合素质的有效途径

(一)发挥学生的主体作用,充分调动学生的学习积极性

学生在对某类刑事案件审判时,运用法学知识、刑法条文、刑诉法知识、刑诉法条文、司法解释、证据学知识、司法文书、法医学知识等,经过搜集资料、整理文本和审判诉讼过程,加深了对所学知识的理解和消化,提高了自身的实践运用能力,由“要我学”的被动教育,变为“我要学”的积极效果。

(二)提高和培养学生的综合运用能力

在模拟法庭实训中,学生作为法官、检察官、律师或者当事人,他会主动考虑自身所扮演角色的利益,身临其境地分析案件,全力以赴地追求最佳结果。模拟法庭实训过程中,由教师作实践指导,为学生创造了自学和实践的机会和条件,提高和培养了学生的综合分析运用法律的能力、调查取证的能力、对证据材料的综合分析判断能力、制作司法文书的能力、记录能力、口才表达能力、法庭辩论能力等。

(三)理论联系实际,强化实践技能,提高团结协作意识

通过模拟法庭训练,学生了解实体法和程序法如何在实际法庭审理的具体运用中,注重案件事实的调查和案件材料的事实证据,既要符合法律程序又要切合案件事实,通过法律途径解决实际问题。这样,必须把获取的第一手资料进行调查研究并着手整理符合案件的证据材料,以事实为依据,剥茧抽丝,才能完成案件的调查、取证、审理工作。同时,模拟法庭实训在调查、取证过程中,往往需要同学之间团结协作、互相配合才能完成整个模拟法庭实训活动。

(四)培养学生从事法律工作职业行为能力,加快学校与就业岗位的对接

高职教育的人才培养目标是培养高等应用型人才,不仅仅限于培养合格的律师,而且需要为社会输送各种各样的法律人才,如法官、检察官、警察、其他行政执法官和法学理论研究人才等。因此,法律职业能力,尤其是法律操作能力,是高等法律职业院校学生必备的能力,模拟法庭实训教学的开展是实现高等法律职业教育人才培养目标的重要举措,它可以使学生毕业后能很快地适应法律职业工作。

(五)培养学生法律意识,加强依法治国观念,树立正确的人生观

模拟法庭教学是一种实践性较强的教学活动,不仅可以巩固学生法律知识,运用法律手段解决实际案件存在的问题,而且通过模拟法庭实践,理解和消化法律知识,培养法律意识,运用法律武器保护自己和他人的既得利益。人人争做学法、知法、守法的公民,树立正确的世界观、价值观和人生观,坚持依法治国的理念,创建一个民主自由的高度法制国家。

三、模拟法庭教学如何实现学生综合素质的培养和提高

(一)制定实训教学计划,保障模拟法庭教学正常进行

在教学大纲和专业培养计划中明确规定专业的培养方向和实训的具体安排,包括时间和场次安排。模拟法庭实训教学开课学期应安排在第三到第七学期,学生已经学习了法学基础课和专业课,对法律有了一些感性的认识,此时安排模拟法庭实训教学,能激发他们的学习兴趣和热情,收到良好的教学效果。第三、四学期安排一到两次模拟实训为佳,主要侧重点是在熟悉法庭程序安排与起草案例文书等方面下功夫。第五、六、七学期增加到四次,给学生提供更多的锻炼和学习的机会,这时主要侧重于法庭举证、诉讼辩论、法官掌控庭审进度等方面的工作。在四年时间里,保证每个学生轮流扮演每个诉讼角色,进行各个角色的模拟演练。

(二)设置真实法庭环境模式,营造逼真的法庭教学环境

在教学法庭前悬挂国徽,摆放审判桌椅,设置书记员、原告、被告、旁听座席,诉讼参与人员标牌,配置法官袍、检察官服、律师袍、法警服、诉讼参与人员服装及法槌等道具。有条件的可购置电脑、投影机、相机、摄像机、DVD机和音响等设备,印制主要法律文书文本,购买法庭实录光盘等相关资料。通过布置模拟法庭环境,尽可能地营造出与真实法庭相同的氛围,使学生真切地感受到法庭的神圣和威严,树立对法律的崇敬感和职业的自豪感。

(三)精心选择合适的案例

在选择案例时要考虑各个程序、各部门法、新出台法律等各方面因素,还要注意高职学生的知识结构、分析能力。教师可根据学生身边发生的真实案例,作为教学范本,看得见摸得着,简便易行,容易操作。或者选择法院审判的案例,作为模拟法庭审判的脚本,难易要适当,让学生在既简单又复杂的庭审过程中,学习律师答辩的技巧和能力。在案例选好后,要带领学生到公证处、法院、检察院等地复印各种证据和诉讼材料。案件材料要齐全,以便双方当事人在法庭调查和法庭辩论时发挥应有的水平。

(四)学生分组和角色分配

在模拟法庭实训教学活动中,由于出庭角色不多,尽可能地充分利用所有资源。老师可将全班同学分成法官组、原告组、被告组、第三人组、证人组、书记员组等。法官组包括审判长、审判员、陪审员等;原告组、被告组、第三人组包括当事人、法定代表人、诉讼人等。每个学生必须加入一个组担任一个角色,做好开庭前的准备工作。即使不能当庭参加审判,也要一起做好前期准备,进行案情的分析和讨论,并在其他同学庭审时进行观摩学习,做好记录。经过、受理、庭审几个过程,使学生熟悉审判的程序,有针对性地搜集资料应对庭审活动,扮演好自己的角色。在实训过程中,学生将遇到知识结构、理解深度、灵活运用等问题,因此,教师必须把预演的全过程通盘考虑,理清重点,抓住案件的关键问题,把握案件审判各个阶段及审判工作的难点等。

(五)实训活动要及时进行总结

教师根据实训活动中学生表现的优缺点进行点评,也可以请出席的法官、检察官、仲裁员、律师等进行专业点评,学生做好记录。点评既要对表现比较好的学生加以表扬和充分肯定,又要对表现不够好的学生进行鼓励,并帮助其改正不足,提出有益的建议。总结实训过程中的经验和教训一定要全面,从案件的选择到诉讼过程,从控辩焦点到适用法律程序,从案件的定性和量刑到依法判决等。不足之处应该分析其原因,以期在下一次实训时得到改进和提高。学生对自己在活动中的表现进行自检自评,加深实体法和程序法的了解,并在具体运用中发现自己的不足,通过不断努力学习,进一步提高理论知识水平和实践能力。

综上所述,职业院校模拟法庭实训教学对学生综合素质的培养有很大的帮助,需要学校在时间安排、制度保障、实训场地方面鼎力支持,安排有经验的老师指导实训,聘请地方法院的工作者到学校来交流或者上课,有利于学生毕业后迅速适应岗位的要求,避免了“毕业即失业”的尴尬局面,提高了社会竞争力。

【参考文献】

篇（2）

一、模拟法庭课程设置的要件

鉴于目前高校模拟法庭教学活动的非常规化和以“表演”为主的现状，我们认为开设模拟法庭课程，应将其教学安排与内容常规化和专业化，实现与现行法学教育体系的无缝对接，即在不放松理论教学的前提下，调整部分理论课程的设置，在不改变总体学分的设计下，通过合并或适当减增理论与实践学分，逐步将模拟法庭课程嵌入整个教学计划之中，改变单就某一部门法理论教学辅之以模拟法庭训练的模式，全面提升模拟法庭课程的地位，这将有助于改善和克服现阶段以模拟法庭为主要形式的校内法学实践教学中存在的诸多问题，系统提升模拟法庭在法学实践教学中的作用，整体推进法学实践教学。为此，经过吉林大学法学院近三年来的摸索实践，我们认为一个较为成熟、行之有效的模拟法庭课程开设条件，至少需要具备以下构成要件。

1. 明确的课程价值定位

模拟法庭课程是一种有别于传统理论教学的实践性教学，其通过模拟庭审程序和诉讼角色扮演的形式，为法科学生提供一种逼真的运用所学知识的教学场景。虽然，目前在模拟法庭教学的推广过程中，仍然将模拟法庭作为一种技术层面的教学辅助手段，旨在帮助学生加深对所学理论和诉讼程序的理解，还未成为一门独立的课程，但是，我们认为，随着法学教育改革的深入、法学实践性特征的凸显和法科学生现实执业需求的明确，模拟法庭必将成为一门专业的教学课程，纳入正式的教学计划。

首先，法学是一门实践性和技术性都很强的社会科学，法学教育具有学术性和实践技能性的双重属性，这一点业已成为国内外法学教育界的共识[1]。法学院校培养的学生多数将进入司法实践领域，成为职业化的法律工作者。法学理论和实践技能在学生的培养中不相伯仲，同等重要。其次，模拟法庭课程的设置目的在于培养学生的法律思维和创新能力，与理论学习相辅相成，互相促进。模拟法庭具有综合性强的特点，既考核了学生的理论基础与文本理解能力，也开阔了学生的法律实践思维，激发了学生学习法律的兴趣。再次，模拟法庭课程的学习方式与传统理论学习不同，模拟法庭是以学生为主导的学习模式。在模拟法庭课程教学中，要求学生突破传统的概念记忆的学习方法，强化自我学习的意识，提高自身的资料检索技能、逻辑思辨意识、语言表达技巧、临场反应能力等，是一种真正意义上的法学素质教育。

2. 独立的课程结构设置

课程设置是指某门课程在专业教学体系中所处的地位以及授课方式和授课对象的选择。独立的模拟法庭课程设置直接影响到模拟法庭教学在法学教育中的地位和作用的发挥。目前模拟法庭在我国高校法学专业学习中作为一门课程设置的现状，主要表现为独立课程模式、辅教学环节模式、集中实践环节模式、隐性课程模式[2]。我们认为，模拟法庭教学应实现独立课程模式。

模拟法庭课程作为面向法科学生的必修课或者选修课，通过量化的学时设计和学分设计，制订独立的教学目标、教学大纲、编制统一的教材。模拟法庭教学能够成为一个常规性的项目，并以此为基础在反复的实践中进一步深化其教义与教法。目前提起模拟法庭教学，大家关注的焦点多为最后的模拟庭审实践，对庭审前的知识与技巧传授关注不足，这也是模拟法庭教学很难成为一门常设课程的瓶颈。我们认为，该课程设置应采取“教学+实训”的授课模式，将课程的前半部分作为模拟法庭知识和法律分析方法讲授的时间，后半部分进行模拟法庭实训。这样可以帮助学生系统了解模拟法庭教学的意义和作用，并通过模拟法庭进一步深化已有的理论知识，减少准备模拟庭审的盲目性，避免为了模拟庭审而模拟法庭的误识，增强教学效果。

3. 多元的师资队伍结构

模拟法庭教学是理论教学与实践教学有机结合的过程，在其教学中涉及多元的知识信息，这一点已经在前文中有所提及。因此，成功的模拟法庭教学必须改变只有法学理论教师单一授课的局面，建议采用双师型或多师型的教师教学队伍，适当聘请有着丰富法律实务经验的法官、检察官、律师、公司法务专家等，为学生讲授法律实务。与此同时，考虑到模拟法庭教学选取的案例通常是依据真实案例改编，甚至是教学老师自身参与过的案件，该类案件具有较强的综合性与复杂性，要对其进行细致解析，除了扎实的法律知识外，还需要其他相关学科的知识。因此，在模拟法庭教学过程中也建议邀请其他学科的教师对学生进行跨学科基础知识的辅导，真正实现教师队伍的多元化。除此之外，在模拟法庭教学的实际开展过程中，由于实务型校外导师事务性工作的繁忙，往往很难保证其出勤率，为此较为理想的实务型导师可通过教师挂职锻炼或者是实务部门专家调入的形式来逐渐稳定的实务型教师队伍。

4. 优质的理论教学内容

模拟法庭教学不仅可以培养学生的程序正义意识与程序操作能力，而且还训练学生的案件分析能力、表达能力、沟通能力等。为此，模拟法庭课程的内容不能局限于以庭审程序为主线的简单梳理和拼接，而是应该分模块、全方位、多层次地进行教学内容的编排，给予学生足够的广度和深度，帮助其打实基础，拓宽思维。主要内容建议分为两大部分，第一部分是讲授模拟法庭的基础知识，第二部分是对各类型案件的分类指导。在第二部分中，除了完整介绍刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的庭审程序外，更应当加入对各类案件的分析方法、证据选择、书状写作、庭辩技巧等一般技能的传授和对典型案件的专门分析方法。此外，课程内容还需顺应法律职业国际化的趋势，设置专章讲授国际法方面的法庭知识和庭辩技巧。

5. 灵活的实践考核方式

模拟法庭教学区别于传统的理论教学，实践性强是其主要特点。传统教学法下的记忆考试方法不适应模拟法庭教学。模拟法庭教学方式对学生的考察目前主要有两种方式：其一，只考察参与学生的出庭表现；其二，在充分考虑参与学生法庭表现的同时，增加对法律文书制作的考察。学生的出庭表现主要从职业涵养、知识储备和实务能力三个层面进行判断，具体包括仪态气质、语言表达、应变能力、逻辑能力、争点控制、法律基础、团队合作等几个方面。两种评价方式并没有实质上的区别，均是通过学生的法庭表现对学生内化知识的能力和外化表达能力进行的综合性考评。我们认为，这种考核方式相比传统的考试方式能更真实地反映学生掌握法律知识的能力与主动学习的水平，调动学生自主学习、独立思考的热情，并且通过考核本身又进一步促进了学生对法律知识学习与实际运用。

6. 合理的资源保障机制

模拟法庭教学作为一项长期、固定的教学课程的确立与开展，有赖于各项教育资源的合理配置和积极合作，包括智力资源、物质资源以及制度资源，并为其建立合理化的资源保障机制。智力资源主要是指从事模拟法庭教学的各类师资力量，统筹协调各类教师的参与，其本身就是模拟法庭课程设立的必要条件。在这一过程中，一方面要主动培养复合型师资力量，另一方面要联合吸收实务部门优秀专家从事模拟法庭教学，并为这些教师的参与提供良好的制度保障，比如工作量计算、教学业绩评价、职称聘用渠道等方面都给予专门考虑。

物质资源主要指财力、物力的投入。法学院校应开辟独立的模拟法庭实验室，选择适当的场所，按照真实法庭的格局进行布置，配备先进的教学设备，使学生在逼真的情境中开展法律实训。与此同时，开发模拟法庭网上教学系统、编著教学软件等，都需要大量的资金投入。此外还需要通过广泛参加国内外模拟法庭竞赛，来检验和提升法学院校模拟法庭教学的成绩和水平。目前国内外比较重要的模拟法庭竞赛，如“理律杯”全国中文模拟法庭竞赛、“JESSUP（杰塞普）”中国区英文模拟法庭选拔赛、“IHL（国际人道法）”中国区英文模拟法庭选拔赛、“贸仲杯”全国英文模拟法庭竞赛等，如果想取得竞赛成绩除了投入师资外，还需长期参加此类竞赛积累丰富的大赛经验，形成本学院校的竞赛传统，这方面的投入也构成了模拟法庭课程长期开设所必须考虑的。

制度资源主要是指学院和大学两级服务管理机构，尤其是大学方面要充分考虑到模拟法庭教学的特殊性，与传统理论教学的区别，设计并建立适宜推进模拟法庭教学发展的教师工作业绩与职称评聘制度，从制度上向参与模拟法庭教学的广大教师予以倾斜。所谓的“倾斜”只不过是以传统法学理论教学为中心而建立的现行法学专业教师业绩评价机制上言，适当降低其科研论文和项目的要求。实际上，如果从一个全新的教学与科研并重——现在的教学与科研并重，依旧是重科研、轻教学的安排——或者鼓励教师参与教学的角度出发，模拟法庭教学的工作量和社会影响力，譬如，大型模拟法庭竞赛获奖的社会影响力，以及通过模拟法庭教学对学生法律实践能力的培养所释放出的强大社会效益，丝毫不亚于教师科研成绩带来的社会影响和收益，因此，针对法学教育改革，推进实践教学，必须调整现行教师工作业绩评价机制，在鼓励教师为模拟法庭教学，以及其他形式的法学实践教学投入大量精力的同时，解决其后顾之忧。此外，也可以借鉴已经存在的对高校学生及其竞赛主要指导教师，参加各类校际、全国乃至全球范围内学术或实验竞赛获奖给予奖励，包括物质奖励和给予深造机会等学业奖励的机制，对参加模拟法庭竞赛获奖的学生及其指导教师予以适当奖励。从激励机制上，鼓励和推动模拟法庭教学在现阶段的发展。这方面，我国刚刚启动的卓越法律人才教育培养计划中已有提及，如何抓住契机，具体落实是摆在我们面前的机遇和挑战。

二、吉林大学法学院模拟法庭竞赛与课程化实践

吉林大学法学院模拟法庭教学专项实践始于2010年，该项目以模拟法庭竞赛团队为基本的组织依托，以国内外各项模拟法庭赛事为指向，以法学本科模拟法庭（春季）赛季和硕士模拟法庭（秋季）赛季为平台，以法学院英特尔法学精英实验班为主要教学对象，形成了法学理论与法律实务相结合，课内讲授与课外竞赛互动的立体培养模式。在充分汲取竞赛经验的同时，通过对近年来模拟法庭教学方法的总结，我们开始致力于模拟法庭教学课程化的尝试。

1. 2010年与2011年模拟法庭竞赛与教学实践

2010年是吉林大学法学院模拟法庭教学实验开展的第一年。学院在“理律杯”全国高校模拟法庭竞赛前3个月通过全院选拔的形式，挑选7名优秀本科生组建了“理律杯”竞赛团队。学院为竞赛团队配备了5位理论与实践专家予以全程指导。在案件分析、书状写作、选择庭辩思路等方面，老师们给予了大量帮助。参赛队员主动性较弱，主要参考老师提供的意见，队员本身并没有形成独立的、统一的认识，也没有将指导老师的意见切实转化为自身知识与能力。最后，在比赛中，我院竞赛队伍未获小组出线。

2011年是模拟法庭教学实验推进的第二年。模拟法庭教学团队在总结2010年教学活动与对外竞赛的经验之上，对模拟法庭教学的制度设计、队员构成、培训方式等做了较大调整与创新。首先，转变仅为参加全国模拟法庭竞赛而选拔队员的思路，在学院本科生中开展了常规性的模拟法庭赛季；其次，改变由老师主导队员训练的方式，形成了学生自治为主、专业教师指导为辅的团队训练模式；再次，调整主要由上场队员外出参加比赛的团队结构，增设其他学生为观察员，激活团队竞争与合作意识；最后，加强与法院、检察院、律师事务所等实务机构的交流与合作，更好地利用外部资源。吉林大学法学院模拟法庭竞赛队伍在当年的“理律杯”全国模拟法庭竞赛中从三二十支队伍中脱颖而出，杀入全国八强。

总结过去两年的模拟法庭竞赛与教学实验，初步得出以下结论。首先，学生自主是模拟法庭教学成功的关键。只有激发学生在模拟法庭过程中的积极性与主动性，才能使学生得到真正的锻炼。其次，模拟法庭课程必须具有持续性。学生需要在一定时期内经过多次的模拟法律实践，“以赛代练”才能更好地掌握法律实务技巧。再次，模拟法庭教学必须整合、优化校内外的各项教育资源，通过理论与实务专家的配合指导，方可收到较好地教学效果。

2. 2012年模拟法庭竞赛与课程化创新

2012年是模拟法庭教学项目建设的第三年。在前两年模拟法庭教学与竞赛经验的基础上，吉林大学法学院模拟法庭教学团队积极践行卓越法律人才培养计划，在创新型、应用型、复合型人才培养机制上继续探索。

首先，将模拟法庭竞赛队员选拔的方式由单次淘汰改为多次考核选拔。2012年4—5月间，吉林大学法学院已举办一系列法律实务培训讲座和为普及模拟法庭教学及选拔优秀竞赛队员的“英特尔模拟法庭赛季”，并于赛后进行了竞赛队员的首轮选拔。同年8—9月间，针对初选队员特点，结合每年下半年全国“理律杯”模拟法庭竞赛议题进行专业基础知识的理论授课和模拟真实的庭辩实训，并将该特训过程命名为“理律杯模拟法庭竞赛课”，课时为32学时，2学分，列入教学计划。

在特训课程结束后，对初选队员进行考核，选拔综合成绩优异者组成吉林大学法学院理律杯竞赛队，再由竞赛队带队教师予以指导，此轮指导主要以学生自学和自训为主，带队教师宏观把握并带队赴北京参赛。通过增加选拔次数，增加模拟法庭教学的训练周期，使学生形成持续理论与实践相结合的学习理念和能力，将法律实践思维融入日常的理论学习中。

其次，借鉴模拟法庭竞赛特训课的教学方法和授课内容，为广大未进入特训课学习的本科学生开设专门的模拟法庭课程，供法学本科生二年级下学期选修，课程名即为“模拟法庭课”，2学分，40学时，列入教学计划。

模拟法庭课程的教学目的，为通过知识讲授与实战演练相结合的形式，将法学理论知识与实践技能教授给学生，以达到使学生夯实专业基础，掌握法律分析方法，提高法律实践能力的效果。课程内容突出，理论与实践的有机结合，发挥实战演练在法学教学中的作用。课程教学团队，采用双师型的师资配备，强调不论是校内教师抑或校外实务专家都应在理论与实务方面有较深造诣和丰富经验。由校内教师与校外实务专家共同组成，分模块对学生进行讲授。校内教师侧重模拟法庭基础理论的讲授，包括各类型案件的理论与学理分析，校外专家重点承担典型案件证据使用规则和方法的讲解以及庭审技巧的传授，包括各自不同诉讼角色在庭审过程中应予以注意的问题等。理论导师和实践导师互相配合，以具体案件为切入点，引导学生完成从案件发生、受理、分析到法庭审理（或经仲裁）、调解、执行的全过程。

课程的教学内容，在现有模拟法庭课程教材的基础上进行了大胆创新。吉林大学法学院模拟法庭教学团队计划自主编写教材，已设计全新的模拟法庭课程教学大纲。具体如下内容：第一部分，介绍模拟法庭的基础理论，主要包括介绍模拟法庭教学法的内涵、历史沿革、在当前法学教育中的定位、综合性和实践性强的教学功能等理论知识，分3章4学时；第二部分，立足于我国目前法庭实践和模拟法庭竞赛活动，分民商法、刑法、行政法、国际法等四大教学板块，结合每一类型案件所涉及的法庭专业知识、庭审程序、庭审技巧、书状写作等实践技能，在已有理论专业课的基础上通过选取典型案例进行展开讲授，课程安排为16章20学时；第三部分，采取实战演练的方式，通过进行多角色扮演的模拟法庭竞赛，帮助学生将所学的平面知识立体化，提高法律知识的实际运用能力与具体案件的现实应处能力。课时安排为16学时，以实际竞赛时数计算。由此，通过该课程的教学，使学生掌握分析案例与法条解读的基本方法；掌握证据收集、运用以及法律文书写作的基本方法；在第三部分的竞赛考核中，掌握基本的庭审程序与庭审技巧。

课程的评价方式，采用平时成绩，包括出勤率、课题提问、随堂笔试，与模拟法庭竞赛成绩，包括团体名次与个人得分，予以综合评定。对平时成绩的计算，有助于考察学生的课堂学习能力，但这部分所占的比重较小约占总成绩30～35%，模拟法庭实战演练是检验学生学习效果的主要方式。

模拟法庭课程是理论与实践结合的良好教学范式，将其专业化、常规化及制度化，是法学实践教学开展的必由之路。该课程促使法学教育过程体现更多的专业性、实践性及技能性，使学生在模拟法律实践的学习过程中，体味法律的精髓、感受庭辩的智慧、领略法律人的风采，以实际行动为指向让学生更好地承担起法律职业者的使命和责任，成为社会发展需要的创新型、应用型、复合型法律人才。

篇（3）

当前武警部队的教育转型对高素质新型指挥人才的素质能力提出了更高的要求，合格的“合训”阶段初级指挥生长干部不仅需要扎实的武警法学理论知识，更要有丰富的实践操作能力及经历。模拟法庭实践课程的设置为“合训”学员运用法律知识分析法律现象，培养实践能力提供了一个良好的平台。

一、模拟法庭在武警法教学中的作用

模拟法庭教学就是以模仿法院开庭审理的方式，通过学员亲身参与，将课堂中所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践，活学活用，以达到理论和实践相统一的教育目的的教学模式。

（一）激发学习主动性。模拟法庭教学改变了以教员讲授为主,学员被动接受的传统教育模式。学员可以最大限度地运用自己的思维和智慧,参与到实际案例中成为其中某个角色。通过活生生的案例教学活动，提高学员的学习兴趣，成为真正的学习主体。

（二）强化理论知识。模拟法庭教学能够使学员加深对法律理论的理解、巩固法律知识。在模拟法庭的实训过程中，必然会涉及相应的实体知识和程序知识。通过实践，学员对知识的理解就会变得更加深刻透彻。

（三）锻炼实践能力。在模拟法庭中，学员被分配角色的同时被赋予了不同的使命。通过这种锻炼实际动手能力的综合“实战演习”，为学员积累较丰富的法律实战经验，提升学员的法律实践能力。

（四）增强法治理念。学员历经庭审全过程，使其充分认识到法律在日常生活中的重要作用，从理解武警法精神到形成武警法理念，培养理性执法、文明执法的能力和开拓进取的创新精神，同时增强依法执法的工作能力和依法从严治警的自觉性，对学员毕业后尽快进入工作角色意义重大。

二、模拟法庭在武警法教学中的实施保障

基于模拟法庭在武警法教学中的重要意义和作用，武警院校应高度重视模拟法庭的建设，加强模拟法庭教学的实施保障。

（一）相关制度保障。模拟法庭作为武警法的实践活动，由授课教员根据需要在理论课余自行安排。在这些模拟法庭活动中，教员对活动过程的指导、案例的选用等方面都具有较大的随机性、任意性，模拟法庭的开展与否完全取决于授课教员与学员的爱好和精力，此种做法随意性较大。针对模拟法庭教学随意性所带来的种种弊端，应当将模拟法庭作为武警法的必修内容重点设置。首先应将模拟法庭教学纳入武警法教学大纲，建立与之配套可行的测评考核制度，并在实施过程中不断充实和完善。其次，针对其课程特点，制定一套较为完备的规章制度以对模拟法庭的具体操作进行指导，例如《模拟法庭教学规程》、《模拟法庭指导要求》等等。

（二）经费与设备保障。模拟法庭实验室的建设是开展实践教学的基本保障，并直接影响着教学效果与人才培养目标的实现。因此，应根据教学大纲制定的教学内容与要求，加强和完善模拟法庭实验室的基本建设。包括实验室占地面积、仪器设备、规章制度等应能满足基本的教学需要。只有不断优化实验室建设格局，规范和加强实验室建设和管理，才能有效提升教学效果。

（三）师资力量保障。要培养出高素质的应用型初级指挥人才，必须有一批“双师型”教员。“双师”是指教员不仅要拥有法律职业资格证书，还必须真正参与法律业务和部队实践。教员课余应该在法院、检察院和基层部队等地方挂职锻炼，通过实际办案和部队经验的积累沉淀，为提升实践教学水平打下坚实基础。同时也可以聘请一些部队司法部门的业务骨干担任兼职教员，为学员讲授一些实践性、操作性很强的课程，从整体上加强师资队伍建设，优化教员结构。

三、模拟法庭在武警法教学中的具体应用

模拟审判程序是模拟审判的重要环节和内容。学员应该认真全面的参与实施落实，而不仅仅是流于形式。

（一）选任的指导教员应有丰富的实务经验。指导教员应具备以下标准：首先，要具有比较深厚的法学理论功底，并对模拟法庭教学内容和目标有比较全面的了解；其次，要具备一定的法律实践经验和实践操作能力；再次，要有高度的工作热情、职业责任感和严格的自律性。挑选的指导教员主要从自己学校的教员中选拔。这些教员一方面有丰富的教学经验，对自己学员的特点也比较了解，指导起来更加方便有效；另一方面，他们对法律事务和部队现状也很了解，能够更好的指导学员办案。

（二）选择案例要尽可能真实并具有一定争议性。模拟法庭教学中应当选择真实和存在争议的，具有理论探讨价值、涉及多方面法律关系的案例，这样既有利于学员创造性的发挥和积极性的调动，又能够引导学员进行多视角的思考、分析和辩论。选用的案例，尽可能选用部队真实案例，帮助学员了解部队预防违法犯罪工作的开展情况，使学员在学习法律知识的同时，掌握部队违法犯罪情况，学会运用法律武器预防部队违法犯罪行为的发生。教员可以根据需要对案情作适当的变动以更适应模拟法庭教学实践的需要。

（三）准备阶段应选择分组讨论。案例选定之后，就应该进行角色的分配。指导教员可以根据案例的具体要求，将学员分成审判组、原告组、被告证人以及被害人、鉴定人等，并要求各组成员进行分组讨论。对具体案情进行研究时，指导教员只能给学员提供一定的辅导和提示，提倡独立思考，注重学员主观能动性的发挥，同时也要尽可能地让学员体会到法律职业的真实境况。这里要注意的是所有的讨论均不应在各组间交流。在有条件的情况下，指导教员也最好能分组指导，或在指导时不涉及具体的处理。

（四）严格规范诉讼文书。模拟审判在正式开庭前，指导教员应该为学员准备好与案例相关的诉讼文书，这其中包括书、公诉词、证据目录以及说明、辩护词、词等。在制作诉讼文书时，指导教员首先应当严格按照规范格式提出要求，对不符合规范要求的诉讼文书必须予以纠正。其次，对于格式规范的诉讼文书还应要求学员反复推敲，力求精益求精。

（五）努力营造真实的庭审氛围。在教学过程中应当全面复制现实庭审。除了加强模拟法庭基础设施、服装道具等方面的建设，使学员身临其境、感同身受；还要确保庭审全过程严格依照法定程序进行，让所有的在场人员有一种真实感、责任感和使命感，认识到审判中的一言一行，均是在维护法律的神圣与尊严，维护国家、公民的合法权益。

（六）综合考虑科学点评。模拟法庭庭审活动结束后，指导教员应当对整个庭审过程及时进行点评和总结。综合评价是从多主体、多层次、多方面对学员在模拟法庭中的行为进行的评判或衡量，包括教员对学员的评价和学员的自我评价。教员对学员的点评，既要肯定模拟审判过程中好的一面，又应具体指出在哪些方面存在欠缺，存在哪些欠缺，以及应当如何改进。指导教员在对模拟法庭进行点评后，应鼓励学员进行自我评价。只有对模拟法庭教学过程的每一个环节进行综合、科学、可行的评价，才能使模拟法庭向更加完善的方向发展。

（七）归档和保存。模拟审判活动完成以后应该将所有原始材料全部存档保存，也作为学员的学习成绩存档。使其形成一套完整的案卷材料和总结材料，做到模拟法庭实践活动有计划、有过程、有内容、有总结，为今后模拟法庭教学的开展积累资料和经验。

【参考文献】

[1]王,王琼.诉讼法课程实践教学模式探析――以模拟法庭的应用为视角[J].法制与社会,2011(6):234-235.

篇（4）

【中图分类号】 G642 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-5962（2012）11（b）-0004-02

1 法商结合应用型人才综合性模拟实训的界定

1.1 法商结合应用型人才的界定

法商结合应用型人才是指以本科法学教育为基础，具备系统的法学基本知识和一定商科应用性基础理论与实践知识，拥有较强的职业岗位技能，掌握现代信息技术和熟练的外语应用能力，适应区域经济社会发展所需要的具有现代商务理念的有竞争能力的专门从事实践性工作的高级应用型法律人才。

1.2 综合性模拟实训的界定

综合性模拟实训是一个从教学目标厘定、案例选编、教学组织到后期分析、信息反馈的系统化实训过程。它是把主体与客体、解决问题与系统学习、知识传授与能力培养、法学理论与实务操作充分结合起来，使学生在教师指导下，根据精选的典型案例分别担任不同的角色，以庭审、仲裁、调解、商事谈判为参照进行模拟教学活动，促进学生综合运用实体法、程序法、文书制作、辩论技巧以及相关知识解决个案的实践能力，是融实践、理论与思想于一体的实训方法。与其他的教学活动相比，综合性模拟实训具有教学过程实践性和公开性、知识运用综合性和实效性、能力培养全面性和实用性等特点。通过综合性模拟实训使学生了解和掌握办理刑事、民事、经济和行政案件的基本知识，提高具体应用法律处理各类法律案件的基本技能，掌握各种纠纷解决方式的基本技巧，特别是增加了商事谈判的模拟演练，使学生在具备基本法律实务操作能力的基础上积累一些商事知识的储备，具备一些商事谈判的技巧，实现法商结合，进而拓展了法科学生的就业路径。

2 综合性模拟实训的意义

综合性模拟实训方案的设计及应用对于提高学生分析实际问题的能力，活跃学生的思维，强化学生的学习和参与意识，优化学生的知识体系，全面提高学生的专业素质和实际操作能力以及增强学生的社会责任等方面都具有重要的现实意义。

2.1 强化学生的职业素养

法律的生命并非逻辑，而在于经验。因此，法律人才的培养应尤其注重培养学生关注法律现象、思考法律问题、提高法律运用的能力。综合性模拟实训将抽象的理论知识融入具体生动的案件中，并通过模拟审判、调解、仲裁、谈判等情景加以展示，这就要求学生既要学好基础理论知识，以便对案件材料进行分析、归纳、筛选以形成对案件性质的正确判断以及法理上的充分阐释。同时，又要学习和掌握一定的辩论技巧、调解技巧、谈判技巧，提高法律化的语言表达能力及系统的逻辑思维能力等。通过综合性模拟实训，不仅可加深学生对基础理论知识的理解，还可增强学生实际操作演练庭审、调解、仲裁、谈判中的各种技巧和能力，提高学生的法律职业素养。

2.2 活跃学生的法律思维

良好的法律思维品质是法律职业综合能力的基本要素之一，也是现代法学素质教育的重要目标。综合性模拟实训不仅为学生提供了一个将法学理论知识转化为案件审理需要的实践知识、普通思维转化为法律思维、通俗化的表达转化为法言法语的平台，而且自由化和开放式的教学过程最大限度地允许、甚至要求学生尽其可能地学会摸索法律规则的外部界线，在此基础上最大限度地培养学生敏感地意识到并且寻找到既存法律规则在适用特定事例中的“不确定性”，找到所谓法律的“边缘”。通过这种教学训练，使学生学会发现法律“不确定性”的基本方法和门径，学会将具体的社会生活现象提取为抽象的法律关系，学会用理性的思考代替感性的思考，学会用法律的评判代替道德的评判，从而为日后的法律职业发展奠定基础。

2.3 搭建互动的教学平台

在综合性模拟实训中，有原告、被告、法官、证人、调解员、仲裁员等不同的角色定位，有案情陈述、逻辑推理、法律论证、质证辩论、调解、仲裁、谈判等不同的行为要求，学生设身处地地分析案情，充分考虑所赋角色的利益，全力以赴地争取最佳结果，思维活跃，求知欲、参与欲与表现欲得到充分满足，最大限度地激发了其学习法律的积极性，从而克服了传统“填鸭式”单方教学的缺陷，有效地实现了教与学的互动。

2.4 增强学生的社会责任

综合性模拟实训让学生走出其原已熟悉的格式化法律条文和理论知识圈，在模拟的环境中熟悉、掌握纠纷解决的各种方式和过程，较直接地面对法律实践问题的考验。由于模拟所采用的案例一般来源于社会生活实际，而实践中案件的处理是一个复杂的过程，不是只靠法律就可以解决的事情，在具体的案件处理中，要从政治、法律、经济、文化、风俗、伦理等各个角度去研究、分析，这会使学生立足于法律对案例进行全方位的思考，使其思维超出法学的范畴，深刻分析社会生活。通过不同角色的训练，可以培养学生的多向思维能力，使其理解不同职业的内涵，塑造其职业责任感与职业道德观念，为今后的从业奠定良好的职业教育基础。

3 综合性模拟实训的具体设计

3.1 综合性模拟实训的内容（如图1）

3.1.1 诉讼模拟

所谓诉讼模拟就是我们通常所知的模拟法庭。但是对现有的模拟法庭作了改革创新，建立了综合性模拟法庭实训演练。针对模拟法庭课程实践教学的不足，如真实对抗不足，模拟内容单薄，模拟方法简单，模拟设备缺失，模拟教材空洞，缺乏相关制度等弊端，我们需要丰富模拟法庭的内容，重新制定教学大纲，设计模拟实训环节，设立综合性模拟实训模式并建立相应的评价体系，同时在人才培养方案修订时配置充足的课时量。

这种综合性体现在横向和纵向两个方面。横向的综合实训是指对同一个案例分别适用大陆法系、英美法系进行对比模拟的模式，使学生在了解诉讼法具体程序的基础上，能够清晰地感悟两大法系审理模式的不同，进而加深了对实体法的认识；纵向的综合实训是指对同一个案例分别适用马锡五审判方式和当代的审判模式进行对比模拟，使学生了解我国审判模式的历史变迁，并对当代的能动司法有更深刻的感悟。

3.1.2 非诉讼模拟

除了常规的诉讼模拟之外，本文所指的综合性模拟实训还将其拓展至非诉讼模拟，即由单纯的模拟法庭拓展至模拟仲裁、模拟调解、模拟商事谈判等非诉讼的纠纷解决方式。

（1）模拟仲裁 在温习仲裁法课程中所学到的理论知识的基础上，对仲裁的程序和技巧有更深入的认识与运用，并培养仲裁中各主体的职业道德修养；掌握仲裁文书的写作技巧；分组、分角色进行仲裁的模拟练习并作出各小组的总结。（2）模拟调解 在温习有关调解的理论知识的基础上，重点掌握调解的计划和实施步骤，进而培养学生调解的技巧与技能；分组、分角色进行调解的模拟练习并作出各小组的总结。（3）模拟商事谈判 在了解商事谈判的含义和作用的基础上，重点掌握谈判的步骤与技巧，并进行模拟练习，通过商事谈判，培养团队精神，追求合作与双赢。

3.2 综合性模拟实训的形式

丰富的综合模拟实训内容仅凭课内的实训是不够的，为了很好地实现综合实训的目的，笔者认为，有必要将课内实训延展至课外予以补充。课外实训的形式可采取以下两种方式实现：

3.2.1 设立综合性模拟法庭训练营

综合性模拟法庭训练营是一个法律人职业训练培训基地，其设立的直接目的在于通过训练营的系统培训，缔造一支参加各种模拟法庭比赛的学生精英队伍，而其设立的根本目标则是通过锻炼学员的法律思维，提高其处理法律实务的能力，进而为促进学生直接与社会接轨提供一个实践的平台。同时，训练营也力争为扩展学生的国内外视野，加强与国内外法学院的交流搭建平台。该训练营面向有志于参加模拟法庭大赛、锻炼法律实务能力的学生。训练营成立后，将开设各类模拟法庭赛事的培训课程，积极组织学生参与各项国内外的重要模拟法庭赛事。

3.2.2 成立12355青少年维权中心工作站

12355工作站是青少年维权中心设立的青少年维权工作机构，各法律院校可以与青少年维权中心合作设立工作站。设立该工作站的目的在于面向全校师生及社会提供法律服务。其与综合实训模拟交相呼应。一方面，工作站解决的实务案例可以作为综合模拟实训的案例来源，另一方面工作站可以作为学生真正的实训平台，实践诊所式教学。该工作站可由各法律院校类似于法律实践中心的部门负责运作，由拥有法律执业资格的双师型教师轮流值班带领学生团队接洽当事人。

4 综合性模拟实训的配套成果及规范管理

4.1 综合性模拟实训的配套成果

现有的模拟实训教材只是针对三大诉讼法编写的模拟法庭教材，无法满足综合性模拟训练的需求。综合性模拟实训的具体操作不仅包括程序法的模拟，也包括实体法的运用，不仅包括庭审诉讼的模拟，也包括非诉讼的模拟，如仲裁、调解、谈判等；不仅包括大陆法系的模拟，也包括英美法系的模拟，并进行对比研究。相应的，配套教材也应体现这种综合性，对各种纠纷解决方式进行模拟设计。为此，应编写与综合性模拟实训相配套的综合性实训教材、实训指导手册及相应的教学大纲。

4.2 综合性模拟实训的规范化管理

综合性模拟实训的规范化组织管理是发挥其综合实训的重要前提，也是加强专业建设规范化管理的核心部分。因此，必须制定综合性模拟实训的规范化管理制度，如《模拟法庭大赛选手选拔方案》、《模拟法庭大赛规则》、《模拟法庭教学管理条例》、《模拟调解规则》、《模拟仲裁规则》、《模拟谈判规则》、《模拟实训讲评制度》以及《模拟实训教学资料管理制度》、《模拟实训教学记录制度》等等。通过建立健全这些管理制度可以实现综合模拟实训教学的规范化高效运作，加强专业建设的规范化管理，同时，通过不断的摸索实践及相关的课题研究继续完善各项管理规章制度。

该文为2009年山西省教育厅教改项目《独立学院法商结合应用型人才培养模式研究与实践》（项目编号：379）和2010年山西大学商务学院院级课题《法律系法学专业特色教学体系研究》（项目编号：FL2010023）的研究成果之一。

参考文献

[1] 郭英杰.创新商法教学方法，培养有竞争力法学应用型人才，中国大学教学，2009（10）.

篇（5）

案例教学法是让学生接触法律实践的最直接、最经济的途径。所谓案例教学法，就是教师运用具体的案例去形象地说明法学理论知识，使学生通过案例分析与研究进一步加深对理论知识的理解和掌握的教学方法。其中的案例是指一个实际或虚拟的情节事件。案例教学法最早可追溯到古希腊时期苏格拉底的教学方法。19世纪末，时任哈佛大学法学院院长的郎戴尔将“苏格拉底方法”引入法学教育之中，与英美法的创制相结合，形成了流行于当今英美法系国家法学院的“案例教学法”。案例教学法注意启发学生研究实际问题，注重学生智力开发及能力培养，优点在于活跃课题气氛、培养学生独立思考、分析问题的能力，增强学生解决实际问题的能力。缺点是学生对知识的掌握不系统、不全面，对不具备一定专业理论知识的学生来说可能适得其反。显然，一门或每门课程从头到尾都用这种教学方法是不现实的。在运用这种教学方法时，要注意以下几个问题：第一，要精心选择有代表性的案例。第二，先放后收。即在讲完案例后，应当先组织学生讨论、发言，最后由教师总结、评议。第三，课堂上应以讲授基本理论为主，案例分析为辅，案例分析宜安排在基本理论讲解之后，辅助学生对理论的印证和理解。

二、丰富诊所式教学

诊所式教学在国内高校正逐渐普及，但是重视程度还远远不够。作为古老的科学，法学和医学在价值方面有着惊人的相似之处，如医学技术在于预防和治疗人的不健康的身体，而法学技术在于预防和治疗人的不健康的行为，但二者的价值都在保障人的权利与自由，促进社会主体的健康发展。在科学的传承方式上，两者也相辅相成，互为借鉴。诊所式教学方法就是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式（在医学院就读的学生需要花费相当的时间从事临床实习，从实践中学会诊病和治疗），由教师指导学生参与法律实践的过程，让学生接触真实案件，直面各种社会冲突和纠纷，从而巩固法律知识，培养法律职业能力，最终使学生获得理论知识和实践能力的双提高。诊所式教学方法是20世纪60年代在美国兴起的一种新的法学教育方法。如今在美国，诊所式教学的方式多种多样，其中包括校内真实当事人诊所、校外当事人诊所和模拟诊所，等等。2000年，在美国福特基金会的资助下，北京大学、清华大学、人民大学等七所院校率先在全国开设法律诊所教育课程，开始把诊所式教学方法引入法律教学实践的实验。目前，我国已有几十所高校开设了法律诊所教育课程。随着我国法学教学方法的改革，诊所式教学方法必将得到广泛地应用。

三、鼓励建立模拟法庭

篇（6）

一、在高职层次“环境法规”

课程中实施模拟法庭案例教学的必要性模拟法庭案例教学法是一种实训式教学方法，是范例教学理论在法学教学中的应用，是在教师的指导下，由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人或其他诉讼参与人等角色，以司法审判中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的教学方式。［1］“环境法规”是高职院校环境专业的核心课程，将模拟法庭案例教学法运用于“环境法规”教学，存在多种必然性，其能够在进行法学知识理论教学的同时，提高实践教学的效果，从而培养学生正确和妥善解决在从事专业工作中遇到的实际法律问题的能力。(一)满足环境法学实践教学的特殊需求环境法学与法学、管理学、经济学等多学科相互交叉、渗透，是一门实践性很强的学科，是环境科学不可分割的组成部分，在学科任务上必须服务于中国的环境法制建设。这就要求高职院校“环境法规”课程教学活动必须以环境法律的基础理论知识为中心，并注重实际应用，采用模拟法庭案例教学法可以满足环境法律实践教学的特殊需要。(二)是环境专业素质教育的现实考虑环境法律体系包含大量涉及环境法律制度、环境法律责任、环境标准、污染控制工程、资源保护与利用等多方面内容。根据素质教育理念，从专业教学角度出发，模拟法庭式案例教学可以帮助学生树立正确的环境思想和可持续发展的观念，深刻理解环境保护与经济社会发展的关系;更重要的是，可以培养学生在掌握环境法律基本概念、原则、制度和环境标准等的基础上，结合行政、民事、刑事法律责任的相关知识，运用法律逻辑思维正确分析处理污染和破坏环境的违法行为及各类环境污染纠纷案件的能力，成为具备环境专业知识与实际操作能力的一线技术人才。

二、高职“环境法规”

课程模拟法庭案例教学模式的设计

(一)教学方法的选择

法学案例教学可以分为三种基本模式，即课堂讨论模式、观摩审判模式和模拟法庭模式。现阶段多数高职院校的“环境法规”课程案例教学仍然以教师的课堂讲授讨论为主，即引入一个典型实际案例，通过课堂讨论模式和媒体教学模式将需要讲解的各个知识点贯穿其中，这是课堂教学活动的主要环节。但我们发现，这样的案例教学方法已经不能满足“环境法规”课程改革的步伐。而能够帮助学生熟悉庭审程序和过程、观察庭审技能、把实体法和程序法等学习与实践审判活动相结合的观摩审判模式，因存在法院对旁听人数、旁听案件、时间地点等多方面的条件限制，现在还没有大面积开展。鉴于此，从普通高校近些年的实践来看，模拟法庭模式是法律理论知识与法律实践在学校环境下的最佳结合。由于环境法律法规条文较多，环境污染纠纷案件涉及复杂的环境法律关系，采取这种模式能够很大程度上激发学生的学习热情，让学生实际演练各类案件的开庭审理全过程，锻炼学生独立分析和解决环境法律问题的能力及语言表达、对抗辩论、团队协作的能力，使之更深刻地理解和掌握环境专业的实用理论知识，培养现代环境法律意识。

(二)教学时间的设置

高职高专层次“环境法规”课程虽然对学生专业水平的要求有所降低，但课程内容的综合性仍然很强，仅环境法律责任部分就涉及民法、刑法、行政法等多部法律，所以比起其他课程对学生的要求，该课程仍然有较高的专业要求。高职院校环境专业“环境法规”课程一般设置在三年级上半学年，因为这个时候环境专业相关基础课程和部分核心课程均已开设.当学生在“环境法规”课程中学习完一些重要的环境法律法规后，就可以考虑通过模拟法庭，让他们对真实的法庭庭审有初步的认识和了解，将环境保护的有关知识融入到实践案例教学中去。这也为学生下半学年的专业实习提供了必要的经验基础。有学者认为，鉴于此种方式需要教师投入大量时间和精力，环境法模拟法庭一般一学期开设一次即可。［2］

三、高职“环境法规”

课程实施模拟法庭案例教学模式的条件

(一)软件条件

1．组建双师型教学团队。模拟法庭案例教学对指导教师的综合素质要求很高，因为模拟法庭是一个贴近真实的、完整的庭审过程。要想提高这种教学模式的教学效果，就必须组建一支既有扎实深厚的理论功底、又有丰富法律实践经验的专业教师队伍。2．制定规范完善的教学制度。目前，有效开展模拟法庭式案例教学存在的主要困难有二，一是在传统思维方式和教学模式的影响下，大部分教师还没有真正自教学观念上进行实质性的转变;二是模拟法庭是否能尽快开展、如何开展并解决出现的问题等都没有相应的制度和办法。要保证模拟法庭式案例教学取得良好的教学效果，就必须根据教学目的和教学内容的需要，建立一套包含教学大纲、教学标准、成绩评定、实训室管理等规范完善的模拟法庭教学管理制度。3．编写高质量的案例教材。高质量的环境法规案例教材是提高模拟法庭式案例教学水平的重要因素和基本保障。目前市场上虽然有版本不同的各种环境法学案例教程，但不少案例教程存在着结构体例编排与课程教材不相吻合、对案例具体法律分析不够深入、选编案例过于陈旧等突出问题，而且大多数课程教材只是将少量案例作为辅助工具镶嵌于各个章节的内容之中，只介绍案例的基本事实，缺乏详细的法律分析。因此，相关高职院校应联合省、市级环保行政部门及环保产业协会等机构编写一本与“环境法规”课程相配套的教材，既能将案例与环境法律原理知识融为一体，又能反映最新的典型案件和环保形势，并适用于模拟法庭案例的教学。4．构建切合实际的评价体系。良好的案例教学法必须有一个有效的评判和考核机制作为激励和保障。［3］评价体系应对学生在整个教学过程中参与的积极性、学习的投入度、案情的解析力、临场的发挥力以及教师对庭审活动的组织实施能力、对选用案情的熟悉程度、对庭审过程的掌控能力等综合表现进行合理评价.

(二)硬件条件

模拟法庭式案例教学必须尽可能模拟真实的法庭庭审过程，在不断的训练实践中锻炼和提高学生的综合素质及教师的综合教学能力。为达到预期的教学效果，使学生能真正地体验庭审的过程，相关部门要购置审判桌椅、仪器设备、角色服装、各类徽章等一些模拟法庭所必需的硬件设备，并进行场景布置，建立一个标准化的模拟法庭教学实训室。实训室既是创新实践案例教学的特色场所，也可作为全院学生的学法普法宣传教育基地。综上所述，在“环境法规”课程中实施模拟法庭案例教学的软硬件条件可归纳为“5个1”

四、在高职层次“环境法规”

课程中实施模拟法庭案例教学的过程

(一)庭前准备———选案例、组团队、分角色

案例的选择是教学的开始。结合高职层次“环境法规”课程的授课内容，教师选取案例时需要注意以下三个方面，一是案例要具有典型性、时效性、针对性。比如新环保法颁布实施后出现的我国首例环境案件，或某一方面某一类型的第一起环境案件，或一些社会影响较大的环境案例;二是并非所有案例都必须采用模拟法庭的方式进行教学，毕竟这种方式相对比较耗时，实践当中还是以课堂讨论式案例教学为主;三是在案例的选择上，要考虑到高职环境类专业学生并没有系统学习法学知识，故而尽可能实现环境专业多门课程知识的有机融合与整个专业知识的扩展。教师确定案例后，根据教学需要分配模拟法庭的角色，为尽可能让更多的同学参与其中，学生可以组建不同角色的团队，并积极查阅、收集和准备相关材料。没有直接参与角色扮演的同学则可以旁听模拟法庭的审理过程。

(二)开庭审判———重实践、明法理、找体验

在高职层次“环境法规”课程的模拟法庭教学中，从前期准备庭审相关资料到庭审过程中依据操作程序进行陈述、举证、辩论、宣判，学生运用所学知识，身临其境地分析案情、解决纠纷，此种实践过程对他们来说确实是一次很好的锻炼，不仅可以使他们能够更清晰地理解和掌握重点环境法律法规知识，而且可以更有效地提高其综合运用环境法律知识解决实际问题的能力，当然也可以令学生更深刻地感受到法庭庭审的魅力所在，取得良好的实践和体验效果。

(三)庭后总评———评效果、提素养、获经验

庭审结束后，指导教师应当对本次模拟法庭实践教学全过程进行较为全面、客观的总结和评价。主要内容包括:(1)结合学生自评，从庭审的效果进行积极反思;(2)针对环境法律法规所涉及的重要知识点，比如环境行政责任形式、环境行政诉讼受案范围、对环境行政自由裁量权的审查、环境民事责任无过错责任原则及无过错责任的免责条件、环境民事纠纷之行政处理、环境民事公益诉讼、环境犯罪等内容，分析学生是否已经深刻理解并领会相关知识点;(3)针对具体的环境案例，分析与评价学生是否体会到涉及原告主体资格的审查是环境民事公益诉讼的核心问题。

［参考文献］

［1］孟丽君，于巍巍．完善模拟法庭教学法的思考［J］．教育与职业，2012，(30)．

篇（7）

    刑法案例教学法更多模式的探索

    (一)师生互动模式师生互动模式,即师生共同参与案例讨论。强调师生互动式的教学理念,是一种改变课堂教学中教师绝对权威的主导地位,创造出师生平等、合作、和谐的课堂氛围,使师生在知识、情感、思想、精神等方面的相互交融中实现教学相长的一种新的教学理念,它的本质是平等与相互尊重。③既包括教师在日常教学过程中,为便于学生理解和掌握某个刑法知识和理论,在讲授理论之前先提出一个引例,将案例作为切入点,引导学生围绕案例和案例所涉及的法律问题进行分析和讨论,再由教师总结、讲解相关知识和理论的模式,这是在刑法教学中经常运用的由教师主导的教学方法。还可以采用另一种学生主导式的刑法案例讨论模式,即学生在教师的指导下,课前自主搜集、整理、分析案例材料,上课时由主讲学生介绍案情,从定罪、量刑、社会影响等角度提出问题、分析问题,其他学生参与讨论,之后由教师总结点评的教学方法。笔者在本学期刑法分论的教学过程中运用学生主导式的刑法案例讨论的师生互动模式,收到了很好的教学效果,学生积极参与,表现出极浓的学习兴趣。过程中始终贯彻“三个互动”,即课前互动、课中互动和课后互动。课前互动是指在教师指导下由主讲学生选择有讨论价值的典型案例,研究案例本身及其涉及的法律规定和法律原理,师生都充分做好课前准备,并提前将案例通过QQ群发给学生,使学生充分了解案情,启发学生思考。课中互动是指,在课前十到十五分钟的时间,由教师和学生、学生与学生,共同参与案例的分析和讨论。笔者一般让主讲学生先用五到十分钟时间先陈述案例、提出问题,再其他同学共同分析、讨论案例所涉及的刑法问题,最后由笔者针对案例和学生的讨论作总结发言,更进一步分析案例,补充漏点、纠正错点。指导学生发言、辩论技巧。学生针对教师的总结,也可以提出质疑,大胆发言时行辩论,以求得真知灼见。课后互动是指如果学生对所讨论案例仍有疑惑或有更深的思考,可以课后在学生之间继续讨论,或者请教教师。在互动教学模式中,教师要注意两个问题,一是善加引导、控制好课堂讨论节奏、避免学生讨论偏离主题。二是要进行合理的成绩评定,根据学生的具体表现给其打分,在平时成绩上加分,以激励学生学习热情。(二)教师对抗模式教师对抗模式、又称同台竞技法,是指在刑法案例教学过程中,由两名以上教师针对同一刑法案例,从不同角度提出观点,互相争辩、学生也可以提出见解、参与案例讨论的刑法案例教学模式。此教学模式借鉴了律师在法庭审判中针对同一案件,根据相关法律,分析案件、提出证据、互相辩论以证明各自主张成立的法庭辩论模式。这种新的课堂教学模式,把法律视为一种实践理性,强调法律教育的实践性、技能性、职业性的独特理念,④具有如下特点:(1)形式上由两名教师主导,多名学生参与。(2)内容上以案例为载体开展教学。(3)核心环节是教师之间针对同一案例进行辩论。(4)以培养学生法律思辨能力为宗旨。现以一堂刑法课为例,介绍笔者在实践中的运用情况。教学内容:刑法案例分析教学老师:法学系崔征老师和吕天宇老师教学对象:法学09级本科生案例来源:杭州胡斌飙车案案情简介:2009年5月7日晚,19岁的胡斌驾驶红色三菱跑车在闹市区超速行驶,将正在穿过斑马线的25岁浙大毕业生谭卓撞死。首先由笔者简要介绍案情并提出问题:胡斌交通肇事是否构成犯罪,若构成犯罪构成何罪?当时这个案例新近发生,社会影响很大,学生大多在一定程度上了解该案,表现出极大的兴趣,积极踊跃发言。几乎全部学生都能准确认定胡斌构成犯罪,但对以何罪名定性有交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的分歧。两名教师对此也存在分歧,分别主张用以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪进行定罪,并各自进行分析和辩论,辩论的焦点是被告人胡斌的主观心理态度是故意还是过失?笔者认为胡斌在闹市区驾驶改装的跑车超速行驶,明知可能危及不特定人的生命健康,而放任可能致人死伤的危险,其行为方式属于以危险方法危害公共安全罪犯罪构成中要求的“危险方法”,应当构成以危险方法危害公共安全罪。吕老师则认为,胡斌违反道路交通安全法规,驾驶机动车辆在城市道路上超速行驶,造成一人死亡并负事故全部责任,主观方面为过于自信的过失,其行为构成交通肇事罪。在社会危害程度及量刑方面两名教师也存在认识上的分歧,笔者认为被告的行为社会危害性大,危及公共安全;吕老师则坚持认为这只是一个普通交通肇事案件,只不过由于被告富二代的特殊身份才引起社会广泛关注。如以以危险方法危害公共安全罪定罪,量刑过重。学生针对被告主观方面和行为社会危害性以及量刑问题也各抒己见。最后笔者总结:通过这个案例帮助学生们掌握分析案例的基本方法,运用犯罪构成的工具,从定罪和量刑两个角度展开,注重疑难、相近罪名之间的辨析,比如本胡斌案中对被告主观方面的把握是准确认定犯罪性质的关键,故意和过失的不同心态在罪名上有很大和差异,量刑上也不同。这种自由开放的教学模式收到了很好的教学效果,通过两名教师同台竞技,使学生对交通肇事案件应如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的认识,学生积极参与讨论,受到学习和研究方法方面的启迪。教学形式新颖,课堂气氛活跃,是学生获得演讲、辩论技能的绝好锻炼机会和途径。(三)模拟实训模式模拟实训模式,是指在教师的指导下由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人、其他诉讼参与人等,以司法审判中的法庭审判为参照,模拟审判某一案件的活动。通过亲身参与,将所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践;通过分析和研究案例,模拟案件的处理,解释法律规定,掌握案情与法律之间的关系,了解熟悉法学理论活学活用,以达到理论和实践相统一。笔者每个学期中后期利用课后时间指导学生进行模拟法庭实训,大致流程如下:1.前期准备(1)在教师指导下,学生利用网络或其他途径(如法院案卷),自主确定案件及参与所需总人数。(2)确定案例后根据具体案件性质进行参加人员的选拔。(3)准备开庭所需要的司法文书,证据材料和手铐等道具,介绍庭审程序,讲解有关的法律基本知识,提供有关的资料和训练辩论技巧。2.模拟法庭庭审(1)由主持人通过PPT和播放学生事先自拍的DV短片简要介绍案情,以吸引学生学习兴趣。(2)介绍参加人员。(3)按照我国现行法庭审理的正规模式进行模拟庭审。即庭前准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、合议庭合议、宣判,闭庭的法定程序。3.指导教师和聘请的法院法官、检察官或职业律师现场点评指导模拟法庭实训活动为法学专业学生提供了实践空间,有利于培养法学专业学生实务操作能力、表达能力、应变能力和团结协作能力,提高专业素养和综合素养。实践证明,这种教学模式活跃而有序,学生参与热情高,教师从中也受益良多,也督促教师关注实践,提高自身法律实务处理能力。

    选编刑法教学案例应注意的问题

    不同模式的刑法案例教学对案例的组织和运用方法不同,前文已论及,此不赘述,仅介绍如何选编案例,好的教学案例应当具备如下特点:(一)针对性刑法案例的选编应根据教学目标与教学内容的需要,有的放矢。不同案例教学模式对案例的要求不同,如学生主导式的师生互动模式由于时间所限适宜选取小案例,教师对抗模式时间相对充裕可以选择有一定争议的中型案例,而模拟法庭由于按照真实庭审规则进行,适宜选取案件内容丰富的大案例。(二)典型性刑法案例的选编要注重案件事实与所蕴含法律知识、法律规则具有密切联系。而且力求真实,真实的案例易激发学生深厚的学习兴趣,如云南大学学生马加爵杀人案等,学生感兴趣,积极发言,课堂气氛活跃。(三)启发性刑法案例的选编必须使案例蕴含具有法律价值和疑难性的问题,启发学生思考,诱导学生深入探究,鼓励学生对现有法律知识进行质疑和辩驳。如广州青年许霆案,许霆利用ATM机故障漏洞取款,取出17.5万元后潜逃,其行为性质的认定具有一定的疑难性,是民事的恶意占有、还是刑事上的盗窃罪或者盗窃金融机构罪?学生对这类具有启发性的案例很感兴趣。(四)新颖性刑法案例的选编必须在形式或内容上新颖,给学生以新鲜感,激发其学习兴趣,尽可能地选取新类型案件或者疑难案。如随着网络技术的发展,近年来网络上出现的“”现象。如北京一家庭妇女以E话通方式在网络上与多人进行“”的中国首例“”案,学生表现出极大的学习兴趣。笔者对刑法案例教学法在教学实践中的运用和探索,略抒己见,以期抛砖引玉。

篇（8）

刑法案例教学法，是指在刑法教学过程中，教师以典型的刑事案例为载体，引导学生探寻其中蕴含的法律关系，在互动讨论中培养学生分析问题和解决问题的能力，使其掌握相关刑法学理论的一种教学方法。

刑法是一门实践性极强的学科，刑法案例教学法是一种启发式、参与式和民主式教学，能够充分发挥教师的主导地位和学生的主体地位，被广泛应用于刑法教学之中，有利于改善我国传统法学教育模式所存在的“重知识传授、轻技能培养；重理论讲解、轻实践培训；重法条注释、轻法律精神培育；重教师讲授、轻学生能动性；重考试、轻能力；重考试分数、轻素质提高”的缺陷。

一、运用刑法案例教学法的实践意义

（一）激发学生学习兴趣

国内各高校法学专业一般从大一学年就开设刑法学课程，对于刚接触法学课程的学生而言，社会经验不足，法律意识不强，面对抽象的法律规则往往不知从何入手。运用刑法案例分析法开展教学，促进教师与学生教与学的互动，有助于激发学生学习兴趣，启迪其创造性思维，帮助学生消化理解刑法知识和原理，活跃课堂气氛。

（二）提高学生的综合素质

通过让学生搜集、分析、讨论案例，在抽象的法学理论与具体案件事实之间建立联系，有助于发挥学生的主观能动性，培养学生的查阅资料、知识运用、逻辑思维、语言表达和开拓创新等综合能力。

（三）检查教学效果、提高教师素质

教师可以通过学生参与案例分析与讨论的情况，及时了解学生对刑法学相关知识的掌握和运用程度，准确作出教学效果评估，肯定成绩、找出不足，进行反思，有针对性的更新教学理念、完善教学方法，以取得更好的教学效果。同时，为搞好刑法案例教学，教师必须加强理论学习、关注法律实践，提高自身素质。

（四）提高学生就业率

法学毕业生就业时常面临难就业或专业不对口的窘境，一个重要原因是处理法律实务的动手能力差，理论与实践相脱节。运用刑法案例分析法开展教学，注重培养学生法律思辨能力，分析解决实际案件的能力和创新能力，有助于帮助学校提高学生就业率，提升社会声誉。

二、刑法案例教学法更多模式的探索

（一）师生互动模式

师生互动模式，即师生共同参与案例讨论。强调师生互动式的教学理念，是一种改变课堂教学中教师绝对权威的主导地位，创造出师生平等、合作、和谐的课堂氛围，使师生在知识、情感、思想、精神等方面的相互交融中实现教学相长的一种新的教学理念，它的本质是平等与相互尊重。③既包括教师在日常教学过程中，为便于学生理解和掌握某个刑法知识和理论，在讲授理论之前先提出一个引例，将案例作为切入点，引导学生围绕案例和案例所涉及的法律问题进行分析和讨论，再由教师总结、讲解相关知识和理论的模式，这是在刑法教学中经常运用的由教师主导的教学方法。还可以采用另一种学生主导式的刑法案例讨论模式，即学生在教师的指导下，课前自主搜集、整理、分析案例材料，上课时由主讲学生介绍案情，从定罪、量刑、社会影响等角度提出问题、分析问题，其他学生参与讨论，之后由教师总结点评的教学方法。

笔者在本学期刑法分论的教学过程中运用学生主导式的刑法案例讨论的师生互动模式，收到了很好的教学效果，学生积极参与，表现出极浓的学习兴趣。过程中始终贯彻“三个互动”，即课前互动、课中互动和课后互动。课前互动是指在教师指导下由主讲学生选择有讨论价值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律规定和法律原理，师生都充分做好课前准备，并提前将案例通过QQ群发给学生，使学生充分了解案情，启发学生思考。课中互动是指，在课前十到十五分钟的时间，由教师和学生、学生与学生，共同参与案例的分析和讨论。笔者一般让主讲学生先用五到十分钟时间先陈述案例、提出问题，再其他同学共同分析、讨论案例所涉及的刑法问题，最后由笔者针对案例和学生的讨论作总结发言，更进一步分析案例，补充漏点、纠正错点。指导学生发言、辩论技巧。学生针对教师的总结，也可以提出质疑，大胆发言时行辩论，以求得真知灼见。课后互动是指如果学生对所讨论案例仍有疑惑或有更深的思考，可以课后在学生之间继续讨论，或者请教教师。

在互动教学模式中，教师要注意两个问题，一是善加引导、控制好课堂讨论节奏、避免学生讨论偏离主题。二是要进行合理的成绩评定，根据学生的具体表现给其打分，在平时成绩上加分，以激励学生学习热情。

（二）教师对抗模式

教师对抗模式、又称同台竞技法，是指在刑法案例教学过程中，由两名以上教师针对同一刑法案例，从不同角度提出观点，互相争辩、学生也可以提出见解、参与案例讨论的刑法案例教学模式。此教学模式借鉴了律师在法庭审判中针对同一案件，根据相关法律，分析案件、提出证据、互相辩论以证明各自主张成立的法庭辩论模式。这种新的课堂教学模式，把法律视为一种实践理性，强调法律教育的实践性、技能性、职业性的独特理念，④具有如下特点：（1）形式上由两名教师主导，多名学生参与。（2）内容上以案例为载体开展教学。（3）核心环节是教师之间针对同一案例进行辩论。（4）以培养学生法律思辨能力为宗旨。

现以一堂刑法课为例，介绍笔者在实践中的运用情况。

教学内容：刑法案例分析

教学老师:法学系崔征老师和吕天宇老师

教学对象:法学09级本科生

案例来源:杭州胡斌飙车案

案情简介：2009年5月7日晚，19岁的胡斌驾驶红色三菱跑车在闹市区超速行驶，将正在穿过斑马线的25岁浙大毕业生谭卓撞死。

首先由笔者简要介绍案情并提出问题：胡斌交通肇事是否构成犯罪，若构成犯罪构成何罪？当时这个案例新近发生，社会影响很大，学生大多在一定程度上了解该案，表现出极大的兴趣，积极踊跃发言。几乎全部学生都能准确认定胡斌构成犯罪，但对以何罪名定性有交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的分歧。两名教师对此也存在分歧，分别主张用以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪进行定罪，并各自进行分析和辩论，辩论的焦点是被告人胡斌的主观心理态度是故意还是过失？笔者认为胡斌在闹市区驾驶改装的跑车超速行驶，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死伤的危险，其行为方式属于以危险方法危害公共安全罪犯罪构成中要求的“危险方法”，应当构成以危险方法危害公共安全罪。吕老师则认为，胡斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在城市道路上超速行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，主观方面为过于自信的过失，其行为构成交通肇事罪。在社会危害程度及量刑方面两名教师也存在认识上的分歧，笔者认为被告的行为社会危害性大，危及公共安全；吕老师则坚持认为这只是一个普通交通肇事案件，只不过由于被告富二代的特殊身份才引起社会广泛关注。如以以危险方法危害公共安全罪定罪，量刑过重。学生针对被告主观方面和行为社会危害性以及量刑问题也各抒己见。最后笔者总结：通过这个案例帮助学生们掌握分析案例的基本方法，运用犯罪构成的工具，从定罪和量刑两个角度展开，注重疑难、相近罪名之间的辨析，比如本胡斌案中对被告主观方面的把握是准确认定犯罪性质的关键，故意和过失的不同心态在罪名上有很大和差异，量刑上也不同。

这种自由开放的教学模式收到了很好的教学效果，通过两名教师同台竞技，使学生对交通肇事案件应如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的认识，学生积极参与讨论，受到学习和研究方法方面的启迪。教学形式新颖，课堂气氛活跃，是学生获得演讲、辩论技能的绝好锻炼机会和途径。

（三）模拟实训模式

模拟实训模式，是指在教师的指导下由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人、其他诉讼参与人等，以司法审判中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的活动。通过亲身参与，将所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践；通过分析和研究案例，模拟案件的处理，解释法律规定，掌握案情与法律之间的关系，了解熟悉法学理论活学活用，以达到理论和实践相统一。

笔者每个学期中后期利用课后时间指导学生进行模拟法庭实训，大致流程如下：

1．前期准备

（1）在教师指导下，学生利用网络或其他途径（如法院案卷），自主确定案件及参与所需总人数。（2）确定案例后根据具体案件性质进行参加人员的选拔。（3）准备开庭所需要的司法文书，证据材料和手铐等道具，介绍庭审程序，讲解有关的法律基本知识，提供有关的资料和训练辩论技巧。

2．模拟法庭庭审

（1）由主持人通过PPT和播放学生事先自拍的DV短片简要介绍案情，以吸引学生学习兴趣。（2）介绍参加人员。（3）按照我国现行法庭审理的正规模式进行模拟庭审。即庭前准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、合议庭合议、宣判，闭庭的法定程序。

3．指导教师和聘请的法院法官、检察官或职业律师现场点评指导

模拟法庭实训活动为法学专业学生提供了实践空间，有利于培养法学专业学生实务操作能力、表达能力、应变能力和团结协作能力，提高专业素养和综合素养。实践证明，这种教学模式活跃而有序，学生参与热情高，教师从中也受益良多，也督促教师关注实践，提高自身法律实务处理能力。

三、选编刑法教学案例应注意的问题

刑法案例教学法成败的关键在于案例的选编和运用。不同模式的刑法案例教学对案例的组织和运用方法不同，前文已论及，此不赘述，仅介绍如何选编案例，好的教学案例应当具备如下特点：

（一）针对性

刑法案例的选编应根据教学目标与教学内容的需要，有的放矢。不同案例教学模式对案例的要求不同，如学生主导式的师生互动模式由于时间所限适宜选取小案例，教师对抗模式时间相对充裕可以选择有一定争议的中型案例，而模拟法庭由于按照真实庭审规则进行，适宜选取案件内容丰富的大案例。

（二）典型性

刑法案例的选编要注重案件事实与所蕴含法律知识、法律规则具有密切联系。而且力求真实，真实的案例易激发学生深厚的学习兴趣，如云南大学学生马加爵杀人案等，学生感兴趣，积极发言，课堂气氛活跃。

（三）启发性

刑法案例的选编必须使案例蕴含具有法律价值和疑难性的问题，启发学生思考，诱导学生深入探究，鼓励学生对现有法律知识进行质疑和辩驳。如广州青年许霆案，许霆利用ATM机故障漏洞取款，取出17.5万元后潜逃，其行为性质的认定具有一定的疑难性，是民事的恶意占有、还是刑事上的盗窃罪或者盗窃金融机构罪？学生对这类具有启发性的案例很感兴趣。

篇（9）

法学是行动的科学，法律教育是传授法律知识、培养法律实践能力的过程。法律实务工作是诸多实践能力的综合，具体包括逻辑思维能力、语言表达能力、沟通能力、诉讼能力及写作能力等。逻辑思维能力是指能识别法律问题的性质，灵活运用相关法理进行法律分析和推理，以解决法律问题的能力。语言表达能力是指通过语言或者文字准确完整地向他人或社会传递观点与诉求以及表达法律意见的能力。沟通能力是指选择恰当的沟通手段与当事人商讨诉讼策略，为当事人提供咨询和建议，说服他人采纳自己的主张与理由的能力。诉讼能力是指谙熟诉讼程序的各项规则，善于运用诉讼策略与技巧，化解诉讼困境的能力。写作能力是指根据诉讼需要撰写相应的法律文书，并能正确运用法理与法律进行说理阐释的能力。这些能力既在实践活动中得以体现，又需通过实践活动进行培养。模拟法庭是模仿法庭审理，由学生参与行动的全过程。这是一个从案例选择到形成判决等一系列的实践活动过程，包括案例文献搜索甄选、文书写作、庭审活动、调解活动、总结归档活动等。模拟法庭教学通过系统的实践活动，如分析案件事实、提炼争议焦点，制定诉讼策略、制作法律文书、运用辩论技巧等，帮助学生建构法律思维范式，演练法庭辩论技巧，培养学生的综合实践能力。在模拟法庭中，角色扮演是一项重要的实践活动。学生们扮演着法官、原告、被告、第三人、证人、书记员等角色，学生在各自的角色中实践着相应的“角色”活动，体验到自己角色对能力的需求及完成“角色”任务工作的不足，又能从其它角色完成情况汲取经验及教训，以完善自己的实务能力。模拟法庭由于其仿真了法庭审理的各个环节，体现真实案件审理的每项活动，是培养学生综合法律实务能力的一种不可替代的方法。申言之，模拟法庭这一教学形式自诞生起就是一种帮助学生熟悉法律实务、培养法律实践能力的行之有效的教学方式。

二、模拟法庭方法之于法律文书写作教学的必要性

“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。”法学价值在于为实践服务，其发展有赖于实践的推动。法学教育是以传授法律知识、训练法律思维、培养合格法律专业人才为内容的教育活动[4]。美国法律教育中实践教学贯穿始终，特别重视文书写作技巧的训练。德国将法学教育视为职业教育，尤其强调教学中的实践能力的培养。2002年德国颁布《法律教育改革法》，将司法、行政、法律咨询方面的法律实战经验纳入基础课程的大纲。日本的法律教育经历了一个从侧重理论传授到引入法律实务技巧为核心的过程。为提升文书写作课程的地位，分别开设状、判决书、意见书等单类文书写作课程[5]。高职法律事务专业主要为基层司法机构和中小企业、法律服务机构培养具备法律知识及实践技能、具备良好的职业素质的法律辅助人才，其课程体系包括理论课与实践课两部分。除了法理学、法律史学等属于纯理论的课程外，其它课程理论与实践属性兼而有之。理论课教学主要是向学生传授基本法律知识及理论，使学生了解和熟悉法律体系和法律规定的基本框架，而法律实务技能和职业道德培养则须通过实践课教学来完成。从法事事务专业定位看，人才培养更侧重于学生的操作能力。法律文书写作课程是高职院校法律事务专业的一门必修课，它涉及相关的实体法、程序法、写作学等学科知识，更强调法律知识的综合运用及学生的逻辑推理能力、分析判断能力、文书写作能力以及语言表达能力等综合能力的培养。因此，《法律文书写作》是一门典型的实践性导向课程，课程的设置为学生在专业知识的学习与司法实践之间架设起了一座桥梁。无论是从事企业法务工作抑或是基层法律辅助工作，法律文书制作都是必须具备的一项核心能力。模拟法庭教学法对法律文书写作的必要性体现在以下几个方面。

（一）针对性需要

传统法律文书教学大致分为两个步骤，即讲和练。老师讲授基本写作知识与写作要求后，课后给定案例让学生仿写。由于学生没有针对处理现实案件的紧张感与压迫感，往往只注重格式的正确性，照葫芦画瓢，而对案件实体中理由部分只是轻描淡写，大大减弱了法律文书的实务功能。

（二）综合性需要

如前所说，法律文书写作涉及诸多能力要求，需要一种教学方法将这些能力统括起来进行训练。模拟法庭的综合实践功能满足了法律文书写作要求，它将分析判断、运用、写作等能力培养有机地结合起来，是法律文书写作教学可以选择的一种比较理想的教学方式。

（三）有效性需要

法律文书写作虽然应用性较强，但内容较为枯燥，学生缺乏兴趣，学习比较被动，教学效果不能令人满意。模拟法庭由于存在角色分工，如在原被告之间、公诉人与被告之间存在对抗性、辩论性，再加之学生好胜心理，学生在准备这些文书时会主动思考，倾注更多的注意力，因此会大大提高学生的学习效果。

（四）实务性需要

法律文书大系包括若干子系统，若从诉讼性质角度分，可分为民事诉讼类法律文书、行政诉讼类法律文书及刑事诉讼类法律文书。任何一种诉讼都会涉及到众多的文书写作活动，模拟法庭可以按照实务的需要对学生诉讼文书写作进行系统的训练，学生走出校门很快就会进入角色，承担起法律事务性的初步工作。

三、法律文书写作中的模拟法庭教学环节设计

模拟法庭，是指在教师的引导下，由学生进行角色扮演（诉讼中原告、被告、律师、法官、检察官等）。由于模拟法庭的任务目标的差异，其社会效果和实践模式也不同。按照任务目标的不同，模拟法庭可分为表演型、体验型以及教学型等三类。表演型模拟法庭通常由学校相关组织（通常是团委或学生会）在特定的时刻（如宪法日、消费者权益保护日等）所开展的活动，其任务在于进行法制宣传、庆祝法制性的节日，宣讲法律法规，提高学生的法律意识等。这种模拟法庭有给定的剧本及台词，学生只需按照剧本中的角色进行表演即可。体验型模拟法庭，其任务在于熟悉程序法的具体规则。这类模拟法庭，由于其是在单一的程序法中进行，侧重点是了解和熟悉程序知识。前述两类模拟法庭讲究的是形式仪式及体验，参与者并没有真正的“动脑动手”，对培养学生的实践能力作用非常有限，一般在低年级中课程实训环节采用。教学型模拟法庭，是指将模拟法庭作为一种教学方法，依托课程而实现其特定教学目标的教学模式,是将知识传授为主转变为以实践能力培养为主的互动式教学,目的在于全面提升法律专业学生的实践技能。由于其任务目标在于提高学生的法律实践能力，因此尤其适合那些要求学生“动脑动手”实践性导向的课程。法律文书写作属于典型的“动脑动手”的实践性课程，因此，教学型模拟法庭对法律文书写作课程教学不失为一种较佳的实践教学模式。但要真正发挥出教学型模拟法庭的教学效果，必须要注重教学环节的精心设计。根据本人的教学经验，法律文书写作中的模拟法庭教学环节应由下列环节组成。

（一）课程开设

法律文书写作不是体现“写”的形式与技巧，更是众多部门法的知识与理论的综合运用。对高职院校法律事务专业学生而言，由于学是相对较少且理论课程容量较大，一、二年级基本上开设的是理论课程，因此，法律文书写作课程宜在高年级（学校一般是在三年级的第一学期）开设，开设时间通常在制定教学大纲时就须确定。由于模拟法庭中涉及众多法律文书，故模拟法庭教学一般宜在主要文书的写作理论讲授及初步训练后集中进行。根据三大诉讼对文书写作的类型与要求不同，模拟法庭教学一般进行三到四次。

（二）规则制定

模拟法庭作为培养学生实践能力的一个教学方式，在教学环节中需要制定科学的考评规则。一般而言，要从学生参与的态度、文书的准备、文书语言的表达、法律文书制作质量、庭审后的对文书点评及文书修改与完善、提交等几个方面进行考评，形成考评分值。考评规则是教师给学生打分的依据，也是对学生的约束，有助于克服模拟法庭“少数人做，大多数的看”的弊端，让所有的学生都能积极地参与其中。

（三）案例甄选

为避免文书写作的形式化及模拟法庭的表演性，案例素材通常是老师自己或律师亲自处理的真实案例。在选择案例时，不宜选择事实过于简单、证据过分充足的案例，而应选择那些争议相对较大的案例。如此可强化法庭的对抗性，为学生提供充分的思辨的空间，激发起处于对立面的各方当事人的辩论欲望。对于程序中的法律文书，如状、答辩状、公诉书等法律文书，要求学生亲自制作。这可以避免“模仿性写作”的“无的放矢”的不足，增强文书写作的针对性及感受性，进而提高文书写作的有效性。当然也不宜选择曾经是热点且已定案的案例，因为这些案件已随着法院的判决而失却的悬念，先入为主固化了学生的思维，激发不了学生的思辨欲望，加之网络中有相应的文书可复制，会大大减弱文书写作效果。

（四）角色分配

由于各个诉讼参与人在诉讼中的权利义务不同及职责不同，不同角色的学生撰写的文书类型也不同，有的相对简单，有的较复杂。为使更多的学生获得尽可能多的写作锻炼机会，通常做法是将学生分成不同组，如法官组、原告组、被告组、证人组等。通过在不同性质案件的模拟法庭角色变换，让不同组的学生有机会写作不同类型的文书，从而提高学生文书整体的写作能力。

（五）文书制作

制作法律文书是理论转化为法律实践过程中的重要一环。在模拟法庭中，不同的阶段对应着相应的文书要求。诉讼前需要准备的文书包括通知书、传票、状、答辩状、词，诉讼后文书包括判决书、调解书、送达公告及相关的执行文书等。这些法律文书是诉讼的载体，是当事人行使权利和履行义务的工具，是诉讼参与人处理法律实务的产物，是法律运行的结果。在文书制作过程中，学生不断学会和掌握处理法律实务的技术和操作本领，培养和提高了运用法律的实践能力。在诉讼文书准备过程中，针对不同的诉讼类型，任课教师应严格要求诉讼文书的规范形式，对诉讼文书的内容、语言表述、逻辑性、结构性安排都要进行细致的指导。

（六）法庭模拟

在庭审进行过程中，不同角色的学生会宣读其之前准备的文书，表达其主张，阐明其理由。对方当事人会对其主张及理由从事实、法律、逻辑性等方面进行抗辩。因此，庭审过程是对文书准备质量的一次检验，也是文书进一步完善的过程。庭审后，应要求学生针对庭审中暴露出来的文书中的漏洞及不足问题进行反思、修改。

篇（10）

一、项目化教学基本理论概述

高等职业教育以培养学生的职业能力为目标，教育教学改革

始终围绕学生职业能力的培养与提高。以能力为本位、用项目化方法改造传统课程教学模式已经成为高等职业教育教学改革的一项重要内容。

项目化教学，就是按照职业岗位工作的要求，根据职业岗位能力培养的需要，从职业岗位工作任务出发，依据职业岗位和工作过程将教学内容设计成专业技能的训练项目，并以项目为载体实施教学，从而使理论与实践有机地结合起来，培养学生的职业能力，实现人才培养目标的一种教学模式。项目化课程教学具有三项原则：突出能力目标；主要载体是“项目”和“任务”；学生是主体。

二、环境管理课程目标定位

按照高职教育培养应用型、技术型人才的培养目标要求，环境类的高职毕业生主要进入环保产业以及相关行业的生产、管理和服务第一线，因此高职环境管理课程目标定位于培养面向“城乡环境监督执法、企业环境管理和污染设施运行管理第一线所需的实

用型、技能型环境管理专业技术人才”。课程内容包括环境管理的内容、对象及手段，环境法律法规体系，环境标准体系，我国现行的环境管理制度、区域环境管理、工业企业环境管理以及自然资源环境保护管理等方面。该课程的学习，要求学生对环境管理的内容、手段以及基本理论有系统的认识，把握和了解我国的环境保护方针政策、管理制度以及管理方式，并且能运用环境监督管理知识，从事有关环境保护管理和服务活动。

三、高职环境管理项目化教学的实践探索

环境管理项目化教学设计，主要以环境管理职业岗位为导向，设计具体项目或任务训练学生的专业技能。在实践中，我们根据环境管理课程的教学目标，选择合适的教学项目以实现教学目标，进行现场教学、项目驱动，将实践性教学贯穿于整个教学过程中。

1.整合课程内容，确立课程教学模块

以现在学生所使用的教育部高职高专《环境管理》规划教材为蓝本，对环境管理课程知识内容进行整合，大体确立三个模块：

（1）环境管理学基本理论、环境管理的思想、原则和方法，这一模块主要使学生树立系统观念――大环境管理思想；（2）环境管理的法律规定、具体制度、管理方法、技术方法等主要管理手段，这一模块主要是学生了解各种环境管理手段的基本原理、内容及其应用；（3）介绍环境管理学的理论和方法在不同领域环境管理实践中的应用，使学生真正体会环境管理在解决环境问题和协调环境与经济发展中的重要作用，掌握不同领域环境管理的具体内容、原则和方法，培养学生综合运用环境管理的行政、法律、技术、经济和宣传教育等手段正确地解决问题的能力。

2.重组课程体系，确立项目

对教材内容进行体系分解，打破原有章、节格局，根据课程模块将相关内容按照项目化教学要求有机融合，形成新的教学内容

体系，并以项目为载体，将具体的教学内容融入项目，实行项目

教学。

在教学实践中，项目选择我们力求做到：

（1）真实性

所选项目来源于环保行业、企业或者生活中的实际项目，贴近环境管理实际。

（2）典型性

所选的项目全部能够反映环境管理中某个方面的典型知识。具有典型性，是环境管理某个方面知识与技能的有机整合。

（3）综合性

项目内容并不限于特定的环境学科，而是涉及多学科知识，培养学生的人文综合素质和多方面的能力。

（4）层级性

项目选择力求难易程度适中，基本按照由简单到复杂的层级

性关系设计。

（5）易于评价性

项目教学整个过程都能够进行评价，通过形式多样化的评价

测评学生参与项目的表现以及项目完成质量。

根据这些要求，确立了环境管理教学的八个基本项目：环境问题调查、循环经济理论的应用、环境保护模拟法庭实训、区域污染源调查、排污收费实训、生物保护多样性实训、流域水环境管理实训、工业企业环境管理实训。同时，在八个项目中设计了相应的补充性子项目，力求知识与能力培养的系统性、完整性。

3.项目教学设计

教学设计是课程实施的蓝图。在教学中，我们对项目教学的教学设计和教学过程完全以项目为载体，充分体现学生的主体性和

实践性，通过项目的计划、实施、评价等多个环节来合理选择教学策略和优化教学过程。

（1）教学项目导入

在教学中要设计与项目相关的职业情境，导入课题，引发学生的兴趣，快速进入角色。如，在环境问题调查中，首先通过多媒体展示世界主要环境问题的画面，引入身边的主要环境问题，激发学生对身边环境问题调查的兴趣。对于不同的项目，情景设计都会不同，导入的方式也会相应发生变化。

（2）教学项目知识铺垫

教师讲授或引入完成本项目有关的背景、概念、理论知识和原理方法等基础知识。基础知识的掌握是项目完成的基石，通过教师的简单讲授，可以使完成项目需要的基础知识更为清晰、系统，便于项目的高效完成。在教学中，我们对每一个项目都安排一到两个课时进行相关的知识铺垫，比如在环保模拟法庭项目中，首先讲授环境污染法律、诉讼程序知识，使学生对我国的环境法律相关的实体法律知识、程序法律知识的内容有一定程度的认识。

（3）项目方案制订

学生借助查阅相关资料、手册，收集信息、制订计划、完成任务书和实施方案、明确小组分工。如，在环境问题调查实训项目中，要求学生自主组成调查小组，共同讨论确定1～2个实训项目，然后在小组长领导下收集资料、整合资料，共同制订调查方案，并设计问卷调查。教师采取“做中学”的指导方法，重点指导调查与记录方法、调查步骤，使学生在了解调查和记录方法的基础上，明确每个步骤应具体做些什么，有什么要求，应注意些什么，从而制订切实可行的项目方案。

（4）项目任务实施

学生根据项目实施方案完成项目。每个实训项目采取小组合作的方式完成，学生在项目的实施过程中自主地提出不同的解决

任务的方案或策略，实现从学习者到工作者的角色转换，而教师在此过程中只是指导并适时提供咨询和建议。在每个项目实施后，学生应及时撰写调查报告、实训总结报告或小论文，并进行专题汇报。

（5）项目考核与评价

项目考核采用学生自评、互评、教师评价或教师与学生联合评价的方式进行。考核标准注重实训过程，加强过程监控，强调过程性评价。在整个项目实施过程中都要对学生的基本情况、操作表

现、项目成果、项目报告进行记录，然后对每一项进行评分，最后给出总分。项目实施后，对项目教学的结果进行总结分析，总结分析分为学生的自我总结和教师的教学总结分析，学生总结应对照项

目评分标准，进行自查自评和相互评价，教师在学生评价的基础上从项目的方案制订、项目实施、操作规范和工作纪律、态度、专业知识的运用、报告的写作等多个方面进行评价，针对学生出现的问

题，尤其是共性问题和重点难题要予以深入分析和有效突破，并给出合理建议和改进意见。

四、存在的问题及解决对策

环境管理课程项目化教学改革开展一段时间后，学生的知识

水平、实践能力和职业素质培养都得到了很好的提高，但仍存在很多问题：

1.课程实践项目设计范围具有较大的局限性

目前主要项目开展区域大多限于学院所在的区域，无法体现环

境问题的宏观性和区域差异性，因而对于环境管理的许多具体问

题也无法通过项目实践的方式加以解决。今后要尽力开拓区域外实训项目，组织学生外出实训，使学生能够亲身体验和全面系统规范地掌握环境管理操作技能和操作方法。

2.双师教师匮乏

课程项目化改革最根本、最关键的是教师。在环境管理项目化教学改革过程中，我们深切地感到只有教师具备较高的理论与实

践素养，才能真正有效地指导学生完成课程项目化教学。但目前我们的教师大多是高校毕业生，专业理论知识精通，却缺少业务操作能力。解决这一问题的当务之急是教师应充分利用假期（或挂职锻炼）深入环境管理第一线，培养自身的实践操作能力。

参考文献：

[1]姜大源.职业教育学研究新论[M].1版.北京：教育科学出版社，2007-01.

[2]戴士弘.职业教育课程教学改革[M].1版.北京：清华大学出版社，2007-06.

[3]戴士弘，毕蓉.高职教改课程教学设计案例集[M].1版.北京：清华大学出版社，2007-11.

[4]洪霄，付彬，李涤非.高职院校项目化教学探讨[J].中国成人教育，2008（11）.

[5]姚正武.对项目化教学课改的思考[J].职业时空，2009（8）.

篇（11）

作为解决民事争议、保障民事权利的程序法，民事诉讼法无疑是实践性、应用性最强的法学分支学科之一。当下以教师课堂讲授为主、倚重法典的通行教学方式[1]有利于教师严格按照教学大纲和教学进度授课、学生在聆听中形成对民事诉讼法的框架性认识，但由于缺乏主动探求和互动交流的平台，加之学生也不熟悉民诉法条和相关司法解释的内在关联，同时囿于对民事诉讼法学基础理论的理解和思维方法的欠缺，学生学了民诉后普遍反映面对具体案例的解决仍然充满困惑和不解。这些问题都暴露出单向讲授教学的不足。“法学不能脱离实际而进行孤立的理论教育，法学教育不仅是单纯的知识传授和学术培养，而且是一种职业训练，应当教授法律职业者必备的技能和素质。”[2]为与民诉法的核心课程地位和性质相称，该门课程教学尤应重视学生的主体地位，激发学生的能动性，通过互动教学将枯燥的程序性规范活化成灵动的法律分析和规范操作，以优化教学效果，切实提升学生法律思维和法律职业技能。为此，笔者结合多年教学实践，探讨互动式教学法在“民事诉讼法学”教学中的应用，以期助益“民事诉讼法学”教学。

一互动式教学的理论基础探源及特点

互动式教学始于20世纪70年代初兴起于美国的“合作学习”理念，它强调教师主导作用和学生主体地位，在教学中倡导师生互动、生生互动的双向交流，激发学生自主学习的能动性，通过教学主体与教学内容的相互影响提高教学效果。互动式教学综合采纳了主体性教育哲学观、认知———发现学习理论、建构主义学习理论、群体动力学习理论等作为理论支撑[3]。

1主体性教育哲学观

主体性教育哲学观坚持教育以人为出发点，把人的成长和发展视为教育的最高价值，教育者要坚持以受教育者为主体，通过启发、引导受教育者内在的教育需求，激发受教育者积极主动地将社会的要求内化，从而建构其主体性[4]。

2布鲁纳的“认知—发现”学习理论

该理论认为知识习得是一种积极主动的认知和发现过程，构建学生良好的认知结构是知识学习的最终目标，为此，教学中必须让学生理解学科的基本结构，提倡发现学习，通过独立阅读、思考获得新知识[5]。

3建构主义学习理论

该理论认为，教学是知识的处理和转换，教师不是单纯的知识传递者，学生也不是被动地接受知识，而是以自己原有的知识水平和认知能力对教师的教育进行评价与选择，吸纳教育内容，调整认知结构[6]，在知识建构过程中，教育的核心是互动，教师作为组织者、引导者，通过精选教学内容、设计教学情景、适时引导问答等方法来激发学生的能动性，引导学生丰富或调整自己的理解，促成学生形成自己的知识建构。

4群体动力学习理论

该理论认为，群体成员的积极互动有助于成员之间相互激励，互相促进。在小组合作学习模式下,课程教学实现了多向互动交流[7]，个人成长和群体发展得以共赢。以上述理论为基础的互动式教学，有别于传统的讲授式教学，具有以下主要特点：一是在教学理念上坚持以人为本，强调教师主导作用和学生主体地位，两个主体的通力合作促成教学过程圆满完成。教师的指引是为了引导学生的自主学习；二是在教学目的上强调学生内生性的成长和发展，充分发挥学生的自主学习能动性；三是在教学方法上强调课堂互动，引导学生积极参与课堂讨论与交流，倡导师生互动、生生互动的双向交流；四是在教学方式上重视采纳引导、研讨、问答、合作等形式，以激发学生自主学习、合作学习、互动学习。

二互动式民诉课堂教学平台的构建

采纳互动式民诉课堂教学，对于引导学生内生形成法律思维和提高法律技能、促进法学教育与法律职业的深度衔接具有重要作用。互动式教学从理念落实到操作层面，尚需精心组织，须从师资、自主学习资源、互动方式设计、课程考核评价等方面做好平台搭建工作。

1双师型的师资准备

互动式教学对任课教师提出了更高的要求。民事诉讼法、刑事诉讼法与行政诉讼法密切关联，为此，要讲授好民事诉讼法，任课教师必须熟稔三大诉讼法,不仅要掌握民诉法的基本理论、规则，关注学术前沿及热点问题，还要熟悉刑事诉讼法、行政诉讼法的基本理论和规则，以便在教学中进行比较教学[8]；要熟稔民事实体法和民事诉讼各项规则，才能有效地组织典型案例研讨、个案全过程教学；要具有丰富的法律实务经验，以办案心得分享的方式使案例分析鲜活、生动，在互动式教学中既要引导学生“像律师一样思考”，也要指引其学会“像法官一样思考”，充分调动学生的积极性和能动性。故而任课教师要力争游仞于理论与实务之间，努力成为“双师”型教师，不断提高教学、科研水平，关注学科前沿和热点问题，不断改进教学方法，在教学讲授中，注重互动式教学方式的采用，引导和激发学生的自主学习和能动研习。

2自主学习资源准备

为了推动民诉互动式教学的顺利进行，教师必须以基本教学内容为主线、结合课程进度，整理和相应的自主教学资源，包括教材、著作、论文、学科热点和焦点案例及论述、视频、习题等，教师作为指引者，须指导学生利用此类教学资源，划定必读和选读范围，按课前预习类、课堂讨论类、课后复习类来区分使用，并采取切实措施激发学生兴趣、启发学生思考，督促、引导学生走上自主学习之路。

3课程互动设计

在民诉教学中，根据教学内容可以设计相应的互动情境，采取不同的互动方式，包括采取互动的典型案例研习、真实个案全过程教学代替单向的案例讲授，以适当的反转教学补充教师讲解并辅以适当点评，以苏格拉底式的智慧诱发学生提出问题、解答问题，倡导小组合作学习，引导组内及组间的互动；在互动时机上以课堂互动为主，以便与教学知识点密切结合，课下互动、网上互动予以延续；在互动主体上以师生互动为主，鼓励生生互动、组内互动、组间互动。

4课程考核设计

为了鼓励学生积极参与互动，促进学生自主学习，在课程考核方式及评价指标设计上要充分考虑学生的过程参与，强调过程考核和评价，可以根据学生在互动教学过程中的表现确定其相应的平时成绩，教学评价应该具体到每一次互动活动，评价指标要具体，评价尺度适宜，把评价结果及时反馈给学生，便于学生发现薄弱点，同时教师也要根据互动教学情况及时调整教学内容和教学方式。

三互动式教学法在民事诉讼法学教学中的具体应用

为了激发学生民诉学习的能动性，将枯燥的程序性规范活化成灵动的法律分析和规范操作，以优化教学效果，切实提升学生法律思维和法律职业技能，根据民事诉讼法课程的特点和教学要求，我们研究和设计了以下与互动式教学法相配套的教学形式，将互动式教学贯穿于教学全程，在课程讲授过程中灵活运用互动式方法。

1民诉专题读书会

在民诉法课开课伊始，老师为学生指定一至两本中西方民诉法学经典著作供学生阅读，读书会采取独立阅读、小组讨论的形式，学生在阅读过程中撰写读书心得，适时组织小组讨论，在课程结束前组织班级读书报告会，各组选派代表来作专题阐述，分享阅读收获，老师总结点评。这种形式充分体现了老师引导、学生自主学习、组内互动、组间互动、师生互动的全过程结合，有助于促使学生独立思考，启发学生的法律思维和提升学生的法律素养。

2典型案例研习和个案全过程教学

现行的案例教学多体现为案例讲授，即老师在讲解某一知识点时举例加以说明，通常是截取案件的一个环节来予以解析，没有完整的案例讨论流程，也没有学生参与表达意见，整个过程中，老师是自说自话，学生只是旁观旁听[9]，本文提出的典型案例研习和个案全过程教学方式归类于案例教学，但与传统的案例讲授法不同。典型案例研习要求老师紧扣教学内容、以培养学生的思辨能力为目的选择典型案例，选择的案例应该真实，在案例研习过程中，教师要准确引导，尊重学生的主体地位，激发学生的能动性，采用启发式提问来组织学生围绕案例进行分析、讨论、得出解决方案，老师最后再进行点评总结。通过规范化的案例研习引导学生通过思考和辩论来解决问题，从而培养学生运用法律知识分析和解决实际问题的法律思维和职业技能。同时，要注重选取典型案例适当进行个案全过程教学，以助于学生掌握个案处理全程的程序操作。

3翻转教学

作为近年来流行的一种教学模式，翻转教学对学生的学习过程进行了重构，“信息传递”在课前，学生提前学习老师提供的视频并接受在线辅导，教师能够提前知晓学生的学习困惑，“吸收内化”在课堂上通过师生互动、生生互动来完成，老师通过问答方式给予有效的辅导。从学术研究来看，翻转教学的应用多见于大学英语课堂，目前尚未见到有论著提及在法学课程上的运用。其实，作为一种教学方式，翻转教学也适用于民诉法学课程教学中，我们在课程学习中，将课件及相关延伸阅读材料提前发给学生，使学生的预习过程成为一个有目的的自学过程，并将学习困惑集中归纳于班群，引起老师和同学的关注，作为下次课堂上的焦点问题予以引导讨论，课堂成为师生之间和学生之间互动的场所，老师在互动过程中注意穿针引线，运用苏格拉底式教学对话，层层解析，步步推进，通过探讨和辩论，启发诱导，促进学生独立思考，在相互交流中促进学生知识的吸收内化，并使学生找到获得知识的途径。恰如我国著名教育学专家李政涛先生所言：“教育的过程是教育者与受教育者相互倾听与应答的过程。”[10]

4小组合作学习与研讨

学习小组是教学组织中的重要单元，在教学课程中，教师根据授课重点和难点选择研讨主题，引导学习小组围绕主题搜索文献，开展组内研讨和组间辩论。通过研讨，激发学生兴趣和求知欲，在学习过程中鼓励学生自行收集资料,独立思考和深入分析；专题研讨中，每个小组确定代表进行研讨式发言，小组之间可以辩论或补充，这种方式锻炼了学生的文献利用能力、辩论能力和表达能力。研讨中教师要注意倾听，适时引导学生围绕主题讨论，避免辩论偏题；同时，要及时归纳争议焦点，对于研讨达成共识的内容，要注意总结；对学生的提问，宜引导学生自己思考做出分析和判断。

5民事模拟法庭训练

我们将民事模拟法庭实训纳入了民事诉讼法的教学活动中，在实训中，老师选取真实案例，引导学生模拟真实的法庭审判来分角色办理案件，学生在模拟审判实训中依据自己的角色承担相应的法律工作，从拟写法律文书、收集提供证据到参加庭审全过程，充分展现了生生互动，学生需要将实体法与程序法融会贯通，学以致用，这种方式有效地培养了学生法律应用能力。