非标准化债权资产大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇非标准化债权资产范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

随着商业银行投资于“非标准化债权资产”的理财产品（以下简称“理财产品”）规模迅速增长，相关问题也随之出现，如有些银行通过此种模式规避贷款管理、未及时隔离投资风险，有些理财产品到期不能实现预期收益、甚至无法兑付。这些问题产生的主要原因是此类理财产品的投后管理薄弱。有鉴于此，银监会要求商业银行对此类理财产品比照自营贷款进行投后管理。各家商业银行也从多个方面积极采取相应措施，努力保持理财业务平稳、规范发展。但在实际操作过程中，还存在着一些问题。笔者在此予以初步探讨。

一、当前银行理财业务投后管理中存在的主要问题

当前商业银行投资于“非标准化债权资产”的理财产品大部分为融资类理财产品，对应了具体的融资客户。在某种程度上，可以说管好了融资客户，也就管好了理财产品。但从该类理财产品投后管理的实际情况看，有些银行的投后管理还没有完全达到比照自营贷款管理理财产品的这一要求，主要还存在如下一些问题：

（一）投后管理的操作制度体系还不健全

比如，有些银行只有个案化的产品管理操作规程，并没有形成系统、全面的理财产品投后管理、风险计量、分析、报告制度体系。有些产品的管理制度内容还没有达到现有贷款管理的细致程度。比如，同一家银行不同分支机构对同一类理财产品的管理重点内容不完全一致，还有些银行虽然对理财产品融资客户提出了后续跟踪检查要求，但并没有像贷款一样形成统一的操作流程，没有设立统一的评价指标等，这使得基层管理机构在实际操作时，往往思路不一，各自为战，难以达到管理层期望的管理效果。

（二）理财产品的责任管理机制还不完善

有些银行理财产品发展起步较晚，还没有像管理贷款一样形成较为完整的理财产品职责分工、责任认定和追究机制，导致了上级行对理财产品投后管理工作的要求和压力不能有效地传导落实到理财产品基层管理机构。同时，有些理财产品由于自身结构设计原因，银行往往不与融资客户形成直接的法律关系，而是通过第三方机构代为行使相关权力，也使得管理层不能直接采用贷款相关责任管理制度对有关责任主体进行有效管理。

（三）投后管理的组织架构还不十分清晰，监管独立性不强

有些银行的理财业务投后管理工作主要由产品发行的业务条线自我承担，既缺乏独立的管理视角，难以摆脱业务条线自身的束缚，同时还存在人员数量不足、专职程度不高等问题。比如，有些银行的客户经理既是理财产品具体操作者，又是投后管理规定的直接执行者，既是业务材料的制作者，又是后续检查实施者，既是客户的营销人员，又是客户的后续跟踪检查人员。有些银行理财产品的后续检查主要来自于上级行条线管理部门，缺少专职的风险管理人员对理财业务运作情况进行全面独立的风险评估和监督。

（四）投后管理的电子化水平不高

目前，大部分银行对于自营贷款业务均有着较为完备、覆盖全流程的信息管理系统，但理财产品的管理系统建设相对落后，有些银行的理财产品投后管理基本处于手工台账阶段，发生数据录入和统计错误的概率较高，信息传递的及时性较差，与信贷业务之间互通、互联不足，容易出现产品之间的信息不对称，不利于银行对融资客户的统一风险控制。

二、加强银行理财业务投后管理的主要措施

针对以上问题，银行应该大力坚持“比照自营贷款进行投后管理”这一原则，深刻理解监管部门政策内涵，重点把控好理财产品的兑付风险和合规操作，积极从以下几方面做好理财产品的投后管理：

（一）加强研究和规划，做好理财业务投后管理制度体系建设

在制度设计时，始终以全面风险管理为导向，树立全局观念和统筹意识，积极借鉴银行信贷业务管理成果，统一协调管理盲区，将投后管理贯彻到业务的每个环节。在具体产品的制度中要体现出精细化和规范管理要求，在整合各类产品相关环节操作要求的基础上，细化流程，明确每个环节的操作内容，务必使每个环节可辨、可查、可操作，以此形成健全、完善和可操作的制度体系。

（二）进一步明晰理财业务管理责任主体，形成投后管理责任分摊机制

理财业务投后管理工作应该以“谁经营谁负责、谁经办谁负责”为原则，在银行各级机构的业务负责人与经办人之间、上下级行之间、同级行的不同条线之间、内外部机构之间进行责任划分，将相应的管理责任分配到各责任主体，横向上明确同级机构各部门间工作职责分工，纵向上建立各级行的经营主责任人制度和基层机构项目经理制度，在银行法人系统内形成较为稳定的责任分解制度架构，提高理财业务各项管理操作制度的执行力度。

（三）适应现有商业银行业务管理模式，建立理财条线内部风险管理专岗和独立管理部门相结合的理财业务风险管理组织架构

银行应在各级行理财业务条线内部建立专职投后管理团队，与业务操作团队相对独立，专项从事理财产品风险管理、制度建设以及监督检查工作。同时将理财业务的投后管理纳入全行风险管理工作统一开展，由风险管理部门按照信贷业务标准，独立对理财产品进行风险评估、分类，评价其产品风险状况和抵质押措施落实情况，以提高风险防范工作的有效性。

篇（2）

其次，“8号文”明确了商业银行理财资金投资非标准化债权资产的总额限制，即理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。

其三：提出“标准化债权资产”的概念，主要为债券。“8号文”提出“非标准化债权资产”是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，因此，债券类产品被定性为标准化债权产品，而受益权、票据等理财高收益的来源均为定性为非标准化债权资产。

银行理财业务进入调整期

据有关统计显示，在发行理财产品的90家银行中，只有24家银行发行的，以非标准化债权资产为投资标的的理财产品，占所发行的理财产品总值的比重小于35%，且大多为小型的城市商业银行。而那些非标准债券规模不达标的银行需要做的，就是处理超过部分的非标准债券，处理的方式包括出售、转回表内、或者是发行更多的“非标债权”投资的理财产品，从而摊薄占比。按照比例，需要发行约1万亿元不含非标债券的新产品，才可以达到银监会对非债券发行的数量标准。

据仟邦资都有关专家分析，银行理财产品在资金池类模式上受限后，转回到一对一的产品会导致产品收益和风险分化，因为以债券为投资对象的产品风险和收益都很低，以融资类的项目为投资对象的产品风险和收益都很高。因此资金池类运作模式可能会成为银行理财产品的过渡性产物，未来基金化理财产品可能会成为主流。

目前，在“8号文”之后，银行理财产品通过投资工具能做的，首先是加大对二级市场的投资，如票据、私募债和部分券商的资管产品；其次是于券商的资产证券化、信托支持票据和信用衍生品。

由于各家银行突然加大理财产品中债券的配置比例，会导致债券产品的上涨，从而引起债券市场收益率下行，尤其是短期债券收益下行会更加明显，因为理财资金短期产品占比较高。

由此可见，在“8号文”下发后，将引起理财市场的不小波动。那么投资者该如何应对呢？

民间投资或可满足需求

仟邦资都有关专家建议说，风险承受能力较强的投资者可以关注城商行发行的理财产品或结构性理财产品，从投资期限来看，可关注中期产品，以锁定当前的较高收益率。而实际上，一些民间的投资模式也能满足大众安全性、收益性兼顾的需求。

篇（3）

那么，对于个人投资者来说，8号文的影响将体现在哪些方面呢？

控制“非标资产”规模

在8号文中，首次提出了“非标准化债权资产”的概念。“非标准化债权资产”是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。

银监会规定，商业银行应当合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额。具体的要求是采用“双红线”政策，第一条红线是任何时点理财产品余额的35%，第二条红线为商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%。在两条红线中，选择较低者为投资“非标资产”理财产品余额的上限。

目前，中信银行已经成为首家披露具体“非标资产”理财规模的银行。中信银行在业绩会上介绍，按照银监会的标准，该行投向非标资产的产品有1515多亿元，占比64%，这一数字也占到2.96万亿元资产规模的5.1%。

业内人士分析，像中信这样双超标的银行不在少数，尤其是兴业、招商、浦发、民生等增速较快的银行，受到8号文的影响将更大。相比之下，四大行由于资产规模较大，特别是中行、农行、建行发行的理财产品数量较小，受到的影响也比较小。此外，城商行不仅规模小，近年来投资“非标债券”的产品数量也较大，将是受8号文影响最大的银行。

按照银监会的要求，银行位于红线之上的存量非标债权部分，也就是通知印发之前已投资的达不到上述要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。而增量部分，如果无法达到相关要求，商业银行应立即停止相关业务，直至达到规定要求；而对于违规者，则要面临叫停业务、巨额处罚的局面。

银监会对于非标债权的控制，将对目前银行盛行的“通道业务”产生较大的制约。所谓“通道业务”，实质是银行把债权投资项目进行再包装，如通过券商、基金公司对接资管计划，以理财产品的形式向投资者募集资金，形成了银行信贷体系外的融资项目。事实上，目前很多银行理财产品都是以此为主要的投向。因此，客观上，此类型的理财产品发行数量将减少，银行理财产品的收益率也将面临下滑。

理财产品单独管理

在8号文中，也对理财产品的单独管理提出了细化的要求，相比起以往的监管要求，此次银监会所出台的管理方法更加明确。

如8号文中指出，商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。

具体包括：指对每个理财产品进行独立的投资管理。普益财富研究员范杰指出，这实际上是在业务操作上要求每个产品相互独立，不能通过资金池和资产池进行多对多操作，从而否定了资产池业务的合法性。从2011年开始，银监会对于“资金池”运作就提出了监管要求，但此次通过正式文件的方式从法规的层面对其否定。

另外，8号文中要求，银行需要为每个理财产品建立投资明细账，对每个理财产品单独进行会计账务处理，确保每个理财产品都有资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表。

值得一提的是，银监会对于投资“非标资产”的理财产品信息披露也有了更高的要求：商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标准化债权资产情况，包括融资客户和项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构等。如果理财产品存续期内所投资的非标准化债权资产发生变更或风险状况发生实质性变化的，应在5日内向投资人披露。

长期以来，银行理财产品的信息披露缺陷一直为外界所诟病。很多理财产品在发行时，对于产品的投资标的、投资范围都语焉不详，投资者很难真正了解到自己投入的资金究竟是投向于哪些产品的。而在理财产品的运作过程中，除了少部分产品定期进行信息披露外，大部分的产品只有在到期时才会公布产品的投资情况。很多投资者往往认为银行在发行产品过程中提供了“无形担保”，也并不进行追究。8号文的出台，有望提升银行理财产品的透明度，增强对投资者的保障。

合作机构严格准入

对于“非标债权”的合作机构，8号文中提出了准入限制，这也是以往的监管政策中没有出现的。

篇（4）

关键词：银行理财 影子银行 利率市场化 监管

何谓理财？一种说法是，理财是银行腾挪表内资产的工具，承担影子银行功能；另一种说法是，理财是银行时点性拉存款的手段，承担“利率市场化”价格发现的功能。不论何种说法，不可否认的是2011年以来理财市场发展迅速，并且随着规模的不断增大和手段的花样翻新，出现了一些不规范的行为，并易引发风险，也引起监管的重视。近日《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8号，以下简称8号文）下发后，对理财的监管阶段性地尘埃落定，但是对文件的解读及后续的趋势分析仍是值得关注的话题。

利率市场化：理财迅速膨胀的资金来源

对于银行而言，从负债的角度看，理财属于高成本负债，银行采取这种负债方式必然与存款等低成本负债的难以为继相关，而这一切必须从我国利率的非市场化说起。

我国实际存款利率和gdp增速的变化存在着一定的滞后关系。由于我国的存款利率尚未放开，存款利率具有一定的“政策利率”的特征，难以根据经济情况自主调节，滞后于gdp增速的变化，一定程度上失去了市场化定价功能。

因此，利率的非市场化导致银行负债成本的非市场化定价，进而有可能在特定的历史阶段影响银行的负债扩张能力。近年来，商业银行在外部流动性流入放缓和内部贷存比等指标的限制下负债压力加大，而发展理财产品也在这种情境下成为银行不得已的选择。

从利率看，理财产品的超额回报一定程度上能够体现市场化的利率，有其存在的指示意义。由于理财产品的收益率反映了市场化的利率水平，在一定程度上有推动利率市场化的作用。

由于理财产品使银行具备吸收市场化利率负债的能力，使其承接表外资产成为可能，而且其承接的信贷资产（包括票据）对于银行起到了风险资产出表、腾挪信贷资源、节约资本金的作用，从实质上形成了标准的影子银行操作模式，因此在风险监管方面也产生一定的隐忧。

影子银行：理财操作模式的收益之源、风险之源

在没有央行流动性支持的情况下，影子银行在银行体系以外从事信用中介活动，提供期限转换、流动性转换和信用转换等功能。从美国影子银行的情况看，主要是以资产证券化产品为代表，并具有以下一些特征：

一是过于依赖批发融资市场，负债来源不稳定。影子银行过于依赖批发融资市场，存在负债来源的不稳定性。与传统银行以网点形式吸收存款不同，影子银行部分依赖批发融资市场，通过发行普通cp（commercial paper，商业本票）、abcp（asset-backed commercial paper，资产担保商业本票）、回购等短期债务大量地从货币市场基金等批发融资市场融资。

二是高杠杆，出现风险时放大损失。在流动性充裕的情况下，加杠杆寻找高收益似乎成为流行的操作模式。金融危机爆发前，投资银行大多维持30至40倍的杠杆，而雷曼兄弟的高杠杆也是它破产的元凶之一，对冲基金的杠杆操作更是盛行。部分参与资产证券化过程的spv（special purpose vehicle，特殊目的载体）本身权益比例很低，杠杆甚至可以达到100。

三是缺乏政府流动性支持。在金融危机爆发以前，银行部门可以通过美联储的贴现窗口寻求流动性支持，而对于影子银行部门，由于其发展时间短，在安全性方面缺少足够的考虑和设计。

回顾美国金融史，影子银行的风险源可以归结为两点：第一，从资产的角度，影子银行的信用风险被错误地定价，利用这一点大幅扩张资产规模。而监管宽松为错误定价提供了可能：复杂的、链条较长的衍生产品导致信息不透明；而从行为金融学的角度，投资者也倾向于忽视尾部风险，因而需要从监管的角度进行及时的监测和预防。第二，从负债的角度，影子银行的批发融资、高杠杆、缺乏流动性支持的特性导致其资金来源流动性具有不稳定性。

观察中国的情况，尽管国内的影子银行的实际情况与美国等发达国家相比，有着本质的不同，但目前我国银行理财采用的“资产池”模式在一定程度上也是“资产证券化通道业务”的微缩版。“资产池”模式通过资产端和负债端的期限错配、流动性错配等实现信用转换、流动性转换和期限转换的功能，与美国的资产证券化通道业务确有几分相似之处。对我国理财市场的监管是有必要的，但也不能脱离市场的实际情况。

理财监管：需符合我国国情

探讨国内的理财监管可以借鉴美国的经验。美国针对通道业务的监管以回表为特征。由于这类问题起源于银行体系，从美国的监管趋势来看，主要是收取资本金和增加流动性的要求等，实际上是要求表外的spv通道实现回表。

与美国相比，我国包含理财等在内的影子银行规模仍小，且由于我国理财产品市场存在一定非均衡性，大银行占有市场规模较大，操作也相对规范，如将理财纳入授信管理等，理财产品的信用风险是相对可控的，与券商信托同类产品不可同日而语。同时，理财产品确有利率市场化的指示作用。因此，理解我国的影子银行部门要立足于国情，银行的资产池模式在信用风险可控的情况下，在一定程度上肩负着利率市场化探索的重任，不可与美国的情形完全相提并论。

事实上，考虑到利率市场化和影子银行的叠加，我们认为使影子银行“光明化”、发展债券融资是一种可以考虑的思路，而利率市场化过程也为其提供了发展机遇。利率市场化的过程也是一个对利率合理定价的过程，有利于稳定银行负债和提升商业银行的风险偏好。而发展直接融资市场的意义在于，一方面让金融风险分散到不同的金融部门，另一方面在标准化合约和合理信用条款的基础上，满足中小企业的融资需求。

此外，对理财的监管应以规范化为主，如对所谓的“资产池”进行整改，落实资产和负债的对应。目前在“多对多”的模式下单个产品对应资产不明，不符合信息披露的要求，有规范化的必要。

x8号文：监管落地，在理财功能和风险中权衡取舍

3月25日，《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，规范商业银行理财间接投资于“非标准化债权资产”业务，标志着监管层将启动对银行理财的全面监管。

 

（一）8号文的四大看点

1.明确“标准化债权资产”的概念

8号文明确“标准化债权资产”主要为债券、回购等，而“非标准化债权资产”是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产。因此，债券类产品被定性为标准化债权产品，而受益权、票据等理财高收益来源均被定性为非标准化债权资产。由此可见监管层发展标准化债权产品的决心之切。

 

2.对非标债权资产进行上限管理

8号文规定，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何

时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。据我们的测算，目前理财规模7万多亿元，银信合作2万亿元左右，银证合作2万亿元左右，债券规模1万多亿元，其余为同业资产。可见，目前非标准化债权资产占比可能超标，尤其对于中小银行。

 

3.实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应

8号文要求商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。此项可以通过系统运作而实现，对理财来讲压力不大；商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标准化债权资产情况，包括融资客户和项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构等。

 

4.限制非标准化债权资产扩张

8号文规定商业银行不得为非标准化债权资产或股权性资产融资提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。此项规定为以往规定的持续和深化，将进一步限制非标准化债权资产扩张。

 

综合来看，8号文一方面承认理财的利率发现功能，另一方面对于理财的操作模式进行了规范化，增加了信息披露、资产负债对应等要求，提高了组合中标准债权资产的比例。总体来看，8号文考虑到了中国的国情，立足于规范化，对于理财市场的长期健康发展有良好的促进作用。同时，理财提供的期限转换、流动性转换等功能并没有受到打击，理财根本的操作模式仍得以持续。

 

（二）8号文的影响

我们认为8号文将产生如下影响：

1.宏观经济方面

8号文或将阶段性导致tsf（社会融资总量）增速下降，但不影响全年复苏判断。理财产品是影子银行的重要组成部分，对过去两个季度以来的经济周期性复苏起到了很大促进作用。在短期内缺乏其他创新融资渠道的情况下，或将限制影子银行资产扩充能力，并阶段性导致tsf增速的回落。但我们亦相信总量政策（主要是银行表内资产）或将保持相对宽松，我们对经济的复苏判断并无调整。

 

2.理财市场方面

理财收益率和增速有下行压力。由于债券等资产相比信托等收益率偏低，提高债券比例后，理财收益率有下行压力；与之对应，理财增速有向下调整的压力。

3.债券市场方面

8号文短期将提高市场对债券的需求，中期可能增加供给。8号文对理财产品投资标准化债权资产敞开大门，显然会增加信用债的需求，进而压低信用债的发行利率，但最终也将刺激企业增加供给，并形成供需双向扩张的格局。因此，从中期来看，我们并不认为对信用债是绝对利好，估值仍是判断信用债价值的关键。

 

篇（5）

申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 理财产品背靠政府做事，国家信用被滥用。

新春伊始，乍暖还寒。通胀探头，经济回升基础尚未牢固之时，一场对影子银行的整肃开始了，而首当其冲的是银行业的人民币理财业务。

3月27日，被称为商业银行人民币理财业务最强监管政策出台，这份银监会第8号文件名为《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》》（下称“8号文”），其对目前商业银行理财业务中“非标准化债权资产”进行总量限制和规范要求，8号文还重申了一贯强调的“坚持资金来源运用一一对应的原则”，即每个理财产品与所投资资产应做到一一对应。

就在8号文的第二天，银行股遭遇到了年初以来的最大冲击，平均跌幅达到了6%。受银行股影响，当日整个金融板都受到重创，六成金融股跌幅超过5%，金融板块A股流通市值整体蒸发2134.54亿元。

但市场好似误解了8号文的意思，看似要打击银行理财业务的8号文明确表示，鼓励跨行业金融创新。记者采访的大部分人士均对这个最强的监管政策表示了赞同：这是一个非常有技巧的调控政策，有堵有疏，有保有压。 整治影子银行 大幕刚刚拉开

8号文出台的宏观经济背景不容忽视。

之前连任央行行长的周小川在“两会”记者会上表示，抑制通胀是央行的最重要目标，所以，现在众多政策都指向了这一点。

但与此同时，“目前经济复苏的基础尚不牢固，所以政府可能正通过严格监管而不是调整利率和准备金率来放缓信贷扩张的步伐。”业内人士表示。

而加强对理财产品的监管就是其中之一。“据我所知，人民银行和银监会都已经组织团队研究影子银行的问题，现在大幕只是刚刚拉开。”中国人民大学经济学院教授黄隽对《南风窗》记者表示。

2003年以前，国内企业融资90%以上来自银行贷款，但是2011年这个比例下降到58%，即银行信贷在社会融资总额比重快速下降，而银行之外的委托贷款及信贷贷款等则快速增长。除此之外，银行也在利用信托、券商等通道发展通道业务，变相放贷。

“1月新增信贷规模达1.07万亿元，大大超出此前业内预期。而比信贷投放更彪悍的则是非信贷融资规模的膨胀，单月社会融资规模高达2.54万亿元，再创新高，信贷规模与社会融资规模的差额也非常惹眼。这次的8号文首先强调控制银行理财业务中‘非标准化债权资产’总量规模一个目的是为了增加社会融资总额中的可控部分，减少跑冒滴漏，以配合宏观调控。”中国银行战略发展部副总经理、国际金融研究所副所长宗良说。

但也有业内人士表示，限制非标业务是把双刃剑。非标业务在理财和社会融资总量中所占比重非常大，很多上市公司也是非标业务的受益者，限制非标业务的影响是全方位的，宏观上限制了社会融资的增长，增加了宏观下行的风险，微观上短期看，利多债市利空股市。 中国的银行，无论是五大行，还是城商行，都是背靠政府信用做事，现在理财产品规模越来越大，政府信用已经被透支。所以，必须控制系统性风险。 掐断风险传递链条

“我不认可基于收紧货币政策的分析，这次出台的8号文主要是为了保证中国银行业理财业务的风险可控，掐断风险传递的链条。”清华大学经济研究所副教授王勇对《南风窗》记者表示。

跌跌撞撞，左冲右突中，中国的银行理财产品业务实现了飞跃式成长，统计数据显示，我国银行理财产品，余额已从2007年年底的5000多亿元增至目前的7.1万亿元。与之相伴随的隐忧开始凸显。

“中国的银行，无论是五大行，还是城商行，都是背靠政府信用做事，现在理财产品规模越来越大，政府信用已经被透支。所以，必须控制系统性风险。”王勇表示，谁家的孩子谁抱，不能滥用国家的信用来背书理财业务是这次监管的思路之一，比如8号文中规定，银行不得为理财产品提供担保或承诺回购。

“这主要是针对银行间的理财产品所言，中国很多股份制银行或者五大行一般也会通过小银行发售理财产品，而且提供回购承诺。这样就很容易使风险传递和扩散，造成系统性风险。”

黄隽则认为，“现在一些银行代售某个公司或非银行机构的理财产品，银行代售就相当于给这个产品增信了，这就有很大的风险。银行代售理财产品，但理财产品的供应方却可能卷款而逃或投资失败，这就把烂摊子留给了银行，华夏银行出的事就是一个典型，已经闹了很长时间了。”

这次对理财产品的整顿也和经济周期相关。

“顺周期之时，矛盾都被掩盖了，但一旦到了逆周期，会引发系统性风险，这其中的关键导火索是房地产。”经济学家、中国社会科学院金融研究所研究员易宪容对《南风窗》记者表示。“现在房地产的风险比较大。”黄隽也如此说。

“除了房地产，还有就是地方政府的融资平台，现在很多地方政府的财政状况都不容乐观。”王勇表示。

而这两块都是理财产品募集资金最终流向的两大领域。

早在去年11月份，原中国银行董事长，现中国证监会主席肖钢就已发表文章直指资金池模式的旁氏骗局，并强调到了必须清理的时候了。

但在本刊记者采访的诸多人士看来，银行理财业务的主要风险不是期限错配，而是监管层鞭长莫及的表外业务带来的风险，所以这次政策的第一条就是强调了非标准化债权资产规模限制。

“银行间债券或者交易所的债券，这种标准化的债券都是AA级以上的，不能说一点风险没有，但还本付息一般没什么问题，而且这种债券流动性较好。所以这次的8号文，主要是鼓励募集资金投向这种债券。与之相比非标准化债权资产，比如银信合作、银证合作、委托贷款等在逆周期时就存在很大的偿付风险，而且这些资产流动性差。这也是8号文限制的对象。”黄隽表示。

由于在表外，再加上市场上存在很多的套利资产，所以银行可以借此实现利润最大化，但也有很多的资金被投到了高风险项目。

存贷比的限制或者不符合产业政策，但银行还是想维护好客户，就会和信托或券商合作，开展通道业务。“今年，很多银行大举借券商定向资产管理业务开展类似信托的通道业务，通过定向资产管理计划认购银行信贷资产和票据资产，帮助银行将资产负债表内的业务转移到表外。这是一种监管套利。”

“这之中，主要是贷不了，不符合产业政策的居多，所以银行在赚取最大化利润的同时也在酝酿风险。”交通银行的一位不愿具名的人士向记者表示。

但也有业内人士对上述说法表示不赞同。宗良表示，大银行自己的理财产品所募资金最终投向房地产的肯定非常少，因为赚的可能还不够赔的呢，但代售的理财产品是存在这种现象。 有堵有疏的8号文

“金融创新堵是堵不住的，你堵住这个就会出现另一个变通产品。”易宪容对这次的8号文表示了自己的看法。

的确是这样，在利率市场化、金融脱媒以及技术脱媒加速的背景下，现在各种各样的金融创新已是乱花渐欲迷人眼，比如互联网金融中的阿里小贷，以及行走在灰色地带的P2P模式，而银行业的传统业务正遭遇前所未有的挑战，所以银行业有着强烈的金融创新危机感。 在利率市场化、金融脱媒以及技术脱媒加速的背景下，现在各种各样的金融创新已是乱花渐欲迷人眼，而银行业的传统业务正遭遇前所未有的挑战，所以银行业有着强烈的金融创新危机感。 连任央行行长的周小川表示，抑制通胀是央行的最重要目标。

记者注意到，监管层对影子银行的监管，包括银行理财产品也正从原来的简单粗暴，到了目前的有堵有疏，有保有压，精确监管。

与此前对银信合作业“叫停”的粗暴做法有所不同，此次监管层对银行理财业务中“类信贷”资产并未禁止，而是进行总量比例限制。

8号文规定，商业银行应当合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均不得超过理财产品余额的35%，不超过商业银行上年度总资产的4%，执行按孰低原则。

“从35%和4%这两个数字来看，银监会这次制定的政策是在充分调研的基础上经过了非常精确的测算的，它要保证既不打击理财产品的存量，又要保证增量带来的风险不会危及到整个银行业的健康发展。”黄隽表示，理财产品中的很多金融创新值得鼓励，但对于银行来说关键是整体上风险可控。

宗良也表示，大部分银行理财资金投资非标准化债权资产的余额都没有超过这一比例，而且还尚有发展空间，但主要是监管更严格了，一一对应之后，理财产品投资组合统筹难度更大了。

“同一个投资组合中，有的项目回报率高，也有的项目回报率低，但都对应着一个理财产品，怎么摘开，同一个理财产品，给不一样的收益率，低点的会干吗？”宗良表示。

“但我相信银监会肯定做过调查和测试了，肯定可以一一对应而又不影响理财业务的发展。”黄隽对此表达了不同的意见，对于银行来说，短期理财会受到一定影响，难度肯定会变大，理财产品的增长速度也肯定会变慢。

“原来是资金池-资产池模式，产品设计好了，市场机会一来，或老产品到期了，立刻发售，现在则要慎重选好资产，做好一一对应，测算好预期收益率，做好风险管控，肯定要走很多程序，慢很多，也会丧失很多市场机会。尤其是一些IT系统比较落后的小银行，之前这些小银行大多都是资金池模式。”

记者还了解到，就通道业务而言，代售的理财产品审批权也将被提到总行，而且理财产品的供应方也要去证监会备案。这样一来，可代售的理财产品将大大减少，这主要是为了防止一些公司或机构浑水摸鱼。

“8号文之后，如果是某个公司或不出名的私募的理财产品，可能大部分银行都不敢代销了，因为监管要求严格了。”黄隽表示。 规模控制下的挤出效应

这次的8号文对非标理财产品的规模控制正在银行间产生挤出效应。

8号文后，银行理财产品的预期收益率肯定会下滑，这对靠高预期收益率吸引客户的中小银行的理财产品肯定会有冲击。

此外，规模控制这个硬杠杆对资产规模相对弱势的中小银行冲击更大。

记者采访的众多人士均表示，8号文对大银行的影响不大，因为大银行资产规模比较大，而且有人才优势，IT系统健全，风险控制较好，而且像工商银行已经在做一一对应的理财产品。但8号文对资产规模较小，IT系统不健全，又无人才优势，靠高预期收益率存活的中小银行影响较大。

据中信证券研究部预测，在4家国有银行中，中国银行、建设银行、农业银行的理财产品余额相对较小，预计非标准债权资产占资产总额的比例低于监管标准；相比之下，工商银行的非标债权资产压力较大。工商银行行长杨凯生直言，2012年年末，工行理财产品余额超过了1万亿元，累计发行61850亿元，目前投资于非标债权的理财产品占比略高于银监会要求。

与之相对股份制银行面临更大的压力。上述业内人士透露，比如兴业银行目前的理财产品体量在4000亿～5000亿元，如果按照银监会的新规，理财产品规模可能压缩至1000亿～2000亿元。同时，中金公司最新报告称，“兴业银行已公布的2012年三季报理财产品4200亿元，‘非标产品’占比50%，兴业银行去年末数字和比例与三季度大致相当。按此计算存量2100亿元，超额800亿元。”

篇（6）

日前，新华信托一位高管向《财经国家周刊》记者表示，“是通过创新，绕开新规，还是利用政策漏洞，打‘球’？各类金融机构的选择不同，但可以肯定，都已在积极行动”。

围堵通道业务

“8号文”有两项重要规定：“商业银行理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限”；“商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。”

据国泰君安统计，截至2012年末，行业理财产品余额为7.1万亿，意味着监管机构可容许2.45万亿“非标债权”投资，另外大约还有3500亿元“非标准债”需银行处置。摆明的处置方式有两种：发行大约1万亿元的不含“非标债权”投资的理财产品将其摊薄比例；或出售超出规定部分的“非标准债”回表。

发行1万亿不含“非标准债”理财产品已属不可能的任务，因此如何把超出规定的“非标准债”转移出资产负债表，再次成为拥有较大规模资金池的各家银行面临的当务之急。

值得注意的是，银监会“8号文”颁布后，记者从多家券商、基金了解到，“8号文”后证监会已经叫停了通道业务。

“本来，‘8号文’出来后，银行还可以通过券商成立小集合的方式对接信托贷款，通过券商通道买断‘非标债’项目，使超规的非标债项目再次出表，但现在很多公司这类业务也都暂停了。这也是证监会对券商、基金等机构从事通道业务首次亮明态度――不能接盘与银行资金池对接的信托贷款项目。”近日，多家券商、基金公司向记者表示。

一夜之间，如火如荼的通道业务、资金池业务似乎都偃旗息鼓了。

某行业里排名前5的基金公司机构部经理向记者如此描述“8号文”前后公司的变化：“之前子公司股权投资基金业务做得好，只是从信托、银行挖了几个有经验的人，加上财务、法律的，不到10个人，对接银行资金池一年间规模就达到了我们公募规模的一半。他们的项目设立方式很灵活，而且不需要市场披露，盈利也非常可观，银行投资方也很欢迎。这真的让我们很迷茫，感觉公募基金已经没落了。但是‘8号文’一经，公司暂停了所有定向业务，现在一切似乎又回到了过去。”

某城商行的同业部经理则表示，从江浙、广东传来消息，民间信贷利率已经开始上浮。原本通过信托贷款融资方的成本和银行信贷的成本相差不多，只需要付出不到0.1%的通道费，总体成本不超过8%；但是“8号文”后，如果企业到银行资金池融资，需再对接券商小集合，融资成本起码不低于13%。而且，现在证监会对券商通道业务也叫停了。

因此，现在手里还有信托额度的小银行资金池业务近期在市场很受欢迎。

资金池限定政策三级跳

其实，这已经不是银监会第一次针对资金池问题出台限定政策。

资料显示，银行理财业务自2004年起不断壮大，尤其是2005年牛市来临，促使银行通过和信托合作开展融资类项目，提高固定收益类理财产品的收益率，随即以“银行+信托”模式发展起来的银行资金池规模逐渐壮大，至2011年底，理财产品余额已达4.57万亿元。

由于银监会通过银行的存款准备金率和资产负债表的存贷比指标，实现对信贷规模的严格管控，而存在银行资产负债表外的资金池业务开展的融资类项目，却不受这些管控手段影响。出于担忧变相“信托贷款”积聚的风险，银监会开始针对资金池问题出台限定性政策。

2010年8月，银监会《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》，规定融资类业务余额占银信理财合作业务余额的比例不得高于30%，并要求商业银行在2011年底以前将银信合作表外业务转入表内。

政策一出，银信合作规模应声回落，从2010年7月2.08万亿元下降到年末1.66万亿元。

然而，面对银监会对银信理财合作的封堵，银信合作开始通过银行资金池之间的融资产品“对敲”绕开监管，即A银行资金池和B银行资金池相互购买对方成立在信托计划中的融资项目来规避风险。

2011年年初，银监会再次《关于进一步规范银信理财合作业务的通知》，敦促各商业银行在2011年年底前将银信理财合作业务表外资产转入表内，并要求原则上银信合作贷款余额应当按照每季至少25%的比例予以压缩，而且将银信合作发放信托贷款，受让信贷资产和票据资产业务的风险资本系数设定为10.5%，而一般的业务风险资本系数仅为1.5%左右。

银监会希望通过加大银信合作对信托公司净资本的消耗，迫使信托公司放弃此类业务。

然而，融资项目巨大的利润却驱使金融机构以巨大的“创新”热情，不断发展出新的模式规避监管政策的制约。

尤其是2012年5月“券商创新大会”后，证监会公布了11条推进证券公司创新发展的措施，将券商集合资产管理计划由“审批制”改为“备案制”，并扩大券商理财产品的投资范围，这给券商取代信托成为银行资金池的通道提供了可能性，也使证券公司以全新的通道代言人形象搭上了银行资金池的顺风车，终结了银信合作的传统模式。

“非标”资产标准化

多位受访的业内人士表示，随着监管趋严，银行腾挪表外的工具大幅减少，为资产证券化的迅速发展提供了契机。

所谓资产证券化，是指将预期能产生现金流的资产或资产组合，转变为可在资本市场上转让和流动的证券，这些证券能够公开进行认购，并由特定机构登记托管并交易，还可以引入中介机构参与。这些资产包括企业应收款、信贷资产、信托受益权、基础设施收益权等财产权利，商业物业等不动产财产等等。资产证券化的过程中，资产所产生的现金流作为偿付支持，并通过结构化方式进行信用增级。

“现在我们的通道业务都已经停了，主要精力都放在了信贷资产支持证券化产品上。证监会也很支持信贷资产支持证券化这些金融创新的品种，目前还有专项资金管理计划对接信贷资产支持证券化产品方案上报证监会审核。”国泰君安从事创新业务的人士表示。

5月3日，隧道股份（600820.SH）公告称，证监会核准其设立BOT项目专项资产管理计划。这单信贷资产证券化专项资产管理计划正是通过上海国泰君安资管公司发起设立融资。

据公告显示，本期拟资产证券化的基础资产为“大连路隧道专营权文件”约定的2012年10月20日至2016年7月20日间每年约定日期（每季度一次）应收专营权收入扣除隧道运营费用户的合同债权及其从权利。发行规模不超过人民币5亿元，期限不超过4年。项目计划综合融资成本不高于项目公司同期银行贷款利率。筹措的资金拟提前归还项目公司部分大连路工程项目款。

据国泰君安该人士表示，这个由券商发起专项资产管理计划信贷资产支持证券化项目早在去年4月就已经开始运作，直至今年5月才得到证监会核准，这也是专项资产管理对接信贷资产证券化的业内首例。目前已经有其他券商开始上报此类项目了。

“该项目无疑会是银行资金池表外非标准化债权合规的一个重要手段，如果项目推广开来，券商取代信托通道已经完全成为可能。”某银行同业部人士如此评价国泰君安该项目。

过去，银行通过信托、券商、基金子公司等通道进行融资类项目主要是通过理财计划购买实际融资方的应收账款、收益权等各种非标准债券，表面上看这类从银行资产负债表里转移到表外的非信贷融资已经和银行无关，但实际上由于没有第三方信用评级，有银行的隐性担保，银行承担的风险并没有减少。

尤其是通过表外对接地方政府债务的信托贷款可能积聚的风险，是银监会不愿看到的。据业内的不完全统计，隐藏在表外的非标债权资产大约12万亿，多数最终债务人是政府支持的融资平台和房地产企业，非标债权阳光化是大势所趋。信贷资产证券化正是化解这种风险、解决非标准债权问题的首选。

除了国泰君安外，记者还从中信证券了解到，中信证券的一款名为“欢乐谷主题公园入院凭证的专项资产管理计划”也在等待证监会审批。

此外，专项对接信托受益权，再对口信贷资产的创新信贷资产证券化方案也有券商上报，目前也在论证中。

“其实，之前银信合作的融资类项目基本已经有了资产支持筹资的雏形，在技术层面上，可证券化资产的实质就是能产生可预期的稳定的未来收益的流动性较差的现金流，信贷资产包产生的现金流就是此类概念。但是这些类资产证券化项目缺少最后一步――设立融资公司，找到资信评估机构授予融资公司尽可能高的信用等级，并把项目未来收益权转让给融资公司，最后，项目融资公司在市场上发行债券筹集项目建设资金。最后这一步看似很简单，但由于缺乏具有操作经验的熟练人才，目前不管是从券商操作资产证券化项目、监管层审批资产证券化项目，甚至上市后市场的接受程度各方面都在磨合。”宏源证券新业务负责人表示。

证监会机构部副主任王欧也坦言，现在会里接到的关于资产证券化的咨询多，但实际上报的项目少；业界组织的培训多，实战操作资产证券化业务的少，其中最主要的原因之一是人才不足。

4月22日，深交所了《深圳交易所资产证券化业务指引》；4月23日，深交所又召集各大机构进行为期三天的资产证券化培训。业界也有传闻说，深交所在开发配合信贷资产支持证券化产品发行的新型交易品种。

篇（7）

金融

1、央行等四部门批准在重庆、浙江开展金融标准创新建设试点，要求探索质量增信融资制度，加大金融支持实体经济发展的力度。

2、银保监会就《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》公开征求意见，提出实行分类管理，区分公募和私募理财产品；规范产品运作，实行净值化管理；规范资金池运作，防范“影子银行”风险；控制杠杆。银行理财监管办法与“资管新规”充分衔接，在过渡期安排方面，与“资管新规”保持一致（2020年底），银行按照自主有序方式制定理财业务整改计划。设定单只理财产品销售起点，将单只公募理财产品销售起点由目前的5万元降至1万元；单只私募理财产品销售起点与“资管新规”保持一致。延续对理财产品单独管理、单独建账、单独核算的“三单”要求，以及非标准化债权类资产投资的限额和集中度管理规定，要求理财产品投资非标准化债权类资产需要期限匹配。   

3、华泰宏观：理财细则落地使新产品可加速推出改善股票和债券市场流动性；降低理财产品购买门槛等利好银行；难以回表非标资产可以特殊处理。  光大证券评理财新规征求意见稿：部分条款较目前的文件有所放松，但在尺度上不会放松太多，新规早一点出，金融机构更“有法可依”，有助于形成在实际执行层面的放松。  

4、银保监会发文明确，将会开展偿付能力、风险管理能力评估、公司治理评估、资产负债管理能力评估。根据评估步骤，7月15日前成立评估小组、7月中旬组织培训、7月中旬—8月底开展现场评估、9月15日前报送评估报告。

5、银保监会：整治银行业市场乱象工作成效不断显现；上半年多起重大债务风险事件得到稳妥处置，恶性案件高发势头得到遏制；尽管当前银行业风险总体可控，但一些领域风险隐患仍然比较突出，银行业面临的形势依然严峻复杂。

篇（8）

文件下发后一度引发市场担忧，A股银行板块受挫明显。但是两个月后再看其影响，似乎已经不那么大了，对于完成指标要求，各银行也各有招数。

非标资产遭热抢

自3月底银监会下发“8号文”后，在证券公司营业部工作的张浩（化名）比以往更忙碌。

“要找银行的非标资产啊。”张浩说。

根据“8号文”内定义，非标资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。

因为前几年对信贷额度和流向的紧张控制，表内融资需求被迫转向表外，非信贷融资开始繁荣，非标资产水涨船高。

在“8号文”前，非标资产是构成银行理财资产池的重要部分，游离于资产负债表外，同时与理财产品资金的投向也没有做到一一对应，故存在潜在风险。为控制风险、规范业务，“8号文”应运而生。

对此，很多券商、基金公司子公司认为这是一个“商机”。

“帮助银行为非标资产做包装，我们从中也能赚些费用。”张浩说。

多年来，券商资管一直没有更多的金融创新，很多时候都是抢做银行不方便做的业务。基金公司子公司因为是新成立，还没有更多的业务内容可做，因此对非标资产同样感兴趣。

相较而言，以往在非标资产方面与银行早就有合作的信托，在“8号文”下发后，因为券商、基金子公司的加入，合作优势大为削弱。

值得一提的是，对于非标资产业务，一些自营资金和风险资本额度宽裕的银行也很有兴趣。

“对非标资产感兴趣的机构不少，在拜访客户时经常能碰到其他机构的人。”张浩说。

不过，因为担保问题，也有部分机构对此持谨慎态度。

8号文中第八条规定：商业银行不得为非标准化债权资产或股权性资产融资提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。

“不能提供担保，如果发生风险呢？我们不能去冒这个险。”上海一位券商人士表示。

但张浩认为无碍。“我们只是提供通道，不负责承担风险，一旦发生风险，我们在合同条款中设有退出机制。”

三种达标途径

无论如何，非标资产超标的银行都要想办法达标。张浩告诉记者：“达标不难。”

首先，一部分非标资产因为期限短，等其自然到期了结即可，这部分不需要太过操心。

第二是通过其他机构渠道包装，比如券商。“做法很简单，就是我们把非标资产打包，通过资产管理计划包装成一个小集合，然后让银行理财资金来认购。”张浩称。

将非标资产包装成集合资产管理计划即转换成了有期限、可流通的标准资产，同时银行理财资金认购时也实现了理财产品与投资资产的对应，规避了“8号文”第二条规定“商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。”

以往理财产品资金投向模糊，不知所终，经过包装后，投资者自然认为资金是投向了具体的资产管理计划，但事实上，内容还是过去那些。

除了包装成集合资产管理计划，另外一种可用方法就是包装成中小企业私募债，“但是这个量很小，试点还没有扩展开。”张浩表示。

其他机构渠道做法与券商类似，无非是充当一个通道作用。“通道费在千分之三到五，并不高。”张浩说。

第三是银行内部以及银行之间的消化。“多数非标资产质量不错，收益也不错，假借他人之手，平白让出部分收益也有些可惜。”一位城商行资产管理部门人士表示。

因此有的银行就用自营资金买自家理财账户中的非标资产，但是如此做法又会造成风险资产额度占用。

于是，有的风险资产额度偏紧的银行选择和其他银行互买，即互相购买对方的非标资产，这种做法较自营资金购买来说，风险资产额度占用较小。

监管目的未落空

既然银行有办法化解难题，顺利实现达标，那么是否意味着监管目的落空？

银行业内人士对此不认同，认为“8号文”更推进了金融创新的发展。

兴业银行董秘唐斌在接受媒体采访时认为，在8号文中对非标资产明确定义，实际上是进一步明确了银行能够从事的非标资产业务的范围，它囊括了近年来银行所从事的非标业务的主要种类，相当于为银行过去所从事的各类非标业务正名。

篇（9）

近几年来，商业银行表内非标业务扩张异常迅速，特别是买入返售类的非标业务明显增加，这导致了货币和信用的扩张脱离监管，造成监管套利行为。

由于银行追求利润最大化，希望维持利润高增长格局，总是想多配置高收益资产来匹配高成本负债。而非标融资主体、主要是房地产和地方融资平台企业通过贷款或发债等正常渠道融资较难，给予的收益率较高，正好满足了银行的需求。

非标业务大多依赖银行的信用支撑，特别是抱着国有商业银行这个“大腿”有安全感。如果没有显性或者隐性的担保，没有银行信用的明显支撑，非标业务难以大规模扩张。虽然非标业务存在流动性、高杠杆、关联度、集中度及投机性风险，但超高的收益率还是让银行眼馋，而一旦上瘾，就像吸食鸦片一样，欲罢不能。

多年来，第三方机构积极参与买入返售业务，从中牟利。商业银行的同业业务又是五花八门，早就不再囿于同业拆借、资金融通的本源。由于监管当局从未明确界定业务类型和会计科目，银行为规避监管要求，对资产反复腾挪打游击，最终演变成会计科目的游戏。于是，买入返售业务也长期游离于银行资产负债表之外，逃避监管。

如今127号文规定，“三方或以上交易对手之间的类似交易不得纳入买入返售或卖出回购业务管理和核算。买入返售（卖出回购）业务项下的金融资产应当为银行承兑汇票、债券、央票等在银行间市场、证券交易所市场交易的具有合理公允价值和较高流动性的金融资产。卖出回购方不得将业务项下的金融资产从资产负债表转出。”

这意味着，由第三方机构参与的买入返售业务全面叫停，此前做的信贷资产、信托收益权等非标业务将不可以再开展，这样将在一定程度上收缩银行的同业非标资产。此举也是针对影子银行活动作出的进一步规范和清理，限制其盲目扩张。

银监会负责人表示，“该文件有利于促进商业银行同业业务回归流动性管理手段的本质，降低资产负债期限错配，降低企业融资成本，服务实体经济。”

虽说以往有关监管部门也出台过对同业业务的监管，比如银监会2013年8号文曾对非标准债权业务的资产管理提出过三个单独原则，即单独管理、单独建账、单独核算。但这一次表现为特别严厉，是出重拳、下猛药。首先是全面涵盖，基本堵死了所有利用同业业务做非标的门路，将同业融资纳入全行统一授信体系，计算资本和拨备；其次是釜底抽薪，通过提高同业业务的资本约束、严禁银行接受或者提供第三方金融机构信用担保、禁止买入返售业务中正回购方将非标金融资产出表等措施，撼动了同业业务的根基，动摇了银行提供非标融资的念想；第三是形成合力，此次监管新规由五部门同时，意味着各部门在监管银行同业业务问题上已达成一致，协同解决监管同业业务的漏洞问题，明确责任，守土有责。

不过127号文也有瑕疵，就是没有明确的监管标准，可操作性不强。在约束非标业务扩张方面，127号文指出，“金融机构开展买入返售（卖出回购）和同业投资业务，不得接受和提供任何直接或间接、显性或隐性的第三方金融机构信用担保，国家另有规定的除外。”这样的表述比较笼统空泛，而且留下监管缝隙。

篇（10）

从2005年至今，理财产品快速发展，风险和问题也不断暴露。去年底，部分银行频繁爆出员工私卖理财产品，造成投资者巨亏的事件。事实上，7年发展，银行理财产品不但没有树立起“代客理财”的观念，反而成为银行“变相高息揽储”和“变相放贷”的工具。时任中国银行董事长、现任证监会主席的肖钢去年10月曾指出，理财产品、地下金融和表外借贷是中国的“影子银行”，这些已成为未来几年系统性金融风险的潜在来源。

据悉，目前市场上大多数理财产品期限均不超过一年。据银率网统计，去年银行共发行1-3个月期限的理财产品15361款，较上年增长一倍，成为银行理财产品的主导期限。在某些情况下，短期融资被投入长期项目。如遇资金周转问题，一个简单方法就是通过新发行的理财产品来偿还到期产品。而一旦资金链断裂，这种“击鼓传花”就没法继续下去。统计数据显示，我国银行理财产品余额从2007年底的5000多亿元增至目前的7.1万亿元。迅猛增长的背后，隐忧开始凸显，其中“理财资金池”期限错配、以新还旧等问题甚至被指是一场击鼓传花的“庞氏骗局”。

通知要求，“商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。”银监会还表示，如果银行不能实现这个要求，将不再允许其新增非标债券资产业务。分析人士认为，资金池模式下，不同的理财产品资金投入一个混合的资金池进行统一投资调度，往往无法做到“分账经营”，对每一产品组合的信息披露不足，资金甚至可能投向房地产、平台贷款等高风险领域，这使得投资者和监管者都难以跟踪和判定单个产品的具体投向、投资损益、风险暴露等，理财产品的独立性、透明性不足。

银行开打“存款归集”战

你的钱包里是不是有N张银行卡？你的各种资金是不是散落在不同的银行卡里？根据央行公布的数据显示，截至2012年末，全国人均拥有银行卡已达2.64张。近期银行纷纷嗅到了其中的商机，通过发行高收益的专属理财产品、奉送高额积分等多种优惠手段，“诱惑”客户通过超级网银将其他家银行账户给管起来，把资金统统归集进来。而同时，防御客户资金被“归集”出去的一场防御战也悄悄打响。

只要对银行理财产品关注的人都会发现，银行早在银监会通知发出之前就“未雨绸缪”采取了应对措施，工商银行单笔最高5000元，日累计5000元，月累计最高5万元；建设银行单笔最高5万元，日累计和月累计均无上限；中国银行单笔最高5000元，日累计20万元，月累计没有上限；交通银行单笔最高500元，日累计5000元，月累计5000元；中信银行单笔最高5万元，日累计1亿元，月累计1亿元；招商银行单笔最高5万元，日累计10万元，月累计50万元；兴业银行单笔最高5万元，日累计50万元，月累计最高150万元；民生银行单笔最高99999元，日累计月累计均无上限。

近期多家银行都悄悄在资金归集业务上做文章。“把钱归集过来吧，有不少优惠呢。”一家股份制银行近期连推了多款“资金归集专属版”理财产品。“这一系列理财产品只能用从其他银行归集过来的资金进行购买，不能用原来账户资金认购。你归集多少资金过来，就能买多少金额的理财产品。”据该行客服人员介绍，最近他们正在销售的归集专属理财产品，分91天和191天两种，预期年化收益率分别达到4.5%、4.6%，而这一收益明显高于市面上多数同期限理财产品。根据普益财富统计数据，刚过去的一周3个月至6个月（含）期理财产品平均预期收益率为4.05%。

无独有偶，最近另外一家股份制银行也推出了专属的资金归集理财产品，只有开通了超级网银并签署了查询他行账户协议、他行资金归集过来协议的客户，才可以购买这款期限56天，预期年化收益率达到4.5%的理财产品。还有一家股份制银行针对开办资金归集业务的客户，直接奖励积分，开通时就送10000分，第一次成功归依资金再送10000积分。还有银行给归集客户赠送了价值60元的电影票。

据悉，目前多数银行在开通超级网银资金归集业务时均不收取手续费，同时在使用资金归集业务时，无论是转入还是转出资金，也都统一不收取手续费。而自动归集或引发“存款战”，除了控制客户账户资金无限流出外，一些银行公开打出存款利率上浮10%或一年存款多出5天利息等广告。

5%以上收益或“绝迹”

《通知》中，银监会首次明确“非标准化债权资产”概念，它是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产。“这一项规定，基本把信托、券商、基金、产权类交易所挂牌的所有产品纳入管理。圈定范围之广，前所未有。”一位银行人士说，去年，银行与这些部门的合作产品特别多，这次都被“圈”住了。这就是所谓的通道业务，即银行与券商之间的一种合作，券商为银行提供资金过桥和资产出表的通道，从而逃避信贷监管。这一明确规定，给理财产品的预期收益率的走向打了个大问号。

目前各家银行投资于非标准化债权资产的比例应该都超过了35%的比例。如果按照新的通知，大家都把这一比例降下来，那么今后银行理财产品的收益必定会下降。除此之外，因为非标准化债权投资比例要降下来，那么大家的钱肯定都要去买标准债权产品，也就是说债券的价格肯定会上涨，利率必然就会降低，那么投资于这些债券的理财产品收益也会跟着降低。据介绍，目前短期银行理财产品年化预期收益率在4%多一点，估计新标准实施后，5%以上的高收益银行理财产品可能“绝迹”。以5年期国债为例，收益率最多2%多一点。“尽管目前理财产品预期收益率普遍在4.5%以下，但也比标准化债权资产收益高不少。仅靠标准化债权资产，理财产品的收益率还不如定期存款呢，对投资者根本没有吸引力。

每到季末，银行通过发行高收益理财产品揽储的招数便会卷土重来。而这些高收益理财产品的募集资金究竟投向何方，往往经过银行和第三方机构的层层包装，让普通投资者摸不着头脑。银监会此番要求，“商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标准化债权资产情况，包括融资客户和项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构等。”银监会要求银行明确理财业务的具体资金去向，并充分披露有关信息。即使是和“天书”一样难懂的理财产品说明书，银行也要做到向消费者披露自己的钱最终到哪里去了。问题的关键不在政策，而在于落实，银行能否做得到。实际上，这样既有利于投资者，也有利于银行。

给银行理财加道“防火墙”

客观的说，由于投资渠道少，百姓“钱袋子”实际缩水了，现在市场“不差钱”而“差制度”，一些高收益理财产品动辄50万元甚至上百万元的门槛让普通投资者望而却步。从微观层面讲，应继续理顺和规范现有的银行理财等投资渠道，建立多元化、多层次、多品种的金融体系，短期、中期、长期的产品相结合，让投资者灵活选择，量力投资，增加理财产品的透明度，做到明白理财。

篇（11）

关键词：

银行理财业务；向量自回归模型；美林投资钟模型；资本市场

一、导论与文献回顾

2014年以来，银行理财业务的发展呈现两个特征：一是以净值型产品转型和事业部制改革为代表的业务转型持续推进，二是银行理财资金的大类资产配置中资本市场类资产的比重显著提高。前一个特征主要来自于监管政策的约束和引导，而后一个特征更主要来自于银行理财业务自身经营运作的压力和动力。银行理财业务是一个目前学术界和实务界都十分关注的金融业务。随着2012年以来大资管业态的形成和关于银行理财业务是否属于影子银行的争论，国内学者对于银行理财业务的研究逐渐丰富。目前关于银行理财业务的研究主要集中在理财业务的监管政策和业务模式、理财客户行为分析、理财产品市场定价、理财业务和宏观经济环境的相互关系等领域，对于银行理财业务大类资产配置和银行理财业务参与资本市场投资的研究相对零散。苏新茗（2015）[1]在《银行理财业务机制研究》中对于银行理财业务“资金池-资产池”的投资管理模式进行了实证研究，分析了银行理财业务投资收益和短期利率、期限利差、信用利差的关系。张旭阳（2015）[2]按照“资管投行”的理念提出了银行理财业务大类资产配置的发展方向。付巍伟（2015）[3]提出在商业银行融合资本市场的路径上，修改商业银行法、证券法和允许商业银行成立资管子公司都是政策可选项。马续田（2015）[4]认为利率市场化催生的金融脱媒正对商业银行传统经营模式带来前所未有的冲击和挑战，资本市场的繁荣发展为商业银行通过资产管理业务实现转型提供了基础。何德旭、李锦成（2015）[5]认为从中短期来看中国影子银行还不会对整个金融市场包括股票市场造成冲击。刘知博、贾甫等（2014）[6]分析了资本市场抑制的情况下银行承担的信用风险，并指出多层次金融市场有利于降低这一风险。本文研究的目的在于针对银行理财业务后一个发展特征，通过理论和实证相结合的方式，站在银行理财业务大类资产配置的视角研究银行理财参与资本市场的绩效。银行理财业务广泛开展资本市场业务始于2014年，银行理财业务中大类资产配置的关键性作用也是近一两年才逐步为业内和研究者所认识，现有少量的研究也仅限于理论定性分析，所以本文的研究目标和研究方法就具有很强的创新性。本文第二部分和第三部分分别分析我国资本市场发展的重要机遇和银行理财业务参与资本市场的情况，第四部分和第五部分针对本文主题进行了理论分析和实证分析，第六部分进行了总结并提出政策建议。

二、我国资本市场发展的重要机遇

从资产负债的角度来看，目前我国经济所经历的阵痛，主要来自于经济去杠杆的自我修复。随着金融市场的发展，去杠杆的方式开始从简单的债务重组、债务货币化发展为金融市场化与市场体量扩充，后者成为将债务转移出表、大范围分担的最有效方式。资本市场的发展在重整资产负债表中发挥核心作用，可以有效缓释去杠杆中伴随的经济萧条、通货紧缩等问题和违约、企业倒闭对金融机构资产负债表的冲击。从经济结构调整的角度来看，我国现阶段经济结构调整的重点是大力发展新兴产业。通过新兴产业的发展替代传统产业对于经济增长和促进就业的保障作用，以配合传统产业淘汰落后产能。新兴产业往往具有轻资本、成长性的特征，融资需求也相应多样化和个性化。以国有银行为核心、商业银行间接融资为主导的金融体系，与经济主体特别是创新主体多样化和个性化的融资需求之间存在结构性不协调的问题。相比之下，资本市场的直接融资功能在促进经济转型升级和分散技术进步风险上的效率更高，能更好地促进金融与实体经济的结合。从财富管理需求来看，目前我国居民财富投资的比例中房地产、现金和存款、资本市场金融资产三者占比分别约为65%、30%和5%，和美国35%、35%和30%的比例相比，我国居民财富投资中资本市场金融资产占比太低。随着居民财富的增长、金融需求的多样化，以及人口结构变化，我国居民的大类资产配置已经从实物资产向固定收益类金融资产迁移，并将进一步向资本市场金融资产迁移。这一配置比例变化的过程和我国资本市场的发展成熟相辅相成。

三、银行理财业务参与资本市场的情况

经过十余年发展的银行理财业务仍然缺少“资本市场基因”，主要原因有三方面：一是由于银行理财业务经营运作中实质存在的隐性担保和刚性兑付，银行理财资金的投资侧重关注投资本金的安全，主要投资于固定收益类资产。二是银行理财业务在资产构建上仍然依托银行传统业务和投资银行业务，大类资产配置主要集中于类信贷的非标准化债权资产、本行承销的债券资产和基于同业授信的货币市场资产。三是银行理财业务的风险管理体系和投资运作体系上类似于银行表内业务，基于信用管理的风险管理能力很难有效识别资本市场的市场风险，也缺乏开展资本市场业务必要的交易能力和投研能力。银行理财业务和资本市场的第一次接触是2007年左右出现的挂钩各类市场指数的结构性产品和挂钩海外市场的QDII产品，但随后的国际金融危机和A股市场的大幅下跌使这类产品出现零收益，甚至本金损失，经过市场教育，背负刚性兑付期望的银行理财业务的投资重点集中于固定收益类的信贷资产。银行理财业务真正成规模参与资本市场源于2014年。随着A股市场迅速回暖并强势上涨，银行理财资金通过证券结构化、股票质押式回购、券商两融资产包等融资配资的业务模式广泛参与资本市场，也逐步开展新股申购、定向增发、量化对冲等直接投资的中低风险资本市场业务。作为银行理财业务转型的方向，部分业务创新领先的银行发行风险真实转移的净值型理财产品，理财资金通过FOF、MOM等方式利用基金公司、私募基金公司、证券公司的主动管理能力直接对接不同领域和不同策略的资本市场投资。从股份制商业银行的统计数据上看，2014年以来从银行理财资金的大类资产配置上看，资本市场业务所占比重提高，非标准化债权资产和货币市场所占比重降低，银行理财业务的大类资产配置更加多元化。

四、参与资本市场对银行理财业务绩效影响的理论分析

（一）基于银行理财业务自身发展规律和运作模式的分析银行理财业务连接了客户的理财资金募集和各类基础资产的投资配置，所以资产的可得性和资金的可得性往往决定了银行理财业务发展的空间和广度。由于银行理财业务具有销售渠道完善的先天优势和隐性担保、刚性兑付的监管套利优势，所以募集理财资金的能力往往较强。所以，在实际业务中，资产的可得性往往成为业务发展的最主要制约因素。在资产的可得性方面，近两年，在宏观经济增速下滑趋势和市场利率下行趋势的双重叠加下，一方面非标债权资产、债权资产等银行理财业务传统资产的可得性大幅下降，资产收益率覆盖理财资金成本的难度不断增加。另一方面伴随着银行表内不良贷款余额和不良贷款率的攀升，理财业务项下类信贷资产也出现信用风险频发的局面。上述两点形成所谓的“资产荒”，严重制约了银行理财业务的发展空间和盈利空间。即使在银行理财业务具有优势资金的可得性上，受制于大类资产配置，银行理财产品基本上均为固定收益的资产管理产品，产品间的差异主要体现在期限结构和开放安排。在我国已经基本实现利率市场化的情况下，单一化的产品结构已经很难满足客户多样化的投资需求，其他机构资产管理产品和互联网金融产品对银行理财业务的替代性增强。为了有效应对经营发展中的困局，参与资本市场是银行理财业务的重要选择方向，可以提高银行理财业务的绩效。一是有利于拓展理财业务跨界跨市场的资产来源和投资空间，二是有效对冲市场利率下降带来的其他资产收益率下降的风险，三是可以通过多元化投资配置降低总资产风险。

（二）基于美林投资钟模型的分析根据投资学原理，大类资产配置是决定投资收益和风险特征的重要环节。美林证券2004年在名为Theinvestmentclock的报告中提出了著名的美林投资钟模型。该模型将实体经济增长的周期性与大类资产配置的周期性联系起来。根据美林投资钟模型，宏观经济周期按照经济产出缺口和预期通货通胀可以划分为四个阶段,分别是过热、滞胀、衰退、复苏，在经济的不同周期阶段，大类资产收益率和行业发展均存在有规律的轮动。在确定大类资产配置策略时，应首先对宏观经济周期进行研判，在经济周期不同阶段提高该阶段内收益率较高的大类资产的占比，从长期来看可以有效提高资产组合的总体收益率。美林投资钟模型原理如图1所示：关于美林投资钟模型原理对于银行理财业务的适用性，首先考虑的是基于美国经济数据和市场数据分析所得的模型是否适用于中国的宏观经济和金融市场，郜哲（2015）[7]通过蒙特卡洛模拟优化后均值方差模型证明了美林投资钟模型也适用于我国金融市场。其次考虑的是美林投资钟模型原理是否适用于银行理财业务。银行理财业务目前仍然多采用资产池的运作模式，投资运作周期较长并跨越不同的经济周期，可以适用美林投资钟模型。基于美林投资钟模型，目前银行理财业务大类资产配置范围相对狭窄，投资比例相对集中，很难在不同的经济周期中通过资产配置调整获得较好的长期绩效。作为改进银行理财业务，应积极参与资本市场，扩大资本市场资产特别是直接投资的资本市场资产比重。

五、参与资本市场对银行理财业务绩效影响的实证分析

（一）变量和模型的选取为了通过实证研究参与资本市场对银行理财业务绩效影响，应该研究银行理财业务大类资产配置、大类资产收益率间的关系以及大类资产配置与理财业务绩效的关系。本文研究所使用的模型包括五个变量，分别是理财资产中货币市场资产收益率（MONEY）、非标准化债权资产收益率(CREDIT)、债券资产收益率(BOND)和资本市场资产收益率(STOCK),以及理财业务利差（MARGIN）。其中理财业务利差（MARGIN）为理财业务绩效的衡量，四大类资产基本可以涵盖现阶段银行理财投资的主要资产品种，收益率为时点上该类基础资产的加权平均收益率，理财业务利差为时点上所有理财基础资产的加权平均收益率减去所以理财产品的加权平均价格。本文数据来源为某业务规模行业前五的商业银行理财业务的经营数据，采用2014年末到2015年末的周度数据。本模型也假设各商业银行理财业务的投资配置和经营管理具有较强的一致性，所以本模型适用于整体银行理财业务，这一假设也基本符合市场真实业态。由克里斯托弗∙西姆斯提出的向量自回归模型（简称VAR模型）是一种常用的计量经济模型。VAR模型常用于分析存在相互关系的时间序列，模型将所有变量对其他所有变量的滞后变量进行回归，从而更全面地解释变量间的影响。本文需要研究理财业务大类资产收益率的相互影响关系以及和理财业务利差的影响关系，所以本文适合选用VAR模型。

（二）变量平稳性的单位根检验为了避免伪回归基于VAR模型的分析要求变量本身是平稳的或者变量之间存在协整关系，本文采用ADF单位根检验的方法来检验相关变量数据的平稳性，检验结果如表2所示。检验形式中C表示带有常数项，T表示带有趋势项，K表示滞后阶数，滞后期K的选择标准是SIC。D表示变量取一阶差分，*、**、***分别表示显著水平为10%、5%、1%的临界值。从检验结果看，在1%的显著性水平下，MAR-GIN、BOND、CREDIT、MONEY、STOCK都是一阶单整的序列，所以后续进行协整检验。建立VAR模型需要确定滞后阶数，使用不同准则确定最优滞后阶数：从表4中可以看出，所有准则的判断均显示1阶滞后最优，所以选择VAR滞后阶数为1。在确定最优滞后期以后，为了分析各变量之间是否存在长期稳定的关系，有必要进行Johansen协整检验，结果如表4所示：

（三）协整检验与协整方程分析根据模型的比较，本文选择协整方程都不含趋势项包含截距项的线性模型进行检验。从表中可以看出，最大特征根统计量显示：在存在0个协整关系的零假设下,以5%显著性水平下拒绝原假设，其余都不能拒绝原假设。这证实了变量间存在协整关系，且本文所涉及的5个变量之间有且仅有唯一的协整关系。协整方程如表5所示，从各变量的t检验来看，除了CREDIT以外，其他系数均显著，说明模型存在长期的协整关系。从协整方程可知：（1）银行理财业务利差与货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率、债券资产收益率和资本市场资产收益率均存在正相关的长期均衡关系。（2）从影响系数大小来看，资本市场资产收益率对银行理财业务利差的影响最大，非标准化债权资产收益率和债券资产收益率对银行理财业务利差的影响次之，货币市场资产收益率对银行理财业务利差的影响最小。

（四）VAR模型的稳定性检验和估计分析先对VAR（1）模型进行稳定性检验，从图2中可以看出，VAR模型的AR特征根倒数的模全部落在单位圆内，最大特征根倒数的模为0.9161<1,说明模型通过稳定性检验，所以认为该模型是稳定的。模型估计结果的矩阵形式如表6所示：从模型估计结果来看：（1）银行理财业务利差与货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率、债券资产收益率和资本市场资产收益率的一阶滞后项均存在正相关关系，且资本市场资产收益率的一阶滞后项的影响最大且相关系数显著。（2）资本市场资产收益率与货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率和债券资产收益率的一阶滞后项的相关关系不显著，相关系数也很小。

（五）格兰杰因果关系检验为了进一步检验各变量之间的相互因果关系，有必要对变量进行格兰杰因果关系检验。本文的格兰杰因果关系检验主要是基于VAR（1），考虑到本文的主要研究目的，主要对于MARGIN和STOCK进行格兰杰因果关系检验。从格兰杰因果关系检验，（1）货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率、债券资产收益率不是银行理财业务利差的格兰杰原因。（2）资本市场资产收益率是银行理财业务利差的格兰杰原因。（3）货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率、债券资产收益率不是资本市场资产收益率的格兰杰原因。

（六）脉冲响应分析VAR模型的脉冲响应函数分析可以考察某一变量出现外部冲击对其他变量产生的影响，也即来自随机扰动项的一个冲击对模型系统变量的当前和未来变量值的影响路径。本文利用脉冲响应函数研究银行理财业务利差在其他变量受到外部冲击后的响应路径和资本市场资产收益率在其他资产收益率受到外部冲击后的响应路径。从图3可以看出：（1）针对货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率、债券资产收益率、资本市场资产收益率的正向冲击，银行理财业务利差第1期均未有反应，此后出现正向反应，并逐步增强，一般在第4期左右达到峰值并逐步减退。（2）银行理财业务对于资本市场资产收益率冲击响应的95%置信区间不包含0轴（第7期之前），这一正向反应具有更显著的统计学意义。（3）银行理财业务对于资本市场资产收益率冲击响应的峰值强度最高，为2.5391。从图4可以看出：（1）针对货币市场资产收益率、非标准化债权资产收益率、债券资产收益率的正向冲击，资本市场资产收益率第1期均出现负向反应。（2）针对债券资产收益率的正向冲击，资本市场资产收益率的负向反应持续10期。（3）银行理财大类资产配置中的资本市场资产具有风险对冲作用。

（七）方差分解分析脉冲响应分析的优势在于反映变量的相互作用的方向和趋势，但是没法客观分析影响的大小。方差分解分析是VAR模型中不同于脉冲响应函数的另一种研究方法，它是分析每一个随机冲击对变量变化的影响程度。本文有五个VAR模型的变量，结合本文的主要研究目的，对于银行理财业务利差MARGIN进行方差分解，结果如下：从表8的情况可以看出：（1）银行理财业务利差波动受自身波动的影响最为显著，第2期时这一影响占比达到98.09%，此后逐步减弱，至第10期占比为58.21%，平均占比为76.30%。（2）其他变量波动对于银行理财业务利差波动的贡献度随着期数的增加均呈现逐渐增强的趋势。（3）在四个变量中，银行理财业务利差波动受资本市场资产收益率波动的影响最大，第10期占比达到17.40%，占比均值达到10.12%。（4）非标准化债权资产收益率波动对于银行理财业务利差波动的影响次之，第10期占比达到17.40%，占比均值达到10.12%。（5）货币市场资产收益率波动和债券资产收益率波动对于银行理财业务利差波动的影响很小，占比均值仅分别为1.31%和3.38%。

六、结论和政策建议

从第四部分理论分析可以看出，银行理财业务参与资本市场不仅符合银行理财业务自身发展的需要，按照美林投资钟模型，也可以有效提高银行理财业务的长期绩效。从第五部分实证分析可以看出，根据协整方程、格兰杰因果关系分析、脉冲响应分析和方差分解分析的结论基本一致，虽然资本市场资产的占比不足30%，但是资本市场资产已经成为支撑和影响银行理财业务绩效的最重要资产，其贡献度已经远超过作为银行理财业务传统资产种类的非标准化债权资产和债券资产，所以参与资本市场业务将成为银行理财业务经营的重要选择和必然发展方向。目前银行理财业务投资的资本市场资产的主要业务模式还是配资融资类业务，直接参与资本市场的业务规模占比很小。对于未来银行理财业务参与资本市场的政策建议主要有：一是现有收益率型理财产品的刚性兑付特征和资本市场投资的波动性特征存在错位，监管部门应加快引导银行理财业务转型，作为业务转型的方向，依托风险真实转移的净值型产品，银行理财业务参与资本市场的空间和广度更大。二是银行理财业务现有的风险管理体系和投资管理体系都不适应银行理财业务参与资本市场投资，银行自身应当加快体制机制的改革，培养专业团队、调险管理体系、赋予理财部门独立的投资运作权限等。三是委托投资是短期银行理财业务参与资本市场投资的重要模式，委托投资可以有效融合银行理财的资金来源优势和专业机构的投资管理能力优势，同时也促进了银行理财自身投资能力的提高。本文的研究仍然存在一些不足之处，比如未对资本市场资产进行分类，数据样本较少，缺少全行业的数据等。使用其他模型对于银行理财业务参与资本市场进行实证研究，银行理财业务参与资本市场的收益风险分析等都是未来的研究方向。

参考文献：

[1]SimsCA.MacroeconomicsandReality[J].Econometrica,1980，(48),1-47.

[2]张旭阳.回归本源,跨界布局[J].银行家，2015，（4）：39-41.

[3]付巍伟.我国商业银行与资本市场融合的必要性探讨[J].金融经济（理论版），2015，（1）：203-204.

[4]马续田.以资产管理业务为载体重归资本市场[J].中国银行业，2015，（5）：56-57.

[5]何德旭，李锦成.中国影子银行与A股市场的相关性分析[J].上海金融，2015，（4）：77-82.