失业保险论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇失业保险论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

1.参保企业上年度月人均工资高于上年度河北省城镇非私营企业在岗职工月平均工资60%的，以企业上年度工资总额作为企业缴费基数。由于存在劳动关系但没有工资收入的，应将这部分人员核定工资与企业上年度工资总额之和作为企业缴费基数。

2.参保企业上年度月人均工资低于上年度河北省城镇非私营企业在岗职工月平均工资60%的或无法核定工资总额的，以职工个人缴费基数之和作为企业缴费基数。

（二）补差

每年河北省城镇非私营企业在岗职工月平均工资在4-6月份公布，在省城镇非私营企业在岗职工月平均工资公布之前，按照上年的缴费基数进行预缴，待省城镇非私营企业在岗职工月平均工资公布后从1月份开始按照新的标准进行差额补缴。企业新核定后的缴费额与同期企业预交费额做差形成企业补差，个人用新核定的缴费与原来缴费额做差就形成个人补差。

二、缴费基数认定工作中的问题

用上年缴费基数预缴本年，之后找补先前预缴费的月份，这种“回头看”的工作方式，十分不利于工作开展，面临的问题有：

（一）补差算法复杂，实际工作中不便操作

先以较为复杂的养老保险企业补差算法为例：下面公式中的减人基数代表企业解除、外部调动、退休及死亡人员的缴费基数之和；增人基数代表企业新参保、外部调入人员的缴费基数之和。一月份计算公式：一月份当期基数=企业上年月平均工资+增人新基数-减人老基数；一月份企业应缴费额=（一月份当期基数+新增人员补差基数）*20%；其中：新增人员补差基数=个人本年补缴月数*新基数+个人往年补缴月数*老基数；一月份补差额=企业应缴费额-当期企业预缴费额；二月份计算公式：二月份当期基数=一月份当期基数+增人新基数-减人新基数；二月份企业应缴费额=（二月份当期基数+新增人员补差基数）*20%；其中：新增人员补差基数=个人本年补缴月数*新基数+个人往年补缴月数*老基数；二月份补差额=二月份企业应缴费额-当期企业预缴费额；以此类推至最终的预缴月份，累计各月差额，即为本年企业缴费补差。本年企业缴费补差=一月份补差额+二月份补差额+……失业保险企业补差计算步骤同上。从上面介绍的企业补差过程来看，需调用之前月份的人员变动数据，小企业还好，对于情况复杂的大型企业来说就十分困难。

对此我总结有三方面的问题：

1.有些地方社保经办机构对大型企业采用的是集中参保的管理方式，由企业总公司汇总下属各企业的业务后，向上级社保经办机构申报。相当于企业总公司担负着社会保险业务经办机构的职能，同时受地方社保经办机构制约。这些大企业用工形式多样化，所有制形势复杂，使得企业整体参保规模庞大，且复杂。业务向上传递环节多、过程长，不易汇总各企业缴费基数。

2.大企业各部门间分工不同。养老及失业保险业务是由企业劳资人事部门管理，工资性的支出由财务部门具体处理。两部门的统计范围、统计口径不同，在业务的传递过程中难免出现漏报。

3.集中管理的参保企业往往内部各公司间的人员变动频繁，且大规模的人员拆分合并时有发生。虽然是内部变动，无须向经办机构申报变动，但总公司汇总时必须考虑内部变动因素，才能将缴费基数准确分摊至各内部企业。无形中就使得上面介绍的补差算法更加复杂，必须考虑内部人员变动造成的基数增减。

（二）缴费不能因时制宜，与企业和个人近期经济状况脱节

首先从参保企业的角度来说，如果企业经济状况出现拐点，经营困难，还按照过去较高的工资总额缴费，必然使企业的经营状况更加恶劣，企业可能会出现中断缴费，造成欠缴；其次，从个人角度来说，个人工资总额比企业工资总额的变化更容易波动，之前个人收入高，突然生病或遇到不幸，工资收入下滑，甚至没有收入，还按过去的标准征收，显然不现实，更无法缴费。用上年的经济情况来要求企业和个人担负目前的社会责任和缴费义务，没有考虑近期的现实情况，无异于刻舟求剑。不但使企业经营生产受阻，又使个人生活质量下降，不利于征收工作的稳定开展。

（三）退休人员养老金计发严重滞后

因省城镇非私营企业在岗职工月平均工资公布之前的缴费为预缴费，退休人员要找差后才能正式领取退休金。大量退休人员在办理退休手续后不能及时领取退休金，无生活费保障，要等7、8个月才能领取退休金。

篇（2）

（一）定量分析的限定前提条件

条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。

条件2：被保障人口不存在就业行为。

条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。

（二）失业保险替代率函数

基于上述的理论依据，我们可以确定失业保险水平模型。

C*=UE/G（3-1）

其中，C*代表失业保险水平，UE代表失业保险基金支出总额，G代表国内生产总值。根据公式3-1算出中国的失业保险水平。如表2所示。接下来我们根据失业保险基金支出总额和失业人数，测算出失业保险的给付金额。(表3)

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失业保险基金支出总额，P代表失业人口总数，U代表失业保险的给付金额。

资料来源：中国家统计局/。

从此表可以看出，在1996年——2006年间，中国的GDP呈现出一种稳定的增长趋势，失业保险支出也同比增加。

而通过平均工资和失业保险金的给付水平，我们可以算出失业保险的真实替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失业保险的真实替代率，U代表失业保险的给付水平，而W则代表当地的平均工资。

根据公式3-3可以得出中国的失业保险替代率水平大概在10%——20%之间波动。从做出的结果中显示出真实的替代率水平非常低。二、中国失业保险基金支出的趋势预测

(一)前提假设

条件1：在理论分析中，假设理想状态下失业保险覆盖率为100%，失业人员享受待遇比率为100%。

条件2：因为失业率受突发性事件的影响较大，不能预测，所以在这里代入自然失业率6%。

条件3：享受失业保险的期限按照中国现行标准是最短48周，最长96周，进行测算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城镇劳动力人口（即失业人员与从业人员之和），R代表失业率，B代表失业保险金，D代表享受失业保险金时间。

为了进一步测定失业保险基金支出模型，把4-1公式中的相关变量进行分解。

B=W×R*(4-2)

B为失业保险金，W为失业前工资水平(职工平均工资)，R*为失业保险替代率。那么4-1公式可以分解为：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依据PEOPLE软件测算出2010年——2020年的城镇劳动人口，得出未来十年失业保险基金支出的区间。如表6、图3所示。

三、政策建议

（一）适当提高替代率水平

按照发达国家的替代率50%——60%，我国40%来看，测算出的失业保险替代率的值在10%——20%左右是比较低的，因此应该根据经济发展的水平和城镇工资的水平测算出合理的失业保险替代率。

（二）依照最低生活保障金同比增加失业保险给付金额

对比2008年11月公布的全国城市最低生活保障人均支出水平是134元来看，2007年全国平均失业保障金200元明显高于城市最低生活保障，具有一定程度的就业激励。但是考虑到由于我国经济发展水平地区差异比较大，所以对于我国的经济欠发达地区现行的失业保险就不具有再就业的激励。

（三）借鉴西方国家的再就业激励措施

1.是实行差别性的失业保险金给付期，促使失业者积极寻找就业机会。

2.是实行限制性的保险金给付条件，迫使失业者尽快再就业。

3.是实行浮动性的失业保险征税制度，抑制雇主对雇员的解雇，保持企业工作岗位的稳定，以减轻社会失业压力。

(四)调整现行失业金的给付侧重点

把失业保险金应用于对再就业培训和职业介绍上，是解决员工失业问题的有效措施，并且有效的减少了居民对于失业保障金的依赖情绪，从而减少失业保险金的总支出。

【摘要】本文只要是通过对失业保险替代率水平的研究，找出失业保险的合理给付标准，达到既能促进就业又能保障失业人员基本生活的目的。

【关键词】失业保险失业保险替代率给付标准

参考文献：

[1]郑功成.中国社会保障制度变迁与评估.北京:中国人民大学出版社,2002:161-171.

篇（3）

据市职业介绍服务中心有关人士介绍，今年初全市城镇失业人员已达到近8万人，这个数字目前不仅有增无减，而且并未包括大量的下岗职工。有关数字表明，今年全市劳动力市场可提供的岗位只有20万个，而需要安排的劳动力有44万人之众，超出可供岗位的1倍多。这44万人中，除去失业人员，还包括城镇新生劳动力19.6万人（主要是大中专毕业生及农转非人员）和下岗职116.5万人。他们与失业人员一同“抢”有限的“饭碗”“，加上今后中央和北京市机关干部精简分流，也有相当一部分人要和现有的富余劳动力争”饭碗“，这些必将使失业大军的数量在一定时期内居高不下。有关权威专家指出，就全国来讲，这种劳动力供大于求的状况将持续3年左右，据初步预测，”九五“期间，我国劳动力供给总量为21751万人，而近3年的劳动力需求为3446万人，2000年我国人口中依然有18304万（即近两亿）劳动力处于失业和就业不充分状态。

一方面是失业的现象普遍存在，一方面又是“失业与我无关”或“失业保险与我无关”的观念并存。一位学者这样分析说：持“失业与我无关”观点的人员，他们肯定认为：失业与己仍旧遥远，“8万人”对北京这样的大城市来说并不是“大数字”，只要不出现全民失业，那么失业者就永远不具代表性。而持“失业保险与我无夫‘的人员，他们肯定认为：失业保险与己的”想像“不成比例，对于不怕失业的人来说，能领到的微薄的”失业保险金“太不值钱了，因为很多人在失业后找到的工作，挣的钱比能领到的”失业保险金“多得多；而对于怕失业的人，他们也不可能用能够领到的”失业保险金“维持一生的生活，因为他们担心两年后（领取失业保险金最长不超过两年），再找不着工作怎么办？

看来“事不关已”是假，关键是他们的心态矛盾重重。

矛盾心理缘自何处

笔者对持有“失业（或失业保险）与我无关”观点的人员进行了进一步的了解。他们表示，很清楚自己面临的危机——他们多数人又承认：失业无法回避，而且害怕失业。这些人对由于国家的改革而使得职工下岗已经可以理解了，但对于“失业”却依旧觉得“陌生”。有的人甚至认为，国家只对下岗职工负责，如政策面宽，提供条件支持他们再就业，而失业将意味着国家不管了。有信息表明，针对下岗职工的“再就业工程”将取消，这意味着下岗职工也将与失业者划等号。于是，人们即使能够接受“失业”这个现实，但依旧对“失业保险”持怀疑态度。

对这种“矛盾”心理，市劳动和社会保障局的一位人士说：看来他们不了解（或不理解）国家的政策。他进一步解释说，北京市政府1994年就出台了《北京市企业职工失业保险规定》，政府历来重视失业问题，一部分人员对政府采取的措施不明确甚至不知道，主要原因是一些基层单位贯彻不利，加上媒体宣传不够，另外，也与一些人员不关心政策、不注重学习有关。现在的当务之急是，让人们（尤其是现在在职的职工）充分了解并理解国家和市里的有关政策和规定。这位人士特别强调：并不是企业职工不关心国家的规定，而是他们缺少途径去了解，如果企业领导把上面的精神都锁进抽屉里，甚至搞“愚民政策”，那么职工们与其说是不关心，倒不如说是关心不了。

失业保险离你越来越近

北京市劳动和社会保障局有关人士指出，“失业”作为一种社会现象，与其有直接关系的“失业保险”应该成为民众的“必修课”。

失业保险是通过立法强制执行的，由社会集中筹集资金，对非因本人意愿中断就业而失去生活来源的劳动者提供一定时期的基本生活保障并帮助其实现再就业的社会保障制度。它是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险的重要险种之一。

北京市的失业保险制度是根据1986年国务院的《国营企业职工待业保险规定》建立起来的，1994年按照国务院的规定，市政府实施了《北京市企业职工失业保险规定》。截止到1999年9月底，全市参加失业保险的单位有22494个，职工人数达285万人，有效地保障了失业人员和下岗职工的基本生活，支持了企业改革，维护了社会稳定。

十余年来，全市劳动和社会保障部门累计接受就业转失业人员26.83余万人，为符合享受失业保险待遇的7.03万名失业人员发放了失业保险金和医疗补助费。1997年以来，按照“三三制”的原则，对国有企业进入再就业服务中心的20.1万名下岗职工拨付了基本生活保障金。为了保障困难集体企业职工的基本生活，共为1434户次停工半停工企业、破产企业的28.5万名下岗职工，借支了基本生活费。10余年来，劳动保障部门发挥培训基地和职业介绍服务机构的作用，使用失业保险基金为失业人员和下岗职工进行免费培训

篇（4）

1.就业压力带来的挑战。当前和今后一个时期，我国就业形势依然严峻。越来越大的供需差距、经济增长对就业的弹性逐渐降低都是不得不面对的客观现实。51-论文-网-欢迎您

从劳动力供给看，“十五”期间，新生劳动力每年达到1400万人，城镇登记注册的下岗失业人员截至2001年底已达到1250万人，同时农村剩余劳动力已有1.5亿人以上，“十五”期间每年还要新增加农村剩余劳动力500—600万人，劳动力供给将是一个数以亿计的庞大群体。而从劳动力需求看，劳动和社会保障部2001年的全国62个城市劳动力市场供求信息就已经显示，100个求职者只有75个就业岗位，供给已大于需求。2002年，各大城市的就业形势依然严峻，以北京市为例，劳动力市场供求比例大致为1.4：1，即100个求职者中仅有71个就业岗位，供求矛盾由此可见一斑。51-论文-网-欢迎您

中国已经加入WTO，将来各行各业会逐渐融入国际市场的竞争中去，这样一来，虽然在新兴产业、新兴正规部门和非正规部门会创造新的就业岗位，但传统正规部门会进一步减少，预示着劳动力市场的需求会进一步减少。51-论文-网-欢迎您

更为严重的是，一方面由于下岗职工在劳动力市场上的竞争力较弱，再就业率将会逐渐下降，失业大军将不断扩充；农村剩余劳动力的增多，每年的外出流量仍会大于返乡量，劳动力的供给将会不断增长。可见，劳动力供给与需求的矛盾将越来越尖锐。51-论文-网-欢迎您

2.下岗职工向失业并轨带来的挑战。到2003年底，所有下岗职工都要出中心，转换身份进入市场，寻求再就业，到那时，目前这种过渡性“双轨制”保护机制将告结束，企业排出的富余人员将依国际惯例，直接表现为裁员或失业，其保障也相应地由失业保险承担。下岗职工并人失业保险后，如果继续按照现行制度，失业保险将难以应付如此沉重的压力。可以通过预测下岗职工完全“并轨”后，即2004年失业保险基金的收支来看其影响。51-论文-网-欢迎您

失业保险金的收入在国家财政收入不大的情况下，主要是靠征收失业保险费得到的。失业保险金的年收入应该等于参加失业保险的人数乘以月缴费基数（并不等同于实际工资）乘以12，再乘以0.03（企业、员工缴费比例相加）。2001年，全国参加失业保险的人数为10355万人，比2000年减少54万人。全国失业保险基金收入187亿元，比上年增长16.8％。考虑到失业保险制度的强制性会逐渐增强，参加失业保险人数按1.2亿人计算，年缴费基数按7000元计算，这样，得到失业保险基金收入也就是252亿元。51-论文-网-欢迎您

篇（5）

二、失业保险制度实施存在的问题

失业保险制度覆盖面狭窄理论上，其覆盖范围应包括社会经济活动中所有的劳动者，在劳动者非因本人意愿中断就业、失去工资收入，其生活将面临困难，再就业也需要相应的帮助时，失业保险制度就该发挥作用，给予失业人员经济补偿和再就业方面的帮助。但是，目前失业保险的实施范围主要针对城镇经济范围内企业事业单位的失业者，不涉及农村经济领域；在城镇经济范围内，又主要侧重于公有制经济，私营、三资企业还未完全纳入。此外，随着高校扩招，大学生毕业后找不到工作所占比例较高，一些大学生也期望能接受失业保险的保障，但是由于大学生没有缴费，目前的失业保险政策是也将其排斥在外。失业保险给付时间过长，待遇水平灵活性差根据《失业保险条例》第17条的规定，我国失业保险给付期限最长能够达到两年，这个期限远远超过了其他建立失业保险的国家的给付时限。最长两年的给付期限容易滋生失业者的慵懒情绪，削弱失业者积极寻求工作的动机，还会因为降低了自愿失业者职业搜寻成本，延长职业搜寻时间，使社会面临更大的失业压力和更高的失业率。此外，失业保险的待遇水平灵活性差，对部分企业产生负激励。我国失业保险采取的固定标准制，根据《失业保险条例》第18条的规定，失业保险金的标准应低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平,并且结合缴费年限确定其失业保险金的待遇。依上述标准确定下来的失业保险待遇与企业缴费年限和当地的最低工资标准有关，而与企业职工的工资收入无关，这对高效益的企业来说没有很好的激励作用，甚至会产生负激励效果。失业保险收支状况不平衡，基金收入大于支出我旗的失业保险金滚存额逐年增加，2011年—2013年分别为10242.45万元、13220.14万元、16146.82万元。这表明我旗失业保险基金的支出大大小于失业保险的收入，我国失业保险出台时的目标定位主要是用于保障失业人员的基本生活水平，而对促进就业等没有过多强调，故对促进就业等方面做出了比较严格的限制，造成基金大量结余，不能有效发挥失业保险基金的功能。另外，地方政府片面以追求高结余为政绩目标，也是造成失业基金大量结余的一个原因。失业保险制度的再就业功能和预防失业功能薄弱失业保险包括三方面的功能，其一，为失业者提供失业保障功能，维护其在失业过程中的基本生活水平；其二，促进再就业功能。而我国失业保险的促进再就业功能还未能很好的发掘，近年来，我国对失业保险的再就业功能虽日益重视起来，但是目前再就业功能的发展还不尽人意，失业保险基金中用于再就业的资金仍然有限；其三，预防失业功能。目前失业保险基金中还没有预防失业方面的专项基金，也没有相关的预防性政策措施出台。

篇（6）

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。

（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer（1990）延续Mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。

（二）失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析

失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论，而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是，几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。

1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein（1982）对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示：如果失业者可以在失业期间获得失业保险金，那么失业保险金替代率每上升10％，失业者的保留工资水平上升4％。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应，通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的Meyer教授在美国伊利诺州做了著名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组：一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组；另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示，试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右，并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数（Meyer，1995）。[9]

2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein（1976）实证检验发现：当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇，造成了经济中接近一半的暂时失业（layoff）。[1]如果将失业保险金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此，检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。Moffitt和Nicholson（1982）等人发现，如果失业保险享受的潜在期限延长一周，失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周，可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]

3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell（1996）证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似，经济发展水平也相差无几，但在20世纪80年代初期，加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上；到了80年代末期，这种可能性增加到3.5倍以上。相应地，加拿大的失业率较之美国的失业率更高，上升得也更快。对Mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点，并没有在实证分析中得到更多的验证，其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）对瑞典的数据作出了大致的估算：当失业保险期限快结束时，失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的，但是计量结果并不显著。[13]

尽管理论上还存在争论，但是建立在西方国家现实数据上的实证检验，已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是，这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次，它们的研究对象是短期公开失业，并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此，考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此，我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果，考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上，失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为，进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象，也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。

三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究

大多数西方国家规定，失业保险费用的承担主体是企业，其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例，失业保险税收制度分为两种：一种是固定税率的失业保险制度；另一种是等级税率的失业保险制度，又称失业保险经历评估机制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。

（一）失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨

1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响，主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black（1970）等人认为，失业保险税实质上是一种工资所得税，由企业和劳动者共同分摊，导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而，失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场，增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下，市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式，失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是，失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平，一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业，同时也减少对劳动力需求的愿望；另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一给定的市场工资水平上，寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升；相应地，企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本，增加对劳动者的需求。[15]

2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上，按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级；反之，适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家，几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金，从而抑制企业解雇劳动者的随意性，降低经济中的失业率。然而，这一目的在现实中难以实现。这是因为，一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制；低于或者超过界限的企业，其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面，许多研究已证实，即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内，多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以，现实中的失业保险税收制度通常是不完善的（称为不完善的失业保险经历评估机制）。

Feldstein（1976）和Baily（1977）认为，企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者，这一点众所周知。不存在失业保险制度时，企业必须提供较高的工资来补偿失业风险，这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后，如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策，政府实际上承担了部分失业补偿金；而本该由企业支付的高工资，就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样，失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为，导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望，但是，现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面，较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了，就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]

（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]

综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。

首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释：

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1％~3％之间。

②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。

参考文献：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

篇（7）

2失业保险待遇申领过程中企业责任的缺失。前来经办机构办理失业保险申领的往往都是失业人员本人，由于对政策缺乏理解和企业不配合等原因，导致很多失业人员无法顺利办理，有些甚至无奈放弃了申领失业保险金。而企业则认为与职工解除劳动关系后没有义务再为其“跑腿”办理相关手续了。

3信息化建设仍相对滞后，管理系统不完善。尽管失业保险业务目前已实现网络化管理，但按照经办管理细化、服务延伸以及政策调控功能强化的要求，工作平台软硬件建设有不小差距，全省还没有统一完整的失业保险管理信息系统，各地使用的信息系统也未完全统一，造成信息传导不顺畅，有效信息不能及时共享，一定程度上制约了失业保险经办管理服务体系建设的发展。

二、完善失业保险经办管理体系的措施

针对存在的薄弱环节，金牛区将以扩大就业、促进就业为工作目标，进一步加强失业保险经办管理服务体系规范化、信息化、专业化建设，切实提升经办管理服务水平，推动失业保险工作与就业服务紧密结合，充分发挥失业保险保生活、防失业、促就业的整体功能。

———加大失业保险政策宣传力度。在深入群众、社区宣传失业保险政策的同时，着力加强对企业的宣传力度，发放“失业保险政策问答”，消除企业普遍存在的对失业保险的认识误区。今年5月，金牛区组织170家企进行了失业保险政策宣传，对企业应承担的失业保险相关责任及为员工办理失业保险金申领的相关程序作了详细讲解。

———加大经办机构队伍建设力度。根据经办工作内容增加经费预算投入，建立统一规范的经办机构。以构建服务、管理、监督“三位一体”的失业保险经办组织架构和逐步规范经办管理为目标，根据经办业务工作量和管理服务对象数量，科学合理配备人员。细化管理职能，明确岗位职责，落实编制、经费、机构设置等，使失业保险经办工作在体制上得到保障。

———推进经办管理规范化建设。优化经办业务流程，制定经办业务标准，完善经办业务处理模式；结合失业保险市级统筹，积极探索业务管理权限适度向上集中、服务向下延伸的管理服务体制。根据基层的人员配备、管理能力等实际，合理划分各级经办机构的职责和权限，逐步实现经办服务重心下移，将失业保险申领、发放、跟踪管理等经办服务功能延伸到基层平台，实现失业保险经办服务功能下移，满足失业人员服务需求、提高办事效率，促进失业保险与就业服务的紧密结合。

———强化经办管理信息化建设。坚持统一规划、统一标准、统一组织，按照需求主导、面向应用、统一部署、分布实施、网络互联、信息共享的原则，充分依托“四维劳动保障”管理信息系统，健全完善失业保险经办管理服务信息系统，并逐步向街道、社区覆盖，努力实现失业保险经办与就业服务联动的信息化网络，实现失业保险经办管理系统的信息化、公开化和标准化。

篇（8）

自从1905年失业保险制度在法国首创以来，全世界已有60多个国家建立了失业保险制度。我国的失业保险是从1986年正式开始的，虽然起步较晚，但在制度建设方面已经取得了重大成就。机构普遍建立，规章制度逐步完善，既有中央一级的基本法规，又有地方一级的补充法规。失业保险制度建立以来，对保障失业人员的基本生活，促进再就业，健全劳动力服务市场体系，促进企业的经营机制特别是用人机制转变方面发挥了积极的作用。

尽管我国失业保险制度取得了上述成就，但随着社会的发展，经济形势的变化，其缺陷也日益显露出来，在一定程度上制约了劳动制度乃至经济体制改革的深入。主要表现在以下方面：

1.失业保险的覆盖面较窄，保险能力弱。按照国家有关规定，失业保险的实施范围主要是在国有企业中，现在，虽然一些地方政府将实施范围扩大到非国有企业，但实际情况是，大多数国有企业的职工参加了失业保险，而大多数非国有企业的员工却还没有纳入失业保险的范畴之内。据统计，1995年末，全国有9500万人没有参加失业保险，约占全国城镇各类企业职工和机关事业单位工人总数的78.7％。目前，不少地方的失业职工中，有相当多的人不能享受失业保险，社会上既存在“有险无保”的问题，同时又存在“有保无险”的现象。从失业保险对登记失业人员的救助方面看，我国的失业保险体系也没有能够充分发挥出应有的保障功能。1996年全国被救济的330.79万登记失业人员一年内人均领取的失业救济金只有418.8元，而当年全国职工人均工资为6210元，被救济人员平均领取的失业救济金只相当于在职职工人均工资的6.74％，远远低于国际上失业救济金的平均水平（一般为在职职工工资的50％），这在当年城镇居民消费价格指数为108.8％的情况下，连失业者本人的最低生活水准也难以维持，其保障功能是很脆弱的。

2.统筹层次低。社会保障基金的运行规律是：风险的承受能力与基金的统筹层次呈正比，统筹层次越高，社会保险的互济性就越有保证。我国的失业保险基金绝大部分是由市县统筹，而从实行失业保险的国家看，大部分是由国家一级统筹。失业保险范围过窄，导致地区之间的调剂作用没有发挥出来，如在一些经济不发达地区，失业保险费征集困难，一旦出现问题又很难调剂使用，而地方政府的财政往往也都比较困难，没有能力对匮乏的救济金予以补足，致使一些地区不能按期支付失业人员的救济金。

3.失业保险基金筹集不足，管理不善。社会保险的普遍性要求覆盖面要大，还要求资金来源的多样化。我国现行的保险制度是企业缴费，国家财政在特殊情况下提供补贴。实际上，仅仅只企业是按低于职工工资1％的比例交纳失业保险费，国家财政补贴的情况几乎没有发生过。由于资金来源狭窄，救济也就只能是低水平的。根据劳动部门统计，1986～1990年，全国享受失业救济保险金的职工只有20万人，年均不过5万人；到1994年和1995年虽达到170万人和250万人，而实际上即使是把全部上缴的失业救济金仅用于救济城镇登记失业人员，也只能救济其中的一小部分。如果通过企业用工制度改革，将现在由企业承担的下岗人员和富余人员全部推向社会，纳入失业救济对象，失业保险基金的缺口就更大了。基金监督机制不健全，导致许多地方的失业保险基金管理不善。据有关部门调查，许多地区提取的管理费用都超过了国家规定的2％的标准。挪用失业保险基金的现象也比较严重。

4.再就业难以落实。一些地方的失业救济和促进再就业工作相互脱节，给再就业工作带来许多困难。在不少失业人员中还存在着“三不就（非国有不就、非机关不就、待遇不高不就）”的择业观念，而其中很多人的文化素质、专业技能偏低，从而出现有业不就、有业不能就的情况，这给再就业工作带来很大的障碍，使再就业问题越来越难以解决，从而在相当大的程度上加大了完善失业保险的难度。

以上所述仅是我国失业保险制度存在的主要问题，随着我国用工制度改革的不断深化，更多的企业下岗人员和富余人员将被纳入失业救济的范围，对我国建立不久且尚不十分健全的社会保障体制必将是一个十分严峻的考验。完善我国的失业保险制度已迫在眉睫。

二

完善我国的失业保险制度，在总体上要遵循两个基本原则，一是要立足国情，提高我国失业保险的社会化程度，二是要向国际通行做法靠拢，借鉴世界上多数国家的经验。为此，我们认为，我国的失业保险制度的进一步改革和完善应包括以下方面的内容：

1.扩大失业保险的覆盖面，加大保障力度。按照国际劳工组织公布的《国际劳工条约》的约定，失业救济保险适用于所有工薪人员。社会保险制度比较成熟的国家，失业保险的覆盖面很广，几乎覆盖了全社会所有企业的职工。目前从我国企业改革的目标看，凡是有可能失业的劳动者，无论是国有企业的职工，还是集体企业的职工、外资企业的中方职工、私营企业的雇员、事业单位中订立了劳动合同的职工，都应纳入失业保险制度的保障范围，符合条件的应享受失业救济金。这既符合社会保障的发展方向，也有利于改革的不断深化和劳动力的合理流动。必须尽快建立覆盖全社会的失业保险制度。在此过程中我们还必须注意以下两个方面的问题：

（1）必须打破覆盖壁垒。从我国失业保险的覆盖面来看，存在两个壁垒：一是所有制界限，二是城乡界限。目前我国的农村剩余劳动力转移选择了乡镇企业为就业主渠道，在乡镇企业就业的人数已达到1.13亿，要将这么大一块劳动力排除在失业保险的范围之外显然是不合理的，因此，失业保险必须跨越这些界限。

（2）享受失业保障的资格条件。失业者必须是劳动者，并且收入中止；必须达到规定的资格期限，包括就业期和受保期；必须有劳动能力，又有劳动愿望。

2.扩大个人承担份额，建立失业保险社。失业保险基金采用何种负担方式往往取决于多种因素，如一国社会生产力的发展水平，历史传统和相关政策，政府、企业和劳动者个人对失业应负责任的认识以及承受能力，等等。当今世界各国对失业保险金的筹集采用多种不同方式，根据我国国情，借鉴世界上大多数大家的经验，由政府、企业和劳动者个人三方面作为承受失业主体，按一定比例，共同出资筹集失业保险基金较为适宜。扩大失业保险中个人承担的份额，是失业保险制度改革的方向，可以借鉴发达国家的做法，尝试建立“失业保险社”。失业保险社的资金由员工和企业或雇主根据行业风险的大小缴纳，国家给予适当补助，资金以基金制运作。

3.提高失业保险的统筹层次。失业保险具有集中资金，分散风险的功能。为了充分发挥出这个功能，同时结合我国在不同地区失业的不平衡，应当最大限度地提高统筹的层次，建立并尽快完善“省级统筹，中央调剂”的目标运行模式，这样不仅可以保证资金的集中程度，又能减少管理环节。 

4.强化失业者的再就业。根据目前我国的实际情况，要从根本上完善失业保险制度，必须和再就业工程密切结合起来。因为建立失业保险制度的目的，一方面是为了确保失业者在失业期间的基本生活，另一方面，更为重要的是为了促进失业者更快的重新就业。失业保险的立足点就是再就业。在构建失业保险的同时，必须致力于创造再就业机会，包括就业咨询、指导，为求职者和用人单位的信息沟通提供便利，举办各种专业、技能、上岗培训，举办各种以工代赈工程和“受庇护工程”，以收容长期失业、技艺差、低能或残疾人。为了使失业保险制度和再就业工程紧密结合，在失业保险金的支付上，应当实行递减制。因为失业保险支付水平过高，不仅带来资金的压力，也会在一定程度上助长失业者的依赖行为，递减制可以激励失业者更加努力地寻找新工作。

5.完善有关失业保险制度有效运行的配套条件。失业保险制度是一项复杂的系统工程，因此，必须以系统工程的观念和方法对失业保险制度进行统筹设计，努力为其创造一个有效的运行条件。

（1）体制上的衔接。在宏观上必须建立和健全对失业的宏观调控体系，转变政府职能，强化社会服务；在微观上要加大深化企业改革的力度，增强企业活力，提高企业效益，增加就业岗位，以控制失业队伍的扩大，推动和促进再就业。

（2）完善统计指标体系。科学、正确地统计就业、失业的人数，计算失业率，是决定失业保险规模、水平、救济标准以及加强失业保险金管理的重要依据。必须借鉴国外有益的经验和国际标准与惯例，统一统计的口径、方法，以建立失业预算指标和预警系统。

篇（9）

1、造成失业保险基金流失

在失业保险基金筹集过程中，很多企业不按照有关法律的规定，欠缴缺缴失业保险费。最直接的影响就是导致失业保险基金的大量流失。一旦基金难以到位，便会影响到失业保险的正常运行。此类欠缴缺缴保险费的做法，对公司来说，短期可能会受益，毕竟少了一笔支出，但长期却会使员工利益受损。另外，欺诈行为严重腐蚀了失业保险制度正常发展的基础，事实上也对参保人的利益造成了极大的破坏（黄艳萍、邓利娟，2014）。

2、导致失业保险制度运行效率低下

企业欠缴缺缴失业保险费的行为使得基金大量流失，无法正常发放失业保险金；隐性就业一方面使得失业保险基金大量流失，另一方面失业保险经办机构对隐性就业者的调查也需耗费一定的人力物力，这不仅浪费资源，而且会导致该制度的低效运行；对那些不具备领取资格的的参保群体的待遇发放导致了基金的大量支出，本应支付给真正具备领取资格的参保人的保险金则会被延误。

3、损害了失业保险制度公平性和互济性

在对失业金进行发放时，很多不符合条件的人员最终也领到了保险待遇，除了参保人本身道德素质不高，更重要的原因是失业保险管理部门对申请失业金的人员审核不够严格，缺乏严格的监督和审核机制。制度的漏洞使得很大一部分隐形就业人员也可以领取失业保险金。这一方面违背了失业保险的公平原则，另一方面也给失业保险基金带来了巨大的压力和负担。这些行为不仅使得失业保险金大量流失，对失业金的正常发放造成影响，同时还极大地破坏了社会风气扰乱了社会秩序，使失业保险制度原本应有的互济性与公平性收到损害，降低了失业保险的运行效率与社会稳定器的功能（孙思忠，2007）。

4、降低失业保险救济补偿能力和促进再就业能力

失业保险欺诈行为导致失业保险基金的过度支出。基金的有限使得其发挥的作用也有限。长期以来，我国失业保险支出范围较窄，且支出项目有限，给付水平较低，以补贴形式促进失业人员再就业的功能十分有限，预防失业的功能几乎没有。实际实行过程中，大部分失业人员没有享受培训补贴和职业介绍补贴（胡长静，2012）。在这种情况下，欺诈行为削弱了失业保险救济能力和促进再就业能力。

（二）Z市产生失业保险欺诈行为相关影响因素分析

1、缺乏相应合理的审查机制

目前Z市乃至全国的失业保险都还未建立完善的信息化系统。首先，失业保险的经办还是通过传统的手工分解，手工分解不仅效率低，也容易出错。大部分资料是以纸质版形式存档，比如企业的增减员并没有以信息化的形式保存而是通过纸质版的材料进行保存，这不利于办理失业金时的审核。其次，目前Z市各大社会保险业务由不同机构分管，且各个机构，之间没有形成一个良好的信息分享平台，导致很多关键资源和信息无法及时共享。第三，在失业保险市场中，作为买方的参保单位和员工对于自身风险信息的了解处于优势地位，而作为卖方的保险管理部门却无法及时获得所需信息。最后，Z市失业保险机构仍没有较好的甄别举措，对于失业保险欺诈行为的审查难以执行。

2、不具备完善的监督机制

一直以来，我国失业保险制度都是实行以政府为主导的管理机制，由于监督和惩罚不够严格，欺诈行为并没有得到有效的控制。在失业保险制度设计中，申请失业保险的资格条例和取消资格条例都有明确规定，但一些条款在现实生活中难以落实。比如，是否有求职的意愿这一条没有任何文件或者材料可以证明，不能单纯通过失业者的状态而做出判断。对于失业保险经办机构而言，对失业保险欺诈行为的监督需要耗费一定的人力物力，这对于原本人手就紧缺的管理机构来说，会影响他们原有的工作效率。其次，监督欺诈行为并没有任何激励性的东西，虽然不断完善失业保险制度对于失业保险机构而言是刻不容缓的义务，但由于缺乏积极性，这项工作就难以得到落实。

3、违法成本较低

失业保险欺诈行为的猖獗从某种程度上说明了政府在失业保险方面的违法成本较低。就Z市而言，按照《失业保险条例》规定对出现虚报、冒领失业保险金和其他失业保险费用情况的，由劳动保障行政部门追回其全部违法所得，并处以虚报、冒领额一倍以上三倍以下的罚款。但实际操作中是参保人伪造信息骗保，隐性就业等欺诈的做法一旦被发现，保险管理部门便予以停止保险待遇的发放，但并未采取任何处罚措施，甚至已经领取的失业保险金也不用退还。其原因在于保险机构无相应执法权，加上欺诈失业金人员一般是低收入人员每月领取失业金已用于日常消费很难有相应积蓄。如果通过相关机构进行诉讼进而讨回冒领失业金，相对于大部分人领取的几千元失业金，其诉讼却需要耗费较长的诉讼时间和精力。即使失业保险机构诉讼成功也会出现冒领失业金人员由于没有相关经济能力，而无法执行判决结果。从被保险人视角看骗取失业保险金实际后果来看，其损失成本较小那该项行为必然会出现。

4、信息不对称

保险市场是一个典型的信息不对称的市场，在市场交易发生的前后分别可能引发“逆选择”和“欺诈行为”，这些行为可能会导致失业保险难以运行（庞永红，2004）。失业保险与其他社会保险一样，具有普遍性、强制性和共济性的特点，但这改变不了其分担和规避风险的本质功能，其产品设计原理和其他商业保险也是一样的，这也决定了失业保险市场必然存在严重的信息不对称。在基金征缴环节，由于参保手续通常由参保单位统一办理，因此职工如果不主动追查实际上无法得知自己是否参保，利用这种信息优势，参保单位就有可能将失业保险费截留；在待遇发放环节，失业人员可能隐瞒自己再就业情况或消极就业来延长失业金领取时间（黄娅，2010）。

5、缴费费率和待遇均等化

不同的工作，不同的人群的失业风险不同，但是却面临相同的缴费率，这就导致不同风险的人群权利与义务不对等，这是低失业风险者逐渐退出保险市场的重要原因。根据Z市失业保险科的数据显示，2013年Z市失业保险缴费人数为314528人，而养老的参保人数已经突破100万人。相差如此大的差距说明Z市绝大部分人对失业保险重视不足。目前，Z市的失业保险实行的是固定费率制，无论是高失业风险的人群，还是低失业风险的人群，缴费费率都是相同。同时，缴费与工资挂钩，领取的失业金却没有和工资联系起来，大部分失业人群领取的失业待遇水平相差无几。该制度设计虽然有利于实现失业保险的互济性，且方便失业保险机构计算和核查，却不利于激发参保人员的积极性。这样的制度设计会造成两个结果：一是缺缴少缴失业保险费的企业增多，二会导致低失业风险的人群退出失业保险市场，而高失业风险人群必然参保，逆向选择随之产生（黄涛，2012）。

6、失业保险欺诈不受重视

作为社会保险体系的重要组成部分，失业保险一直是不受重视的。无论是企业、员工还是政府，对失业保险都持观望的态度。这很大部分原因是失业问题还未引起足够重视（柏灵，2009）。由于失业保险金额小，在一定的时间里，领取的次数有限。按《失业保险条例》规定失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。加上对欺诈行为的审核需要耗费大量的人力物力，因此，社保机构对欺诈行为的整治主要集中在金额大的险种，如养老和医疗保险。另外，其他社会保险相比，申请失业保险补贴的人数相对较少而该保险补贴水平不高，以及很多地方的失业保险基金比较宽裕，因此，失业保险的欺诈行为并未引起足够关注。

二、针对Z市预防失业保险欺诈行为的相关建议

1.着力进行失业保险信息化管理建设

目前Z市失业保险信息系统建设落后，很多信息依然以纸质版材料进行存档，一方面，容易丢失，另一方面，也不利于查找和审核。建立信息化系统，有利于保险经办部门在基金征缴环节对企业实际工资水平和职工的数量充分了解，在待遇发放过程可以对参保人员的信息进行有效追踪。加强失业保险信息系统建设应该从信息共享、信息披露和保险信用体系三方面着手（盛芳，2003）。

2.健全失业保险信息共享系统

Z市的市直和县市都有相应的统筹基金，不同级别的失业保险机构之间主要是业务指导关系，不同统筹层次之间的信息交流也仅限于参保人数与失业保险金申请人数，这就使得市级和县级之间、县级和县级之间缺乏足够的沟通，不利于信息的共享。同时，失业保险和其他社会保险之间也是相互独立的，缺乏足够的沟通。信息共享系统的不健全导致信息传递不通畅，这是我国失业保险主体间信息不对称产生的重要原因。若能健全不同统筹层次的信息共享机制对于防治隐性就业问题将大有裨益。同时，我国社保部门与税务部门、银行部门、工商局等其他信息系统联系起来，建立跨部门的信息共享系统，从而克服单个部门系统信息来源有限、信息量不足的弊病，失业保险监管部门审查过程中将调查对象的社保信息、税务信息、银行工资收入信息等相结合通过大数据分析才能更有效地开展反欺诈工作。

3.实现缴费费率和待遇差异化统一

固定的费率不利于激励员工参加失业保险，因此对失业保险费率的改进势在必行。不同人群，不同工作有着不同失业风险，如果能设定不同的条款对不同的参保人员进行信息甄别，这样可以起到一定的激励作用，从而使逆向选择问题得到减弱(黄觉波、王静,2006)。然而，根据目前失业保险信息化的发展，甄别人群信息还有一定难度，因此，这样改进工作也是建立在建立信息化系统之后。其次，失业保险待遇水平的设计不能体现权利与公平。依照缴费工资基数对失业金待遇进行调整，能够优先地体现权利和义务的平等，这也是当前国际上比较流行的失业保险观念。例如德国的失业人员领取的失业保险取决于参保人员缴纳的失业保险费以及投保时间长短，并且联系失业前的工资水平，最后得出失业保险金待遇水平。这样不仅可以激励劳动者的参加保险的积极性，还可以真正发挥失业保险的作用，保障劳动者在中断就业期间的的生活，促进失业人员的再就业。以法国为例，失业保险制度采取的是按工资的一定比例加上定额给付的部分组成失业保险金，这种做法不仅可以保障劳动者在失业期间的生活，还体现了根据劳动者的工资水平进行分配失业保险待遇，可以促进劳动者参加保险的积极性。

篇（10）

2城乡失业人员参保比例缩小，失业保险待遇差别较大近年来，城乡人员失业保险参保和失业登记人数差别逐步缩小，但失业保险待遇差别依然普遍存在，存在社保待遇享受矛盾激化风险。根据《条例》《浙江省失业保险条例》相关规定，农民工失业保险待遇原则上按城镇工40%以上确定，为保持与中央及全省政策的一致，各地在设定待遇享受标准时往往按最低标准执行，如丽水、舟山等市规定符合享受失业保险待遇条件的农民工，其一次性生活补助以相同缴费年限的城镇工可享受失业保险金总额的40%确定。此外，城镇失业人员可由失业保险经办机构为其缴纳失业期间医疗补助金并免费享受职业技能培训，在享受失业保险待遇期间或者期满后的失业期间生育子女的给予一次性生育补助，在领取失业保险金期间死亡的给予一次性丧葬补助金和遗属抚恤金，而农村失业人员只能享受一次性生活补助。现实情况是，全国近80%的地区城镇工与农民工缴费金额相差1.5倍，待遇享受金额相差3倍，存在较为严重的缴费义务与享受权利不对等现象，加剧了社保待遇享受领域的社会矛盾。如衢州市2013年办理失业登记的农民工占失业登记总人数57%，但待遇支付额仅占支付总额的34%，因待遇享受的差距造成的落差心理在部分农村失业人员中蔓延，农民工对现行失业保险制度区分城镇和农村人员的待遇享受机制较为不满。

3失业保险制度未在稳定过剩产能职工队伍中发挥作用国家统计局统计报告显示，二季度全国氟硅、有色金属、水泥、钢铁、玻璃等过剩行业产量增速放缓。随着过剩产能行业企业经济负效应的持续发酵，势必加重以上述行业为主导产业地区的人员就业难度。如衢州市今年二季度人力资源市场求人倍率同比下降0.25，劳动者就业难度有所加大。该市职工人数减少较多的行业集中在钢铁、水泥、玻纤、有色金属加工等行业，涉及职工2000人左右。如何发挥失业保险基金在稳定过剩产能企业职工队伍中的作用，成为当务之急。然而，由于国务院《条例》和各地失业保险条例中未对失业保险基金支出作扩大规定，失业保险基金管理机构扩大支出项目时缺乏政策依据，从而加剧了基金结余速度。2008年前后，国家虽然出台了中小微企业社会保险“五缓四减三补贴”政策，但该政策受惠企业必须是符合产业转型升级要求的中小微企业，未将产能过剩大企业及其职工转岗培训作为补贴对象，存在扩大失业保险基金支出二次分配不公问题，也与大企业稳岗贡献不相适应。如衢州市用工和失业动态监测的478家企业监测数据表明，产能过剩大企业职工岗位稳定度明显高于同类中小微企业，稳岗作用更为突出，产能过剩大企业开展转岗培训的愿望较为强烈，这些均与“五缓四减三补贴”政策稳岗初衷相背离。

二、对策及相关建议

首先，扩大失业保险参保缴费范围。参照浙江、江苏、上海等地失业保险条例相关规定，打破城乡界限，将所有企业纳入失业保险征缴范围，并将社会团体、民办非企业单位、城镇个体工商户及与其形成劳动关系的员工纳入征缴范围。适当降低失业保险缴费比例，由原先用人单位按职工工资总额2%、个人按本人工资1%缴纳失业保险金，农民工本人不缴纳的缴费方式，调整为用人单位按职工工资总额1.8%、个人按本人工资0.2%缴纳失业保险费。这样一方面可缓解失业保险基金结余过多面临贬值风险的现实困局，另一方面可减轻用人单位和个人社保缴费压力。

篇（11）

1.建立阶段。1986年，为了配合国有企业改革，实行劳动合同制，促进劳动力的合理流动，国务院颁发了《国营企业职工待业保险暂行规定》，这标志着我国失业保险制度的建立。《暂行规定》虽然对失业保险制度的主要构成要素如实施范围、对象、资金来源、支付标准、管理机构都作了说明，但正如它的名称一样还带有计划经济的色彩，其实施范围狭窄，资金来源渠道单一，保障能力有限，保障待遇低，失业救济性质明显。

2.发展阶段。20世纪90年代以后，由于经济改革的力度加大，国有企业富余人员问题浮出水面。为了进一步发挥失业保险在建立社会主义市场经济体制改革中的作用，1993年国务院又颁发了《国有企业职工待业保险规定》以代替1986年的《暂行规定》，但是《国有企业职工待业保险规定》并没有对《暂行规定》有大的突破和超越，失业保险原有的问题依然存在，在新的形势下有些问题甚至更加尖锐和突出，从而导致了失业保险在经济改革中没有担当起应有的责任，滞后于经济的发展，在一定程度上延缓了改革的进程。

3.巩固阶段。1999年国务院的《失业保险条例》，在完善失业保险制度、强化失业保险的保障功能、强调失业保险权利与义务的对应、体现失业保险的性质、保障职工合法权益方面无疑有很大的进步。这主要表现在：(l)确立了保障失业人员的基本生活和促进再就业的基本宗旨。(2)将失业保险的实施范围扩大到城镇各类企事业单位及其职工。(3)建立了国家、单位、职工三方负担的筹资机制。用人单位的缴费比例提高到了工资总额的2%，职工个人按本人工资的1%缴纳。(4)确定了失业保险待遇的享受条件、申领程序。《条例》规定领取失业保险金必须同时符合三个条件：一是按照规定参加失业保险，所在单位和本人已履行缴费义务满一年；二是非因本人意愿中断就业；三是已办理失业保险登记，并有求职要求的。(5)重新调整了支出项目和支付标准。在支出项目安排上，强调了失业保险金及其相关支出，增加了职业介绍补贴的开支项目，取消了生产自救费和管理费。失业保险金的标准按照高于当地城市最低生活保障标准，低于当地最低工资标准的原则制定。累计缴费1—5年的，领取失业保险金的最长期限为12个月，缴费5—10年的，领取失业保险金的最长为18个月，缴费10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。(6)提高了统筹层次，实行了市级统筹。(7)加强了基金管理，规定失业保险基金必须存人银行的财政专户，实行收支两条线管理。

二、我们失业保险存在的问题

目前，失业问题已经成为世界各国所面临的一项重要的社会和经济问题。就当前各国对失业问题的解决情况来看，日本的失业保险制度比较成熟。以下将对中日两国在失业保险制度方面进行更进一步的比较，并通过比较找出我国失业保险制度存在的不足之处。

与日本相比，我国失业保险制度不仅建立时间短，而且覆盖面窄、保障水平低，通过与日本的对比分析，有利于取长补短，促进失业保险制度的进一步完善。

1.资格条件比较。失业保险的对象不是一般的劳动者，而是一些具有劳动能力却因暂时失去职业而失去生活来源的人。也就是说，作为失业保险的受给者，有着严格的条件。从两国的共同点来说，基本包括以下几点：(1)必须达到规定的资格期限，主要指投保期。(2)必须是非自愿失业，防止故意失业获取失业保险金。(3)已办理失业登记，又有求职要求。但要求的宽严程度不同：我国规定投保期限为一年，如果缴费期限不足一年不能领取失业保险金。日本是离职前一年中要有六个月的缴费经历。

2.给付内容比较。(1)给付标准：给付标准取决于一国的经济发展水平和社会生活水准，但是它原则上达到受益人的收入损失得到部分补偿，又不能妨碍就业意志。日本规定一般劳动者每天的失业津贴相当于失业前半年平均工资的50%—80%，即平均日工资越高，基本失业津贴越低，反之则越高，这是它的合理成分。我国按照高于当地城市居民最低生活保障标准，低于当地最低工资标准的原则，由省级人民政府确定发放。(2)给付期限：两国都有等待期和最长给付期的规定。日本采用综合标准，失业津贴的领取期限根据被保险人的年龄、投保期长短及就业难度等因素综合确定，最长领取期限为360天。此外，遇到特殊情况(经济衰退、全国就业形势严峻、跨地区求职、职业培训延期等)可酌情延长领取期限。我国采用的标准比较单一，根据失业前的累计缴费年限的长短：满一年不足五年的，领取期限最长为12个月；满五年不足十年的，领取期限最长为18个月；十年以上的，领取期限最长为24个月。

3.费用负担比较。采用何种负担方式，取决于政府对失业应负责任的认识、企业的经济效益、历史传统等因素。日本失业保险金支出的部分由国家(政府)、雇主、雇员三方负担。并不实行全社会统一的单一失业保险费率，而是根据各行业的失业风险程度实行差别费率。雇主与雇员根据本行业的费率，按照等比制分担失业保险费。此外，国家财政负担部分费用。其中：一般求职者津贴和短期特例求职者津贴财政负担1/4；日雇劳动求职者津贴财政负担1/3；继续雇用津贴财政负担1/8。而用于雇佣保险事业支出的部分则完全由雇主缴纳。我国采用单一的失业保险费率，城镇企事业单位按本单位工资总额的2%、个人按本人工资的1%缴纳失业保险费。财政不固定负担部分费用，只在事业保险给付出现困难时提供紧急援助。

4.管理体制比较。失业保险制度是社会保障制度的组成部分，它的性质决定了政府责任，两国均由政府设立专门机构进行失业保险管理。

三、针对我国失业保险制度的不足，要及时采取相应的对策

总的说来，要从根本上解决我国失业保险制度的不足，笔者认为要从根本上出发，也就是要不失时机地深化我国的失业保险制度改革。

客观地讲，我国在制定和两次调整失业保险制度时，并非没有注意到国外的改革动向，因此在制定上出现了许多问题。现在我们重新讨论这一问题，主要的是因为严峻的就业形势和繁重的就业任务迫切要求失业保险在促进就业方面发挥更大的作用。就现在看来，失业和领取失业保险的人数已经进入一种相对平稳的状态，在首先确保用于保障失业人员基本生活的前提下，有充足的调剂空间用于促进就业。近两年来，北京、上海等省市已经在这方面积累了一些好的经验。不失时机地推进失业保险制度改革，充分发挥其促进就业、减少失业的功能和作用，不仅是必要的，也是有条件的。改革的重点是：

1.完善制度，强化约束，建立失业保险、城市居民最低生活保障与促进就业联动机制。与国外相比较，我国的失业保险具有救济期限长(最长24个月)、申领条件宽松等特点，且待遇标准只与缴费期限挂钩，与领取期限无关，对是否积极求职约束性不强。这样一种制度安排，不能不导致失业人员对失业保险的过度依赖。处在失业保险金申领期的人员，对于公益性岗位、临时性工作往往不感兴趣，除非有收入稳定、体面的就业机会，否则宁可等待。最低生活保障的情况也是这样，放弃推荐的社区服务或其他公益性就业岗位而宁愿继续“吃低保”的现象并不在少数。因此，要想改变这种状况，只能在改进制度设计上找出路，通过严格申领条件、强化对申领人员积极求职就业的外部约束来实现。为此，不仅需要调整相关政策，完善管理措施，还需要完善失业保险、低保与促进就业的联动机制，及时掌握失业人员、低保对象的就业和收入情况，并通过信息系统相互沟通，实施动态管理，跟踪服务。

2.建立差别费率和浮动费率相结合的费率调整机制，发挥失业保险在稳定就业和减少失业方面的积极作用。促进就业，着眼点不仅要放在帮助失业人员再就业上，更积极的做法是放在提高就业的稳定性、减少失业上。借鉴国外的成功经验，通过实行差别费率或浮动费率引导企业减少裁员，或通过提供补贴的方式鼓励企业在不景气时期通过缩短工时、挖掘内部潜力等方式消化富余人员，不失为一项积极有效的失业调控措施。

3.按照公共服务均等化的原则，扩大失业保险促进就业政策的受益对象范围。目前失业保险促进就业不仅基金支出渠道窄，而且享受对象也仅限于领取失业保险金人员，这是不合理的。固然，在失业保险金的申领上，强调权利义务相对等，强调以参保缴费为前提、与缴费期限相联系，这是符合社会保险的基本原则的。但是，作为失业保险延伸职能的促进就业措施属于公共服务范畴，其对象自然也应当按照公共服务均等化的原则来设定，而不宜仅限定在符合申领失业保险金条件的人员上。

4.扩大失业保险基金促进就业支出范围。理清楚了上述问题，这个问题也就无须多做分析了。最基本的一个原则就是，扩大失业保险基金用于促进就业的支出范围，既要考虑落实积极就业政策的要求和资金使用范围，又要充分考虑失业保险基金状况，在优先保证失业保险金发放并留有充分余地的前提下，量力而行，适当扩大支出项目，逐步增加资金投入量。

迄今为止，我们依然在研究是否扩大试点问题。其实，试点的意义在于对未知的领域或不可预见的风险进行探索和评估，而在发挥失业保险促进就业作用这个问题上，其积极意义已为大量国内外实践经验所证明，其可能面临的风险也有足够的应对之策，因此，在我国政府的努力下，确保失业保险制度的可持续发展。

参考文献：

[1]许春淑.日本失业保险制度及对中国的启示[J].天津商学院，2006，(06).

[2]李琮.西欧社会保障制度[M].北京：中国社会科学出版社，1989.

[3]陈建安.战后日本社会保障制度研究[M].上海：复旦大学出版社，1996.

[4]杜黎霞.浅谈我国失业保险存在的主要问题[J].甘肃科技，2007，(05).

[5]孙祁祥，郑伟.中国社会保障制度研究[M].中国金融出版社，2005.