会计信息失真论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇会计信息失真论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

从宏观的角度看，企业(特别是股份公司)提供的会计信息是一种"社会公共产品"。会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。

会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。

从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。

笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。

二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准

1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解

在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。

为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FASB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。

国际会计准则委员会(FASC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。

我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。

据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。

2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在

正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。

会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。

“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。

区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:

第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。

第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。

第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要

求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。

3．对会计信息真实性的基本把握

用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。

三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖

从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。

笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。

从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。

从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。

笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：

(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。

(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。

(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。

四、基本结论，建议与思考

对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:

1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。

2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。

3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。

4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。

基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。

1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。

篇（2）

从宏观的角度看，企业(特别是股份公司)提供的会计信息是一种"社会公共产品"。会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。

会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。

从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。

笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。

二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准

1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解

在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。

为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FASB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。

国际会计准则委员会(FASC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。

我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。

据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。

2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在

正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。

会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。

“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。

区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:

第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。

第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。

第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。

3．对会计信息真实性的基本把握

用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。

三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖

从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。

笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。

从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。

从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。

笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：

(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。

(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。

(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。

四、基本结论，建议与思考

对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:

1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。

2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。

3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。

4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。

基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。

1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。

篇（3）

一、会计信息失真的原因

1、会计准则的偏差因素。首先会计准则制定机构的人员组成是否具有广泛的代表性，如果代表性过窄，会计准则就可能出现偏向性；其次，会计准则是否具有较长的适用性和可行性，如果是一种临时应急性措施，不用多长时间就会丧失作用，需要修订；再次就是会计准则定义、释义的准确性，如果一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义，必然产生实务操作的不确定性。以上这些会计准则的偏差因素，都会导致合法会计信息失真的产生。

2、会计信息提供者与使用者利益的不完全一致性是导致通过选择会计政策引起合法会计信息失真的深层原因。会计反映的结果往往是以利益分配方案为依据，会计报表所提供的数据指标可能直接影响使用人利益，会计信息提供者（如经理阶层润占有信息优势和直接参与会计活动而最有条件实施干预，经理直接或间接参与企业会计工作，在追求本身利益最大化驱动下，在合法的范围内选择有利于自身绩效评价或其它目标的会计政策，造成会计信息偏离实际情况。事实上，在会计准则和制度的空隙间，信息提供者总能作出使自己得益的选择。而一旦会计信息的生成有隐蔽的主观意愿参与，会计信息的真实性必然会受到影响。

3、新旧法规以及各个法规之间存在着矛盾及不协调。在由计划经济向市场经济转轨时所导致的会计环境的不断变化，致使会计法规的建设明显滞后，如1992年11月颁布的《企业会计准则》，随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，已显示出一定程度的不适应性。到目前为止，具体会计准则也只出台了9个，其中6个还只在上市公司中实施。随着市场经济的发展，新的经济行为、新的经济业务、新的市场工具不断涌现，会计准则的缺位使得会计事项的确认、计量和报告带有很大的弹性。另外，各会计法规之间也存在着不协调，如基本会计准则与具体会计准则之间，具体会计准则与行业会计制度之间，会计准则与财务通则之间都存在不协调甚至矛盾的地方。会计法规体系内部的不协调，必然会增大经营者、会计人员与监管部门、社会公众之间的“博弈空间”，增加全社会的交易成本。这些都使合法会计信息失真产生的可能性加大。4、会计准则和会计制度的可选择性。任何一个会计准则和会计制度不可能尽善尽美、涵盖一切，它们只是对会计工作提出基本的原则和规范，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则作为会计操作的依据。也就是说法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，因此，客观上需要不断创新会计惯例，但为了在一定时期内保持法定会计政策的相对稳定，法定会计政策必须有一定的弹性，如会计计量方面的区间规定以及会计计价方法的多样性规定等。虽然制度规定同一企业在不同时期计价方法要保持一致，但不同企业可以选取不同计价方法。当前我国建立现代企业制度要求赋予企业充分的自，与之相适应的会计改革也要求给予企业较大的会计政策选择权。同时，随着企业经营方式的多样化，经营活动范围的扩大和社会、法律、金融环境的日趋复杂化，使同类会计事项的个性日益丰宜，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计政策选择范围。这样，合法会计信息失真产生的可能性也因此加大。

二、相应预防措施

篇（4）

会计信息是人们在经济活动过程中运用会计理论和方法，通过会计工作的实践获得的反映会计状况的一种经济信息。据统计，它占到了整个经济信息总量的70％以上，可见会计信息对经济的运行具有十分重要的意义。所谓会计信息失真，是指会计信息没有真实地反映客观的经济活动，从而给会计信息的使用者提供了虚假情况，给决策者们制定相关的决策带来不利影响的一种现象。

一、会计信息失真的危害

1、破坏投资环境，影响经济资源的合理配置

在投资市场上，投资者追求的目标便是投资利润。其投资的主要依据及最为关心的便是企业财务状况和经营效益。若是提供虚假的会计资料，势必误导投资者，损害投资者的利益．也使国家利用市场完成社会经济资源的优化配置和有序流动的方针无法实现。

2、导致税收和其他国有资产的大量流失

企业歪曲会计信息的动机有多种多样，但总的来说不外乎借此为个人或小单位捞取好处，将原本应归国家或企业的资产窃为已有。此外，企业在转换经营机制过程中，有的企业对国有资产不照实估价，制造虚假信息，压低资产价值，造成国有资产的流失。

3、破坏正常的生产经营秩序

企业的生产经营离不开各种及时、准确的会计信息，如果会计人员提供虚假的会计信息，管理者势必难以做出正确、甚至可能做出错误的生产经营决策，使企业的经营政策不能有的放矢地进行，扰乱了企业的正常生产经营秩序。

4、宏观决策的失误

会计信息使用者除本企业管理人员外，财政、税务、银行、物价部门都是会计信息的使用者。失真的会计信息，无法作为制定和调整税收、财政、金融、物价政策的依据，也就无法满足国民经济汇总管理的需要。

二会计信息失真的原因

1、会计信息失真的外部原因

会计的产生和发展，是与其所处的环境密切相关的。会计环境决定着会计人员的行为举止，制约着会计工作的各项成果。造假现象屡禁不止的主要原因就是市场存在对虚假信息的需求。

(1)地方政府和企业主管部门要政绩

为了在自己的任期内显现“政绩”，有的地方政府和企业主管部门的负责人热衷于搞浮夸，通过对企业实行效益目标、扭亏增盈考核等形式来给企业下达效益指标。当企业完不成目标任务时，又有意识地引导企业虚报利润、隐瞒亏损。

(2)领导的人为因素

一些企业负责人出于企业效益、顾及企业盈利形象，满足上市条件等多方面原因，利用自己的职权，指使会计人员造假。他们有的虚增利润骗取贷款，有的隐瞒利润逃避交税，有的甚至虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行。这些人，把国家、集体的企业当成自己的小作坊，胆大妄为，无所顾忌，任意造假，致使会计信息严重失真。

2会计信息失真的内部原因

在诸多因素当中，笔者认为最重要的有以下三个原因：

(1)财计人员素质不高

会计人员是会计信息这种“产品”的“生产者”，他们的素质高低直接影响会计信息的质量。然而我国会计人员的整体素质却不高。一方面，在一线从事财会工作的许多会计师并不熟悉新的会计制度，一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，对比较复杂的会计业务很难较好地处理；另一方面，会计人员的职业道德素质不高，坚持原则，严格执法、敢于同违规违纪作斗争的少，相反对违规违纪熟视无睹，甚至主动为领导出谋划策的多。因此，造成了会计信息质量低下和会计信息失真。

(2)会计法规、准则，制度本身的缺陷

虽然近年来我国不断建立和修改着有关的法律法规，但相对速发展变化的社会经济环境而言，仍有许多不健全、不完善之处。有些概念的判定标准模糊、含混不清，时效性和可操作性较差；有些还有不少可选择性，导致了实际工作中的一些情况难有具体界定标准。个别企业利用会计法规、准则、制度本身的缺陷，采取合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、交易时间差等多种手段，虚构经济业务、从事不等价交换和进行违规会计处理，造成了企业经济交易的失真，从而导致会计信息失真。

(3)现行管理体制和监督机制存在缺陷

从企业内部看，企业实行厂长(经理)负责制，使企业的领导者有了相当广泛的权利，由于财会人员作为企业成员之一，其任免、晋级、聘用等切身利益均由领导决定，企业的领导者可以凭借手中的权利，迫使财会人员按自己的意图制造假账。财会人员在企业利益与国家利益之间，只能偏向企业利益；在坚持原则与俯首听命之间，只能选择俯首听命。所以说，企业领导者权利的过于集中与监督不力也是会计信息失真的重要原因。

三、会计信息失真的对策

基于以上分析，笔者拟提出以下几点解决对策。

1、深化改革、转换机制

改革经济体制，尽快建立、完善社会主义市场经济体制，创造一种真实完整的会计核算体系，提供会计信息的机制，对解决会计信息失真有重要意义。在转换企业经营机制的同时，首先要改革一切不适应社会主义市场经济要求的经济、财务、会计制度，把企业从政府的附属地位下解放出来并推向市场，使企业真正成为自主经营，自负盈亏，自我约束，自求发展的生产经营者。

2、进一步完善会计法规，加强法制约束

完善《会计法》等相关法规，规范会计人员行为准则。在执法上，对违反会计法规的行为，除给予行政处分外，还要对指使做假行为的负责人和会计人员追究刑事责任。国家有关部门要对违反会计法规需追究法律责任的情节和界限作出详尽规定。完善法制约束，会计人员就会自觉地学习掌握各项会计法规，从而避免会计信息失真。

3、建立会计职业道德评价体系

会计职业道德评价，就是要对会计人员遵纪守法、真实公正，“责业、廉业、精业、勤业、敬业、爱(乐)业”等方面制定一套可操作的评价标准，并且要综合运用各种评价方法。会计职业道德的实施主要依靠会计人员的道德感和思想觉悟，而非受制于外力，因此会计职业道德的制定不宜由政府直接出面进行，而应该由注册会计师协会、会计学会等民间组织、中介机构来制定、颁布与监督实施，实现会计行业自律。

篇（5）

 

所谓会计信息失真是指会计信息未能客观真实地反映会计经济主体的经营成果和财务状况。会计信息是经济决策的重要依据，会计信息可靠与否，是会计信息使用人能否作出正确决策的关键。经济活动越复杂，会计信息在经济决策中的作用越大。然而，由于受复杂的社会环境与会计信息生成系统自身因素的影响，已使会计信息失真成为一种社会痼疾与国际性现象。

一、会计信息失真成因分析 （一） 经济利益和政治利益的驱使 现阶段，多种经济成分、多种经营方式和分配方式并存，经济利益多元化。企业领导从个人或企业的利益出发，为了获取贷款，减少纳税，吸收投资等，指使会计人员弄虚作假，甚至一个单位设立几套账。如给合作伙伴的是“如意表”；给贷款银行的是“放心表”；给税务部门的是“叫苦表”；给企业主管的是“业绩表”，这使财务报表成为无所不能的“万能表”。从另一个方面考虑，目前对企业领导的考核往往以实现的利润等指标为主要依据，某些领导为了捞取政治资本、骗取经济指标等，置会计准则和会计法规于不顾，指使会计人员采用非法手段对会计信息进行“技术加工”，这是导致会计信息失真的重要原因。

（二）会计准则、制度和会计政策有可选择性 由于各企业具体情况不一，准则只能对企业的工作提出基本原则和规范工商管理毕业论文，不可能尽善尽美，这样对同一会计事项的处理就会有多种备选的会计处理方法。如企业对存货采用不同计价方法，对其财务状况和经营成果会有不同的影响，究竟何种方法才算“如实反映”？此外，会计准则的制订颁布常落后于会计时间的发展和经济行为的创新。当新情况、新领域、新行业出现时，很难找到长期有效的会计准则作为会计操作的依据，使会计处理“无法可依”。

（三）内部控制制度不够健全 内部控制制度是企业事业单位为维护资产的完整性，确保会计信息的真实可靠性以及对经济活动进行综合计划、考核和评价而制订的制度、方法和措施的总称。然而一些单位没有完善有效的内部控制制度，致使会计资料在传递过程中，因相互脱节而发生错误或因两个不相容职务缺乏相互制约而发生舞弊；还有一些单位，虽然内控制度一应俱全，但在实际工作中，得不到有效执行，形同虚设，流于形式；不少企事业单位以及管理人员对这方面认识不足，致使内部控制制度的制订过于马虎、简单，各种错账不能即使被察觉和抑制，其反映的会计信息自然不可能真实可靠。

（四）会计人员综合素质不高 会计人员是会计活动的主体，对要发生的经济业务进行核算和监督。但目前有些会计人员素质较低，有些没有经过专门的培训，平时又不加强学习，在处理会计业务过程中由于对会计核算规范掌握不透，对新的理论和刚出台的经济法规研究应用较少，跟不上时代的步伐，从而日常核算工作不符合规范，对一些不确定的因素判断不准确，直接影响会计核算的水平；有些会计人员缺乏职业道德，为了个人的私利，知法犯法。会计人员素质的高低，直接影响会计信息的质量。

二、会计信息失真的对策探讨 要治理会计信息失真，也要采取综合治理对策。除了完善会计准则和会计核算制度外，对于会计工作失误的主要对策是建立和健全内部的控制，加强内部检查；对会计舞弊的主要对策是强化外部检查和监督及其处罚力度。此外，完善会计人员从业资格制度，加强会计人员的后续教育，提高会计人员素质也是防止会计信息失真的关键因素。

（一）建立和健全完善的企业内部控制制度。健全有效的内部控制，能够确保资产的安全完整、会计信息的合法与公正、经济业务合规合法，并提高经济效率。健全内部控制，通过适当授权和职责划分，确保经济业务合规合法；通过会计工作的内部分工及原始凭证的审核、记账凭证的编制与审核、记账与对账、资产清查、会计报表编制及审核等相互交叉稽核和内部审计的独立稽核，预防、发现并纠正会计工作中存在的失误工商管理毕业论文，以此来减少会计信息失真。这也是新《会计法》中增加了要求各单位建立、健全本单位内部会计监督制度的理论依据，实际上也是反映了国家希望通过相关法律促进各单位内部建立内部控制来减少会计信息失真的愿望。健全的内部控制能为提供真实的会计信息奠定良好的基础，各单位应结合本企业实际情况制定内部财务管理制度，建立稽核制度等，以便会计人员遵照执行，减少漏洞。规范单位会计行为，保证会计信息的真实、完整，离不开健全完善的内部控制制度。

（二）健全以审计监督为主，财政、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门监督检查及社会监督相结合的综合外部监督体系。审计组织是进行经济监督的专职部门，它们在提高会计信息的可信性方面具有其他经济监督管理部门不可替代的优势。国家审计机关重点作好财政、税收、国有金融机构、重点基本建设项目、专项资金、主要行政机关和事业单位及审计，其他单位交由民间审计组织进行审计；发展和完善注册会计制度，注册会计师作为市场经济的“经济警察”，应充分体现其职能和作用；提高审计覆盖率，逐渐做到有关单位的年度会计报表均经过审计。同时，也充分利用和发挥财政、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门和社会力量对会计信息进行监督，相互配合，相互协作，做到齐抓共管，形成综合的会计信息监督体系。

（三）依法处置会计舞弊者。在我国现行法律法规中，有《会计法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》等规定了提供虚假会计资料的处理处罚规定。只要坚持有法必依、执法必严、违法必究，会计舞弊行为就会越来越少，会计信息质量将会越来越高。

参考文献：

篇（6）

1.为能够上市获得发行股票的资格

根据《公司法》等有关法律法规规定，企业必须最近连续三年盈利，并且经营业绩比较突出，才能通过证监会的审批，获得上市的资格。由于上市后会给企业带来很多好处，因此有些企业很想上市，但是其本身的经营业绩达不到这个要求，为了能够取得上市的资格，只有通过粉饰会计报表，做出假象。而这种提供虚假会计报表包装的上市做法在我国的资本市场中屡见不鲜。

2.公司为募集更多的资金

上市公司能否盈利关系到公司融资问题，一方面如果上市公司是处于亏损状态的企业，为了获得银行货款，便不得不虚增利润，编造虚假的会计数据；另一方面，如果股票发行数额一定，股票的发行价格直接决定着上市公司募集到的资金的多少，因此上市公司通过虚增利润来提高收益，如果每股收益增加，投资者就会看好这支股票，继续买进，这样就会提高股票的发行价格。

3.上市公司为避免股票被摘牌

按照《公司法》等有关法律法规的规定，上市公司如果连续三年都是亏损，证监会将暂停其股票交易并限定期消除亏损，如果在限定的期限内未能消除亏损，其股票将被摘牌，其在交易所交易将被终止。股票被迫摘牌将会给公司带来巨大的损失，任何上市公司都不希望得到这样的结果，因此连亏损的上市公司为了使其股票而能继续发行，便编造虚假的会计报告。

4.上市公司经营者为了追究政绩

目前，企业经营业绩的考核指标主要是利润指标。如投资回报率，销售利润率，利润计划的完成情况等各种指标，这些指标都与利润，董事会是通过这些指标对经营者的经营业绩进行考察的。如果上市公司经常处于亏损状态，就会影响到经营者的业绩评定期间，进一步影响经营者的职位和奖金。由此看来，企业经营者的业绩与上市公司的经营利润息息相关。因此，上市公司经营者为了提升职位或获得高额奖金而改会计报表、虚增利润的事时有发生。

5.我国的会计法律法规不够完善，惩治力度小

由于我国会计法规起步较晚，并且会计人员总体素质不高，和公司法也存在一定问题。法律的不完善导致一些人钻法律的空子，对于有些造假问题，即使追究会计人员的法律责任，也只是轻微罚款，惩治力度小，加剧了会计人员的造假行为。

二、提高会计信息质量的措施分析

1.建立健全企业内部的监督机制

我国会计监督力度不够，一个很重要的因素就是内部监督存在问题，很过企业没有认识到内部监督机制的重要性。他们只追究规模、效益以及降低企业成本，而忽略建立一个有效内部控制的重要性。因此内部监督能力被弱化，致使编造虚假会计信息的情况时有发生。为了保护企业资产安全、完整，确保会计信息真实，建立健全企业内部监督机制至关重要。建立健全企业内部监督机制主要在于建立一套安全有效又可行的内部控制制度。内部控制制度是现代企业管理的一项很重要的作用就是保证会计信息的真实与完整，有了这样的制度并严格执行，就能及时发现可能出现的错误，防范会计信息造假，避免可能产生的损失。

2.不断强化外部监督力度

外部监督包括政府、财政、税收、金融、证券监督管理机构以及注册会计师对企业的监督。

首先，加强政府干预，防止虚假会计信息政府干预的作用非常重要，但目前政府部门的监督作用没有发挥出来，各个政府部门权利重叠，管理上交叉，直接影响着会计信息质量的结果。

其次发挥财政、税收、金融部门的作用，防止舞弊现象发生。

再次，加强注册会计师队伍的整顿。注册会计师是维护经济秩序、维护财务报告客观公正的经济警察，理应成为提高会计信息质量的最重要的力量，但是在真正的审计过程中却存在很多问题，由于各种各样的原因，注册会计师往往不能切实履行其监督职能，不能独立地发表客观、公正的审计意见。

3.健全法制，严格执法

首先，要健全会计法律法规。为了提高会计信息拨露的质量，我国有关部门制定了大量会计方面的法律法规，例如《会计法》、《企业会计准则》、《证券法》、《会计基础规范》等。这些法律法规对提高会计信息的质量起了一定的作用，但这些法规和制度还存在着观念落后、内容空洞缺陷，还有待进一步完善的问题。对于这些规章制度，应在原来的基础上根据经济发展的需要进行改进，重新修订，与国际惯例接轨，使之更加完善。

其次，我国执法力度太弱，即使会计人员的造假行为被发现，其所受到的惩罚也是微不足道的。执法机关必须坚持“有法可依、有法必严、违法必究”的原则。对各种违反会计法律法规、提供虚假会计信息的当事人必须严加惩办，使会计造假者一旦造假就要付出很大的代价。对于那些不遵守行业准则的企业以及不遵守会计职业道德的个人，要对其进行曝光并严加惩办，对于屡教不改者要将其驱逐出相关行业。当违规成本大于违规所带来的收益时，违规行为自然而然就会减少。只有加大会计法规的执法力度，贯彻执行会计的要求，才能有效的发挥会计法规在解决会计信息失真问题中的作用，减少会计信息造假行为的发生，从根本上提高会计信息的质量。

三、提高会计信息可信度、严刑峻法与国际接轨

上市公司就是通过社会集资工程每吧有限的资金交给全社会最聪明、最有能力、最有管理意识的人经营。不值得信任的会计信息报告有可能延长中国资本市场国际化的时间，而时间被拖得越久。提高会计信息报告的可信度，是维护中小股民的利益的前提。理想的公司治理模式，就是在政府所拟定的严刑峻法的要求下，职业经理人尽自己最大努力对股民负责，让好的公司在股市，不好的公司退市。

随着改革放的深入，资本市场会计信息日益重要，但我国的证券市场还处于初级阶段，存在很多问题，其中最突出的问题是上市公司信息披露失真，严重损害着投资者的利益，扰乱着资本市场秩序，不利于国家进行宏观经济调控，如何解决这个问题值得认真研究。

参考文献：

[1]蔡鸿彬.浅析我国会计信息失真[J].科技广场2006.9.

[2]张双庆.会计信息失真的原因及采取的措施[J].科技咨询2006.29.

[3]宝俊杰.会计信息失真的成因及对策[J].财务管理2006，11.

[4]马淑红.我国会计信息失真的现状及对策[J].商业现代2006，9.

篇（7）

《企业会计准则——基本准则》第十二条规定“企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整”，会计信息的真实性是会计信息质量要求的最根本要求。而当前会计信息失真的现象仍极为普遍，会计信息失真不仅给会计信息使用者造成巨大的经济损失，而且还扰乱社会经济秩序、阻碍社会经济的正常发展，其失真程度之深、范围之广、危害之大，引起了社会各界的密切关注，造成了对会计信息的“诚信危机”。会计信息失真涵盖的范围很广，只要企业所披露的会计信息与企业实际情况不符，都可以称之为会计信息失真。因此，深入分析会计信息失真的影响因素，进而寻找治理会计信息失真的对策就成为当前会计、审计准则改革进程中颇具现实意义的问题。

一、上市公司会计信息失真的表现形式及其危害

(一)上市公司会计信息失真的表现形式。当前在上市公司中，虽然新的会计准则的颁布及其实施在一定程度上遏制了会计信息的失真现象，但我国会计信息质量总体上来说还不尽人意，存在的问题较多，对近年我国所发生的大量会计信息失真案例进行分析，可以发现，会计信息失真主要有以下几种表现形式：

1.上市公司违规造假，出于经营管理上的特殊目的，故意隐瞒或虚构交易事项；蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息；低估损失，高估收益，使得上市公司财务信息不够真实，或上市公司运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告，以粉饰经营业绩，使得会计信息不真实，会计信息披露不充分、不及时等。

2.会计人员滥用判断，利用其职业判断能力，对会计事项作出非公允的表达，致使会计信息扭曲。例如：《企业会计准则——基本准则》第十七条规定“企业提供的会计信息应当反映与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的所有重要交易或者事项”。即企业在提供会计信息时应遵循重要性原则，重要性原则允许对不重要的事项可以简单处理、例外处理，但对于重要性的判断标准，无论是从质的方面还是从量的方面新准则均未能作出规定。这样对业务事项是否重要的判断就将由会计人员处理，不同的会计人员对同一经济事项所作出的重要性判断就可能产生差异，这种差异将直接导致对同一事项会计处理方法的不一致。许多会计事项正是由于会计人员的随意判断导致会计信息大量失真。

3.会计人员在核算过程中的差错失误。由于会计人员专业知识欠缺，或者粗心大意，在会计核算过程中出现差错，造成会计信息不准确。例如：新会计准则的颁布对会计行业的影响很大。与原有会计制度相比，内容更新较多，许多会计人员习惯于执行会计制度，会计业务发生时要告知“借”与“贷”的相应科目，但新会计准则规范的是确认计量和列报的一般原则，甚至没有具体的科目名称，这就使得部分会计人员在核算过程中容易出现差错，滥用会计科目，虚列会计明细，致使会计信息失真。

4.会计准则存在一定的局限性，一些上市公司就利用会计准则等有关财务核算规则存在的缺陷及其企业自身较大的会计政策选择权，大搞“特技表演”，导致会计信息未能公正地反映企业的经营状况。利用坏账准备计提随意性强；发出存货的计价方法多种选择；各项减值准备的计提与冲回；折旧政策的调整；利用会计差错更正；提前确认收入等等制造失真会计信息。

例如：《企业会计准则第1号——存货》第十四条规定“企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本”。新的存货记账方法，取消“后进先出”法，对于原先采用后进先出，存货较大，周转率较低的公司，如一家采用后进先出法的电器设备制造的公司，在原材料价格不断下跌过程中，一旦变革为先进先出法，成本将大幅上升，毛利率快速下滑，当期利润便会显著下降。而对以生产电缆线、变压器的公司而言，由于当前国际市场有色金属的价格不断上涨，改变计价方法就会出现相反的结果。这种计量属性的改变，也会产生会计信息的失真。

(二)上市公司会计信息失真的危害。上市公司会计信息失真会给社会带来严重的危害：

1.对于国家和社会来说，会计信息失真将造成国有资产的大量流失，国民收入无序分配，导致国家宏观调控政策及其税收政策无法正常执行，严重扰乱社会经济秩序、社会经济正常发展受阻，证券市场及其整个国民经济建设混乱，出现严重的信用危机。还将造成不良的社会影响，为经济犯罪活动提供方便，滋生腐败，影响社会稳定，滋长浮夸之风和腐败现象，败坏党风和社会风气，增加社会的不安定因素。

2.对于上市公司自身来说，会计信息失真将使企业的会计工作丧失其职能，从而失去会计对企业经营管理的重要指导作用，会影响企业经营者管理和科学决策，企业会因家底不清无法作出合理的经济预测而发生财务危机或其他重大损失，另外，信息失真会使现有的和潜在的投资者和债权人丧失向企业融资的信心。如此情况下的企业，长期下去，必将削弱其市场竞争力，制约其发展、壮大。

3.对现有的和潜在的投资者和债权人来说，上市公司会计信息失真将给投资者和债权人带来信息投资风险，将会误导社会公众对证券投资作出错误的抉择，出现投资得不到回报，最终丧失投资热情。

二、上市公司会计信息失真的成因

上市公司会计信息失真一是非故意性原因造成的，例如：会计人员在提供会计资料及其数据的过程中，由于专业水平不够，经验不足，导致计量出错，主观判断失误；二是故意性原因造成的，例如为了某种意图和目的，通过弄虚造假，人为地、故意地隐瞒收入与支出等，导致会计信息严重失真。具体可以从下面几点来分析：

(一)各方利益的推动

1.投资方利益的推动。在证券市场中，相当一部分证券市场的投资者喜欢猎取小道消息，只关心股票价格的升降，对会计信息的真假缺乏研究，从而造成市场对虚假会计信息的大量需求。

2.上市公司利益的推动。某些上市公司为了在当前证券市场中树立其良好形象，并能在竞争中立于不败之地，以致于利用会计造假、操纵利润的各种利益冲动一直有增无减。上市公司管理当局出于经营管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息；低估损失，高估收益，使得上市公司财务信息不够真实。再者，上市公司运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告，以粉饰经营业绩。

3.政府行为的不规范对会计信息失真的影响。市场经济体制要求政府对企业经济活动的调控通过市场以间接方式进行，但某些政府官员为了自己的“政绩”，直接干预企业的经营管理，左右企业管理人员的经济决策，甚至授意企业管理人员报列虚假的财务数据，人为夸大当地的经济增长速度，造成国家统计数据与地方统计数据相差悬殊，企业会计信息基础数据注水严重。这种由于政府行为的不规范导致会计信息的失真，在当前国有企业中普遍存在。(二)公司治理结构不科学。在我国，由于上市公司多数是由原国企改制而来，导致＂掏空＂、＂造假＂等现象屡有发生，目前上市公司治理面临的主要问题有三个：“一股独大”、“内部人控制”以及相关的法律法规尚不完善。这样的公司治理结构使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力，形成了自我评价风险，不仅严重损害了中小股东的利益，同时也损害了大股东自身的利益。这种上市公司治理结构，使得公司的实际经营决策大权主要由公司高管人员掌握，造成部分公司信息不透明，内部人控制和操作不规范等弊端，其缺陷严重制约着我国上市公司会计信息质量的提高，是会计信誉度低的根本原因。

(三)会计监督环境对会计信息失真的影响

1.企业外部的会计监督，如财政监督、审计监督、税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上互相交叉，无法有机结合，不能从整体上有效发挥监督作用。企业内部的审计监督软弱，许多单位迫于《审计法》，才不得不设立内部审计部门，这样内部审计机构在运行中不能被单位真正接纳，反而受排斥。内部审计机构的审计人员不能过多地参与单位的经营决策，担心自己的工作被领导误解，采取明哲保身的态度，在工作中处处小心翼翼，对单位违法违纪的财务活动视而不见。

2.作为社会力量的注册会计师事务所，虽然有了较大发展，但还远远不能满足我国市场经济发展的要求。(1)注册会计师缺乏独立性。注册会计师审计被誉为最超脱、独立性最强的审计，因为职业规范要求它在形式上和实质上都独立于审计委托人和被审计人，而在现实工作中要完全做到这一点却很难，从而使会计信息失真成为了普遍现象。(2)注册会计师执业质量差。一些原则性差的事务所为了承接业务，出具虚假的审计报告、验证报告，不仅监督职能丧失，反而滋长了造假的风气。对违反会计法规的处罚力度不够，尽管我国的会计法及相关法规对违反会计法规的行为均有相应的处罚措施，但其处罚力度远不足以威慑会计造假者，使得造假成本很小。此外，执法不严，也在某种程度上纵容了对会计信息的造假。低廉的造假成本，高额的造假回报和利益趋动，使得一些人敢于铤而走险，以身试法，置国家的法律法规于不顾，使会计信息失真现象屡禁不止。

(四)会计人员素质对会计信息失真的影响。会计行业古来有之，且一直在管理工作中居于高位。我国现有1200万会计人员，一个县一般也有1000多名会计人员。另外，我国的会计学教育也已开展了半个多世纪，许多高学历的会计人才分布在各个会计岗位上，但是，当前仍存在三个主要问题：(1)合格的会计人员数量不够；(2)会计人员素质不高；(3)风气不好，做假账、造假账，违反财会制度和职业道德，这都将严重影响会计信息的真实性。

三、治理上市公司会计信息失真的对策

(一)完善公司治理结构。通过强化董事会和监事会职能、限定国有大股东持股比例、推行股权激励、完善投资者权益保护等治理措施，使得国有上市公司治理结构和机制进一步完善，提高会计基础工作，理顺会计管理体制，强化会计监督，完善内部审计监督职能，从而提高我国上市公司信息的透明度、会计信息的质量及其会计信誉度。

(二)强化会计监督机制。建立以单位内部监督、注册会计师社会监督、政府部门国家监督为主体的会计监督体系。发挥互联网的优势，加强企业会计信息的共享，防止会计信息的提供者炮制不同口径的失真了的会计信息，保证会计监督的有效实施。加强法制建设和监督，执法必严，违法必究，也是会计监督的关键。对那些提供虚假会计信息的会计单位和个人要严惩不贷，决不姑息。特别是对会计信息严重失真的典型单位、典型案例、典型责任人，应依法从重处理并公诸于众，以形成巨大的舆论压力和威慑力量。只有这样，才能加大会计造假的机会成本，有效扼制非法会计信息的失真，同时也是给那些坚持原则的会计人员法律上的保护。

(三)加强会计人员的后续教育，提升会计人员素质。我国的经济体制改革由计划经济向市场经济转变，经济增长方式由粗放型向集约型转变。要求现代会计必须随之转轨变型，适应形势，更新知识，会计从业人员不断进行后续教育培训学习。建立现代企业制度，企业形式多样化，会计主体多元化，在企业错综复杂、激烈竞争的新形势下，同样也要求会计人员具有较高的综合素质和能力：(1)具有较高的政治素质。(2)具有强烈的市场经济意识。(3)具有合理的知识结构。(4)具有较高的职业道德。只有具备这些素质和能力的会计人员，我们所获得的会计信息质量才有保障。

(四)应进一步完善会计准则有关内容。2006年2月15日我国新的39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则正式颁布，这标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系正式建立。企业会计准则体系，自2007年1月1日起在上市公司施行；注册会计师审计准则体系，自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。但新准则也存在一些问题，例如：本次准则修订过程中引入了多种会计计量属性，这就不可避免地增加了会计人员对会计计量属性会计政策的选择范围，而会计政策和会计处理方法的可选择性是导致会计信息失真的重要因素。我国正在建立现代企业制度，要求给予企业较大的会计政策选择权，而且这也是目前国际上通行的做法，是我国会计准则与国际会计准则趋同所迈出的重要一步，所以我们不能通过限制企业的选择权来解决这一问题。由于会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的，我们应通过内部审计及外部监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子，此外，在会计准则、制度的制定过程中，应对会计政策的选择范围加以限制。

四、结束语

会计伴随商品经济的发展而发展，而且，“经济越发展，会计越重要”。会计作为通用的“商业语言”，尤其是我国新会计准则的颁布意味着从2007年起，中国企业将使用国际通用的商业语言与国际企业对话。这种对话在经济全球化、国际间的经济交往日益频繁的今天也日显重要。但同时，会计信息失真也会伴随着这个发展过程，如何更好地杜绝它的存在，是我们现在值得探讨的课题。

参考文献：

[1]财政部.企业会计准则2006[S].北京：经济科学出版社，2006.

[2]贺志东.企业会计准则操作实务[M].北京：电子工业出版社，2007.

[3]林钟高，等.会计准则与会计信息质量研究[J].安徽工业大学学报，2007，(1).

[4]姜丹，等.上市公司会计信息披露与监管的博弈分析[J].财会月刊，2007，(11).

[5]严武.公司股权结构与治理机制[M].北京：经济管理出版社，2003.

篇（8）

（一）会计理论与会计方法上的缺陷

1．从会计学的同性来看。会计学的属性有理论属性和方法局性两方面。从会计学的理论同性看，它研究的对象是企业的经济活动，是一门社会科学，从会计学的方法属性看，它又是一门以严密的数学逻辑关系为计量原理的精等科学。

如果我们把会计学的理论属性和方法属性结合起来看，会发现两者的冲突和矛盾。会计核算中每个数据的计算都在严密的数学规则下进行，而某些支持数据的数字来源，却往往是经济学中的一些概念的货币化，经历了一系列估计和判断的过程，这就使得某些数据的产生不是依赖于客观世界的真实，而是来自于主观世界的意识和经验判断，使得会计信息所反映的结果有可能偏离实际情况，产生合法会计信息失真。

2．从会计报告的目的来看。西方一些国家在对会计报告目标的研究过程中形成了两大学派，即“受托责任学派”和“决策有用学派”，这两个学派对会计信息的要求有显著的差别。“受托责任学派”首先强调会计信息的可靠性，而“决策有用学派”则首先强调相关性。从逻辑上来说，相关的信息应该是可靠的，但是相关性毕竟不等同于可靠性，两者往往互相冲突，为了加强相关性而改变会计方法时，可靠性可能会有所削弱。而且目前一些经济和会计都比较发达的国家，“决策有用学派”逐渐占上风，成为一种主流观点，对相关性的重视超过了可靠性，这就有可能出现为了强调相关性而牺牲可靠性的现象，合法会计信息失真的可能性因此加大。

3．从会计确认基础的主观性来看。权责发生制是会计确认的基础，该理论虽然较好地解决了收入与费用的配比问题，但它同时也带来了负面影响，即在确认过程中加入了主观的方法。随着经济的发展，需要主观确认“量”的机会越来越多，比如无形资产价值的确认及摊销、金融资产、人力资源价值的确认等。所以，经济越发展，这种主观性确认导致会计信息失真的可能性也就越大。

会计确认除了要界定确认的量以外，还要界定确认的时间，即在什么时刻确认才能最恰当地反映经济业务对企业的影响。这种时间确认的界定也会产生合法会计信息失真。

4．从会计计量理论来看。首先是计量单位问题。会计的四大基本假设之一就是货币计量假设，但货币计量本身具有局限性。一是这一假设是以币值稳定为前提条件，而一旦发生严重的通货膨胀，会计所描述的财务成果和经营业绩就会受到扭曲，不能反映企业真实情况，导致合法会计信息失真。二是财务报告中许多数据都是通过合计、汇总而来，是若干交易或事项的金额汇总。抵销所形成的。这种汇总抵销也不可避免地掩盖了某些矛盾与问题。三是当前有不少尚难以用货币计量，但却对决策有用的信息被排除在财务报表，甚至财务报告之外，如人力资源、知识产权等无形资产。其次是计量属性问题。目前最基本和常用的是历史成本计价法，而使用者的决策总是希望通过财务报告获得更多面向未来的信息，以历史成本为计量基础的传统财务报告信息已越来越不适应经济决策对信息的相关性的要求。

5．从会计信息的稳健性原则和重要性原则基础看。会计信息是建立在稳健性原则基础上的，它有利于保证企业资产的完整性，增加企业营利能力。但它也有局限性：首先，会计信息的相关性和可不性质量特征都要求会计信息符合企业实际的生产经营状况，采取稳健性原则确认和计量资产、负债、收入和费用，很可能导致会计信息偏离实际；其次，企业的目的在于最大限度增加企业的资金来源，采取稳健原则确认的计量常会使企业会计报表的信息偏于保守。

重要性原则允许企业对不重要项目可以例外处理或灵活处理，但对于哪些项目是重要的，哪些项目是不重要的，无论从质的方面或从量的方面都未能作出规定。这样，如果企业将重要的项目按不重要的项目处理，势必会影响企业财务状况与经营成果的公允表达，使对外公布的会计信息偏离企业的实际情况。

6．从会计信息本身含有估计的因素来看。在会计核算中，企业总是力求准确性，但有些经济业务本身具有不可确定性，因而需要根据经验判断作出估计，另外，又存在许多不可确知和难以准确计量的因素，因此，会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。这就使会计报表提供的信息常常具有近似的性质。因而，会计信息不可能绝对精确地与客观价值运动相符合。这也会加大合法会计信息失真产生的可能性。

（二）会计准则以及会计制度自身的不完善

1．会计准则的制定过程具有很大的不确定因素。首先，取决于会计准则制定机构的人员组成是否具有广泛的代表性，如果代表性过窄，会计准则众可能出现偏向性；其次取决于会计准则是否具有较长意的适用性和可行性；再次，既是会计准则定义、释义的准确性，如果一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义产生，必然产生实务操作的不确定性①。以上这些会计准则制定的不确定因素，都会导致合法会计信息失真的产生。

2．会计准则和会计制度本身的不完美。当前我国建立现代企业制度要求赋予企业充分的自，与之相适应的会计改革也要求给予企业较大的会计政策选择权。同时，随着企业经营方式的多样化，经营活动范围的扩大化，社会、法律和金融环境的日趋复杂化，同类会计事项的个性日益丰富，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计政策选择范围。会计方法选择的多样性也会加大合法会计信息失真产生的可能性。另外，由于国家法规、会计制度、会计准则都是由人来制定的，人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断，还由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性，使得各种规范本身就不能完全符合客观实际，因而在这些法规、规范、准则的指导下所产生的会计情息就有可能偏离实际情况，造成合法会计信息失真。

3.会计准则与制度中对于一些重要信息的披露没有作出规定或规定得不够恰当。这些重要信息主要有三方面：一是我国现有的会计准则对表外业务的技在规范很少或根本没有。但事实上它们对会计信息使用者的决策有着很大的影响力；二是对于有关无形资产，会计准则中也没有恰当合理的会计处理方法；三是对一些企业社会责任等非经济信息，现行会计准则与会计制度中没有要求对之加以反映。

4．会计信息提供者与使用者利益的不完全一致性是导致通过选择会计政策引起合法会计信息失真的深层原因。会计反映的结果往往是利自分配方案的依据，会计报表所提供的数据指标有时是其使用人利害得失的关键，利益关系人会为了自身的利益利用一切可能的机会干预这一反映结果，当其中一方隐蔽地实施干预后，就会使其偏高原来的客观情况。会计信息提供者（如经理阶层）因占有信息优势和直接参与会计活动而最有条件实施干预，在追求本身利益最大化驱动下，总能作出使自己得益的选择。

5．新旧法规以及各个法规之间存在着矛盾及不协调。在由计划经济向市场经济转轨时所导致的会计环境的频繁变动，使会计法规的建设明显滞后，而且现行会计法规中还残存着不少计划经济体制下的内容，不能适应市场经济发展的需要。如《会计法》中的内容有的落后于经济现实，有的缺乏可操作性。随着市场经济的发展，新的经济行为、新的经济业务、新的市场工具不断涌现，会计准则的缺位使得会计事项的确认、计量和报告带有很大的弹性。另外，各会计法规之间也存在着不协调，如基本会计准则与具体会计准则之间，具体会计准则与行业会计制度之间，会计准则与财务通则之间，会计准则与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾。冲突的地方。这些都使合法会计信息失真产生的可能性加大。

（三）要个会计环境

1．会计环境具有不确定性。我国过去长期实行高度集中的计划经济体制，处于这种环境下，会计以国家宏观管理为目标。改革开放以来，尤其是实行社会主义市场经济体制以来，会计环境发生了巨大变化，会计工作围绕企业经济效益，以向外提供有用的会计信息为基本职能。由于在经济体制转轨过程中，新的经济情况不断涌现，相关的制度法规尚未健全，使得会计对经济事项的处理产生不确定性。即使是一个较为稳定的社会经济环境，也有局部政策调整变化问题，因而或多或少会对会计信息质量产生影响。

2．会计环境变化与会计方法变化的不同步性。会计环境变化的不确定性，必然导致会计核算难以准确地提供价值运动的信息。在社会主义市场经济条件下，价值运动环境是瞬息万变的，我国对会计核算的规定，原则上又是相对稳定的，所以当客观的会计环境变化后，会计方法却不能同步跟踪反映，这就必然会产生会计信息反映的误差和失真，市场越是不稳定，竞争越是激烈，这种误差和失真度就越大。

3．科技因素的影响。会计是经济发展到一定阶段的产物，并随着经济运动的来要而发展，为经济运行的发展服务。而经济的发展又离不开科学技术的发展。所以，科学技术的先进与发达及其在会计上的运用，会直接影响会计信息质量的差异。如会计信息在搜集整理、汇总加工、传输过程中，不仅依靠财务会计本身的有关资料，在很大程度上还依据统计和业务核算等资料，科技的发展直接影响着这些外部资料的精确性，从而影响着会计信息的质量。而我国的科学技术还不是特别发达，电子计算机运用到会计也只是刚刚开始，所以在会计工作中常常会退到一些科学技术无法精确解决的问题，这自然会影响到会计信息的质量。

二、如何预防合法会计信息失真的产生

（一）从会计理论与会计方法的缺陷上考虑

1．虽然说会计学的理论属性和方法属性的矛盾是无可避免的，但在进行估计和判断过程中，我们可以尽量克服太多的主观影响，在采集数据时尽量运用科学的技术方法，使所得到的数据比较精确。

2．目前在一些经济和会计都比较发达的国家中，“决策有用派”逐渐占上风，如当前美国会计界就倾向于优先考虑相关性，在这样一种国际环境中，我们不应盲目认同，而应重视台计信息的可靠性。只有把会计信息的可靠性看作是财务会计的本质属性，是会计信息的灵魂，才能进一步提高会计信息的质量，减少会计信息失真产生的可能性。正如著名会计学家葛家越指出的那样：我们决不反对相关性的重要性，会计信息应当具有相关性，但相关性要有可靠性来落实。相关的信息若不可靠，等于不相关。会计信息总是只能满足大多数使用者的一般的决策的需要，而不可能满足每个使用者具体的决策保要。强调相关性不能牺牲可不性，不可对的信息只能误导使用者，很难说它有什么决策有用性。在我国，目前会计信息失真的现象比较严重，我们更应强调会计信息的真实可靠。

3．权责发生制会计确认基础本身有它的优点及存在的必要性。我们应努力做的是如何把规则制定得更具体和广泛。使得在现实经济业务中的各种应计项目或待摊费用等项目都能在法规中找到相应的处理方法，避免受主观意图的影响。另一方面，内部审计机构可以充分发挥其监督作用，特别留意企业会计人员是否有运用权责发生制达到粉饰经营业绩的做法。

4．在一定的限度和范围之内修正历史成本原则，使不同项目采用不同的计价方法。由于物价变动，历史成本会计不能为信息使用者提供可靠的会计信息，而物价变动会计则可以弥补历史性会计信息这一不足，能充分反映物价上涨或下跌对会计数据的影响。采用物价变动会计方法可以反映企业各类资产的实际价值，各种产品的实际成本以及各会计期间的实际收益，避免历史成本会计产生虚增收益，为投资者、债权人和企业管理人员决策提供更为可靠的会计信息。在具体选用何种物价变动会计模式时，我们可以借鉴美、加、英、澳和南美等国家的先进经验，结合我国物价变动的实际情况，制定出适合我国实际国情的物价变动会计模式。

5．科学合理地运用稳健性原则和重要性原则。稳健性原则实质在于要求会计人员在反映带有不确定性因素的经济业务时采取审慎的态度。但这必然使会计信息偏离实际情况，所以为了避免给信息使用者造成误导，也不能无所顾忌地应用稳健性原则，即使有必要运用，也应在财务报表附注中加以说明，并且以不致于引起会计信息使用者的误导为度。对于重要性原则，应在法规中详细规定界定重要性的量和度，并尽量考虑到各种不同何况，从而能做出比较详细而具体的规定。当然，现实经济生活是非常复杂多变的，所以对于哪些项目是重要或不重要的规定也是一个从理论到实践，又从实践到理论的反复而长期的过程。

6．确定具体的会计确认标准。到目前为止，我们只出台了八项具体会计准则，许多会计处理都还没有具体的准则作为依据，使得会计信息容易出现偏差。因此，我们应尽快出台具体的会计准则，过立完善的会计规范体系，使会计反映和监督有比较准确严格的判断标准，使会计信息不确定性和估计因素造成的损失降低到最低限度。

（二）从会计准则以及会计制度本身的不完美性角度考虑

1．在制定会计法规、会计准则时，应尽量克服或减少其本身的不确定性。如制定机构的人员组成应选择具有广泛代表性的群体；最终确定的会计准则应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测，使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响；对于准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释，如果某一定义和释义可能会有多种理解，则应对各种可能的理解作一详细地阐述，表明各种理解的适用情况，这样就不会使准则的使用者造成误解。另外，对一些会计概念成会计核算方法选择的规定上，尽可能少用“也可”、“或者”等模糊性词语，尽量使同一内容的规定一致。

2．法定会计政策和会计处理方法的可选择性是导致合法会计情息失真的重要因素，所以要减少合法会计信息失真产生的可能性，就不能忽视这一问题。但是现实的矛盾是：我国正在建立现代企业制度，要求给予企业较大的会计政策选择权。所以我们不能通过限制企业的选择权来解决这一问题。我们认为，会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的。所以应通过内部审计或一定的监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子。另外，对于同一行业相类似的不同企业，其会计政策的选择范围应有所限制。

3．我国的会计准则和会计制度中的内容需要不断改善，尤其是对于一些实际中遇到的新问题，如对一些重要表外信息、无形资产及一些重要的非经济信息的披露。以前报表中没有或不突出这些信息也无伤大雅，但随着经济的发展，这些信息时决策者越来越重要，准则中必须对之作出明确的规定。当然也不能急于迈大步子，要求一下子制定十分完美的准则。我们认为目前可以先借鉴国外已有的对于这方面信息处理的规定，结合我国的实际情况制定出相应的规定，以后再根据实际应用的反馈信息作进一步的修订。

4．如果企业的会计政策选择考虑了利益关系人各方面的利益问题，能够达到与利益协同完全一致，也就不会引起会计信息失真。所以会计政策选择下的合法会计信息失真，是信息提供者通过自身的努力完全可以避免和克服的。避免会计政策选择下的合法会计信息失真应该从两个环节着手。一个是会计准则、会计制度的制定环节，另一个是会计准则、会计制度下的会计政策选择环节。在制定环节，首先，应建立有多方利益关系人参加的会计准则、会计制度制定机构，其中既有学术界又有企业界，既有政府部门又有民间组织，既有审计机关又有会计职业团体，以便使会计准则、会计制度所确定的会计空间尽量与利益空间相吻合。制定出具有普遍认同的准则、制度，尽量消除对同一事项选择不同会计处理方法产生差异过大现象。其次，应遵循科学合理的制定程序，草案颁布应经过反复讨论，征求意见应扩大范围，审批条件应慎重严格。在选择环节，企业会计部门应尽量考虑各利益关系人的利益，以便使会计政策的选择符合利益协同的“一致”。

5．首先应该修订和完善《会计法》，使之适应市场经济发展的需要。其次应建立和完善会计准则体系。在这个过程中，应结合我国国情，借鉴西方国家会计准则与国际会计准则的有关表述，要注意会计法规之间的衔接一致，以免在推行时出现这样那样的问题。

（三）从在个会计环境的影响来考虑

1．会计准则及会计制度的制定尽量适应会计环境的变化。尤其是要考虑到经济体制改革中的一些新情况，还应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测。

2．建立适合我国经济特点的物价变动会计。在保证传统的会计核算与核等资料基础上，根据我国目前的物价变动特点及对企业生产经营活动影响的程度，选择一些受价格影响较大的项目，如固定资产及其折旧额，依据重要成本理论的方法，进行必要的调整，并把调塑的情况在现行会计报表中附加说明，为领导决策服务。

3．依靠科技因素，加快经济发展。并能充分利用科学技术的进步为会计服务。如运用数学模型对会计对象进行定量分析，使会计信息更加精确。利用电子计算机进行会计核算，以提高数据采集的及时性和准确性。

由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则。制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。

注释：

①王华：《论会计信息失真》，《广东审计》，1997年第2期。

参考文献：

［l］陈志萍．会计信息［M］．上海：中国纺织大学出版社，1997。

篇（9）

（一）会计理论与会计方法上的缺陷

1．从会计学的同性来看。会计学的属性有理论属性和方法局性两方面。从会计学的理论同性看，它研究的对象是企业的经济活动，是一门社会科学，从会计学的方法属性看，它又是一门以严密的数学逻辑关系为计量原理的精等科学。

如果我们把会计学的理论属性和方法属性结合起来看，会发现两者的冲突和矛盾。会计核算中每个数据的计算都在严密的数学规则下进行，而某些支持数据的数字来源，却往往是经济学中的一些概念的货币化，经历了一系列估计和判断的过程，这就使得某些数据的产生不是依赖于客观世界的真实，而是来自于主观世界的意识和经验判断，使得会计信息所反映的结果有可能偏离实际情况，产生合法会计信息失真。

2．从会计报告的目的来看。西方一些国家在对会计报告目标的研究过程中形成了两大学派，即“受托责任学派”和“决策有用学派”，这两个学派对会计信息的要求有显著的差别。“受托责任学派”首先强调会计信息的可靠性，而“决策有用学派”则首先强调相关性。从逻辑上来说，相关的信息应该是可靠的，但是相关性毕竟不等同于可靠性，两者往往互相冲突，为了加强相关性而改变会计方法时，可靠性可能会有所削弱。而且目前一些经济和会计都比较发达的国家，“决策有用学派”逐渐占上风，成为一种主流观点，对相关性的重视超过了可靠性，这就有可能出现为了强调相关性而牺牲可靠性的现象，合法会计信息失真的可能性因此加大。

3．从会计确认基础的主观性来看。权责发生制是会计确认的基础，该理论虽然较好地解决了收入与费用的配比问题，但它同时也带来了负面影响，即在确认过程中加入了主观的方法。随着经济的发展，需要主观确认“量”的机会越来越多，比如无形资产价值的确认及摊销、金融资产、人力资源价值的确认等。所以，经济越发展，这种主观性确认导致会计信息失真的可能性也就越大。

会计确认除了要界定确认的量以外，还要界定确认的时间，即在什么时刻确认才能最恰当地反映经济业务对企业的影响。这种时间确认的界定也会产生合法会计信息失真。

4．从会计计量理论来看。首先是计量单位问题。会计的四大基本假设之一就是货币计量假设，但货币计量本身具有局限性。一是这一假设是以币值稳定为前提条件，而一旦发生严重的通货膨胀，会计所描述的财务成果和经营业绩就会受到扭曲，不能反映企业真实情况，导致合法会计信息失真。二是财务报告中许多数据都是通过合计、汇总而来，是若干交易或事项的金额汇总。抵销所形成的。这种汇总抵销也不可避免地掩盖了某些矛盾与问题。三是当前有不少尚难以用货币计量，但却对决策有用的信息被排除在财务报表，甚至财务报告之外，如人力资源、知识产权等无形资产。其次是计量属性问题。目前最基本和常用的是历史成本计价法，而使用者的决策总是希望通过财务报告获得更多面向未来的信息，以历史成本为计量基础的传统财务报告信息已越来越不适应经济决策对信息的相关性的要求。

5．从会计信息的稳健性原则和重要性原则基础看。会计信息是建立在稳健性原则基础上的，它有利于保证企业资产的完整性，增加企业营利能力。但它也有局限性：首先，会计信息的相关性和可不性质量特征都要求会计信息符合企业实际的生产经营状况，采取稳健性原则确认和计量资产、负债、收入和费用，很可能导致会计信息偏离实际；其次，企业的目的在于最大限度增加企业的资金来源，采取稳健原则确认的计量常会使企业会计报表的信息偏于保守。

重要性原则允许企业对不重要项目可以例外处理或灵活处理，但对于哪些项目是重要的，哪些项目是不重要的，无论从质的方面或从量的方面都未能作出规定。这样，如果企业将重要的项目按不重要的项目处理，势必会影响企业财务状况与经营成果的公允表达，使对外公布的会计信息偏离企业的实际情况。

6．从会计信息本身含有估计的因素来看。在会计核算中，企业总是力求准确性，但有些经济业务本身具有不可确定性，因而需要根据经验判断作出估计，另外，又存在许多不可确知和难以准确计量的因素，因此，会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。这就使会计报表提供的信息常常具有近似的性质。因而，会计信息不可能绝对精确地与客观价值运动相符合。这也会加大合法会计信息失真产生的可能性。

（二）会计准则以及会计制度自身的不完善

1．会计准则的制定过程具有很大的不确定因素。首先，取决于会计准则制定机构的人员组成是否具有广泛的代表性，如果代表性过窄，会计准则众可能出现偏向性；其次取决于会计准则是否具有较长意的适用性和可行性；再次，既是会计准则定义、释义的准确性，如果一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义产生，必然产生实务操作的不确定性①。以上这些会计准则制定的不确定因素，都会导致合法会计信息失真的产生。

2．会计准则和会计制度本身的不完美。当前我国建立现代企业制度要求赋予企业充分的自，与之相适应的会计改革也要求给予企业较大的会计政策选择权。同时，随着企业经营方式的多样化，经营活动范围的扩大化，社会、法律和金融环境的日趋复杂化，同类会计事项的个性日益丰富，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计政策选择范围。会计方法选择的多样性也会加大合法会计信息失真产生的可能性。另外，由于国家法规、会计制度、会计准则都是由人来制定的，人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断，还由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性，使得各种规范本身就不能完全符合客观实际，因而在这些法规、规范、准则的指导下所产生的会计情息就有可能偏离实际情况，造成合法会计信息失真。

3.会计准则与制度中对于一些重要信息的披露没有作出规定或规定得不够恰当。这些重要信息主要有三方面：一是我国现有的会计准则对表外业务的技在规范很少或根本没有。但事实上它们对会计信息使用者的决策有着很大的影响力；二是对于有关无形资产，会计准则中也没有恰当合理的会计处理方法；三是对一些企业社会责任等非经济信息，现行会计准则与会计制度中没有要求对之加以反映。

4．会计信息提供者与使用者利益的不完全一致性是导致通过选择会计政策引起合法会计信息失真的深层原因。会计反映的结果往往是利自分配方案的依据，会计报表所提供的数据指标有时是其使用人利害得失的关键，利益关系人会为了自身的利益利用一切可能的机会干预这一反映结果，当其中一方隐蔽地实施干预后，就会使其偏高原来的客观情况。会计信息提供者（如经理阶层）因占有信息优势和直接参与会计活动而最有条件实施干预，在追求本身利益最

大化驱动下，总能作出使自己得益的选择。

5．新旧法规以及各个法规之间存在着矛盾及不协调。在由计划经济向市场经济转轨时所导致的会计环境的频繁变动，使会计法规的建设明显滞后，而且现行会计法规中还残存着不少计划经济体制下的内容，不能适应市场经济发展的需要。如《会计法》中的内容有的落后于经济现实，有的缺乏可操作性。随着市场经济的发展，新的经济行为、新的经济业务、新的市场工具不断涌现，会计准则的缺位使得会计事项的确认、计量和报告带有很大的弹性。另外，各会计法规之间也存在着不协调，如基本会计准则与具体会计准则之间，具体会计准则与行业会计制度之间，会计准则与财务通则之间，会计准则与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾。冲突的地方。这些都使合法会计信息失真产生的可能性加大。

（三）要个会计环境

1．会计环境具有不确定性。我国过去长期实行高度集中的计划经济体制，处于这种环境下，会计以国家宏观管理为目标。改革开放以来，尤其是实行社会主义市场经济体制以来，会计环境发生了巨大变化，会计工作围绕企业经济效益，以向外提供有用的会计信息为基本职能。由于在经济体制转轨过程中，新的经济情况不断涌现，相关的制度法规尚未健全，使得会计对经济事项的处理产生不确定性。即使是一个较为稳定的社会经济环境，也有局部政策调整变化问题，因而或多或少会对会计信息质量产生影响。

2．会计环境变化与会计方法变化的不同步性。会计环境变化的不确定性，必然导致会计核算难以准确地提供价值运动的信息。在社会主义市场经济条件下，价值运动环境是瞬息万变的，我国对会计核算的规定，原则上又是相对稳定的，所以当客观的会计环境变化后，会计方法却不能同步跟踪反映，这就必然会产生会计信息反映的误差和失真，市场越是不稳定，竞争越是激烈，这种误差和失真度就越大。

3．科技因素的影响。会计是经济发展到一定阶段的产物，并随着经济运动的来要而发展，为经济运行的发展服务。而经济的发展又离不开科学技术的发展。所以，科学技术的先进与发达及其在会计上的运用，会直接影响会计信息质量的差异。如会计信息在搜集整理、汇总加工、传输过程中，不仅依靠财务会计本身的有关资料，在很大程度上还依据统计和业务核算等资料，科技的发展直接影响着这些外部资料的精确性，从而影响着会计信息的质量。而我国的科学技术还不是特别发达，电子计算机运用到会计也只是刚刚开始，所以在会计工作中常常会退到一些科学技术无法精确解决的问题，这自然会影响到会计信息的质量。

二、如何预防合法会计信息失真的产生

（一）从会计理论与会计方法的缺陷上考虑

1．虽然说会计学的理论属性和方法属性的矛盾是无可避免的，但在进行估计和判断过程中，我们可以尽量克服太多的主观影响，在采集数据时尽量运用科学的技术方法，使所得到的数据比较精确。

2．目前在一些经济和会计都比较发达的国家中，“决策有用派”逐渐占上风，如当前美国会计界就倾向于优先考虑相关性，在这样一种国际环境中，我们不应盲目认同，而应重视台计信息的可靠性。只有把会计信息的可靠性看作是财务会计的本质属性，是会计信息的灵魂，才能进一步提高会计信息的质量，减少会计信息失真产生的可能性。正如著名会计学家葛家越指出的那样：我们决不反对相关性的重要性，会计信息应当具有相关性，但相关性要有可靠性来落实。相关的信息若不可靠，等于不相关。会计信息总是只能满足大多数使用者的一般的决策的需要，而不可能满足每个使用者具体的决策保要。强调相关性不能牺牲可不性，不可对的信息只能误导使用者，很难说它有什么决策有用性。在我国，目前会计信息失真的现象比较严重，我们更应强调会计信息的真实可靠。

3．权责发生制会计确认基础本身有它的优点及存在的必要性。我们应努力做的是如何把规则制定得更具体和广泛。使得在现实经济业务中的各种应计项目或待摊费用等项目都能在法规中找到相应的处理方法，避免受主观意图的影响。另一方面，内部审计机构可以充分发挥其监督作用，特别留意企业会计人员是否有运用权责发生制达到粉饰经营业绩的做法。

4．在一定的限度和范围之内修正历史成本原则，使不同项目采用不同的计价方法。由于物价变动，历史成本会计不能为信息使用者提供可靠的会计信息，而物价变动会计则可以弥补历史性会计信息这一不足，能充分反映物价上涨或下跌对会计数据的影响。采用物价变动会计方法可以反映企业各类资产的实际价值，各种产品的实际成本以及各会计期间的实际收益，避免历史成本会计产生虚增收益，为投资者、债权人和企业管理人员决策提供更为可靠的会计信息。在具体选用何种物价变动会计模式时，我们可以借鉴美、加、英、澳和南美等国家的先进经验，结合我国物价变动的实际情况，制定出适合我国实际国情的物价变动会计模式。

5．科学合理地运用稳健性原则和重要性原则。稳健性原则实质在于要求会计人员在反映带有不确定性因素的经济业务时采取审慎的态度。但这必然使会计信息偏离实际情况，所以为了避免给信息使用者造成误导，也不能无所顾忌地应用稳健性原则，即使有必要运用，也应在财务报表附注中加以说明，并且以不致于引起会计信息使用者的误导为度。对于重要性原则，应在法规中详细规定界定重要性的量和度，并尽量考虑到各种不同何况，从而能做出比较详细而具体的规定。当然，现实经济生活是非常复杂多变的，所以对于哪些项目是重要或不重要的规定也是一个从理论到实践，又从实践到理论的反复而长期的过程。

6．确定具体的会计确认标准。到目前为止，我们只出台了八项具体会计准则，许多会计处理都还没有具体的准则作为依据，使得会计信息容易出现偏差。因此，我们应尽快出台具体的会计准则，过立完善的会计规范体系，使会计反映和监督有比较准确严格的判断标准，使会计信息不确定性和估计因素造成的损失降低到最低限度。

（二）从会计准则以及会计制度本身的不完美性角度考虑

1．在制定会计法规、会计准则时，应尽量克服或减少其本身的不确定性。如制定机构的人员组成应选择具有广泛代表性的群体；最终确定的会计准则应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测，使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响；对于准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释，如果某一定义和释义可能会有多种理解，则应对各种可能的理解作一详细地阐述，表明各种理解的适用情况，这样就不会使准则的使用者造成误解。另外，对一些会计概念成会计核算方法选择的规定上，尽可能少用“也可”、“或者”等模糊性词语，尽量使同一内容的规定一致。

2．法定会计政策和会计处理方法的可选择性是导致合法会计情息失真的重要因素，所以要减少合法会计信息失真产生的可能性，就不能忽视这一问题。但是现实的矛盾是：我国正在建立现代企业制度，要求给予企业较大的会计政策选择权。所以我们不能通过限制企业的选择

权来解决这一问题。我们认为，会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的。所以应通过内部审计或一定的监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子。另外，对于同一行业相类似的不同企业，其会计政策的选择范围应有所限制。

3．我国的会计准则和会计制度中的内容需要不断改善，尤其是对于一些实际中遇到的新问题，如对一些重要表外信息、无形资产及一些重要的非经济信息的披露。以前报表中没有或不突出这些信息也无伤大雅，但随着经济的发展，这些信息时决策者越来越重要，准则中必须对之作出明确的规定。当然也不能急于迈大步子，要求一下子制定十分完美的准则。我们认为目前可以先借鉴国外已有的对于这方面信息处理的规定，结合我国的实际情况制定出相应的规定，以后再根据实际应用的反馈信息作进一步的修订。

4．如果企业的会计政策选择考虑了利益关系人各方面的利益问题，能够达到与利益协同完全一致，也就不会引起会计信息失真。所以会计政策选择下的合法会计信息失真，是信息提供者通过自身的努力完全可以避免和克服的。避免会计政策选择下的合法会计信息失真应该从两个环节着手。一个是会计准则、会计制度的制定环节，另一个是会计准则、会计制度下的会计政策选择环节。在制定环节，首先，应建立有多方利益关系人参加的会计准则、会计制度制定机构，其中既有学术界又有企业界，既有政府部门又有民间组织，既有审计机关又有会计职业团体，以便使会计准则、会计制度所确定的会计空间尽量与利益空间相吻合。制定出具有普遍认同的准则、制度，尽量消除对同一事项选择不同会计处理方法产生差异过大现象。其次，应遵循科学合理的制定程序，草案颁布应经过反复讨论，征求意见应扩大范围，审批条件应慎重严格。在选择环节，企业会计部门应尽量考虑各利益关系人的利益，以便使会计政策的选择符合利益协同的“一致”。

5．首先应该修订和完善《会计法》，使之适应市场经济发展的需要。其次应建立和完善会计准则体系。在这个过程中，应结合我国国情，借鉴西方国家会计准则与国际会计准则的有关表述，要注意会计法规之间的衔接一致，以免在推行时出现这样那样的问题。

（三）从在个会计环境的影响来考虑

1．会计准则及会计制度的制定尽量适应会计环境的变化。尤其是要考虑到经济体制改革中的一些新情况，还应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测。

2．建立适合我国经济特点的物价变动会计。在保证传统的会计核算与核等资料基础上，根据我国目前的物价变动特点及对企业生产经营活动影响的程度，选择一些受价格影响较大的项目，如固定资产及其折旧额，依据重要成本理论的方法，进行必要的调整，并把调塑的情况在现行会计报表中附加说明，为领导决策服务。

3．依靠科技因素，加快经济发展。并能充分利用科学技术的进步为会计服务。如运用数学模型对会计对象进行定量分析，使会计信息更加精确。利用电子计算机进行会计核算，以提高数据采集的及时性和准确性。

由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则。制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。

注释：

①王华：《论会计信息失真》，《广东审计》，1997年第2期。

参考文献：

［l］陈志萍．会计信息［M］．上海：中国纺织大学出版社，1997。

篇（10）

一、失真信息是否等同于“失去真实性的信息”

把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有许多值得商榷之处。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的所谓“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者造成危害。

其二便是如何找到失去真实性的信息。不少专家学者均提到了“真实性审计’。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实“真实性审计”根本不可能成为主流。现代审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，根据公允性定义可以看出，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只能检查出“低层次”的公允性，无法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方法来检查会计信息。也就是说，“丧失真实性”的失真信息是不能最终消灭而将永远可能存在的。既然这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。

其三是真实性的含义是什么?强调真实是为了有用。对会计帅而言，在核算国内生产总值时，以万元甚至亿元为计量单位就具备了真实性，而在计算股东的每股盈余时，只有精确到0.01元才具有真实性。可见真实性存在着一个在不同情况下取不同标准的问题。显然在不同层面上对其实的要求是不同的，真实性存在着多重标准，而唯一的标尺应该是有用，即所提供的信息要能够帮助使用者作出正确的决策。

我们无法确切地说应该真实到什么程度才够得上是真实。真实是相对的，真实也并非会计的目的。单纯地罗列真实数据是毫无意义的。更何况，从国内生产总值与每股盈余采用不同的计量单位中不难看出，对真实性存在着一个主观判断与取合。我们依据判断决策时的需要，对它们各自的真实度作出了选择，显然经过这样的选择；并不能保证它们能如实精确地反映实际了。然而我们依旧认同它们的真实性。可见我们在判断真实性的时候，也下意识地把不影响决策的差错也包容了。既然是这样，所谓的失真信息显然不能定义为失去真实性。

其四在于会计中也有重要性原则，它与真实性、谨慎性并存。所谓重要性是指对于不影响决策者的不重要信息可不予以披露。如果把失真信息定义为失去真实性的话，那么符合会计重要性原则而提供的信息一定会“失真”，因为这样的会计信息已与真实有偏差了。对决策者来说是摆在他们面前一堆繁冗的真实会计信息重要，还是符合重要性原则且不影响他们正确判断的这样的“失真信息”有用?且不提能否依靠现代会计找到失真信息，即使找到又如何?在花费大量审计成本后决策者还是作出了相同的判断，这样追求真实性，是否违背了成本与收益的原理和会计重要性原则制定者的初衷呢?

因此失真并不能解释为失去真实性，而是应有其自身的内涵。对信息使用者来说，只要是公允的信息就不会有危害。这样，我们就可以对失真的信息进行重新界定：所谓失真的信息也就是会造成危害的信息即不公允的信息。简单用等式表示即为：

失真不等于失去真实性，失真=不公允。

二、会计信息失真与审计“重要性”

现代审计中的“重要性”是指会计信息漏报或错报的严重程度。这个程度在特定环境下足以改变或者影响任何一位理性决策者依赖这些信息所作的判断。

根据重要性的定义，可概括出其基本特征：

（1）重要性概念的核心是不能遗漏或错报重要的会计信息。判断会计事项是否重要的标准是看其是否会影响信息使用者的决策，若对使用者的决策来说无关紧要，则不是重要的，否则就不能遗漏或错报。

(2)重要性概念是从信息使用者的角度提出的。因为财务报告是为信息使用者而编制的。这个信息使用者应该是一个理性人，是对企业和经济活动具有合理程度的知识又愿意用合理的精力去研究信息的人。

(3)重要性的判断不能脱离企业所处的环境。不同的企业所处环境不同，因此判断的标准也是不相同的。

评价重要性的时候，通常分两个层次，即财务报表层和账户余额层，而在讨论信息失真的时候也应分层次——整个报表层次的信息失真是属于显性的，而账户余额层次的失真则可能是隐性的，只有通过验证各个账户余额，才能得出整体结论。

假设财务报表中所含的错误，不论从单项考虑或综合考虑，其影响都很重要，也就是这份报表会引起任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等判断错误，那么该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的，但并非所有错报或漏报我们都认为是重要的，只要不会引起使用者发生判断差错，那么，该错报信息不属于重要的错报，也既并未失真。

从重要性的要求看，判断—项经济业务是否重要既取决于该经济业务的数量，也取决于起性质。虽然现行的会计准则或审计准则都还没有明确地规定重要性的量化标准，然而实务中经验积累所得也有一些数额可以用语判断重要性。如：

（1）税前净利5%─-10%（净利较小时用10%，较大时则用5%）；

（2）总资产的0.5%——1%；

（3）权益的1%；

（4）总收入的0.5%——1%；

（5）根据总资产或总收入两项中较大的一项确定一个变动百分比。

其次是根据错报的性质来判断其重要性。也就是说，即使某项错报的金额并不大，但由于它是舞弊或者违法行为造成的，那么仅就性质而言，该项错报也是重要的，这种错报也属于信息的失真。

根据重要性水平的确定方法，我们可以发现一些失真信息的特征，比如足以导致某项财务指标发生较大幅度的变动，或是足以导致某项财务指标发生质的改变，例如企业由盈利变为亏损，净资产由正数变成负数等；或是其性质比较严重或比较敏感，例如现金、有价证券盘亏等。对于频繁发生的单项额度较小的经济业务通常应根据总发生额是否超过重要性水平来判断是否会引起信息使用者判断错误，是否属于失真信息。

另外，会计信息的披露直接影响着会计信息使用者的判断和决策。对于重要事项除了在会计报表中予以反映以外，还要通过会计报表附注、财务情况说明书等方式对其性质、原因、影响等作适当说明。

尽管我们认为重要性水平的确定、失真信息的判断都带有主观性，但这并不妨碍其具有客观的一面。重要性是外部环境对会计信息的要求，其判断要受到会计系统外部信息使用者的制约，它不以信息提供者的意志为转移。就此而言，重要性是客观的。此外，重要性的标准应该具有一定的客观性，并注意前后一致。也即在相同的环境下，对同样的业务所适用的重要性标准应一致；在不同的时期，对同一业务的重要性标准应相同。总之，应使不同的理性人在相同的情况下对同一会计信息进行判断时，结果相同或相近。

由此可看出，失真的信息也就是超过重要性水平的那些使得使用者的判断被误导的信息，两者密切相关。

失真=超过重要性水平临界点。

三、会计信息差错、虚假与信息失真

会计信息差错和虚假是会计信息失真的两种主要表现，但却是两个性质根本不同的概念。所谓会计信息差错是会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济活动本意之间的出入。这种出入具有以下特点：

(1)当事人无造成虚假的主观愿望；

(2)差错在会计核算资料中暴露得比较明显；

(3)差错责任人一般得不到经济及其他利益；

(4)差错的纠正比教顺利。

会计信息虚假是指会计活动中当事人出于种种目的或虚构盈利，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，或甚至逃避纳税等等；事前经过周密安排而故意造成的信息虚假。此种行为虽然都不是以个人的利益为目的，但显然会破坏会计信息真实性，歪曲财务报表内容，具有欺诈的意向以使利害关系人的判断和决策错误，损害信息使用者的利益。

就会计信息差错的后果来看，信息差错未必会达到影响使用者判断的程度，凡差错超过重要性水平的才能算作信息失真。

而会计信息虚假则一定是有关人员出于种种原因故意弄虚作假，以达到影响信息使用者的正确判断的目的。所以虚假信息一定是失真信息。

这样，我们可以看出：

失真信息=虚假信息+一部分超过重要性水平的差错信息。

四、信息失真与认定

管理当局在财务报表时，其实对表中所有的资产、负债、股东权益、收入、费用等都作出了认定。美国《审计准则证明书第31号——证据事项》确定了财务报表有以下五类认定：

(1)存在或发生，即资产负债表所列的各项资产、负债、权益的资产负债表日是否存在，损益表所列的各项收入和费用在会计期间内是否确定生；

(2)完整性，即在报表中应该列示的所有交易和项目是否都列入了：

(3)权利和义务，即某一特定日期，各项资产是否属公司的权利，各项负债是否确属公司的义务；

(4)估价或分摊，即各项资产、负债、业益、收入和费用等要素是否按适当的金额列入报表，这不仅取决于金额确定是否遵守一般公认会计原则，而且还取决于数学上有无错误：

篇（11）

2会计信息失真的原因分析

2.1公司内部治理结构不完善首先我国企业的内部治理结构体制不完善，我国企业没有形成完善的内部组织体系结构，我国企业的管理模式主要以企业董事长管理为主，企业董事的监督作用很难发挥作用。其次产权不分。我国上市公司股权结构以国家股权为主，在此模式下，国有资产管理部门是企业资产的人，但是他们并不享有所有权，结果造成企业所有权的缺位。最后企业会计工作者的关系隶属于企业，因此会计人员的个人利益受到企业管理者的影响，会计人员为保障自己的利益他们必须要听从企业管理者的决策，这样就会导致企业内监督控制度缺位。

2.2会计制度不完善首先会计制度具有弹性。为兼顾各方面的利益，我国相关会计对企业预留了一定的自由选择权，企业可以根据自身发展的需要，选择不同的会计实务处理政策依据，比如根据会计制度规定，对固定资产的折旧可以采取平均折旧和加速折旧的方法，这样就会导致企业在具体会计实务处理时预留一定的可操纵空间。其次会计政策存在一定的滞后性。随着经济的不断发展，各种新的问题会接踵而来，新的问题的出现可能会对会计实务处理带来一定的影响，而由于会计制度本身存在的缺陷，最终还会影响会计信息真实性。最后会计政策具有一定的局限性。我国相关会计政策规定：企业对资产和负债的入账要以实际发生金额为主，而不考虑期间物价和资产的市值情况，这样就会导致所披露的会计信息具有严重的滞后性，依据此信息制定的决策也就脱离了实际需要，造成会计信息的失真。

2.3会计人员自身职业素质不高首先会计人员的职业道德素质不高。会计人员在进行会计事务处理过程中，他们不严格恪守职业道德素质，为了获取私利他们采取各种违规手段、虚报企业资产、私吞公款。其次一些会计工作人员为了迎合领导，他们丧失主见，完全依照领导的意图从事会计工作，比如采取弄虚作假的方式夸大企业的盈利，提升领导的政绩。最后会计人员的职业判断能力不高。会计工作离不开会计人员的职业判断能力，在很多时候需要会计人员依据较高的职业判断能力做出准确的判断，如果会计人员的职业判断能力不高，他们就不能根据当前的会计信息做出准确的判断，导致企业决策失误，给企业的经营带来巨大的利益损失。

3强化会计信息真实性管理的具体对策

3.1完善公司治理结构一是要完善公司的内部治理结构。首先要实施股权分配改革，合理优化公司股权。股权结构在优化公司控制权方面具有重要的作用，因此要解决“一股独大”的股权结构，建立多元化的股权结构，实现投资主体的多元化发展。其次完善独立董事监督机制。独立董事是履行对公司监督的重要机构部门，因此要加强公司独立董事的建设力度，增加独立董事的人数，提高独立董事成员的专业素质，同时还要制定保护独立董事的相关法律法规。最后建立科学的经理人评价机制。传统对经理人的评价主要是依据企业的利润财务指标，这样就会导致经理人为了获取高额的报酬，他们选择弄虚作假的方式，而改变以企业利润与经理人福利报酬相挂钩的评价指标体系，就有效的避免了企业会计信息弄虚作假的现象出现。二是完善公司的外部治理结构。首先要净化资本市场环境，资本市场对企业的管理者具有一定的约束作用，比如企业在出现经营不善时可以通过变卖企业管理者股权的形式对管理者实施约束。其次建立经理人制度，提高经理人的素质。提高企业会计信息质量的关键就是要实现产权分离，而实现产权分离的关键就是要建立经理人制度，通过实施经理人市场化，提高经理人的专业素质，提高企业的管理水平。

3.2加强企业内部监督控制体系首先要加强会计信息的审核制度建设。会计信息真实性与否不仅取决于会计信息的监督制度，还取决于对会计信息的审核，因此企业要将内部监督制度与审核制度统一纳入到具体的会计监督管理体系中，完善注册会计师制度，注册会计师是对企业会计信息审核的第一道防线，因此注册会计师要切实履行其职责。其次加大政府以及社会对企业会计的监督力度。我国还处在社会主义发展初步阶段，我国的各项制度还不完善，因此单靠企业内部的监督机制还不能保障企业会计信息的真实，必须要依靠完善的外部监督制度，强化政府部门和社会公众的监督，政府部门要充分发挥财政、税收监督，而社会监督主要是审计监督，对企业的财务报表、资本等进行检验预评估。