合规履职报告大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇合规履职报告范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

答：大家知道2008年奥运会及2010年世博会都将在我国举办，除了有大量的物资进出外，届时人员的进出也会迅速增长，所以有必要出台新的进出境旅客申报制度，统一和简化进出境旅客申报手续，进一步提高通关效率。

2005年7月1日海关航空口岸旅客申报制度改革实施以来，全国空港海关认真落实改革措施，大力推进风险管理，切实增强把关和服务能力，明显改善了进出境通关环境，进一步规范了旅客通关行为，有效提高了监管效能，取得了良好成效，为完善和推广旅客申报制度改革打下扎实基础。

问：新的进出境旅客申报制度新在哪里？

答：新的进出境旅客申报制度着力简化旅客申报手续，统一申报方式，提高通关效率，并将在全国进出境口岸推广实施。主要改革措施如下：一是《申报单》进出合一。将目前进境旅客《申报单》和出境旅客《申报单》合并为新版的《申报单》，旅客进境和出境申报内容均在同一份申报单上体现，填写一份《申报单》即可完成所有进出境海关申报手续。二是统一各类型口岸《申报单》格式。旅客无论从空港、海路或陆路口岸进出境，凡需要书面申报的，均按照规定填写统一式样的《申报单》。三是减少书面申报。只要求携带有需要申报物品、选择“红色通道”通关的旅客填写《申报单》，向海关书面申报；对选择“绿色通道”通关的旅客，不再要求旅客填写《申报单》，旅客可径行通关。四是减少填报项目。除必要的旅客基本信息以外，《申报单》中其他需要旅客填报的项目将进一步简化，只列名海关重点管理项目，且各项目填写均采取划勾方式，方便旅客填写。

问：新的进出境旅客申报制度实施后会产生哪些效果？

答：新的进出境旅客申报制度实施将有利于提高口岸旅客通关速度，提高海关执法的统一性、规范性，提升海关服务能力和水平。一方面减少书面申报、减少填报项目措施实施后，将简化绝大多数进出境旅客申报手续，提高通关速度，方便旅客进出境。选择“绿色通道”通关旅客将无须填写《申报单》，可径行通关，选择“红色通道”通关的旅客填报的项目也将大大减少，缩短了申报时间。另一方面，此次进出境旅客申报制度的改革统一了全国各类型口岸的申报方式和申报单证，将进一步规范执法行为，提高海关执法透明度。

问：什么样情况下进出境旅客需要填写《申报单》？

答：《公告》进行了明确规定。进境旅客携带有下列物品的，应在《申报单》相应栏目内如实填报，并将有关物品交海关验核，办理有关手续：

（一）动、植物及其产品，微生物、生物制品、人体组织、血液制品；

（二）居民旅客在境外获取的总值超过人民币5000元（含5000元，下同）的自用物品；

（三）非居民旅客拟留在中国境内的总值超过2000元的物品；

（四）酒精饮料超过1500毫升（酒精含量12度以上），或香烟超过400支，或雪茄超过100支，或烟丝超过500克；

（五）人民币现钞超过20000元，或外币现钞折合超过5000美元；

（六）分离运输行李，货物、货样、广告品；

（七）其他需要向海关申报的物品。

至于出境旅客，如果携带有下列物品的，则应在《申报单》相应栏目内如实填报，并将有关物品交海关验核，办理有关手续:

（一）文物、濒危动植物及其制品、生物物种资源、金银等贵重金属；

（二）居民旅客需复带进境的单价超过5000元的照相机、摄像机、手提电脑等旅行自用物品；

篇（2）

公开发行证券公司信息披露的编报规则第12号公开发行证券的法律意见书和律师工作报告

第一章、法律意见书和律师工作报告的基本要求

第一条、根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）等法律、法规的规定，制定本规则。

第二条、拟首次公开发行股票公司和已上市公司增发股份、配股，以及已上市公司发行可转换公司债券等，拟首次公开发行股票公司或已上市公司（以下简称“发行人”）所聘请的律师事务所及其委派的律师（以下“律师”均指签名律师及其所任职的律师事务所）应按本规则的要求出具法律意见书、律师工作报告并制作工作底稿。本规则的部分内容不适用于增发股份、配股、发行可转换公司债券等的，发行人律师应结合实际情况，根据有关规定进行调整，并提供适当的补充法律意见。

第三条、法律意见书和律师工作报告是发行人向中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）申请公开发行证券的必备文件。

第四条、律师在法律意见书中应对本规则规定的事项及其他任何与本次发行有关的法律问题明确发表结论性意见。

第五条、律师在律师工作报告中应详尽、完整地阐述所履行尽职调查的情况，在法律意见书中所发表意见或结论的依据、进行有关核查验证的过程、所涉及的必要资料或文件。

第六条、法律意见书和律师工作报告的内容应符合本规则的规定。本规则的某些具体规定确实对发行人不适用的，律师可根据实际情况作适当变更，但应向中国证监会书面说明变更的原因。本规则未明确要求，但对发行人发行上市有重大影响的法律问题，律师应发表法律意见。

第七条、律师签署的法律意见书和律师工作报告报送后，不得进行修改。如律师认为需补充或更正，应另行出具补充法律意见书和律师工作报告。

第八条、律师出具法律意见书和律师工作报告所用的语词应简洁明晰，不得使用“基本符合条件”或“除XXX以外，基本符合条件”一类的措辞。对不符合有关法律、法规和中国证监会有关规定的事项，或已勤勉尽责仍不能对其法律性质或其合法性作出准确判断的事项，律师应发表保留意见，并说明相应的理由。

第九条、提交中国证监会的法律意见书和律师工作报告应是经二名以上具有执行证券期货相关业务资格的经办律师和其所在律师事务所的负责人签名，并经该律师事务所加盖公章、签署日期的正式文本。

第十条、发行人申请文件报送后，律师应关注申请文件的任何修改和中国证监会的反馈意见，发行人和主承销商也有义务及时通知律师。上述变动和意见如对法律意见书和律师工作报告有影响的，律师应出具补充法律意见书。

第十一条、发行人向中国证监会报送申请文件前，或在报送申请文件后且证券尚未发行前更换为本次发行证券所聘请的律师或律师事务所的，更换后的律师或律师事务所及发行人应向中国证监会分别说明。

更换后的律师或律师事务所应对原法律意见书和律师工作报告的真实性和合法性发表意见。如有保留意见，应明确说明。在此基础上更换后的律师或律师事务所应出具新的法律意见书和律师工作报告。

第十二条、律师应在法律意见书和律师工作报告中承诺对发行人的行为以及本次申请的合法、合规进行了充分的核查验证，并对招股说明书及其摘要进行审慎审阅，并在招股说明书及其概要中发表声明：“本所及经办律师保证由本所同意发行人在招股说明书及其摘要中引用的法律意见书和律师工作报告的内容已经本所审阅，确认招股说明书及其摘要不致因上述内容出现虚假记载、误导性陈述及重大遗漏引致的法律风险，并对其真实性、准确性和完整性承担相应的法律责任”。

第十三条、律师在制作法律意见书和律师工作报告的同时，应制作工作底稿。

前款所称工作底稿是指律师在为证券发行人制作法律意见书和律师工作报告过程中形成的工作记录及在工作中获取的所有文件、会议纪要、谈话记录等资料。

第十四条、律师应及时、准确、真实地制作工作底稿，工作底稿的质量是判断律师是否勤勉尽责的重要依据。

第十五条、工作底稿的正式文本应由两名以上律师签名，其所在的律师事务所加盖公章，其内容应真实、完整、记录清晰，并标明索引编号及顺序号码。

第十六条、工作底稿应包括（但不限于）以下内容：

（一）律师承担项目的基本情况，包括委托单位名称、项目名称、制作项目的时间或期间、工作量统计。

（二）为制作法律意见书和律师工作报告制定的工作计划及其操作程序的记录。

（三）与发行人（包括发起人）设立及历史沿革有关的资料，如设立批准证书、营业执照、合同、章程等文件或变更文件的复印件。

（四）重大合同、协议及其他重要文件和会议记录的摘要或副本。

（五）与发行人及相关人员相互沟通情况的记录，对发行人提供资料的检查、调查访问记录、往来函件、现场勘察记录、查阅文件清单等相关的资料及详细说明。

（六）发行人及相关人员的书面保证或声明书的复印件。

（七）对保留意见及疑难问题所作的说明。

（八）其他与出具法律意见书和律师工作报告相关的重要资料。

上述资料应注明来源。凡涉及律师向有关当事人调查所作的记录，应由当事人和律师本人签名。

第十七条、工作底稿由制作人所在的律师事务所保存，保存期限至少7年。中国证监会根据需要可随时调阅、检查工作底稿。

第二章、法律意见书的必备内容第十八条、法律意见书开头部分应载明，律师是否根据《证券法》、《公司法》等有关法律、法规和中国证监会的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具法律意见书。

第一节律师应声明的事项第十九条、律师应承诺已依据本规则的规定及本法律意见书出具日以前已发生或存在的事实和我国现行法律、法规和中国证监会的有关规定发表法律意见。

第二十条、律师应承诺已严格履行法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，对发行人的行为以及本次申请的合法、合规、真实、有效进行了充分的核查验证，保证法律意见书和律师工作报告不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。

第二十一条、律师应承诺同意将法律意见书和律师工作报告作为发行人申请公开发行股票所必备的法律文件，随同其他材料一同上报，并愿意承担相应的法律责任。

第二十二条、律师应承诺同意发行人部分或全部在招股说明书中自行引用或按中国证监会审核要求引用法律意见书或律师工作报告的内容，但发行人作上述引用时，不得因引用而导致法律上的歧义或曲解，律师应对有关招股说明书的内容进行再次审阅并确认。

第二十三条、律师可作出其他适当声明，但不得做出违反律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神的免责声明。

第二节法律意见书正文第二十四条、律师应在进行充分核查验证的基础上，对本次股票发行上市的下列（包括但不限于）事项明确发表结论性意见。所发表的结论性意见应包括是否合法合规、是否真实有效，是否存在纠纷或潜在风险。

（一）本次发行上市的批准和授权

（二）发行人本次发行上市的主体资格

（三）本次发行上市的实质条件

（四）发行人的设立

（五）发行人的独立性

（六）发起人或股东（实际控制人）

（七）发行人的股本及其演变

（八）发行人的业务

（九）关联交易及同业竞争

（十）发行人的主要财产

（十一）发行人的重大债权债务

（十二）发行人的重大资产变化及收购兼并

（十三）发行人公司章程的制定与修改

（十四）发行人股东大会、董事会、监事会议事规则及规范运作

（十五）发行人董事、监事和高级管理人员及其变化

（十六）发行人的税务

（十七）发行人的环境保护和产品质量、技术等标准

（十八）发行人募集资金的运用

（十九）发行人业务发展目标

（二十）诉讼、仲裁或行政处罚

（二十一）原定向募集公司增资发行的有关问题（如有）

（二十二）发行人招股说明书法律风险的评价

（二十三）律师认为需要说明的其他问题

第三节本次发行上市的总体结论性意见

第二十五条、律师应对发行人是否符合股票发行上市条件、发行人行为是否存在违法违规、以及招股说明书及其摘要引用的法律意见书和律师工作报告的内容是否适当，明确发表总体结论性意见。

第二十六条、律师已勤勉尽责仍不能发表肯定性意见的，应发表保留意见，并说明相应的理由及其对本次发行上市的影响程度。

第三章、律师工作报告的必备内容

第二十七条、律师工作报告开头部分应载明，律师是否根据《证券法》、《公司法》等有关法律、法规和中国证监会的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具律师工作报告。

第一节律师工作报告引言

第二十八条、简介律师及律师事务所，包括（但不限于）注册地及时间、业务范围、证券执业律师人数、本次签名律师的证券业务执业记录及其主要经历、联系方式等。

第二十九条、说明律师制作法律意见书的工作过程，包括（但不限于）与发行人相互沟通的情况，对发行人提供材料的查验、走访、谈话记录、现场勘查记录、查阅文件的情况，以及工作时间等。

第二节律师工作报告正文

第三十条、本次发行上市的批准和授权

（一）股东大会是否已依法定程序作出批准发行上市的决议。

（二）根据有关法律、法规、规范性文件以及公司章程等规定，上述决议的内容是否合法有效。

（三）如股东大会授权董事会办理有关发行上市事宜，上述授权范围、程序是否合法有效。

第三十一条、发行人发行股票的主体资格

（一）发行人是否具有发行上市的主体资格。

（二）发行人是否依法有效存续，即根据法律、法规、规范性文件及公司章程，发行人是否有终止的情形出现。

第三十二条、本次发行上市的实质条件

分别就不同类别或特征的发行人，对照《证券法》、《公司法》等法律、法规和规范性文件的规定，逐条核查发行人是否符合发行上市条件。

第三十三条、发行人的设立

（一）发行人设立的程序、资格、条件、方式等是否符合当时法律、法规和规范性文件的规定，并得到有权部门的批准。

（二）发行人设立过程中所签定的改制重组合同是否符合有关法律、法规和规范性文件的规定，是否因此引致发行人设立行为存在潜在纠纷。

（三）发行人设立过程中有关资产评估、验资等是否履行了必要程序，是否符合当时法律、法规和规范性文件的规定。

（四）发行人创立大会的程序及所议事项是否符合法律、法规和规范性文件的规定。

第三十四条、发行人的独立性

（一）发行人业务是否独立于股东单位及其他关联方。

（二）发行人的资产是否独立完整。

（三）如发行人属于生产经营企业，是否具有独立完整的供应、生产、销售系统。

（四）发行人的人员是否独立。

（五）发行人的机构是否独立。

（六）发行人的财务是否独立。

（七）概括说明发行人是否具有面向市场自主经营的能力。

第三十五条、发起人和股东（追溯至发行人的实际控制人）

（一）发起人或股东是否依法存续，是否具有法律、法规和规范性文件规定担任发起人或进行出资的资格。

（二）发行人的发起人或股东人数、住所、出资比例是否符合有关法律、法规和规范性文件的规定。

（三）发起人已投入发行人的资产的产权关系是否清晰，将上述资产投入发行人是否存在法律障碍。

（四）若发起人将其全资附属企业或其他企业先注销再以其资产折价入股，应说明发起人是否已通过履行必要的法律程序取得了上述资产的所有权，是否已征得相关债权人同意，对其原有债务的处置是否合法、合规、真实、有效。

（五）若发起人以在其他企业中的权益折价入股，是否已征得该企业其他出资人的同意，并已履行了相应的法律程序。

（六）发起人投入发行人的资产或权利的权属证书是否已由发起人转移给发行人，是否存在法律障碍或风险。

第三十六条、发行人的股本及演变

（一）发行人设立时的股权设置、股本结构是否合法有效，产权界定和确认是否存在纠纷及风险。

（二）发行人历次股权变动是否合法、合规、真实、有效。

（三）发起人所持股份是否存在质押，如存在，说明质押的合法性及可能引致的风险。

第三十七条、发行人的业务

（一）发行人的经营范围和经营方式是否符合有关法律、法规和规范性文件的规定。

（二）发行人是否在中国大陆以外经营，如存在，应说明其经营的合法、合规、真实、有效。

（三）发行人的业务是否变更过，如变更过，应说明具体情况及其可能存在的法律问题。

（四）发行人主营业务是否突出。

（五）发行人是否存在持续经营的法律障碍。

第三十八条、关联交易及同业竞争

（一）发行人是否存在持有发行人股份5%以上的关联方，如存在，说明发行人与关联方之间存在何种关联关系。

（二）发行人与关联方之间是否存在重大关联交易，如存在，应说明关联交易的内容、数量、金额，以及关联交易的相对比重。

（三）上述关联交易是否公允，是否存在损害发行人及其他股东利益的情况。

（四）若上述关联交易的一方是发行人股东，还需说明是否已采取必要措施对其他股东的利益进行保护。

（五）发行人是否在章程及其他内部规定中明确了关联交易公允决策的程序。

（六）发行人与关联方之间是否存在同业竞争。如存在，说明同业竞争的性质。

（七）有关方面是否已采取有效措施或承诺采取有效措施避免同业竞争。

（八）发行人是否对有关关联交易和解决同业竞争的承诺或措施进行了充分披露，以及有无重大遗漏或重大隐瞒，如存在，说明对本次发行上市的影响。

第三十九条、发行人的主要财产

（一）发行人拥有房产的情况。

（二）发行人拥有土地使用权、商标、专利、特许经营权等无形资产的情况。

（三）发行人拥有主要生产经营设备的情况。

（四）上述财产是否存在产权纠纷或潜在纠纷，如有，应说明对本次发行上市的影响。

（五）发行人以何种方式取得上述财产的所有权或使用权，是否已取得完备的权属证书，若未取得，还需说明取得这些权属证书是否存在法律障碍。

（六）发行人对其主要财产的所有权或使用权的行使有无限制，是否存在担保或其他权利受到限制的情况。

（七）发行人有无租赁房屋、土地使用权等情况，如有，应说明租赁是否合法有效。

第四十条、发行人的重大债权债务

（一）发行人将要履行、正在履行以及虽已履行完毕但可能存在潜在纠纷的重大合同的合法性、有效性，是否存在潜在风险，如有风险和纠纷，应说明对本次发行上市的影响。

（二）上述合同的主体是否变更为发行人，合同履行是否存在法律障碍。

（三）发行人是否有因环境保护、知识产权、产品质量、劳动安全、人身权等原因产生的侵权之债，如有，应说明对本次发行上市的影响。

（四）发行人与关联方之间是否存在重大债权债务关系及相互提供担保的情况。

（五）发行人金额较大的其他应收、应付款是否因正常的生产经营活动发生，是否合法有效。

第四十一条、发行人重大资产变化及收购兼并

（一）发行人设立至今有无合并、分立、增资扩股、减少注册资本、收购或出售资产等行为，如有，应说明是否符合当时法律、法规和规范性文件的规定，是否已履行必要的法律手续。

（二）发行人是否拟进行资产置换、资产剥离、资产出售或收购等行为，如拟进行，应说明其方式和法律依据，以及是否履行了必要的法律手续，是否对发行人发行上市的实质条件及本规定的有关内容产生实质性影响。

第四十二条、发行人章程的制定与修改

（一）发行人章程或章程草案的制定及近三年的修改是否已履行法定程序。

（二）发行人的章程或章程草案的内容是否符合现行法律、法规和规范性文件的规定。

（三）发行人的章程或章程草案是否按有关制定上市公司章程的规定起草或修订。如无法执行有关规定的，应说明理由。发行人已在香港或境外上市的，应说明是否符合到境外上市公司章程的有关规定。

第四十三条、发行人股东大会、董事会、监事会议事规则及规范运作

（一）发行人是否具有健全的组织机构。

（二）发行人是否具有健全的股东大会、董事会、监事会议事规则，该议事规则是否符合相关法律、法规和规范性文件的规定。

（三）发行人历次股东大会、董事会、监事会的召开、决议内容及签署是否合法、合规、真实、有效。

（四）股东大会或董事会历次授权或重大决策等行为是否合法、合规、真实、有效。

第四十四条、发行人董事、监事和高级管理人员及其变化

（一）发行人的董事、监事和高级管理人员的任职是否符合法律、法规和规范性文件以及公司章程的规定。

（二）上述人员在近三年尤其是企业发行上市前一年是否发生过变化，若存在，应说明这种变化是否符合有关规定，履行了必要的法律程序。

（三）发行人是否设立独立董事，其任职资格是否符合有关规定，其职权范围是否违反有关法律、法规和规范性文件的规定。

第四十五条、发行人的税务

（一）发行人及其控股子公司执行的税种、税率是否符合现行法律、法规和规范性文件的要求。若发行人享受优惠政策、财政补贴等政策，该政策是否合法、合规、真实、有效。

（二）发行人近三年是否依法纳税，是否存在被税务部门处罚的情形。

第四十六条、发行人的环境保护和产品质量、技术等标准

（一）发行人的生产经营活动和拟投资项目是否符合有关环境保护的要求，有权部门是否出具意见。

（二）近三年是否因违反环境保护方面的法律、法规和规范性文件而被处罚。

（三）发行人的产品是否符合有关产品质量和技术监督标准。近三年是否因违反有关产品质量和技术监督方面的法律法规而受到处罚。

第四十七条、发行人募股资金的运用

（一）发行人募股资金用于哪些项目，是否需要得到有权部门的批准或授权。如需要，应说明是否已经得到批准或授权。

（二）若上述项目涉及与他人进行合作的，应说明是否已依法订立相关的合同，这些项目是否会导致同业竞争。

（三）如发行人是增资发行的，应说明前次募集资金的使用是否与原募集计划一致。如发行人改变前次募集资金的用途，应说明该改变是否依法定程序获得批准。

第四十八条、发行人业务发展目标

（一）发行人业务发展目标与主营业务是否一致。

（二）发行人业务发展目标是否符合国家法律、法规和规范性文件的规定，是否存在潜在的法律风险。

第四十九条、诉讼、仲裁或行政处罚

（一）发行人、持有发行人5%以上（含5%）的主要股东（追溯至实际控制人）、发行人的控股公司是否存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚案件。如存在，应说明对本次发行、上市的影响。

（二）发行人董事长、总经理是否存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚案件。如存在，应说明对发行人生产经营的影响。

（三）如上述案件存在，还应对案件的简要情况作出说明（包括但不限于受理该案件的法院名称、提起诉讼的日期、诉讼的当事人和人、案由、诉讼请求、可能出现的处理结果或已生效法律文书的主要内容等）。

第五十条、原定向募集公司增资发行的有关问题

（一）公司设立及内部职工股的设置是否得到合法批准。

（二）内部职工股是否按批准的比例、范围及方式发行。

篇（3）

尽管独董承担着巨大的责任，但由于“兼职”性质，对其履职过程勤勉性的监管存在着较大的难度。虽然能够对是否亲自出席董事会、缺席现场董事会次数、董事会上是否投反对票等关键点考察独董的勤勉履职状况，但大多数行为是无法考察和判断的。例如，是否主动掌握任职公司行业特色及行业监管方面的知识、是否在参会前认真阅读董事会会议资料、是否就决策中的重大事项事前与有关人员沟通等。对独董而言，勤勉是凭良心，而不是靠监管。作为勤勉尽责的独董，必须同时服务于公司治理的合规性和效益性，缺一不可：必须在把好合规关的基础上，花费更多的时间和精力贡献于公司的效益性。

如何把握合规性更加重要

什么是独董的合规性职责？保证董事会在决策过程中遵循现行法律、法规或专业、行业标准，保护股东尤其是中小股东的利益不受侵害。客观地说，绝大多数独董在公司运行的合规性方面投入的时间与精力不少。他们对年报、关联交易、担保等交易和事项的关注度非常高，在合规性把握上做出的努力和成效有目共睹。独董基于合规性的尽责履职主要原因有：合规方面的监管规定明确、并具有很强的可操作性；上市公司风险意识总体上讲比较强，愿意利用独董的知识与经验共同把好合规关；独董本人自身的风险意识与自我保护意识。在董事会这一群体中，独董与其他董事不是对立关系，也不是监督与被监督的关系，而是与其他董事一道，共同把好合规关、最大限度降低违规风险。

对独董而言，如何把握合规性比把握合规性本身更重要。理论界和实务界流行一种看法，将独董投反对票理解为对合规尽责，而把长期未投弃权票、反对票的行为当成“花瓶”的证据。事实上，这是一种简单的、形而上学的看法。我认为，作为独董，不能简单地通过行使否决权来达到合规的目的，而应该在董事会就有争议事项投票形成决议之前，通过与其他董事、管理层沟通、共同商量，找出具有合规性的解决办法。例如，本人曾任职独董的一家上市公司，其一家下属三级企业需获得一笔银行贷款，但银行要求上市公司担保，按持股比例计算，上市公司在该三级公司中的权益不到30%。在该方案上董事会之前，我们独董通过与其他董事、高管多次沟通，提出应该由下属二级公司与该三级公司的其他股东共同按出资比例担保，而上市公司本身不应该参与该笔贷款的担保，最后我们的建议得到各方的让可，公司撤销了该项议案。

事实上，独董投弃权票和反对票是迫不得已的做法，不是最佳的履职方式。不能将独董是否投弃权票、反对票作为衡量是否勤勉尽责的标准，中国的协商制民主的文化决定着决议之前充分沟通和协商、达成一致意见后形成决议，是最佳的决策方式。

价值创造需重效益性履职

效益性指的是，独董确保董事会在决策中有效地使用企业资源以满足企业运行和发展的需要，在给定的战略框架下，使得企业在中长期发展中作出资源配置最优化的决策。《上市公司独立董事履职指引》有两点涉及对独董提高企业经营效益方面的要求：独董对募集资金的使用应当要求相关人员就新投资项目的可行性、项目收益及风险预测等进行分析论证，并发表独立意见；独董应对授权、重大融资和资产重组及相关资产评估事项的合理性进行考虑并提出建议。

勤勉尽责要求独董同时为合规性和效益性而努力。合规性和效益性的区别表现为：独董在合规性职责方面不作为意味着跌破了履职底线，将会产生个人法律风险，而在效益性职责方面不作为通常只会对独董的声誉和能力产生损害；合规性职责的履行能够保证企业建立基本的制度和正常运作，只有在此基础上履行好效益性职责才能发挥提升企业价值的作用。有的独董认为对效益的追求是股东董事的责任，置身于企业经营外部、与企业无利益关系的独董必须关注的是企业在追效益过程中不得损害中小股东的合法权益，而不是企业追求经济效益本身。

上市公司聘请独董通常会考虑独董的知识结构，独董中通常有财会、法律、行业方面的专家。某一上市公司的独董群体中，既讲求分工，也讲求合作。独董的效益性方面的履职，主要体现在投资决策参与度和筹资决策参与度。尽管提交议案的同时管理层会提交内容详细的可行性报告，然而独董事前不仅需要详细研读方案和相关可行性报告，还需要重点关注可行性报告形成过程中基础数据的客观性。例如，对于项目投资方案，独董要更多地关注投资方案的行业前景、政策现状与趋势、方案可能面临的市场风险，同时对投资回报测算中所采用的产能、销量、价格、市场占有率、贴现率等基础数据的可靠性进行验证，必要时需要查阅相关资料、实地调研、与管理层沟通，避免因过于乐观、盲目决策造成重大投资损失。

上市公司需正确对待独董

勤勉履职、追求合规与效益双目标是独董应尽的义务。独董履职过程与作用发挥程度呈正相关关系。但不可否认，独董履职过程关键点并非独董自身所能完全把握的。独董勤勉履职的程度，以及履职的最终效果，与任职公司对独董机制的认识、上市公司规范运作状况，以及为独董提供履职条件有着密切的关系。本人曾对独董参加董事会会议情况进行过调研，发现同时做若干家上市公司独董的人士，在有的公司任职两届从未缺席现场董事会，而在另一家公司则每年都有缺席董事会的情况，原因是有的公司会就董事会的开会时间与独董充分沟通，从而保证全体独董均能参加会议，而有的公司未进行充分沟通的情况下下达会议通知，致使有的独董因时间冲突未能参加会议。

为了使独董勤勉履职能够产生合规性和效益性双重效果，上市公司应该做到以下几点：

篇（4）

近几年来，随着我国反腐、反失职、反渎职力度的加强，法律法规对工商干部履职的要求也越来越明晰。目前，就基层而言，履职风险来源主要是散见于法律法规以及地方政府的行政性规定。这些法律法规和规定，主要是从五个方面对工商业务干部的履职标准进行了细化和具体化。如果对它们理解不深、重视不够，履职的风险将会大大增加。

1、行政许可行为引起的履职风险。就注册登记条线而言，风险主要来源于四个方面：一是对前置审批把关不严谨。表现在工作上就是需要前置审批文件的，没要；不需要的，乱要。这两种行为，一方面可能是业务不熟；另一方面，就是个别人员，存在靠山吃山和雁过拔毛的卡、要思想。二是对登记事项把关不严谨。对需要审查的事项轻易放过，更有甚者，帮助企业做假。例如，不认真审查有限公司的出资行为，甚至帮助、参与公司的虚假出资行为。三是对细节审查不严谨。虽然法律法规对工商部门的要求是形式审查，但是，如果是很明显就能看出存在问题的，工商部门的审查责任将无法回避。四是对许可审批的具体环节不清楚。不在规定的时限内，按规定的程序办理手续。目前，较容易出现问题的是不按规定办理变更、注销、吊销手续。

2、行政处罚行为引起的履职风险。从工商部门的实际情况看，一是因行政处罚程序不当带来的风险。如在行政处罚中不按程序进行送达，在做出责令停业、吊销营业执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，不按规定告知当事人有要求举行听证的权利等。二是在处罚中的不廉行为带来的风险。一些执法人员经不住当事人的不择手段的利诱，接受当事人的吃请和礼品，被拉下了水，不按规定进行处罚。三是随意增减处罚幅度带来的风险。一些执法人员，滥用自由裁量权，随意加大或减少处罚的幅度，结果是以罚代管，当事人继续从事非法经营行为。

3、行政强制措施引起的履职风险。在现有的法律法规中，只有《行政处罚法》、《反不正当竞争法》、《商标法》、《无照经营查处取缔办法》、《投机倒把行政处罚条例》、《直销管理条例》、《工业产品生产许可证管理条例》等10余部法规，赋予工商部门采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的权力。实际上，一些执法人员为了办案方便而超范围采取行政强制措施的行为普遍存在。这种不按规定采取强制措施的行为，一旦给当事人带来严重的经济损失，必然会引发行政诉讼，一旦败诉就会有一个责任追究的问题。

4、行政确认行为引发的履职风险。工商部门的行政确认行为主要是对外或提供证明。近年来，工商部门在探索新的监管思路上有了很大突破，尤其在信用监管方面。对单位和个人来讲，我们监管信息，必须有根有据，必须有的权利，特别是在一些有关企业商业信誉的事项时，要慎之又慎。在企业档案查询方面，要严格按照档案查询的管理办法，认真审查查询人员的资格，不能将企业的商业隐私供无关人员查询。在对外出具证明时，只能就事论事，就材料而出具证明，不能超过职权，随意为企业的经营情况或产品作担保。从事消费者权益保护工作的人员，更不能有向社会推荐企业产品的行为。

5、行政监督行为引发的履职风险。工商部门除市场准入和行政执法外，还承担着许多日常行政管理工作。在许多高危行业、重热点行业监管上，责任不可小视。例如，在对危化品销售监管上，必须认真监管到位，保证检查的质量和数量，在职责范围内，确保检查工作落实到位，切不能闭门造车，该检查的不检查，该签字的不签字，出了事故，后悔莫及。

二、基层工商干部履职风险的形成原因

研析上述风险的类型，我们不难发觉履职风险形成的两大重要原因：

（一）客观原因

一是法律法规分工的不完善。随着《无照经营查处取缔办法》、《行政许可法》等法律法规的相继颁布实施，工商部门的职能领域得到了扩展，但同时也带来越来越大的执法风险。在这些法规中，有些条文对部门责任的规定并不明确，导致部分不应由工商部门承担的责任却往往由工商部门“买单”。由于工商部门监管的领域太广，承担的责任太重，且无证与无照存在前扣关联性，多数地方都会将责任划给工商部门，而其他许可审批部门却依然可以稳坐“钓鱼台”。二是某些政府部门的压力。某些政府部门为了招商引资，对一些并不符合条件的企业予以登记。有的地方专门出台文件，限制甚至阻止工商部门对一些企业进行正当的执法检查。如果工商部门不遵守当地的“规矩”就要承受极大的压力，如果违心地执行“规矩”则又会承担渎职风险。三是执法软硬件条件的限制。目前市场上销售的日用商品品种繁多，单是容易引起责任事故的食品就有上百种，要在现有的人力状况下实现对辖区流通领域内所有商品类别的监管几乎是不可能完成的任务；在装备方面，工商部门无产品检测机构，严重地制约了工商部门职能的发挥。

（二）主观原因

主观原因主要是六个方面：一是部分人员思想素质差。部分执法人员自身素质低下，不能正确对待自己的身份和权力，忘记了自己的职责，从而走向犯罪的道路。除此之外，外界的利益诱惑也对一些意志薄弱的执法人员产生了不良的影响；二是认识上不够重视。当前，多数工商干部没有树立起责任风险意识，认为无论是行政赔偿还是职务犯罪离自己都还很遥远；三是工作责任心不强。虽然目前建立了各种责任制度，但真正能够落实的寥寥无几。由于责任追究制并未落实到人头上，导致部分工商干部责任心不强；四是工作程序不到位。基层工商部门普遍存在“重实体、轻程序”的现象，认为不管是白猫还是黑猫，只要能够完成上级下达的目标任务就是好猫；五是业务素质不够高。有一部分工商干部不加强业务学习，不及时更新知识，干什么工作都凭借老经验或是跟着感觉走。六是小团体利益作祟。某些单位负责人为了小团体和个人利益不惜铤而走险，必将导致责任的追究。

三、工商干部规避风险的思考及对策

有岗必有权、有权必有责、有责必有险，法律法规既然赋予了每个工商干部监管市场秩序的权力，责任当然不可推托。当然，只要我们依法行政，认真履职、尽职，再大的风险也是可以避免的。

就组织而言，可从四个方面帮助干部规避风险：

一是分清责任，建议地方政府进一步明确各部门之间的权责。今年以来，泰州工商系统积极向泰州市委、市政府建言献策，出台了《泰州市无证无照经营查处取缔办法》，明晰了各个部门在查处取缔无照经营方面的职责，并进行了广泛的宣传，这就有利于从法律上保护基层一线从事监督的工商干部。

二是进一步做好政务公开工作，强化政务督查。将工商行政管理部门的办事程序、办事时限及承办人员基本情况等信息及时向社会公示，实行“阳光政务”，尽可能避免暗箱操作。同时，要加大政务督查力度，抓好“三个结合”：督查与交叉检查相结合、自查与他查相结合、明查与暗查相结合，对登记材料、案卷等及时进行随机抽查，提高工作人员的责任意识。

三是建立执法权力制约制度。实行案源发现录入报告制。办案单位要建立案件登记台帐，详细记载案件来源、发现时间、汇报时间、立案时间、调查人员、经办人等，便于在发现问题时及时向相关人员追究责任。同时实行执法过程相互制约，即严格落实两名以上执法人员共同操作的法律规定。推行重大案件集体会诊制。以合理把握处罚尺度，做到公正合理，防止个人或少数人说了算，克服行政处罚中畸轻畸重现象的发生。实施强制措施规范管理制。对查封、扣押及罚没物资建立详细的清单，采取专人专管，指定场所保管，以避免出现违规使用等情况。

四是适时开展警示教育。对本系统内的职务犯罪要发现一起、查处一起，绝不姑息，使执法人员不能抱有任何侥幸心理。对本系统执法人员中出现的违纪、违规倾向也不能轻易放过，要通过思想教育、劝戒引导等方式方法及时纠正干部的错误观念和思想。

就个人而言，可从四个方面，自觉规避履职风险：

一是树立掌权为民、执法为公的思想。我们工商干部的职权是组织上赋予的，组织赋予我们权力，是为了让我们更好地为人民服务，为经济发展服务。如果我们把它异化为个人捞取好处的权柄时，就违背了组织授权的初衷，与依法治国的原则背道而驰。作为基层工商干部，直接接触各类管理对象，受到的诱惑、面对的人情更多，更复杂。在这样的环境下，要时刻自我警省，勿以恶小而为之，自觉加强职业道德的学习，切实做到警钟长鸣。

篇（5）

第一，加强职责管理是保障行政系统正常运转的基础工作。从行政管理角度看，行政组织体系中的各级各部门依法履行着特定职责，明确、具体的职责界定是一切管理和服务工作的逻辑起点。从机构编制角度看，职责是机构设置的依据，机构是职责实现的载体，而人员编制只是职责履行的保障手段。1988年，国务院机构改革把职责管理作为机构编制管理的重要内容，提出定职能、定机构、定人员编制和领导职数的“三定”规定制度，将“三定”作为各部门履职的基本规范确定下来。各部门机构设置、人员配备和领导职数核定都以其承担职责的范围和内容为依据，职责管理成为机构编制工作基础中的基础。

第二，加强职责管理是推进“依法行政”的现实需要。1992年提出建立社会主义市场经济体制以来，政府机构改革的重心逐渐转到政府职能转变上来。2004年3月，国务院《全面推进依法行政实施纲要》，提出建设法治政府的目标，十报告更提出：“推进依法行政，切实做到严格规范公正文明执法”的要求。建设法治政府的重要保障是界定好部门的具体职责，坚持“职能法定”和“有限职权”原则，依法分权、依法履职、依法担责，通过科学界定职责厘清其该做什么、不该做什么，划清与企业和其他组织的界限，职责的有效管理自然成为依法行政得以实现的条件。

第三，加强职责管理是建设高效“服务型”政府的必然要求。建设服务型政府，是十六大以来深化行政体制改革、加强政府自身建设的核心目标。十报告强调“要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，以转变政府职能为核心，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”。服务型政府的鲜明特点是精简高效，做到“精简”必须不断对政府自身进行调整和优化，整合相同和相近的职能，减少机构个数，降低行政成本；做到“高效”必须加强职责的科学配置，减少职权冲突、政出多门、多头管理等问题，使有限的资源发挥最大的效益，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务和维护社会公平正义转变。

二、职责管理存在的困难和问题

随着行政体制改革的深入，部门职责分工更趋合理，尤其是“大部制”改革以来，职责界定和调整逐渐科学。但是，职责管理工作仍落后于经济社会发展需要，落后于人民对服务型政府的期待，实践中还有诸多困难和问题。

一是职责界定和职权划分不尽合理，权力配置缺乏科学性。长期以来，部门职责都是根据行政层级关系从上到下加以制定的，职责界定主要有三个依据：一是法律法规的明确授权，二是党和国家的政策，三是上级政府或部门的系统内政策文件。从法理上讲，只有法律法规明确授权的职责才具有稳定性和确定性，而政策文件和上级授权缺乏稳定性和规范性，有时可能出现职权冲突和法律上的缺陷。目前部门职责界定不尽合理的原因，一是规范部门职责的法律法规不够健全，相关条文界定不够清晰。二是省、市级以下缺乏专业的研究队伍，职责界定往往套用上级文件，很多部门间的职责没能及时界定和厘清，造成部门职权的越位、缺位、错位。三是各部门仍习惯按照系统内文件和惯例履职，规范化、法制化意识淡薄，有时出现部门之间争夺职权、推卸责任等问题，权力配置难以科学化。

二是各级各部门对职责管理工作不够重视，监管工作缺乏权威性。根据机构编制管理规定，“三定”方案是部门履职的基本依据。但长期以来，“三定”规定并未得到足够的重视，有的部门对于“三定”规定事项未能及时贯彻执行，需转变、调整和加强的职责长期得不到落实。一是因为 “三定”的法律性质和约束机制未明确，很多部门和领导认为“三定”只是一般的“规范性文件”，而且缺乏监督制约的硬性规定，导致效力和约束力不足。二是编制部门履行职责管理和监督检查职能依据的法规政策较为笼统，实践中对各部门执行“三定”的具体情况难以掌握，只能从面上提出意见和建议，缺乏独立、完善的问责机制和监管权威。

三是条块分割及条条干预，造成职责体系中“权、责、利”缺乏匹配性。我国行政体制是纵向层级制和横向职能制的结合，纵向层级之间和横向部门之间的职责分工构成了完整的职责体系，但实践中却存在职责划分和权力配置中的“条块”矛盾。一是机构设置大都上下对口，职责界定看不出性质差别和责任归属，一件事省管，市县也管，“条条”管，“块块”也管，客观上给上级部门干预下级事权留了口子，“条块分割”、“收权留责”现象就容易出现。二是政府间职权划分不够明晰，职责调整程序不完善，职权的上收和下放表现出较强的趋利性和随意性，有时受领导个人的影响，上级部门擅自“割据”行使下级职权，造成“权在部门、事在基层”、“权在市里、利在县里、责在镇上”等现象，层级间职责体系缺乏稳定性，基层政府权小、责大、财弱，权责不相称。条条干预和条块分割，已经成为机构编制管理的巨大障碍，使职责管理工作较为被动，阻碍了科学合理的权责体系的建立。

四是职责调整及冲突化解机制不完善，职责管理工作对经济社会发展缺乏适应性。组织行为学认为，任何组织都是自身与环境相适应的产物。作为一个开放性、综合性组织，政府必须适应不断变化的外部环境，适时进行结构调整和功能转换，部门职责也需随经济社会发展而变化。近年来，虽然部门职责调整优化的速度加快，但仍落后于经济社会发展需要。一是“三定”出台后往往几年不变，对新情况、新问题缺乏及时、明确的依据和职责划分，造成有些问题“无人管”、不知该“怎么管”，而有些问题“谁都可以管”的局面。二是部门职责冲突协调机制不健全，部门之间相互争夺界定不明的“边界性”权力，为谋部门利益擅自扩大职权范围，政出多门、多头执法等问题不同程度存在，严重影响行政效能的提升，削弱了政府的公信力。

三、对策建议

第一，修改完善机构编制监管法规，提升职责管理的权威性。目前，机构编制法规体系中缺少关于部门职责管理的具体内容，监督检查也往往只重视机构设置和人员配备而忽视了职责履行，可操作规范和权威性政策、法规的缺乏，使机构编制部门职责管理较为困难。建议从中央和省、市开始，探索制定部门职责管理专项政策法规，将职责管理作为完善政府职责体系、推进行政体制改革的一项重要工作来抓，同时针对“条条干预”出台更严格的问责机制，各地也应制定本地区部门履职监管细则，明确赋予机构编制部门履职监管权和考核评估权，提升职责管理权威。

第二，建立部门履职常态化监管机制，促进职责管理制度化。职责管理是机构编制管理的核心，推行部门履职常态化监管既是编制部门的责任，也是保障部门依法履职的重要手段。目前，政府职能转变难，公共服务不到位的一个重要原因是缺乏对部门履职的监管和问责机制，“三定”规定对部门的规范和约束作用不明显。只有实施部门履职常态化监管才能使“三定”规定真正得到落实，还可通过监管了解部门职责运行的全过程，有利于明确履职重点、纠正履职偏差，为职责的调整、撤并提供依据，实现职责体系更健全、职责分工更合理，从而发挥政府管理效益的最大化和机构编制使用效益的最大化。建议各级编制部门会同纪检监察部门健全长效监管和问责机制，使履职监管常态化、制度化。

篇（6）

近年来，监管机构先后颁布了一系列关于董事履职尽职要求的规定。《上海证券交易所上市公司董事选任与行为指引》对董事的选任与考评作出了明确规定；银监会《银行业金融机构从业人员职业操守指引》，对提高银行董事、高级管理人员的职业道德和业务素质提出了明确要求；尤其是2010年底，银监会了《商业银行董事履职评价办法》，对规范董事履职评价工作提出了明确具体的要求，提出“商业银行董事履职评价应当充分发挥监事的作用，监事会对董事履职评价工作负最终责任”。

银监会董事履职评价办法颁布后，民生银行根据董事会和监事会的不同职责，对董事履职监督评价工作进行了职责分工和界定，由监事会负责对董事履职评价的最终结果。为此，监事会把对董事履职监督评价作为重点工作之一，首先着手进行建立完善相关制度的准备，组织监事对银监会办法进行深入研究分析，同时广泛走访同业银行监事会，交流探讨履职监督工作方法；在此基础上，结合监事会自身近年来开展的对董事履职监督工作的实践，重新修订完善了监事会对董事履职监督评价办法及实施细则。新办法主要从监督评价程序、评价方法、评价结果及运用等方面进行规范和细化，为监事会开展董事履职监督工作提供了制度保障和规范指导。

“量身定制”董事履职档案

董事会在公司治理中处于核心层面。民生银行董事会机构强大，高效运行，在银行的战略管理、风险管控、绩效管理等方面发挥核心作用。由于董事人数较多，董事履职活动相对频繁复杂，要做好对董事履职情况的监督，必须做好基础性工作。

根据履职监督工作需要，监事会不断探索并逐步建立完善了董事履职档案。一是根据银监会办法要求，在监事会对董事履职监督实施细则中以表格形式明确了董事履职档案的内容，主要包括董事参加董事会会议、董事会专门委员会会议和股东大会的出席情况、发表意见和表决情况，以及董事参与课题研究及调研情况等内容。二是根据董事会成员结构，即股东董事、独立董事、执行董事的重点职责，并按照每位董事担任董事会专门委员会委员的情况，区分并细化对各位董事的履职要求，为每位董事“量身定制”不同的履职档案，如对独立董事和董事会专门委员会召集人增加“到本行工作情况”等内容。三是及时整理并定期核对档案资料。搜集整理董事履职资料的日常工作由监事会办事机构具体负责，由相关工作人员每季度调阅各位董事履职活动记录，包括董事参加各类会议的会议记录、纪要，董事参加培训情况以及独立董事到民生银行工作记录等资料，整理编制董事履职档案，并通过半年度统计、年末汇总，与董事会办事机构和董事本人核对有关信息等环节，初步建立了较为完整的董事年度履职档案。作为董事履职活动的真实反映，履职档案为监事会对董事履职情况做出客观、公正、独立的评价打下了坚实的基础。

主客观结合、量化评价

为综合评价董事年度履职情况，民生银行监事会主要采取主、客观评价相结合，并量化评价标准的方式，对董事年度履职情况做出综合评价。其中，客观评价占70%，主观评价占30%。客观评价主要以监事会日常监督建立的董事履职档案为基础，年末汇总形成董事年度履职情况表，主要包括每位董事年度参加各类会议的出席率、会议发言和提出建议情况，参加考察调研和提出专业报告情况以及独立董事坐班情况等项目，并按照不同权重设置各项指标的分值，汇总计算出客观评价得分。主观评价为每年度末监事会组织董事对本人年度履职情况实行自我评价和对其他董事履职情况进行互评的方式，综合了解董事的评价意见。监事会向每位董事发放年度履职情况测评表，要求其对本人和其他董事就董事履行忠实义务、勤勉义务的情况作出客观公正的评价。

2010年，对董事履职情况进行量化评价的做法开始试行。经不断改进完善，目前该套评价指标内容相对全面，评价标准比较清晰，实施效果较好，使以往局限于宏观抽象的董事履职评价工作有了量化的评价依据和标准，监督评价真正做到了有章可循、有的放矢。

推动评价结果落到实处

民生银行监事会通过对董事履职情况进行日常监督、年中评价和年末汇总，形成不同阶段的评价结果。具体为：根据日常持续监督情况，如发现个别董事履职不够勤勉或存在其他问题，及时向董事会和董事发出监督提示函，督促相关董事及时改进；每年上半年工作结束后，对董事半年度履职情况作出阶段性评价，并向董事会和董事发出半年度董事履职情况通报，对个别履职不够到位的董事，如存在亲自出席会议较少等情况进行书面提示，督促董事予以改进，认真履行职责；年度末，监事会根据对董事年度履职的主观和客观评价得分，计算得出每位董事年度履职综合得分，并根据相关标准，对董事年度履职评价结果分为“称职”、“基本称职”和“不称职”三个级别。如果个别董事行为有违反法律法规或公司章程规定，以及年度履职为“基本称职”和“不称职”的情况，监事会将会同董事会对该董事进行诫勉谈话，并提出相关整改意见或罢免建议。就监督工作实际情况来看，目前尚未出现“基本称职”和“不称职”的评价结果。

篇（7）

合规经理认真做好支行日常业务的监督检查工作，资金和重要空白凭证等检查工作，在日常监督检查中发现问题及时作好记录，分析问题出现的原因，督促相关人员进行整改，并在每月履职报告中反映。记录应列明发现问题的合理整改期限，无法整改或短时期无法整改的注明原因，及时上报。对发现的重大违规问题和潜在的资金安全隐患等重大业务事项，则注明发生的原因以及拟采取措施等，并在业务发生当日第一时间以书面（含电子邮件）上报市支行。

按市分行加强合规经理日常管理工作要求，每日填报《合规经理日常业务监督和会计检查日志》”，第月上报《合规经理履职报告》，及时、详细报告网点每日、月份业务工作情况。

二、加强业务授权的复核、确保交易的真实可控。

加强业务授权的复核和监督，按照储蓄业务处理系统的柜员权限和市分行印发的业务交易复核审批要求，严格履行授权职责，把好复核授权关，负责对营业人员办理业务的有效性、合规性、完整性进行监督，确保授权交易的真实可控。

三、做好业务的指导、存在问题的整改落实

为适应邮储银行业务发展的需要业务，加强业务知识的学习，不断提升自身的业务水平，熟悉业务规章制度、内控制度和操作流程，同时协助支行长做好业务培训工作，指导普通柜员正确办理业务，包括柜员管理、尾箱管理、现金、支票和重要空白凭证管理、报表管理、档案管理等。提高员工的业务服务水平，辅导解决营业过程中遇到的业务问题。

篇（8）

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。

2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。

3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议

(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。

(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。

篇（9）

内部控制是由企业全体员工负责执行的，目的在于合理保证企业的经营合法合规及财务报告信息完整可靠，其能否有效发挥作用与企业的内部治理联系密切。参考美国的做法，我国《企业内部控制基本规范》明确规定企业应当在董事会下设立审计委员会，负责对企业内部控制进行审查，并对内控的实施及自我评价情况进行监督、协调内部控制审计等。也就是说，审计委员会作为公司治理结构中监督内部控制运行的专门机构，理论上来说应该可以提高内部控制的质量。审计委员会制度在我国已经经过十余年的实践与发展，绝大部分上市公司都已经设立了审计委员会。在国外，审计委员会也已被实务界及理论界证实是一种有效的上司公司治理机制。但是，有研究指出，我国上市公司审计委员会的设立更多的是为了满足监管机构的要求及安抚媒体、传递公司治理结构完善等信号。因而，在中国独特的经济运行背景下，借鉴西方发达国家设立起来的审计委员会是否能改善公司治理，提高内部控制质量这个问题十分值得进行探讨。对此，国内学者已经进行了广泛的研究，但是结论存在争议。

二、理论研究成果回顾

杨忠莲和杨振慧（2006）指出公司审计委员会的设立可以减少财务报表重述的发生，即审计委员会能一定程度地帮助改善财务报告的质量。宋绍清和张瑶（2008）发现，设立审计委员会可以增加上市公司内部控制信息披露的程度。张先治和戴文涛（2010）使用问卷调查，发现审计委员会的设立对企业内部控制有积极的影响。宋文阁和荣华旭（2012）发现审计委员会的设立有利于内部控制目标的实现，证明了我国《企业内部控制基本规范》所做规定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）发现，审计委员会设立时间、规模和独立性等特征对内部控制质量有正面影响。刘焱和姚海鑫（2014）指出，专业的审计委员会有助于提高上市公司内部控制质量。但是另一方面，部分学者认为审计委员会并没有发挥对内部控制的监督作用。其中，程晓陵和王怀明（2008）研究发现，审计委员会的设立能提高公司绩效，但对财务报告质量和公司对法律法规遵循影响不明显。洪剑峭和方军雄（2009）实证研究发现，审计委员会没有发挥提高会计盈余质量的作用，并指出我国上市公司审计委员会制度的设计尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，发现审计委员会的功能不完善会造成公司财务报告的违规。陈汉文和王韦程（2014）则发现审计委员会在内部控制质量改善中没有起到应有的作用。

从以上研究审计委员会对内部控制质量影响的文献回顾中可以看出，审计委员会作为治理结构中监督内部控制运行的专项机构，其对内部控制的治理效果并未得到学术界的一致认同，有相当一部分学者认为审计委员会并未发挥改善内部控制的作用，没有达到监管机构制定审计委员会制度的初衷。那么，是什么原因使得这样一个理论上可行，在美国可行的一个制度在中国企业的治理效果打了折扣？

三、审计委员会治理效果不理想原因分析

（一）审计委员会的独立性不强

审计委员会在履行对内部控制运行的监督和评价等工作时，其成员必须具备很强的独立性，才能够客观、公正地行使其职权。因此，独立性是审计委员会有效发挥其在内部控制方面职能的重要保障。但是现实情况是，由于我国制度安排及企业本身特有的原因，审计委员会的独立性并不如人意。究其原因，有以下几点。首先，我国上市公司中“一股独大”的现象比较普遍、董事长和总经理的职位也往往重合，在公司的日常管理中具有绝对的权威。审计委员会作为董事会下设的一个专门委员会，其成员由大股东或董事会提名和任命，也就是说实际上是大股东进行选定的，他们与大股东及公司高管有着密切的利益联系，对审计委员会的独立性产生消极影响，无法代表广大中小股东的利益。另外，董事会负责内控控制的建立和运行，当其维护大股东的利益时，其下设审计委员会的成员出于自身利益的考虑，独立性就会受到损害，往往会被迫放松对内部控制的监督。最后，《上市公司治理准则》第五十二条规定审计委员会中独立董事应占多数，而不是全部，使得上市公司出于机会主义的动机而尽量降低审计委员会成员中独立董事的比例，且有部分上市公司并未达到要求，这也在一定程度上损害了审计委员会的独立性。

（二）审计委员会履职情况有待改善

审计委员会的履职能力是保证其顺利完成其对内部控制监督与评价等相关工作的基本前提，主要包括两个方面的内容：专业能力、履职时间及获取信息能力。由于审计委员会的主要工作职责之一就是审核管理者是否依据适用的会计准则来编制财务报告，以提供完整可靠的财务信息。因此，其工作与公司的会计、审计工作关系联系紧密。对于专业能力来说，我国《上市公司治理准则》只规定了审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士，而对其他专业人士没有做任何规定。但是对于审计委员会来说，其职责还包括对内部控制其他方面的监督评价，成员仅仅拥有财务、会计知识是不够的，且现实中部分上市公司仅限于达到监管机构的要求甚至并没有财务专家，审计委员会成员的专业性还有待提高。而就履职时间来说，充足的时间是审计委员会成员适当履行其对内部控制监督职能的最基本前提，但是上市公司独立董事一般都兼职于多个企业，缺乏适当履职的时间，使得他们无法对上市公司进行全面了解并发表有意义的建议，损害了其履职能力。对于获取信息能力来说，董事长和总经理常常两职合一，是内部控制制度执行者，可能会为了维护自身利益拒绝向审计委员会提供内部控制运行的关键信息，阻碍审计委员会履行职责。最后，激励约束机制的不完善也在一定程度上影响了审计委员会成员的履职积极性。独立董事在上市公司仅领取固定的津贴，且缺乏对其履职情况的考评机制，这对其履职的积极性造成了负面的影响。

四、改善审计委员会对内部控制治理效果的建议

（一）提高审计委员会的独立性

篇（10）

以科学发展观为指导，以“四个统一”为目标，以履职尽责为基础，以强化基层监管组织化程度和提升基层监管履职能力为抓手，通过履职竞赛引导、数据监测控制、督查通报保障等手段措施，促使基层强化监管基础工作，准确执行监管工作制度规范，探索建立科学高效的基层监管运行组织机制，全面实现基层监管人员“会检查、能办案、懂监管”的基本要求，从而达到基层依法履职、规范尽责、积极行政、高效服务的职能建设目标。

二、工作目标

从2013年起，用三年时间，全面实现“基础工作扎实、组织运行高效、监管履职到位、职能形象提升”的基层监管工作建设目标。具体目标内容包括：

（一）2013年推进目标

1、基础工作方面：（1）监管干部全面掌握《省工商系统信息化应用应知应会手册》，熟练操作经济户口管理软件，会使用经济户口信息系统相关工具查询、掌握自己或部门的工作情况。（2）准确执行经济户口管理工作各项制度规定，规范实施户口维护、巡查组划分、重热点标注、规定检查、监督管理、警示管理、案件管理等业务软件操作，准确规范率100%。登记人员熟练使用登记软件、登记质量符合规定。（3）熟知管辖区域内经济户口数量及类型分布，掌握重热点行业户口数量及行业分布；巡查组或网格监管人员还应掌握辖内户口的在业情况和拥有使用商标情况，重热点行业户口的经营地址、主要经营项目以及重点监管事项等情况，处在流程中的管理个案和所办案件情况等。（4）工商所（分局）有明确的监管工作岗位责任制，监管工作组织流程、责任流程清晰，层次感强，无责任死角。

2、监管绩效方面：（1）辖区内持照（证）经营率、亮照经营率100%；监管人员会对无照经营采取正确的监管措施，会办理无照经营简易程序案件，50%监管干部会办理无照经营一般程序案件。（2）两名以上监管干部取得企业年检委托授权资格，年检程序、质量符合规定；监管人员办理验照准确规范率100%。（3）职责范围内的违法违规问题处理率达100%；针对问题的监管措施的及时、准确率达到70%以上，程序合法、适用法规准确。（4）建立并执行监管责任移交制度和履职困难报告制度，工商所（分局）负责人和监管骨干应会统筹、指导制度的执行，应移交或应报告的监管个案做到100%移交或报告，有效控制问责风险。

3、监管素质方面：（1）30%监管人员能对一般违法行为采取准确的监管措施，主办常见违法行为的一般程序案件且案件质量符合标准，监管人员主办的一般程序案件达到基层工商所（分局）所办一般程序案件30%。（2）监管人员熟知重点行业户口的检查事项，并积极规范地实施管理，行政指导率达到100%；50%监管干部掌握除注册资本以外登记事项的检查技能，能对常见违法行为实施检查。

（二）2010年推进目标

1、监管绩效方面：（1）全面达到省级文明工商所考核细则中监管履职业务工作指标。（2）辖区内杜绝存在连续经营1个月以上且未在监管流程中的无照经营行为。（3）工商所（分局）分行业建立辖区内重热点市场主体的工商联络员网络，结合行业特点组织自查、自律或组织集中指导培训不少于60%；结合专项检查或自行组织对热点行业户口的实地检查不少于50%。（4）针对问题的监管措施的及时、准确率达到90%以上，程序合法、适用法规准确；工商所（分局）内部监管责任的有效流转达到100%。

2、监管素质方面：（1）100%监管干部掌握除注册资本以外登记事项的检查技能，能对常见违法行为实施检查；50%监管干部掌握注册资本审查、检查技能，取得年检授权资格。（2）100%监管干部会办理无照经营一般程序案件；60%监管人员能对一般违法行为采取准确的监管措施，主办常见违法行为的一般程序案件且案件质量符合标准；20%监管干部能主办较大、较疑难的一般程序案件；监管人员主办的一般程序案件达到基层工商所（分局）所办一般程序案件60%。

（三）2011年推进目标

1、监管绩效方面：（1）组织重热点行业主体自查、自律或组织集中指导培训的面不少于80%；结合专项检查或自行组织对热点行业户口的实地检查不少于80%。（2）重点行业主体规范化管理（落实管理要求）的面达到80%以上。（3）监管问题的规范处理率达95%以上。

2、监管素质方面：（1）100%监管人员能对一般违法行为采取准确的监管措施，主办常见违法行为的一般程序案件且案件质量符合标准；50%监管干部能主办较大、较疑难的一般程序案件；30%监管干部能主办注册资本一般程序案件；监管人员主办的一般程序案件达到基层工商所（分局）所办一般程序案件80%。

三、推进措施

（一）建立数据监测技术体系，及时纠控工作偏差

市局和直属局、分局要建立基层监管工作数据监测指标体系，安排专人负责定期、不定期地对基层经济户口管理工作中的户口维护、巡查组划分、重热点标注、各种规定检查、监督管理、警示管理等业务数据实施监测，并对数据的及时性、完整性、准确性作出定量、定性分析。通过分析找出基层监管工作中存在的不足和问题及其存在的原因，指导、督促基层予以纠正。

市局拟每季度监测一次，对每次监测的问题及存在问题的单位予以通报，并向问题单位发出整改通知；通报的问题以及整改的情况纳作条线和单位综合考核的内容。

（二）继续强化监管履职督查，促使监管工作规范

督查主要围绕监管履职的规范性、真实性、有效性开展，重点查处履职中的弄虚作假行为，着力指导、督促基层规范履职、有效尽责，积极排解基层监管履职中的问责风险。

市局每季度组织一次基层监管履职情况督查，结合数据监测情况有重点地开展。督查方法主要有：重点检查、随机抽查、观摩互查、现场测试、数据核实、实地走访等。对督查结果予以通报，并向存在问题的单位发出整改通知；通报的问题以及整改的情况纳作条线和单位综合考核的内容。

具体督查内容见附件。

（三）坚持开展监管效能竞赛，推动基层监管水平提升

基层监管履职效能竞赛作为基层业务能力建设的有效抓手，应常抓不懈。从2010年开始，每年的效能竞赛贯穿全年，起始时间为上年竞赛的截止日，截止时间由当年竞赛方案确定。

竞赛内容主要围绕当年的推进目标编制，突出监管能力和效果，体现实效性和可操作性。每次竞赛产生优胜工商所（分局）12个，基层监管工作标兵20人，并予以通报表彰；各直属局、分局参赛单位的平均成绩名次，纳入直属局、分局综合考核内容。

通过竞赛，旨在不断丰富市局层面组织、管控经济户口管理工作的思路、经验和方法，强化直属局、分局以监管履职为重心的工作理念的确立和工作主动性的树立，充分调动基层监管履职的积极性、自觉性和成就感，提升基层履职效能。（登记履职检查另见注册条线考核办法）。

四、组织保障

在工商事业发展规划工作领导小组下设“履职大检查”工作办公室。组成人员：

主任：市局分管监管业务副局长

副主任：企业处、监察室、信息中心负责人

成员：公平处、个、商广处、市场处、消保处、外资处负责人及各县级局分管局长。具体负责草拟计划；拟定方案；组织实施数据监测、履职督查工作；数据监测、履职督查工作情况；指导基层监管履职工作，答复基层监管履职疑难问题；组织对各局基层监管工作的评价等工作。

五、工作要求

篇（11）

一、转型的迫切性和必要性

（一）转型是会计财务工作适应形势的新需要

党的十以来，中央出台了一系列严格财经纪律，强化预算管理的措施。中央“八项规定”、全面深化改革、新《预算法》的实施、系列公务活动文件的制定等，对人民银行财务工作都提出了新的要求。会计财务工作必须切实改变以往的粗放管理、不讲究资金效率的行为.要通过工作转型适应新形势的需要.

（二）转型是适应会计财务工作发展的新内容

市州中心支行内设机构进行了改革，支付清算与反洗钱职能从会计财务部门分离，会计财务工作从多职责向单一职能转变.同时，中央银行会计核算系统ACS全面上线运行，县支行会计核算功能的全面上收，会计财务操作性职能明确减少.而相应的，充分利用会计财务信息进行分析研究的功能亟待加强，以更好地服务于领导决策。

（三）转型是适应依法履职的新要求

总行《关于调整中国人民银行地（市）中心支行内设机构设置的指导意见》中有关会计财务科主要职责中明确“负责辖区银行业会计信息分析”。《商业银行法》第七十七条规定“提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告、报表和统计报表的”可以依法作出行政处罚。这些法律，赋予了人民银行会计财务部门的法定职责。但从目前看，除要求报送报表外，会计信息分析职能没有得到有效发挥，对金融机构财务会计报告、报表是否存在虚假或隐瞒重要事实的情况未能履行其相关职责。当前，在全面依法治国的大背景下，认真履行法定赋予的职责是会计财务部门转型的迫切要求。

二、转型的原则与主要内容

（一）转型应当坚持的基本原则

（1）依法履职的原则：转型必须是会计财务工作职责范围内进行。

（2）服务决策的原则：转型必须是有利于加强管理，防范风险，为领导决策服务。

（3）强化管理的原则：转型要有利于强化内部管理，规范财务行为，对外要有利于强化银行业金融机构会计监督管理，促进其合规经营。

（4）区别对待的原则：转型要按照总行、省会中支、市州中支、县支行会计财务部门的不同工作范围、职责，结合各地的不同情况，区别对待，有所侧重地进行转型。

（二）转型的主要内容

1、从服务于中央银行宏观调控决策需要进行转型

重点是从中央银行资产负债表分析、商业银行会计信息分析、货币政策调整对金融机构财务影响等方面入手，强化分析调研工作，提出有价值的报告，为中央银行实施宏观调控提供参考。

2、从着力提高预算资金使用效率进行转型

重点是从积极开展预算绩效评价、探索预算定额管理、推进预算标准化管理体系等。

3、从防范内外部风险管控方面进行转型

重点是从严肃财经纪律，防范资金风险，减少外部监管部门对财务管理的业务风险等。

4、从拓展会计财务工作履职领域进行转型

重点是从加强对银行业金融机构的会计信息监管，强化对准备金缴存科目核算的合规性监督检查，积极开展会计报表真实性监管等方面。

三、实践中推进转型需解决的几个瓶颈问题

（一）思想认识存在偏差

一是领导层不够重视。少数领导认为转型是会计部门自身的事情，费用、预算是会计财务的重中之重， 转型不会给全行带来明确的效益。二是会计队伍不够理解。相当部分会计人员认为，当前会计工作任务较重，一系列改革正在加速推进，会计工作较以往更加严格、规范，现在提出转型无疑加大了工作任务，难以适应。

（二）职责定位上的偏差

市州中支内设机构改革给了大家一个导向，认为会计财务工作原来有多项对外的职责全部被分设，现在纯属人民银行内部服务机构。开展对银行业会计信息分析研究是越位，是在揽职责，不符合依法行政的要求。

（三）会计队伍难以适应转型的需要

目前，基层行会计队伍人员老化，操作性人才多，学术性、研究型人员较少，会计人员很多均没有经历全面综合性岗位的历练，很难适应会计转型的要求。

四、对策建议

（一）要加强转型工作规划的顶层设计

总行要制定全国性的会计转型工作规划，明确转型的工作方向，制定近、中期转型工作目标，对转型工作作出全面布署，以使转型工作进入全面实施阶段。

（二）要切实加强会计队伍建设

会计工作转型必须要有相应的人才作保障。上级行要对会计人员进行全面的岗位轮训，重点培训转型涉及的相关业务知识，提高会计工作转型的履职能力。

（三）要理清会计工作外部职能